Melentyeva Yu.P.
Obiect al biblioteconomiei moderne[ Biblioteconomie. - 2004. - Nr 6. - S.26-31]
Definirea obiectului biblioteconomiei, după cum se știe, este una dintre cele mai importante și încă discutabile probleme ale științei noastre.
Ascensiunea cunoasterii de la nivelul empiric la cel teoretic a facut posibila deja la inceputul secolului XX, in perioada pre-octombrie, sa se ofere idei de baza despre esenta biblioteconomiei ca stiinta independentaşi despre obiectul biblioteconomiei. Aceasta a fost făcută de S.D. Maslovsky, K.I. Rubinsky, V.A. Stein, L.B. Khavkina și alții 1
Istoria problemei arată că, de fapt, de aproape un secol există o confruntare între două poziții: înțelegerea biblioteconomiei ca știință despre bibliotecă (interpretată mai mult sau mai puțin larg) și conceptul de biblioteconomie ca știință despre bibliotecă. știință despre activitatea de bibliotecă (activitate de bibliotecă).
Ideea bibliotecii ca obiect al științei de ramură a fost propusă de L.B. Khavkina 2 . Ea a considerat biblioteca „ca un anumit organism, care este compus din trei elemente: o carte, un bibliotecar și un cititor”. Această abordare a oferit pentru prima dată o înțelegere a naturii sistemice a obiectului biblioteconomiei. Mai târziu, opiniile lui L.B. Khavkina au fost dezvoltate de alți cercetători, de exemplu, A.V. Klenov, care a considerat necesar să se studieze în mod activ relațiile cauză-efect dintre elementele structurale (carte, bibliotecar, cititor) obiectului biblioteconomiei.
În aceeași perioadă, în opinia noastră, a fost propus un concept foarte promițător, cu sunet modern, de biblioteconomie „ca știință, al cărei scop este studierea biblioteconomiei în condițiile dezvoltare istorica societate în legătură cu procesele economice, sociale și culturale” (K.I. Rubinsky). A văzut în bibliotecă un organism care se supune legilor generale ale vieții.
După revoluția din Rusia, după cum știți, a început o luptă ideologică acerbă, care nu a putut decât să afecteze determinarea statutului multor științe de natură socială și umanitară, inclusiv biblioteconomia.
În perioada anilor 1930–1950 În anii ’90 a avut loc o discuție, uneori aprinsă, alteori stinsă, în timpul căreia biblioteconomia „sovietică” s-a opus celei „burgheze” și definită ca știință de clasă, ideologică.
De altfel, în această perioadă a fost respinsă posibilitatea și necesitatea studierii esenței activității bibliotecii la nivel teoretic, „întrucât există un sistem de vederi ale clasicilor marxismului asupra cărții și bibliotecii”.
Deși în anii 1960 situația s-a înmuiat, tocmai pe acest fond a avut loc cunoscuta discuție din 1976–1979, care s-a deschis cu un articol de A.Ya. Chernyak. Pe baza experienței predecesorilor săi, A.Ya. Chernyak a definit obiectul biblioteconomiei ca fiind sistemul „carte – bibliotecă – cititor”, subliniind natura sa deschisă și demonstrând o abordare umanistă și culturală largă a înțelegerii esenței biblioteconomiei.
Principalul adversar al lui A.Ya. Chernyak a devenit Yu.N. Stolyarov, care a finalizat construcția L.B. Khavkina ca al patrulea element structural și a definit biblioteca ca o structură cu patru elemente ca obiect al biblioteconomiei: „carte – bibliotecar – cititor – material și bază tehnică”.
Principalele prevederi ale acestui concept sunt larg cunoscute.
Includerea celui de-al patrulea element în concept - „bază materială și tehnică” - a fost determinată aparent de faptul că în anii de creare a conceptului (1970–1980), capacitățile tehnice ale bibliotecilor au suferit modificări semnificative: progres tehnic a venit și la biblioteci, iar acest fenomen trebuia înțeles.
Trebuie spus că comunitatea bibliotecilor din acea vreme a recunoscut practic conceptul de Yu.N. Stolyarov, întrucât termenul „biblioteca” ca generalizare, ca concept fundamental era mai bogat în conținut, în comparație cu alți termeni care au fost propuși și de participanții la discuție pentru a desemna obiectul biblioteconomiei: „biblioteconomie” (K.I. Abramov, N.S. Kartashov, G.K. Kuzmin); „sistem de bibliotecă” (G.A. Zhidkov). Aceste concepte pot fi considerate doar parțiale în raport cu termenul „biblioteca”.
Nu a primit sprijin semnificativ și a urcat la punctele de vedere ale lui K.I. Ideea lui Rubinsky despre M.A. Konovalova și A.I. Ostanov despre „activitatea bibliotecii” ca obiect al biblioteconomiei.
Cu toate acestea, deja la acel moment era evident că conceptul de Yu.N. Stolyarova nu este perfectă.
Punctul slab al acestui concept a fost, în opinia criticilor săi, că, în primul rând, în acest concept, obiectul și subiectul cercetării se contopesc: după autorul conceptului, subiectul științei nu este altceva decât un abstract. reproducerea obiectului său 3 , care este foarte discutabilă și, în opinia altor cercetători, restrânge semnificativ domeniul de conținut al științei noastre 4 .
În al doilea rând, nu există niciun element de „management” în concept. „Lipsa acesteia înseamnă că biblioteca nu poate fi clasificată ca obiect gestionat. Între timp, atât biblioteca, cât și biblioteconomia sunt obiecte gestionate, altfel nu ar putea funcționa” 5 .
În al treilea rând, „baza materială și tehnică”, denumită ca fiind al patrulea element structural, nu este specific bibliotecii, întrucât este evident că o deține orice instituție, fie că este o școală, un magazin, o baie etc. 6
În plus, remarcăm inexactitatea definiției „bazei materiale și tehnice”: la urma urmei, strict vorbind, fondul bibliotecii poate fi atribuit și bazei materiale și tehnice a bibliotecii.
În al patrulea rând, de-a lungul timpului, a devenit evident că clarificarea ulterioară a autorului acestei „quadriga”: în loc de „carte – bibliotecar – cititor – material și bază tehnică” – „document – personal – utilizator – material și bază tehnică” – a făcut întreaga definiție a obiectului nespecifică biblioteconomiei în ansamblu, întrucât documentul, utilizatorul, MTL-ul și personalul sunt caracteristice arhivei, librăriei, muzeului etc. Autorul însă nu și-a văzut propria greșeală în această înlocuire, dar a concluzionat că biblioteca este o parte a sistemului de documentare și, în consecință, biblioteconomia este o parte a „științei documentelor” 7 .
Astăzi, este din ce în ce mai clar că există mai multe diferențe decât asemănări între o bibliotecă, o arhivă, un muzeu și o librărie. Adesea unite în trecutul istoric, biblioteca și muzeul sunt acum din ce în ce mai divergente.
Puteți adăuga următoarea a cincea - un argument împotriva definiției obiectului biblioteconomiei, dată de Yu.N. Stolyarov, și anume: definirea unei biblioteci ca structură cu patru elemente ca obiect al biblioteconomiei scoate din sfera biblioteconomiei un astfel de tip de bibliotecă precum bibliotecile personale, care sunt o parte foarte vizibilă a culturii oricărei țări. 8 . Între timp, la fel cum colecțiile personale de artă nu pot fi excluse din contextul muzeologiei, la fel bibliotecile personale nu pot fi scoase din sfera biblioteconomiei 9 . Mai mult, toată biblioteconomia a început în principal cu bibliotecile personale, iar soarta bibliotecilor personale poate fi foarte bizară și are adesea un impact foarte semnificativ asupra dezvoltării întregii biblioteci: cel mai cunoscut exemplu în acest sens este biblioteca contelui N.P. Rumyantsev, care a devenit baza Bibliotecii de stat ruse.
Același reproș poate fi atribuit unui nou tip de bibliotecă - electronică. De asemenea, nu se „încadează” în designul propus de Yu.N. Stolyarov.
Astfel, în ultimii ani a devenit din ce în ce mai clar că definiția obiectului biblioteconomiei trebuie regândită.
Evident, biblioteconomia modernă nu ar trebui să se mai mulțumească cu un concept care, de fapt, neagă independența biblioteconomiei, considerând-o ca parte a unui sistem de documentare necunoscut 10 , neagă chiar și independența profesiei de „bibliotecar” 11 și omite cele mai importante. domenii ale biblioteconomiei, cum ar fi managementul bibliotecilor și rețelelor de biblioteci, formarea unei prese profesionale și a conștiinței profesionale, social, parteneriat și cooperare internațională a bibliotecilor și multe altele. Întreaga esență vie a unei biblioteci moderne, în curs de dezvoltare, rămâne în afara domeniului de aplicare al acestui concept.
Acest concept nu rezistă testului schimbărilor care au avut loc în legătură cu informatizarea, mediul electronic emergent în toată complexitatea sa nu se „strânge” în schema rigidă propusă.
Paradigma de documentare a biblioteconomiei, asupra pozițiilor asupra căreia insistă autorul conceptului existent, este în puternică contradicție cu ideile acceptate la nivel internațional despre bibliotecă ca instituție de informare.
Prin urmare, de altfel, întărirea reală a conceptului informațional al bibliotecii 12 , inclusiv prin utilizarea activă a termenului „informațional”, i se pare autorului periculoasă pentru dezvoltarea biblioteconomiei 13 și este greu de controlat din exterior.
În timp ce reproșează cercetătorilor moderni că sunt prea flexibili pentru „informaticieni”, autorul conceptului (și acest lucru este foarte revelator!) consideră că este pozitiv faptul că în anii 1960 bibliotecarii au „rezistat” discuției cu informatica în curs de dezvoltare și nu au rezistat. de acord asupra convergenței pozițiilor 14 . Între timp, există o altă înțelegere a acelei situații acum îndepărtate - „este suficient să reamintim daunele pe care le-a suferit sistemul de biblioteci al URSS ca urmare a confruntării subiective 15 dintre bibliotecteni și informaticieni, care a durat din anii ’60. până cam prin anii ’90, ecourile ei încă se fac simțite” 16 .
Este ciudat că, vorbind despre pericolul dominației termenului „informațional” pentru dezvoltarea biblioteconomiei, Yu.N. Stolyarov nu vede niciun pericol pentru știința noastră în răspândirea termenilor „documentar”, „documentar”, „documentar”, precum și în argumentele conform cărora biblioteconomia este doar o parte a științei documentare, că un bibliotecar nu este o profesie, ci o specialitate.profesie „documentar”.
Astfel, este evident că nu biblioteconomia este în pericol, ci conceptul de biblioteconomie propus de Yu.N. Stolyarov, care împiedică în mod obiectiv dezvoltarea științei din ce în ce mai mult.
Nu este nimic surprinzător în faptul că unele teorii mor, lăsând loc altora: așa se mișcă cunoașterea științifică.
Astăzi, când biblioteca nu este doar „o carte, un cititor, un bibliotecar și o bază materială și tehnică”, ci și tehnologii informaționale, tehnologii de management și relații sociale ale bibliotecii, comunicații profesionale și multe altele, când biblioteca este un organism complex, auto-organizat, care se dezvoltă neliniar, relativ parte independentă care face parte și dintr-un tot mai complex, acest lucru este deja înțeles de mulți: „Pentru ca biblioteconomia să fie considerată o știință complet „egale”, este necesar să o aducem la nivelul cerințelor științifice moderne, să-i regândim componentele. , instrumente științifice într-o situație nouă, schimbată. Este necesar să investigăm și să arătăm cum s-a schimbat obiectul biblioteconomiei, subiectul ei, cum s-au schimbat legile acestei științe, metodele, metodologia însăși” 17 .
Trebuie menționat că astfel de studii apar deja. Din ce în ce mai mult, există lucrări în care biblioteca este privită ca un organism viu complex 18 care schimbă statutul și sensul existenței sale 19 în fața ochilor noștri. De un interes considerabil sunt conceptele lui V.P. Leonova, M.S. Slobodyanika, A.M. Stakhevici, A.S. Chachko și alții 20
Deci, V.P. Leonov și-a propus să considere ca obiect al biblioteconomiei nu o bibliotecă, nu biblioteconomie, ci un proces de biblioteconomie 21, înțelegerea altor oameni de știință din Sankt Petersburg este apropiată de aceasta, propunând revenirea la înțelegerea activității bibliotecilor ca obiect al biblioteconomiei. Aceste abordări par a fi foarte productive pentru dezvoltarea teoriei biblioteconomiei, deși se remarcă, pe bună dreptate, că nici procesul de biblioteconomie, nici activitatea de bibliotecă nu pot fi obiect al biblioteconomiei, întrucât ele procedează în cadrul unui alt obiect - biblioteca. 22 .
O observație foarte interesantă a lui V.P. Leonov despre „viața dublă” a bibliotecii, despre legătura ei profundă cu cultura și istoria țării și a lumii 23, despre biblioteca ca „simfonie”, despre cultura bibliotecii ruse.
Cu toate diferențele dintre ele, toate aceste concepte subliniază necesitatea și necesitatea definirii obiectului biblioteconomiei pentru a reflecta integritatea și dinamica realității obiective.
Problema studierii bibliotecii în ansamblu este extrem de importantă. Prin împărțirea problemei în părți, elemente structurale, fragmente, este posibil să se realizeze ca sarcinile și obiectele complexe să devină, parcă, mai cognoscibile, dar trebuie să plătim pentru asta pierzându-ne simțul conexiunii în raport cu întregul, înțelegerea comportamentului sisteme complexe in timp si spatiu.
Interesant este că problema studierii „întregului” este acută și în alte științe apropiate de biblioteconomie, de exemplu, în știința cărții: chiar și M.N. Kufaev a vorbit despre necesitatea de a studia „întreaga carte” 24 . Cum poate fi definit astăzi obiectul biblioteconomiei, ținând cont de dezvoltarea rapidă a practicii biblioteconomice?
Se știe că obiectul cunoașterii este un ansamblu de fenomene și procese ale realității definite calitativ, care diferă semnificativ prin natura lor interioară, trăsăturile de bază și legile de funcționare și dezvoltare de alte obiecte ale acestei realități.
Astfel, ca obiect al cunoașterii este necesar să se ia în considerare o anumită realitate obiectivă, iar ca subiect al acesteia, acele aspecte și trăsături ale obiectului care sunt acoperite de studiu 25 .
De exemplu, un obiect stiinta istorica- totalitatea fenomenelor viata publica de-a lungul istoriei societăţii. Subiectul cunoașterii este un anumit set integral al celor mai esențiale proprietăți și trăsături ale obiectului cunoașterii, care este studiat.
Dacă obiectul cunoașterii este o realitate independentă de subiectul cunoaștere, atunci obiectul cunoașterii este o parte a acestei realități care se distinge sau îi atrage atenția.
Pe baza acestor prevederi metodologice generale, se poate susține că obiectul cunoașterii în biblioteconomie este „evoluția bibliotecii în spațiu și timp”, iar obiectul cunoașterii este o parte (perioada de timp, direcția activității, proces, etc.) a acestei realităţi.
Ca urmare a evoluției, apare o nouă stare calitativă a obiectului. Obiectul este considerat, în primul rând, din punctul de vedere al structurii sale interne: nu ca un ansamblu mecanic de elemente individuale, conexiuni, dependențe, ci ca o combinație organică a acestora, ca un tot conectat și funcțional intern. În al doilea rând, din punct de vedere al procesului, adică agregate care se succed în timp și conexiuni istorice și dependențe ale componentelor sale interne. În al treilea rând, din punctul de vedere al identificării și fixării modificărilor calitative în structura sa în ansamblu. În al patrulea rând, din punctul de vedere al dezvăluirii tiparelor dezvoltării sale, a legilor trecerii de la o stare istorică a unui obiect, caracterizată printr-o anumită structură, la o altă stare istorică, caracterizată printr-o structură diferită 27 .
Astfel, abordarea evoluționistă păstrează bogăția de conținut a termenului de „bibliotecă” și, în același timp, prin introducerea conceptului de „subiect al cercetării”, permite extinderea semnificativă a domeniului de cercetare, îndepărtarea staticului din definiția actuală a obiect al biblioteconomiei.
Definirea obiectului științei ca „evoluția bibliotecii în timp și spațiu” ne permite să introducem în procesul de studiu și să vedem în dinamică toate fenomenele, tehnologiile, tendințele, etc. care apar în realitate, precum și ca transformări temporale și spațiale ale bibliotecii ca instituție socială, ca părți ale culturii ruse și mondiale etc.
În același timp, biblioteca este înțeleasă ca o instituție socială complexă, multifuncțională, care se dezvoltă neliniar atât intensiv (sub influența unei game largi de mediu social, rezultatele științelor și domeniilor de cunoaștere conexe), și pe scară largă (sub influența forțelor interne).
Astăzi, un bibliotecar serios este interesat să studieze nu atât elementele structurale individuale ale unei biblioteci și conexiunile dintre ele, cât mai degrabă să înțeleagă biblioteca ca un „întreg”, un metatext global, ca parte a unui spațiu cultural comun, pentru a determina locul său în societate, în cultura rusă și mondială, istoria și universul cunoașterii, în conceptele filozofice și în cele din urmă în viața unui individ; definiți conceptele de „cultura bibliotecii ruse”, „gândirea bibliotecii interne și mondiale”, „filozofia biblioteconomiei” etc. Este destul de evident că aceste concepte nu se corelează bine cu definiția existentă a obiectului biblioteconomiei, care, de altfel, are consecințe nu numai teoretice, ci și pur practice, de exemplu, subiectele disertațiilor, de regulă. , cele mai izbitoare care nu se încadrează în conceptul de bibliotecă ca structuri cu 4 elemente sunt ușor respinse de unele consilii științifice sub pretextul inconsecvenței cu obiectul științei.
Definirea obiectului biblioteconomiei ca „evoluția bibliotecii în timp și spațiu” extinde și adâncește semnificativ domeniul cercetătorului bibliotecar, deschide noi orizonturi omului de știință și într-o măsură mai mare întrunește nivelul actual de cunoaștere științifică. în general, precum și nevoile practicii bibliotecii, care are mare nevoie de reflecție.Note și listă de referințe: 1 A se vedea: Lukashov I.V. Biblioteconomia rusă la începutul secolelor XIX-XX. Formarea vederilor asupra structurii sale / I.V. Lukashov // Biblioteconomia rusă: secolul XX: direcții de dezvoltare, probleme și rezultate. Experiență în monografie. cercetare / Comp. și prefață. Da. Melentieva. – M.: Grant-Târg; Editura „Casa Pașkov”, 2003. - S. 9-25. 2 Khavkina L.B. Dezvoltarea științifică a problemelor de biblioteconomie / L.B. Khavkina // Actele primei conferințe biblioteci științifice. - M., 1926. - S. 29-33. 3 Stolyarov Yu.N. Definiția enciclopedică a biblioteconomiei / Yu.N. Stolyarov // Biblioteconomie. - 1998. - Nr 1. - P. 57. 4 Khropach A.N. Procese de diferențiere în biblioteconomia modernă / A.N. Khropach // Biblioteconomie sovietică. - 1983. - Nr 3. - S. 34-41. 5 Skvortsov V.V. Conceptul de bibliotecă în biblioteconomia rusă modernă / V.V. Skvortsov // Biblioteconomie rusă: secolul XX: direcții de dezvoltare, probleme și rezultate. Experiență în monografie. cercetare / Comp. și prefață. Da. Melentieva. – M.: Grant-Târg; Editura Bibliotecii de Stat Rusă „Casa Pașkov”, 2003. - P. 160. 6 Ibid. 7 Dar până la urmă, chiar dacă recunoaștem această prevedere ca adevărată, este evident că obiectul (sau subiectul) biblioteconomiei a rămas încă neformulat! 8 Vezi, de exemplu: Brovina AL. Bibliotecile personale ale provinciilor Arhangelsk și Vologda la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XX-lea: Rezumat al tezei. diss./ A.A. Brovin. - M., 1987. 9 Deși, desigur, ele pot fi considerate din punct de vedere bibliologic, precum și fondurile ( cărți rare , manuscrise etc.) biblioteci publice. 10 Dobrovolsky V.V. Documentare sau documentologie: sfârșitul părții bibliologice a discuției / V.V. Dobrovolsky // Biblioteca de afaceri - 2004. Materiale științifice. conf. - M.: Editura MGUKI, 2004. - S. 205-206. Dobrovolsky V.V. Bibliologie, Documentare, Documentologie: Failed Atlanta / V.V. Dobrovolsky // Ibid. - S. 206-207. 11 Stolyarov Yu.N. în repetate rânduri (de exemplu, în discursul său la Seminarul Internațional pentru Profesori de Biblioteconomie de la MGUKI în 2002) a susținut că „bibliotecar” nu este o profesie, ci doar o specialitate a profesiei „documentar”. 12 Paradigma informației bibliotecii a fost dezvoltată de V.V. Skvortsov. El vede biblioteca ca „un sistem holistic care include trei elemente principale: 1) informație sub formă de publicații, 2) cititor, 3) bibliotecar”. Vezi: Skvortsov V.V. Conceptul de bibliotecă în biblioteconomia rusă modernă / V.V. Skvortsov // Biblioteconomie rusă: secolul XX. Direcții de dezvoltare, probleme și rezultate. Experiență în monografie. cercetare /Comp. și prefață. Da. Melentieva. – M.: Grand-Fair; Editura „Casa Pașkov”, 2003. - P. 161. 13 Stolyarov Yu.N. Biblioteconomie în pericol / Yu.N. Stolyarov // Biblioteconomie - 2003: Lucrările Conf. - M.: Editura MGUKI, 2003. - S. 27 - 29. Repetată în publicația „Buletinul MGUKI” (2004. - Nr. 1) 14 Ibid. – S. 27. 15 Evidențiat de autor. – Yu.M. 16 Skvortsov V.V. Conceptul de bibliotecă în biblioteconomia rusă modernă / V.V. Skvortsov // Biblioteconomie rusă: secolul XX. Direcții de dezvoltare, probleme și rezultate. Experiență în monografie. cercetare / Comp. și prefață. Da. Melentieva. – M.: Grand-Fair; Editura RSL „Casa Pașkov”, 2003. - P. 161. 17 Nikonorova E.V. Vector de dezvoltare a biblioteconomiei moderne / E.V. Nikonorova // Bibliotekovedenie. - 2003. - Nr 6. - S. 22-28. 18 Afanasiev M.D. O bibliotecă este un organism viu și nimic din ea nu dispare fără urmă / M. D. Afanasiev // Bibliotekovedenie. - 1999. - Nr 3. - S. 98-107. 19 Gorchitskaya EL. Statutul lui Hani se schimbă. Care direcție? /E.A. Gorchitskaya // Biblioteca. - 2004. - Nr 2. - S. 56-58. 20 Vezi, de exemplu: Leonov V.P. Spațiu bibliotecă. - Sankt Petersburg, 2003.; Stakhevici A.M. Biblioteca universitară ca sistem viu... / A.M. Stakhevich // Biblioteci și asociații într-o lume în schimbare: noi tehnologii și noi forme de cooperare. Tr. conf. - T. 2. - M .: Editura Bibliotecii Publice Științifice și Tehnice de Stat a Rusiei, 2003. - S. 756-758 .; Slobodyanik M.S. Modelul sistem-funcțional al bibliotecii / M.S. Slobodyanik // Ibid. – P. 759. Chachko A.S. Biblioteconomie în dimensiunea umană. Monografie / A.S. Chachko. - Kiev, 2002. 21 Despre noua paradigmă a biblioteconomiei // Biblioteconomie. - 1994. - Nr 4. - S. 31-46. 22 Vaneev A.N. Despre obiectul biblioteconomiei și lucrării metodologice / A.N. Vaneev // Biblioteci științifice și tehnice. - 1992. - Nr 1. - S. 28-30. 23 Leonov V.P. Despre originalitatea culturii bibliotecii ruse / V.P. Leonov // Proceedings of the International Bibliological Conference. - M., 2004. 24 Kufaev M.N. Istoria cărților rusești în secolul al XIX-lea / M.N. Kufaev. - M.: Editura RSL „Casa Pașkov”, 2003. - P. 31. 25 Kovalchenko I.D. Metode cercetare istorică/ I.D. Kovalcenko. - M.: Nauka, 2003. - S. 53-56. 26 Termenul „evoluție” (din latinescul evolutio - desfășurare) în sens larg se referă la ideea schimbărilor în societate și natură, direcția, ordinea, modelele acestora; într-un sens mai restrâns, definește starea unui sistem, care este considerată ca rezultat al modificărilor mai mult sau mai puțin pe termen lung în starea sa anterioară. 27 Vezi mai multe: Dezvoltarea ca principiu de reglementare. - Rostov n/Don: Editura Rost, Universitatea, 1991.
Melentyeva Yu.P.
Răspuns adversarului
Prin amabilitatea lui Yu.N. Stolyarov din textul articolului său despre critica „Codul de etică al bibliotecarului rus”, înainte de publicarea acestuia, îmi permite, în calitate de unul dintre principalii dezvoltatori ai acestui document, să răspund rapid la comentariile și considerațiile făcute.
După ce a depășit tentația de a obiecta față de Yu.N. Stolyarov în propriul său stil - stilul " Vissarion furios”, folosind expresii precum „teoreticieni nou-creați”, „impunerea necritică a stereotipurilor ideologice occidentale”, „codul este o jucărie distractivă pentru birocrații de bibliotecă”, etc., lăsând în urmă patosul aprins al articolului, apeluri furioase la adresa cititor și alte tradiționale pentru secolul dinainte, tehnicile de retorică, aș dori să răspund pe fond.
Toate revendicările lui Yu.N. Stolyarov la „Codul ...” se reduc, de fapt, la următoarele.
În primul rând, se îndoiește că o astfel de „specialitate pașnică” precum biblioteconomia are nevoie de un cod etic, considerând că un astfel de cod este necesar doar pentru specialiștii „care lucrează în condiții extreme”.
În al doilea rând, el consideră că bibliotecarul rus (rus), în virtutea mentalității sale, spre deosebire de colegii săi occidentali, nu are nevoie de un cod etic, iar dezvoltarea „Codului bibliotecarului rus” este doar un tribut adus modei - un simpla imitație a modelelor occidentale întreprinse de dezvoltatorii „Codului... „numai pentru a” câștiga laudele cuiva, undeva în străinătate” (cum se scria ei – „stăpâni străini”? - Yu.M.).
În al treilea rând, Yu.N. Stolyarov nu acceptă principalele prevederi ale „Codul de etică al bibliotecarului rus” deoarece este categoric împotriva „principiului inventat al libertății de informare”, pe care „Codul...” îl afirmă.
Ei bine, voi încerca să răspund.
1. Etica profesională ca domeniu științific s-a dezvoltat ca urmare a înțelegerii relației profesioniștilor din orice domeniu de activitate cu societatea în ansamblu. Rezultatul acestei înțelegeri este codul de etică profesională - în esență, există un acord între societate și comunitatea profesională. Un astfel de acord permite protejarea valorilor profesiei de impactul opiniei publice nu întotdeauna corecte, pe de o parte, iar pe de altă parte, permite protejarea societății de așa-numitele critică profesională, adică gândire limitată din punct de vedere profesional.
Dezvoltarea problemelor de etică profesională este un indicator al unui nivel ridicat de conștiință profesională, un indicator al dezvoltării profesiei, precum și un indicator al liberei dezvoltări a profesiei în societate.
Recent, din cauza schimbării climatului ideologic și moral din țara noastră, în multe domenii profesionale, a apărut necesitatea dezvoltării unor coduri profesionale. Deci, în anii 1990. a fost elaborat și adoptat „Codul de etică profesională al unui jurnalist rus” (cu cea mai importantă prevedere, care, bineînțeles, nu ar fi putut exista înainte: „desfășurându-și activitățile profesionale, un jurnalist respectă legile țării sale, dar respinge amestecul în activitățile sale din partea guvernului sau a oricui altcineva”), „Codul de etică al comunicatorului”, „Codul de onoare al oamenilor de afaceri ruși”, etc.
Evident, aceste profesii nu pot fi clasificate ca extreme. Și nici măcar profesia de jurnalist nu poate fi recunoscută ca atare, deoarece doar o mică parte din numărul total de profesioniști lucrează în „puncte fierbinți”. Cu toate acestea, toate aceste profesii au ceva în comun. Ei sunt uniți, în primul rând, de faptul că în conștiința profesională a funcționarilor acestor domenii profesionale există o diferențiere a valorilor societății civile și ale statului, înțelegerea faptului că îndeplinirea calificată a atribuțiilor profesionale pentru beneficiul societății este adesea imposibil de reconciliat cu valorile statului. În aceste cazuri, se acordă prioritate valorilor societății civile, așa cum este obișnuit în țările democratice, la care Rusia se consideră acum, spre deosebire de țările cu regim totalitar.
Este de remarcat faptul că în astfel de domenii profesionale aparent bine stabilite, cu un cod de etică vechi de secole, precum medicina, s-au reluat discuțiile despre etica medicală în ultimii ani (de exemplu, pe problemele permisibilității avortului, autanasiei etc. ). Acest lucru se întâmplă nu numai din cauza condițiilor socio-economice și tehnologice schimbate, ci și din cauza schimbării atitudinilor față de libertatea individuală. În general, interesul pentru problemele etice a crescut considerabil în ultimii ani; noi științe se dezvoltă rapid - bioetica, ecoetica etc.
Întrebarea dacă comunitatea profesională a bibliotecilor din Rusia are nevoie de un cod de etică în noile condiții ale dezvoltării sale a fost prima la care a trebuit să răspundă specialiștii - membrii uneia dintre primele sindicate publice ale lucrătorilor bibliotecilor din țară - Asociația Bibliotecii din Moscova (MBA).
Degeaba Yu.N. Stolyarov consideră că răspunsul la această întrebare a fost în căutarea „noilor teoreticieni”. Căutarea conceptului de cod de etică profesională pentru un bibliotecar a fost realizată de oameni cunoscuți care au nu numai titluri și diplome academice, ci și autoritate reală în rândul colegilor. Acesta este T.E. Korobkina - primul președinte al IBA; M.Ya. Dvorkin, ale cărui lucrări despre problemele accesibilității informației, misiunea bibliotecilor în societate etc. sunt studiate de studenții universităților bibliotecii; G.P. Diyanskaya, a cărui activitate privind serviciile de bibliotecă pentru utilizatorii nevăzători este binecunoscută; S.A. Ezova, care de mai bine de două decenii se ocupă de relația dintre bibliotecar și utilizator; O.L. Zucchini este unul dintre primii psihologi autohtoni de bibliotecă atestați; G.A. Altuhov, ale cărui articole au atras mai întâi atenția publicului larg asupra problemei eticii serviciilor bibliotecii; L.M. Stepachev este principalul bibliograf al VGBIL, care a analizat procesul de formare a unui cod de etică profesională pentru bibliotecarii din SUA și din alte țări.
Îndrăznesc să sper că autorul acestor rânduri, care lucrează în industrie de mai bine de 30 de ani, nu arăta ca o „persoană din afară” ca șef al acestui grup de cercetare. Oameni atât de cunoscuți în lumea bibliotecilor precum Yu.A. Grihanov, E.R. Sukiasyan și mulți alții.
Complexitatea problemei a necesitat și implicarea experților: Yu.A. Schrader este cel mai faimos filosof modern, autorul a numeroase cărți de etică, iar E.A. Yablokova este un specialist proeminent în problemele psihologiei profesionale și eticii profesionale.
În urma studierii problemei, s-a ajuns la concluzia că profesia de bibliotecar, eliberată de opresiunea ideologică care împiedica dezvoltarea normală a conștiinței profesionale, ar trebui să-și determine adevăratele valori profesionale și norme etice pentru relația unui bibliotecar cu statul, societatea, utilizatorul (cititorul), precum și colegii.
Cu toate acestea, toate acestea sunt cunoscute și au fost publicate de mult timp. Din 1993, când a apărut ideea creării „Codului...”, și până la adoptarea sa de către sesiunea Asociației Ruse de Biblioteci (1999), au avut loc zeci de discuții, seminarii, mese rotunde etc. Materialele lor au fost publicate pe scară largă în presa profesională, în Buletinul RBA, precum și pe site-ul RBA.
Autorul acestor rânduri are acasă peste o duzină de scrisori „de pe teren”, din diverse biblioteci, de la diverse persoane cu propuneri pentru „Codul...”. Nici un critic, chiar și cel mai negativ înclinat față de versiunea propusă a documentului, nu s-a îndoit de necesitatea fundamentală a acestuia pentru dezvoltarea ulterioară a profesiei.
Interesul și nevoia pentru „Cod...” este deosebit de mare la periferie, unde bibliotecarul este nevoit să-și apere valorile profesionale și demnitatea profesională mai ales cu fermitate (totuși, la fel ca un jurnalist, un om de afaceri etc.) de invadare. ale autorităților privind utilizarea resurselor bibliotecii în scopurile lor.
Necesitatea reală a „Codului...” este confirmată și de listele extinse ale celor care s-au înscris pentru discuția lui la „masa rotundă” a RBA din Sankt Petersburg (1998), Tver (2000), Saratov ( 2001), precum și cele care, chiar înainte de lansarea „Codului...” sub formă de afiș (circulație de 3 mii) în 2001, unele societăți locale de biblioteci, cum ar fi Novosibirsk, au publicat „Codul .. ." pe cont propriu și l-au distribuit în regiunile lor. Deci degeaba Yu.N. Stolyarov îl jignește pe bibliotecarul rus, crezând că el, ca și pisica lui Krylov, Vaska, „ascultă și mănâncă”, indiferent la tot ce este în lume. Dimpotrivă, spre deosebire de „Legea biblioteconomiei”, care este de natură oficială, „Codul...” este perceput de bibliotecari foarte viu, cu un interes personal evident, iar reproșul lui Yu.N. Stolyarov că „Codul ...” nu este solicitat de o societate profesională - nu este corect.
2. Din anumite motive, făcând apel la K. Marx (cred că nu este cea mai mare autoritate în această problemă), Yu.N. Stolyarov susține că mentalitatea unei persoane ruse (în opinia sa, „mai științifică, sau mai bine spus, corectă, decât occidentală.” – ?? – Yu.M.) nu are nevoie deloc de legi, inclusiv de „Codul...”. " La urma urmei, Sobolshchikov și Stasov, Fedorov și Rubakin s-au descurcat fără un cod de etică exclamă el. Ei bine, ce pot să spun? Nu știi niciodată de ce ar trebui să se descurce un rus!
Serios vorbind, nu este corect să punem întrebarea în acest fel. În primul rând, în Yu.N. Stolyarov, nivelul de dezvoltare a profesiei și conștiința de sine profesională a fost complet diferit și, în al doilea rând, nu a existat un echilibru de putere între stat și societatea civilă așa cum este astăzi și, prin urmare, nu a existat o astfel de nevoie de apărare a valorilor profesionale. În cele din urmă, atât Rubakin, cât și Fedorov, fără îndoială, au aderat la anumite standarde etice în servirea cititorilor, care existau, deși într-o formă implicită, în diverse „Reguli”, „Regulamente” etc.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că, deși conceptul mentalitatea rusă este folosit destul de activ (apropo, nu există un consens în știință despre acest fenomen), conceptele mentalitatea rusă, care este folosit ca sinonim de către Yu.N. Stolyarov nu există. Și în sfârșit, chiar dacă suntem de acord cu Yu.N. Stolyarov că mentalitatea rusă interferează cu adoptarea „Codului ...”, apoi, de fapt, nu numai reprezentanții naționalității ruse lucrează în bibliotecile ruse.
Este destul de evident că astăzi, în ciuda particularităților dezvoltării sale, Rusia intră activ în comunitatea mondială, percepe în mod viu standardele internaționale în diferite domenii ale vieții (cum ar fi, de exemplu, drepturile omului, protecția mediului, educația, asistența medicală, lupta împotriva criminalității și terorismului). În realitate, aceste proceduri sunt la nivelul convergenței profesioniștilor, inclusiv a convergenței conștiinței lor profesionale. Acest lucru determină asemănarea binecunoscută (care pare inacceptabilă pentru oponentul meu) a codurilor de etică profesionale adoptate în diferite țări. Acest lucru se aplică pe deplin „Codul de etică al bibliotecarului rus”, a cărui dezvoltare, desigur, a fost precedată de un studiu profund al documentelor similare în vigoare în alte țări (SUA, Anglia, Franța, Slovacia etc.).
Nici o singură profesie nu se poate dezvolta astăzi într-un spațiu limitat de cadrele naționale (de stat). Deși în istoria noastră au existat încercări de a crea o „biologie sovietică”, „bibliotecar roșu” etc., se știe ce a cauzat acest lucru și la ce a dus.
Și doar deformarea conștiinței profesionale sub influența factorilor politici care l-au obligat pe bibliotecar să-și definească rolul ideologic, „protector”, indiferent de funcțiile esențiale ale bibliotecii, poate explica ceea ce există până acum”. bibliotecarul nostru, care nu acceptă rolul unui interpret pasiv al vreunui capriciu al cititorului”, ca Yu.N. Stolyarov.
Lipsa de respect față de individ, dorința de a-l aduce sub un „numitor comun”, dorința de a-i limita, de a-i reglementa libertatea, inclusiv intelectuală, informațională, percepția nevoilor personale, cotidiene ale unei persoane ca „capricii”, comune în societate ca un întreg, a fost, desigur, tipic și pentru un număr de oameni care lucrează în bibliotecă și văd scopul muncii lor în „formarea cititorului”. Din fericire, astăzi au mai rămas puțini astfel de specialiști, mai ales în rândul practicienilor care înțeleg clar că cititorul modern apreciază în bibliotecă, în primul rând, amploarea și accesibilitatea informației. În acest sens, trebuie să afirm cu tristețe că adversarul meu nu s-a îndepărtat de poziția de apărare a funcției ideologice a bibliotecii, care este foarte departe de nevoile realității bibliotecii moderne.
Se pare că Yu.N. Stolyarov este lipsit de sinceritate (trebuie să înțeleagă acest lucru) când, dând o definiție în dicționar a ideologiei ca „un sistem de opinii politice, juridice, religioase și morale...”, vorbește despre neînfricarea sa în fața acestui „bogey”, care înspăimântă. bibliotecarul „formaţiei democratice”. Chestia este că Yu.N. Stolyarov, desigur, știe că bibliotecile noastre au fost nevoite să susțină multă vreme unul singur, „singura ideologie corectă”. La asta nu aș vrea să mă întorc. Nu este adevărat că „biblioteca nu are unde să se ascundă de ideologie”, a spus Yu.N. Stolyarov. Aceasta este carte poartă întotdeauna o ideologie specifică ca sistem de vederi, liber bibliotecă- o colecție de cărți - poate și ar trebui să permită cititorului să le cunoască toate! Cu toate acestea, apărarea funcției ideologice a lui Yu.N. Stolyarov este destul de logic, având în vedere că este categoric împotriva „principiului inventat al libertății de informare”.
3. Nu am dori să simplificăm problema libertăţii de acces la informaţie. Desigur, dezvoltatorii „Codului...” nu au înțeles mai rău decât Yu.N. Stolyarov că libertatea de acces la informație nu este doar o binecuvântare, că implică și acces la informații „negative”, „rele”, „indezirabile”. Sute de publicații sunt consacrate acestei contradicții, încercând să o rezolve, inclusiv în condițiile bibliotecii. Și aici, mi se pare, rămâne de spus, parafrazând cunoscuta expresie - libertatea de informare este un lucru groaznic, dar încă nu s-a inventat nimic mai bun.
A pune între un element puternic de informație care a cuprins întreaga societate de astăzi, iar consumatorul ei este biblioteca, ca o barieră, ca un filtru, pentru orice scop bun, nu numai din punct de vedere tehnic, ci și neprofesional. Acest lucru ar însemna să îndepărtezi utilizatorul de bibliotecă, forțându-l să o ocolească. (Apropo, acest lucru a fost înțeles cu mult timp în urmă de bibliotecarii din țările occidentale, care s-au confruntat cu diverse aspecte ale problemei libertății de informare mult mai devreme decât omologii lor din Rusia.) Pentru o bibliotecă, acest lucru ar fi sinucigaș. Biblioteca ca instituție socială ar fi, de fapt, exclusă din procesul de informare. În orice caz, este greșit să plasăm pe „umerii” bibliotecii o problemă care nu poate fi rezolvată la nivel global.
Se pare că este mai rezonabil să nu negăm și să interzicem libertatea de informare într-o bibliotecă, ci să promovăm dezvoltarea culturii informaționale a utilizatorului, care include nu numai aspecte tehnologice, ci și umanitare, în special etice. Exact așa își văd de sarcina mulți bibliotecari, acceptând „Codul...” cu satisfacție.
Este caracteristic, însă, că Yu.N. Stolyarov, care nu acceptă „Codul de etică...”, vede nevoia de a crea consiliu de etică unde ar fi tratate conflictele etice.
Voi spune imediat că a existat o astfel de propunere, dar dezvoltatorii „Codului...” au considerat-o inacceptabilă, deși unele țări, precum Marea Britanie, au un consiliu similar în cadrul asociației naționale de biblioteci.
Yu.A. Schrader, în scrisoarea sa către mine, a scris despre asta: „... experiența tristă a țării noastre, crearea „troicilor”, „treburilor personale” etc., nivelul moral general scăzut al societății fac să se teamă foarte mult că un astfel de organ poate face mai mult rău decât bine. Sensul „Codului...” nu este de a condamna pe cineva în special, ci de a influența treptat situația etică generală din profesie, Trebuie să știm, ce spargem. Garanția standardelor etice este doar în dorința noastră de a le respecta.” Grozav spus!
În niciun caz nu doriți să fiți înțeles în sensul că textul „Codului...” este impecabil și nu trebuie corectat. În toate discuțiile, în articolele autorului acestor rânduri despre „Codul...”, se subliniază că acest deschis un document care trebuie revizuit, corectat, clarificat etc., așa cum se face, de exemplu, în SUA de mai bine de o sută de ani.
Comentariile sunt deja colectate și analizate, ceea ce va ajuta la îmbunătățirea acestui document în timp. De exemplu, este evident că merită introdusă în „Cod...” o prevedere care bibliotecarul răspunde de fondul care i-a fost încredinţat(și apoi, poate, Yu.N. Stolyarov nu va trebui să vorbească despre necesitatea de a include în „Cod ...” conceptul integritate profesională ca o calitate specifică bibliotecarului sau să solicite introducerea unei prevederi conform căreia un bibliofil nu ar trebui să fie angajat de o bibliotecă).
Mulți profesioniști s-au alăturat discuției despre „Codul…”. Răspunsurile vin la adresa autorului acestor rânduri, la redacțiile revistelor profesionale etc. Participarea activă la acest proces Yu.N. Stolyarov, care a făcut multe pentru biblioteci în trecut și acum este mai pasionat de problemele documentare și literare (și nimeni, se pare, nu l-a numit „pușkinist nou-născut”), bineînțeles, în mod pozitiv. Îmi doresc doar ca această critică să nu vină din pozițiile de alaltăieri.
Valorile profesionale ale unui bibliotecar ca bază a eticii sale profesionale. Seminar. 14–16 mai 1996. Rezumat. raport M., RAGS, 1996.
Julia Melentieva
Serviciul de bibliotecă în biblioteca școlară: specificul formelor și metodelor
Scopul acestui curs este de a da o idee despre principalele fundamente teoretice, precum și despre scopurile și obiectivele serviciilor bibliotecii, să dezvăluie metode de studiere a intereselor și nevoilor cititorilor, să arate posibilitățile educaționale ale comunicării bibliotecilor, formele de informarea individuală și în masă a diferitelor grupuri de cititori, pentru a dezvălui tehnologie moderna serviciu de bibliotecă.
numărul ziarului |
Titlul prelegerii |
Cursul 1 Cadrul Legislativ Modern pentru Implementarea Domeniilor Prioritare Sociale ale Serviciilor Bibliotecii |
|
Cursul 2 Aspecte sociologice și psihologice ale studiului lecturii |
|
Curs 3. Comunicarea bibliotecii în procesul de serviciu de bibliotecă. Lucrul de control 1(Termen limită - 15 noiembrie 2004) |
|
Cursul 4 Serviciul individual de bibliotecă ca parte cea mai importantă a activității bibliotecii |
|
Cursul 5 Tehnologia serviciilor de bibliotecă pentru interesele și solicitările individuale de informații. Lucrul de control 2(termen limită - până la 15 decembrie 2004) |
|
Cursul 6. Serviciul Bibliotecă Mass |
|
Cursul 7 Tehnologia serviciilor de bibliotecă pentru interesele și solicitările de informare în masă |
|
Cursul 8 Serviciu de bibliotecă virtuală (electronică). |
Cursul 1
Biblioteca este, după cum știți, parte a societății. Activitățile sale sunt reglementate de legile adoptate în țară.
Evident, schimbările politice, economice, ideologice care au avut loc în Rusia în ultimele decenii nu au putut decât să afecteze biblioteci rusești. În condițiile societății juridice civile emergente, una dintre valorile fundamentale ale căreia este libertatea de exprimare și de informare, bibliotecile încetează să mai fie instituții ideologice, așa cum au fost înainte, și primesc o nouă misiune: devin unul dintre cele mai importante canale de furnizare accesul liber al cititorului (utilizatorului) la informații.
Toate prioritățile activității bibliotecii se schimbă: acum se concentrează în primul rând pe nevoile de informare și culturale ale utilizatorilor săi. Întrucât spațiul informațional devine rapid un singur spațiu mondial, datorită dezvoltării mijloacelor tehnice (Internet etc.), legile utilizării lui devin mai generale, adică. legislația națională privind utilizarea informațiilor este în mare măsură ghidată de normele internaționale.
Acest lucru poate fi atribuit pe bună dreptate sectorului bibliotecilor, unde construcția bazei legislative este în plină desfășurare. Două legi federale sunt deja în vigoare („Cu privire la biblioteconomie”, „Cu privire la depozitul legal”), „Manifestul privind biblioteca publică din Rusia”, „Standard-model pentru activitățile bibliotecii publice din Rusia” și alte documente au fost adoptate . Un rol semnificativ în acest proces îl joacă Asociația Bibliotecii Ruse (RBA) - o organizație publică profesionistă care face mult pentru a face din biblioteconomia rusă o parte a preocupărilor culturale și educaționale generale ale „caminului european”.
Desigur, trebuie să fim conștienți de faptul că nu toate elaborările documentelor internaționale sunt supuse copierii în evoluțiile naționale, cu toate acestea, materialele comunității internaționale ne permit să vedem vectorul general al mișcării și acesta este ceea ce face ca cunoașterea lor să fie obligatorie pentru fiecare specialist.
Cele mai semnificative evoluții, atât la nivel internațional, cât și la nivel rusesc, care determină dezvoltarea bibliotecii noastre publice, în primul rând, sunt următoarele grupuri de documente:
1. Documente ale organizațiilor internaționale (ONU, UNESCO, Consiliul Europei etc.), care pun bazele generale pentru dezvoltarea comunității mondiale, inclusiv a biblioteconomiei mondiale;
2. Documente ale organizaţiilor internaţionale privind dezvoltarea sferei informaţionale şi bibliotecii în mod direct;
3. Documente (proiecte) naționale care determină atât dezvoltarea sferei informaționale în ansamblu, cât și principalele priorități ale serviciilor bibliotecii pentru bibliotecile rusești.
Printre documente primul grup Următoarele sunt de o importanță deosebită pentru bibliotecari:
– Declarația Universală a Drepturilor Omului (adoptată de Adunarea Generală a ONU la 10 decembrie 1948);
– Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (adoptată de Consiliul Europei în 1950, ultima editie 1994);
– Convenția Culturală Europeană (adoptată de Consiliul Europei în 1954);
- Declarația de principii ale cooperării culturale internaționale (adoptată de ONU, Comisia pentru Educație, Știință și Cultură, 1966);
– Societatea informațională: o provocare pentru Europa. Declarație politică (adoptată la conferința organizată de Consiliul Europei la Salonic, 1997);
– Programul UNESCO Informații pentru Toți (2000).
Toate aceste documente se bazează pe prevederea de bază privind drepturile omului, demnitatea individului ca sarcină care trebuie rezolvată de toate popoarele și toate statele. Drepturile fundamentale ale omului sunt libertatea de gândire, conștiință, religie și informare. Mai mult, libertatea de informare presupune atât primirea, cât și difuzarea informațiilor „prin orice mijloace și indiferent de frontierele de stat”.
"Declarația Universală a Drepturilor Omului"și dezvoltarea ideilor ei „Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale” vezi în aceste postulate baza dreptăţii în lume. Cel mai important drept al individului este dreptul la educație și participare la viața culturală. Aceleași poziții sunt afirmate de un document atât de important ca „Convenția culturală europeană”.
„Declarația de Principii ale Cooperării Culturale Internaționale”, amintind că „pacea trebuie să se întemeieze pe solidaritatea intelectuală și morală a omenirii”, precizează că scopurile cooperării culturale internaționale sunt: diseminarea cunoștințelor, dezvoltarea relațiilor pașnice și a prieteniei. între popoare și promovarea unei mai bune înțelegeri a modului de viață al fiecărui popor; oferind fiecărei persoane acces la cunoștințe și posibilitatea de a se bucura de arta și literatura tuturor popoarelor etc. „Cooperarea culturală este dreptul și datoria tuturor popoarelor și țărilor, prin urmare ar trebui să împărtășească cunoștințele și experiența între ele... Cooperarea culturală ar trebui să dezvăluie idei și valori care contribuie la crearea unei atmosfere de prietenie și pace.”
Pentru specialistul modern, mai ales mare importanță au adoptat documente astăzi: „Societatea informațională: o provocare pentru Europa. Declarația politică (1997) și Programul UNESCO Informații pentru toți (2000).
„Societatea informațională: o provocare pentru Europa. Declarația Politică” este un document voluminos adoptat de miniștrii țărilor participante la cea de-a 5-a Conferință Europeană privind Politica Media, care este, în esență, un plan de acțiune pentru dezvoltarea libertății de exprimare și a accesului la informație la nivel paneuropean. în societatea informaţională.
– înregistrează și analizează eficient dezvoltarea noilor tehnologii, a noilor servicii de comunicare și informare;
– intensificarea lucrărilor în vederea dezvoltării unei abordări paneuropene pentru înțelegerea „accesului universal la servicii”, ținând seama de diferitele condiții naționale și regionale;
- dezvoltarea măsurilor necesare pentru instruirea populației în cunoștințe și abilități de utilizare a noilor servicii de comunicare și informare;
– să promoveze schimbul de informații și experiență la nivel european și global;
- studierea cazurilor de utilizare a noilor tehnologii pentru a răspândi violența, intoleranța, opiniile ideologice contrare drepturilor omului, respectul față de individ etc., elaborarea unor modalități legale și de altă natură de combatere a acestora;
– monitorizarea constantă a impactului evoluției tehnologiilor electronice asupra legislației internaționale în domeniul protecției dreptului de autor și drepturilor conexe.
Programul UNESCO Informații pentru Toți reprezintă, de fapt, un nou concept de politică informaţională mondială şi conţine, ca una dintre componente , conceptul de educaţie în societatea informaţională şi pentru scopurile acesteia. Acest document le corectează în mare măsură pe cele precedente, resubliniind analiza situației, ținând cont de condițiile în schimbare pentru dezvoltarea societății și de un nou grad de înțelegere a situației.
Programul Informații pentru Toți oferă, în esență, o nouă ideologie: UNESCO este chemată să promoveze nu adoptarea unei societăți informaționale globale, ci societatea cunoașterii, deoarece „Extinderea fluxurilor de informații în sine nu este suficientă pentru a profita de oportunitățile de dezvoltare pe care cunoașterea le face posibile.”
Societatea cunoașterii, spune Programul, trebuie să se bazeze pe o bază solidă de angajament față de drepturile omului și libertățile fundamentale, inclusiv libertatea de exprimare. Societatea cunoașterii trebuie să asigure realizarea deplină a dreptului la educație și a tuturor celorlalte drepturi culturale. Accesul la cunoștințe, care este în domeniul public, ar trebui să fie cât mai larg posibil. Informația - ca bază a cunoștințelor - trebuie să fie diferită calitate superioară, diversitate și fiabilitate. Este extrem de important să păstrăm diversitatea culturilor și limbilor, formarea gândirii tolerante.
Componenta umanitară a Programului este destul de evidentă: dezvoltarea tehnologiei informaţiei ar trebui să fie însoţită de o schimbare a atitudinilor comportamentale.
Astfel, formarea unei societăți a cunoașterii presupune rezolvarea a trei probleme principale:
1. Necesitatea de a păstra tradițional și de a crea moștenire culturală digitală; reducerea decalajului digital, inegalități în dezvoltare;
2. Asigurarea liberei circulații a informațiilor și acces echitabil la informații;
3. Atingerea consensului internațional asupra noilor norme și principii.
Este evident că toate documentele enumerate servesc drept bază puternică pentru dezvoltarea cadrului legislativ direct în sectorul bibliotecilor.
În al doilea grup documentele pot include următoarele:
– „Manifestul UNESCO privind bibliotecile publice” (1994);
– „Rezoluție privind rolul bibliotecilor în societate modernă„(1998);
– „Orientări pentru legislația bibliotecilor și politica bibliotecilor în Europa” (1998).
– Declarația de la Copenhaga privind bibliotecile publice (1999);
– Declarație privind bibliotecile și libertatea intelectuală (1999);
– Priorități profesionale IFLA (2000).
Acesta ar trebui să includă și un astfel de document de natură mai „privată” precum Manifestul IFLA/UNESCO privind bibliotecile școlare (1996).
În plus, rapoartele pregătite de experți cunoscuți în acest domeniu în numele IFLA oferă mai multe informații.
Cel mai important document de bază necesar pentru înțelegerea rolului bibliotecii în societatea modernă este „Manifestul UNESCO pentru bibliotecile publice”. Acesta articulează „credința UNESCO în biblioteca publică ca o forță activă în educație, cultură și informare”. UNESCO face apel la autoritățile centrale și locale să sprijine bibliotecile publice și să le promoveze activitățile. „Manifestul UNESCO...” definește funcțiile unei biblioteci publice, dintre care principalele sunt următoarele: atragerea către lectură, promovarea educației și autoeducației, dezvoltarea personală, familiarizarea cu moștenirea culturală, furnizarea de informații municipale și furnizarea de servicii de informare a întreprinderilor locale etc. Manifestul UNESCO al bibliotecilor publice afirmă că bibliotecile publice sunt gratuite în principiu. Acest document cere ca biblioteca publică să fie văzută ca o componentă esențială a oricărui plan strategic pe termen lung pentru cultură, informare, alfabetizare și educație. Se subliniază în mod deosebit că serviciile bibliotecilor publice ar trebui să fie disponibile întregii populații, că rețeaua de biblioteci publice să fie construită ținând cont de bibliotecile naționale, regionale, științifice și speciale, precum și de bibliotecile școlilor, colegiilor și universităților; de asemenea, este necesar să se țină cont de diferențele dintre nevoile serviciilor bibliotecii pentru rezidenții din mediul rural și orașe.
În același an (1994) au fost adoptate „Recomandări pentru reforma legislației bibliotecilor în Europa Centrală”. Acestea au fost pregătite în cadrul unei conferințe organizate de Consiliul Europei. Acest document, bazat, ca toate cele ulterioare, pe Manifestul Bibliotecilor Publice UNESCO ca principal, conține recomandări privind legislația pentru bibliotecile naționale, universitare și publice, formulate clar și concis. Luand in considerare bibliotecile publice ca parte a sistemului național de biblioteci, autorii recomandărilor văd biblioteca publică drept cel mai important centru local de informare, oferind acces gratuit la toate tipurile de cunoștințe și informații, contribuind la dezvoltarea individului și a societății.
Legislația adresată bibliotecilor publice ar trebui, în opinia autorilor documentului, să abordeze următoarele aspecte: materiale pentru acces liber; probleme de acces la serviciile bibliotecii publice; principii de furnizare a serviciilor de bibliotecă; probleme de cooperare în cadrul rețelei de biblioteci; drepturile și obligațiile utilizatorului; statutul administrativ și juridic al bibliotecii; nivelul profesional al personalului; sistemul de finanțare a bibliotecii. În concluzie, o listă de aspecte care trebuie neapărat luate în considerare în legătură cu cadru legislativ pentru bibliotecile publice:
– politica națională de informare;
– sistemul bibliografic naţional;
– statutul bibliotecii naționale;
– păstrarea unui depozit legal;
– formarea de bibliotecari calificați;
– dreptul la emiterea publică (necenzurată) a materialelor.
Se subliniază necesitatea elaborării de norme în următoarele domenii: catalogare și clasificare; servicii de bibliotecă; automatizare și transfer de informații.
Prevederile acestui document au fost dezvoltate în continuare: în 1998, Consiliul Europei a adoptat „Principii directoare pentru bibliotecă legislația și politica bibliotecilor în Europa”.
Aceste „Orientări…”, pornind de la documentele anterioare, subliniază necesitatea armonizării legislației în sectorul bibliotecilor și în alte domenii; armonizarea legislației bibliotecilor în diferite țări; extinderea legislaţiei bibliotecilor în legătură cu extinderea bibliotecii etc.
Principalele „domenii” ale legislației bibliotecilor sunt determinate de:
– libertatea de exprimare și accesul liber la informație;
– rolul bibliotecilor în politica națională de carte și informare;
– biblioteci și proprietate intelectuală;
- protejarea patrimoniului bibliotecii.
Acest document definește principiile abordării problemelor profesionale complexe, de exemplu, dezvoltarea colecțiilor bibliotecii (se presupune că ar trebui să se bazeze pe opinia profesională a unui bibliotecar independent de orice influențe politice, sectare, comerciale și de altă natură) ; servicii de bibliotecă pentru minorități culturale și grupuri specifice de lectură; relația dintre biblioteci și guvern; formarea profesioniștilor; statutul juridic al bibliotecilor în domeniul dreptului de autor etc.
Pentru prima dată, acest document stabilește sarcina conservării patrimoniului bibliotecii și oferă, de asemenea, recomandări cu privire la probleme complexe legate de problema restituirii (adică, circulația bunurilor culturale în timpul ostilităților etc.).
„Declarația de la Copenhaga privind bibliotecile publice” a fost adoptat în 1999 în sprijinul Manifestului UNESCO privind bibliotecile publice și a altor documente privind dezvoltarea bibliotecilor de către personalități politice marcante din 31 de țări europene. Acest document, care fixează rolul bibliotecii în îmbunătățirea democrației, în dezvoltarea economică și socială, în educația formală și non-formală, în menținerea diversității culturale și lingvistice, în construirea toleranței, îl vede ca o forță socială semnificativă. Una dintre cele mai importante sarcini ale autorilor documentului este să facă lobby în Parlamentul European pentru a asigura statutul social înalt al bibliotecilor publice, atât în prezent, cât și în viitor. De asemenea, cetățenii ar trebui ajutați să înțeleagă și să poată utiliza pe deplin toate resursele bibliotecilor publice.
Aceste prevederi au fost elaborate mai detaliat în „Rezoluții privind rolul bibliotecilor în societatea modernă”, document adoptat de Parlamentul European.
Declarația privind bibliotecile și libertatea intelectuală a fost adoptată de IFLA în 1999. Acest document postulează încă o dată dreptul inalienabil al omului de a accesa toate manifestările de cunoaștere, gândire creativă și activitate reală. IFLA reafirmă rolul bibliotecilor ca „porți către cunoaștere, gândire și cultură”, marea lor contribuție la dezvoltarea și menținerea libertății intelectuale și a valorilor democratice.
Aceste prevederi au fost dezvoltate în document „Priorități profesionale IFLA” pregătit de Biroul Profesional IFLA și adoptat în 2000, care subliniază domeniul de aplicare al responsabilității profesionale a IFLA. Există unsprezece astfel de priorități.
Printre ei:
– sprijin în biblioteconomie – IFLA este un avocat internațional al biblioteconomiei în fața guvernelor, promovând înțelegerea și realizarea lucrurilor vitale rol important bibliotecile în era electronică;
– principiile de protecție a libertății de informare – IFLA consideră că biblioteca joacă un rol cheie în asigurarea dreptului individului la cunoaștere și la libertatea de exprimare. IFLA sprijină acest rol prin apărarea capacității bibliotecilor de a achiziționa, organiza, conserva și pune la dispoziție o mare varietate de materiale, reflectând pluralismul și diversitatea din societate, apărând capacitatea bibliotecilor de a asigura selecția și furnizarea de materiale și servicii pe baza profesională. principii și nu pe opiniile politice, morale sau religioase ale indivizilor, indivizilor sau guvernelor. IFLA consideră că o bibliotecă gratuită este cheia unei societăți libere și democratice;
– promovarea alfabetizării, lecturii și educației continue – mulți Programele IFLA ajută bibliotecile din întreaga lume să dezvolte proiecte naționale pentru a aborda provocările alfabetizării universale, încurajării lecturii, culturii informației și învățării pe tot parcursul vieții;
– asigurând gratuit şi acces deschis la informare – IFLA sprijină programele de dezvoltare a accesului la informații care contribuie la reducerea decalajului dintre cei bogați în informații și cei săraci în informații;
– protecția drepturilor de proprietate intelectuală ale bibliotecilor și autorilor – IFLA are o dublă obligație față de producătorii de proprietate intelectuală și față de biblioteci în calitate de reprezentanți ai utilizatorilor de informații. IFLA lucrează la armonizarea drepturilor de proprietate intelectuală și a dreptului de acces public la informație, implicând în această activitate editorii, organismele de standardizare etc.
În contextul temei cursului nostru de prelegeri, ar trebui să se acorde o atenție deosebită „Manifestul IFLA/UNESCO pentru bibliotecile școlare”, care a fost adoptat în 1996, la scurt timp după adoptarea Manifestului Bibliotecii Publice (1994). Ambele documente sunt strâns legate. În conformitate cu principiile enunțate în Manifestul Bibliotecii Publice, biblioteca școlară face parte dintr-un sistem mai larg de bibliotecă și informație și ar trebui dezvoltată pe baza unor valori profesionale comune: accesul liber la informație, libertatea intelectuală înainte de toate. Biblioteca școlară este identificată ca un partener important în sistemul de biblioteci și informație local, regional și național. La fel ca biblioteca publică, biblioteca școlii ar trebui să fie gratuită.
Manifestul bibliotecilor școlare IFLA/UNESCO definește misiunea unică a bibliotecii școlare, care trebuie recunoscută și respectată indiferent dacă biblioteca școlară își folosește resursele (sala, echipament) singură sau împreună cu un alt tip de bibliotecă, cum ar fi o bibliotecă publică. bibliotecă.
Principalele sarcini ale bibliotecii școlare pot fi denumite astfel: să dezvolte și să mențină la copii deprinderea și bucuria de a citi și de a învăța; să încurajeze utilizarea informațiilor, indiferent de tip, format și mediu; organizarea de evenimente care educă identitatea culturală și socială, precum și promovează dezvoltarea emoționalăşcolari; promovează lectura atât în interiorul, cât și în afara școlii.
Complexitatea și varietatea sarcinilor alocate bibliotecii școlare impun cerințe mari bibliotecar şcolar, trebuie să aibă multe cunoștințe atât în domeniul biblioteconomiei și resurselor informaționale, cât și în domeniul metodologiei educaționale, psihologia dezvoltării etc.
Manifestul IFLA/UNESCO al bibliotecilor școlare solicită guvernelor să-și promoveze ideile atât prin educația profesională a profesorilor și bibliotecarilor, cât și prin dezvoltarea profesională. (Textul integral al Manifestului IFLA/UNESCO pentru bibliotecile școlare a fost publicat în Library at School #6-2001).
Studiul tuturor acestor documente arată că una dintre cele mai semnificative pentru dezvoltarea bibliotecilor în societatea modernă este întrebarea libertatea de exprimare și accesul liber la informație. Această problemă este cel mai des discutată, pusă la îndoială și cerută reconsiderarea pozițiilor, mai ales sub presiunea circumstanțelor, precum, de exemplu, 11 septembrie în Statele Unite, atacurile teroriste din Rusia, Irak etc.
În raportul unuia dintre experții de top în acest domeniu, Paul Sturges (Marea Britanie), prezentat la reuniunea Comitetului pentru Cultură al Consiliului Europei (1998), toate aspectele acestei probleme sunt analizate în detaliu.
Autorul explorează istoria problemei, analizează temerile publicului asociate cu difuzarea de informații de natură obscenă, informații ofensatoare, subiecte atât de periculoase precum drogurile, armele etc. P. Sturges analizează motivele pentru care „US Communications Decency Act”, adoptat de președintele B. Clinton, nu a fost susținut și a eșuat. Interesant este că lupta împotriva Legii decenței în comunicații a reunit organizații atât de natură comercială, cât și necomercială, precum:
– Asociația Americană de Biblioteci;
– Asociația Americană a Librărilor;
– Societatea Americană a Editorilor de Ziare;
– Asociația Editorilor, Editorilor și Scriitorilor;
– Coaliția cetățenilor pentru drepturile pe internet;
– Familii împotriva cenzurii internetului;
- Fundația „Libertatea de a citi”;
- Microsoft Corporation, etc.
Totuși, raportul arată că această discuție este departe de a fi încheiată. Acesta implică guverne, agenții de aplicare a legii și agenții de aplicare a legii, organizații politice, biserică, mass-media, corporații de software și organizații care le oferă, comunitatea bibliotecilor și altele. În primul rând, săgețile sunt îndreptate împotriva Internetului.
Raportul detaliază discuția despre filtrarea informațiilor de pe internet, ceea ce una dintre părți i se pare o soluție dezirabilă. Autorul raportului, pe baza unui studiu al rezultatelor multor studii, ajunge la concluzia că nici filtrarea pentru a recomanda și nici filtrarea pentru a bloca informațiile nu rezolvă problema. În plus, toate filtrele au depășit, într-o oarecare măsură, rolul lor de barieră pentru a preveni accesul accidental sau intenționat la materiale jignitoare sau obscene și, de fapt, au împiedicat căutarea de informații complet legale și utile.
Paul Sturges oferă regulile binecunoscute ale „netichetei”, care se bazează pe zece principii:
1. Amintiți-vă de persoana.
2. Când comunicați online, respectați aceleași reguli de conduită ca și în viața reală.
3. Aflați unde vă aflați în spațiul computerizat în rețea.
4. Respectați timpul și lățimea de bandă ale altora.
5. Fii politicos atunci când comunici online.
6. Împărtășiți cunoștințele de specialitate.
7. Nu-ți elibera emoțiile.
8. Respectați intimitatea celorlalți.
9. Nu vă folosiți oportunitățile în scopuri rele.
10. Iartă greșelile altora.
Astfel, vorbim despre necesitatea autoreglementării pe Internet, ca singura oportunitate reală de a reduce impactul negativ al acesteia.
De spus că American Library Association (ALA) își exprimă ferm angajamentul față de libertățile declarate în Constituția SUA, care ar trebui să se aplice tuturor oamenilor (copiii sunt supuși controlului părintesc). Internetul este tratat ca fiind analog unei biblioteci și, prin urmare, principiile aplicate în biblioteconomie sunt transferate în mod firesc accesului la Internet organizat în biblioteci.
Concluziile generale ale vorbitorului sunt foarte semnificative:
1. Există cu siguranță motive reale de îngrijorare a publicului cu privire la natura unora dintre materialele disponibile pe Internet. Totuși, aceeași îngrijorare se exprimă și în ceea ce privește materialele tipărite, programele TV și radio etc.
2. Există trei abordări pentru a rezolva această problemă:
- legislativ,
– utilizarea filtrării,
- autoreglare.
Întrucât o abordare legislativă este dificil de implementat, fie că doar pentru că mediul de rețea se schimbă prea repede, iar filtrarea nu este o abordare pe deplin acceptabilă atât din punct de vedere al principiilor libertății de informare, cât și din punct de vedere tehnic, autoreglementarea etică a rețelele și conținutul acestora este cea mai bună modalitate de a asigura încrederea într-un mediu de comunicare.
Astfel, la nivel internațional, practic s-a conturat un „pachet de documente” care determină activitățile unei biblioteci moderne (publică, școlară și, într-o anumită măsură, electronică). Principalele valori profesionale sunt respectul pentru utilizator, libertatea de acces la resursele informaționale, etica profesională.
Aceste documente au servit drept bază pe care s-au ghidat specialiștii ruși.
În al treilea - „național” - grup Documentele includ documente (proiecte) care determină atât dezvoltarea sferei informaționale în ansamblu, cât și principalele priorități ale serviciilor de bibliotecă pentru bibliotecile rusești. Aceasta este:
– Legea „Cu privire la biblioteconomie” (1994)
– „Codul de etică al bibliotecarului rus” (1999)
– „Standard model pentru Activitatea Bibliotecii Publice” (2001);
– „Manifestul RBA privind biblioteca publică din Rusia” (2003);
– „Conceptul de servicii de bibliotecă pentru copii din Rusia” (proiect).
„Codul de etică profesională al bibliotecarului rus” a fost primul document adoptat de o nouă organizație profesională care a apărut sub influența schimbărilor democratice din țara noastră - Asociația Bibliotecii din Rusia. (Textul complet al codului de etică al bibliotecarului rus a fost publicat în ziarul „Biblioteca la școală” nr. 4–2000)
Urmând legea federală „Despre biblioteconomie”(1994), care a pus nou Cadrul legal biblioteconomie în Rusia, Codul de etică profesională al bibliotecarului rus” pus nou morală elementele de bază activități de bibliotecă.
„Codul...” include unsprezece prevederi care oferă standarde etice profesionale pentru activitățile unui bibliotecar.
„Codul...” (pentru prima dată) afirmă interesele și nevoile utilizatorului ca prioritate profesională pentru bibliotecar. Acest document consideră accesul liber la informație drept un drept inalienabil al individului, vede cea mai importantă sarcină a bibliotecarului de a asigura primirea de informații complete și la zi, face apel la construirea de relații cu utilizatorul bazate pe respectul față de individ. și nevoile sale de informații. „Cod…” vorbește pentru prima dată despre inadmisibilitatea cenzurii materialelor bibliotecii, despre necesitatea păstrării confidențialității în ceea ce privește solicitările de informații din partea utilizatorilor (dacă aceasta nu contravine legii). Pentru prima dată, acest document se referă la necesitatea ca bibliotecile să recunoască drepturile de autor proprietate intelectualăși imposibilitatea utilizării produselor contrafăcute în fondurile lor.
Pentru prima dată în tradiția rusă, „Codul...” reglementează relațiile profesionale dintre un bibliotecar și un utilizator; bibliotecar și societate; și relațiile în cadrul comunității bibliotecilor. Deși acest document nu este obligatoriu, legal, în același timp, Asociația Bibliotecilor din Rusia îl recomandă cu tărie pentru execuție.
Merită spus că elaborarea „Codului de etică al bibliotecarului rus” a fost realizată de-a lungul mai multor ani de o echipă de cercetare condusă de doctorul în științe pedagogice, profesorul Yu.P. Melentyeva. În pregătirea acestui document, Yu.A. Schreider, un remarcabil filozof rus, a jucat un rol important. „Codul...” a fost discutat în mod repetat într-un public larg profesional, pe paginile presei profesionale. Nu toată lumea a acceptat prevederile „Codului...”. Au existat o serie de specialiști (în primul rând teoreticieni ai vechii școli) care au protestat foarte agresiv împotriva principalelor prevederi ale „Codului...”: privind dreptul de acces la informație, despre abolirea cenzurii materialelor bibliotecii etc. pe. În general, mediul profesional a evaluat „Codul...” foarte bine, ceea ce se reflectă în materialele sesiunilor RBA.
Semnificația „Codului...” constă și în faptul că crearea unui complet un nou tip de documente de reglementare - standarde profesionale, dezvoltat și adoptat de comunitatea bibliotecilor reprezentată de Asociația Rusă a Bibliotecilor.
În urma „Codul de etică profesională al bibliotecarului rus” s-au născut „Model Standard for Public Library Activity” (2001) și „RLA Public Library Manifesto” (2003).
Toate aceste trei documente reflectă schimbările profunde care au avut loc în activitățile bibliotecilor publice din Rusia în ultimii 10-15 ani. Ele sunt construite pe poziții ideologice comune, reflectând ideile comunității bibliotecilor înseși despre biblioteca publică modernă și modalitățile de dezvoltare a acesteia.
În contextul prelegerii noastre, de interes deosebit este un astfel de document ca „Conceptul de servicii de bibliotecă pentru copii din Rusia” (proiect).
Acest document examinează sarcinile bibliotecilor în raport cu copilul dintr-o poziție complet nouă, modernă. Copiii sunt considerați cea mai mare valoare în viață, ca un grup de utilizatori ai bibliotecii cu vârsta, caracteristicile psihologice și de altă natură. Documentul face apel la furnizarea de servicii specializate pentru copii, oferindu-le acestora servicii culturale, intelectuale și dezvoltare sociala. O atenție deosebită trebuie acordată copiilor „cu nevoi speciale” (cu dizabilități, dezavantajați social etc.).
Misiunea unei biblioteci care deservește un copil (creșă, școală etc.) este de a crea un mediu de dezvoltare, de a asigura accesul egal la informație și de a ajuta la socializarea individului.
„Conceptul de servicii de bibliotecă pentru copii din Rusia” analizează diverse modele servicii de bibliotecă pentru copii, modalități și metode de dezvoltare a acestor biblioteci.
Este evident că acest document se află pe aceleași poziții profesionale ca cele enumerate mai sus.
Astfel, analiza arată că documentele din ultimii ani, adoptate de comunitatea bibliotecilor din Rusia, postulează aceleași valori profesionale ca și omologii lor străini.
Noua înțelegere a misiunii bibliotecii publice în societate a făcut necesară regândirea principalelor direcții ale serviciilor bibliotecii.
În legătură cu bibliotecile școlare, acestea pot fi formulate astfel:
– servicii de bibliotecă pentru sprijinirea educației;
- serviciile de bibliotecă ca mijloc de socializare a individului;
- servicii de bibliotecă ca mijloc de reabilitare a copiilor cu „cerințe speciale” (cu handicap, dezavantajați social, supradotați etc.).
Literatură
Înțelegerea teoretică și dezvăluirea metodologică a acestor probleme se reflectă pe scară largă în literatura profesională modernă, inclusiv în lucrările incluse în acest articol. lista de recomandari:
1. Informații și bibliotecă domeniul de aplicare: acte si recomandari internationale: sat. materiale de referință și normative și de recomandare. - M. : Liberea, 2001.
2. Bibliotecă și drept: Director: Documente, comentarii... Vol. 1–10. – M.: Liberea, 1996–2001.
3. management IFLA/UNESCO pentru dezvoltarea serviciilor de bibliotecă publică. - M. : Liberea, 2001.
4. Cod etica bibliotecarului rus. Etica bibliotecilor în țările lumii: Colecția de coduri. - St.Petersburg. : RNB, 2002.
5. Firsov V. R. Reglementarea legislativă de stat a activităților bibliotecilor. - St.Petersburg. : 2000.
6. Kuzmin E. I. Politica bibliotecilor și a bibliotecilor de stat: noi provocări și noi frontiere ale integrării // Bibliotekovedenie. - 1999. - Nr. 4–6.
7. Melentyeva Yu. P. Biblioteca și tineret: căutarea înțelegerii reciproce. - M.: Institutul de Psihologie al Academiei Ruse de Științe, 1999.
8. Melentyeva Yu. P. Biblioteca ca instituție de socializare a tinerilor. - M. : ASOPiR, 2001.
9. Melentyeva Yu. P. Biblioteca rurală: probleme de dezvoltare și perspective. - M .: Liberea, 2003.
10. Yastrebtseva E. N. Centrul media al bibliotecii școlare: de la idee la implementare. - M.: 2001.
11. Chudinova V.P. Copii, biblioteci și noile tehnologii informaționale // Bibliotekovedenie. - 2002. - Nr. 5. - P. 40–50.
Publicarea articolului a fost realizată cu sprijinul MetallConstruction. Odată cu montarea gardurilor din metal și carton ondulat, compania oferă servicii de proiectare și construcție de fundații, inclusiv fundații în bandă monolitică. Specialiștii companiei vor calcula adâncimea de pozare și costul fundației benzi, în funcție de capacitatea portantă a solului, construiesc rapid și eficient fundația. Pentru mai multe informații despre serviciile oferite de companie, vezi.
Întrebări pentru autoexaminare
1. Pe ce documente IFLA și UNESCO vă veți baza atunci când dezvoltați conceptul de a servi cititorii în biblioteca dumneavoastră și de ce?
2. Care este atitudinea IFLA față de problema accesului liber la informație? În opinia dumneavoastră, este posibil să oferiți acces absolut gratuit la informațiile cititorilor dvs.-copii, cititori-profesori și alți adulți, ar trebui să existe o diferență și de ce?
3. Ce documente elaborate de Asociația Bibliotecilor din Rusia pot fi aplicate activităților bibliotecilor școlare și care, în opinia dumneavoastră, lipsesc?
Lista documentelor este dată conform tradiției existente: de la internațional la național.
Melentyeva Yu.P.Manual. - M., 2006. -256 p.
Manualul examinează aspectele istorice, teoretice, metodologice, tehnologice și organizatorice ale serviciilor bibliotecii; o dezvăluie de ultimă oră. Pentru prima dată s-a încercat prezentarea serviciilor de bibliotecă nu numai în contextul realității ruse, ci și ca un proces profesional global care se desfășoară în contextul formării unei „biblioteci mondiale unice”. Sarcina principală a acestui manual este de a forma o nouă generație de opinii profesionale largi, gândire profesională modernă, împreună cu cunoașterea și respectul pentru realizările predecesorilor lor.
Conţinut
cuvânt înainte
Introducere
Evoluția problemelor și terminologia
curs de formare „Serviciul de bibliotecă”
Fundamente teoretice și legislative
serviciu de bibliotecă
Conceptul de „serviciu de bibliotecă”. Concepte de bază ale serviciului de bibliotecă
Scopul, sarcinile și principiile serviciului modern de bibliotecă în Rusia și practica mondială
Cadrul legislativ modern
servicii de bibliotecă
serviciul de bibliotecă ca
proces sociocultural. Cititor
și bibliotecarul ca participanți activi
Cititor (Utilizator) ca colaborator
procesul de serviciu de bibliotecă
Bibliotecarul ca participant la proces
serviciu de bibliotecă
Comunicarea bibliotecii
în procesul de serviciu de bibliotecă
solid din punct de vedere social domenii prioritare servicii de bibliotecă în Rusia și alte țări
Tehnologia și organizarea bibliotecii
serviciu: prevederi și concepte de bază
Conceptul de „tehnologie a serviciului de bibliotecă”. Elemente de bază ale tehnologiei serviciilor de bibliotecă
Tehnologia Serviciului Bibliotecii
informatii individuale
interese si cereri
Tehnologie pentru furnizarea de servicii de bibliotecă de bază pentru diverse grupuri și contingente de cititori
Organizarea stationarelor
și bibliotecă în afara stației
servicii în mod tradițional
și noi diviziuni structurale
Biblioteci: experiența rusă și mondială
serviciu de bibliotecă
utilizator de la distanță: experiența limbii ruse
și biblioteci străine
Concluzie
balizarea ca tendinţă principală
dezvoltarea continutului si tehnologiei
serviciu de bibliotecă
Anexa 1
Sul exemple de întrebări la rata
Anexa 2
Subiecte aproximative ale lucrărilor și tezelor
Lista literaturii folosite
Fișierul va fi trimis la adresa dvs. de e-mail. Poate dura până la 1-5 minute înainte de a-l primi.
Fișierul va fi trimis în contul dvs. Kindle. Poate dura până la 1-5 minute înainte de a-l primi.
Vă rugăm să rețineți că trebuie să adăugați e-mailul nostru [email protected]
la adresele de e-mail aprobate.