Az első fejezet 1. szakasza, Harmadik szakasz A tiszta ész diszciplínája a hipotézisekkel kapcsolatban Az értelem kritikája végül megmutatja, hogy az értelem tiszta és spekulatív alkalmazásával valójában semmit sem tudhatunk meg; nem szabad-e tehát szélesebb teret nyitnia

Bizonyítási módszerek Közvetlen A közvetlen bizonyításban a tézis igazságát közvetlenül érvekkel támasztják alá. A közvetlen bizonyítékok mindig a tézis igazságának vagy hamisságának tisztázására irányulnak, nem pedig az ellentétre. Például Karbisev tábornok azt a tézist, hogy

2. § A HIPOTÉZISEK TÍPUSAI A tudásfejlesztés folyamatában a hipotézisek abban különböznek, kognitív funkciókés a vizsgálat tárgyán.1. A kognitív folyamatban betöltött funkciók szerint a hipotézisek (1) leíró jellegűek és (2) magyarázó jellegűek. (1) A leíró hipotézis egy feltevés

3. SZÁRMAZÁSI MÓDOK A különböző jogformák tárgyalása során eddig a törvényekre szorítkoztunk, amelyek az általunk feltárt sajátosságok ellenére feltűnő hasonlóságot mutatnak a kényszerítő rendelkezésekkel. Törvényt kiadni, mint parancsot adni,

A hipotézisek bizonyításának fő módszerei: a hipotézisben megfogalmazott feltevés deduktív igazolása; a hipotézisben feltételezett tárgyak közvetlen észlelése; a hipotézis logikai bizonyítása.

A kívánt elemek közvetlen észlelése. A tudomány bizonyos hipotézisei és a kriminalisztikai kutatás változatai gyakran azt a feladatot tűzik ki maguk elé, hogy feltárják a konkrét tárgyak és jelenségek egy bizonyos időpontban és egy adott helyen való létezésének tényét, vagy megválaszolják az ilyen tárgyak tulajdonságaira és minőségére vonatkozó kérdést. A legmeggyőzőbb módja annak, hogy egy ilyen feltételezést bizonyos tudássá alakítsunk, a keresett tárgyak feltételezett időpontjában vagy helyén történő közvetlen felfedezés, vagy a feltételezett tulajdonságok közvetlen észlelése.

Például a lopással kapcsolatos bűnügyek nyomozása során fontos feladat az ellopott értékek felkutatása. Ezeket az értékeket általában a bűnözők rejtik el vagy valósítják meg. Ezzel kapcsolatban vannak privát verziók az ilyen dolgok és értékek hollétéről.

Az állítólagos ok közvetlen felfedezésével bizonyított verziók mindig privátak. Segítségükkel főszabály szerint csak az eset egyedi ténybeli körülményei, a bűncselekmény egyes vonatkozásai derülnek ki.

A verziók logikai bizonyítása. A vizsgált esetek lényeges körülményeit magyarázó változatok logikai alátámasztással megbízható tudássá alakulnak. Közvetett módon megy végbe, mert a múltban lezajlott események ismertek, vagy olyan jelenségek, amelyek jelen pillanatban léteznek, de a közvetlen érzékelés számára hozzáférhetetlenek. Így bizonyítanak például verziókat a bűncselekmény elkövetésének módjáról, a bűnösségről, a bűncselekmény indítékairól, a cselekmény elkövetésének objektív körülményeiről stb.

A hipotézis logikai bizonyítása az igazolás módjától függően történhet közvetett vagy közvetlen bizonyítás formájában.

közvetett bizonyíték minden hamis verzió megcáfolásával és kizárásával jár el, amelyek alapján az egyetlen fennmaradó feltételezés megbízhatóságát állítják.

Az ebben a következtetésben levont következtetés akkor tekinthető megbízhatónak, ha egyrészt a vizsgált esemény magyarázatára egy kimerítő verziósorozatot építünk fel, másrészt a verzióellenőrzés során minden téves feltételezést megcáfolunk. A fennmaradó okra mutató verzió lesz ebben az esetben az egyetlen, és az abban megfogalmazott tudás már nem problematikusan, hanem megbízhatóként hat majd.

közvetlen bizonyíték A hipotézis abból indul ki, hogy a feltevésből különféle, de csak ebből a hipotézisből fakadó konzekvenciákat vezet le, és azokat újonnan felfedezett tényekkel erősíti meg.

Közvetett bizonyítás hiányában a tények egyszerű egybeesése azokkal a következményekkel, amelyek a verzióból származnak, nem tekinthető elegendő alapnak a verzió igazságához, mert a tények egybeesését más ok is okozhatja.

Az óra céljai:

A tanulók ismereteinek bővítése, általánosítása a földi élet keletkezésével kapcsolatos különböző nézetekről;

Problémaorientált fejlesztő környezet kialakítása, mint feltétele a középiskolát végzett személyiség intellektuális potenciáljának feltárásának.

Felszerelés:

A múlt kiemelkedő tudósainak és filozófusainak portréi;

Előadások: "Kreacionizmus", "Az élet eredetével kapcsolatos elképzelések fejlesztése";

Laboratóriumi munkák végzésére szolgáló kártya: "Az élet keletkezésének különféle hipotéziseinek elemzése és értékelése";

„Rövid fogalomszedet” kártya;

Számítógép, projektor, képernyő.

Az órák alatt

1. A tudás aktualizálása.

Az élő és nem élő közötti különbségek és az „élet” fogalmának meghatározása. (rövid beszélgetés).

2. A tanár bevezető beszéde.

4,5 milliárd éve létezik élet a Földön. Ez kitölti bolygónk minden szegletét. A tavakat, folyókat, tengereket, óceánokat, hegyeket, síkságokat, sivatagokat, még a levegőt is élőlények lakják. Feltételezik, hogy a Földön a teljes élettörténet során körülbelül 4,5 milliárd állat- és növényfaj élt.

Hogyan keletkezett és fejlődött az élet bolygónkon? Az élet eredetének problémája időtlen idők óta szegecselte az emberi gondolkodást. Az ókortól napjainkig számos hipotézist terjesztettek elő a földi élet eredetéről. De a mai napig nincs végleges válasz. Az élet keletkezésére vonatkozó elképzelések fejlődéstörténetét feltárva csak a tudósok által javasolt tudományos elméletekkel, e kérdéskörben végzett kutatásaik eredményeivel ismerkedhetünk meg.

Az ókortól napjainkig számos hipotézist terjesztettek elő a földi élet eredetéről. Azonban minden sokféleségük két egymást kizáró nézőpontra vezethető vissza.

A biogenezis elméletének hívei (a görög. bio - élet és genezis - eredet) úgy vélték, hogy minden élőlény csak élőlényekből származik. Ellenfeleik az abiogenezis elméletét védték, lehetségesnek tartották, hogy az élő az élettelenből származzon, vagyis ilyen-olyan mértékben lehetővé tették az élet spontán nemzedékét.

Megfigyelhetjük a materialista és idealista nézetek elemeit, amelyek az élet eredetével kapcsolatos nézetek kialakulásának egész történetét áthatják az ókortól napjainkig.

A Föld eredete

Szempontból modern tudomány A nap és a bolygók egyszerre keletkeztek a csillagközi anyagból - por- és gázrészecskékből. Ez a hideg anyag fokozatosan lecsapódott, összenyomódott, majd több egyenlőtlen rögre bomlott fel. Közülük az egyik, a legnagyobb, a Napot hozta létre. Anyaga tovább zsugorodva felmelegedett, körülötte forgó gáz- és porfelhő alakult ki, amely korong alakú volt. Ennek a felhőnek a sűrű csomóiból bolygók keletkeztek. A Föld körülbelül 4,5 milliárd évvel ezelőtt keletkezett. A tudósok ezt a legősibb kőzetek kora alapján határozták meg.

Stacionárius (állandó) állapot elmélete

A Steady State Theory szerint a Föld soha nem jött létre, hanem örökké létezett; A környezeti feltételek mindig támogathatták az életet, és ha változtak, akkor nem nagyon. E változat szerint az élőlények fajai sem alakultak ki, mindig is léteztek, és minden fajnak csak két lehetséges valósága van - vagy számváltozás, vagy kihalás. Az álló állapot hipotézise azonban alapvetően ellentmond a modern tudomány, különösen a csillagászat adatainak, ezek az adatok bármely csillag élettartamának véges létezését jelzik, és ennek megfelelően a bolygórendszerek e világítótestek körül. A radioaktív bomlási sebességen alapuló modern becslések szerint a Föld, a Nap és a Naprendszer életkora ~4,6 milliárd év. Ezért ezt a hipotézist az akadémiai tudomány általában nem veszi figyelembe.

Ennek az elméletnek a hívei nem hajlandók elismerni, hogy bizonyos fosszilis maradványok (maradványok) jelenléte vagy hiánya az egyes, különböző fajok előfordulásának vagy kihalásának idejére irányíthatja a figyelmet, és példaként említik a lebenyúszójú halak képviselőjét, a coelakantot ( coelakant).

Az élet spontán nemzedékének elmélete

A spontán nemzedék elmélete az ókori Kínából, Babilonból és Görögországból származik, mint a kreacionizmus alternatívája, amellyel együtt élt. Arisztotelész is ennek az elméletnek a híve volt. Követői úgy vélték, hogy bizonyos anyagok tartalmaznak egy "hatóanyagot", amely megfelelő körülmények között élő szervezetet hozhat létre.

A navigátorok körében ismertek voltak a Bernakel liba megjelenésével kapcsolatos nézetek. Ez a liba a fenyő töredékein nő, a tenger mélyén rohanva. Elsőre úgy néz ki, mint egy csepp gyanta. Csőrével egy fához tapad, és a biztonság kedvéért kemény héjat választ ki, amelyben nyugodtan, gondtalanul él. Egy idő után a lúd tollakat növeszt, majd egy darab kéregről leereszkedik a vízbe, és úszni kezd. És egy napon szárnyakat csap, és elrepül.

Sok évszázadon át szilárdan hittek az isteni teremtés aktusában, az emberek ráadásul szilárdan meg voltak győződve arról, hogy az élet állandóan spontán módon keletkezik. Már az ókori görög filozófus, Arisztotelész is azt írta, hogy nedves talajból vagy rothadó iszapból nemcsak növények, férgek, rovarok, hanem halak, békák és egerek is születhetnek. Jan Van Helmont holland tudós a XVII. leírta tapasztalatait, azt állítva, hogy az élő egerek állítólag piszkos ruhaneműből és egy marék búzából származnak, amelyeket egy szekrénybe zártak. Egy másik természettudós, Grindel von Ach egy élő béka spontán nemzedékéről beszélt, amelyet állítólag megfigyelt: „Szeretném leírni egy béka születését, amelyet sikerült mikroszkóppal megfigyelnem. Egy nap vettem egy csepp májusi harmatot, és mikroszkóp alatt alaposan megfigyelve azt vettem észre, hogy valamiféle lény formálódik bennem. A második napon szorgalmasan megfigyelve észrevettem, hogy a törzs már megjelent, de a fej még nem látszik egyértelműen kialakulni; A harmadik napon folytatva megfigyeléseimet, meggyőződtem arról, hogy a lény, akit megfigyeltem, nem más, mint egy fejes és lábú béka. A mellékelt rajz mindent elmagyaráz.

„Ezek a tények – írta művében Arisztotelész –, hogy élőlények keletkezhetnek nemcsak az élőlények párosodásának eredményeként, hanem a talaj lebomlása következtében is, az erők hatására önképződve. a természetet a pusztuló földről.”

4. Tanári megjegyzés századi élet keletkezésének problémájával foglalkozó tanulmányok megítéléséről.

Az élet keletkezésének problémájának ezt a megközelítését Francesco Redi olasz természettudós ellenezte. „A meggyőződés hiábavaló lenne – írta –, ha nem lehetne kísérletekkel megerősíteni. Szóval vettem 2 edényt, beleraktam egy angolnát. Az egyik edény zárva volt, míg a másik nyitva maradt, látható volt, hogy a légylárvák csak a nyitott edényben jelentek meg. Ez azt jelenti, hogy a lárvák nem spontán keletkeznek, hanem a legyek által lerakott petékből.

De Redi ellenfelei, az úgynevezett vitalisták (a latin vitas - élet szóból) - a mindent átható életerő támogatói - azzal érveltek, hogy a levegő nem juthat be a zárt edénybe, és ezzel együtt. életerő”, így a legyek lárvái zárt edényben nem jelentek meg.

Aztán Redi megrendezett egy kísérletet, amely az egyszerűségében zseniális volt. Az elhullott kígyókat 2 edénybe helyezte, az egyiket nyitva hagyta, a másikat muszlinnal borította. Egy idő után a legyek lárvái csak nyitott edényben jelentek meg. A tapasztalat meggyõzõdött arról, hogy a növények és az állatok csak a szülõk által alkotott magvakból vagy tojásokból jelennek meg, de nem keletkezhetnek az élettelen természetbõl. De mi a helyzet a mikroorganizmusokkal? A vita a biogenezis és az abiogenezis támogatói között folytatódott.

1859-ben a Francia Tudományos Akadémia díjat adományozott annak, aki véget vet az élet spontán nemzedékéről szóló vitának. 1862-ben Louis Pasteur kapta a díjat. Olyan kísérletet végzett, amely egyszerűségében vetekedett Rediével. Lombikokban húslevest főzött, amelyben mikroorganizmusok fejlődhettek ki. Főzéskor elpusztultak a spóráik. Pasteur egy íves csövet erősített a lombikhoz, benne mikrobaspórák telepedtek meg, és nem tudtak behatolni a táptalajba, és biztosított volt a hozzáférés a hírhedt „életerőhöz”. A táptalaj steril maradt, de amint a csövet letörték, a táptalaj elrothadt. Ezt követően Pasteur tapasztalatai alapján megalkották a módszereket: pasztőrözést, tartósítást, az aszepszis és antiszepszis tanát. Ilyenek voltak az elméleti vita gyakorlati eredményei.

5. Hallgatói előadások a földi élet keletkezésére vonatkozó egyéb hipotézisek elemzéséről.

Hipotézisek az élet örökkévalóságáról az Univerzumban. Panspermia

L. Pasteur cáfolata a spontán életgeneráció elméletének kettős szerepet játszott. Egyrészt az idealista filozófia képviselői kísérleteiben csak közvetlen bizonyítékát látták annak, hogy a szervetlen anyagból az élőlényekbe való átmenet alapvetően lehetetlen, csupán a természet természetes erőinek hatására. Ez teljes mértékben egybevágott azzal a véleményükkel, hogy az élet létrejöttéhez egy megfoghatatlan princípium – a teremtő – beavatkozására van szükség. Másrészt egyes materialista gondolkodású természettudósok mára elvesztették annak lehetőségét, hogy az élet spontán keletkezésének jelenségét nézeteik fő bizonyítékaként használhassák. Felmerült a világegyetemi élet örökkévalóságának gondolata. Így jelent meg a pánspermia hipotézise, ​​amelyet J. Liebig (1803-1873) német kémikus terjesztett elő.

A pánspermia hipotézis szerint az élet örökké létezik, és a meteoritok szállítják bolygóról bolygóra. A legegyszerűbb élőlények vagy spóráik ("életmagok") egy új bolygóra jutva és itt kedvező feltételeket találva elszaporodnak, és a legegyszerűbb formákból összetettekké fejlődnek. A pánspermia hipotézis támogatója volt a kiváló orosz természettudós V.I. Vernadszkij (1863-1945)

A svéd fizikai kémikus, S. Arrhenius (1859-1927) különösen aktív volt a pánspermia elméletének kidolgozásában. Az orosz fizikus kísérleteiben P.N. Lebedev (1866-1912), aki felfedezte a fényáram nyomását, S. Arrhenius bizonyítékot látott a mikroorganizmusok spóráinak bolygóról bolygóra való átvitelének lehetőségére. Az élet szállítása – javasolta – nem a meteoritokon lévő mikroorganizmusok formájában, amelyek a légkör sűrű rétegeibe való belépéskor felhevülnek – maguk a spórák is mozoghatnak a világűrben, a napfény nyomásának hatására!

Később ezt a nézetet elvetették. A világűr körülményei között az élet kezdete azokban a formákban, amelyeket a Földön ismerünk, nyilvánvalóan nem létezhet, és az élet bármely formájának az űrben történő kimutatására tett kísérletek még nem jártak pozitív eredménnyel. Ennek ellenére egyes modern tudósok hipotéziseket fogalmaznak meg az élet földönkívüli eredetéről. F. Crick és L. Orgel amerikai tudósok tehát úgy vélik, hogy a Földet valamiféle intelligens lények „magozták el”, azoknak a bolygórendszereknek a lakói, amelyeken az élet fejlődése évmilliárdokkal megelőzte Naprendszerünket. Miután felszereltek egy rakétát és elhelyeztek benne egy tartályt a legegyszerűbb élőlényekkel, elindították a Föld felé, miután korábban megállapították, hogy vannak a szükséges feltételeketéletért. Természetesen ezt nem lehet bizonyítani, és kategorikusan cáfolni sem lehet.

Az egyik bizonyíték az élet földönkívüli eredetére vonatkozó hipotézis mellett az volt, hogy egy ALH 84001 nevű meteorit belsejében rúd alakú képződményeket fedeztek fel, amelyek alakjukban megkövesedett baktériumokra emlékeztetnek. Maga a meteorit a marsi kéreg egy darabja volt, amely 16 millió évvel ezelőtt került az űrbe egy ezen a bolygón történt robbanás következtében. 13 ezer évvel ezelőtt pedig a Földre esett, az Antarktiszon, ahol nemrég fedezték fel. Végül válaszoljon a „Van élet a Marson” kérdésre? a közeljövőben sikerülni fog, amikor is megjelennek az Egyesült Államok Nemzeti Repülési és Űrhivatalának (NASA) jelentései. Ez a szervezet műholdat indított a Marsra, hogy mintákat vegyen a marsi talajból, és most dolgozza fel az anyagot. Ha a vizsgálatok azt mutatják, hogy mikroorganizmusok lakták a Marsot, akkor nagyobb bizonyossággal lehet beszélni az élet űrből való behurcoltatásáról.

A pánspermia elmélete elvezet minket a földi élet eredetének kérdésétől: ha az élet nem a Földön keletkezett, akkor hogyan keletkezett azon kívül? Ez az elmélet nem talált elismerést sok tudós körében (nem magyarázza meg az élet keletkezését)

Teremtés hipotézis

A kreacionista hipotézis az élet keletkezésének szemlélete a hívők szemszögéből. E hipotézis szerint az élet valamilyen természetfeletti esemény eredményeként keletkezett a múltban. Ezt követik a világ összes vallási engedményének követői – az iszlám, a kereszténység, a buddhizmus, a judaizmus. E vallások szempontjából az Univerzum anyagi és szellemi összetevőkből áll. Élő anyag, vagyis állat, növényi világés az embert a spirituális összetevő, más szóval Isten szülte. E hipotézis támogatói példákat hoznak az élő anyag olyan sajátosságaira, amelyeket a modern tudomány nem tud megmagyarázni, és a vallás szempontjából a Legfelsőbb Elme létezését demonstrálja. Például: a vírusok fehérjehéjból és DNS-ből állnak. A gazdasejtben a vírusnak meg kell dupláznia a DNS-molekulát a szaporodáshoz, de ehhez óriási energia kell, ki indítja el ezt a folyamatot? A természettudományokon belül a kérdés még mindig megválaszolatlan.

Ez azt jelenti, hogy igaz az a sokakban rejlő sztereotip nézőpont, amely szerint a tudomány és a vallás eredendően ellentmondásos? Sok kutató úgy véli, hogy a tudomány és a vallás az egyetlen világ két oldalának – az anyagi és a spirituális valóság – megismerésének módja. Gyakorlatilag nem szembe kell nézniük egymással, hanem kiegészíteni és támogatni kell egymást. Ezért mondta Albert Einstein: "A tudomány vallás nélkül hibás, a vallás tudomány nélkül vak." 2. bemutató

A biokémiai evolúció hipotézise

A biokémiai evolúció elméletének van a legtöbb támogatója a modern tudósok között. A Föld körülbelül ötmilliárd éve keletkezett; Kezdetben felületének hőmérséklete nagyon magas volt. A lehűlés során szilárd felület (litoszféra) keletkezett. Az eredetileg könnyű gázokból (hidrogén, hélium) álló légkört a nem kellően sűrű Föld nem tudta hatékonyan megtartani, és ezeket a gázokat nehezebb gázok váltották fel: vízgőz, szén-dioxid, ammónia és metán. Ahogy a Föld hőmérséklete 100°C alá süllyedt, a vízgőz elkezdett lecsapódni, és a világ óceánjai keletkeztek. Ebben az időben az elsődleges vegyületekből komplex vegyületek keletkeztek. szerves anyag; a fúziós reakciók energiáját villámkisülések és intenzív ultraibolya sugárzás szolgáltatta. Az anyagok felhalmozódását elősegítette az élő szervezetek - a szerves anyagok fogyasztói - és a fő oxidálószer - az oxigén - hiánya.

Szervetlen anyagokból elsődleges szerves anyagok (fehérjék) jöhettek létre az atmoszféra redukáló természetének körülményei között, az erős energia hatására. elektromos kisülések. A fehérjeszerkezetek (Oparin terminológiája szerint protobionták) amfoteritásuk miatt kolloidális hidrofil komplexeket (vízmolekulákat vonzottak magukhoz) közös vízhéjjal. Ezek a komplexek elkülönülhetnek a teljes víztömegtől és összeolvadhatnak egymással, koacervátum cseppeket képezve (a koacerváció a polimerek vizes oldatának spontán szétválása különböző koncentrációjú fázisokra). A koacervátumokban az anyagok további kémiai reakciókba léptek (a fémionok szelektív abszorpciója és enzimek képződése volt). A protobionták szövődményét olyan koacervátumcseppek kiválasztásával érték el, amelyek előnye a környezet anyagainak és energiáinak jobb hasznosítása volt. A koacervátumok és a külső környezet határán a lipidekből primitív membrán alakult ki, ami az első sejt megjelenéséhez vezetett.

A modern tudomány a földi élet abiogén eredetét tartja a legvalószínűbbnek. Az abiogenezis az élet fejlődésének három fő szakaszából áll:

1. Biológiai monomerek abiogén előfordulása.

2. Biológiai polimerek képződése.

3. Membránszerkezetek és primer organizmusok (probionok) kialakulása.

Jelenleg az élet keletkezésének problémája nem megoldott. A tudósok továbbra is keresik a megoldás módját.

7. Laboratóriumi munkák végzése

Laboratóriumi munka
„Az élet keletkezésére vonatkozó különféle hipotézisek elemzése és értékelése”

A tanulmány célja Az ókori tudósok mitológiai elképzeléseinek jellemzésére, az élet keletkezésének lényegének és folyamatának magyarázatára tett első tudományos kísérletek, hipotézisek kísérleti bizonyítékainak jellemzésére: F. Redi kísérletei, V. Harvey nézetei, L. Pasteur, elméletek az élet örökkévalóságáról, materialista elképzelések a földi élet keletkezéséről. Megismerni a pánspermia támogatóinak állításait, az élet örökkévalóságának hipotézisét az Univerzumban. Magyarázza el, miért nem fogadja el sok tudós ezeket az elméleteket.

A bemutatott hipotézisek bizonyítékokon alapulnak? Lehetővé teszik a természet evolúciós fejlődését? Tudományosnak tekinthetők ezek a hipotézisek? Adja meg (+) vagy (-) jellel

Az elvégzett elemzés alapján vonjon le következtetést arról, hogy a földi élet keletkezésére vonatkozó hipotézisek közül melyik a valószínűbb.

Terminológiai szótár

Az élet az anyag létezésének egyik formája, amely bizonyos feltételek mellett természetesen keletkezik fejlődése során. Az élőlények az élettelen tárgyaktól anyagcseréjükben, ingerlékenységükben, szaporodási, növekedési, fejlődési képességükben, összetételük és működésük szabályozásában különböznek, a mozgás különböző formáitól, a környezethez való alkalmazkodóképességüktől stb.

Az abiogenezis az az elmélet, amely szerint élet keletkezhet a nem életből.

Tágabb értelemben az abiogenezis kísérlet arra, hogy elképzeljük az élőlények élettelen dolgokból való létrejöttét.

A biogenezis az az elmélet, amely szerint élet csak az életből keletkezhet.

A vitalizmus egy olyan elmélet, amely szerint mindenhol van egy „életerő”, ami elég „lélegezni”, és az élettelen élővé válik.

Kreacionizmus - az az elmélet, amely szerint az élet valamilyen természetfeletti esemény eredményeként keletkezett a múltban, ami leggyakrabban isteni teremtést jelent.

A panspermia egy olyan elmélet, amely szerint az "élet magvait" meteoritokkal vagy kozmikus porral együtt az űrből hozták a Földre.

A koacervátok a víz tömegéből izolált fehérjekomplexek, amelyek anyagcserére képesek környezetés szelektíven felhalmozzák a különféle vegyületeket.

A probionok primitív heterotróf organizmusok, amelyek az „őslevesben” keletkeztek.

8. Összegzés

Az élet csak egy szikra a végtelen sötétségben: megjelenik, pislákol és eltűnik örökre.

Az idő végtelenségéhez képest az emberi élet időtartama csak egy eltűnően rövid pillanat, de itt csak ez adatik meg nekünk.

Ezért az embernek az örökkévalóság fényében kell élnie az életét, és időt és tehetséget örök értékű művekre kell fordítania.

Házi feladat. Készítsen prezentációkat a következő kérdések megválaszolására:

1. Mi az élet értéke?

2. Mi az emberi élet értelme?

3. Miért van szükség életmentésre?

A tudományban és a gyakorlatban a tudományterülettől függően különféle hipotézisbizonyítási módszereket alkalmaznak. Három fő módszer a következő: a hipotézisben megfogalmazott feltételezés deduktív igazolása; a hipotézis logikai bizonyítása; a hipotézisben feltételezett objektumok közvetlen észlelése.

A kriminalisztikai kutatással kapcsolatban a verziók megbízható tudássá alakításának két fő módját fogjuk megvizsgálni: (1) a kívánt objektumok közvetlen felfedezését és (2) a verziók logikai bizonyítását a következmények megerősítésével.

(1)A kívánt objektumok közvetlen észlelése. A tudomány bizonyos hipotézisei és a kriminalisztikai kutatás változatai gyakran azt a feladatot tűzik ki maguk elé, hogy feltárják a konkrét tárgyak és jelenségek egy bizonyos időpontban és egy adott helyen való létezésének tényét, vagy megválaszolják az ilyen tárgyak tulajdonságaira és minőségére vonatkozó kérdést. A legmeggyőzőbb módja annak, hogy egy ilyen feltételezést bizonyos tudássá alakítsunk az közvetlen észlelés a keresett tárgyak feltételezett időpontjában vagy feltételezett helyén vagy a javasolt tulajdonságok közvetlen észlelése.

Például lopás, rablás, rablás, csalás stb. Az igazságszolgáltatási és nyomozó szervek fontos feladata a bűncselekményekkel megszerzett vagy felhalmozott dolgok, értékek, pénzösszegek felderítése. Ezeket az értékeket és dolgokat általában a bűnözők elrejtik vagy eladják. Ezzel kapcsolatban vannak privát verziók az ilyen dolgok és értékek hollétéről.

Azok a verziók, amelyeket az állítólagos ok közvetlen felfedezésével bizonyítanak, mindig privát verziók. Segítségükkel főszabály szerint csak az eset egyedi ténybeli körülményei, a bűncselekmény egyes vonatkozásai derülnek ki.

(2)Logikai bizonyítási változatok. A vizsgált esetek lényeges körülményeit magyarázó változatok logikai alátámasztással megbízható tudássá alakulnak. Közvetett módon megy végbe, mert a múltban lezajlott események ismertek, vagy olyan jelenségek, amelyek jelen pillanatban léteznek, de a közvetlen érzékelés számára hozzáférhetetlenek. Így bizonyítanak például verziókat a bűncselekmény elkövetésének módjáról, a bűnösségről, a bűncselekmény indítékairól, a cselekmény elkövetésének objektív körülményeiről stb.

A hipotézis logikai bizonyítása, az igazolás módjától függően, a formában folytatódhat közvetett vagy közvetlen bizonyíték.

A közvetett bizonyítás minden olyan hamis verzió megcáfolásával és kizárásával történik, amelyek alapján az egyetlen fennmaradó feltételezés megbízhatóságát állítják..

A konklúzió a megosztó-kategorikus következtetés negatív-megerősítő módjának formájában halad. Az eliminációs módszer a következőképpen ábrázolható:

A következtetésben levont következtetés akkor tekinthető megbízhatónak, ha először is változatok kimerítő választéka , a vizsgált esemény magyarázata, másodsorban pedig a verziók ellenőrzése minden hamis feltételezés megcáfolt . A fennmaradó okra mutató verzió ebben az esetben lesz az egyetlen, és az abban megfogalmazott tudás már nem problematikus, hanem megbízható .

Ez a bizonyítási módszer, átfolyik kizárási módszer , gyakran használják a törvényszéki és nyomozati gyakorlatban az általános és a különös változatok bizonyításakor.

A hipotézisek közvetett bizonyítását a bűncselekmények nyomozása során az ilyen típusú kutatások sajátosságait figyelembe véve kell alkalmazni.

Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy bizonyos esetekben gyakorlati nehézséget okoz a vizsgált eseményt magyarázó változatok teljes listájának összeállítása. A forrásanyag egyértelmű elégtelensége miatt a vizsgálat kezdetén nehéz pontosan és határozottan felsorolni az összes reálisan lehetséges okot , amely megmagyarázná a bizonyítékok eredetét. Ezért az egyes lehetséges okokra pontos és világos jelzéseket tartalmazó változatok mellett homályos feltételezéseket kell feltenni.

Így például három verziót terjesztettek elő az üzletből árulopást elkövető bűnöző kilétéről. A lopást követte el: (1) A eladó, (2) B őr, vagy (3) korábban elítélt C. Ugyanakkor a negyedik változat sem kizárt - a lopást egy a kívülállók közül.

Ha az első három verzió eléggé ellenőrizhető, mert konkrét személyekről szól, akkor az utolsó verziót nehéz ellenőrizni. Az ebből eredő következmények határozatlanok lesznek, ami azt jelenti, hogy azok ellenőrzése időbeli késéssel jár. Ennek ellenére nem zárható ki a verziók fejlesztése és a nyomozás tervezése során, eredményes lehet.

Ha egy törvényszéki vizsgálatban a kizárás módszerére hivatkozunk közvetett bizonyítás esetén, akkor nem szabad túlbecsülni annak jelentőségét, és az igazság keresésében csak erre a logikai műveletre korlátozódni. A közvetett bizonyítékokat kombinálni kell közvetlen a fennmaradó feltételezés alátámasztása.

Egy hipotézis közvetlen bizonyítása úgy történik, hogy a feltevésből különféle konzekvenciákat vezetünk le, de csak ebből a hipotézisből származnak, és ezeket újonnan felfedezett tényekkel erősítjük meg..

Közvetett bizonyítás hiányában a tények egyszerű egybeesése azokkal a következményekkel, amelyek a verzióból származnak, nem tekinthető elegendő alapnak a verzió igazságához, mert a tények egybeesését más ok is okozhatja.

A logika nem tekinti demonstratívnak az átmenetet a következmények érvényesítésétől az alapozásig.

Mivel az ok mindig nyomot hagy a cselekvésén, egy verzió bizonyításakor a fő figyelmet arra fordítják, hogy a verzióból ne a következmények származzanak, hanem azok, amelyek összességében kimondták volna. egyedi, egyedi jellemzők , egyetlen, egészen konkrét okból utalva eredetükre: { S a , S b ,..., S én } .

Az ügynek ez a változata kell megerősítettelrendelt ténygyűjtés { F a , F b , ..., F én } , amely egyrészt szükséges és elégséges alapjául szolgál egyetlen feltevés megbízhatóságára vonatkozó következtetéshez. H 1 Másrészt kizár minden más magyarázatot az eset körülményeire.

Ennek eredményeképpen az ok és a következmény között olyan kapcsolat áll fenn, amely kettős implikáció formájában is kifejezhető: "ha és csak akkor, ha H 1 , azután { S a , S b ,..., S én } ". Szimbolikusan ez a következőképpen fejezhető ki:

Logikailag jogos lesz a következtetés a következmény kijelentéséből az ok kijelentéséig ilyen kettős implikáció esetén. Ha a mellékfeltevés kimondja, hogy a tényállás F a , F b ,..., F én egybeesik a következményekkel S a , S b ,..., S én, akkor a következtetés szükségszerűen egy ok létezését állítja H 1 .

Az érvelés a következő formában jelenik meg:

Ha ezek a feltételek teljesülnek, akkor egy igazságügyi szakértői vizsgálat során olyan tudásra jutnak a bűncselekmény körülményeiről és résztvevőiről, ami megbízható, az egyetlen lehetséges, és nem támaszt kétségeket a valóságban.

1 A görög logosz szóból - "gondolat", "szó", "ok", "szabályszerűség". A „logika” kifejezést az objektív világ törvényszerűségeinek jelölésére is használják (például „a tények logikája”, „a dolgok logikája”, „a politikai harc logikája” stb.); a gondolkodási folyamat szigorúságának, következetességének, mintáinak jelölésére ("a gondolkodás logikája", "az érvelés logikája"). A gondolkodás szabályszerűsége az objektív törvényszerűségek egyfajta tükre. A gondolkodás logikája a dolgok logikájának tükre.

2 A latin ratio szóból - "ész", racionális tudás - tudás az értelem, gondolkodás segítségével.

4 A latin abstractio kifejezésből - figyelemelvonás. Az absztrakció az a folyamat, amikor elvonatkoztatunk az objektumok bizonyos tulajdonságaitól, lehetővé téve, hogy kiemeljük az objektumok egyéb tulajdonságait. Az absztrakció az absztrakció eredménye.

5 Ezt a törvényt hagyományosan az ellentmondás törvényének nevezik. A név azonban – az ellentmondásmentesség törvénye – pontosabban fejezi ki valódi jelentését.

7 Tekintettel az európai hagyományokra, amelyeknek megfelelően a logika főként Oroszországban fejlődött ki, itt nem térünk ki a logikai tanítások kialakulására és fejlődésére a keleti országokban, ahol az olyan gondolkodók eredeti elképzelései, mint Ibn Sina (Avicenna) , Ibn Rushd (Averroes) stb.

8 A matematikai logikát a modern matematika speciális szakaszának is nevezik, amely a matematikai érvelés és bizonyítás sajátosságait kutatja.

9 Az Encyclopedia of Philosophical Sciences-ben Hegel ezt a gondolatot a következőképpen fogalmazta meg: „Azt hiszik, hogy mindenki tud gondolkodni a logika segítsége nélkül, ahogyan az ételt is meg tudjuk emészteni a fiziológia tanulmányozása nélkül” (Encyclopedia of Philosophical Sciences. M., 1975. T 1, 110. o.). A dialektikus logikát létrehozó Hegel bírálta a formális logikát, de nem tagadta jelentőségét. Arisztotelészt mint a formális logika megalapítóját nagyra értékelve Hegel ezt írta ugyanebben a művében: „E formális logika tanulmányozása kétségtelenül jár bizonyos előnyökkel; ez a tanulmány, ahogy mondani szokás, finomítja az elmét. Megszoktuk a gondolatok koncentrálását, az elvonatkoztatást, míg a hétköznapi tudatban olyan mentális reprezentációkkal van dolgunk, amelyek egymást metszik és összefonódnak. (Uo. 115-116. o.)

10 Az esszencia, mint a tárgy összes belső, szükséges tulajdonságának és kapcsolatának összessége, természetes egymásrautaltságukban tükröződik a tudományos fogalmakban, amelyek a tárgy átfogó tanulmányozása és a belső természetébe való behatolás alapján alakulnak ki. nak,-nek tudományos módszerek tudás. Az "esszenciális jellemző" kifejezést gyakran használják egy objektum jellemzőire, amelyek bár nem fedik fel tényleges lényegét, de fontosak a jellemzés szempontjából.

11 Azokat a szavakat és kifejezéseket, amelyek meghatározott jelentéssel bírnak és egy tárgyat jelölnek, neveknek nevezzük. Lásd erről a fejezetről. én, 4. §.

12 Nem szabad összetéveszteni a fogalmak pozitívként és negatívként való logikai jellemzését az általuk tükrözött jelenségek politikai, erkölcsi, jogi értékelésével. Így az "agresszió", "bűnözés", "alkoholizmus" fogalmak pozitívak: tartalmukat az alanyhoz tartozó jelek alkotják. Az ezekben a fogalmakban tükröződő jelenségek azonban negatív értékelést adnak bennünk.

13 Általában a legközelebbi nemzetséget jelöli, amelyik tartalmazza több jel, ami megegyezik a definiálandó fogalom jellemzőivel (az „ellenőrzés” fogalmának a „dokumentum” fogalmába való belefoglalása megnehezíti a meghatározás feladatát). Ezért a logikai irodalomban ezt a fajta definíciót néha átmenő definíciónak nevezik legközelebbi nemzetségi és faji különbség.

14 Molière „A képzelt beteg” című drámájának egyik hőse a következőképpen építette fel érvelését az ópium alvó erejének okáról: az ópium alszik, mert álmos ereje van, az ópium pedig azért alszik, mert alszik.

15 A görögből „ugyanaz a szó”.

16 Meg kell különböztetni a kérdő-retorikai mondatokat (retorikai kérdés), amelyek kérdés formájában igenlést vagy tagadást tartalmaznak. Például: „Ki nem tudja ezt?”, „Meg lehet ezt csinálni?”. Ezek a mondatok a „Ezt mindenki tudja”, „Ezt nem teheted” ítéleteket fejezik ki. Lehetnek igazak vagy hamisak.

17 Mivel az orosz nyelvet mozgékony szórend jellemzi, a mondattagok és az ítélet kifejezései eltérő pozíciókat foglalhatnak el. Például: „Egy magányos vitorla kifehéredik / A tenger kék ködében” (Lermontov). Ennek az ítéletnek a tárgya a "magányos vitorla", az állítmány pedig a "fehéredik a tenger kék ködében". A link nincs nyelvtanilag kifejezve. Ezért az ilyen, elsősorban a műalkotások, különösen a költői ítéletek logikai elemzése során fontos az alany, az állítmány és a konnektív helyes meghatározása.

18 A „minden”, „nincs”, „néhány” és más szavakat, amelyek az ítéletet a mennyiségi oldalról jellemzik, kvantifikátor szavaknak nevezik (a latin quantum - „hány” szóból). A számszerűsített szavak ítéletbe való bevezetését kvantifikációnak nevezzük.

19 Az e besorolás szerinti egyedi (megerősítő és nemleges) ítéletek nincsenek külön csoportba sorolva. Jellemzőik szerint a megfelelő általánosakkal egyenlőek: általában igenlő és általában negatív.

20 Az "ismeretelméleti" kifejezés a görög "episteme" szóból származik, ami az ókori filozófiában a kétségtelen, megbízható tudás legmagasabb típusát jelenti.

21 A „deontikus” kifejezés a görögből származik, és „kötelességet” jelent.

22 Az "aletikus" kifejezés görög eredetű, jelentése "igaz".

A hipotézis, vagy verzió ellenőrzése két szakaszban történik: az első a hipotézisből fakadó következmények deduktív levezetése, a második a következmények összehasonlítása a tényekkel.

1. A következmények deduktív következtetése. A H hipotézis jellemzőinek ismeretében, és a megnyilvánulásának sajátos feltételeit is figyelembe véve levonnak egy deduktív következtetést: ha feltételezzük H-t, akkor a G eset körülményeit figyelembe véve mccio Si , Si . „, S „. A diagramon ez így néz ki: (r H) -> (Si, S 2..., S ").

A következmények hipotetikus-deduktív következtetésének sikeres végrehajtásához elegendő információra van szükség mind magáról az okról, mind az ok adott hely- és időviszonyok között lehetséges cselekedeteiről.

A konzekvenciák deduktív következtetésének logikai műveletének értékét az határozza meg, hogy lehetővé teszi a racionális, i.e. következetesen, tervszerűen, hatékonyan építse fel a teljes vizsgálati folyamatot.

2. A következmények összehasonlítása tényekkel. A hipotézis vagy verzió tesztelésének második lépése a logikusan levezetett következmények és a tények összehasonlítása annak érdekében, hogy (1) cáfoljuk vagy (2) megerősítsük azt.

1) A változat cáfolata a belőle származó következményeknek ellentmondó tények feltárásával történik. A változat csak akkor tekinthető megcáfoltnak, ha az ellentmondás kellően alátámasztott.

2) Verzió megerősítése. A hipotézis vagy verzió (H) beigazolódik, ha az abból levezetett következmények (S) egybeesnek az újonnan felfedezett tényekkel. Minél több ilyen egybeesés és minél változatosabb a következmény, annál valószínűbb a hipotézis.

A bíróság bírói döntésének mindig a vizsgált ügy körülményeinek megbízható ismeretén kell alapulnia. Ez azt jelenti, hogy a törvényszéki vizsgálatban szereplő minden hipotézist igazolni kell, és így objektív igazságot tartalmazó, kétségtelen tudássá kell alakítani.

A hipotézisek bizonyításának módszerei

A kriminalisztikai kutatással kapcsolatban a verziók megbízható tudássá alakításának két fő módját fogjuk megvizsgálni: (1) a kívánt objektumok közvetlen felfedezését és (2) a verziók logikai bizonyítását a következmények megerősítésével.

1. A feltevések biztos tudássá alakításának legmeggyőzőbb módja a keresett tárgyak feltételezett időpontjában vagy helyén történő közvetlen felfedezés, vagy a feltételezett tulajdonságok közvetlen észlelése. A feltételezett ok közvetlen felfedezésével bizonyított verziók mindig magánváltozatok. Segítségükkel főszabály szerint csak az eset egyedi ténybeli körülményei, a bűncselekmény egyes vonatkozásai derülnek ki.

2. A változatok logikai bizonyítása. A vizsgált esetek lényeges körülményeit magyarázó változatok logikai indoklással megbízható ismeretekké alakulnak

A hipotézis logikai bizonyítása az igazolás módjától függően történhet közvetett vagy közvetlen bizonyítás formájában.

A közvetett bizonyítás minden olyan hamis verzió megcáfolásával és kizárásával történik, amelyek alapján az egyetlen fennmaradó feltételezés megbízhatóságát állítják.

Egy hipotézis közvetlen bizonyítása úgy történik, hogy a feltevésből különféle konzekvenciákat vezetünk le, de csak ebből a hipotézisből származnak, és ezeket újonnan felfedezett tényekkel erősítjük meg.

20. Az érvelési folyamat modellje: szerkezet, alanyok, érvelési területek, kritikai módszerek az érvelési folyamatban. A dolgozat szabályai és hibái, érvek és demonstráció.

A tudás célja a tudományban és a gyakorlatban, hogy megbízható, objektíven igaz tudást szerezzen a környező világra gyakorolt ​​aktív befolyásoláshoz - az objektív igazság megállapítása a demokratikus igazságszolgáltatás fontos feladata.

A bizonyítás egy állítás igazságának más igaz és rokon állítások segítségével történő alátámasztásának logikai művelete.

A bizonyítás tehát az érvelési folyamat egyik változata, nevezetesen az az érvelés, amely egy ítélet igazságát más igaz ítéletek alapján állapítja meg.

Az érvelés összetétele

Az érvelési folyamat kötelező résztvevői vagy alanyai: a javaslattevő, az ellenfél és a közönség.

1. A támogató (Si) olyan résztvevő, aki egy bizonyos álláspontot képvisel és megvéd.

2. Az opponens (Si) az a résztvevő, aki nem ért egyet a javaslattevő álláspontjával.

3. A közönség (S. i) az érvelési folyamat harmadik, kollektív alanya,

Az érvelés szerkezete

1. A tézis az előterjesztő által felhozott ítélet, amelyet az érvelés során alátámaszt. A tézis az érvelés fő szerkezeti eleme, és választ ad arra a kérdésre: mi indokolt.

2. Az érvek vagy érvek azok a kiinduló elméleti vagy ténybeli álláspontok, amelyek segítségével a tézis alátámasztásra kerül. Az alapozó, vagyis az érvelés logikai megalapozó szerepét töltik be, és választ adnak a kérdésre: mi, aminek segítségével alátámasztják a tézist. A különböző tartalmú ítéletek érvként szolgálhatnak: (1) elméleti vagy empirikus általánosítások; (2) tényállítások; (3) axiómák; (4) meghatározások és konvenciók.

3. A demonstráció logikai kapcsolat az érvek és a tézis között. NÁL NÉL Általános nézet ez a feltételes függőség egy formája.

A logikai átmenet az érvektől a tézisekig konklúzió formájában megy végbe. Ez külön következtetés lehet, de gyakrabban a láncuk. Demonstrálni azt jelenti, hogy megmutatjuk, hogy a tézis logikusan következik az elfogadott érvekből a megfelelő következtetések szabályai szerint.

Az érvelés módszerei

A vitás kérdések megvitatása során az érvelés célja a racionálisan indokolt hiedelmek kialakítása. Az ilyen hiedelmek a pozitívak mellett negatív aspektusokat is tartalmaznak. A pozitív oldal az elfogadott elképzelésekről szóló információ, a negatív oldal az elutasított ötletek.

A tézis alátámasztása

Az érvelés módszere szerint az előadott álláspont megalapozásának két típusát különböztetjük meg: a közvetlen és a közvetett.

1. A tézis közvetlen indoklása, a dolgozattal versengő feltevések igénybevétele nélkül.

2. A tézis alátámasztását közvetettnek nevezzük az ellentét vagy más, a tézissel versengő feltevések hamisságának megállapításával.

Kritika

Az érvelés művészete a tézis alátámasztásának módszerei mellett az elsajátítást is magában foglalja racionális módszerek kritika.

A kritika egy logikai művelet, amelynek célja a korábbi érvelési folyamat lerombolása.

A kritika kifejezési formája szerint lehet implicit és explicit.