2012. március 3. | Szergej Belorusov

- Egy ismert pszichológus azt mondta, hogy ha valakit az élet értelme érdekli, az azt jelenti, hogy beteg. Egyetértesz?

Általában nem vagyok biztos abban, hogy egy pszichológus hozzáértő tanácsadó az élet értelmét illetően. Sőt, ha az Önt segítő szakember úgy kezd viselkedni, mintha egy kis orákulum épülne belé, pontosan meghatározva egy ilyen jelentést, akkor a legjobb, ha meghajol és eltávolodik az ilyen kommunikációtól.

A pszichoterapeuta funkciói kevésbé sorsdöntőek. De. Egy jó pszichológus elmegy veled annak az útnak egy részében, hogy elnyerje korántsem kimerítő, hanem helyzetfüggő jelentését annak, amit leküldtek, hogy megtanítson, a körülményeknek, amelyekben ma találkozik.

A kérdésre pedig Adrian van Kaam atya tanárom hagyományos mondásával válaszolok: „Igen és nem”... :-) Ő, egy pap és egy pszichológus, távcsőből szemlélte a jelenségeket... :-)

Akkor miért igen? Mert nem a rutinban gondolkodnak az élet értelmén, nem gondolkodnak, ha valami jelentős dologba keverednek, nem gondolnak egy csata veszélyére. A gondolat önkényes vagy kényszerű szünetekben találkozik az élet értelmének keresésével. Mi késztet minket arra, hogy megálljunk napi áramlásélet? Leggyakrabban, amikor valami kizökkent minket az életből: stressz, fáradtság, szenvedés. Igen, betegséghelyzetben magasabb a valószínűsége annak, hogy arra gondolunk, mi az, ami a mindennapi életünkben.

Nem – mert a kérdés ilyen megfogalmazásában elrejtőzik az az állítás, hogy az élet értelmének keresése a patológia – lelki vagy testi – tünete. Gondoljunk bele. Kérdését konkretizálva: az élet értelmének keresése patológia-e, és ha nem, akkor milyen gyakorisággal természetes és hasznos ez a fajta reflexió.

Az emberi létet nagyrészt a ciklikusság határozza meg. A levegőt be- és kifújjuk, szívizmonk összehúzódik és megfeszül. Ezek a ritmusok 1:1 arányban állnak egymással. Az ébrenlét/alvás ciklust 3:1 arány határozza meg. A fogantatás lehetősége nőknél 5:1 ciklus. E hozzávetőleges arányok alapján tegyük fel magunknak a kérdést, milyen gyakran kell pontosan ezt a jelentést keresni, és mennyi időt kell a kialakultnak követni, mint például M. Prohorov példáját követve a választás előtti interjújában:

„- Gondolod, hogy az embernek halhatatlan lelke van?
- Ezt a kérdést még nem döntöttem el. Aktív életet élek, sokat gondolok rá, de erre a kérdésre még nincs válaszom.”

Szokatlanul változó azoknak az időintervallumoknak az aránya, amikor ezt a jelentést kell keresni, és mikor kell lehűlni hozzá. Ez lehet 6:1 - a hét hatodik napja az Úrnak, vagy 10:1 a tized elve alapján, vagy még ritkábban - 50:1 - jubileumi év... :-). De kétségtelenül meg kell térj vissza ehhez, különben megszűnünk emberek lenni . Hiszen az állatokat nem érdekli az élet értelme... :-) És az angyaloknak - ez már meghatározva. Valahol a kettő között vagyunk... :-)

Az élet értelmével kapcsolatos gondolatokat a tudat perifériájára taszítani azt jelenti, hogy belecsusszanunk az állati természetbe, vagy elkezdünk robotolni. Vannak itt előnyei is: - Ilyen gondolatok nélkül sokkal problémamentesebb az élet. Egyszer, 14 évesen, elmélkedő keresés közben megkérdeztem egy barátomat: „Mi az élet értelme, Tolik?” „Csak élj” – válaszolta. Egyébként párbeszédünkben az ilyen kérdések jó célja is kiderült - jelentősen összehozzák azokat, akik beszélnek róluk. A jelentések rögzítik az emberek társulásait: a sportrajongói kluboktól a szerzetesrendekig. - Ön szerint - folytatom a minket megszilárdító közlést -, hogy érdemes ezt a kérdést addig halogatni, amíg teljesen függetlenné válunk? - Igen.

Tehát amikor éretté válunk, a jelentés kérdése viszketni kezd. Hiszen a felnőtté válás azt jelenti, hogy felelősséget vállalsz magadért és szeretteidért. És itt fegyelmezned kell magad, és nem kérdezned túl gyakran. Aktualizálásának nagy amplitúdója akár a depresszív neurotikusok, akár a szentek sorsa. A szelídség, türelem, engedelmesség és hála erényei pedig lehetővé teszik számunkra, hogy ne legyünk megszállottjai a döntéséhez való állandó megszállott visszatérésnek.

Hogyan nem teheted fel magadnak ezt a kérdést túl gyakran, ha most válaszra van szükséged? Ha nincs erőd kikelni az ágyból, menni dolgozni stb. csak így, nem értem miért?

Nos, tegyünk különbséget: van kérdés az élet értelméről, és van válasz. A kérdés csak néhány helyzetben merülhet fel, és a rá adott válasznak funkciója van:

a) pontosítás
b) kényelem
c) inspiráció

Megfelelően felépített élettel feltételezhető, hogy erre a kérdésre általában elég egy válasz, és miután egyszer megoldottuk magunknak, akkor a helyes válasz tehetetlensége mellett csúszunk, anélkül, hogy energiát veszítenénk az élet jeges dombján... Egy új kérdés új válaszával csak akkor merül fel, ha elkaptunk valamit az útjukban. És mivel minden, bennünk és rajtunk kívül sem zökkenőmentesen megy, fel fog merülni ez a kérdés. A rá adott válasz helyességét pedig az határozza meg, hogy mennyi ideig tart az ihlet a válaszból.

És tovább. A mi, a teremtettek természete bölcs. Nem minden cselekedetünket motiválja az értelem. Hiszen vannak tettek, amelyek mellett megszokásból, szánalomból, szeretetből, kielégülési vágyból, kötelességtudatból döntünk. A motiváló okok listája hosszú, semmi esetre sem, és nem mindig redukálható le a lét végső értelmére.

- Hol keressük az élet értelmét, és hol biztosan nem érdemes keresni? Hogyan reagálna egy betegnek, egy hétköznapi embernek?

Nos, egy egyszerű ember aligha kérdezné az élet értelmét… :-)

Kezdetnek tehát adnék neki házi feladatot - hogy keressen be a Google-be mindent, amit az ókori görög filozófusok írtak erről, és hozzon nekem egy absztraktot... :-) Amiben minden, amit előtérbe helyeztek: öröm, tudás stb. és miért nem alkalmas a kérdezőre.

Akkor felajánlanám az én értelmezésemet. És ő a következő. A civilizáció egyik pillére, Gautama Buddha mondta "az első nemes igazságot" - "A világon minden szenvedés." Pontosan 25 évszázaddal később a kiváló pszichológus, Viktor Frankl alátámasztotta: „A szenvedés értelme az, hogy mássá váljunk”. Ha ezeket az üldözött képleteket egymásra helyezzük, azt kapjuk: "Az élet értelme a mássá válásban van." Ha közelebbről megvizsgáljuk, erre a természetben is találunk megerősítést. A hernyóból pillangó lesz. A tojásból csibe lesz. Nem sokkal azután tudatosulunk magunkban, hogy elhagytuk az anya hasát.

Minden nap egy kicsit másokká válhatunk. A lényeg az, hogy a megfelelő irányba haladjunk. A keresztények számára ez egyszerű – mindannyiunknak megvan a teremtett feladata és az elvégzéséhez szükséges erőforrások. Keresd meg magadban ezeket az erőforrásokat, és jelöld ki a megfelelő mozgásvektort. A végső cél az, hogy eljuss a végső ponthoz az élet ezen szakaszában, ahol egybeesik a Teremtő elvárásaival veled kapcsolatban és veled kapcsolatban.

- És hogyan lehet megérteni, hogy milyen erőforrásokkal rendelkezik, és milyen feladat ez, ha semmi sem világos, de nincs erő semmihez?

Tegyük fel, hogy nincsenek cselekvési erők. De van ereje gondolkodni? Ha ezeket nem találja, jobb, ha csak aludni. Ha vadászatra gondolsz, akkor menjünk...

Először is találjuk meg magunkat időben és helyen. Miért nem tartozunk a maja civilizációhoz? Miért nincsenek pingvinek az Antarktiszon? Miért és hogyan tükröződöm ma a tükörben? És miért nem szeretem magam ott?

Mi akadályoz meg abban, hogy befestsem a hajam? zöld szín? Hogy nem én leszek az. Akkor mi az enyém az igazi enyém? Milyennek szeretném, ha lenne? Lehetséges – nos, mondjuk, ha azt a célt tűzöm ki magam elé, hogy keresek egymillió dollárt, és minden erőmet beleadom, valószínűleg megteszem. Legvégső esetben vesét adok el. Egyébként most mennyiek? Nem, nem adom el. Nincs igazán szükségem arra a lámra. De ha akarnám, megtenném.

Szóval - tudok. Mit akarok? Nem, tényleg, mire van szükségem? Aligha egy sziget a karibi szigetvilágban... Igen, itt, munkára van szükségem, és nem csak ostobán dolgoznom kell. hanem magasra jutni. Mi lehet ő? Készen állok rá, vagy alacsony a képesítésem? Ami a polcon van, ott, poros. Igen, egy könyv arról, ami érdekel. Ez a feladatom a következő órában. Utána okosabb leszek, ami azt jelenti, hogy más leszek.

Amit akarok, bár kissé lustán, az az erőforrásaimat tükrözi, valamit, ami adott nekem. Az, hogy ebben az órában ehhez közeledtem, értelmességgel töltötte meg a napot, kicsit más lettem, amikor ma reggel lomhán felébredtem. Holnap mást csinálok. A lényeg az, hogy a mai nap nem volt hiábavaló. Miért - köszi fel...

Azt mondod: „Itt, munkára van szükségem, nem csak ostobán keményen dolgoznom. hanem magasra jutni. Mi lehet ő? Mi van, ha nincs ilyen lehetőség?

Egészséges ember nem úgy történik, hogy nem akar semmit.

Előfordul, hogy halálosan fáradt. Aztán lazíts, amíg rájössz – igen, ez egy zümmögés volt, annyira elszáll a semmittevés. Szóval, most azt akarom... És a vágy elkapott.

Szorongó emberrel történik - nem akarok semmit, minden tele van félelemmel. Ezután olyan szakemberhez kell vonzania magát, aki képes rá kedves szó hogy a szorongás kantárának eltávolítására szolgáló gyógyszerek.

Egy jóllakott emberrel előfordul – azt mondják, berúgott, evett, beleszeretett –, nem kell több. Akkor valószínűleg nem merülnek fel kérdések az élet értelmével kapcsolatban. Amíg fekszel, emésztess... Hamarosan akarsz valamit, aztán fütyülsz...

Nos, mondjuk előfordul. Egészséges vagy, és lomha rémülettel veszed észre, hogy nincs „egész életed viszkető dolga”. Mit kell tenni?

Válasz: De te a sors akaratából nem vagy egy lakatlan szigeten. Léted egy kölcsönös tánc a körülötted lévőkkel. Próbáld szavakkal vagy mozdulatokkal megérteni, mit várnak el tőled az Ön számára fontos személyek: főnökök és beosztottak, szülők és gyerekek, házastársak és barátok. Csak kérdezd meg, vagy tudasd velem, hogy nem bánod, ha hallod a véleményüket magadról, így ezt cserébe kapod – sokáig tart a gereblyézés. Te magad nem fogsz örülni, hogy ezt a szociológiai kérdést magadról indítottad, de te kérdezted... :-)

Most az életed értelmei kívülről jutnak el hozzád. Rendszerezd és utasítsd el őket egyenként. Maradt még valami, ami elfogadható számodra?

Tegyük fel, hogy a barát tanácsa bizonyult a legkevésbé sértőnek. Oda irányítani magad, amennyire csak tudod? Bármilyen értelme az életnek jobb a semminél?

Nem. Csak az élet értelme a helyes életed aktuális fordulatánál, ami belülről fakad. Bármilyen ragaszkodás ahhoz, amit kívülről javasolnak, utánzás, az igazság iránti elfogultság. A jelentés jelentése, vagyis a barát értelmezése csak olyan anyag, amelyet a saját megfontoltság mércéihez kell hasonlítani. Csak olyasmire tudsz előfizetni, amire az aláírásod megbánása nélkül válaszolsz.

Néha az élet értelmének hiánya maga az értelme. Mindenesetre előítéletek nélkül azonosulhatsz a korai szentpétervári punk "Automatic Satisfiers"-vel: "De nem tudom, miért élek vele, hát fú-fú-vegyél." Ha bevallod tudatlanságodat, néha bölcs leszel. Vagy szent bolond. És melyikük magasabb - az az Örökkévalóságban kiderül.

Visszatérünk. Ne irányítsd magad sehova senki tanácsára. Az élet értelmének bármilyen utánzása rosszabb, mint annak (átmeneti) hiányának felismerése.

Hogyan éljünk az élet (még) megalapozatlan értelme nélkül? Nem az élet értelme az, ami erőt ad ahhoz, hogy nap mint nap éljünk?

Ma, amikor a munkába tartó vonaton olvastam egy könyvet, V. Kljucsevszkij történész bölcs mondatára bukkantam: „Az élet nem arról szól, hogy élj, hanem arról, hogy érezd, hogy élsz.” Ezt idéztem a második betegnek, aki a férje halála utáni 9. napon gyászában jött. Nyilvánvalóan jobban érezte magát.

Hallgassunk. Nem az értelem felismerése ad erőt, hogy nap mint nap éljünk. Az ember többnyire nem az a fajta teremtmény, aki kizárólag az értelem felismerésével élhet. Félig érzéki. És itt van az életérzés – csalhatatlanul igaz.

A kandalló reggeli melege. Fagyos lehelet a ház elhagyása után. Az ösvény leküzdése. Baráti találkozó. Egy idegen mosolya. Késés a villamosról és egy váratlan hely benne, lehetőséggel belenézni egy érdekes könyvbe. Jó belépés a munkába, ahol szívesen látunk. Inspirációt arra, hogy valami olyasmit csinálj, ami előtted nem volt, amit ma elhozol a világba. Mentális füstszünet a történtek szórakoztató, nyugodt megbeszélésével. Rendkívüli erőfeszítés egy izgalmas munkában. Az érzés, hogy a nap nem volt hiábavaló. Ízletes vacsora a családoddal, akik megcsodálnak téged. Hála szavai Fel erre a napra, semmiképpen sem értelmetlen. Szeretetteljes álomba zuhanás egy jobb holnap reményében.

Nem ez a mai nap lényege? A legegyszerűbb az itt nekünk szánt múló idősorok közül. Gondoljunk a holnapra... :-)

Kérdései végén pedig hadd kérdezzek egyet: van-e értelme az élet értelmét keresni? Vagy hogyan keltette fel érdeklődését ez a keresési folyamat? És hogy válaszoljon rá: az élet értelmének keresésének egyedülálló varázsa a menekülésben rejlik. És hiszem, hogy az, aki a keresés útjára hív bennünket, ezt időről időre gondosan elrejti előlünk, és arra késztet, hogy tegyünk néhány lépést előre és felfelé. Tehát itt a folyamat fontosabb, mint az eredmény. Csak mert nincs előttünk határ...

HTML kód egy webhelyhez vagy bloghoz

Miért érdekli az embereket az élet értelme? Hogyan válasszunk helyesen életcélokat?

Válasz

Az élet értelmének kérdése izgat és kínoz bennünket, mert mindenkit rettenetesen érdekel, hogy miért él ezen a földön, mit tegyen és miért csinálja. Erre a kérdésre nem lehet egyértelmű, határozott választ adni, ezért előbb-utóbb mindenki elgondolkodik rajta.

Az életcélok helyes megválasztásához egy nagyon egyszerű, de nagyon hatékony technikát kell alkalmaznia.

1. Világosan fogalmazza meg vágyát: mit szeretne, milyen forgatókönyveket lát?

2. Álljon úgy, hogy az oldalakon kb. 1,5 m szabad hely legyen.

3. Egy képzeletbeli határon állva határozza meg saját maga, hogy melyik lehetőség lesz a bal oldalon és melyik a jobb oldalon (példa: 1. lehetőség - ügyvéd lesz (balra), 2. lehetőség - orvos (jobbra)).

4. Képzeld el az első vágyat, majd a másodikat.

5. Fordítson hátat az első lehetőségnek, és lassan kezdje el, lassan közeledve hozzá. Érezd, milyen erősen vonz téged. Léphetsz egy lépést „bele a képbe” és átérezheted, „élheted” azt a pillanatot, amikor a vágyad teljesült (például: sikeres ügyvéd lettél, sok ember van körülötted, fogadsz hívásokat, drága ruhákat hordasz stb. .). Mit érzel ebben a pillanatban? Ez lehet néhány kép, érzés, élmény. Ezután tegyen egy kis lépést előre, és lépjen ki a képből.

6. Forduljon meg, és ugyanúgy háttal kezdje el megközelíteni a második lehetőséget. Közelítsen a képhez, tegyen egy lépést a kép belsejébe. Engedd meg magadnak, hogy „éld” ezt az alternatívát (például: orvos leszel, segítesz az embereknek, szagolsz gyógyszereket, orvosi köpeny van rajtad, sétálsz a klinika folyosóján stb.). Érezd, mennyire tetszik. Ha eléggé megérti az ilyen irányú fejlődés kilátásait, akkor is tegyen egy lépést előre.

7. Két képen voltál, és most a köztük lévő határon állva képzeld el, hogy a bal kezed egy cérnával, kötéllel vagy kötéllel van összekötve az elsőnél, a jobb pedig a másodiknál. Érezd, hogy a képek közül melyik vonz jobban, próbálj meg járni: lépj jobbra, lépj balra. Érzései szerint - meg fogja érteni, melyik lehetőség vonzza a testét. Ha egyik lehetőség sem vonz, akkor kérdezd meg magadtól, hogy mi a fontos számodra? Ilyenkor becsapod magad, nem akarod sem az egyiket, sem a másikat, vagy pontatlan kérdést tettél fel, vagy nem fontos számodra a válasz.

Sok filozófus csodálkozott talán a legtöbbet izgalmas kérdés, az élet értelmének kérdése. Mi tehát az élet értelme? Ezt a kérdést Semyon Ludwigovich Frank is felteszi ebben a szövegben.

A szöveg elején a szerző kérdéseket tesz fel, azon vitatkozva, hogy mi az élet értelme, szükséges-e ezt keresni. Biztos abban, hogy a mindennapi aggodalmak elvonják az emberek figyelmét az erről való gondolkodásról, bár "ez az egyetlen kérdés" az élet értelmével kapcsolatban "minden ember lelke mélyén izgat és gyötri". A szerző azt állítja, hogy az élet értelmének kérdését sokan szívesebben "rángatják el": "Az embereknek könnyebb így élni". Miért viselkednek így? Az emberek a „földi” aggodalmakat tekintik a legfontosabbnak az életben: „A jólét, a világi jólét utáni vágy értelmes, nagyon fontos dolognak tűnik számukra, az „absztrakt” kérdésekre való válaszkeresés pedig időpocsékolás. .”

Szakértőink a következő címen ellenőrizhetik esszéjét HASZNÁLATI kritériumok

A webhely szakértői Kritika24.ru
Vezető iskolák tanárai és az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériumának jelenlegi szakértői.

Hogyan válhat szakértővé?

De lehet-e az ember igazán boldog így élve? Nem, nem, mert az élet értelmének keresésének figyelmen kívül hagyása eredményeképpen emberi lélek fokozatosan elhalványul.

Nem lehet csak egyetérteni a filozófus véleményével, mert ezt a kérdést semmi esetre sem szabad későbbre halasztani: ez nagyban befolyásolhatja az ember lelki tulajdonságait.

Minden ember maga határozza meg létezésének célját. Segíteni embereknek? Örök kérdésekre keresed a választ? Élj magadnak? Az embereknek joguk van eldönteni, mit kezdjenek velük. Lev Tolsztoj „Háború és béke” című epikus regényében Pierre Bezukhov spirituális keresését figyeljük. Először találkozunk a fiatal Pierre-rel Anna Pavlovna Scherer szalonjában. Biztos benne, hogy Napóleon nagyszerű, csodálja őt. Miután feleségül vette Helen Kuraginát, aki megdöbbentette szépségével, Pierre csalódott a szerelemben, és rájön, hogy soha nem szerette ezt a nőt. A Dolokhov-párbaj csak a történtek elutasítását, az élet értelmének félreértését hozza magával. Véletlenül találkozott egy régi szabadkőművessel, ezért szereti ezt a mozgalmat, és új életeszményeket talál. Most a hős kötelességének tartja, hogy jót tegyen, segítsen az embereken, amiben csak tud. Bezukhov látva, hogy az orosz szabadkőművesség rossz irányba halad, elhagyja ezt a kört, és Moszkvába megy. Továbbá a háború megnyílt a szemében, mint akció, teljesen kiszámíthatatlan és kegyetlen. Olyan igazságokat fedez fel, amelyeket korábban nem vett észre. A fogságban találkozik egy egyszerű paraszttal, Platon Karatajevvel, aki filozófiai érvelésével más igazságokhoz vezeti Pierre-t. Most Bezukhov megérti, hogy a lényeg az, hogy egyszerűen élj, minden konvenció és előítélet nélkül, hogy jóban élj, harmóniában önmagaddal. Spirituális és civil kutatása végén Pierre megosztja a dekabristák gondolatait. Tagjává válik egy titkos társaságnak, hogy ellenálljon azoknak, akik megalázzák az emberek szabadságát, becsületét és méltóságát. Ez volt a hős életének értelme.

Az emberek nagyon gyakran abban látják az élet értelmét, hogy meggazdagodnak, sikeresen házasodnak, körbeutazzák a világot. Ivan Bunin a "The Gentleman from San Francisco" című történetben egy olyan ember sorsát mutatta be, aki hamis értékeket szolgált. A főszereplő élete monoton. A hős elhatározza, hogy családjával több évre elmegy egy utazásra, amelyen a halál váratlanul utoléri. És ha a hős kezdetben luxuskabinokban utazik első osztályon, majd vissza, mindenki által elfelejtve, egy koszos raktérben lebeg, kagylók és garnélarák mellett. Ennek az embernek az élete nem ér semmit, mert a San Francisco-i úriember lelki megrázkódtatások, kétségek, hullámvölgyek nélkül élt, kizárólag azzal a céllal élt, hogy személyes érdekeit és anyagi szükségleteit kielégítse. És egy ilyen élet mit sem ér.

Tehát ahhoz, hogy erkölcsileg ne leépüljünk, el kell tűnődni az élet értelmén, anélkül, hogy a mindennapi gondok elterelnék a figyelmünket.

Frissítve: 2018-04-01

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.
Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Kösz a figyelmet.

„Az „élet értelméről” szóló kérdés minden ember lelke mélyén izgat és gyötri. Egy személy átmenetileg, sőt nagyon is hosszú idő, felejtsd el teljesen, fejest ugorj bele a mai mindennapi érdekekbe, az élet megőrzésével kapcsolatos anyagi aggodalmakba, a gazdagság, az elégedettség és a földi sikerek közé, vagy bármilyen személyfeletti szenvedélybe és „üzletbe” - politikába, pártok harcába stb. - de az élet már úgy van berendezve, hogy még a leghülyébb, kövérvérű vagy lelkileg alvó ember sem tudja teljesen és örökre félresöpörni. Ez a kérdés nem "elméleti kérdés", nem egy tétlen mentális játék tárgya; ez a kérdés magának az életnek a kérdése, éppoly szörnyű – sőt, még szörnyűbb is, mint egy darab kenyér a súlyos szükségben szenvedő éhség csillapítására. Bizony, ez a kenyér, hogy tápláljon, és a víz, hogy oltsa szomjunkat.”

c) S.L. Frank,
jelentős orosz filozófus, vallásos gondolkodó és pszichológus.

A mai napokban fő kérdés az emberi élet elvész a másodlagos feladatok tömege között, mint például az életfenntartás: etetni, patkolni, felöltözni, tetővel a feje fölött; valamint a jelenlegi életforma által kínált célokat: sikeresnek lenni, „hasznosnak lenni a társadalom számára” stb.

Miért történt az, hogy az élet fő kérdése háttérbe szorult?

Azt javaslom, hogy a környező valóságot ebből a nézőpontból nézzük:

1. A társas ember jelenlegi életmódja egy dolog, egy tárgy "életének" elvéhez hasonlít. Bármilyen dolog meghatározott célra jön létre: magnó hangfelvételek meghallgatásához; hűtőszekrény élelmiszer tárolására; egy autó, hogy rajta ülhessen és szállíthassa a szükséges dolgokat; stb. A dolgok az emberek számára készültek. Bármilyen irányítási mechanizmust, legyen az politika, biztonság vagy bármi más, szintén az emberek számára hozták létre. Az ember nem dolog, mélyen meg vagyok győződve arról, hogy az ember nem azért született, hogy dolgokat használjon vagy bizonyos folyamatokat irányítson, mint pl.: politika, mobiltelefonok árusítása, új zenei vagy festészeti alkotások létrehozása stb.

2. Most nézzük meg, hogyan élnek az emberek. Kérdést tettem fel néhány embernek az élet értelméről, sok embertől hallottam beszélgetéseket és hiedelmeket erről a témáról. Sokan mondják, hogy életük értelme egy bizonyos vállalkozásban van, például azt mondják: "Mindenkinek megvan a maga sorsa, az én sorsom az, hogy zenét alkossak" - vagy politikusnak, gyárigazgatónak, vagy más üzleti tevékenységet folytatni, amely nem igazán az, véleményem szerint az élet igazi értelme. Ismétlem, az ember nem születhet egy bizonyos „életmunkára”, akkor már születésétől fogva természetes megbélyegzés lenne a homlokon „zenész vagyok” vagy „eladó vagyok”. De ez nincs és nem is lehet. Valóban, az ember nem ismeri a sorsát, az élet értelmét, de nem próbálja megismerni ezt a kérdést, választ kapni – ez a probléma.

3. Társadalmi környezet vagy életmód modern élet, az ember elé kitűzött célok és célkitűzések valahogy megváltoztatták az élet értékeit, egészen a mindennapi szintig. De a legfontosabb, véleményem szerint egy ilyen életforma legkatasztrófálisabb következménye, hogy minden ember életének fő kérdése nagyon messzire szorul. A fő elv az anyagi gazdagság felhalmozása, a hatalom más emberek felett és a „kényelmi szolgáltatások”, mint szinte bármilyen, az erkölcstelen és egyszerűen embertelen mód maximális élvezete. De a társadalmi élet ezen értékei nem válaszolnak az ember fő kérdésére, ezért a „társas ember” nem lesz igazán boldog, amíg ezt meg nem érti, és választ nem talál az élet fő kérdésére.

Továbbá a modern filozófia és más tudományok, tudósok és gondolkodók nem adnak választ az élet legfontosabb kérdésére. Van azonban néhány ember a világon, akiket "Felébredetteknek" vagy "Megvilágosodottaknak" hívnak, de egyszerűen bölcseknek, akik azt mondják, hogy erre a kérdésre van válasz. Én személy szerint ismerek ilyen embert, ráadásul hiszek is neki, de ez nem számít.

Az a fontos, hogy a „felébredtek”, a különböző filozófiák és más források egy hangon – „Ismerd meg magad!” – beszéljenek. Ezt az irányt tartom számomra a legfontosabbnak, mert. Nem találok semmi fontosabbat. Hogyan jutottam idáig? Az életem értelmének kérdésére keresve a választ arra a következtetésre vezetett, hogy nem tudom, ki is vagyok valójában. Hiszen mindannyian magunkról beszélünk, mondjuk: „akarom”, „teszem”, „látom” stb., de mégsem találom azt, akit „én”-nek nevezek. Csak a testemről, érzéseimről, érzéseimről, gondolataimról, vágyaimról és így tovább beszélhetek, de konkrétan magamról nem mondhatok semmit. A logikus érvelés alapján a "Ki vagyok én?" sokkal elsődlegesebb, mint az élet értelmének kérdése, mert számomra az élet csak akkor létezik, amikor valójában élek. Hiszen ha elmentem, akkor az élet értelmének kérdése láthatóan nem lehet, mert. nem lesz élet. Valójában még akkor is felébredek, amikor mélyen alszom, és nem tudom azt mondani, hogy „éltem”.

Így látom a kérdést: "Ki vagyok én?" a legfontosabb, legalapvetőbb az emberi életben mint olyanban.

Szóval, miért akarom létrehozni ezt az úgynevezett "új környezetet"? – Az tény, hogy a társadalommal szembemenni feltételesen nincs értelme – miért? Ez irreális, és haszontalan, de nem fogok sok embert meggyőzni – döntsék el ők, mi a fontosabb számukra, és hogyan éljék az életüket. És azóta a társadalmi környezetben más célok, célok és értékek vannak, általában: a társadalmi élet tevékenysége nem ilyen kérdések megoldására irányul, akkor szükség van egy olyan társadalom, „új környezet” létrehozására, amelyben az értékek érvényesülnek. továbbra is a helyükre kerül - a fő kérdés, akkor ő lesz a fő! Vagyis olyan emberkörnyezetet szeretnék teremteni, ahol az önismeret és az élet értelmének kérdése van az első helyen.

Sokan talán elmondhatják, hogy már nagyon sok ilyen hely van, vagyis különféle tanítások vagy vallások. Nem kötődöm semmilyen valláshoz vagy filozófiához. És nem akarom, hogy az "új környezet" bármilyen vallásra vagy filozófiára épüljön, olyan társadalom érdekel, amely önismeretre és objektív igazságra épül. Engem leginkább az vonz, amit a „felébredtek” Ramana Maharsi és Szergej Rubcov mond - nagyon konkrétan, héj nélkül beszélnek -, és azt mondják, hogy nem kell meghajolni senki előtt, ismerned kell önmagadat, aztán mindent. helyére kerül. Ezért pont arra az „útra” tippelek, amiről beszélnek és írnak, mert. számomra ez tűnik a legreálisabbnak.

Alekszandr Vasziljev
"ÚJ KÖRNYEZET" projekt

Bevezetés.

A nagy filozófusoknak – mint Szókratész, Platón, Descartes, Spinoza, Diogenész és még sokan mások – világos elképzeléseik voltak arról, hogy milyen élet a „legjobb” (és ezért a legjelentősebb), és általában az élet értelmét társították a jó fogalma. Vagyis értelmezésük szerint az embernek mások javára kell élnie. Örökséget kell hagynia maga után.

Az én nézőpontom szerint azok az emberek, akik jelentős hasznot hoztak mások életének, olyan írók, mint Puskin, Lermontov, Bulgakov és még sokan mások, ezek olyan tudósok, mint Einstein, Pavlov, Demihov, Hippokratész és mások. De ez nem azt jelenti, hogy mi egyszerű emberekés egyáltalán nem nagy elmék nem hoznak hasznot másoknak.

Az „élet értelméről” szóló kérdés minden ember lelke mélyén izgat és gyötör. Az ember egy időre teljesen megfeledkezhet róla, hanyatt-homlok belemerülhet a gondokba, a munkába, az életmentés, a gazdagság anyagi gondjaiba. Szerintem rajta ez a kérdés Egyetlen válasz nincs, de sokféle vélemény létezik. Bőségüket pedig az magyarázza, hogy különböző emberek más-más célt követnek az életükben.

Esszémben különböző véleményeket fogok mérlegelni a földi élet értelméről, és befejezésül leírom, mi az élet értelme számomra.

Az emberi lét értelme.

Az ókori görög filozófus és tudós-enciklopédista Arisztotelész például úgy vélte, hogy minden emberi cselekvés célja a boldogság (eudaimonia), amely az ember lényegének felismerésében áll. Annak az embernek, akinek a lélek a lényege, a boldogság a gondolkodásban és a megismerésben rejlik. A lelki munka tehát elsőbbséget élvez a fizikai munkával szemben. Tudományos tevékenység a művészetre való törekvés pedig az úgynevezett dianoetikus erények, amelyek a szenvedélyeknek az értelemnek való alárendelésével érhetők el.

Bizonyos mértékig egyetértek Arisztotelészsel, mert valóban mindannyian a boldogságot keresve éljük az életünket, és ami a legfontosabb, amikor belsőleg boldogok vagyunk. De másrészt, amikor teljesen a művészetnek vagy az alacsony jövedelmű tudománynak szenteli magát, és nincs pénze normál ruhára, jó kajára, és emiatt elkezdi számkivetettnek érezni magát és magányossá válni. Ez a boldogság? Valaki azt fogja mondani, hogy nem, de valakinek ez igazán öröm és a létezés értelme.

A 19. századi német filozófus, Arthur Schopenhauer az emberi életet egy bizonyos világakarat megnyilvánulásaként határozta meg: az emberek azt gondolják, hogy saját akaratuk szerint cselekszenek, valójában azonban valaki más akarata hajtja őket. Eszméletlen lévén a világakarat teljesen közömbös az alkotásaival szemben – olyan emberek iránt, akiket a véletlen körülmények kegyébe hagyott. Schopenhauer szerint az élet egy pokol, amelyben a bolond az élvezeteket kergeti és csalódást okoz, a bölcs pedig éppen ellenkezőleg, önmegtartóztatással próbálja elkerülni a bajokat - a bölcsen élő ember felismeri a katasztrófák elkerülhetetlenségét, és ezért megfékezi. szenvedélyeit és határt szab vágyainak. Az emberi élet Schopenhauer szerint állandó küzdelem a halállal, szüntelen szenvedés, és minden erőfeszítés, hogy megszabaduljon a szenvedéstől, csak ahhoz vezet, hogy az egyik szenvedést egy másik váltja fel, miközben az alapvető létszükségletek kielégítése jóllakottságba és unalomba fordul. .

Schopenhauer életének értelmezésében pedig van némi igazság. Életünk egy állandó küzdelem a túlélésért, és a modern világban ez csak „szabályok nélküli harc a napfényes helyért”. És ha nem akarsz harcolni és senkivé válni, akkor ő össze fog törni. Még ha minimálisra csökkented is a vágyaidat (hogy legyen hol aludni és enni) és szenvedéssel méred magad, akkor mi az élet? Tiszta olyan emberként élni ebben a világban, akiről megtörlik a lábukat. Nem, szerintem nem ez az élet értelme!

Az emberi élet és halál értelméről szólva Sartre ezt írta: „Ha meg kell halnunk, akkor az életünknek nincs értelme, mert problémái megoldatlanok maradnak, és a problémák értelme is bizonytalan... Minden, ami létezik, úgy születik, ok, gyengeségben marad, és véletlenül meghal… Abszurd, hogy megszülettünk, abszurd, hogy meghalunk.”

Mondhatjuk, hogy Sartre szerint nincs értelme az életnek, mert előbb-utóbb mindannyian meghalunk. Teljesen nem értek vele egyet, mert ha az ember a világnézetét követi, akkor minek élni egyáltalán, könnyebb az öngyilkosság, de ez nem így van. Hiszen minden ember egy vékony fonalba kapaszkodik, ami őt ebben a világban tartja, még ha undorító is a létezése ebben a világban. Mindannyian nagyon jól ismerünk egy olyan kategóriát, mint a hajléktalanok (fix lakóhellyel nem rendelkezők). Sokan jómódúak voltak valamikor, de csődbe mentek vagy becsapták őket, és mindenkit megfizettek a hiszékenységükért, hát sok más oka is van annak, hogy ilyen életre jöttek. És számukra minden nap sok probléma, megpróbáltatás, gyötrelem. Vannak, akik nem bírják, mégis elhagyják ezt a világot (saját segítséggel), de mások megtalálják az erőt a továbbéléshez. Én személy szerint úgy gondolom, hogy az ember csak akkor tud búcsút venni az élettől, ha nem látja az értelmét.

Ludwig Wittgenstein dolgoknak a személyes életben lehet értelme (fontossága), de az életnek magának ezeken a dolgokon kívül nincs más értelme. Ebben az összefüggésben azt mondják, hogy valaki személyes életének van értelme (fontos önmaga vagy mások számára) olyan események formájában, amelyek az adott élet során megtörténnek, és ennek az életnek az eredményei az eredmények, az öröklés, a család stb.

Valóban, bizonyos mértékig ez igaz. Életünk fontos szeretteink számára, azok számára, akik szeretnek minket. Lehet, hogy csak kevesen vannak, de tisztában vagyunk vele, hogy ebben a széles világban szükségünk van valakinek, valakinek fontos. És ezekért az emberekért élünk, szükségnek érezzük magunkat.

Úgy tűnik számomra, hogy a vallásban is érdemes kérni az élet értelmének keresését. Mert gyakran feltételezik, hogy a vallás válasz arra az emberi szükségletre, hogy abba kell hagynia a zavarodottságot vagy a haláltól való félelmet (és az ezzel járó vágyat, hogy ne haljon meg). Az életen túli világ meghatározása spirituális világ), ezeket a szükségleteket úgy "kielégítjük", hogy értelmet, célt és reményt biztosítanak (egyébként értelmetlen, céltalan és véges) életünk számára.

Néhány vallás szemszögéből szeretném megvizsgálni.

És a kereszténységgel szeretném kezdeni. Az élet értelme a lélek megmentése. Csak Isten független lény, minden csak a Teremtővel való folyamatos kapcsolatban létezik és érthető meg. Azonban nem mindennek van értelme ezen a világon – vannak értelmetlen, irracionális cselekedetek. Ilyen cselekedet például Júdás elárulása vagy öngyilkossága. Így a kereszténység azt tanítja, hogy egy cselekedet értelmetlenné teheti az életet. Az élet értelme Isten terve egy emberrel, és ez más és más ember számára. Ezt csak a hazugság és a bűn rátapadt szennyének lemosásával lehet látni, de „kitalálni” lehetetlen.

„Láttam egy bivalybékát, és azt mondtam: „Én is bivaly akarok lenni!” Duzzogva, duzzogva, végül kitört. Hiszen Isten valakit békává, valakit bivalynak teremtett. És mit csinált a béka: bivaly akart lenni! Hát lezuhant! Mindenki örüljön annak, amit a Teremtő alkotott.” (Az idősebb Paisius, a szent hegymászó szavai).

A földi életszakasz értelme a személyes halhatatlanság elnyerésében rejlik, amely csak a Krisztus áldozatában és feltámadásának tényében való személyes részvétel által lehetséges, mintha „Krisztus által”.

A hit adja az élet értelmét, a célt, a boldog álmot túlvilág. Lehet, hogy most nehéz és rossz nekünk, de a halál után abban az órában és pillanatban, amikor a sors ránk bízta, örök paradicsomra lelünk. Ezen a világon mindenkinek megvan a saját tesztje. Mindenki megtalálja a saját értelmét. És mindenkinek emlékeznie kell a "lelki tisztaságra".

A judaizmus szemszögéből: minden ember életének értelme a Teremtő szolgálata, még a leghétköznapibb ügyekben is - amikor az ember eszik, alszik, gondoskodik természetes szükségleteiről, házastársi kötelességeit teljesíti - ezt kell tennie. azzal a gondolattal, hogy gondoskodik a testről - azért, hogy teljes odaadással szolgálhassa a Teremtőt.

Az emberi élet értelme abban rejlik, hogy hozzájáruljon a Magasságos birodalmának megalapításához a világon, hogy feltárja fényét a világ összes népe számára.

Nem mindenki csak az állandó Isten szolgálatában fogja meglátni a létezés értelmét, amikor minden pillanatban nem magadra gondolsz, hanem arra, hogy meg kell házasodnod, nevelned kellene egy csomó gyereket, csak azért, mert Isten úgy parancsolta.

Az iszlám szemszögéből: sajátos kapcsolat ember és Isten között – „önmagunk átadása Istennek”, „Istennek való alávetés”; az iszlám követői muzulmánok, vagyis "bhakták". A muszlim életének értelme a Mindenható imádása: „Nem azért teremtettem a dzsinneket és az embereket, hogy bármilyen hasznot hozzanak, hanem csak azért, hogy engem imádjanak. De az istentisztelet jót tesz nekik.”

A vallások írott szabályok, ha ezek szerint élsz, ha engedelmes vagy Istennek és a sorsnak, akkor az azt jelenti, hogy van értelme az életnek.

A modern élet értelme

A modern társadalom természetesen nem kényszeríti rá tagjaira az élet értelmét, és ez minden ember egyéni döntése. Ugyanabban az időben, modern társadalom vonzó célt kínál, amely értelmet ad az embernek, és erőt ad neki.

Az élet értelme modern ember- önfejlesztés, az arra érdemes gyermekek nevelése, akiknek felül kell múlniuk szüleiket, e világ egészének fejlődése. A cél az, hogy az embert "fogaskerékből", alkalmazási objektumból kifordítsák külső erők a világ teremtőjévé, demiurgoszává, építőjévé.

A modern társadalomba integrált bármely személy a jövő alkotója, résztvevője világunk fejlődésének, a jövőben - egy új Univerzum létrehozásának résztvevője. És nem mindegy, hogy hol és ki dolgozik – magáncégben viszi előre a gazdaságot, vagy iskolában tanítja a gyerekeket –, munkája, hozzájárulása kell a fejlődéshez.

Ennek tudata tölti meg az életet értelmevel, és arra késztet, hogy jól és lelkiismeretesen végezd a munkádat - önmagad, mások és a társadalom javára. Ez lehetővé teszi, hogy felismerje saját jelentőségét és egyetlen célt, amelyet kitűz maga elé. Modern emberek hogy részt vesznek az emberiség legmagasabb eredményeiben. Már csak az is fontos, hogy a progresszív Jövő hordozójának érezzük magunkat.