De ce întrebarea despre sensul vieții, după filozof, excită și chinuie o persoană?

unu). Întrebarea sensului vieții ne emotionează și ne chinuie pentru că toată lumea este teribil de interesată de ce trăiește pe acest pământ, ce ar trebui să facă și de ce ar trebui să o facă. Această întrebare nu poate primi un răspuns clar, clar, așa că fiecare persoană, mai devreme sau mai târziu, se gândește la asta.
2). Din moment ce o persoană se străduiește să devină mai bună, „să facă parte din societate”, să ajungă la culmi, să înțeleagă ceea ce alții nu au înțeles, el caută sensul vieții. Curiozitatea cu siguranță joacă un rol și în acest sens.
3). Mulți cred că sensul vieții este să mori, pentru că mai devreme sau mai târziu toată lumea moare. Acest lucru se datorează presupunerii că sensul vieții este același pentru toți.
4). Oamenii dau deoparte căutarea sensului vieții pentru că se tem că nu va fi corect, sau prea dificil, sau sunt mulțumiți. rezultat mediu. Limitările „politicii struților” sunt înguste la minte. Căutătorul găsește o mulțime de lucruri, activități și locuri interesante, iar „struțul” este mulțumit de puținele pe care le are deja.

1. Exprimă-ți atitudinea față de practica de a proteja onoarea
și demnitatea individului în instanță. De ce cauzează compensarea
nenny prejudiciul moral are, de regulă, bani
expresie?

2. Citiți un fragment din opera lui Semyon Ludwigovich Frank (1877-
1950) este un filozof rus.
Aici, în primul rând, ne confruntăm cu problema
natura personalităţii umane ca condiţie de bază a oricărui
construcție socială durabilă și de succes. .. Pe bandă
Din punctul dumneavoastră de vedere, ar putea părea că problema anului personal...
abilitatea se reduce la problema deprinderii tehnice, adică a
cunoștințe, experiență și formare relevante. De fapt
nu este adevarat. Forma personală a unei persoane constă în abilitate
el să-și poată atinge obiectivele și în capacitatea lui de a cu adevărat
dar, cu siguranță sincer și conștiincios, din adâncul lui
spiritul său să creadă într-un anumit scop și să-l dorească. Deja mintea-
nerealizarea scopurilor stabilite presupune ceva
mai mult decât o simplă îndemânare tehnică. Nu cere
numai abilități mentale generale - abilități rapid
navigați în situație, găsiți cea mai bună cale de ieșire
din aceasta, cunoștințele oamenilor și capacitatea de a face față acestora, dar și
calitățile morale corespunzătoare, în primul rând, sentimentele
responsabilitate personală, curaj, obiceiuri de independență
această judecată. Chiar mai important decât priceperea, autentic
umbra, un impuls interior catre un energic si constiincios
activitatea, care, la rândul ei, este determinată de interiorul,
credinţa liber-personală în anumite idealuri şi valori.
Toate luate împreună sugerează un complex, subtil și profund
o anumită cultură spirituală şi morală a individului.
... De aici rezultă o concluzie decisivă: an personal-
capacitatea asistentului social presupune libera
dezvoltarea vieții sale interioare personale. Niciodată încă sclavi
sau oameni care sunt instruiți în exterior și „învățați” în domeniul op-
anumite afaceri, nu erau cu adevărat productive și
muncitori credincioși solidi.
<...>Ajungem la un simplu și, în esență, binecunoscut
stnuyu, o mie de exemple istorice confirmate
concluzie, care însă nu vrea să fie luată în considerare de către social
fanatism: orice credință autentică nu este doar religioasă
credința într-un sens specific, dar credința morală ca
sursă activități sociale, - numai posibil
pe baza unei vieți spirituale personale libere, pentru singuri
solul în care crește este ultimul,
profunzimea misterioasă, spontană a ființei interioare
ființe umane.
Întrebări și sarcini către sursă. 1) De ce, în opinia dvs.,
problema „aptitudinii personale” nu se limitează la dobândirea „tehnică
pricepere"? Explicați motivul limitării inițiale
"abilitate tehnica". 2) Ce calități morale sunt necesare
noi, în opinia filozofului, pentru o activitate de succes? 3) Autorul
susține că sclavii sau „antrenați” pentru o anumită afacere sunt
nu pot fi muncitori buni. Susține această concluzie
exemple. 4) Ce este credința morală? Care este rolul său în
existența unei activități consistente de viață semnificative?
Care crezi că sunt pericolele pierderii credinței morale?

Analiza textului:

1) în opinia mea, problema „aptitudinii personale” nu se limitează la dobândirea „abilităților tehnice” din simplul motiv că abilitatea tehnică a unei persoane este disponibilitatea cunoștințelor, calităților, experienței și pregătirii relevante, dar aceste date nu ar trebui să fie limitat la atitudinea unei persoane în activitățile sale. Adecvarea personală a unei persoane constă în capacitatea sa de a-și putea atinge scopurile și în capacitatea sa de a cu adevărat, necondiționat sincer și conștiincios, din adâncul spiritului său, să creadă într-un anumit scop și să-l dorească.

2) în opinia filosofului, pentru o activitate de succes sunt necesare următoarele calități:

capacitatea de a naviga rapid într-o situație și de a găsi cea mai bună cale de ieșire din ea

cunoașterea oamenilor și capacitatea de a face față acestora

simțul responsabilității personale, curaj, obiceiul judecății independente

3) Să ne amintim, cunoscută tuturor din istorie, de vremea iobăgiei țăranilor. A fost vreunul dintre ei cu adevărat interesat de munca lor? Întreaga lor sarcină era să strângă cât mai multă recoltă, dar nu pentru o adevărată satisfacție, ci pentru ca, după ce au dat o parte din această recoltă proprietarilor de pământ, să rămână ceva pentru întreținerea familiei, pentru a supraviețui.

4) Credința morală a unei persoane este o credință care nu depinde de dovezile rațiunii teoretice. Această credință susține o persoană de-a lungul vieții, în ea găsește un răspuns la toate chemările sufletului, găsește răspunsuri la întrebările sale, vede dreptate. Pentru fiecare persoană, această credință poate fi diferită: credință în supranatural, credință în alți oameni, sau pur și simplu optimism, credință în venirea zilei de mâine, dar o astfel de credință trebuie să existe cu siguranță, deoarece pierderea ei este pierderea sensului existenței umane. .

... Două principii se luptă constant într-o persoană, dintre care unul îl atrage către activitatea activă a spiritului. la munca spirituală în numele idealului. .. Iar celălalt tinde să paralizeze această activitate, să înece nevoile superioare ale spiritului, să facă existența carnală, slabă și josnică. Acest al doilea început este adevăratul filistinism; negustorul se așează în fiecare persoană, mereu gata să-și pună mâna ucidetoare asupra lui de îndată ce energia spirituală îi slăbește. Într-o luptă cu mine însumi. inclusiv lupta cu lumea exterioară, și constă în viața morală, care are deci ca condiție acest dualism fundamental al existenței noastre, lupta a două suflete care trăiesc într-un singur trup nu numai în Faust, ci și în fiecare persoană. ..
1. În ce constă, după filozof, viața morală a unei persoane?
2. Care este diferența dintre conceptele lui Bulgakov de „suflet” și „spirit”?
3. În ce sens folosește autorul cuvintele „spirit”, „spiritual”? Justifică-ți răspunsul folosind textul.
4. Ce concluzii se pot trage din acest text?

Din moștenirea creativă a filozofului rus S. N. Bulgakov.
... Două principii se luptă în mod constant într-o persoană, dintre care unul îl atrage către activitatea activă a spiritului, către munca spirituală în numele idealului... iar celălalt urmărește să paralizeze această activitate, să înnece cele mai înalte. nevoile spiritului, fac existența carnală, slabă și ticăloasă. Acest al doilea început este adevăratul filistinism; negustorul se așează în fiecare persoană, mereu gata să-și pună mâna ucidetoare asupra lui de îndată ce energia spirituală îi slăbește. În lupta cu sine, care include lupta cu lumea exterioară, constă viața morală, care are deci ca condiție acest dualism radical al existenței noastre, lupta a două suflete care trăiesc într-un singur trup nu numai în Faust, dar si in fiecare om...
Întrebări și sarcini pentru document
1) În ce constă, după filozof, viața morală a unei persoane?
2) Care este diferența dintre conceptele de „suflet” și „spirit” la Bulgakov?
3) În ce sens folosește autorul cuvintele „spirit”, „spiritual”? Justificați-vă răspunsul folosind textul.
4) Ce idei exprimate în paragraf sunt în consonanță cu ideile filosofului?
5) Ce concluzii se pot trage din acest text

1) Potrivit filozofului, viața morală a unei persoane constă într-o luptă cu sine, inclusiv o luptă cu lumea exterioară. 2) În fiecare persoană există un suflet - aceasta este dezvoltarea spirituală și există un spirit - aceasta este dezvoltarea spirituală. Și ceea ce numai draga noastră nu vrea - din ce în ce mai mulți bani și putere. Iar spiritul este viață, este adevărul gol, este energia noastră de viață, este puterea noastră de voință. Sufletul poate fi vândut, spiritul nu poate fi vândut, spiritul nu are preț. 3) Spiritul este cele două principii ale binelui și răului. Partea bună este o activitate viguroasă, în timp ce partea rea ​​este o existență carnală slabă. Spiritualitatea este componenta principală și importantă a unei persoane. Lumea spirituală a lui Faust este împărțită în 2 părți, ele se luptă cu lumea exterioară. De aici rezultă că nu există nicio diferență specială între spirit - și viața spirituală. Spiritul este componenta principală a vieții spirituale. 4) Fiecare poate înțelege aceste cuvinte în felul său, de exemplu, pentru mine, afirmația lui Bulgakov înseamnă că fiecare dintre noi nu ar trebui să fie o persoană abătută, o persoană care iubește viața spirituală.

Explicați în ce sens se folosește termenul „cetățean” în următoarele situații.

1) un anunț la difuzor în metrou "Cetățeni, nu vă faceți griji! Plecarea trenului este întârziată din motive tehnice!"

2) Un extras din procesul-verbal „În timpul luptei, cetățeanul Petrov i-a provocat răni grave cetățeanului Sidorovski”.

3) Un articol din Constituția Federației Ruse: „... Recunoașterea, respectarea și protecția drepturilor și libertăților omului și cetățeanului este datoria statului”.

1) în sensul locuitorilor acestui oraș.

2) În sensul unui om pe nume Petrov.

3) în sensul unei persoane care are cetățenia într-un oraș sau pur și simplu o persoană rezidentă a Federației Ruse.

Cel puțin așa ni s-a explicat. Mi se pare corect.

1) un cetățean în sensul de oameni de la gară

2) un cetățean în sensul de persoană acuzată

3) cetățean în sensul unei persoane care are cetățenie

DOCUMENT

Așa că am răspuns doar la trei întrebări la ultima pe care nu o știu.

1) Globalizarea înlătură opoziția civilizațiilor sau formațiunilor după principiul: sus și jos, avansat și înapoiat. Originalitatea și unicitatea civilizației care s-a dezvoltat în țara noastră.

2) Valorile morale, percepția lumii înconjurătoare și locul unei persoane în ea.

3) Cred că sunt posibile valorile morale, percepția asupra lumii înconjurătoare etc.. Fără aceste abordări, economia țării nu se va dezvolta.

DOCUMENT
Reflecții asupra trăsăturilor Școlii Ruse de Gândire Economică de către academicianul Academiei Ruse de Științe L. I. Abalkin (dintr-un raport la o conferință științifică a Institutului de Economie al Academiei Ruse de Științe și a Societății Economice Libere din Rusia).

Globalizarea, care a devenit tendința principală în dezvoltarea mondială, nu înlătură în niciun caz, dar în multe privințe exacerbează problemele progresului economic, social și politic. Înlătură opoziția civilizațiilor sau formațiunilor după principiul: sus și jos, avansat și înapoiat. Fiecare dintre ele are propriile merite și avantaje, propriul său sistem de valori și propria sa înțelegere a progresului. .. În acest sens, trebuie să revenim încă o dată la înțelegerea rolului și a locului special în știință al școlii ruse de gândire economică. .. O influență uriașă asupra autodeterminarii școlii ruse de gândire economică, atât în ​​știința internă, cât și în cea mondială, a fost exercitată de originalitatea și originalitatea civilizației care s-a dezvoltat în țara noastră. Nicio altă civilizație, dacă excludem specificul puțin studiat al civilizației asiatice până acum, nu a avut abordări atât de diferite de cele ale Occidentului, valorile morale percepția asupra lumii înconjurătoare și a locului unei persoane în ea. Acest lucru nu putea decât să afecteze cultura și știința, în special științele umaniste. Ceea ce este recunoscut în Occident ca un adevăr incontestabil, care înlătură toate restricțiile ca fiind nesemnificative, este perceput într-un mod complet diferit și adesea fundamental diferit în gândirea economică rusă.

Lumea economiei este interpretată nu ca o luptă eternă a indivizilor care își optimizează bunăstarea, ci ca un complex complex, inițial multicolor de procese, forme de organizare și metode de management complementare și, astfel, îmbogățite reciproc. .. Statul nu este respins, dar combinat organic cu piața, bunăstarea socială generală este mai mare decât succesul individual.

Știința a fost chemată să absoarbă această abordare și, acolo unde a făcut-o, a reușit. Acolo unde a deviat de la această regulă, ea (și țara) a fost dezamăgită. Secolul XX, inclusiv ultimul său deceniu, este o dovadă clară în acest sens.

ÎNTREBĂRI ȘI SARCINI PENTRU DOCUMENT
1. De ce consideră autorul necesar să se reconsidere rolul și locul în știință al școlii ruse de gândire economică? Ce determină originalitatea acestei școli științifice?
2. Ce abordări, valori morale și viziuni asupra locului omului în lume, diferite de cele occidentale, caracterizează, după L. I. Abalkin, civilizația rusă?
3. Putem fi de acord cu autorul că utilizarea acestor abordări de către știința economică ar putea asigura succesul dezvoltării economice a țării?
4. Folosirea cunoștințelor Istoria recentăși faptele vieții socio-economice a Rusiei din ultimul deceniu, oferă exemple care confirmă concluzia omului de știință că abaterea de la abordările și valorile dezvoltate de economiștii ruși a dus la eșecuri.

1) Autorul consideră că este necesar să se reconsidere rolul și locul în știință al școlii ruse de gândire economică, în legătură cu globalizarea, care a devenit tendința principală în dezvoltarea mondială. Originalitatea acestei școli științifice rusești este că a avut abordări diferite față de Occident, valori morale, percepție asupra lumii înconjurătoare și locul unei persoane în ea.

2) Potrivit lui L. I. Abalkin, civilizația rusă diferă de Occident prin aceea că lumea economică este interpretată nu ca o luptă eternă a indivizilor care își optimizează bunăstarea, ci ca un complex complex, inițial multicolor de procese complementare și, prin urmare, de îmbogățire reciprocă. , forme de organizare și metode de management. .. Statul nu este respins, dar combinat organic cu piața, bunăstarea socială generală este mai mare decât succesul individual. Știința a fost chemată să absoarbă această abordare și, acolo unde a făcut-o, a reușit. Acolo unde a deviat de la această regulă, ea (și țara) a fost dezamăgită. Secolul XX, inclusiv ultimul său deceniu, este o dovadă clară în acest sens.

2) Socializare, viziune asupra lumii, statut social.
3) a) Orice persoană, dacă dorește, poate primi educatie inalta.
b) Doi profesori diferiți de istorie, o înțeleg și le explică elevilor în moduri diferite, în funcție de experiența și de opiniile lor asupra trecutului.
c) O persoană a renunțat de bună voie pentru a-și schimba ocupația.
4) Sunt complet de acord cu această afirmație
5) a) O personalitate formulată este cea mai înaltă etapă a dezvoltării umane în societate.
b) O persoană care este persoană are propriile convingeri politice, religioase și culturale.
c) Viziunea asupra lumii a unui individ este unică.

În sens democratic, „poporul” este o comunitate de oameni care sunt cetățeni ai statului și sunt activi civic. În literatura științifică se exprimă uneori punctul de vedere că principiul exercitării directe a puterii de către popor este o ficțiune juridică, dar în realitate, puterea de stat este exercitată de o anumită elită politică, înlocuită periodic de alta.
1. Sunteți de acord cu acest punct de vedere? Justificați-vă opinia.

3 martie 2012 | Serghei Belorusov

- Un psiholog cunoscut a spus că dacă o persoană este interesată de sensul vieții, înseamnă că este bolnavă. Sunteți de acord?

În general, nu sunt foarte sigur că un psiholog este un consilier competent în ceea ce privește sensul vieții. Mai mult, dacă specialistul care te ajută începe să se comporte ca și cum un mic oracol este încorporat în el, determinând în mod inconfundabil un astfel de sens, atunci cel mai bine este să te înclini și să te îndepărtezi de o astfel de comunicare.

Funcțiile psihoterapeutului sunt mai puțin fatidice. Dar. Un psiholog bun vă va însoți o parte din drumul pentru a obține în nici un caz un sens exhaustiv, ci situațional a ceea ce a fost trimis să vă învețe, starea circumstanțelor în care vă aflați astăzi.

Și voi răspunde la întrebare cu dictonul tradițional al profesorului meu, părintele Adrian van Kaam - „Da și nu”... :-) El, preot și psiholog, a considerat fenomenele într-o perspectivă binoculară... :-)

Deci de ce da? Pentru că nu se gândesc la sensul vieții în rutină, nu se gândesc atunci când sunt implicați în ceva semnificativ, nu gândesc în pericolul unei bătălii. Gândirea întâlnește căutarea sensului vieții în pauze, arbitrare sau forțate. Ce ne obligă să facem o pauză în fluxul zilnic al vieții? Cel mai adesea, când ceva ne dobândește din viață: stres, oboseală, suferință. Da, într-o situație de boală, probabilitatea de a ne gândi ce este ceea ce este mai mare decât în ​​viața noastră de zi cu zi.

Nu – pentru că într-o astfel de formulare a întrebării, se ascunde afirmația că căutarea sensului vieții este un simptom al patologiei – psihică sau corporală. Să ne gândim la asta. Concretându-ți întrebarea: căutarea sensului vieții este o patologie, iar dacă nu este, atunci cu ce frecvență este natural și util acest tip de reflecție.

Existența umană este în mare măsură determinată de ciclicitate. Inspirăm și expirăm aer, mușchiul inimii se contractă și se strânge. Aceste ritmuri sunt legate ca 1:1. Ciclul trezire/somn este determinat de un raport de 3:1. Posibilitatea de concepție la femei este un ciclu de 5:1. Pe baza acestor rapoarte aproximative, să ne întrebăm cât de des ar trebui căutat acest sens și cât de mult timp ar trebui petrecut după cel stabilit, ca, de exemplu, urmând exemplul lui M. Prokhorov în interviul său preelectoral:

„- Crezi că o persoană are un suflet nemuritor?
- Încă nu m-am decis la această întrebare. Duc o viață activă, mă gândesc mult la asta, dar încă nu am un răspuns la această întrebare.”

Se pare că proporția de intervale de timp când să cauți acel sens și când să te răcori la el, este neobișnuit de variabilă. Poate fi 6:1 - a șasea zi a săptămânii pentru Domnul sau 10:1 bazat pe principiul zeciuială, sau chiar mai rar - 50:1 - ani jubiliari .. :-). Cu toate acestea, fără îndoială, ar trebui să fie În caz contrar, încetăm să mai fim oameni. La urma urmei, animalelor nu le pasă de sensul vieții .... :-) Și pentru îngeri - este deja definit. Suntem undeva la mijloc... :-)

A împinge gândurile despre sensul vieții la periferia conștiinței înseamnă a aluneca în natura animală din tine sau a începe să joci robot. Există și avantaje aici: - Fără astfel de gânduri, viața este mult mai lipsită de probleme. Odată, la vârsta de 14 ani, fiind într-o căutare reflexivă, am întrebat un prieten: „Care este sensul vieții, Tolik?” „Trăiește doar”, a răspuns el. Apropo, în dialogul nostru, a fost dezvăluit un scop bun al unor astfel de întrebări - îi reunesc în mod semnificativ pe cei care vorbesc despre ele. Sunt semnificațiile care cimentează asociațiile de oameni: de la cluburile de fani ai sportului până la ordinele monahale. - Crezi, - continui comunicarea care ne solidifică, - că merită să amânăm această întrebare până devenim complet independenți? - Da.

Deci, când ne maturizăm, întrebarea sensului începe să ne mâncărime. La urma urmei, a crește înseamnă a-ți asuma responsabilitatea pentru tine și pentru cei dragi. Și aici ar trebui să te disciplinezi și să nu-l întrebi prea des. Amplitudinea mare a actualizării sale este destinul fie al nevroticilor depresivi, fie al sfinților. Iar virtuțile blândeței, răbdării, ascultării și recunoștinței ne vor face să nu devenim obsedați de revenirea obsesivă constantă la soluția lui.

Cum să nu-ți pui această întrebare prea des dacă ai nevoie de un răspuns chiar acum? Dacă nu ai puterea să te ridici din pat, mergi la muncă etc. chiar asa, nu inteleg de ce?

Ei bine, să distingem: există o întrebare despre sensul vieții și există un răspuns. Întrebarea ar trebui să apară doar în câteva situații, iar răspunsul la aceasta are o funcție:

a) clarificare
b) confort
c) inspiraţie

Cu o viață bine structurată, se poate presupune că un singur răspuns la această întrebare este în general suficient și, după ce l-am rezolvat singuri o dată, atunci alunecăm de inerția răspunsului corect fără a pierde energie de-a lungul dealului înghețat al vieții... Necesitatea unei noi întrebări cu un nou răspuns apare doar dacă am prins ceva în calea lor. Și din moment ce totul, atât în ​​noi, cât și în afara noastră, nu este deloc lin, această întrebare va apărea. Iar corectitudinea răspunsului la acesta este determinată de cât durează inspirația din răspunsul la acesta.

Și mai departe. Natura noastră, a celor creați, este înțeleaptă. Nu toate acțiunile noastre sunt motivate de sens. Până la urmă, sunt acțiuni pe care le decidem din obișnuință, din milă, din dragoste, din dorință de satisfacție, din simțul datoriei. Lista cauzelor motivatoare este lungă și în niciun caz și nu poate fi întotdeauna redusă la sensul ultim al ființei.

- Unde să cauți sensul vieții și unde cu siguranță nu merită să cauți? Cum ai răspunde unui pacient, unei persoane obișnuite?

Ei bine, o persoană simplă cu greu ar întreba despre sensul vieții... :-)

Așa că, pentru început, i-aș da teme - să caute pe google tot ce au scris filosofii greci antici despre asta și să-mi aducă un rezumat... :-) În care tot ce pun ei în prim plan: plăcere, cunoaștere etc. și de ce nu este potrivit pentru cel care pune întrebări.

Atunci aș oferi interpretarea mea. Și ea este următoarea. Unul dintre stâlpii civilizației, Gautama Buddha, spunea „primul adevăr nobil” – „Totul în lume suferă”. Exact 25 de secole mai târziu, remarcabilul psiholog Viktor Frankl a fundamentat „Semnificația suferinței este de a deveni diferit”. După ce am suprapus aceste formule urmărite una peste alta, obținem: „Sensul vieții este în a deveni diferit”. Privind îndeaproape, găsim confirmarea acestui lucru în natură. Omida devine fluture. Un ou face un pui. Devenim conștienți de noi înșine la scurt timp după ce părăsim burtica mamei.

În fiecare zi putem deveni puțin diferiți. Principalul lucru este să te miști în direcția corectă. Pentru creștini, este simplu - fiecare dintre noi este creat cu o sarcină și cu resursele necesare pentru a o îndeplini. Găsiți aceste resurse în voi și desemnați vectorul potrivit de mișcare. Scopul final este să ajungi la punctul final pentru această etapă a vieții, în care vei coincide cu așteptările Creatorului despre tine și de la tine.

- Și cum să înțelegeți ce fel de resurse aveți și ce fel de sarcină este aceasta, dacă nimic nu este clar, dar nu există putere pentru nimic?

Să spunem că nu există forțe care să acționeze. Dar ai puterea de a gândi? Dacă acestea nu sunt găsite, este mai bine să dormiți. Dacă te gândești la vânătoare, atunci hai să mergem...

În primul rând, să ne regăsim în timp și loc. De ce nu suntem printre civilizația mayașă? De ce nu sunt pinguini în Antarctica? De ce și cum mă reflect astăzi în oglindă? Și de ce nu mă plac acolo?

Ce mă împiedică să-mi vopsesc părul în verde? Că nu voi fi eu. Atunci ce a mea este mina adevărată? Ce mi-ar plăcea să fie? Poate fi - ei bine, să spunem, să-mi pun obiectivul de a câștiga un milion de dolari, să pun toată puterea în asta, probabil că pot. Ca ultimă soluție, voi vinde un rinichi. Cât sunt, apropo, acum? Nu, nu vând. Nu prea am nevoie de acel lam. Dar dacă aș vrea, aș face-o.

Deci - pot. Ce vreau? Nu, într-adevăr, de ce am nevoie? Aproape o insulă din arhipelagul Caraibe... Da, aici, am nevoie de un loc de muncă, și nu doar să muncesc din greu. dar pentru a ajunge sus. Ce ar putea fi ea? Sunt pregătit pentru asta sau sunt calificările mele scăzute? Ce e pe raft, acolo, praf. Da, o carte despre ceea ce mă interesează. Asta e sarcina mea pentru următoarea oră. După el, voi deveni mai deștept, ceea ce înseamnă că voi deveni diferit.

Ceea ce îmi doresc, deși puțin leneș, reflectă resursele mele, ceva ce mi-a fost dat. Faptul că m-am apropiat de asta la această oră a umplut ziua de sens, am devenit puțin diferit când m-am trezit leneș în această dimineață. Maine voi face altceva. Principalul lucru este că astăzi nu a fost în zadar. Pentru ce - multumesc Sus...

Spuneți: „Iată, am nevoie de un loc de muncă și nu doar să muncesc din greu. dar pentru a ajunge sus. Ce ar putea fi ea? Ce se întâmplă dacă nu există o astfel de opțiune?

O persoană sănătoasă nu se întâmplă, astfel încât să nu-și dorească nimic.

Se întâmplă să obosească de moarte. Apoi relaxează-te până îți dai seama - da, asta a fost un zgomot, așa că nu faci nimic. Deci, acum vreau... Și dorința este prinsă.

Se întâmplă cu o persoană anxioasă - nu pot să-mi doresc nimic, totul este plin de frică. Atunci trebuie să te atragi la un specialist care poate cuvânt bun fie, medicamente pentru a elimina căpăstrul anxietății.

Se întâmplă cu o persoană săturată - se spune că s-a îmbătat, a mâncat, s-a îndrăgostit - nu mai este nevoie de nimic. Atunci, probabil, întrebările despre sensul vieții nu vor apărea. În timp ce te întinzi, digeră... În curând vrei ceva, apoi fluieră...

Ei bine, să zicem că se întâmplă. Ești sănătos și cu groază leneșă îți dai seama că nu ai „afacerea care te mâncărime toată viața”. Ce sa fac?

Răspuns: Dar tu, prin voința sorții, nu te afli pe o insulă pustie. Existența ta este un dans reciproc cu cei din jurul tău. Încearcă să înțelegi prin cuvinte sau mișcări ce așteaptă de la tine persoanele semnificative pentru tine: șefi și subordonați, părinți și copii, soții și prieteni. Întrebați doar sau spuneți-mi că nu vă deranjează să auzi părerea lor despre tine, așa că vei primi asta în schimb - va dura mult timp pentru a-l obține. Tu însuți nu te vei bucura că ai început această întrebare sociologică despre tine, dar ai cerut-o... :-)

Acum sensurile vieții tale îți vor veni din afară. Organizează-le și respinge-le unul câte unul. A mai rămas ceva acceptabil pentru tine?

Să presupunem că sfatul prietenului s-a dovedit a fi cel mai puțin ofensator. Să te îndrepți acolo cât poți de mult? Orice sens al vieții este mai bun decât niciunul?

Nu. Doar acel sens al vieții este corect la turnarea actuală a vieții tale, care vine din interiorul tău. Orice aderență la ceea ce se propune din exterior este o imitație, o părtinire față de adevăr. Sensul sensului, adică interpretările unui prieten, este doar material care ar trebui verificat în raport cu standardele propriei prudențe. Te poți abona doar la ceva pentru care vei răspunde fără să regreti semnătura ta.

Uneori, lipsa de sens în viață este sensul însuși. În orice caz, tu, fără prejudecăți, te poți identifica cu punk-ul timpuriu din Sankt Petersburg „Automatic Satisfiers”: „Dar nu știu de ce trăiesc, ei bine, boo-boo-buy cu el.” Mărturisirea ignoranței tale te face uneori înțelept. Sau sfânt prost. Și care dintre ele este mai înalt - va deveni clar în Eternitate.

Ne intoarcem. Nu ar trebui să vă îndreptați nicăieri la sfatul nimănui. Orice imitare a sensului vieții este mai rea decât recunoașterea absenței sale (temporare).

Cum să trăiești fără sensul (încă) nefondat al vieții? Nu este sensul vieții ceea ce ne dă puterea de a trăi zi de zi?

Astăzi, în timp ce citeam o carte în trenul spre serviciu, am dat peste fraza înțeleaptă a istoricului V. Klyuchevsky: „Viața nu înseamnă a trăi, ci a simți că trăiești”. I-am citat asta celei de-a doua paciente care a venit în durere în a 9-a zi după moartea soțului ei. Evident, se simțea mai bine.

Sa ascultam. Nu conștientizarea sensului ne dă puterea de a trăi zi de zi. Omul, în cea mai mare parte, nu este genul de creatură care să trăiască numai prin realizarea sensului. Este pe jumătate senzual. Și aici este sentimentul vieții - infailibil de adevărat.

Căldura dimineții a vetrei. O suflare geroasă a ieșirii din casă. Depășirea drumului. Întâlnire de prieteni. Zâmbetul unui străin. Întârziere pentru tramvai și un loc neașteptat în el cu posibilitatea de a căuta o carte interesantă. Bună intrare la serviciu, unde ești binevenit. Inspirație pentru a face ceva ce nu a fost acolo înaintea ta, pe care îl vei aduce în lume astăzi. Pauza mentală de fum cu o discuție relaxată distractivă despre ceea ce s-a întâmplat. Efort extraordinar într-o lucrare captivantă. Sentimentul că ziua nu a fost în zadar. Cina delicioasa cu familia ta admirandu-te. Cuvinte de recunoștință Sus pentru această zi, deloc lipsite de sens. O alunecare afectuoasă în somn cu anticiparea unui mâine mai bun.

Nu asta e rostul azi? Cel mai simplu din seria de timp care ne-a fost alocat aici. Să ne gândim la ziua de mâine... :-)

Și în încheierea întrebărilor tale, permiteți-mi să vă întreb una: are vreun sens în căutarea sensului vieții? Sau, cum ți-a trezit interesul acest proces de căutare? Și pentru a răspunde singuri - farmecul unic al căutării sensului vieții constă în evadarea ei. Și cred că Cel care ne invită pe calea căutării ni-l ascunde cu grijă din când în când, îndemnându-ne să facem câțiva pași înainte și în sus. Deci procesul este mai important aici decât rezultatul. Doar pentru că nu există nicio limită înainte...

Cod HTML pentru un site web sau blog

I. INTRODUCERE

Viața are vreun sens și, dacă da, ce anume? Care este sensul vieții? Sau este viața pur și simplu o prostie, un proces lipsit de sens, fără valoare, de naștere naturală, înflorire, maturizare, decădere și moarte a unei persoane, ca orice altă ființă organică? Acele vise ale binelui și adevărului, ale semnificației spirituale și semnificației vieții, care deja din adolescență ne entuziasmează sufletele și ne fac să credem că nu ne-am născut „degeaba”, că suntem chemați să realizăm ceva măreț și decisiv în lume. , și astfel să ne realizăm pe noi înșine, să dăm un deznodământ creator forțelor spirituale adormite în noi, ascunse de privirile indiscrete, dar cerând cu insistență descoperirea lor, formând, parcă, adevărata esență a „Eului” nostru - sunt aceste vise justificate în vreun fel obiectiv, au motive rezonabile și, dacă da, ce? Sau sunt ele pur și simplu flăcări ale pasiunii oarbe care se aprind într-o ființă vie conform legilor naturale ale naturii sale, asemenea înclinațiilor și dorințelor elementare, cu ajutorul cărora natura indiferentă le realizează prin mijlocirea noastră, înșelându-ne și ademenindu-ne cu iluzii, ei. fără sens, în eternă monotonie, sarcină repetată de a păstra viața animală.în schimbarea generațională? Setea umană de iubire și fericire, lacrimile de emoție în fața frumuseții, gândul tremurător de bucurie strălucitoare care luminează și încălzește viața, sau mai degrabă, realizând pentru prima dată viața adevărată, există un teren solid pentru aceasta în ființa umană? sau este doar o reflectare în conștiința umană inflamată a acelei pasiuni oarbe și vagi care stăpânește și insecta, care ne înșală, folosind-o ca instrumente pentru a păstra aceeași proză fără sens a vieții animale și condamnându-ne pentru un vis scurt de bucurie mai înaltă și plinătatea spirituală de plătit cu vulgaritate, plictiseală și nevoia agonisitoare a existenței înguste, cotidiene, filistene? Și setea de eroism, slujirea dezinteresată a binelui, setea de moarte în numele unei cauze mărețe și strălucitoare - este acesta ceva din ce în ce mai semnificativ decât forța misterioasă, dar lipsită de sens, care împinge fluturele în foc?

Acestea, după cum se spune de obicei, întrebări „la naibii” sau, mai degrabă, această singură întrebare „despre sensul vieții” emoționează și chinuiește în adâncul sufletului fiecărei persoane. O persoană poate temporar, și chiar foarte perioadă lungă de timp, uitați-vă complet de asta, aruncați-vă cu capul înainte sau în interesele cotidiene ale zilelor noastre, în preocupările materiale legate de păstrarea vieții, despre bogăție, mulțumire și succese pământești, sau în orice pasiuni și „treburi” suprapersonale - în politică, lupta partidelor etc. . .p., - dar viața este deja atât de aranjată încât nici cea mai proastă persoană, măturată de grăsime sau adormită spiritual nu o poate da deoparte complet și pentru totdeauna: faptul inevitabil de a se apropia de moarteși precursorii săi inevitabile - îmbătrânirea și boala, faptul de a se ofil, dispariția trecătoare, scufundarea în trecutul irevocabil al întregii noastre vieți pământești cu toată semnificația iluzorie a intereselor sale - acest fapt este pentru fiecare persoană o reamintire formidabilă și persistentă a întrebarea nerezolvată, pusă deoparte sensul vieții. Această întrebare nu este o „întrebare teoretică”, nu este subiectul unui joc mental inactiv; această întrebare este o chestiune de viață însăși, este la fel de îngrozitoare și, de fapt, mult mai îngrozitoare decât, în mare nevoie, întrebarea unei bucăți de pâine pentru a potoli foamea. Într-adevăr, aceasta este problema pâinii care să ne hrănească și a apei pentru a ne potoli setea. Cehov descrie un om care, trăind toată viața cu interese de zi cu zi într-un oraș de provincie, ca toți ceilalți oameni, a mințit și s-a prefăcut, „a jucat un rol” în „societate”, a fost ocupat cu „afaceri”, cufundat în intrigi și griji mărunte. - și brusc, pe neașteptate, se trezește într-o noapte cu bătăi grele ale inimii și cu o transpirație rece. Ce s-a întâmplat? S-a întâmplat ceva groaznic viata a trecut, și nu a existat viață, pentru că nu a existat și nu există sens în ea!

Și totuși, marea majoritate a oamenilor consideră că este necesar să îndepărteze această întrebare, să se ascundă de ea și să găsească cea mai mare înțelepciune a vieții într-o astfel de „politică a struților”. Ei numesc un „refuz fundamental” de a încerca să rezolve „întrebările metafizice insolubile” și îi înșală atât de priceput pe toți ceilalți și pe ei înșiși, încât nu numai pentru cei din afară, ci și pentru ei înșiși, chinul și langoarea lor inevitabil rămân neobservate, pentru a fi poate până la moartea lui. Această metodă de a educa în sine și în ceilalți uitarea față de cea mai importantă, în cele din urmă, singura problemă importantă a vieții este determinată, însă, nu doar de „politica struților”, de dorința de a închide ochii pentru a nu vedea teribilul adevăr. . Aparent, capacitatea de „a se stabili în viață”, de a obține binecuvântările vieții, de a-și afirma și de a-și extinde poziția în lupta vieții este invers proporțională cu atenția acordată întrebării „sensului vieții”. Și întrucât această îndemânare, în virtutea naturii animale a omului și a „bunului simț” definit de el, pare a fi cel mai important și primul lucru din punct de vedere al urgenței, este în interesul lui ca această zdrobire a nedumeririi anxioase față de sensul vieții în depresiunile profunde ale inconștienței se realizează. Și cu cât viața exterioară este mai calmă, mai măsurată și ordonată, cu atât este mai ocupată de interesele pământești actuale și are noroc în implementarea lor, cu atât mai adânc este acel mormânt spiritual în care este îngropată întrebarea sensului vieții. Prin urmare, vedem, de exemplu, că europeanul mediu, „burghezul” tipic vest-european (nu în sensul economic, ci în sensul spiritual al cuvântului), pare să nu mai fie deloc interesat de această întrebare și, prin urmare, a a încetat să mai aibă nevoie de religie, care singură dă un răspuns la ea. Noi, rușii, parțial prin natura noastră, parțial, probabil, din cauza dezordinei și lipsei de organizare a noastră externă, civilă, cotidiană și viata publica, iar în vremurile anterioare, „prospere”, ei se deosebeau de europenii occidentali prin faptul că erau mai chinuiți de întrebarea sensului vieții sau, mai precis, mai deschis chinuiți de aceasta, mai mărturisiți chinurile lor. Totuși, acum, privind înapoi la trecutul nostru atât de recent și atât de îndepărtat de noi, trebuie să recunoaștem că și noi, atunci în mare măsură „am înghițit grăsime” și nu am văzut - nu am vrut sau nu am putut vedea - chip adevărat viață și, prin urmare, îi păsa puțin de soluția ei.

Din acest punct de vedere, bulversarea și distrugerea îngrozitoare a întregii noastre vieți sociale ne-a adus o binecuvântare cea mai de preț, în ciuda tuturor amărăciunii ei: ne-a pus la lumină înaintea noastră. o viata, la fel de ea chiar este. Adevărat, în ordinea reflecțiilor filistene, în ceea ce privește „înțelepciunea vieții” pământească obișnuită, suferim adesea anomalie vieții noastre prezente și fie cu o ură nemărginită îi învinovățim pe „bolșevici”, care au aruncat fără sens pe toți rușii în abisul dezastrelor și al disperării, fie (ceea ce, desigur, este mai bine) cu remușcări amare și inutile ne condamnăm. propria frivolitate, neglijență și orbire, cu care am permis să distrugem în Rusia toate bazele unei vieți normale, fericite și rezonabile. Oricât de mult adevăr relativ ar putea fi în aceste sentimente amare, în fața ultimului adevăr autentic, există și o autoînșelare foarte periculoasă. Având în vedere pierderea celor dragi, fie direct uciși, fie torturați de condițiile sălbatice ale vieții, pierderea proprietății noastre, a afacerii noastre preferate, a propriilor boli premature, a lenevie forțată actuală și a lipsei de sens a întregii noastre existențe prezente, gândiți-vă că boala, moartea, bătrânețea, nevoia, lipsa de sens a vieții - toate acestea au fost inventate și aduse la viață pentru prima dată de bolșevici. De fapt, ei nu l-au inventat și nu l-au adus la viață pentru prima dată, ci doar l-au întărit semnificativ, distrugând acea bunăstare exterioară și, din punct de vedere mai profund, încă iluzorie, care domnea înainte în viață. Și înainte ca oamenii să moară - și aproape întotdeauna mureau prematur, fără să-și termine treaba și fără sens din întâmplare; și mai devreme toate binecuvântările vieții - bogăția, sănătatea, faima, poziția socială - erau șocante și nesigure; și mai devreme, înțelepciunea poporului rus știa că nimeni nu trebuie să jure de la pungă și închisoare. Ceea ce s-a întâmplat a părut doar să îndepărteze vălul fantomatic din viață și ne-a arătat groaza nedisimulata a vieții, așa cum este întotdeauna în sine. La fel ca în cinema, este posibil, printr-o schimbare arbitrară a tempo-ului mișcării, printr-o astfel de distorsiune, să arăți ochiului obișnuit natura adevărată, dar imperceptibilă a mișcării, la fel ca printr-o lupă pentru prima dată când vezi. (deși într-o dimensiune schimbată) ceea ce este și a fost întotdeauna, dar ceea ce nu este vizibil cu ochiul liber este că denaturarea condițiilor empirice „normale” de viață, care a avut loc acum în Rusia, ne dezvăluie doar esență adevărată ascunsă anterior. Iar noi, rușii, suntem acum leneși și nefolositoare, fără patrie și vatră băștinașă, în nevoi și lipsuri zăbovindu-ne pe pământuri străine sau trăind în patria noastră, ca pe pământ străin, conștienți de toată „anormalitatea” din punctul de vedere al vedere asupra formelor exterioare obișnuite de viață ale existenței noastre actuale, în același timp, avem dreptul și obligația de a spune că tocmai în acest mod anormal de viață am ajuns pentru prima dată să cunoaștem adevărata esență eternă a vieții. Noi, rătăcitorii fără adăpost și fără adăpost - dar o persoană de pe pământ, într-un sens mai profund, nu este întotdeauna un rătăcitor fără adăpost și fără adăpost? Am experimentat asupra noastră, a celor dragi, a ființei noastre și a carierei noastre cele mai mari vicisitudinile destinului - dar nu este însăși esența destinului că este vicisitudinile? Am simțit apropierea și teribila realitate a morții - dar este oare într-adevăr doar realitatea de astăzi? În mijlocul vieții luxoase și lipsite de griji din mediul curții rusești din secolul al XVIII-lea, poetul rus a exclamat: „Unde era o masă cu feluri de mâncare, este un sicriu; unde se auzeau sărbători clicuri - fețe grave geme acolo și moartea palida se uită la el. toata lumea." Suntem condamnați la o muncă grea și obositoare de dragul întreținerii zilnice – dar nu i-a fost deja prezis și poruncit lui Adam, când a fost izgonit din paradis: „În sudoarea feței tale îți vei mânca pâinea”?

Așadar, acum, prin lupa nenorocirilor noastre prezente, însăși esența vieții a apărut clar în fața noastră în toate vicisitudinile ei, trecătoare, împovărătoare - în toată lipsa de sens. Și, prin urmare, întrebarea sensului vieții, care chinuiește pe toți oamenii și îi confruntă pe toți, a dobândit pentru noi, parcă pentru prima dată gustând însăși esența vieții și lipsiți de posibilitatea de a ne ascunde de ea sau de a o acoperi cu un aspect înșelător care îi atenuează groaza, o claritate absolut excepțională. Era ușor să nu ne gândim la această întrebare când viața, cel puțin vizibilă în exterior, curgea uniform și lin, când - cu excepția momentelor relativ rare de încercări tragice care ni se păreau excepționale și anormale - viața ni se părea calmă și stabilă, când fiecare dintre noi Era treaba noastră firească și rezonabilă și, în spatele numeroaselor întrebări ale zilei, în spatele numeroaselor probleme și întrebări personale vitale și importante pentru noi, întrebarea generală a vieții în ansamblu ni se părea doar undeva într-o ceață. distanță și ne-a deranjat vag în secret. Mai ales la o vârstă fragedă, când rezolvarea tuturor problemelor vieții este prevăzută în viitor, când stocul vitalitateÎn cea mai mare parte, am găsit această aplicație, iar condițiile de viață au făcut mai ușor să trăiești vise - doar câțiva dintre noi am suferit acut și intens din cauza conștiinței lipsei de sens a vieții. Dar nu acum. Și-au pierdut patria și odată cu ea terenul natural pentru o cauză care dă cel puțin aparența de semnificație a vieții și, în același timp, lipsiți de oportunitatea de a se bucura de viață în distracția tinerilor fără griji și în această pasiune spontană pentru tentațiile sale de a uita despre severitatea ei inexorabilă, sortită epuizării grele și muncii forțate pentru subzistența noastră, suntem nevoiți să ne punem întrebarea: de ce să trăim? De ce să trageți această curea ridicolă și împovărătoare? Ce ne justifică suferința? Unde să găsești un sprijin de neclintit, pentru a nu cădea sub greutatea nevoii vitale?

Adevărat, majoritatea poporului ruși încă încearcă să alunge aceste gânduri amenințătoare și sumbre de la ei înșiși cu un vis pasionat de o viitoare reînnoire și renaștere a vieții noastre comune rusești. Poporul rus în general avea un obicei de a trăi în vise de viitor; și mai devreme li s-a părut că viața cotidiană, aspră și plictisitoare de astăzi este, de fapt, o neînțelegere accidentală, o întârziere temporară a începutului vieții adevărate, o așteptare agonizantă, ceva de genul a lâncezi la vreo oprire de tren întâmplătoare; dar mâine sau peste câțiva ani, într-un cuvânt, în orice caz, în curând totul se va schimba, se va deschide o viață adevărată, rezonabilă și fericită; întreg sensul vieții este în acest viitor și astăzi nu contează pentru viață. Această stare de visare și reflectarea ei asupra voinței morale, această frivolitate morală, dispreț și indiferență față de prezent și falsă în interior, idealizare neîntemeiată a viitorului - această stare spirituală este, până la urmă, ultima rădăcină a acelei boli morale pe care o numim. revoluţionar si care a ruinat viata ruseasca. Dar niciodată, poate, această stare spirituală nu a fost atât de răspândită ca acum; și trebuie să recunoaștem că niciodată până acum nu au existat atâtea motive sau motive pentru aceasta ca acum. Până la urmă, nu se poate nega că, în sfârşit, mai devreme sau mai târziu trebuie să vină ziua în care viaţa rusă va ieşi din mlaştina în care a căzut şi în care acum este nemişcată; Este de netăgăduit că chiar din această zi va veni pentru noi un timp care nu numai că ne va ușura condițiile personale ale vieții, dar – ceea ce este mult mai important – ne va pune în condiții generale mai sănătoase și mai normale, ne va deschide posibilitatea munca rațională, reînvie forțele noastre printr-o nouă scufundare a rădăcinilor noastre în solul lor natal.

Și totuși, chiar și acum, această dispoziție de a transfera întrebarea despre sensul vieții de astăzi în viitorul dorit și necunoscut, așteptând soluția sa nu din energia spirituală internă a propriei noastre voințe, ci din schimbările neprevăzute ale soartei, aceasta este un dispreț total față de prezent și capitularea față de acesta pentru socoteala idealizării visătoare a viitorului este aceeași boală spirituală și morală, aceeași perversiune a unei atitudini sănătoase față de realitate și față de sarcinile propriei vieți, care decurg din însăși ființă spirituală a omului, ca întotdeauna; iar intensitatea excepțională a acestei dispoziții mărturisește doar intensitatea bolii noastre. Iar împrejurările vieții se dezvoltă în așa fel încât treptat să ne devină mai clare pentru noi înșine. Debutul acestei zile strălucitoare decisive, pe care o așteptăm de multă vreme aproape mâine sau poimâine, se amână cu mulți ani; și cu cât o așteptăm mai mult, cu cât speranțele noastre s-au dovedit a fi mai iluzorii, cu atât mai vagă devine posibilitatea apariției sale în viitor; pleacă spre noi într-o distanță evazivă, nu-l așteptăm mâine sau poimâine, ci doar „în câțiva ani”, și nimeni nu poate prezice câți ani ar trebui să-l așteptăm, de ce exact și sub ce condiţiile în care va veni. Și deja mulți încep să creadă că această zi mult dorită, poate, nu va veni într-un mod vizibil, nu va stabili o linie ascuțită, absolută între prezentul urât și disprețuitor și viitorul luminos și vesel și că viața rusă va fi doar imperceptibil și treptat, poate, o serie de mici șocuri, se îndreaptă și ajung la o stare mai normală. Și cu viitorul complet impenetrabil pentru noi, cu eroarea revelată a tuturor prognozelor care ne-au promis în repetate rânduri venirea acestei zile, nu se poate nega plauzibilitatea sau, cel puțin, posibilitatea unui astfel de deznodământ. Dar simpla asumare a acestei posibilități distruge deja întreaga poziție spirituală, care amână realizarea vieții adevărate până în această zi decisivă și o face complet dependentă de ea. Dar în afară de această considerație - cât timp, în general, trebuie și putem aștepta, și este posibil să ne petrecem viața într-un mod inactiv și lipsit de sens, la nesfârșit lung aşteptare? Generația mai în vârstă de ruși începe deja să se obișnuiască cu gândul amar că ei, poate, fie nu vor trăi deloc pentru a vedea această zi, fie o vor întâlni la bătrânețe, când toată viața reală va fi deja în trecut. ; generația tânără începe să se convingă, cel puțin, că cei mai buni ani viața lui trece deja și, poate, va trece fără urmă într-o asemenea așteptare. Și dacă încă ne-am putea petrece viața nu în așteptarea nesimțit de obosită a acestei zile, ci în pregătirea eficientă pentru ea, dacă ni s-ar oferi - așa cum a fost în epoca anterioară - posibilitatea unui revoluționar actiuni, și nu doar vise și verbiaj revoluționar! Dar nici această posibilitate nu este disponibilă pentru marea, covârșitoarea majoritate dintre noi, și vedem clar că mulți dintre cei care consideră că au această posibilitate se înșală tocmai pentru că, otrăviți de această boală a visei cu ochii deschisi, pur și simplu au uitat cum să distingă. între autentic, serios, rodnic caz de la simple dispute de cuvinte, de la furtuni fără sens și copilărești la ceașcă de ceai. Deci soarta însăși, sau marile forțe supraumane pe care le vedem vag în spatele soartei oarbe, ne înțărcă de această boală amânătoare, dar corupătoare, a transferului visător al problemei vieții și a sensului ei la distanța nedefinită a viitorului, de la speranța lașă înșelătoare. că cineva sau ceva, atunci lumea exterioară o va decide pentru noi. Acum, cei mai mulți dintre noi, dacă nu sunt în mod clar conștienți, atunci cel puțin simțim vag că problema renașterii așteptate a patriei și îmbunătățirea destinului fiecăruia dintre noi asociate cu aceasta nu concurează cu întrebarea cum și de ce ar trebui trăiesc astăzi.- în azi, care se întinde de mulți ani și poate dura toată viața - și, prin urmare, cu întrebarea sensului etern și absolut al vieții, care, ca atare, nu întunecă deloc acest lucru, așa cum simțim limpede, totuși, cea mai importantă și urgentă întrebare. Mai mult: la urma urmei, tachinarea asta "zi" viitor, el nu va reconstrui singur întreaga viață rusească și nu va crea condiții mai rezonabile pentru aceasta. La urma urmei, poporul rus însuși va trebui să facă asta, inclusiv pe fiecare dintre noi. Dar ce se întâmplă dacă, într-o așteptare obositoare, ne pierdem întreaga sursă de forță spirituală, dacă până atunci, petrecându-ne viața inutil pe langoarea fără sens și vegetația fără scop, ne-am pierdut deja ideile clare despre bine și rău, despre un lucru dezirabil și nedemn. mod de viață? Este posibil să se actualizeze viata comuna, fara sa stiu, pentru mine, de ce trăiești deloc și ce sens etern, obiectiv are viața în întregime? Nu vedem deja câți ruși, care și-au pierdut speranța de a rezolva această problemă, fie devin muți și îngheață spiritual în grijile cotidiene cu privire la o bucată de pâine, fie se sinucid, fie, în cele din urmă, mor moral, devenind arzătoare de viață din deznădejde, de a continua crime și de decădere morală de dragul uitării de sine în plăcerile violente, de vulgaritatea și natura efemeră de care însuși sufletul lor înghețat este conștient?

Nu, noi - și anume, noi, în poziția și starea noastră spirituală actuală - nu putem scăpa de întrebarea sensului vieții și sperăm să o înlocuim cu orice surogat, să înfometăm viermele îndoielii care suge în interior cu orice fapte iluzorii și gândurile sunt în zadar. Este tocmai vremea noastră – am vorbit despre asta în cartea „Prăbușirea idolilor” – că toți idolii care ne-au sedus și ne-au orbit înainte se prăbușesc unul după altul, expuși în minciunile lor, toate voalurile împodobitoare și încețoșante asupra căderii vieții. , toate iluziile pierd de la sine. Rămâne viața, viața însăși în toată goliciunea ei inestetică, cu toată povara și lipsa ei de sens, o viață echivalentă cu moartea și inexistența, dar străină de pacea și uitarea inexistenței. Că, pe înălțimile Sinaiului, a pus de Dumnezeu, prin vechiul Israel, tuturor oamenilor și pentru totdeauna sarcina: „Ți-am oferit viață și moarte, binecuvântare și blestem; alege viața ca să trăiești tu și urmașii tăi” - ​această sarcină este să învățăm să deosebim viața adevărată de viața care este moartea, să înțelegem sensul vieții, care pentru prima dată face viață viață în general, acel Cuvânt al lui Dumnezeu, care este adevărata pâine a vieții care ne satisface - această sarcină este tocmai în zilele noastre de mari catastrofe, marea pedeapsă a lui Dumnezeu, în virtutea căreia toate vălurile sunt rupte și noi toți din nou „căzum în mâinile Dumnezeului celui viu”, stă în fața noastră cu atâta urgență, cu atâta dovezi inexorabil de formidabile, că nimeni care a simțit-o odată nu poate sustrage datoria de a o rezolva.

II. "CE SĂ FAC?"

Multă vreme - dovadă în acest sens este titlul celebrului roman, cândva tunător al lui Cernîșevski -, intelectualul rus a obișnuit să pună întrebarea „sensului vieții” sub forma întrebării: „Ce va fi Terminat"?

Întrebare: „Ce să faci?” poate fi pusă, desigur, în sensuri foarte diferite. Simțul cel mai definit și sensibil - s-ar putea spune singurul simț sensibil care admite un răspuns exact - îl are atunci când înseamnă căutarea cale sau facilităţi la un scop deja recunoscut si incontestabil pentru cel care intreba. Poți întreba ce trebuie să faci pentru a-ți îmbunătăți sănătatea, sau pentru a obține un venit care să asigure viața, sau pentru a avea succes în societate etc. Și de altfel, formularea întrebării este cea mai rodnică atunci când are maximum de concretețe; atunci poate fi deseori urmat de un singur răspuns bine întemeiat. Deci, desigur, în loc de întrebarea generală: „Ce să faci pentru a fi sănătos?” Este mai fructuos să punem întrebarea în felul în care o punem la o consultație cu un medic: „Ce să fac la vârsta mea, cu așa și cu așa trecut, cu așa și cu așa stil de viață și stare generală a organismului, în pentru a vă recupera de la o astfel de boală specifică?” Și conform acestui model ar fi necesar să se formuleze toate întrebările similare. Este mai ușor să găsești un răspuns, iar răspunsul va fi mai precis, dacă întrebarea este despre mijloacele de obținere a sănătății, bunăstarea materială, succesul în dragoste etc. este pus într-o formă complet concretă, care ține cont de toate proprietățile private, individuale ale celui care interoghează însuși și ale mediului înconjurător, și dacă - cel mai important - scopul însuși al aspirației sale nu este ceva la infinit general, precum sănătatea sau bogăția. în general, dar ceva destul de specific - vindecarea unei anumite boli, câștigurile dintr-o anumită profesie etc. Astfel de întrebări: „Ce ar trebui să fac în acest caz, pentru a atinge acest obiectiv specific”, noi, de fapt, ne punem zilnic, iar fiecare pas al vieții noastre practice este rezultatul rezolvării unuia dintre ele. Nu există niciun motiv să discutăm despre semnificația și legitimitatea întrebării „Ce să faci?” într-o formă atât de complet concretă şi în acelaşi timp raţional-afacere.

Dar, desigur, acest sens al întrebării nu are decât o expresie verbală, în comun cu aceea dureroasă, care necesită o soluție fundamentală și, în același timp, în cea mai mare parte, negăsindu-și sensul, în care această întrebare se pune atunci când pentru interogatorul însuși este identic cu întrebarea despre sensul vieții sale. Atunci este, în primul rând, o întrebare nu despre un mijloc de a atinge un anumit scop, ci o întrebare despre însuși scopul vieții și al activității. Dar chiar și într-o astfel de formulare, întrebarea poate fi pusă din nou în sensuri diferite și, în plus, în mod esențial diferite. Așadar, la o vârstă fragedă, se pune inevitabil problema alegerii unuia sau altul de viață dintre numeroasele oportunități care se deschid aici. "Ce ar trebuii să fac?" apoi: ce muncă specială de viață, ce profesie să aleg sau cum să-mi determin corect vocația. "Ce ar trebuii să fac?" - prin aceasta înțelegem aici întrebări de următoarea ordine: „Ar trebui să intru, de exemplu, o mai mare instituție educațională sau deveniți imediat o figură în viața practică, învățați o meserie, începeți să tranzacționați, intrați în serviciu? Și în primul caz – la ce „facultate” să intru? Ar trebui să mă pregătesc pentru activitățile de medic, sau de inginer, sau de agronom etc.? Desigur, un răspuns corect și exact la această întrebare este posibil și aici numai dacă sunt luate în considerare toate condițiile specifice, atât persoana care interoghează însuși (înclinațiile și abilitățile sale, sănătatea sa, puterea de voință etc.), cât și condițiile externe. a vieții sale (securitatea sa materială, dificultatea comparativă - într-o țară dată și la un moment dat - a fiecăreia dintre diferitele căi, rentabilitatea relativă a unei anumite profesii, din nou la un moment dat și într-un loc dat etc.) . Dar principalul lucru este că chiar și numai posibilitatea fundamentală a unui răspuns precis și corect la întrebare este dată numai dacă cel care pune întrebări înțelege deja scopul final al eforturilor sale, cea mai înaltă și cea mai importantă valoare a vieții pentru el. În primul rând, trebuie să se verifice și să decidă singur ce este cel mai important pentru el în această alegere, după ce motive, de fapt, se ghidează - dacă caută, atunci când alege o profesie și o cale de viață, în primul rând , securitate materială sau faimă și o poziție socială proeminentă, sau satisfacerea cererilor interne - și în acest caz, ce anume - ale personalității sale. Așadar, se dovedește că și aici decidem doar în aparență problema scopului vieții noastre, dar de fapt discutăm doar diferite mijloace sau căi către un scop care fie este deja cunoscut, fie ar trebui să ne fie cunoscut; și, în consecință, și întrebările din acest ordin, ca întrebări pur de afaceri și raționale despre mijloacele pentru un anumit scop, se încadrează în categoria întrebărilor menționate mai sus, deși aici ideea nu este despre oportunitatea unei etape sau acțiuni separate, unice, ci despre oportunitatea definiție generală condiții constante și un cerc constant de viață și activitate.

În sensul exact al întrebării „Ce ar trebui să fac?” cu sensul: „la ce ar trebui să mă străduiesc?”, „Ce scop de viață să-mi pun?” se ridică atunci când cel care pune întrebări nu înțelege însuși conținutul celui mai înalt, ultimul, tot ceea ce determină scopul și valoarea vieții. Dar chiar și aici există încă posibile diferențe foarte semnificative în sensul întrebării. Pentru fiecare individual punând întrebarea: „Ce mie, NN, personal, ce scop sau valoare ar trebui să aleg pentru mine ca definirea vieții mele?" Se presupune în mod tacit că există o ierarhie complexă a scopurilor și a valorilor și o ierarhie înnăscută a personalităților care îi corespunde; și ideea este că toată lumea (și mai presus de toate - eu) a căzut la locul potrivit în acest sistem, a găsit în acest cor cu mai multe voci corespondența a lui vocea corectă a personalității. Întrebarea în acest caz se rezumă la întrebarea autocunoașterii, la clarificarea la ce sunt chemat de fapt, la ce rol în lume în ansamblu mi-am propus. mie natura sau Providența. Fără îndoială, rămâne însăși ierarhia obiectivelor sau valorilor și o idee generală a conținutului acesteia. în general.

Abia acum am ajuns, prin respingerea tuturor celorlalte semnificații ale întrebării „Ce este de făcut?”, la sensul ei în care ascunde direct în sine întrebarea sensului vieții. Când pun o întrebare nu despre ce eu personal a face (cel puțin în sensul cel mai înalt, doar indicat, care dintre scopurile sau valorile vieții să recunoască pentru sine ca definitorii și cele mai importante), dar despre ce trebuie făcut în general sau tuturor oamenilor, atunci mă refer la nedumerirea direct legată de întrebarea sensului vieții. Viața, cum curge direct, determinată de forțele elementare, este lipsită de sens; ce trebuie făcut, cum să îmbunătățim viața astfel încât să devină plin de înțeles- de aici intervine confuzia. Care este singurul lucru comun tuturor oamenilor caz prin care viața este cuprinsă și prin participarea la care, așadar, pentru prima dată, viața mea capătă și sens?

La asta se rezumă sensul tipic rusesc al întrebării „Ce este de făcut?”. Chiar mai precis, înseamnă: „Ce ar trebui să facem eu și ceilalți pentru a salvați lumea și justificați-vă viața pentru prima dată?" Această întrebare se bazează pe o serie de presupoziții pe care le-am putea exprima așa ceva: lumea în ființa și fluxul ei imediat, empiric, este lipsită de sens; moare din suferință, lipsuri, răul moral - egoism, ură, nedreptate; orice participare simplă la viața lumii, în sensul intrării pur și simplu în compoziția forțelor elementare, a căror ciocnire îi determină cursul, este participarea la haos fără sens, datorită căruia propria viață a participantului este doar un set fără sens de accidente externe oarbe și dureroase; dar omul este chemat împreună transforma pace și salva el, aranjează-l în așa fel încât cel mai înalt scop să fie de fapt realizat în el. Și întrebarea este cum să găsim acea faptă (o faptă comună tuturor oamenilor) care va aduce mântuirea lumii. Într-un cuvânt, „ce să faci” înseamnă aici: „Cum să refac lumea pentru a realiza adevărul absolut și sensul absolut în ea?”

Poporul ruși suferă de lipsa de sens a vieții. El simte cu tărie că, dacă pur și simplu „trăiește ca toți ceilalți” - mănâncă, bea, se căsătorește, lucrează pentru a-și hrăni familia, chiar se distrează cu bucurii pământești obișnuite, el trăiește într-un vârtej cețos, fără sens, ca și cum o așchie este purtată de trecerea timpului, iar în fața lui nu cunoaște finalul inevitabil al vieții sale, pentru ceea ce a trăit în lume. Simte cu toată ființa că este necesar nu „doar să trăiești”, ci să trăiești pentru ceva. Dar tocmai intelectualul tipic rus este cel care crede că „a trăi pentru ceva” înseamnă a trăi pentru a participa la o mare cauză comună care îmbunătățește lumea și o conduce la mântuirea finală. Pur și simplu nu știe în ce constă acest singur lucru, comun tuturor oamenilor, și In acest sensîntreabă: „Ce să faci”?

Pentru marea majoritate a intelectualilor ruși din epoca trecută - începând din anii 60, parțial chiar din anii 40 ai secolului trecut până la catastrofa din 1917 - întrebarea este: „Ce să faci?” în acest sens, a primit un singur răspuns, destul de cert: să îmbunătăţească politica şi conditii sociale viața oamenilor, pentru a elimina sistemul socio-politic, din imperfecțiunile căruia lumea piere, și pentru a introduce un nou sistem care să asigure împărăția adevărului și fericirii pe pământ și, prin aceasta, să dea adevărat sens vieții. Și o parte semnificativă a acestui tip de popor rus credea ferm că odată cu prăbușirea revoluționară a vechii ordini și stabilirea unei noi ordini, democratice și socialiste, acest scop al vieții va fi atins imediat și pentru totdeauna. Ei și-au atins acest scop cu cea mai mare perseverență, pasiune și dăruire, fără să se uite înapoi, le schilodează atât viața proprie, cât și a celorlalți - și realizat!Și când scopul a fost atins, vechea ordine a fost răsturnată, socialismul a fost implementat ferm, apoi s-a dovedit că nu numai că lumea nu a fost salvată, nu numai că viața nu a devenit semnificativă, ci în locul primei, deși cu punct absolut viziunea unei vieți lipsite de sens, dar relativ bine organizate și aranjate, care a oferit cel puțin ocazia de a căuta cele mai bune, prostii complete și absolute, un haos de sânge, ură, răutate și absurditate - viața este ca un iad viu. . Acum, în deplină analogie cu trecutul, și numai prin schimbarea conținutului idealului politic, mulți cred că mântuirea lumii constă în „răsturnarea bolșevicilor”, în instalarea vechiului forme publice, care acum, după pierderea lor, par a fi profund însemnate, redându-și la viață sensul pierdut; lupta pentru restabilirea formelor de viață trecute, fie că este vorba de trecutul recent al puterii politice a Imperiului Rus, fie că este vorba de trecutul îndepărtat, de idealul „Sfintei Rusii”, așa cum pare a fi realizat în epocă. ale regatului moscovit, sau, în general și mai larg, punerea în aplicare a unora, consacrate de vechile tradiții, forme socio-politice rezonabile de viață devin singurul lucru care cuprinde viața, un răspuns comun la întrebarea: „Ce să faci? "

Alături de acest tip spiritual rusesc mai există un altul, în esență, totuși, legat de acesta. Pentru el, întrebarea „Ce să faci” primește răspunsul: „Este moral să te îmbunătățești”. Lumea poate și trebuie salvată, lipsa de sens - să fie înlocuită cu semnificația, dacă fiecare persoană încearcă să trăiască nu prin pasiuni oarbe, ci „în mod rezonabil”, în conformitate cu idealul moral. Un exemplu tipic de astfel de mentalitate este tolstoianism, care este parțial și inconștient mărturisit sau către care mulți ruși sunt înclinați chiar și în afara tolstoienilor propriu-zis. „Munca” care ar trebui să salveze lumea aici nu mai este asistență politică și socială externă, cu atât mai puțin activitate revoluționară violentă, ci muncă educațională internă asupra propriei persoane și a altora. Dar scopul ei imediat este același: introducerea în lume a unei noi ordini generale, a unor noi relații între oameni și a unor moduri de viață care „salvează” lumea; și adesea aceste ordine sunt concepute cu conținut pur exterior empiric: vegetarianism, muncă agricolă etc. Dar chiar și cu cea mai profundă și mai subtilă înțelegere a acestui „caz”, tocmai cum munca interioară perfecţiunea morală, premisele generale ale mentalităţii sunt aceleaşi: problema rămâne tocmai „cazul”, adică. o reformă sistematică a lumii realizată de proiectul uman și de forțele umane, eliberând lumea de rău și dând astfel sens vieții.

Ar fi posibil să subliniem și alte variante posibile și care apar efectiv ale acestei mentalități, dar pentru scopul nostru acest lucru nu este esențial. Ceea ce este important pentru noi aici nu este luarea în considerare și rezolvarea întrebării „Ce să facem?” în sensul prezentat aici, nu o evaluare a diferitelor posibile răspunsuri asupra ei, ci clarificarea sensului și valorii formulării însăși a întrebării. Și totul în ea diverse opțiuni răspunsurile sunt de acord. Toate se bazează pe convingerea directă că există un astfel de singur, mare, comun caz care va salva lumea și participarea la care acordă pentru prima dată sensul vieții individului. În ce măsură o astfel de formulare a întrebării poate fi recunoscută ca modalitate corectă de a dobândi sensul vieții?

La baza ei, în ciuda tuturor perversității și insuficienței sale spirituale (pe care acum trecem să le explicăm), stă fără îndoială un sentiment religios profund și adevărat, deși vag. Este legat prin rădăcinile sale inconștiente de speranța creștină a „un cer nou și un pământ nou”. Ea recunoaște corect faptul că viața este lipsită de sens în starea ei prezentă și, în mod drept, nu se poate împăca cu ea; în ciuda acestei lipse de sens, crezând în posibilitatea de a găsi sensul vieții sau de a-l realiza, ea mărturisește prin aceasta propria, deși inconștientă, credință în principii și forțe mai înalte decât această viață empirică fără sens. Dar, fără să-și dea seama de premisele sale necesare, conține o serie de contradicții în credințele sale conștiente și duce la o denaturare semnificativă a unei atitudini sănătoase, cu adevărat justificate, față de viață.

În primul rând, această credință în sensul vieții, dobândită prin participarea la marea cauză comună care ar trebui să salveze lumea, nu este justificată. De fapt, pe ce bază se află credința oportunități salvarea lumii? Dacă viața, așa cum există în mod direct, este lipsită de sens în întregime, atunci de unde poate veni forța în ea pentru autocorecția internă, pentru distrugerea acestei lipse de sens? Evident, în totalitatea forțelor implicate în realizarea mântuirii lumii, această mentalitate presupune un principiu nou, diferit, în afara naturii empirice a vieții, care o invadează și o corectează. Dar de unde poate veni acest început și care este propria sa esență? Acest început este aici - conștient sau inconștient - Uman, străduința lui pentru perfecțiune, pentru ideal, forțele morale ale bunei trăiri în el; în fața acestei mentalități, avem de-a face cu un explicit sau ascuns umanism. Dar ce este un om și ce semnificație are el în lume? Ce asigură posibilitatea progresului uman, a atingerii treptate - și poate bruscă - a perfecțiunii? Care sunt garanțiile pe care le au ideile umane despre bunătate și perfecțiune adevărși că eforturile morale determinate de aceste idei vor triumfa asupra tuturor forțelor răului, haosului și pasiunilor oarbe? Să nu uităm că omenirea de-a lungul istoriei sale s-a străduit spre această perfecțiune, s-a dăruit cu pasiune visului ei și, într-o anumită măsură, întreaga sa istorie nu este altceva decât căutarea acestei perfecțiuni; și totuși vedem acum că această căutare a fost o rătăcire oarbă, că până acum a eșuat și că viața elementară spontană, în toată lipsa de sens, s-a dovedit neînvinsă. Cât de încrezători putem fi în asta noi vom fi mai fericiți sau mai deștepți decât toți strămoșii noștri, că vom determina corect cauza care salvează viața și vom avea noroc în implementarea ei? În special epoca noastră, după eșecul tragic izbitor al aspirațiilor prețuite ale multor generații ruse de a salva Rusia și, prin ea, întreaga lume, cu ajutorul unei revoluții democratice și al socialismului, a primit o lecție atât de impresionantă în acest sens încât, s-ar părea, de acum înainte este firesc să devenim mai precauți și sceptici în construirea și implementarea planurilor de salvare a lumii. Și, în plus, chiar motivele acestei prăbușiri tragice a viselor noastre trecute ne sunt acum destul de clare, dacă dorim să ne gândim cu atenție la ele: ele constau nu numai în eroarea celor mai intenționate. plan mântuirea, și mai ales în nepotrivirea materialului însuși uman al „mântuitorilor” (fie că erau liderii mișcării, fie masele de oameni care credeau în ei, au început să realizeze adevărul imaginar și să extermine răul): aceşti „mântuitori”, după cum vedem acum, imens de exageraţi, în ura lor oarbă, răul trecutului, răul întregii vieţi empirice, deja realizate care îi înconjura, şi la fel de imens exagerat, în mândria lor oarbă, propriile puteri mentale și morale; și însăși eroarea planului lor de mântuire sa datorat în cele din urmă acestui fapt morală orbirea lor. Mândrii salvatori ai lumii, care s-au opus ei înșiși și aspirațiile lor, ca cel mai înalt principiu rațional și bun, răului și haosului întregii vieți reale, s-au dovedit a fi ei înșiși o manifestare și un produs - și, în plus, unul dintre cele mai rele. - a acestei realități rusești foarte malefice și haotice; tot răul care s-a acumulat în viața rusă - ura și neatenția față de oameni, amărăciunea resentimentelor, frivolitatea și licențialitatea morală, ignoranța și credulitatea, spiritul de tiranie dezgustătoare, lipsa de respect față de lege și adevăr - au afectat tocmai în înșiși care s-au închipuit superiori, de parcă ar fi venit din altă lume, salvatorii Rusiei de rău și suferință. Ce garanții avem acum că nu ne vom mai regăsi în rolul mizerabil și tragic al salvatorilor care ei înșiși sunt captivați și otrăviți fără speranță de rău și de acea prostie de care vor să-i salveze pe alții. Dar indiferent de această lecție teribilă, care, se pare, ar fi trebuit să ne învețe un fel de reformă semnificativă, nu numai în conţinut idealul nostru moral și social, dar și în chiar clădire atitudinea noastră morală față de viață - simpla cerință a unei secvențe logice de gânduri ne obligă să căutăm un răspuns la întrebarea: care este baza credinței noastre în raționalitatea și victorietatea forțelor care înving lipsa de sens a vieții, dacă aceste forțe ei înșiși aparțin componenței aceleiași vieți? Sau, cu alte cuvinte: este posibil să credem că viața însăși, plină de rău, se va salva prin vreun proces intern de autopurificare și autodepășire, cu ajutorul forțelor care cresc din ea însăși, că prostiile lumii în persoana unei persoane se va cuceri și va planta în sine tărâmul adevărului și al sensului?

Dar chiar și deocamdată, să lăsăm deoparte această întrebare tulburătoare, care necesită clar un răspuns negativ. Să presupunem că visul mântuirii universale, al instaurării în lume a împărăției binelui, rațiunii și adevărului, poate fi realizat de forțele umane și că deja putem participa la pregătirea lui. Atunci apare întrebarea: apariția viitoare a acestui ideal și participarea noastră la implementarea lui ne dă sens, ne eliberează ea de lipsa de sens a vieții? Cândva în viitor - la fel, îndepărtați sau aproape - toți oamenii vor fi fericiți, amabili și rezonabili; bine, și toată seria nenumărată de generații umane care au coborât deja în mormânt, și noi înșine, care trăim acum, până când va ajunge această stare - Pentru ce au trăit sau au trăit toți? Să te pregătești pentru această fericire viitoare? Lăsați-l să fie. Dar, la urma urmei, ei înșiși nu vor mai fi participanți la ea, viața lor a trecut sau trece fără participarea directă la ea - cum este justificată sau semnificativă? Este cu adevărat posibil să recunoaștem rolul semnificativ al gunoiului de grajd, care servește ca îngrășământ și, prin urmare, contribuie la recolta viitoare? O persoană care consumă gunoi de grajd în acest scop pentru tine, desigur, acționează în mod rațional, dar o persoană ca gunoi de grajd cu greu se poate simți satisfăcut și că are sens. La urma urmei, dacă credem în sensul vieții noastre sau vrem să-l găsim, atunci în orice caz înseamnă - la care vom reveni mai detaliat mai jos - că ne așteptăm să găsim în viața noastră un fel de pentru ea însăși un scop sau o valoare inerent, absolut, și nu doar un mijloc pentru altceva. Viața unui sclav sub jug este, desigur, semnificativă pentru stăpânul de sclav, care îl folosește ca pe vitele de lucru, ca pe un instrument al propriei sale îmbogățiri; dar, Ce mai faci, pentru sclavul însuși, purtător și subiect al conștiinței de sine vie, este evident absolut lipsit de sens, pentru că este în întregime dedicat slujirii unui scop care el însuși nu face parte din această viață și nu participă la ea. Și dacă natura sau istoria lumii ne folosește ca sclavi pentru a acumula bogăția aleșilor ei - generațiile umane viitoare, atunci propria noastră viață este la fel de lipsită de sens.

Nihilistul Bazarov, în romanul lui Turgheniev „Părinți și fii”, spune destul de consecvent: „Ce îmi pasă dacă țăranul va fi fericit când va crește brusture din mine?” Dar nu numai atât al nostru viața rămâne în același timp lipsită de sens - deși, desigur, pentru noi acesta este cel mai important lucru; dar şi viaţa în general, şi prin urmare chiar și viața viitorilor participanți la beatitudinea lumii „mântuite”., rămâne și din această cauză lipsită de sens, iar lumea nu este deloc „mântuită” de acest triumf, cândva în viitor, al unei stări ideale. Există un fel de nedreptate monstruoasă cu care conștiința și rațiunea nu se pot împăca, într-o distribuție atât de neuniformă a binelui și a răului, a rațiunii și a prostiei, între participanții vii în diferite epoci ale lumii - o nedreptate care face viața fără sens în ansamblu. De ce ar trebui unii să sufere și să moară în întuneric, în timp ce alții, viitorii lor succesori, se bucură de lumina bunătății și a fericirii? Pentru ce lumea este asa fără înţeles a aranjat ca realizarea adevărului să fie precedată de o lungă perioadă de neadevăr în el și nenumărați oameni sunt sortiți să-și petreacă întreaga viață în acest purgatoriu, în această „clasă pregătitoare” plictisitoare a umanității? Până vom răspunde la această întrebare "Pentru ce", lumea rămâne fără sens și, prin urmare, fericirea ei viitoare în sine este lipsită de sens. Da, va fi o fericire numai pentru acei participanți care sunt orbi ca animalele și se pot bucura de prezent, uitând de legătura lor cu trecutul, așa cum se pot bucura oamenii animale acum; pentru ființele gânditoare, tocmai de aceea nu va fi beatitudine, deoarece va fi otrăvită de durerea de nestins față de relele și suferințele trecute, de nedumerirea insolubilă cu privire la sensul lor.

Deci dilema este inexorabilă. Una din două: sau viața în general are sensul- atunci trebuie să o aibă în fiecare moment, pentru fiecare generație de oameni și pentru fiecare persoană vie, acum, acum - complet indiferent de toate schimbările ei posibile și de presupusa ei îmbunătățire în viitor, deoarece acest viitor este numai viitorul și toată viața trecută și prezentă nu participă la el; sau nu este cazul, iar viața, viața noastră prezentă, este lipsită de sens - și atunci nu există mântuire de prostii și toată fericirea viitoare a lumii nu o răscumpără și nu este în stare să o răscumpere; și, prin urmare, propria noastră străduință pentru acest viitor, anticiparea mentală a lui și participarea noastră activă la realizarea lui, nu ne salvează nici de el.

Cu alte cuvinte: gândindu-ne la viață și la sensul ei dorit, trebuie inevitabil să fim conștienți de viață ca întreg. Toată viața lumii ca întreg și propria noastră viață scurtă - nu ca un fragment accidental, ci ca ceva, în ciuda conciziei și fragmentării sale, fuzionat în unitate cu toată viața lumii - această unitate dublă a „Eului” meu și a lumii trebuie recunoscută. ca atemporal și atotcuprinzător.întregul, și a acestui întreg ne întrebăm: are „sens” și care este sensul lui? Prin urmare, sensul lumii, sensul vieții, nu poate fi niciodată realizat în timp și nici nu poate fi limitat la orice moment. El sau există- odată pentru totdeauna! Sau deja Nu- și apoi - o dată pentru totdeauna!

Și acum suntem readuceți la prima noastră îndoială cu privire la fezabilitatea salvării lumii de către om și o putem îmbina cu a doua într-un singur rezultat negativ general. Lumea nu se poate schimba singură, nu poate, ca să zic așa, să se târască din propria piele sau - ca baronul Munchausen - să se tragă de păr din mlaștină, care, de altfel, îi aparține aici, încât se îneacă în mlaștină doar pentru că mlaștina. pândește în el. Și, prin urmare, omul, ca parte și partener al vieții lumii, nu poate face așa ceva. "afaceri" care l-ar salva și ar da sens vieții sale. „Sensul vieții” – indiferent dacă există sau nu de fapt – ar trebui conceput, în orice caz, ca un fel de etern Start; tot ceea ce se întâmplă în timp, tot ceea ce ia naștere și dispare, fiind o parte și un fragment al vieții în ansamblu, nu își poate fundamenta în niciun fel sensul. Fiecare lucrare pe care o face o persoană este ceva derivat dintr-o persoană, din viața sa, din natura sa spirituală; sens Dar viața umană, în orice caz, trebuie să fie ceva pe care se bazează o persoană, care servește ca un singur, neschimbător, absolut solid. baza acestuia fiind. Toate faptele omului și ale omenirii - atât cele pe care el însuși le consideră mari, cât și cele în care își vede singura și cea mai mare faptă - sunt nesemnificative și zadarnice dacă el însuși este neînsemnat, dacă viața lui în esență nu are sens, dacă nu este. înrădăcinat.în vreun sol raţional care îl depăşeşte şi nu creat de el. Și prin urmare, deși sensul vieții - dacă există! - și înțelege treburile umane și poate inspira o persoană la fapte cu adevărat mărețe, dar, dimpotrivă, nicio faptă nu poate înțelege viața umană de la sine. Căutați sensul lipsă al vieții în orice faptă A realiza ceva înseamnă a cădea în iluzia că o persoană însuși poate crea sensul vieții sale, a exagera enorm de mult semnificația unei fapte umane neapărat private și limitate, în esență întotdeauna lipsite de putere. De fapt, asta înseamnă a te ascunde laș și fără gânduri de conștiința lipsei de sens a vieții, înecând această conștiință în forfota grijilor și necazurilor în mod esențial la fel de lipsite de sens. Fie că o persoană se agita despre bogăție, faimă, dragoste, despre o bucată de pâine pentru el însuși pentru mâine, fie că se agita despre fericirea și mântuirea întregii omeniri - viața lui este la fel de lipsită de sens; numai în acest din urmă caz, o falsă iluzie, o autoînșelare artificială, se alătură nesimțirii generale. La căutare sensul vieții – ca să nu mai vorbim de faptul că pentru a-l găsi – trebuie în primul rând să te oprești, să te concentrezi și să nu „ocupi” cu nimic. Contrar tuturor estimărilor actuale și opiniilor umane nea face aici este cu adevărat mai importantă decât cea mai importantă și benefică faptă, pentru că nefiind orbit de nicio faptă omenească, eliberarea de ea este prima (deși departe de a fi suficientă) condiție pentru căutarea sensului vieții.

Așa că vedem că înlocuirea întrebării despre sensul vieții cu întrebarea: „Ce să faci pentru a salva lumea și, prin urmare, a da sens vieții tale?” conține o substituire inacceptabilă a primarului, înrădăcinată în însăși esența unei persoane, căutarea unui teren de nezdruncinat pentru viața sa, bazată pe mândrie și iluzie, dorința de a reface viața și de a-i da sens cu propriile forțe umane. La întrebarea principală, năucită și dornică a acestei mentalități: „Când va veni ziua adevărată, ziua triumfului adevărului și a rațiunii pe pământ, ziua morții finale a tuturor dezordinei pământești, haosului și prostiei” - și pentru înțelepciunea sobră a vieții, privind direct lumea și dând o explicație exactă în natura ei empirică și pentru o conștiință religioasă profundă și semnificativă, care înțelege incompatibilitatea adâncurilor spirituale ale ființei în limitele vieții pământești empirice - există doar un singur sobru. , răspuns calm și rezonabil care distruge orice visare imatură și sensibilitatea romantică a întrebării în sine: „În aceasta lume - până la transformarea ei supra-pașnică mult dornică - nu". Indiferent ce face o persoană și indiferent ce reușește să realizeze, indiferent ce îmbunătățiri tehnice, sociale, mentale aduce în viața sa, dar fundamental, în fața întrebării despre sensul vieții, mâine și poimâine. mâine nu va diferi în niciun fel de ieri şi de azi. Un accident fără sens va domni întotdeauna în această lume, o persoană va fi întotdeauna un fir de iarbă neputincios, care poate fi distrus atât de căldura pământească, cât și de o furtună pământească, viața lui va fi întotdeauna un scurt pasaj în care nu se poate conține plinătatea spirituală care este tânjit și înțelege viața și întotdeauna răul, prostia și pasiunea oarbă vor domni pe pământ. Și la întrebările: „Ce să faci pentru a opri această stare, pentru a reface lumea într-un mod mai bun” - există, de asemenea, un singur răspuns calm și rezonabil: "Nimic pentru că acest plan depășește puterea umană”.

Doar atunci când realizezi cu deplină claritate și semnificație evidenta acestui răspuns, chiar întrebarea „Ce să faci?” îşi schimbă sensul şi capătă un sens nou, de acum înainte legitim. „Ce să fac” înseamnă atunci nu mai: „Cum pot reface lumea pentru a o salva”, ci: „Cum să mă trăiesc, ca să nu mă înec și să pieri în acest haos al vieții”. Cu alte cuvinte, singura afirmație justificată din punct de vedere religios și nu iluzoriu a întrebării „Ce să faci?” nu se rezumă la întrebarea cum pot salva lumea, ci la întrebarea cum mă pot alătura începutului, în care se află garanția salvării vieții. Este de remarcat faptul că Evanghelia pune de mai multe ori întrebarea: „Ce este de făcut”, tocmai în acest din urmă sens. Iar răspunsurile care i se oferă subliniază constant că „fapta” care poate duce aici la scop nu are nimic de-a face cu nicio „activitate”, cu vreo treabă umană exterioară, ci se reduce în întregime la „fapta” renașterii interne. prin lepădare de sine, pocăință și credință. Așadar, în Faptele Apostolilor se relatează că la Ierusalim, în ziua Cincizecimii, evreii, după ce au ascultat cuvântul inspirat al Apostolului Petru „, au spus lui Petru și celorlalți Apostoli: ce ar trebui sa facem fraţilor?” Petru le-a zis: „Pocăiţi-vă şi fiecare dintre voi să fie botezat în Numele lui Isus Hristos pentru iertarea păcatelor; și primiți darurile Duhului Sfânt” (Fapte Ap. 2.37-38). Pocăința și botezul și, ca rod al acestuia, dobândirea darului Duhului Sfânt este definită aici ca singura „lucrare” umană necesară. Și că această „lucrare” și-a atins într-adevăr scopul i-a mântuit pe cei care au făcut-o - aceasta se povestește imediat mai departe: „și astfel, primind de bunăvoie cuvântul Lui, au fost botezați... Și au rămas neîncetat în învățătura Apostolilor, în părtășie. și frângând pâinea și în rugăciuni... Toți credincioșii erau împreună și aveau totul în comun... Și în fiecare zi locuiau împreună în templu și frângând pâinea din casă în casă, mâncau mâncare. cu bucurie și simplitate a inimii, lăudând pe Dumnezeu și fiind în favoarea întregului popor”(Fapte 2:41-47). Dar același lucru este valabil și pentru Mântuitorul însuși, la întrebarea adresată lui: „Ce vom face ca să facem lucrările lui Dumnezeu?”, a dat raspunsul: „Iată, lucrarea lui Dumnezeu este să crezi în Cel pe care l-a trimis El”(Evr. Ioan 6:28-29). La întrebarea ispititoare a avocatului legii: „Ce să fac ca să moștenesc viața veșnică?” Hristos răspunde cu o amintire a celor două porunci veșnice: iubirea de Dumnezeu și iubirea de aproapele; "face acest lucruși vei trăi” (Evr. Luca 10.25-28). Iubirea față de Dumnezeu din toată inima ta, din tot sufletul tău, din toată puterea ta și din toată mintea ta și dragostea față de aproapele tău care curge din ea – aceasta este singura „lucrare” care salvează viața. Un tânăr bogat pe aceeași întrebarea: „Ce să fac ca să moștenesc viața veșnică?”, Hristos, amintind mai întâi poruncile care interzic faptele rele și porunc dragostea față de aproapele. , spune: „Un lucru vă lipsește: du-te, vinde tot ce ai și dă săracilor; și vei avea o comoară în ceruri; și vino, urmează-Mă, luând crucea” (Evr. Marcu 10.17-21, cf. Mat. 19.16-21). Este îngăduit să credem că tânărul bogat a fost întristat de acest răspuns, nu numai pentru că i-a părut rău pentru o moșie mare, dar și pentru că se aștepta să fie îndreptat către o „lucrare” pe care să o poată face el însuși, cu propriile forțe și, poate, cu ajutorul moșiei sale, și a fost îndurerat să afle că singura „lucrare” „Ia poruncit era să aibă comori în cer și să urmeze În orice caz, și aici, Cuvântul lui Dumnezeu notează impresionant deșertăciunea tuturor treburilor omenești și singurul cu adevărat de ce are nevoie o persoanăși vede lucrarea mântuitoare pentru el în lepădare de sine și credință.

Semyon Frank

Conversația anterioară Conversația următoare

Părerea ta

Mulți filozofi și-au pus poate cea mai incitantă întrebare, întrebarea despre sensul vieții. Deci, care este sensul vieții? Această întrebare este pusă și de Semyon Ludwigovich Frank în acest text.

La începutul textului, autorul pune întrebări, argumentând despre care este sensul vieții și dacă este necesar să-l căutăm. El este sigur că grijile cotidiene distrage atenția oamenilor de la a se gândi la asta, deși „această întrebare” despre sensul vieții „excită și chinuie în adâncul sufletului fiecărei persoane”. Autorul susține că mulți oameni preferă „să ridice din umeri” întrebarea despre sensul vieții: „Este mai ușor pentru oameni să trăiască așa”. De ce se comportă așa? Oamenii consideră preocupările „pământești” ca fiind principalele în viață: „Dorința de prosperitate, de bunăstare lumească li se pare o chestiune semnificativă, foarte importantă, iar căutarea răspunsurilor la întrebările „abstrase” este o pierdere de timp. .”

Experții noștri vă pot verifica eseul conform criteriilor de UTILIZARE

Experți pe site Kritika24.ru
Profesori ai școlilor de top și experți actuali ai Ministerului Educației al Federației Ruse.

Cum să devii expert?

Dar poate o persoană să fie cu adevărat fericită trăind asta? Nu, nu se poate, pentru că ca urmare a ignorării căutării sensului vieții suflet uman se va estompa treptat.

Nu se poate decât să fie de acord cu opinia filosofului, pentru că în niciun caz această întrebare nu trebuie amânată pentru mai târziu: aceasta poate afecta foarte mult calitățile spirituale ale unei persoane.

Fiecare persoană își determină singur scopul existenței sale. Pentru a ajuta oamenii? Cauți răspunsuri la întrebări eterne? Trăiește pentru tine? Oamenii au dreptul de a decide ce să facă cu ei. De-a lungul romanului epic al lui Lev Tolstoi „Război și pace” observăm căutarea spirituală a lui Pierre Bezukhov. Pentru prima dată îl întâlnim pe tânărul Pierre în salonul Anna Pavlovna Scherer. Este sigur că Napoleon este grozav, îl admiră. După ce s-a căsătorit cu Helen Kuragina, care l-a uimit prin frumusețea ei, Pierre este dezamăgit în dragoste, realizând că nu a iubit niciodată această femeie. Duelul cu Dolokhov aduce doar respingere a ceea ce s-a întâmplat, neînțelegere a sensului vieții. După ce a întâlnit accidental un bătrân francmason, îi place această mișcare și găsește noi idealuri de viață. Acum eroul consideră că este de datoria lui să facă bine, să ajute oamenii în orice fel poate. Văzând că francmasoneria rusă merge pe o cale greșită, Bezuhov părăsește acest cerc și pleacă la Moscova. Mai departe, războiul i s-a deschis ochilor, ca o acțiune, complet imprevizibilă și crudă. Descoperă adevăruri pe care nu le-a observat înainte. În captivitate, îl întâlnește pe un simplu țăran Platon Karataev, care, cu raționamentul său filozofic, îl conduce pe Pierre la alte adevăruri. Acum Bezukhov înțelege că principalul lucru este să trăiești pur și simplu, fără convenții și prejudecăți, să trăiești în bunătate, în armonie cu tine însuți. La sfârșitul căutării sale spirituale și civile, Pierre împărtășește ideile decembriștilor. El devine membru al unei societăți secrete pentru a rezista celor care umilesc libertatea, onoarea și demnitatea oamenilor. Acesta era sensul vieții eroului.

Oamenii văd foarte des sensul vieții în a deveni bogați, a se căsători cu succes, a călători în jurul lumii. Ivan Bunin în povestea „Domnul din San Francisco” a arătat soarta unui om care slujea valorilor false. Viața protagonistului este monotonă. Eroul decide să plece într-o călătorie cu familia de câțiva ani, în care moartea îl depășește pe neașteptate. Și dacă la început eroul călătorește la prima clasă în cabane luxoase, apoi înapoi, uitat de toată lumea, plutește într-o cală murdară, lângă crustacee și creveți. Viața acestei persoane nu are valoare, pentru că domnul din San Francisco a trăit fără răsturnări spirituale, îndoieli, suișuri și coborâșuri, a trăit cu unicul scop de a satisface interesele personale și nevoile materiale. Și o astfel de viață nu are valoare.

Deci, pentru a nu degrada moral, este necesar să ne întrebăm despre sensul vieții, fără a fi distras de grijile cotidiene.

Actualizat: 2018-04-01

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și apăsați Ctrl+Enter.
Astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Vă mulțumim pentru atenție.