3. Bármilyen konkrét intézkedést hozunk, bármilyen intézkedést hozunk, mindig van választásunk a legmerészebb és a legóvatosabb döntés között. Egyesek úgy gondolják, hogy a háború elmélete mindig óvatosságot ajánl. Ez nem igaz. Ha az elmélet valamit tanácsol, akkor a háború természetében a leghatározottabb, vagyis a legmerészebb cselekedetekre van szükség. Az elmélet azonban meghagyja a katonai parancsnokot, hogy saját bátorsága, vállalkozása és önbizalma szerint cselekedjen. Ezért ennek a belső erőnek megfelelően válassz, de soha ne felejtsd el, hogy a bátorság nélküli katonai vezetőből soha nem lett nagy.

2. fejezet

Taktika, vagy harcelmélet

A háború sok egyéni csata kombinációja. Ez a kombináció lehet ésszerű, de lehet, hogy nem, és a siker nagymértékben ettől függ. Pedig a legfontosabb pillanat a csata kimenetele. Végül is csak a sikeres csaták kombinációja vezethet jó eredmények. A legfontosabb dolog a hadviselésben mindig az ellenség legyőzésének művészete lesz a harcban. Császári Fenséged minden figyelmét erre az ügyre kell irányítani. A következő elveket tartom a legfontosabbnak:

A védekezés általános elvei

1. Tartsa csapatait rejtve az ellenség elől, ameddig csak lehetséges. Mivel nagy a valószínűsége annak, hogy az ellenség támadja, kivéve, ha magunkat támadjuk, mindig résen kell lennünk, és a csapatokat ameddig csak lehet rejtve kell tartani az ellenség elől.

2. Ne küldd egyszerre az összes csapatodat csatába. Az ilyen tettek arról tanúskodnak, hogy hiányzik a csata megvívásához szükséges bölcsesség. Csak akkor tudja megfordítani a csatát egy döntő pillanatban, ha tartalékok állnak rendelkezésére.

3. Kevesebbet vagy egyáltalán ne aggódjunk az elülső rész hossza miatt. Ez önmagában nem fontos, de a front hossza behatárolja formációnk mélységét (vagyis az egymás után felálló hadtestek számát). A hátul maradt csapatoknak mindig harcra készen kell állniuk. Használhatók arra, hogy újraindítsák a csatát ugyanazon a területen, vagy harcba vigyenek más közeli területeken. Ez az elv az előző következménye.

4. Támadáskor az ellenség gyakran igyekszik túlszárnyalni és egyszerre körülvenni minket. A hátul álló seregtestek ezt a kísérletet visszaverhetik, és így biztosíthatják a főfront támaszát, amit általában a földön lévő természetes akadályok biztosítanak. A csapatok ilyen elrendezése jobb, mint a frontvonal megfeszítése, mivel ebben az esetben az ellenség nehezebb kivédeni minket. Ez az elv ismét a második közelebbi meghatározása.

5. Ha sok csapatunk van tartalékban, csak egy részük álljon közvetlenül a front előtt. A megmaradt csapatokat mögé kell rejteni.

Ebből a pozícióból viszont oldalról támadhatják meg a minket körülvenni akaró ellenséges oszlopokat.

6. A fő elv az, hogy soha ne maradjunk teljesen passzívak, hanem elölről és oldalról támadjuk meg az ellenséget, még akkor is, ha támad. Ezért ezen a fronton kell védekeznünk pusztán azért, hogy az ellenséget arra kényszerítsük, hogy erőit bevesse az offenzívába ezen a fronton. Aztán mi viszont azokkal a csapatainkkal támadunk, akiket hátul tartottak. Az erődítés művészete, amint azt Királyi Fenséged egykor oly bámulatosan megjegyezte, nem a védőnek kell ahhoz, hogy biztonságosan megvédje magát egy lövészárokban, hanem ahhoz, hogy sikeresebben megtámadja az ellenséget. Ezt az elképzelést minden passzív védekezésre alkalmazni kell. Az ilyen védelem nem más, mint egy eszköz, amellyel az ellenség a leghatékonyabban támadható egy előre kiválasztott és megfelelően felszerelt területen, ahol csapatainkat telepítettük.

7. A támadás védekező pozícióból indítható, miközben az ellenség előrenyomul, vagy amikor még menetben van. Abban a pillanatban, amikor támadnia kell, visszahúzhatja csapatait, ismeretlen területre csalhatja az ellenséget, és mindkét oldalról megtámadhatja. Az echelon csatarend, vagyis az a sorrend, amelyben a hadseregnek csak kétharmadát, felét, vagy még kevesebbet viszik előre, a többi csapatot pedig, ha lehetséges, közvetlenül vagy közvetve rejtve, nagyon alkalmas mindenki számára. mozgások. Ezért nagy jelentősége van a harci formáció típusának.

8. Ha például két hadosztályom lenne, szívesebben tartanám az egyiket hátul. Ha három lenne, legalább egyet tartanék hátul, és ha négy lenne, akkor valószínűleg kettő. Ha öt lenne, akkor legalább kettőt tartanék tartalékban, sőt sok esetben hármat is, stb.

9. Ahol passzívak maradunk, használnunk kell az erődítmények építésének művészetét. Ehhez számos munka elvégzése szükséges az ilyen szerkezetek építésére vonatkozó szigorú szabályok betartásával.

10. A csataterv elkészítésekor fontos célt kell kitűznünk magunk elé, például egy jelentős ellenséges hadoszlop megtámadását vagy teljes megsemmisítését. Ha a célunk kicsi, az ellenségé pedig nagy, akkor természetesen súlyos vereséget szenvedünk, mert kicsinyességet és pazarságot mutatunk.

11. Maga elé helyezés magasztos cél védekezési tervünkben (ellenségoszlop megsemmisítése stb.) minden energiánkat és erőnket ennek megvalósítására kell fordítanunk. A legtöbb esetben a támadó valahol máshol üldözi saját célpontját. Amíg mi például a jobb szélét támadjuk, ő a bal oldalon próbál döntő előnyöket szerezni. Ha meggyengülünk az ellenség előtt, ha kevesebb energiával követjük célunkat, mint ő, akkor ő a teljes előnyre tesz szert, mi viszont csak a felét. Ily módon megkapja az erők túlsúlyát; a győzelem az övé lesz, és a részben megszerzett előnyöket is le kell adnunk. Ha Királyi Fenséged figyelmesen elolvassa a ratisboni és wagrami csaták történetét, mindez igaznak és fontosnak fog tűnni.

12. Hadd ismételjem meg az utolsó két elvet. Kombinációjuk olyan alapelvet ad nekünk, amelynek a modern katonai művészet minden győzelmi esete között első helyen kell állnia: "Kövesd erővel és kitartással az egyetlen nagy, döntő célt."

13. Igaz, ebben az esetben, ha vereséget szenvedünk, még nagyobb lesz a veszély. De az elővigyázatosságot az elért eredmény rovására fokozni nem katonai művészet. Ez hamis óvatosság, ami – ahogyan azt a háború általános elveimben is mondtam – ellentétes a háború természetével. A nagy célok érdekében merész tetteket kell tennünk. Amikor merész vállalkozásba kezdünk, a kellő óvatosság az, hogy lustaságból, hanyagságból vagy hanyagságból ne hanyagoljuk el azokat az intézkedéseket, amelyek segítenek elérni célunkat. Példa erre Napóleon, aki óvatosságból soha nem törekedett bátortalanul vagy habozva nagy célokra.

Ha emlékszik, kegyelmes uram, a valaha megnyert néhány védekező csatára, akkor azt fogja tapasztalni, hogy ezek közül a legjobbakat az itt megfogalmazott elvek szellemében vívták meg. Végül is a háború történetének tanulmányozása adta nekünk ezeket az elveket.

Mindennél Ferdinánd herceg hirtelen megjelent, amikor az ellenség nem számított rá, és támadásba lendült, míg Tannhausennél passzívan védekezett a földes erődítmények mögött. Rosbach alatt II. Frigyes serege váratlan helyen és egy váratlan pillanatban támadta meg az ellenséget.

Liegnitzben az osztrákok éjszaka egészen más helyzetben találták a királyt, mint amilyenben előző nap látták. Egész seregével megtámadta az ellenséges hadoszlopot, és szétverte, mielőtt a többiek megkezdhették volna a harcot.

Ratisbonnál (Regensburg) Davout marsall passzívan védekezett, míg Napóleon jobb szárnyával megtámadta az V. és VI. hadtestet, és teljesen legyőzte őket.

Bár az osztrákok Wagramnál többnyire védekeztek, a második napon a franciákat támadták erejük nagy részével. Ezért Napóleon is védőnek tekinthető. Ekkor azonban a franciák jobbszéle (Davout) volt eredményes az osztrákok balszélsője ellen. Ezzel párhuzamosan az osztrákok Napóleon balszélsőjével szemben is aktívak voltak, és egészen Eslingig jutottak előre, de az erős francia tartalékokat egy ellentámadás űzte vissza. Ezután MacDonald ütőereje a középponttól balra haladva általános visszavonulásra kényszerítette az osztrákokat, többek között a Rusbach folyón lévő állásokról.

A korábban említett elvek mindegyike nem látható egyértelműen ezekben a csatákban, de mindegyik az aktív védekezés példája.

A porosz hadsereg mobilitása II. Frigyes vezetése alatt a győzelem olyan eszköze volt, amelyre már nem számíthatunk, mert a többi hadsereg legalább olyan mozgékony, mint a miénk. Ezzel szemben az oldalról történő bekerítés akkoriban kevésbé volt elterjedt, ezért kevésbé volt szükség mély harci alakzatra.

Általános támadóelvek

1. Azt kell választanunk, hogy megtámadjuk az ellenség egyik pozícióját (azaz csapatainak egy részét - hadosztály, hadtest), és hatalmas előnnyel támadjuk meg, a sereg többi részét bizonytalanságban hagyva és ellenőrzés alatt tartva. Csak így tudunk egyenlő vagy kisebb erővel az előnnyel, így a siker esélyével küzdeni. Minél gyengébbek vagyunk, annál kevesebb katonát kell használnunk, hogy eltereljük az ellenség figyelmét a nem létfontosságú szektorokban harcolva, hogy a lehető legtöbb erőt megmentsük a csatához a döntő szektorban. II. Frigyes kétségtelenül csak azért nyerte meg a leitheni csatát, mert kis seregét egy helyre összpontosította, és az ő serege koncentráltabbnak bizonyult, mint az ellenségé.

2. Fő támadásunkat az ellenség szárnya ellen kell irányítanunk, elölről és oldalról támadva, vagy teljesen körülzárva és hátulról támadva. Csak akkor lehetünk biztosak a jelentős sikerben és győzelemben, ha elvágtuk az ellenség visszavonulását.

3. Annak ellenére, hogy erősek vagyunk, még mindig csak egy terület ellen kell a főtámadást irányítanunk. Csak így tudunk több erőt bevetni erre a területre. Hiszen egy hadsereget teljesen körülzárni csak ritka esetekben lehet, ehhez pedig hihetetlen fizikai és erkölcsi fölényre van szükség. Könnyebb feladat azonban az ellenség visszavonulását szárnyának külön szakaszán elvágni, és ezzel nagy sikert elérni.

4. Általánosságban elmondható, hogy a fő cél a győzelembe vetett bizalom (nagy valószínűséggel), vagyis az a bizalom, hogy az ellenséget kiütik a csatatérről. A siker biztonságának kell a csataterv alapját képeznie, mert a megnyert, bár nem döntő ütközet könnyen döntő győzelemmé változtatható az ellenség erélyes üldözésével.

5. Tegyük fel, hogy az ellenségnek elég csapata van az egyik szárnyon ahhoz, hogy minden irányban frontot tudjon telepíteni. Fő csapatunknak meg kell próbálnia bekeríteni ezt a szárnyat minden oldalról támadva. A körülvett csapatok sokkal gyorsabban veszítik el bátorságukat; tesztelve, idegesek lesznek, és könnyebb lesz repülni őket.

6. Az ellenség bekerítése több erőt igényel a frontvonalon a támadótól, mint a védőtől.

Rizs. egy

Ha az alakulat a, bÉs ban ben támadják meg a formációt d Az ellenséges hadsereg bekerítéséhez (lásd 1. ábra), természetesen össze kell tartaniuk. De soha nem szabad az összes csapatunkat harcba bocsátani, szükségszerűen tartalékot biztosítva. Ennek hiánya óriási hiba lesz, ami vereséghez vezet, ha az ellenség készen áll a körülzárásra.

Rizs. 2

Ha az épületek a, bÉs ban ben hogy megtámadják az ellenség formációját d, hadtest eÉs jól tartalékban kell tartani. Ilyen mély harci alakzattal képesek vagyunk folyamatosan ugyanazt a területet megzavarni. Ugyanebben az esetben, ha csapataink vereséget szenvednek a vonal másik végén, nem kell azonnal megállnunk. harcoló mert vannak tartalékaink, amelyek képesek ellenállni az ellenségnek. Ezt tették a franciák a wagrami csatában. Balszárnyuk, amely az osztrákok Dunához közelebb vonuló jobbszárnyával szembeszállt, viszonylag gyenge volt, és megsemmisítő vereséget szenvedett. Még az Adercles-i francia center sem volt túl erős, és az osztrákok már a csata első napján visszavonulásra kényszerítették őket. De mindez nem számított, mert Napóleon jobb szárnyán hatalmas csapattartalék volt, amelyet az osztrákok bal szárnyára dobott. És ekkor, miután csatába lépett egy hatalmas MacDonald-oszlop (gyalogság, lovasság, tüzérség), Napóleon visszadobta az osztrákokat a bal szárnyán. Károly főherceget ugyan nem sikerült legyőznie, de a csata megnyerésével legalább elérte célját.

7. Védelmi pozíciót felvéve az ellenséges hadseregnek azt a szakaszát kell támadás tárgyává választanunk, amelynek veresége döntő előnyöket hoz számunkra.

8. A védekezésben, amíg marad némi erőforrás, nem szabad feladnunk, amíg el nem érjük célunkat. Ha a védő aktív marad, ha más oldalról támad ránk, akkor csak akkor tudjuk kivívni a győzelmet, ha energiában és bátorságban felülmúljuk őt. Viszont ha passzív, akkor nincs komoly veszélyben.

9. Teljesen kerülni kell a hosszú és folyamatos csapatsorokat. Csak párhuzamos támadásokhoz vezetnek, amelyek ma már elfogadhatatlanok.

Mindegyik hadosztály külön-külön támad, a főparancsnokság utasításai alapján, tehát egymással összhangban. Pedig egy hadosztály (8000-től 10.000 főig) sohasem egy sorba áll fel, hanem két, három vagy akár négy sort alkot. Ebből következik, hogy hosszú és folyamatos vonal már nem lehetséges.

10. A hadosztályok és a hadtestek támadásainak összehangolását nem úgy kell elérni, hogy akcióikat egy pontról irányítják, és nem egymással való kapcsolattartással. Végül is távol lehetnek egymástól, vagy akár el is választhatják őket az ellenség egyes részei. Ez egy hamis interakciós módszer, amely ezer balesetnek van kitéve. Ezzel a kezelési módszerrel számítani kell arra, hogy nem sikerül elérni magas eredményeket, hanem vereség egy erős, energikus ellenféltől.

A helyes módszer az, hogy egy-egy hadtest vagy hadosztály minden parancsnokának jelzik mozgásának fő irányát, az ellenséget tűzik ki cselekvési célként, és a felette való győzelmet tűzik ki feladatként.

Ezért az oszlop minden parancsnokának megvan a parancsa, hogy ott, ahol találkozik, minden erejével megtámadja az ellenséget. Nem tehető felelőssé a támadás sikeréért, mert az határozatlansághoz vezetne. De ő felelős azért, hogy hadteste minden erejével részt vegyen a csatában, anélkül, hogy bármiféle áldozatnál megállna.

11. Jól szervezett különálló épület egy ideig (több óráig) ellenáll egy erős támadásnak, ezért nem semmisíthető meg egy pillanat alatt. Így még ha idő előtt is harcba bocsátkozik az ellenséggel és vereséget szenved, ez nem lesz hiábavaló a közös ügy érdekében. Ez ellen az egy hadtest ellen vívott csatában az ellenség elkölti anyagait és fizikai erők, jó esélyt adva a többi csapatunknak, hogy ellentámadásba lendüljön.

Hogy az alakulatot erre a célra hogyan kell megszervezni, arról később lesz szó.

Tehát biztosítjuk az összes erő kölcsönhatását, bizonyos fokú függetlenséget biztosítva minden alakulatnak, de ügyelve arra, hogy mindegyik megtalálja az ellenséget és minden lehetséges önfeláldozással megtámadja.

12. Az egyik legfontosabb alapelv támadó háború- sújtotta meglepetten az ellenséget. Minél hirtelenebb a támadás, annál sikeresebb lesz. Arra a meglepetésre, amelyet a védő intézkedéseinek titkosságával és a csapatok rejtett beosztásával képes előidézni, a támadó csak megjelenése meglepetésével tud válaszolni.

Ez a jelenség azonban rendkívül ritka a modern háborúkban, ami részben a jelenleg meghozott biztonsági intézkedések javításától, részben a hadviselés sebességétől függ. Ma már ritkán van olyan hosszú szünet az ellenségeskedésben, amely során az egyik fél ébersége meggyengülhet, ami lehetőséget adna a másik félnek egy meglepetésszerű támadás indítására.

Ilyen körülmények között az éjszakai támadásoktól eltekintve, amelyek mindig lehetségesek (mint például Hochkirchnél 1758-ban), csak úgy lehet meglepni az ellenséget, ha a csapatokat az egyik oldalra vagy a hátba mozgatják, majd váratlanul újra megfordítják és eldobják őket. előre. Vagy ha távol vagyunk az ellenségtől, hihetetlen energiával és aktivitással gyorsabban megjelenhetünk a megfelelő helyen, mint ahogyan ő várná tőlünk (mint például Szuvorov Rymnikben 1789-ben, amikor 100 km-t gyalogolt 2,5 alatt napokig az őszi esők által kimosott utakon, utána legyőzte a megjelenésére nem számító törököket (100 ezerből törökök veszítettek 10 ezer meghalt és legfeljebb 10 ezer sebesültet, elfogtak és vízbe fulladtak, oroszok és osztrákok 25 ezerből kb. 1 ezer halott és sebesült); Szuvorov Olaszországban, miután 38 óra alatt 60 km-t tett meg, azonnal harcba szállt a franciákkal (MacDonald) és kisebb csapatokkal (30 ezer a franciák 35 ezerével szemben) a következő két napban. legyőzték őket a Trebbia folyón, a franciák 16 ezret, az oroszok és az osztrákok 6 ezret - Szerk.).

13. Megfelelő meglepetésszerű támadás (éjszaka, mint Hochkirchben) a legjobb módja annak, hogy kis sereggel érd el a hatást. De a támadó, aki nem ismeri annyira a terepet, mint a védő, sokat kockáztat. Minél kevésbé ismeri az ellenség terepet és felkészültségét, annál nagyobb a kockázat. Ezért az ilyen műveleteket csak szélsőséges esetekben szabad alkalmazni.

14. Ez a fajta támadás nagyobb felkészültséget és nagyobb koncentrációt igényel csapatainktól, mint nappal.

Parancs és irányítás elvei

1. Ha a lőfegyverektől nem lehet eltekinteni (és ha igen, miért kell elősegíteni a fejlődésüket?), nyílt harcban kell használni. A lovasságot nem szabad használni, amíg az ellenség sokat nem szenvedett a gyalogságtól és a tüzérségtől. Ezért:

de) a lovasságot a gyalogság mögé kell helyezni. Nem szabad könnyen belekeveredned egy nyílt harcba. Csak ha az ellenség soraiban fellépő zűrzavar vagy sietős visszavonulása reményt ad a sikerre, használjuk lovasságunkat merész rohamra. .

2. A tüzérségi tűz sokkal hatékonyabb, mint a gyalogság. Egy nyolc hatfontos (90 mm-es) lövegből álló üteg a gyalogzászlóalj által elfoglalt arcvonal kevesebb mint egyharmadát foglalja el; nyolcszor kevesebb ember van benne, mint egy zászlóaljban, ugyanakkor a tüze kétszer-háromszor hatékonyabb. Másrészt a tüzérségnek van egy hátránya: kevésbé mozgékony, mint a gyalogság. Ez még a legkönnyebb lovas tüzérségre is vonatkozik, mert a gyalogsághoz hasonlóan nem használható durva terepen. Ezért a csata kezdetétől tüzérséget kell küldeni a legfontosabb területekre, mivel a gyalogsághoz hasonlóan nem tud gyorsan átcsoportosulni a csata során. Egy nagy, 20-30 ágyús üteg általában meghatározza a csata kimenetelét azokon a területeken, ahol található.(pl. az 1807-es preissi-eilaui csatában 2 lovas tüzérszázad (36 ágyú), amelyeket Kutajszov tábornok a jobb szárnyról a bal oldalra áthelyezett, sörétes röplabda golyókkal állította meg az itt előrenyomuló franciákat, ami után az orosz gyalogság ellentámadásba lendült. és visszaűzte az ellenséget, megfordítva a csata menetét. Szerk.).

3. Ezekből és más látható jellemzőkből a következő szabályokat kell követni a különféle fegyverek használatára vonatkozóan:

a) a csatát erőteljes tüzérségi előkészítéssel kell kezdeni. Csak amikor megvan nagyszámú csapatokat, tartalékban kell tartanunk a lovat és a nehéztüzérséget is. A tüzérséget nagyméretű, egy területre koncentrált ütegekben kell használni. 20-30 ágyú, amelyek egy üteget alkotnak, védik állásaink fontos részét, vagy bombázzák az ellenséges állások azon részét, amelyet meg fogunk támadni;

b) ezt követően könnyű gyalogságot - lövészeket - alkalmazunk, de semmi esetre sem vihetünk azonnal túl sok erőt a csatába. Először is meg kell értenünk, hogy mi vár ránk (mert ezt ritkán lehet előre észlelni), hogyan alakul a csata stb.

Ha egy ilyen tűzvonal elegendő az ellenséges erők elleni küzdelemhez, és ha nem kell sietni, hiba lenne korán felhasználni megmaradt erőinket. Meg kell próbálnunk, amennyire csak lehetséges, ezzel az előzetes összecsapással meggyengíteni az ellenséget;

ban ben) ha az ellenség akkora csapatot köt le, hogy a tűzvonalban lévő erőink visszavonulni készülnek, vagy ha egyéb okból kifolyólag nem kételkedünk cselekedeteink helyességében, akkor a teljes gyalogsági vonalat be kell vetnünk. 100-200 lépésre lesz az ellenségtől, és az esettől függően tüzel vagy tölt;

G) ez a gyalogság fő célja. Ha ugyanakkor elég mély a harci alakzat, és tartalékként egy másik (oszlopokban felállított) gyalogsági vonal áll rendelkezésünkre, akkor ezen a területen elég jól fogjuk tudni a helyzetet. A gyalogság második vonalának megnyeréséhez, ha lehetséges, csak az oszlopok használják;

e) a harcoló egységek mögötti lovasság a csata során a lehető legközelebb álljon hozzájuk nagy veszteségek nélkül; vagyis az ellenséges lövések vagy puskatűz hatótávolságán kívül kell lennie. Másrészt elég közel kell lennie ahhoz, hogy gyorsan kihasználja a csata bármely kedvező fordulatát..

4. Ezeknek a szabályoknak többé-kevésbé pontosan engedelmeskedve soha nem szabad szem elől tévesztenünk a következő elvet, amelynek fontosságát nem lehet túlbecsülni:

soha nem szabad véletlenszerűen és egyszerre minden erőt hadműveletbe hozni, ezzel minden harci eszközt elveszíteni, hanem lehetőleg kis erőkkel gyengíteni az ellenséget, hogy csapataik nagy részét megmentsék egy kritikus pillanatra, és hadműveletbe lépés után , használja a legnagyobb bátorsággal.

5. Egyetlen csatarendet kell felállítanunk (a csapatok csata előtti és alatti elrendezése) a teljes hadjáratra vagy az egész háborúra. Ez a parancs minden olyan esetben szolgál majd bennünket, amikor nincs idő a csapatok különleges beosztására. Ezt a sorrendet mindenekelőtt védekezésre kell számítani. Ez bizonyos egységességet ad a seregek harcának, ami hasznos és előnyös lesz. Az alsó tábornokok és a kis kontingenseket vezénylő tisztek nagyobb része ugyanis elkerülhetetlenül nem rendelkezik különösebb taktikai ismeretekkel, és valószínűleg nincs is kiemelkedő képessége a hadvezetésben..

Így a hadviselés művészete helyett, amikor nincs, egyfajta metodizmus keletkezik. Véleményem szerint ez nagyrészt a francia hadseregre vonatkozik.

6. A fegyverhasználatról elmondottak után ez a csatarend a dandárra vonatkoztatva valahogy így néz ki (3. ábra): a - b a könnyű gyalogság vonala, amely megkezdi a csatát, és amely durva körülmények között terep, bizonyos mértékig élcsapatként szolgál. Ezután jön a tüzérség, in - g, amelyet előnyös pozíciókba kell helyezni. Ha ez nem lehetséges, akkor a gyalogsági e - e első vonal (jelen esetben négy zászlóalj) mögé kell helyezni. Ennek a vonalnak a feladata a sorozás és a tüzet nyitása, és f - z - ez több ezred lovasság. A második gyalogsági vonalat és - l tartalékban tartják a csata döntő szakaszára, m - n pedig a lovasságot. Az erős test ugyanazon elvek szerint és azonos módon épül fel. Ugyanakkor a csatarendnek nem kell csak ilyennek lennie. Ez némileg eltérhet, feltéve, hogy a fenti elveket betartják. Így például a szokásos csatarendben a w - h lovasság első sora a második m - n lovassorral maradhat. Csak különleges esetekben szabad előléptetni, amikor ez a pozíció túl távoli..

Rizs. 3

7. A hadsereg több független hadtestből áll, mindegyik saját tábornokkal és főhadiszállással. A harc általános szabályai szerint sorakoznak és egymás mögé kerülnek. Itt kell megjegyezni, hogy ha nem tapasztalunk lovashiányt, akkor külön lovas tartalékot kell létrehozni, amelyet természetesen hátul kell tartani. Ennek célja a következő :

de) támadja meg az ellenséget, amikor az visszavonul a csatatérről, és támadja meg a lovasságot, amellyel visszavonulását fedezi. Ha megtörjük az ellenséges lovasságot, garantált a hatalmas siker, ha az ellenséges gyalogság nem tesz bátorságcsodákat. A lovasság kis egységei nem fogják teljesíteni ezt a feladatot;

b) milyen gyorsan lehet üldözni az ellenséget, ha az veretlenül visszavonul, vagy vesztett csata után másnap folytatja a visszavonulást. A lovasság gyorsabban mozog, mint a gyalogság, és nagyobb demoralizáló hatással van a visszavonuló csapatokra. A győzelem után az üldözés a legfontosabb a háborúban;

ban ben) Ha nagy (stratégiai) fordulatot hajtunk végre, a csapatokat kerülő utakon kell mozgatnunk olyan egységekkel, amelyek gyorsabban haladnak előre, mint a gyalogság..

Annak érdekében, hogy egy ilyen hadtestet fellépéseiben függetlenebbé tegyünk, jelentős mennyiségű tüzérséget kell adnunk neki - a többféle fegyveres erő kombinációja csak további erőt ad neki..

8. A csapatok eddig ismertetett harcrendjét harcra szánták; harci alakulat volt.

Az utazás sorrendje általában a következő:

a) minden önálló hadtestnek (dandárnak, hadosztálynak) van saját élcsapata és utóvédje, és saját oszlopot alkot. Ez azonban nem akadályozza meg, hogy egyes hadtestek ugyanazon az úton kövessék egymást, és így egy oszlopot alkossanak;

b) az alakulatok az általános csatarendben elfoglalt helyüknek megfelelően mozognak. Egymás mellett vagy egymás mögött járnak, mintha egy csatatéren állnának;

c) magukban a hadtestekben változatlanul a következő sorrend figyelhető meg: könnyű gyalogság egy ezred lovassággal, amely az élcsapatot és az utóvédet alkotja, gyalogság, tüzérség és végül a lovasság többi része.

Ez a sorrend akkor is megmarad, ha az ellenség felé, mögé, vagy vele párhuzamosan haladunk – akkor ezt nevezzük természetes rendnek. Utóbbi esetben feltételezhető, hogy azok az egységek, amelyek egymás mögött csatarendben voltak, egymás mellett mennek majd. De amikor a csapatokat csatára kell felsorakoznunk, mindig lesz elég idő a lovasság és a gyalogság második vonalának jobbra vagy balra mozgatására..

A terephasználat elvei

1. A terep két előnnyel jár a háborúban.

Az első az akadályok létrehozása a közeledő ellenség számára. Ezek az akadályok vagy lehetetlenné teszik az előrehaladást az adott helyen, vagy lassabban mozog, és rendben tartják az oszlopait stb.

A második előny, hogy a táj adottságait kihasználva meg tudjuk védeni csapatainkat.

Bár mindkét előny nagyon fontos, számomra úgy tűnik, hogy a második fontosabb, mint az első. Mindenesetre biztosan profitálunk belőle, hiszen a legtöbb esetben a legegyszerűbb terep is többé-kevésbé védekezés számunkra. Korábban ezen előnyök közül csak az elsőt használták gyakrabban. Ma az összes hadsereg nagyobb mobilitása arra kényszerít bennünket, hogy az előbbit ritkábban, az utóbbit pedig gyakrabban használjuk. E két előny közül az első csak védekezésben, a második támadásban és védekezésben egyaránt hasznos.

2. A terep, mint az ellenség előretörésének akadálya, elsősorban szárnyaink megerősítésére, pozícióink megerősítésére szolgál.

3. Pozícióink megerősítése érdekében ennek az akadálynak teljesen leküzdhetetlennek kell lennie, például széles folyónak, tónak, mocsaras mocsárnak. Az ilyen akadályok azonban nagyon ritkák, ezért oldalaink teljes védelmét nehéz megvalósítani. Ma ez ritkábban fordul elő, mint korábban, mert nem maradunk sokáig egy pozícióban, hanem energikusan mozogunk, új pozíciókat találva a hadműveletek színterén.

A nehéz, de mégis leküzdhető akadály valójában nem egy pont d "appui a szárnyunknak, hanem az erősítés. Ilyenkor a csapatokat mögé kell helyezni. De nekik viszont ez akadályt jelent.

Mégis mindig előnyös ilyen akadállyal biztosítani a szárnyunkat, mert ebben az esetben kevesebb csapatra lesz szükségünk ezen a helyen. Két veszélyt azonban el kell kerülni: először is annyira támaszkodni erre a védelemre, hogy ne tartsunk erős tartalékot hátul; másodszor, hogy mindkét szélen hasonló akadályokkal vegyük körül magunkat, mivel ezek nem védenek meg minket teljesen, és ezért nem mindig akadályozzák meg a csatát mindkét szárnyunkon. Ebből következően rendkívül károsak a védekezésünkre, mert nem teszik lehetővé, hogy könnyen átálljunk az egyik szélen aktív védekezésre. A legkedvezőtlenebb körülmények között kell védekeznünk, amikor mindkét oldal a - dÉs c - b, visszadobják (4. ábra).

Rizs. 4

4. A megfigyelések eredményeként csak új érvek születtek a mélyépítés mellett. Minél kevesebb a földön lévő akadály, amely megbízhatóan erősíti oldalainkat, annál több hadtestre van szükségünk hátul, hogy körülvegyük a minket körülvevő ellenséges csapatokat.

5. Ilyen akadály a felvonuló csapatok számára mindenféle terep, minden falu, minden kerítéssel és árokkal bekerített terület, mocsaras rétek, végül minden nehezen leküzdhető hegység. Le tudjuk győzni őket, de csak lassan és erőfeszítéssel. Ezért növelik a mögöttük elhelyezkedő ellenséges csapatok ellenállásának erejét. Ebbe a listába az erdők is felkerülhetnek, csak ha nagyon sűrűek vagy mocsarasak. A közönséges faanyagon ugyanolyan könnyen át lehet haladni, mint a síkságon. Nem szabad azonban szem elől téveszteni azt a tényt, hogy az ellenség elbújhat az erdőben. Ha mi is belebújunk, akkor mindkét fél veszélyes helyzetbe kerül. Ezért súlyos hiba, ha a nem általunk elfoglalt erdőket a frontunkon vagy a szárnyunkon hagyjuk. Az akadályként épített barikádok nem sokat segítenek, mivel könnyen lebonthatók.

6. Mindebből az következik, hogy az egyik szárnyon ilyen akadályokat kell bevetnünk, hogy kevés csapattal viszonylag erős ellenállást fejtsünk ki, a másik szárnyon pedig közben végrehajtsuk a tervezett offenzívát. Nagyon előnyös az erődítmények használatát természetes akadályokkal kombinálni, mert akkor, ha az ellenség legyőzi az akadályt, akkor ezekből az erődítményekből származó tűz megvédi gyenge csapatainkat a túl nagy előnnyel és jelentős vereséggel járó ellenségtől.

7. Amikor védekezésben vagyunk, minden akadály a frontunkon nagy érték.

A hegyeket csak ebből a célból foglalják el csapatok. Hiszen a magas pozíció ritkán van jelentős hatással fegyvereink hatékonyságára, és gyakran nincs is. De ha egy magaslaton állunk, az ellenségnek, hogy közeledjen hozzánk, meg kell másznia, meg kell másznia nehezen. Lassan halad előre, csatarendje rendetlen lesz, katonái kimerülten lépnek közelharcba. Egyforma bátorsággal és erővel ezek az előnyök meghatározóak lehetnek. Semmi esetre sem szabad figyelmen kívül hagyni a gyors támadás erkölcsi hatását (és a felülről érkező támadás is gyors lesz). Javítja a morált, miközben egy helyben álló katona elveszti elméjét. Ezért mindig nagyon előnyös, ha az első gyalogsági vagy tüzérségi vonalunkat egy hegyen helyezzük el.(az austerlitzi csatában a szövetségesek (királyi személyek) hibás döntése miatt elhagyott Napóleon a domináns Pratzen magaslatokat elfoglalva, felülről gyors támadással megvágta és szétzúzta a szövetséges hadsereget. A szövetségesek 27 ezret veszítettek, sebesültek és fogságba esett (köztük 21 ezer orosz) 86 ezerből, Napóleon 12 ezer a 73 ezerből - Szerk.).

A hegy gyakran olyan meredek, vagy a lejtő olyan hullámos és egyenetlen, hogy a gránátalvás hatástalanná válik. Ilyenkor ne helyezzük el az első sorunkat a hegycsúcsra, és extrém esetben csak a mesterlövészeinket. Az egész vonalat úgy kell elhelyeznünk, hogy az ellenséget hatékony tűznek tegyük ki abban a pillanatban, amikor eléri a csúcsot, és összeszedi minden erejét.

Minden egyéb akadály, például kis folyók, patakok, szakadékok és hasonlók az ellenség frontjának megzavarását szolgálják. Át kellene rendeznie a csatarendjét, hogy legyőzze őket, és ez haladékot jelentene. Ezért az ilyen akadályokhoz való közeledést hatékonyan el kell távolítani. nagy baklövés (400-600 lépés), ha kevés a tüzérség ezen a helyen.

8. Az alaptörvény minden olyan akadály hatékony bombázása, amely a frontunkat erősíti. De fontos megjegyezni, hogy soha nem szabad teljesen korlátoznunk az ilyen tűzzel szembeni ellenállásunkat, de szuronyos támadásra fel kell készülni csapataink jelentős részének (1/3-tól?) oszlopba építve. Ha nagyon gyengék vagyunk, akkor csak a csatárokból és tüzérségből álló lővonalat szervezzünk olyan távolságra, ahonnan kényelmesen lehet hatékonyan bombázni egy akadályt. A többi csapatot, oszlopokba rendezve, 600-800 lépés távolságra, lehetőség szerint terepgyűrődések stb. védelme alatt kell tartani.

9. Egy másik módja annak, hogy ezeket az akadályokat frontunk védelmére használjuk fel, ha egy kicsit előrébb hagyjuk őket. Így tüzérségünk hatótávolságán belül lesznek (1000-2000 lépés), és minden oldalról támadhatjuk az ellenséges hadoszlopokat, ahogy megjelennek. Valami hasonlót tett Ferdinánd herceg Mindenben 1759-ben. Így az akadály hozzájárul az aktív védekezési tervünk megvalósításához, és ezt az aktív védekezést, amiről korábban beszéltünk, a frontunkon fogjuk végrehajtani.

10. Az olyan akadályok, mint a szárazföld és a terep, eddig mindenekelőtt a kinyújtott helyzetben lévő akadályokat vettük figyelembe. Mégis el kell mondani valamit az egyes, elszigetelt területekről.

Általánosságban elmondható, hogy az egyes, elszigetelt területek védelme csak erődítések vagy olyan erős akadályok segítségével lehetséges, mint a terep. Az előbbit itt nem tárgyaljuk. Az egyedüli akadályok, amelyek önmagukban is fennmaradhatnak, a következők:

a) elszigetelt meredek magasságok. Itt az erődítményekre is szükség van, mivel az ellenség többé-kevésbé kiterjesztett harci alakzatban mindig a védő ellen tud mozdulni. A védőt pedig a végén mindig hátulról fogják megtámadni és túlterhelni, mert ritkán van elég erőnk ahhoz, hogy mindkét oldalon megfogjuk az elejét;

b) szurdokok. Ez alatt a szó alatt minden keskeny utat értünk, amelyen az ellenség csak áthaladhat. Ide tartoznak a hidak, gátak (gátak) és keskeny szurdokok is.

Meg kell jegyezni, hogy ezek az akadályok két kategóriába sorolhatók: azokra, amelyeket a támadó semmiképpen sem tud elkerülni, például a széles folyókon átívelő hidak. Ebben az esetben a védő biztonságosan elhelyezheti minden erejét úgy, hogy a lehető leghatékonyabban tüzeljen az átkelőhelyen. És azokat, amelyeket az ellenség meg tud kerülni, mint például a kis folyókon és a legtöbb hegyszoroson átívelő hidak. Ebben az esetben jelentős erők tartalékkal kell rendelkezniük (1/3-tól?) a közeli alakulatban történő támadáshoz;

c) települések, falvak, kisvárosok és hasonlók.

Ha a csapatok bátran és lelkesen küzdenek, a házak egyedülálló védelmet nyújtanak a keveseknek a sok ellen. De ha nem vagyunk biztosak minden katonában, akkor inkább csak orvlövésekkel foglaljunk el házakat, kerteket stb., és tüzérséggel menjünk be a falvakba. A legtöbb csapatunk (tól? -ig?) szoros oszlopokba kell építeni és lakott területen védett, ill mögötte, hogy megtámadja az ellenfelet, amikor az támad.

11. Ezek az elszigetelt pozíciók nagy hadműveletek során részben előőrsként szolgálnak, ilyenkor nem abszolút védelmet jelentenek, hanem csak az ellenség figyelmét. Ezen túlmenően segítenek megtartani a hadseregünk számára tervezett hadműveletekhez fontos pontokat. Az is gyakran szükséges, hogy ilyen pozíciókat távoli helyen állítsunk fel, hogy időt nyerjünk az általunk tervezett aktív védekezési intézkedésekre. De ha a hely távoli, akkor ipso facto elszigetelt.

12. Az egyéni akadályokkal kapcsolatban még két megjegyzést kell tenni. Először is csapatokat kell mögéjük helyezni, készen a visszahajtott egységek fogadására. Másodszor, aki ilyen egyedi akadályokat is beépít védelmi tervébe, ne számítson rájuk túlságosan, bármilyen erősek is legyenek ezek az akadályok. Másrészt a parancsnoknak, akit egy ilyen akadály védelmével bíztak meg, a legkedvezőtlenebb körülmények között is mindig a végsőkig kell kitartania. Ehhez elszántságra és önfeláldozási lelkületre van szüksége, amely csak az ambícióból és a lelkesedésből fakad. Ezért ehhez a küldetéshez olyan embereket kell kiválasztani, akik rendelkeznek ezekkel a nemes tulajdonságokkal.

13. A csapatok elhelyezésének és előrenyomulásának fedezésére szolgáló terephasználat nem igényel részletes értelmezést.

Nem szabad elfoglalnunk a megvédendő hegy csúcsát (ahogyan a múltban gyakran tették), hanem mögé kell helyezkednünk. Nem az erdő előtt kell állást foglalni, hanem benne vagy mögötte; ez utóbbi csak akkor, ha az erdő látható. Csapatainkat oszlopokban kell tartanunk, hogy könnyebben tudjunk fedezéket találni.. A csapatokat falvakban, kis erdőkben és dombos területeken lehet elrejteni. A továbbjutáshoz válassza ki a legváratlanabb terepet stb.

A gazdasági tevékenység által megváltozott terepen, ahol könnyű a felderítés, szinte nincs olyan hely, ahol az ellenséges csapatok jelentős része ne tudna elbújni, ha bölcsen kihasználná az ilyen terepet. Itt nehezebb megállítani a támadó előretörését, mivel követi az utakat.

Amikor a terepet csapatok elrejtésére használja, soha nem szabad szem elől téveszteni a célt és a tervezett műveleteket. Először is nem szabad teljesen megtörni a csatarendet, attól csak kicsit lehet eltérni.

14. Összegezve a fentieket, a védő számára a posztválasztásnál fontosak a következők:

a) egyik oldalának alátámasztása;

b) szabad kilátás elölről és oldalról;

c) akadályok a csapataik védelmi frontja előtt;

d) a csapatok álcázott elhelyezése;

e) egyenetlen terepen hátul, hogy vereség esetén az ellenség üldözése nehezére essen. A helyszín kiválasztásakor ügyelni kell a szoros folyóvölgyekre (mint Friedlandben), mivel ezek késleltetik a visszavonulást és zavart okoznak.

15. Tévedés lenne azt hinni, hogy mindezen előnyök minden helyzetben megtalálhatók, amelyet a háború alatt elfoglalunk. Nem minden poszt egyformán fontos: a legfontosabbak azok, amelyek a legalkalmasabbak a támadásunkra. Ezeknek az előnyöknek itt kell rendelkeznünk, míg a többinél csak egy részre van szükségünk.

16. A terep kiválasztásakor a támadónak két fő szempontot kell figyelembe vennie: a terep ne legyen túl nehezen támadható, másrészt pedig elég nehéz ahhoz, hogy az ellenség megfigyelhesse csapataink előrenyomulását.

17. Ezeket a megfigyeléseket egy nagyon fontos elvvel zárom, amely minden védelemelmélet sarokkövének tekinthető:

soha ne hagyatkozzunk a terep erejére, és ezért soha ne engedjük, hogy ez az előnyös terep a passzív védekezés lehetőségével csábítson bennünket.

Hiszen ha a terep valóban annyira kényelmes, hogy a támadó nem tud kiűzni minket onnan, akkor az ellenség megkerülheti, használhatatlanná téve a legbevehetetlenebb területet. Egy gyökeresen megváltozott helyzetben más terepen leszünk kénytelenek harcolni, mintha a kényelmes terep előnyeit nem vették volna figyelembe terveink elkészítésekor. De ha a terep nem túl előnyös és azon belül még lehetséges a támadás, akkor az előnyös terep soha nem fogja kiegyenlíteni a passzív védekezés hátrányait. Következésképpen a terep adta összes akadályt csak részleges védekezésre szabad felhasználni, hogy viszonylag kis erővel erős ellenállást nyújtsunk, és időt nyerjünk az offenzívára való felkészüléshez, amivel meg kell próbálni nyerni. igazi győzelem más területeken.

3. fejezet

Stratégia

Ez a kifejezés az egyéni csaták kombinációját jelenti egy kampány vagy háború céljának elérése érdekében.

Ha tudjuk, hogyan kell küzdeni és nyerni, nincs szükség nagy tudásra. Végül is könnyű kombinálni a pozitív eredményeket. Ez csak tapasztalt gondolkodás kérdése, és nem függ a csata irányításához szükséges speciális tudástól.

Ennélfogva az a néhány, a stratégiában megfogalmazható, az állam és a hadsereg szervezeti alapjain nyugvó elv lényegében nagyon rövid tételekre redukálható.

Fő elvek

1. A háborúnak három fő célja van:

a) az ellenség fegyveres erőinek meghódítása és megsemmisítése;

b) az anyagi és egyéb erőforrások elsajátítása;

c) a közvélemény megnyerése.

2. Az első cél elérése érdekében a főerők mindig az ellenséges hadsereg fő erői ellen irányulnak, vagy legalábbis az ellenséges erők jelentős része ellen. Hiszen csak ezek legyőzésével lehet következetesen megvalósítani a másik két célt.

3. Az ellenség anyagi erőinek elfogására a katonai műveleteket azokra a helyekre irányítják, ahol ezen erőforrások nagy része koncentrálódik: nagyvárosok, raktárak és nagy erődök ellen. A feléjük vezető úton találkozhatunk a fő ellenséges erőkkel, vagy legalábbis azok jelentős részével.

4. A közvéleményt a nagy győzelmek és az ellenséges főváros elfoglalása nyeri el.

5. E célok megvalósításához szükséges első és legfontosabb szabály, hogy minden erőnket a legnagyobb energiával használjuk fel. Minden mértékletesség elmozdít minket a végső céltól. Még nagyon kedvező körülmények között sem bölcs dolog megtagadni minden erőfeszítést a kitűzött célok elérése érdekében. Az ilyen erőfeszítések soha nem vezetnek negatív eredményekhez. Rakodjanak súlyos terhet az egész országra, de ez nem okoz nagy kárt, mert minél hamarabb lekerül ez a teher a válláról.

Végtelenül fontos az ilyen cselekedetek által generált morál. Bizalmat ad a sikerben, és ez A legjobb mód emelje a nemzet morálját.

6. A második szabály, hogy a lehető legtöbb erőt arra a területre kell koncentrálni, ahol a fő ütést le kell adni. A döntő szakasz megnyerésének esélye növelése érdekében előfordulhat, hogy más szakaszokat kell gyengíteni, és ott veszteségeket kell elszenvedni, de a győzelem kompenzálja őket.

7. A harmadik szabály, hogy soha ne vesztegesd az időt. Ha a várakozással nem lehet fontos előnyöket elérni, határozott lépéseket kell tenni. A gyorsaság képes elfojtani az ellenség számos intézkedését, és megnyerni a közvéleményt a maga oldalára.

A meglepetés sokkal nagyobb szerepet játszik a stratégiában, mint a taktikában. Ez a győzelmünk legfontosabb eleme. Napóleon, II. Frigyes, II. Gusztáv Adolf, Caesar, Hannibál és Nagy Sándor dicsőségük legfényesebb sugarait a meglepetésnek köszönheti.

8. Végül a negyedik szabály, hogy az elért sikereinket a legnagyobb energiával használjuk fel.

Csak a legyőzött ellenség üldözése hozza meg a győzelem gyümölcsét.

9. Ezen elvek közül az első a másik három alapja. Ha ezt követjük, anélkül, hogy mindent kockára tennénk, a többit a legnagyobb merészséggel alkalmazhatjuk. Eszközöket ad nekünk, hogy folyamatosan új erőket formáljunk hátul, és ezekkel minden bennünket ért kudarcot pótolhatunk.

Itt van az igazi óvatosság, és nem abban, hogy bátortalan lépésekkel haladjunk előre.

10. A kis államok ma nem folytathatnak agresszív háborúkat, de a védekező háborúhoz nagy lehetőségek rejlenek. Ezért szilárdan meg vagyok győződve arról, hogy aki minden erejét serege folyamatos utánpótlására fordítja, aki minden intézkedést megtesz a kiképzés javítása érdekében, aki csapatait a fő irányba összpontosítja, és ily módon felfegyverkezve, az elszántan követi a fő célt, energiát, mindent megtesz, ami a háború stratégiai vezetésével elérhető. És ha a harci boldogság nem változik, akkor végül mindig ő lesz a győztes, mivel ellenfele lemarad tőle az erő és az energia feszültségében.

11. Ezen elvek figyelembevételével az ügyletek formája végső soron irreleváns. A legfontosabbat azonban megpróbálom néhány szóban tisztázni.

A taktikában mindig megpróbálják körülvenni az ellenséget, és ráadásul azt a részét, amely ellen a fő csapás irányul. Ez részben azért van így, mert az erők koncentrikus irányú fellépése előnyösebb, mint az egyenes párhuzamos frontoknál, részben pedig azért, mert csak így tudjuk elvágni az ellenség visszavonulását.

Ha ez az ellenségre és pozícióra vonatkozó kérdés átkerül a taktika területéről a stratégiára, a hadműveleti színtérre, következésképpen az ellenség utánpótlását is figyelembe véve, akkor kiderül, hogy a bekerítésre küldött egyes oszlopok vagy hadseregek. az ellenség a legtöbb esetben addig védi egymást.egy baráttól, hogy nem vehetnek részt ugyanabban a csatában. Az ellenség viszont, mivel a középpontban van, lehetősége lesz arra, hogy minden egyes alakulat ellen forduljon, és ugyanazzal a sereggel győzze le őket egyenként. Példa erre II. Frigyes hadjáratai, különösen 1757-ben és 1758-ban.

És mivel a csata a legfontosabb és legmeghatározóbb akció, ezért azok, akik a külső vonalak mentén hajtanak végre műveleteket anélkül, hogy döntő erőfölényük lenne, a csatákban elveszítik mindazokat az előnyöket, amelyeket az ellenség bekerítésének kellett volna adnia, mert a becsapódás a készleten rendkívül lassan nyilvánul meg, a csatában megnyert győzelem pedig rendkívül gyorsan.

Ezért a stratégiában az ellenség által körülvett oldal jobb helyzetben van, mint az ellenfelét körülvevő oldal, különösen akkor, ha az erők egyenlőek vagy gyengébbek.

Jomininak ebben igaza volt, és ha von Bülow ilyen hihetően bizonyította az ellenkezőjét, az csak azért volt, mert túl sokat adott. nagyon fontosátmeneti késések az élelmiszer-ellátásban, és teljesen tagadta a háború elkerülhetetlen sikerét.

Természetesen az ellenség visszavonulási vonalainak elvágására a stratégiai bekerítés és bekerítés rendkívül hatékony eszköz. De mivel ugyanez a cél taktikai bekerítéssel is elérhető, a stratégiai bekerítés csak akkor javasolható, ha erőink (erkölcsi és fizikai) annyira felülmúlják az ellenséget, hogy elég erősek maradunk a döntő szektorban való harchoz. akár figyelemeltereléssel is.erők a környezetre.

Napóleon császár soha nem vállalt stratégiai bekerítést, bár gyakran, sőt szinte mindig volt fizikai és erkölcsi előnye.

II. Frigyes csak egyszer alkalmazta ezt a technikát: Csehország (Csehország) 1757-es inváziója során. Igaz, ezzel elérte, hogy az osztrákok csak Prága mellett tudták megadni az első csatát; de mi haszna származott Csehország meghódításából, egészen Prágáig, döntő győzelem nélkül? A colini csata arra kényszerítette, hogy lemondjon minden hódításáról – ez a bizonyíték arra, hogy a csaták mindenek. Prága közelében kétségtelenül fennállt a veszélye annak, hogy az osztrák hadsereg összes ereje megtámadja Schwerin közeledte előtt. Nem ütközött volna ebbe a veszélybe, ha minden erejével Szászországon keresztül halad. Akkor valószínűleg Budino nad Ohrinál zajlott volna az első ütközet, és ez ugyanolyan döntő lett volna, mint a prágai csata. A Csehország elleni ilyen koncentrikus támadás oka kétségtelenül a porosz hadsereg téli bevetése volt Sziléziában és Szászországban. Rendkívül fontos megjegyezni, hogy a legtöbb esetben éppen az ilyen megfontolások játszanak jelentősebb szerepet, mint az erők egyik vagy másik csoportosításának előnyei, mivel a művelet végrehajtásának egyszerűsége hozzájárul a végrehajtás gyorsaságához. , és egy ilyen hatalmas gép, mint egy hadsereg működésébe olyan nagy a beavatkozás, hogy anélkül nem kellene növelni az igényeiket.

12. Az imént idézett alapelv - a döntő irányra a lehető legnagyobb mértékben koncentrálni - önmagában kiküszöböli a stratégiai bekerítés gondolatát, és ebből magától következik fegyveres erőink csoportosítása. Ezért joggal állapítottam meg, hogy ennek a csoportosulásnak a formája csekély jelentőséggel bír. Egy esetben azonban az ellenség szárnyára gyakorolt ​​stratégiai befolyás ugyanolyan nagy következményekkel jár, mint a csatában, nevezetesen, amikor a szegény országban tevékenykedő ellenség nagy nehézségek árán rendezi be raktárait, amelyek épségére a működése kétségtelenül függ. Ilyenkor akár azt is javasolhatjuk, hogy ne a főerőkkel az ellenség főserege felé menjünk, hanem rohanjunk a bázisára. Ehhez azonban két feltétel szükséges:

a) az ellenséget annyira el kell távolítani bázisáról, hogy mozgásunk jelentős visszavonulásra kényszerítette;

b) a fő hadműveleti vonalban természetes és mesterséges akadályok segítségével kis erővel késleltetni kell, hogy ne tudjon olyan hódításokat végrehajtani, amelyek kárpótolhatják a bázis elvesztését.

13. A csapatok élelmiszerrel való ellátása a háború lebonyolításának elkerülhetetlen feltétele, ezért nagy befolyással van a hadműveletekre, különösen abban az értelemben, hogy csak egy bizonyos határig engedi meg a tömegek koncentrációját, és döntő tényező a hadművelet megválasztásában. hadműveleti vonal, a támadózóna meghatározása a hadműveleti területen.

14. Azokon a területeken, ahol a helyi erőforrások terhére lehetőség nyílik a csapatok ellátására, ez utóbbiakat rekvirálás útján szerzik meg.

A hadviselés modern módszerével a hadsereg sokkal nagyobb teret foglal el, mint korábban. Hadseregünkben a különálló hadtestek megalakulása ezt lehetővé tette anélkül, hogy az ellenségnél rosszabb helyzetbe kerültünk, aki, mint mindig, 70 000-100 000 embert fog egy ponton koncentrálni. Hiszen egy modern szervezet alakulata egy ideig képes megküzdeni a nála kétszer-háromszor magasabb rendű ellenséggel. Addig is a többiek jönnek a segítségükre, és ha az első hadtestről is kiderül, hogy legyőzték, akkor nem harcolt hiába, amint azt egy másik alkalommal fentebb jeleztük.

Ezért most az egyes hadosztályok és hadtestek külön-külön, egymás mellett vagy egymás után mozognak; ha egy és ugyanazt a sereget alkotják, akkor egymástól való távolságukat csak a közös csatában való közös részvétel szab határt.

Ez lehetővé teszi a csapatok közvetlen élelmezését, saját készletek nélkül. Az ellátásnak ezt az elrendezését elősegíti maguknak a hadtesteknek a főhadiszállásukkal és komisszárukkal való megszervezése.

15. Ha a döntő fontosság nem tartozik a súlyosabb okok közé, például az ellenséges főhadsereg elhelyezkedése, akkor a legtermékenyebb területeket választják a műveletekhez, mert a könnyű ellátás hozzájárul a művelet gyorsaságához. Az ellátási kérdéseknél csak az ellenség főseregének beosztása lehet fontosabb, az ütközés, amellyel muszáj, a főváros vagy erőd helyzete, amelynek elfoglalására törekszünk. Minden más ok, például az erők csoportosításának legelőnyösebb formája, amelyről már beszéltünk, általában sokkal kisebb jelentőséggel bír.

16. Ennek ellenére új rendszerélelmezési juttatás, még mindig messze vagyunk attól, hogy teljesen boltok nélkül megvagyunk. Ezért egy bölcs parancsnok, még ha a tartomány erőforrásai teljesen elegendőek is a csapatok élelmiszerrel való ellátására, akkor sem mulasztja el, hogy egy váratlan esemény esetére üzleteket hozzon létre a hátában, hogy megerősíthesse pozícióját. bizonyos pontokon. Ez az óvintézkedés azon intézkedések közé tartozik, amelyek nem mennek az adott feladat rovására.

Védelem

1. Politikai szempontból a védelmi háború a függetlenség megvédéséért folytatott háború. Stratégiai szempontból a védelmi háború olyan hadjárat, amelyben az ellenséggel való harcra szorítkozom a saját magam számára erre a célra előkészített hadműveleti színtéren. Az, hogy ezen a hadműveleti színtéren támadó vagy védekező jellegű csatákat adok, nem változtat a helyzeten.

2. A stratégiai védekezést főleg olyan esetekben választják, amikor az ellenség erősebb nálunk. Természetesen az erődítmények és a megerősített táborok, amelyeket a hadműveleti színtér előkészítésének alapjaként kell tekinteni, jelentős előnyökkel járnak; ez utóbbiak közé tartozik a környék ismerete és a jó térképek is. Ezekkel az előnyökkel egy kis állam kis hadserege kevés eszközzel jobban tud ellenállni az ellenségnek, mint nélkülük.

Ezzel együtt a következő két ok a védelmi háború leállítását késztetheti.

Először is, ha az ország hadműveleti színterünkkel szomszédos tartományai élelmiszerhiány miatt nagymértékben akadályozzák a műveleteket. Ebben az esetben a védekező háború választásával elkerüljük azt a kellemetlenséget, amely teljes egészében az ellenségre hárul. Ilyen például az orosz hadsereg jelenlegi állása (1812).

Másodszor, amikor az ellenség felülmúl minket a háborús képességben. Egy felkészült hadműveleti színtéren, amely jól ismert, és ahol minden mellékkörülmény nekünk kedvez, sokkal könnyebb háborúzni; itt nem lehet annyi hibát elkövetni. Ebben az esetben, vagyis amikor csapataink és tábornokaink megbízhatatlansága védelmi háborúra késztet, a stratégiai védelem mellé szívesen beépítik a taktikai védelmet is, vagyis előre előkészített állásokon vívják a csatákat - megint csak azért, mert kevesebb a hiba. ilyen feltételek mellett készüljön el.

3. A védekező háborúban nem kevesebbet, mint egy támadó háborúban, egy fő célt kell kitűzni. Ez nem lehet más, mint az ellenséges sereg megsemmisítése, akár harcokkal, akár létezésének nehéz feltételeinek megteremtésével, ami rendetlenségbe hozza és visszavonulásra kényszeríti; ez utóbbi során természetesen nagy veszteségeket szenved el. Wellington 1810-es és 1811-es hadjárata jó példa erre.

Következésképpen a védelmi háború nem redukálódik az események tétlen várakozásává. Csak a nyilvánvaló és döntő előnyökre számítva szabad várni. A védőre rendkívül veszélyes az a vihar előtti nyugalom, amely során a támadó erőt gyűjt egy döntő ütéshez.

Ha az osztrákok az asperni csata után háromszorosára növelték volna erejüket, ahogy a francia császár tette - és erre lehetőségük lett volna, akkor a wagrami csatát megelőző nyugalom időszaka hasznos lett volna számukra, de csak ezt az állapotot. Mivel ezt továbbra sem tették meg, elveszett számukra az idő. Sokkal körültekintőbb lett volna, ha kihasználják Napóleon hátrányos helyzetét, hogy teljes győzelmet aratjanak az asperni csatában.

4. Az erődítmények célja, hogy az ellenséges erők jelentős részét az ostromba tereljék. Ezt az időtartamot kell felhasználni az ellenséges sereg többi részének legyőzésére. Ezért jobb az erődök mögött harcolni, és nem előttük. De nem szabad közömbösen nézni, ahogy elfoglalják őket, ahogyan azt Bennigsen tette Danzig ostrománál.

5. A nagy folyók, vagyis azok, amelyeken a hídépítés nagy nehézségeket okoz (például a Duna Bécs alatt és az Alsó-Rajna), természetes védelmi vonalat alkotnak. De nem szabad egyenletesen elosztani a csapatokat a folyó mentén, hogy közvetlenül akadályozzák az átkelést. Nagyon veszélyes. Éppen ellenkezőleg, meg kell figyelni, és ahol az ellenség átkelt, támadja meg minden oldalról abban a pillanatban, amikor még nem volt ideje átadni minden erejét, és még mindig szűk hely a folyó közelében. Az ilyen akciókra példa az asperni csata. A wagrami csatában az osztrákok feleslegesen túl nagy teret engedtek a franciáknak, megkímélve utóbbiakat a folyón való átkeléssel járó elkerülhetetlen hátrányoktól.

6. A hegyek alkotják a természetes akadályok második típusát, amelyek jó védelmi vonalként szolgálhatnak. Kétféleképpen használhatjuk őket. Az első az, hogy hagyd magad előtt őket, csak könnyű csapatokat foglalj el, és bizonyos mértékig folyóként kezeld őket, hogy az ellenség átkelhessen rajtuk, majd amint elkezd külön oszlopokban lepattanni a hegyről. elhalad, teljes erejével ráesik valamelyikükre. Egy másik módszer az, hogy a fő erőket a hegyekbe hozzuk. Ez utóbbi esetben az egyes hegyi hágókat csak kis különítményekkel kell megvédeni, és a hadsereg jelentős részét (harmadától a feléig) tartalékban kell tartani, hogy felsőbb erőkkel támadhassák meg az egyik ellenséges hadoszlopot, amely áttörni. Nem szabad azonban szétszórni ennek a nagy tartaléknak az erőit, és megpróbálni teljesen blokkolni az összes oszlop kijáratát. Már az elején célul kell kitűzni, hogy arra az oszlopra essünk, amelyiknek a legerősebbnek kell lennie. Ha így sikerül legyőzni az előrenyomuló sereg jelentős részét, akkor a megmaradt, áttört oszlopok maguktól visszavonulnak.

A legtöbb hegyrendszer felépítése olyan, hogy közöttük általában vannak többé-kevésbé magas fennsíkok (fennsíkok), míg a síkság felé néző lejtőket általában mély, meredek völgyek keresztezik, amelyek hegyhágókat alkotnak. Így a védő a hegyekben olyan terepet talál, amelyen gyorsan haladhat jobbra és balra, miközben az előrehaladó oszlopokat nagy és bevehetetlen gerincek választják el egymástól. Csak abban az esetben nyújtanak kényelmes védelmet, ha a hegyek ilyen jellegűek. Ha a hegyek teljes mélységükben kemények és bevehetetlenek, így a védő különítményei kölcsönös kapcsolat nélkül szétszóródnak, akkor a fő erőkkel való megvédése veszélyes üzlet. Ilyen körülmények között minden előny a támadó oldalán van, akinek lehetősége van arra, hogy fölényes erőkkel támadja meg az egyes pontokat; és akkor egyetlen hegyhágó és hágó, egyetlen pont sem lesz olyan erős, hogy azt ne tudnák gyorsan elfoglalni felsőbb erők.

7. Általánosságban a hegyi hadviselés kapcsán meg kell jegyezni, hogy benne minden az egyes parancsnokok, tisztek ügyességén, és még nagyobb mértékben a katonák lelkületén múlik. Itt nem kell nagy manőverezési készség, de küzdőszellem és ügy iránti odaadás kell, mert itt többé-kevésbé mindenki magára van hagyva. Ezért polgári felkelés különösen erős a hegyi hadviselésben, mivel az elsőtől mentesen a két utolsó tulajdonsággal rendelkezik a legmagasabb fokon.

8. Végül a stratégiai védelem kapcsán megjegyzendő, hogy az offenzívánál erősebb lévén, csak az első nagyobb sikerek elérését szolgálja. De ha ezek megvalósulnak, és a béke nem követi őket azonnal, további sikereket csak offenzívával lehet elérni. Hiszen csak az van hátrányban, aki állandóan csak védekezni akar, mindig a saját kárán harcol. Ezt egyetlen állam sem bírja sokáig. Mivel az ellenség megtámadja, és soha nem tér vissza ütésről ütésre, a védő kétségtelenül legyengül, és a végén megverik. A védekezéssel kell kezdeni, hogy minél valószínűbb legyen a támadás befejezése.

Támadó

1. A stratégiai offenzíva a háború politikai céljának elérését követi, mert közvetlenül az ellenséges erők megsemmisítésére irányul, míg a stratégiai védelem ezt a politikai célt részben csak közvetve próbálja elérni. Ezért az offenzíva alapelveit már tartalmazza a " Általános elvek» stratégiák. Itt csak két pont érdemel külön említést.

2. Az első a csapatok és fegyverek folyamatos utánpótlása. A védő számára ez viszonylag egyszerű az ilyen utánpótlás forrásainak közelsége miatt. A haladó, bár a legtöbb esetben rendelkezik egy nagyobb állam erőforrásaival, kénytelen messziről és nagy nehézségek árán szállítani erőforrásait. Ezért, hogy soha ne legyen erőben hiánya, olyan intézkedéseket kell tennie, hogy a fegyverek toborzását és szállítását jóval azelőtt végezzék el, hogy szükség lenne rájuk. Műveleti vonalának útjait folyamatosan el kell foglalnia a hadsereget követő emberek és a szükséges felszerelést szállító járművek mozgásának. Ezeken az utakon mérföldköveket kell felállítani a forgalom minél gyorsabb mozgásának elősegítése érdekében.

3. A támadó még a legkedvezőbb feltételek mellett és a legnagyobb erkölcsi és fizikai erőfölény mellett sem tévesztheti szem elől a nagyobb visszaesés lehetőségét. Ezért olyan pontokat kell előkészítenie hadműveleti vonalában, ahová legyőzött seregével visszavonulhat. Ezek lehetnek erődítmények, amelyekhez erődített táborok kapcsolódnak, vagy csak egy megerősített tábor.

A nagy folyók a legjobb módja annak, hogy egy ideig késleltesse az üldöző ellenséget. Ezért a rajtuk lévő átkelőhelyeket hídfőkkel kell védeni, erős reduták övvel megerősítve.

Az ilyen pontok, valamint a legjelentősebb városok és erődök elfoglalásához több-kevesebb csapatot kell hagyni, attól függően, hogy az ellenség támadásai vagy a lakosság felkelése mekkora veszélyt jelent. Ezek a csapatok a kiérkező erősítéssel együtt új alakulatokat alkotnak, amelyek siker esetén a sereg után előrenyomulnak, de sikertelenség esetén megerősített pontokon helyezik el őket a visszavonulás biztosítására.

Napóleont mindig is rendkívüli diszkréció jellemezte hadserege hátuljának megszervezésében, ezért a legkockázatosabb hadműveletei kevésbé voltak kockázatosak, mint amilyennek látszott (1812-ben ez nem segített: több mint 570 ezret veszített Oroszországban, beleértve az összes lovasságot is, szinte az összes tüzérséget, új hadsereget kellett toboroznia, ami csak késleltette az elkerülhetetlent - 1814. március 18-án (30-án) kemény csata után az oroszok és a szövetségesek bevonultak Párizsba. Szerk.).

4. fejezet

A megfogalmazott elvek háború idején történő alkalmazásáról

A háború művészetének elvei önmagukban rendkívül egyszerűek, és teljesen összhangban állnak a józan ésszel. Ha a taktikában nagyobb mértékben támaszkodnak speciális ismeretekre, mint a stratégiában, ez az ismeret annyira korlátozott, hogy mennyiségét és változatosságát tekintve más tudománnyal aligha hasonlítható össze. Nem igényel semmiféle tudományosságot vagy különösen kiemelkedő elmetulajdonságokat. Ha az érvelési képességen kívül az elme bármilyen különleges tulajdonságára van szükség, akkor valószínűleg ravaszság vagy találékonyság. Sokáig ennek éppen az ellenkezőjét állították, de csak a tábornokok művészete iránti túlzott tisztelet és az ezekkel a kérdésekkel foglalkozó szerzők hiúsága miatt. Erről a hadviselés művészetének elfogulatlan, gyakorlati tapasztalatokkal megerősített tanulmányozása győzött meg. Még a forradalmi háborúk időszakában is sok olyan ember mutatkozott be, aki semmilyen katonai nevelésben nem részesült, ügyes parancsnoknak, sőt elsőrangú parancsnoknak. Conde, Wallenstein, Suvorov és még sokan mások katonai képzettsége legalábbis erősen kétséges. (Alexander Vasziljevics Suvorov "könyvszerű" katonai oktatást kapott otthon, gyermekkorától kezdve tüzérséget, erődítést tanult, hadtörténelem apja irányítása alatt - főtábornok, szenátor, az első orosz katonai szótár szerzője. És 1748 óta Suvorov már tizedesként szolgált a Szemenovszkij-ezredben. Ragyogó pályafutását az 1799-ben neki ítélt Generalissimo ranggal fejezte be, 1800-ban halt meg - Szerk.)

Kétségtelen, hogy háborút vívni nehéz. De a nehézség nem abban rejlik, hogy különleges tanulásra vagy nagy zsenialitásra van szükség ahhoz, hogy a hadművészet valódi alapelveit elsajátítsuk. Mindenki számára elérhető fejlett agy, előítéletektől mentes és valamennyire jártas a dologban. Még ezeknek az elveknek a térképen és papíron történő alkalmazása sem jelent nehézséget, és nem kell sok bölcsesség egy jó működési terv felvázolásához. A nagy nehézség az, hogy a gyakorlatban hűek maradjunk a tanult elvekhez.

Jelen záró megjegyzés feladata, hogy felhívja a figyelmet erre a nehézségre, és hogy Királyi Fensége világos képet adjon erről, a legfontosabbnak tartom mindabból, amit ezekkel a jegyzetekkel el akartam érni.

A hadviselés olyan, mint egy nagy ellenállású gép bonyolult munkája, így a könnyen papírra vethető kombinációk gyakorlati megvalósítása nagy erőfeszítést igényelhet.

Így a parancsnok szabad akarata és gondolata minden percben akadályokba ütközik mozgásában, ezek leküzdéséhez különleges szellemi és elmeerőre van szükség. Ennek az ellenállásnak a közepette el kell vetni egynél több sikeres ötletet, és egyszerűbb, szerényebb módszerekhez kell folyamodni, bár bonyolultabbak is nagyszerű eredményeket hozhatnak.

Talán lehetetlen kimerítő listát adni ennek a súrlódásnak az összes okáról, de a főbbek a következők:

1. Általában jóval kevesebb információ áll rendelkezésre az ellenség helyzetéről és intézkedéseiről, mint amennyi a tervek elkészítéséhez szükséges. A meghozott döntés végrehajtása során számtalan kétség merül fel a mindenhonnan fenyegető veszélyek miatt, ha a terv téves feltételezéseken alapult. Ekkor elfog bennünket a szorongás érzése, ami könnyen megtámadja az embert, ha nagy dolgot csinál, és a szorongástól a határozatlanságig és a határozatlanságtól a félrelépésig csak egy apró, észrevehetetlen lépés.

2. Az ellenséges erők létszámával kapcsolatos információk pontatlanságát tovább növeli az a tény, hogy a pletykák (minden információ, amit az őregységektől és alegységektől, kémektől és véletlenszerű forrásokból kapunk) mindig eltúlzottak. Az emberi tömeg természeténél fogva félénk, ezért mindig eltúlozza a veszélyt. Így a parancsnok hamis elképzelést hoz létre az ellenség erőiről, akikkel meg kell küzdenie; és ez határozatlanságának új forrása.

A tájékozatlanság miatt bekövetkező katasztrófa nagyságát nehéz túlbecsülni, ezért kiemelten fontos előre felkészülni rá.

Ha mindent előre higgadtan átgondoltunk, ha előítéletek nélkül megértettük a helyzetet és előre láttuk a legvalószínűbb fordulatot, nem szabad azonnal feladnunk az eredeti tervet. Minden átadott információt szigorú kritikának kell alávetni, össze kell hasonlítani, újat kell küldeni stb. A téves információkat gyakran azonnal meg lehet cáfolni, míg más adatokat meg lehet erősíteni. Mindkét esetben nagyobb bizonyosságot nyerünk, és ehhez igazíthatjuk döntésünket. Ha nincs teljes bizonyosságunk, akkor azt kell mondanunk magunknak, hogy a háborúban semmi sem történik kockázat nélkül, hogy a háború természete nem teszi lehetővé, hogy mindig előre látjuk, merre megyünk; hogy a valószínű továbbra is valószínű marad, még ha nem is tűnik fel nekünk teljes egészében, és más körültekintő intézkedésekkel egyetlen tévedésből sem következik azonnal a teljes pusztulás.

3. A dolgok állásának minden pillanatban fennálló bizonytalansága nemcsak az ellenségre, hanem a saját hadseregére is kiterjed. Ez utóbbi ritkán lehet annyira koncentrált, hogy bármelyik pillanatban világosan ábrázolható legyen minden részének helyzete. Ha hajlamosak vagyunk óvatosak lenni, akkor ezen az alapon újabb kétségek merülhetnek fel. Van egy várakozási vágy, és ennek elkerülhetetlen következménye a teljes cselekvés késése lesz.

Ezért hinnünk kell, hogy általános rutinunk igazolja a tőle várt eredményeket. Különösen a beosztott parancsnokaiban kell megbíznia. Ezért ezekre a posztokra olyan embereket kell kinevezni, akikre lehet számítani. Ezt a szempontot minden más fölé kell helyezni. Mivel intézkedéseinket célszerűen felvázoltuk és az esetleges baleseteket is figyelembe vettük, minden intézkedést megtettünk annak érdekében, hogy ezek a balesetek ne vesszenek el azonnal, ezért bátran haladjunk előre az ismeretlenség sötétjében.

4. Ha úgy döntünk, hogy nagy erőfeszítéssel háborúzunk, akkor gyakran az alárendelt parancsnokok, valamint a csapatok (főleg, ha nem vonják be őket a háborúba) leküzdhetetlen akadálynak tekintik az útjuk során felmerülő nehézségeket. Úgy tűnik számukra, hogy az átkelések túl nagyok, az erőfeszítés túl nehéz, és az élelmiszerellátás lehetetlen. Csak hitet kell adni ezeknek a nehézségeknek (Diffikultaten, ahogy II. Frigyes nevezte) – és hamarosan azon kapja magát, hogy túlterheltek ezek, és ahelyett, hogy erőteljesen és energikusan cselekedne, gyengévé és inaktívvá válik.

Mindezek ellensúlyozására bíznia kell éleslátásában és meggyőződésében. Ezekben a pillanatokban az ilyen meggyőződés makacsságnak tűnik, de valójában az elme és a jellem erejét képviseli, amelyet határozottságnak nevezünk.

5. A háborúban elvárt eredmények soha nem olyanok, amilyennek azok képzelik, akik személyesen nem vesznek részt a háborúban, és nincsenek hozzászokva.

Gyakran órákig tévednek egy-egy oszlop menetének kiszámításakor, és nem is lehet pontosan kideríteni, miért történt a késés. Gyakran vannak olyan akadályok, amelyeket előre nem lehetett előre látni. Gyakran el akarnak érni egy bizonyos pontot a hadsereggel, de kénytelenek több órára megállni az úton. Gyakran az általunk kiosztott különítmény sokkal kisebb ellenállást mutat, mint vártuk, és az ellenséges különítmény sokkal nagyobb ellenállást mutat. Egy-egy tartomány forrásai gyakran szerényebbnek bizonyulnak, mint amire számítottunk, stb.

Minden ilyen akadályt csak nagy erőfeszítés árán lehet leküzdeni, amit a parancsnok csak a kegyetlenséggel határos szigorúsággal tud elérni. Csak ha meg van győződve arról, hogy mindent megtesznek, akkor biztos lehet benne, hogy ezek a kisebb nehézségek nem lesznek nagy hatással a műveletekre, és nem lesz túl messze attól a céltól, amelyet el kell érnie.

6. Természetesnek vehető, hogy a hadsereg soha nem lesz abban az állapotban, ahogyan azt elképzeli, aki az irodájából figyeli a műveleteket. Ha hajlandó e sereg iránt, akkor egyharmadával erősebbnek és jobbnak fogja képzelni. Teljesen természetes, hogy a parancsnok, aki most először készít tervet a jövőbeli műveletekre, ilyen helyzetben van. Ám ekkor látja, hogy serege kezd apadni, amire nem számított, hogy lovassága veszít harci hatékonyságából. Ezért ami a hadjárat elején lehetségesnek és könnyűnek tűnik mind a megfigyelő, mind a parancsnok számára, amikor végrehajtják, az nehéznek és elérhetetlennek bizonyul. Ha a parancsnok bátor embernek bizonyul, erős akarattal, akkor a nagy ambíció késztetve továbbra is a célját fogja követni; de a hétköznapi ember elegendő ürügynek tekinti hadserege állapotát, hogy megtagadja a cél elérését.

A legtöbb esetben az ellenséges hadsereg ugyanabban a helyzetben lesz. Idézzük fel legalább Wallensteint és II. Gustav Adolfot Nürnberg mellett, Napóleont és Bennigsent a Preussisch-Eylau-i csata után. De az ellenség állapota nem látható, és a saját hadseregének szenvedései vannak a szeme előtt. Ezért az utóbbiak erősebben hatnak a hétköznapi emberre, mert egy hétköznapi emberben az érzéki benyomások elsőbbséget élveznek az értelem hangjával szemben.

7. A csapatok élelmiszerrel való ellátása, függetlenül attól, hogy azt hogyan állítják elő (raktárból vagy rekvirálás útján), mindig olyan nehézségekbe ütközik, hogy a cselekvési mód kiválasztásakor elsősorban azt kell figyelembe venni. Az ellátás megszakadása gyakran megzavarja a katonai műveletek lebonyolítását, mivel kénytelenek gondoskodni az élelmezésről, amikor az ember a győzelmet, a legragyogóbb sikert éri el. Az élelmiszerigény miatt az egész hadigépezet nehézkessé válik, ami miatt sikerei elmaradhatnak a széles eszmefuttatástól.

Egy tábornok, aki zsarnoki módon követeli csapataitól a legnagyobb erőkifejtést, a legnagyobb nehézségeket; egy hadsereg, amely a hosszú háborúk során megszokta ezeket az áldozatokat - micsoda hatalmas előnyük lesz ellenségükkel szemben, mennyivel gyorsabban érik el céljukat, minden akadály ellenére! Ugyanolyan jó tervekkel – mennyire más lesz a siker!

8. Nehéz túlbecsülni a katonai műveletekben való közvetlen részvételből származó vizuális benyomásokat, amelyek mindig élénkebbek, mint amilyeneket érett reflexió után adunk. De ezeket a benyomásokat gyakran csak az események látható oldala hozza létre, és mint köztudott, ritkán esik egybe azok lényegével. Ezért fennáll annak a veszélye, hogy az elsődleges benyomások kedvéért megfeledkezünk az érett reflexiók eredményeiről.

Ezek a kezdeti benyomások hajlamosak félelmet kelteni, és túlzott óvatossághoz vezetnek, ami az ember természetes félelmeire jellemző, ami arra készteti, hogy mindent egyoldalúan nézzen.

Ezért az embernek óvatosan kell kezelnie a kezdeti benyomásokat, és jobban bíznia kell korábbi elmélkedéseinek eredményeiben. Ez a megközelítés segít megerősíteni magát az elsődleges benyomások lazító hatásával szemben.

Ezért a sikeres cselekvés a saját meggyőződés hűségétől és szilárdságától függ. Ezért olyan fontos a hadtörténet tanulmányozása, mert abból mindent megtudunk a háborúkról, magáról az események menetéről. Az elmélet által adott alapelvek csak e tanulmány megkönnyítésére és a hadtörténelem legfontosabb dolgaira való figyelemfelkeltésre szolgálnak.

Tehát, királyi fenség, meg kell ismerkednie ezekkel az elvekkel, hogy kipróbálhassa őket a háborúk történetének tanulmányozása során, és saját szemével lássa, hol esnek egybe az események lefolyásával, és hol változtatnak ezeken az eseményeken, vagy akár teljesen cáfolja őket.

Ezzel együtt a hadtörténelem tanulmányozása saját tapasztalat hiányában képes vizuálisan ábrázolni azt, amit az egész gépezet egészének ellenállásának neveztünk.

Igaz, nem szabad csak általános következtetéseknél megállni, még kevésbé bízni a történészek érvelésében, hanem lehetőleg a részleteket is tanulmányozni. A történészek ritkán tűzték ki maguk elé a legmagasabb igazság ábrázolását. Általában megszépítik hadseregük tetteit, vagy a történelmi tények egybeesését bizonyítják képzeletbeli szabályokkal. Történelmet alkotnak, ahelyett, hogy megírnák. A fenti cél érdekében sok háború történetére nincs szükség. Hasznosabb egy részletes ismerkedés néhány egyéni csatával, mint egy felületes ismerkedés sok hadjárattal. Ezért hasznosabb több külön beszámolót és naplót olvasni, mint történelmi írásokat helyes érzék ez a szó. Egy ilyen felülmúlhatatlan jelentésre példa Menen védelmének leírása 1794-ben, amelyet von Scharnhorst tábornok emlékiratai tartalmaznak. Ez az elbeszélés, különösen a bevetés és a helyőrség áttörésének története, példát ad Királyi Fenségednek a hadtörténelem megírására.

Egyetlen csata sem erősítette bennem azt a meggyőződést, mint ez, hogy egy háborúban az utolsó pillanatig kétség sem férhet a sikerhez. Bebizonyítja, hogy a helyes elvek befolyása, amely soha nem jelenik meg olyan gyakran, mint várnánk, hirtelen újra megjelenik a legnyomasztóbb helyzetben, amikor már elveszettnek tűnt befolyásuk minden reménye.

Szükséges, hogy valamilyen érzés inspirálja a parancsnok nagy erőit, legyen az Caesar ambíciója, az ellenség Hannibál gyűlölete, vagy büszke elhatározás, hogy Nagy Frigyes dicsőségével elpusztul.

Nyisd meg a szívedet ennek az érzésnek. Légy merész és ravasz terveid kidolgozásában, határozott és kitartó a megvalósításban, határozott a győzelemre való törekvésben, és a sors ragyogó dicsőséggel koronázza meg fiatal fejedet, amely a fejedelmek ékessége, és képed megmarad a szívekben. a leszármazottaidat.

Megjegyzések:

Scharnhorst Gerhard Johann David (Bordenau, Hannover, 1755. november 12. – Prága, 1813. június 28.) porosz tábornok (1807) és katonai reformátor. 1807 júliusától a vezérkar főnöke és a hadsereg újjászervezési bizottságának elnöke, 1808-tól hadügyminisztérium. A. Gneisenau tábornokkal együtt katonai reformot hajtott végre, melynek eredményeként bevezető készült. sorozás(1813-tól) javították a honvédség szervezetét és a tisztképzést, lerövidült a szolgálati idő, képzett tartalékot hoztak létre, továbbfejlesztették a fegyvereket, átszervezték a hátvédet. A napóleoni Franciaországgal vívott szabadságharc idején 1813-ban a sziléziai hadsereg vezérkari főnöke, G. Blucher tábornok volt. (Megjegyzés. per.)

Posen – jelenleg Poznan Lengyelországban. (Megjegyzés. per.)

Breslau – jelenleg Wroclaw Lengyelországban. (A szerkesztő megjegyzése)

Schlieffen Alfred von (1833. február 28., Berlin – 1913. január 4., uo.) – német katonai vezető, tábornagy (1911). A Tiszti Iskolát (1853) végezte és katonai akadémia(1861). A vezérkar tisztjeként részt vett az 1866-os osztrák-porosz háborúban és az 1870-1871-es francia-porosz háborúban. 1884-től a német vezérkar vezetője, 1891-1905-ben. vezérkar főnöke. 1906 óta nyugdíjas. A német militarizmus egyik ideológusa. Elméletileg alátámasztotta az ún. megsemmisítési stratégia, amely a célok elérését célozza meg kettős beburkolással, ami taktikai bekerítést eredményez. A német haditerv (ún. Schlieffen-terv, 1905) szerzője. (Megjegyzés. per.)

Belátás, intuíció. (Megjegyzés. per.)

1757. december 5-én lezajlott a leitheni csata (Lyutyn (Lengyelország, Szilézia) mai neve). A porosz hadsereg (kb. 40 ezer, 167 ágyú) több mint másfélszer kisebb volt, mint a Lotharingiai Károly (66 ezer főig, 300 A csata során II. Frigyes az osztrákok balszárnyát megtámadta, azt legyőzte, majd az osztrák haderő központját ferde csataforma segítségével. Az osztrákok 27 ezer foglyot vesztettek, meghaltak és sebesültek és minden tüzérség, a poroszok - 6,5 ezer halott és sebesült. (A szerkesztő megjegyzése)

II. (Nagy) Friedrich, 1712-ben született, porosz király (1740–1786) a történelem egyik legjelentősebb katonai alakja. Uralkodásának első felét nagyrészt a Mária Terézia (1717–1780), az osztrák örökösödési háborúban (1740–1748) és a hétéves háborúban (1756–1763) vívott fő ellensége, Ausztriával vívott háborúknak szentelték. ).

Frigyes különösen a legutóbbi háború idején, amikor Angliával szövetségben meg kellett küzdenie Ausztria, Franciaország, Oroszország, Svédország és Szászország koalíciójának felsőbb erőivel, Frigyes hadvezéri tudását és bátorságát bizonyította. Az egyik legragyogóbb és legdöntőbb győzelmet a sziléziai Leithen falu (a mai Lutyn Lengyelország) közelében aratta 1757. december 5-én. A Károly lotharingiai herceg által vezetett, hatalmas fölényben lévő osztrák hadsereg felett aratott győzelem éppúgy köszönhető a katonai zsenialitásnak, mint Frigyes tiszteinek és embereinek kiváló moráljának. A csata előtt, a tábornokok jelenlétében, a porosz király híres beszédet mondott, amely Clausewitz álláspontját illusztrálja. Ez a következő szavakkal végződött: „Uraim, az ellenség, fogig felfegyverkezve, ezek mögött az erődítmények mögött áll. Meg kell támadnunk és legyőznünk, vagy meghalnunk. Nincs harmadik. Ha nem tetszik, felmondhatsz és hazamehetsz."

(A hétéves háború további jelentős csatái, amelyeket Clausewitz említett, a rosbachi, liegnitzi, prágai, kolini, hochkirchi, kunersdorfi, mindeni csaták voltak.)

A „hadtest” kifejezés, ahogyan azt Clausewitz mindenütt használta, nem egy meghatározott egységet (mint például egy modern hadtestet) jelent, hanem egyszerűen a hadsereg bármely részét.

Ratisbon - gyakran hívják és hívják Regensburgnak, Bajorországban, a Duna mellett található. (Megjegyzés. per.)

Wagram egy falu Ausztriában, Bécstől 16 km-re északkeletre, amelynek területén 1809. július 5-6-án, az 1809-es osztrák-francia háború során sorsdöntő ütközet zajlott Napóleon francia hadserege között. I (170 ezer, 584 ágyú) és Károly főherceg osztrák hadserege (110 ezer, 452 ágyú). Állítólag a franciák nyertek, de az osztrákok rendben visszavonultak, és mindkét fél vesztesége szinte egyenlő volt - az osztrákoké 32 ezer, a franciáé 27 ezer. (A szerkesztő megjegyzése)

Mindkét csata az Ausztria elleni napóleoni hadjárat része volt 1809-ben. A dél-németországi Regensburg melletti Eckmuhlban egy francia hadsereg Napóleon és marsallja, Davout vezetésével április 22-én legyőzte az erős osztrák hadsereget. Ezzel megnyílt az út Napóleon ausztriai inváziója előtt, ahol a Bécs melletti Wagram falu közelében Napóleonnak július 5-6-án olyan súlyos csapást sikerült mérnie Karl főhercegre, hogy Ausztriának továbbra is békét kellett kérnie.

Ez Ferdinánd brunswicki hercegre, Frigyes unokaöccsére, porosz tábornagyra vonatkozik. (Megjegyzés. per.)

A vesztfáliai Minden közelében Ferdinánd brunswicki herceg, II. Frigyes egyik tábornoka a hétéves háború alatt jelentős győzelmet aratott a Contad marsall parancsnoksága alatt álló franciák felett. 1759. augusztus 1-jén kora reggel meg akarta támadni a francia állásokat, amikor arra lett figyelmes, hogy a franciák pedig készen állnak a támadásra. Végrehajtotta a csatára való felkészülés tervét, ami érvénytelenítette Contade felkészülését egy meglepetésszerű támadásra. A megindult csatában az egyesített angol, hannoveri és porosz csapatokat irányító Ferdinánd döntő győzelmet aratott, aminek következtében a franciák a Rajna és a Majna mögé vonultak vissza.

Ugyanekkor a von Wangenheim tábornok vezetése alatt álló külön hadtestként szervezett Ferdinánd seregének mintegy harmada a fősereg bal oldalán, Tannhausen (más néven Tonhausen vagy Todthausen) falu közelében állomásozott. Ezt a hadtestet nem tájékoztatták a közelgő francia támadásról. Hajnali 5 óra körül az ellenséges hadtest de Broglie parancsnoksága alatt tüzet nyitott Wangenheim erődítményeire. A meglepetésszerű támadás azonban kudarcot vallott, és Wangenheimnek lehetősége volt felsorakoztatni csapatait és ellenállni Broglie-nak, mígnem a Contad parancsnoksága alatt álló fősereg veresége visszavonulásra kényszerítette a franciákat.

Rosbach alatt 1757. november 5-én II. Frigyes 22 000 fős serege csaknem kétszer (43 ezer) legyőzte a nála magasabb rendű egyesített francia-osztrák hadsereget, de Soubise herceg (Franciaország) és a hozzá nem értő marsall parancsnoksága alatt. Hildburhausen herceg (Szászország). Amíg ellenfelei, azt gondolva, hogy Frigyes sietve visszavonul, üldözni kezdték, II. Frigyes magasan képzett lovassága von Seydlitz tábornok parancsnoksága alatt hirtelen megtámadta a jobb szárnyukat. Az ellenség, akinek nem volt ideje csataforma felépítésére, vereséget szenvedett, 7000 embert (többnyire foglyot), 67 fegyvert, 22 zászlót és a teljes konvojt veszített. A poroszok több mint 500 embert veszítettek.

Frigyes győzelmének hihetetlen erkölcsi hatása volt Németországban és külföldön egyaránt. Visszaállította a hírnevét, amely a Colinnál elszenvedett vereség után sokat szenvedett.

A liegnitzi csatában, akárcsak korábban a rosbachi és a leitheni csatákban, II. Nagy Frigyes művészete abban nyilvánult meg, hogy legyőzte az erősebb ellenséget, koncentrált támadásban felhasználta a hadsereg nagy mozgékonyságát, és eltitkolta szándékait a háború elől. ellenség, ameddig csak lehet.

Miután Liegnitzben (Szászország) több, mintegy 100 000 fős osztrák sereg veszi körül, gondosan megtervezte visszavonulását. 1760. augusztus 14-ről 15-re virradó éjszaka azonban tábort ütött, égő lámpákat hagyva félrevezetve az ellenséget, aki augusztus 15-én háromszögletű támadást tervezett. A porosz király hajnalban a Katzbach folyón meglepte a Laudon parancsnoksága alatt álló osztrák hadsereg egyik különítményét, és feleakkora hadsereggel 30 000 embert győzött le.

Hohenlinden (Hohenlinden) - falu Bajorországban (Münchentől keletre), amelynek közelében 1800. december 3-án, a monarchikus államok 2. európai koalíciójának háborújában a köztársasági Franciaország ellen J. Moreau francia hadserege legyőzte az osztrák hadsereget. János főherceg. Ezt követően Ausztria 1801-ben aláírta a luneville-i szerződést. (Megjegyzés. per.)

Moreau Jean Victor (1763–1813) – francia katonai parancsnok, hadosztálytábornok (1794) 1789 óta Nemzeti őr, 1791 óta a forradalmi hadsereg önkéntese. 1792-ben egy zászlóalj parancsnokává választották. Hollandiában harcolt. 1794-től az északi, 1796-tól a Rajna-Mosel hadsereget irányította, számos győzelmet aratva az osztrákok felett. 1799-ben főfelügyelő, majd a francia hadsereg parancsnoka Olaszországban, ahol A.B. Szuvorov. Napóleon 18-as Brumaire-i puccsa után a Rajna Hadsereg parancsnoka volt, ahol győzelmet aratott Hohenlindennél. 1804-ben királypárti összeesküvéssel vádolták Napóleon ellen, és kiutasították Franciaországból. Moreau Amerikában telepedett le, ahonnan I. Sándor cár hívta meg 1813-ban. Moreau katonai tanácsadó lett a szövetséges hadseregek főhadiszállásán. A drezdai csatában, ahol Napóleon fényes győzelmet aratott, 1813. augusztus 27-én Moreau-t halálosan megsebesítette egy francia ágyúgolyó, és szeptember 2-án meghalt. Egy legenda szerint az ágyúgolyót egy olyan ágyúból lőtték ki, amelyet maga Napóleon célzott meg. (A szerkesztő megjegyzése)

A 2. koalíció (Nagy-Britannia, Ausztria és Oroszország) elleni napóleoni hadjárat során Moreau francia tábornok Hohenlinden (így az atlaszban, de a katonai enciklopédiákban gyakrabban Hohenlinden) falu közelében összpontosította erőit, amely a város központjában található. nagy erdőterület egy fennsíkon Münchentől keletre. János osztrák főherceg tábornokai figyelmeztetése ellenére 1800. december 2-án bement az erdőbe, hogy üldözze a szerinte a visszavonuló franciákat. Eközben Moreau, aki csapatait az erdőből való kijáratnál állította össze, az erdőből kivonuló osztrákok négy hadoszlopával a csata során egy hadosztállyal lekörözte az osztrákokat, és két tűz közé kerültek. . Az osztrák hadsereg vereséget szenvedett, mintegy 14 000 embert (köztük 9 ezer foglyot), majdnem az összes tüzérséget (87 ágyút) veszített, Moro pedig (2,5 ezret veszített) folytatni tudta a bécsi támadást, ami miatt Ausztria számára kedvezőtlen következtetésre jutott. Az 1801-es luneville-i békeszerződés.

Davout Louis Nicolas (1770-1823) - egy elszegényedett arisztokrata család képviselője. A párizsi katonai iskolában érettségizett (1788). Az 1789-es francia forradalom idején átállt a forradalmi nép oldalára. 1794-től 1797-ig a rajnai hadseregben dandártábornoki rangban. Franciaország marsallja 1804-től, 1804-1814-ig. hadtest parancsnoka. 1798–1799-ben részt vett az egyiptomi expedícióban, a lovasságot irányította. 1800–1801-ben Napóleon olasz hadseregének lovasságát vezényelte. 1806-ban az auerstedti csatában legyőzte a poroszokat, legyőzte a porosz sereget és 1808-ban megkapta az auerstedti hercegi címet. 1807–1809-ben sikeresen harcolt Preisisch-Eylaunál, Wagramnál és Ekmülnél, amiért Ekmül herceg címet kapott. Napóleon 1812-es oroszországi inváziója során Davout hadteste részt vett a szmolenszki támadásban és a borodinoi csatában. Az oroszországi visszavonuláskor az utóvédet irányította, a vjazmai vereség után Ney váltotta fel. 1813–1814-ben vezette Hamburg védelmét a porosz csapatoktól. A száz nap alatt a hadügyminiszter. A Bourbonok csatlakozásával megfosztották rangjaitól és címeitől (azonban nem lőtték le, mint Neyt!), De 1817-ben visszaadták neki. 1819 óta Franciaország párja. (A szerkesztő megjegyzése)

II. Frigyes elérte csapatainak szükséges koncentrációját egy speciális harci alakulatban, amelyet „ferde csatarendnek” neveznek. Bár korántsem új keletű (ősidők óta használták időnként), Frigyes volt az, aki következetesen alkalmazta ezt a sorrendet a legtöbb csatában. Frigyes 1748-ban írt "Általános hadviselési elveiben" a következőképpen írta le: "Meggyengítjük" az egyik oldalunkat az ellenség előtt, és megerősítjük azt a szárnyat, amellyel támadni szándékozunk." Ez lehetővé teszi az ellenséges, erejükben jelentősen felülmúló hadsereg legyőzését: "Egy 100 000 fős hadsereget, amelyet oldalról ily módon támadnak meg, egy 30 000 fős hadsereg képes legyőzni." A legsikeresebb példa arra, hogy Frederick ezt a „párkányos” csataformációt használta, a Leuthen-i csata volt.

1758. október 14-én Hochkirchében (Gochkirche), egy szászországi faluban Daun marsall osztrák hadserege * súlyos csapást mért II. Frigyes hadaira. A hajnalban támadó osztrákok meglepték a gőgös porosz királyt, és 78 ezer fővel legyőzték 40 ezres seregét. A porosz hadsereg súlyos veszteségeket szenvedett. A poroszok körülbelül 9000 embert veszítettek, és Frigyes tábornokai közül többen meghaltak vagy megsebesültek.

* Daun Leopold (1705–1766) – osztrák tábornagy. (Megjegyzés. per.)

Friedrich von Cohenhausen tábornok, a Német Légierő Akadémia oktatója a dőlt betűs rendelkezéseket a modern háborúkban alkalmatlannak tartja.

Friedrich von Cohenhausen tábornok a könyvhöz fűzött jegyzeteiben megjegyzi, hogy a lovassági tartalékra vonatkozó szabályok többsége, bár a modern hadviselésben már nem alkalmazható, szinte szóról szóra alkalmazható a gépesített egységekre.

Támogatási pont (fr.).

Ipso facto (lat.). (Megjegyzés. per.)

Az 1807. június 2-án (14) Friedland (Kelet-Poroszország) melletti csata a Bennigsen parancsnoksága alatt álló orosz hadsereg vereségével ért véget, aki végzetes hibát követett el, amikor seregét a folyó nyugati partjára küldte. Mindent azért, hogy ezen a part mentén haladva Koenigsberget megmentsék Napóleon csapataitól. Az átkelés Friedland város (ma Pravdinsk, Kalinyingrád régió) területén történt, amelyet Bennigsen a francia csapatokkal vívott sikeres csaták eredményeként foglalt el. Bennigsen hibája az volt, hogy az összes rendelkezésre álló csapatot a folyó kanyarulatába telepítette. Alle, hátrahagyva az egyetlen visszavonulási módot - a hidakat Friedland városában. Napóleon azonnal kihasználta az orosz csapatok hátrányos helyzetét, akik számbelileg is nagy fölényben voltak (80 ezer az oroszok 60 ezerével szemben). Ennek eredményeként az orosz hadsereg makacs csata után vereséget szenvedett, és súlyos veszteségeket szenvedett az átkelőhelyeken (az oroszok felégették a mögöttük lévő hidakat). (Az oroszok különböző források szerint 10-25 ezret veszítettek, megfulladtak és elfogtak, a franciák - 8 ezret - Szerk.) Oroszország kénytelen volt megkötni a tilsiti szerződést Napóleonnal. (Megjegyzés. per.)

1807. június 2-án (14-én) az 1806-1807-es orosz-porosz-francia háború során a Bennigsen (60 ezer) parancsnoksága alatt álló orosz hadsereget Napóleon (80 ezer) legyőzte a keleti friedlandi csatában. Poroszország. Az oroszok Koenigsberg segítségére siettek, miután június 1-jén átkeltek az Alle-n és elfoglalták Friedlandot, és Lannes marsall* parancsnoksága alatt álltak ellenük az egyetlen francia hadtest.

Bennigsen úgy gondolta, hogy ez kiváló lehetőség a támadásra, de Lannes kitartott, amíg Napóleon meg nem közeledett a fősereggel. A császár a fő csapást az orosz bal szárnyra mérte, jobb szárnyuktól egy szakadék választotta el a Muhlenflus-pataktól és egy tótól. A baloldali orosz csapatok visszavonulásának egyetlen módja egy keskeny szennyeződés volt e szakadék és az Alla folyó kanyarulata között. Napóleon tüzérségi ütege (36 ágyú), amely ezen a helyen haladt előre, súlyos károkat okozott az oroszoknak, mielőtt eljutottak volna az Alle hídjaihoz. Gorcsakov jobb szárnyán még rosszabb volt a helyzet. Este 21 óráig kétségbeesetten harcoló csapatait a felsőbbrendű ellenséges erők a folyóba dobták, és halálos tűz alatt keltek át. Összességében Bennigsen 10 000-ről 25 000-re (különböző források szerint> meghalt, megsebesült és vízbe fulladt, Napóleon 8000-et (más források szerint 12-14 ezret) veszített.

* Egy vőlegény fiát, a forradalom katonáját, Jean Lannes-t (1769–1809), Montebello leendő hercegét Napóleon zászlóaljtisztként látta a degói csatában 1796. április 15-én, és attól a naptól kezdve. gyorsan felment, és végzett olasz kampány már dandártábornok. Az egyiptomi hadjáratban Bonaparte egy hadosztályt vezényelt. Montebellóban (1800) az erősítés megérkezéséig kitartott, hozzájárulva az összesített győzelemhez. 1805–1807-ben tüntette ki magát. 1809 februárjában Lannes megrohamozta a hősiesen védett Zaragozát, majd arról írt Napóleonnak, hogy elutasítja az ilyen háborút, amikor civileket kellett megölni. J. Michelet történész Lannes-t "nagy katonának" és "nagy parancsnoknak" tartotta. Harcostársai „a hadsereg legbátrabbjának” tartották. Huszárai élén elsőként tört be ellenséges állásokba, harcolt katonái mellett Zaragoza utcáin, vezette őket Regensburg megrohanására (1809). 40 évesen, ekkorra már 25 seb borította, halálosan megsebesült az asperni (eslingi) csatában. Napóleon ezután sírt – életében másodszor és utoljára. (Megjegyzés. per.)

A hétéves háború alatt Poroszországot ellenségek vették körül: délen Szászország és Ausztria, nyugaton Franciaország, északon Svédország és keleten Oroszország (Goebbels 1941. június 22-én megközelítőleg ugyanezt az érvelést folytatta. Az agresszorok hasonló. - Szerk.). II. Frigyes túljutott a nehéz helyzeten azzal, hogy teljes mértékben kihasználta azokat az előnyöket, amelyeket egy vállalkozó szellemű parancsnok vezetése alatt álló, rendkívül mozgékony hadsereg nyújt a „belső vonal” csatájában. 1756-ban hadüzenet nélkül elfoglalta Szászországot. Csehországi invázióját 1757-ben az osztrákok Kolinnál megállították, és el kellett hagynia saját területeit. Innen villámgyorsan utazott, először Közép-Németországba, ahol a rossbachi csatában legyőzte a franciákat, majd vissza Sziléziába, ahol a leitheni csatában legyőzte az osztrákokat. 1758. augusztus 14-én (25-én) legyőzte az oroszokat Zorndorf mellett („húsdaráló” Zorndorfnál, ahol az oroszok több mint 16 ezer 60, a poroszok pedig több mint 11 ezer és 36 ágyút veszítettek, ami nagyon kétes győzelem. felek kimerülten nem tudtak tovább harcolni. A csata után az ellenfelek különböző irányokba oszlottak szét, „nyalogatták a sebeiket.” Irodalmunkban azt írják, hogy a csata „döntetlennel” végződött. Szerk.). A végén azonban túl nagy lett az ellenfelek számbeli előnye, és Fredericknek védekezési stratégiára kellett szorítkoznia, miközben taktikája támadó maradt.

Antoine Henri Jomini báró (1779–1869), születése szerint svájci, 1804-ben csatlakozott a francia hadsereghez, zászlóaljat vezényelt, majd Ney marsall adjutánsa* és hadtestének vezérkari főnöke (1805–1809, 1813). Az 1812-es oroszországi francia invázió után Vilna parancsnoka és Szmolenszk kormányzója volt. Az 1813-as bautzeni csatában kitüntette magát, amely sikeres volt a franciák számára. A Napóleon Berthier vezérkari főnökkel való összecsapások arra kényszerítették Jominit 1813 augusztusában, hogy az orosz hadseregben szolgáljon. Tagja volt I. Sándor főhadiszállásának és kíséretének. Híressé vált olyan nagy hatású hadelméleti munkáival, mint az "Esszék a katonai művészetről", "Beszédek a nagy hadműveletekről vagy a hadjáratok kritikai és összehasonlító leírása". Frigyes és Napóleon ..." stb. Fő gondolata az volt, hogy az ellenség feletti győzelmet nem harc nélküli manőverezéssel, hanem döntő csatával kell elérni; Jomini a stratégiát a hadviselés tudományának, a taktikát a csata és a harc tudományának tekintette.

Adam Heinrich Dietrich von Bülow báró (1757–1807) – porosz katonai író és teoretikus A porosz hadseregben szolgált (1772–1790). Nyugdíjba vonulása után részt vett az osztrák hatóságok elleni dél-hollandiai (a mai Belgium és Luxemburg) felkelésben. 1799-ben megjelentette "A legújabb katonai rendszer szelleme" című munkáját. 1806-ban megírta az "1805-ös hadjárat" című füzetet, amely az orosz hadsereg hadjáratában tett fellépéseit és az orosz parancsnokság elleni támadó támadásokat bírálta. Emiatt az orosz kormány kérésére letartóztatták (1806) és tengeri úton Oroszországba küldték, de útközben meghalt. Bülow független elméje a téma egyik legbefolyásosabb írójává tette, és számos modern katonai kifejezést bevezetett. Bülow szerint a háborúkat nem a harctéri győzelmek döntik el, hanem az ellenséges "műveleti vonal" (azaz kommunikáció) elleni stratégiai manőverek. Fontos tézist fogalmazott meg a katonai stratégia politikának, a taktika a stratégiának való alárendeléséről. Clausewitz kifogásolta a dogmatizmust és geometriai konstrukciók Bulow, aki alábecsülte a csata jelentőségét.

* Ney Michel marsall (1769–1815) - egy kádár fia, Elchingen hercege és "Moszkva hercege" (a legutóbbi cím, amelyet Napóleon kapott a borodinói csatában tanúsított vitézségéért - hadteste megtámadta a Szemjonovi-vörösöket), Napóleon összes hadjáratának hőse, a hadseregben rendkívül népszerű ember. Neki adta Napóleon, bár már Lannes halála után, a Bátrak legbátrabbja becenevet, amelyet a hadsereg minden címe fölébe helyezett. A franciák visszavonulása során ő vezényelte az utóvédet, amely a Krasznoe melletti csatában szinte teljesen megsemmisült, ahol a franciák 32 ezret (köztük 26 ezer foglyot), az oroszok pedig 2 ezret veszítettek. A Száz nap során a Napóleon elleni királyi csapatok élén a csapatokkal átment a volt császár oldalára. Most Párizsban, a Csillagvizsgáló téren, ahol a franciák 1815. december 7-én lelőtték legbátrabbjaikat, Ney emlékműve áll. (Megjegyzés. per.)

Ez az állítás csak részben igaz, az olyan csaták kapcsán, mint a jénai, ulmi, eckmuhli, marengói és wagrami csaták.

1757 tavaszán Nagy Frigyes három különálló sereggel megszállta Csehországot (Csehország). Közülük kettő Szászországból költözött (az egyiket maga a király vezényelte), a harmadik pedig a hetvenkét éves Schwerin marsall parancsnoksága alatt Sziléziából. A Karl herceg parancsnoksága alatt álló osztrák hadsereg visszavonult a megszállók elől, és Prága közelében erős pozíciót foglalt el. Schwerin serege késett, és amikor végre közeledett, a poroszok 1757. május 6-án legyőzték az osztrákokat, de az osztrák haderő nagy részét megengedték a visszavonulásnak. Frigyes június 18-án, bár kisebb erőkkel, ismét megtámadta az osztrák hadsereget, ezúttal Daun marsall parancsnoksága alatt Kolin közelében. II. Frigyes teljes vereséget szenvedett, elsősorban az osztrákok számbeli fölényének, de Daun marsall tehetségének és bátorságának is köszönhetően.

Kolin egy cseh város a folyón. Labe (Elba) az ősi kereskedelmi utak kereszteződésében. Kolin közelében 1757. június 18-án II. Frigyes seregét (34 ezer) legyőzték a dauni osztrákok (54 ezer). A poroszok 14 ezer és 45 fegyvert veszítettek. (A szerkesztő megjegyzése)

Wellington hercege, Arthur Wellesley (1769–1852) - angol katonai és politikai személyiség, diplomata, tábornagy (1813). 1794–1795-ben részt vett a republikánus Franciaország elleni háborúban Hollandiában. 1796–1805-ben Indiában szolgált és harcolt. 1806-ban országgyűlési képviselővé választották. 1808 óta a szövetséges erők parancsnoka Portugáliában és Spanyolországban, felszabadította Spanyolországot a franciák alól. 1814-ben elfoglalta Délnyugat-Franciaországot. Hercegi címet kapott, és Wellington első hercege lett. Anglia párizsi nagykövetévé nevezték ki (1814). Napóleon visszatérése után Fr. Elba és a kezdetek új háború Wellington Blucherrel együtt a szövetséges erőket irányította a waterlooi csatában. Wellington képviselte Angliát a bécsi kongresszuson. Később különböző állami és diplomáciai tisztségeket töltött be. 1852-ben halt meg Angliában. (Megjegyzés. per.)

Az 1810-1811-es Wellington-hadjárat a félszigeti háború része volt, hogy Spanyolországot és Portugáliát felszabadítsák Napóleon uralma alól. Akárcsak Oroszországban az 1812-es napóleoni hadjárat során, az Ibériai-félsziget lakói önként megsemmisítették birtokaikat és készleteiket, hogy lehetetlenné tegyék az ellenséges hadsereg ellátását és felgyorsítsák vereségét. Ez a ma ismert "felperzselt föld" taktika mindkét esetben óriási sikert aratott.

A szemközti, a Duna bal partján fekvő két Bécs melletti falu, Aspern és Esling közelében Napóleon 1809. május 21-22-én nagy vereséget szenvedett. Az április 19–23-i Ratisbon (Regensburg) melletti osztrákok felett aratott győzelem után, május 13-án Napóleon belépett Bécsbe. Károly főherceg parancsnoksága alatt álló osztrák hadsereg a Duna bal partjára vonult vissza, és Napóleonnak át kellett kelnie a folyón, hogy megtámadja azt. Károly egy halálos csatában legyőzte a franciákat, akik elvesztették egyik legtehetségesebb parancsnokukat, Lannes marsalt. Napóleon, miután jelentős utánpótlást kapott, június 4-én újabb kísérletet tett a Duna erőltetésére. Ezúttal sikerrel járt, július 5-6-án megnyerte a wagrami csatát, ezzel véget vetett az Ausztria által folytatott szabadságharcnak.

Gróf Bennigsen Leonty Leontyevich (1745–1826) – Brunswickban született 1759–1773-ban a hannoveri hadseregben szolgált, majd 1773-ban az orosz hadsereg szolgálatába lépett, ahol sikeres karriert futott be, 1802-ben tábornoki rangot kapott a lovasságtól. Részt vett az 1768–1774-es és 1787–1791-es orosz-török ​​háborúban, az 1792–1794-es lengyel hadjáratban, az 1796-os orosz csapatok perzsa hadjáratában. 1806–1807-ben a Napóleon elleni háborúban. sikeresen vívta a pultuski, preussisch-eylau-i és heilsbergi csatákat. Friedlandben azonban megsemmisítő vereséget szenvedett. A Honvédő Háború alatt az orosz csapatok vezérkari főnöke volt, részt vett a borodinoi és a tarutinói csatában (intrikák és Kutuzov elleni ellenállás miatt eltávolították posztjáról). 1813-ban a tartalék hadsereget (októberig), majd a 2. orosz hadsereget irányította. 1818-ban elhagyta Oroszországot. (Megjegyzés. per.)

1807 tavaszán Napóleon megparancsolta Lefebvre marsallnak, hogy kezdje meg Danzig város ostromát. A márciusban kezdődött ostrom májusig tartott. A közelben tartózkodó Bennigsen orosz főparancsnok mindvégig passzív maradt, annak ellenére, hogy Danzig feladása fontos bázist adott Napóleonnak, és felszabadította csapatainak egy részét, amelyet hamarosan nagy előnyökkel használt fel a vidéki csatában. Friedland.

Lásd a jegyzetet. 45.

Debush - vonja ki csapatait egy hegyszorosból vagy szurdokból egy nyílt területre ( fr.). (Megjegyzés. per.)

II. Bourbon Lajos, Condé hercege (1621–1686), akit a Nagy Condé néven ismernek, briliáns katonai karriert 1640-ben, a harmincéves háború (1618–1648) vége felé. 1643-ban kinevezték a Franciaország északkeleti határait a spanyolokkal szemben védő francia erők parancsnokává, és Rocroix-nál döntő győzelmet aratott, amivel 22 évesen az egyik legjelentősebb katonai vezetővé vált. Később a francia csapatokat irányította, akik Németországban, Lotaringiában és Flandriában harcoltak. Részt vett a "Fronde of Princes"-ben, 1652-ben vereséget szenvedett Turenne-től, Hollandiába menekült és 1653-1658-ban a spanyol hadsereg élén harcolt a sajátjai ellen. 1660-ban tért vissza. 1672-1675-ben sikeresen vezette a francia hadsereget a Hollandiával vívott háborúban.

Albrecht von Wallenstein (1583–1634) a Waldstein családból származó cseh cseh nemes volt, aki Clausewitz szerint a Szent Római Birodalom csapatainak főparancsnoka (generalissimo) volt a harmincéves háború alatt, bár katonai végzettsége volt. és a modern szabványok szerint rövid és felületes volt. A hadseregben két évig (1604-1606) harcolt a törökök és a magyarok ellen, majd 1617-től egyre több zsoldost vezényelt (többnyire saját maga bérelt fel gyorsan növekvő vagyon terhére), akiket a Ferdinánd császár rendelkezése II. "A csapatok bálványának és a népek csapásának" nevezték. Összeesküvő tisztek ölték meg (lásd még a 22. jegyzetet).

Alekszandr Szuvorov-Rimnyikszkij gróf, Olaszország hercege (1729-1800) II. Nagy Katalin török ​​elleni háborúiban (1768-1774, 1787-1791) az orosz csapatok parancsnokaként szerzett hírnevet. 1799-ben az olaszországi szövetséges hadsereg főparancsnoka lett, és miután legyőzte, kiűzte a franciákat Észak-Olaszországból. A kunersdorfi csatában (1759) tűzkeresztségben részesült Szuvorov 63 csatában és csatában vett részt, és mindegyiket megnyerte. Szuvorov 609 zászlót, 2670 fegyvert és 50 000 foglyot ejtett el ellenfeleitől (poroszok, lengyelek, törökök, franciák). Az utolsó Szuvorov számára a svájci hadjárat volt, amelynek ragyogó lebonyolítása után a nagy parancsnok hamarosan meghalt.

Masséna André (1758–1817), egy paraszt írástudatlan fia, Rivoli hercege és Essling hercege a katonai improvizáció képességében és általában katonai vezetőként is felülmúlta a legtöbb marsallt. A forradalom kezdetére 14 évre őrmesteri rangra emelkedett. 1791-ben belépett a forradalmi hadseregbe és 1792-ben zászlóaljparancsnok, 1793-ban dandártábornok lett. Ő volt az, aki legyőzte az orosz-osztrák A.M. alakulatot. Rimszkij-Korszakov (38 ezer francia 24 ezer orosz ellen), kényszerítette A.V. Szuvorov elhagyja Svájcot, és ezzel megmentette Franciaországot az őt fenyegető orosz-osztrák inváziótól. 1800-ban Genovában 15 ezer franciával 30 ezer osztrák és egy angol század 1,5 hónapos ostromát állta ki. 1805-ben hadsereget vezényelve elfoglalta Velencét, Karintiát, Stájerországot és a Nápolyi Királyságot. Az 1809-es Ausztriával vívott háborúban hadtestet vezényelt. Wagram alatt, a bal szélen lévén, kiállta az osztrákok erős kontráját, ami hozzájárult az összsikerhez. 1810-ben a portugáliai francia csapatok parancsnokává nevezték ki. 1811-ben sorozatos vereségek miatt eltávolították az üzletből. (A szerkesztő megjegyzése)

André Masséna, Essling hercege (1758–1817) - kiváló francia tábornok, a forradalmárok és a forradalmárok marsallja. Napóleoni háborúk. A katonai szolgálat 1775 óta magán. 1789-ben őrmesterként vonult nyugdíjba. 1791-ben csatlakozott a forradalmi hadsereghez. 1793-ban dandártábornok. A rivolii csatában (1796) bizonyított. 1799-ben Zürichben legyőzte Rimszkij-Korszakov hadtestét. 1800 tavaszán Napóleon megparancsolta neki, hogy védje meg Genovát az osztrákok ellen. Utóbbi hirtelen támadt, két részre osztotta seregét, és neki a megmaradt jobbszárnyal vissza kellett vonulnia a városba. Ott osztrák tábornok megkezdte a város ostromát, és Massena nem hagyta nyugodni állandó támadásokkal. Az egyre növekvő élelemhiány ellenére 1,5 hónapig kitartott, így Napóleon győzött Marengóban.

1810-ben Masséna főparancsnoki posztot kapott egy 70 000 fős francia hadseregben, amely megszállta Portugáliát, hogy Wellington parancsnoksága alatt „a tengerbe dobja” az angolokat. Akaraterejét és elszántságát ismét szembe kellett állítania egy olyan szörnyű ellenséggel, mint az éhség. A brit csapatok a szárazföld belseje felé vonultak vissza, hegyvidéki, terméketlen földet hagyva maguk után. Csak egy nagyobb csatát nyertek a franciák (Busacóban). A francia áldozatok többsége, 25 000, a betegségek és az éhezés miatt következett be. Masséna ügyes visszavonulása nagyrészt elkerülte a további veszteségeket.

A harmincéves háború svéd inváziója (1630–1632) idején Albrecht von Wallenstein, a katolikus és császári erők vezetője és II. Gusztáv Adolf svéd király a dél-németországi Nürnberg közelében foglaltak állást egymással szemben. Miután Wallenstein többször megtagadta a harcot, 1632. szeptember 3-án a svédek megtámadták táborát. A csata az éjszakában is folytatódott, mindkét oldalon súlyos veszteségekkel, de II. Gusztáv Adolfnak nem sikerült elmozdítania Wallensteint. A döntő lützeni csatában (1632. november 6.) II. Gusztáv Adolf legyőzte Wallenstein császári csapatait, de meghalt.

1807. február 8-án a kelet-poroszországi Preussisch-Eylau közelében a Napóleon és marsalljai, Davout és Ney parancsnoksága alatt álló francia hadsereg (70 ezer) győzött (mindkét fél saját magának tulajdonította a győzelmet). Szerk.) a Bennigsen parancsnoksága alatt álló oroszok felett (78 ezer, köztük 8 ezer porosz). Hála az erősítésnek, amelyet Napóleon és Bennigsen is kapott a csaták során, a csata során a szerencse vagy az egyik, vagy a másik hadsereg felé fordult. Ám az éjszaka beálltával senki sem aratott döntő győzelmet (bár Bennigsen szoríthatta a franciákat). A franciák veszteségei meghaladták az oroszok veszteségeit, akik népük több mint egyharmadát veszítették el (az oroszok 26 ezer halott és sebesült, a franciák 23-30 ezret veszítettek) Szerk.). Bennigsen azonban a francia hadsereg további megerősödésétől tartva visszavonult, ami után Napóleon bejelentette győzelmét (és Bennigsen az övét). Ez a csata volt a legvéresebb a Napóleon által korábban adott csata közül (még a véresebb Borodino és Lipcse volt előtte). Mindent vér borított. Ney marsall mindezekre nézve felkiáltott: "Micsoda mészárlás, és minden haszon nélkül!"

1807. január 26-27-én (február 7-8-án) a Preussisch-Eylau-i csata (ma Bagrationovsk városa, Kalinyingrád megye) zajlott le az orosz-porosz és a francia hadsereg között a Franciaországgal vívott háborúban a IV. koalíció (Oroszország, Poroszország, Anglia stb.). Január elején az orosz hadsereg L.L. Bennigsen offenzívát indított nyugat felé, hogy legyőzze Ney és Bernadotte hadtestét. Bennigsen határozatlansága miatt azonban ez a lehetőség kimaradt. Napóleon, miután csapatokat gyűjtött össze a téli szállásokról (legfeljebb 70 ezer ember, 450 ágyú), támadásba lendült, hogy elvágja az orosz hadsereget (78 ezer, köztük 8 ezer porosz, 400 fegyver) az Oroszországgal való kommunikációtól. A csata egyik fél számára sem volt döntő siker. A felek veszteségei: az oroszok 26 ezret, a franciák 23-30 ezret veszítettek, de a csata végén Bennigsen, miután egy friss hadtesthez közeledett, elszalasztotta a lehetőséget, hogy megszorítsa Napóleon seregét, akinek joga van. szárnya teljes zavarban volt. (A szerkesztő megjegyzése)

Gerhard von Scharnhorst tábornok (1755–1813), aki a porosz hadsereg reformjairól ismert, Clausewitz közeli barátja és tanára volt. Kapitányi rangban részt vett az 1. koalíció háborújában a forradalmi Franciaország ellen, és a flandriai Menen város hős védelmezői közé tartozott. Megfigyeléseit "Menen város védelme" című művében írta le.

1794 áprilisában több napon át egy 2000 fős haderő Hammerstein tábornok parancsnoksága alatt védte ezt az erődített várost 20 000 franciától, akik Moreau tábornok parancsnoksága alatt megrohamozták. Amikor Hammerstein felszerelés- és élelmiszerkészletei kimerültek, és a város lángokban állt, április 30-án csapataival sikeresen áttört az ellenséges vonalakon, ereje több mint egyötödét elvesztve.

A taktika fogalma a katonai ügyekkel foglalkozó ősi tudományos munkákból ismert. Az ókori kínai értekezés "Harminchat Stratagems" határozta meg alapelvek katonai műveletek végrehajtása. Az értekezésben felvázolt stratégiát és taktikát ősidők óta sikeresen alkalmazzák különféle katonai műveletekben. Némelyikük, lényegében az elveik, a mai napig fennmaradtak. A stratégia másik oldala a taktika. Ez az a képesség, hogy a jelenlegi valóság prioritásait felhasználva elérjük a kitűzött célokat.

Hasonlóságok és különbségek

A cél bármely rövid és hosszú távú elérése bizonyos cselekvések összessége. Stratégia és taktika - ez az intézkedéscsomag, amely segít a siker elérésében. Szűkebb értelemben ezek a kifejezések olyan ötletként magyarázhatók, amely segíthet elérni a célt vagy a katonai győzelmet.

E két fogalom hasonlósága abban rejlik, hogy mindkettő a megfogant ötlet megvalósítását célozza. A különbséget a cselekvés mértéke határozza meg. A döntések költségeit és következményeit egyaránt figyelembe veszik. Azt mondják, hogy a rossz taktika elvesztett naphoz vezet. A rossz stratégia elveszett évhez vezet.

Akciótervezési modell

A sikeres üzlet bármely irányát elsősorban a fejlesztés stratégiai céljai határozzák meg. A sikeres vállalkozás fejlesztési modellje legalább két irányvonalat tartalmaz az erőfeszítések alkalmazására - globális stratégiai célokra és azok megvalósítását biztosító taktikákra. A kitűzött feladatok megoldásának szerkezete kétszintes házként képzelhető el. Az absztrakt legfelső emelet stratégiai célokat határoz meg. Az alsó szint a taktika. Ez a felosztás nagyon világosan reprezentálja a stratégia és a taktika kölcsönhatását, a kiemelt feladatok kiválasztására készteti a kiemelt megoldást.

Réteges szerkezetek

Többszintű építmények esetében például, ha a különböző egyszintű felosztások kölcsönhatásáról van szó, a feladatsort többszintes épületként is ábrázolhatjuk. Amit az egyik szinten stratégiának tekintünk, az a másik számára taktika. Csakúgy, mint például az ötödik szint, a negyedik stratégia és a hatodik taktika. Minden az adott feladat nézőpontjától függ.

Üzlet és háború

Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a kitűzött feladatok prioritások felosztásával történő megoldásának módja a katonai ügyekből érkezett hozzánk. Az ölés és a hódítás művészetéről szóló értekezések jóval az üzleti tervek előtt születtek. Stratégiai kérdéseket tettek a hadseregek és a főparancsnokok elé, és a harctaktika különböző objektív tényezők függvényében változott.

Jó példa erre a reguláris hadsereg saját országuk felszabadítása érdekében tett akciói és a partizánosztagok akciói. A globális feladat a megszállt terület felszabadítása. Ez a felszabadító háború stratégiája.

A hadsereg egységei nagy mennyiségű felszerelést és munkaerőt tudnak működtetni. A hadsereg egységeinek harci taktikája az ellenséges hadsereggel szembeni teljes értékű ellenállásból áll. A reguláris katonai egységek képesek visszatartani a támadást, ellentámadást hajtanak végre, és a hadműveleti mértékű veszteségek is elfogadhatók.

Egészen más feladatok várnak a partizánkülönítményekre. Ugyanazt a stratégiai célt követik, de teljesen más taktikát alkalmaznak, mint a hadsereg. Ezek mindenekelőtt apró, de fájdalmas műveletek, bevetések és szabotázsok, amelyek célja, hogy kárt okozzanak az ellenségnek a megszállt területen, demoralizálják, és elveszítsék a morálját. Személyzet partizán különítmény technikai erőforrásai pedig nagyon korlátozottak, így az ellenséges hadsereggel való frontális ütközések nem hoznak semmi hasznot. Csak a különösen nagy partizánosztagok vonzhatják be az ellenség hadsereg alegységeit és gyengíthetik pozícióit a frontokon.

Amint ebből a példából látható, a taktika alapjai egyik vagy másik esetben a valós lehetőségek felmérését is magukban foglalják. Nincs értelme a hadsereget célzott szabotázsra, a partizánkülönítményt pedig nagyszabású offenzív műveletekre használni. A rendelkezésre álló erőforrásokat rendeltetésszerűen felhasználva és bizonyos taktikákat alkalmazva sokkal jelentősebb sikereket érhet el.

Taktika és üzlet

A statisztikák szerint a dolgozó szervezetek és vállalkozások mindössze 4%-a válik országos vezetővé egy adott iparágban. A cégvezetésnek minden esetben világos stratégiai célja volt, ennek megoldására a megfelelő taktikát alkalmazták. A stratégiai és taktikai prioritások kompetens felosztása biztosította a sikert, a hírnevet és a nemzetközi piacra lépést egy kisvállalkozás számára.

A maradék 96% taktikai problémákat old meg világos stratégia vagy hibás célok kitűzése nélkül. Például a sok pénzszerzés célja nem praktikus és irreális. Hiszen a pénz csak következménye az elért stratégiai célnak. Nyerhetőek a lottón vagy örökölhetők – semmi közük a vállalkozás stratégiai tervéhez. De értékesítési vezetővé válni a városban, egy új terméket vagy szolgáltatást felismerhetővé és ismertté tenni – ezek a helyes célok. Elérésükhöz az összes rendelkezésre álló erőforrás elemzésére lesz szükség.

Példa a helyes üzleti taktikákra

Például egy vállalkozás azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy kisboltok kiskereskedelmi hálózatát alakítsa ki. Ez egy stratégiai terv. A feladat taktikai megoldása a rendelkezésre álló erőforrások elemzése. Például a cég egyik partnerének van sertéstelepe, a cég fióktelepe sör nagykereskedelmi szállítója. Egy cukrászda is rendelkezésre áll. A piaci igények elemzése arra utal, hogy a kenyérre és a tejre is lesz kereslet. Kezdetben a kis vegyesboltok csak ezeket a termékeket értékesíthetik, fokozatosan bővítve kínálatukat, és egyre több vásárlót vonzanak. Ebben a szakaszban az áruházlánc a gerillamozgalom taktikáját alkalmazza, csak a piaci jelenlétét jelzi.

Az eladások növelése lehetetlen új ügyfelek bevonása nélkül. Ehhez nagyobb választékra és elfogadható árakra van szükség. A törzshálózat már most diktálhatja a feltételeit a különböző forgalmazóknak, és bizonyos marketingtechnikákat alkalmazhat az árcsökkentések eléréséhez - például nagy volumenű vásárlások esetén. Ez egy nagy partizánkülönítmény taktikája. A kiskereskedelmi lánc menedzsmentjének következő lépése a versenytársak kiszorítása. Ez a feladat hasonló a reguláris hadsereg egységeinek tevékenységéhez.

Így az üzleti tevékenység különböző szakaszai meglehetősen összevethetők a katonai műveletek szakaszaival. Egy ilyen analógia hozzájárulhat a mindennapi életben kitűzött feladatok világosabb megértéséhez. Ez azt jelenti, hogy az összetett kérdések megoldása kevesebb időt és pénzt igényel.

Közelgő harc, taktikai átcsoportosítások stb.

Taktikus- olyan személy, aki a megfelelő cselekvési irányt választja.

Taktika kidolgozása

E kérdések kidolgozásában egy szigorú sorrend látható, amelyet a népek életének történelmi alakulása határoz meg. A legősibb népek hadművészetének irányzata és formái ( Ősi Kína, hinduk, egyiptomiak, babilóniaiak, asszírok stb.) történelmi életük utolsó szakaszában (fimvrei csata, Kr. e. 541) megegyeztek a klasszikus népekkel (görögökkel és rómaiakkal), és ez utóbbiak a katonai ügyekhez közelítettek akárcsak korunk új népei. Az eszmék és formák fejlődési sorrendje mindkettőnél teljesen azonos, ami arra a következtetésre jut, hogy ezek a jelenségek szabályosak, létezhetnek háborús törvények.

A történelem azt mutatja, hogy a taktika területén a legfigyelemreméltóbb jelenségek, általában a katonai művészet legmagasabb szintje egybeesik a kultúra legmagasabb szintjének idejével. A taktikai kreativitáshoz erkölcsileg és fizikailag jó katonák kellenek. A zseniális tábornokok kora egyben a filozófia, a tudomány és a művészet virágkora.

A történelmi népek karaktere taktikai kreativitásukban másként fejeződik ki: itt egyfajta egyéniség nyilvánul meg.

Ősi Kína

ősi japán

Ókori Görögország

Tehát a görögök a csatákban egy mechanikus elméletet hajtottak végre - az erők becsapódási ponton történő összpontosításának elvét, a rómaiak pedig egy spirituális csataelméletet, amely a harcosokat a harci szellemi képességeik szerint osztja el a harci formációban (hastati, fiatal harcosok). - elöl elvek - középkorú harcosok -, hogy támogassák őket a második vonalban; az általános tartalékban, a harmadik vonalban ősz hajú veteránok lettek - triarii).

Az ókori Róma

A rómaiak energikus, de egységes csapást hajtottak végre az egész csatafronton. Csupán Julius Caesar alkalmazta a mechanikus harcelmélet Görögországból hozott gondolatait, de alig 30 éve létező művészete vele együtt szállt a sírba. A rómaiak nem értették meg. A harc formáinak és módszereinek kidolgozásánál a következő sorrend figyelhető meg: minden a hősök és osztagok csatájával kezdődik, majd kis seregek jelennek meg, egyetlen tömegbe építve - támadó falanx, a lovasság az oldalakra kerül. . A hadsereg növekedésének növekedésével a könnyebb mozgás érdekében felosztják (Xenophon Görögországban, Mark Furius Camillus Rómában). Felfigyelve a dobófegyverekkel való támadás előkészítésének fontosságára, könnyű csapatokat vonnak be a csata megindítására (a görögöknél peltasták, a rómaiaknál velitesek, antesignanok). A csapás megismétlésének vagy a csata helyreállításának lehetőségére megjelenik a tartalék ötlete (a légió három sora a 2. pun háborúban, két sor Mariusnál, Nagy Sándor általános tartalékánál, Julius Caesarnál ).

A népek történelmi életének vége felé, öregségük korszakában a harcformák és -módszerek elfajulása figyelhető meg: nagy a hajítófegyverekkel való harc, a megerősített állások elfoglalása iránti hajlam, kezd érvényesülni a védekezési hajlam. (az egyiptomiak védelmi rendszere a fimvrei csatában, a császári idők római légiója, dobógépekkel körülvéve, Perseus macedón falanxa).

A taktika kialakulása a középkorban

Az új népek, miután Róma és Görögország romjain államokat alapítottak, eleinte semmit nem kölcsönöztek tőlük, újrakezdték a taktika kidolgozását, és megismételték benne ugyanazokat a formákat, amelyeket egykor a klasszikus ókor népei használtak. Közép-Európa lapos természete és egyes kulturális sajátosságai miatt a hadsereg fő ága hosszú idő lovagi lovasság volt, a gyalogság a konvoj mellett volt. A svájciak és a flamandok függetlenségi harcában megszületett a lovagok elleni harcra alkalmas gyalogság, amely hatalmas oszlopokba épült. A tudományok és művészetek újjáéledésével egy időben a lőfegyverek feltalálásával egy időben az európai népek megismerkedtek a görögök és rómaiak ókori hadművészetének gondolataival. A flamandok használták először őket, és a csatarendet a rómaihoz hasonlóan három sorra osztották. Gustav Adolf kettesbe ment, akárcsak Marius. Aztán a lőfegyverek őrülete a toborzórendszerrel összefüggésben egy lineáris csatarendet hozott létre, amelyben a gyalogságot vékony vonalakban vonták össze a harci tüzet, és a lovasság a szárnyakon alakult ki. Szinte feledésbe merült a tartalék gondolata, amely a támadás helyén erős találathoz kapcsolódik. Néha, gyenge formában, csak Nagy Frigyesnél jelent meg. A francia forradalom a taktika terén is teljes forradalmat idézett elő: a klasszikus világ taktikai elképzelései teljes egészében helyreálltak. Napóleon Bonaparte bizonyult a legnagyobb klasszikusnak: a görögök mechanikus harcelméletének gondolatait egy egésszé egyesítette (hatalmas harcrend ​​tartalékok, szörnyű coup de collier a csata döntő pillanatában a tömegek közötti harc minden eszközének alkalmazása: gyalogság, lovasság, tűzoltóság és a római eszmék (a voltigeurek szervezete - mint a velites, a fiatal és öreg gárda - hasonlatosan a római légió alapelveiből és triáriumaiból két csapáskész előkészület: tüzérségi tüzelés messziről és gyalogsági röplabda és egyszeri tűz közelről).

Taktika Oroszországban

Lásd még

Wikimédia Alapítvány. 2010 .

• Katonai egység
• Katonai Galéria a Téli Palotában

Nézze meg, mi a "katonai taktika" más szótárakban:

katonai taktika- ▲ katonai bányászati ​​taktika. enyém. vonóháló. vonóháló. határ. nyereg (# magasság). hegyszoros. tartály hozzáférhető. áramszünet. hangmaszkolás. partizánok. partizán. gerilla. harci alakulatok. csapágy. falanx. leszállás. ejtőernyő...... Az orosz nyelv ideográfiai szótára

hadtudomány- A hadtudomány olyan tudományterület, amely az államok, államszövetségek vagy osztályok katonai műveleteinek (háborújának) előkészítésére és lebonyolítására vonatkozó ismeretrendszer a politikai célok elérése érdekében, a katonai ügyek szerves része. Másokban ... ... Wikipedia

katonai forradalom- vagy katonai forradalom, a katonai ügyek stratégiájában és taktikájában bekövetkezett gyökeres változás a jelentős változások miatt. közigazgatás. Ezt a koncepciót Michael Roberts javasolta az 1950-es években. Svédország tanulmányozása 1560 1660-as évek ... ... Wikipédia

Taktika- katonai (görögül taktiká a csapatépítés művészete, tásso szóból csapatokat építek), a katonai művészet szerves része (lásd: Katonai művészet), beleértve a harc előkészítésének és lebonyolításának elméletét és gyakorlatát (lásd: Csata) alakulatok, egységek (hajók) által ) és ......

hadtudomány- HADTUDOMÁNY, a háború átfogó tanulmányozásával foglalkozik. Tanulmányozza: 1) a társadalmak életében előforduló jelenségeket és 2) a harc megvívásának erőit, eszközeit és módszereit. Az első kutatási terület a társadalmi dinamikába tartozik, a második technikailag katonai, ... ... Katonai Enciklopédia

"Katonai Könyvtár"- KATONAI KÖNYVTÁR. 1) 1826-ban tag. SPb. az irodalom, a tudomány és a művészet kedvelőinek közössége Vaszilij Sots, a B. kiadása katonaság számára, rövid áttekintést adva a katonaság történetéről. művészet Napóleonig, beleértve 2) 1837-ben a kiadó ...... Katonai Enciklopédia

TAKTIKA- (a görög taktike a csapatok elrendezésének művészetére utal). A stratégia része: a katonai evolúciók létrehozásának művészete. Átvitt értelemben: valaminek eléréséhez használt eszközök. Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára ... Orosz nyelv idegen szavak szótára

Katonai pszichológia- A katonalélektan a pszichológia egyik ága, amely a katonai személyzet kiképzése és háborúzás során felmerülő pszichológiai problémákat vizsgálja. Speciális tudományágként a katonai pszichológia a 20. század elején jelent meg a tömeges ... ... Wikipédia

hadtudomány- az államok, államkoalíciók vagy osztályok által politikai célok elérése érdekében folytatott háború előkészítésére és lefolytatására vonatkozó tudásrendszer. Szovjet V. n. feltárja a lehetséges háborúk természetét, a háború törvényeit és lebonyolításának módjait. Ő fejlődik... Nagy szovjet enciklopédia

Háborús gazdaság- Főcikk: Gazdaság A világ hét legnagyobb katonai költségvetése 2011-ben. A SIPRI Évkönyv 2012 fő forrása ... Wikipédia

Vlad Tepes és a felperzselt föld taktika.

1453-ban II. Mehmed török ​​szultán elrendelte Valachiát, hogy fizessenek adót. Havasalföld – a modern Romániát alkotó három fejedelemség egyike – mindig is egyfajta „ütközőzóna” volt az Oszmán Birodalom (délen) és a Magyar Királyság (északon) között, és kénytelen volt adót fizetni. vagy a másik szomszéd. De 1461-ben Vlad Tepes úgy döntött, hogy felhagy ezzel a gyakorlattal, és nem volt hajlandó adót fizetni a török ​​szultánnak.

Mehmed ezt nem tűrte, és a lázadó Tepes megdöntésére hatalmas sereget gyűjtött össze, amely többszörösen, sőt tízszeresen is meghaladta a tepesi erőket. Vlad Tepes úgy döntött, hogy a „felperzselt föld” taktikáját alkalmazva mélyen az országba vonul vissza, vagyis semmit sem hagy ellenfelének. A török ​​csapatok végigvonultak a pusztított területeken, nehezen találva élelmet. A tepesi alattvalók nemcsak az összes falut elpusztították, jószágaikkal a hegyekben bujkáltak, hanem a kutak vizét is megmérgezték. Mehmed kimerült csapatai megközelítették Targovistét, Havasalföld fővárosát. De a város közelében, amelyet el akartak venni, török ​​foglyokat láttak felkarcolva (igen, Drakuláról beszélünk). Ez a látvány megállította Mehmedet: elrendelte, hogy a város falai mellett verjenek tábort. Ekkor Vlad Tepes, aki ismerte az ellenség nyelvét és szokásait is, álcázta magát, és belépett a táborba. A helyzet felderítése után csapatai betörtek az ellenség táborába. Tepesnek nem sikerült megölnie a szultánt, de az oszmán hadsereg veszteségei olyan nagyok voltak, hogy kénytelenek voltak visszavonulni.

Fritz Klingenberg pimasz hazugságai és Belgrád elfoglalása.

Néha a műveletek sikere nem annyira a jól átgondolt taktikától, mint inkább egy személy makacsságától és ambícióitól függ. Tehát a náci hadsereg balkáni hadjáratában, 1941 áprilisában a 28 éves Fritz Klingenberg egy felderítő motoros zászlóalj századát irányítja. Feladata a Belgrádba vezető terület felderítése. De a Dunához érve, ahelyett, hogy visszafordult volna, Klingenberg parancsnok több katonával együtt átkelt a Dunán, és akadálytalanul behatolt a városba. Eltérített egy helyi egyenruhába öltözött szerb katonákkal teli buszt, átsétált egy ellenőrző ponton, és Belgrád főutcáján jugoszláv helyett náci zászlót akasztott ki. Belgrád körül az a pletyka terjedt el, hogy a várost a nácik foglalták el. Szó szerint ugyanabban az órában Klingenberg találkozott Belgrád polgármesterével, és kétségbeesetten blöffölve kényszerítette őt, hogy aláírja a megadási aktust: brutális bombázásokkal, ágyúzással és a várost állítólag körülvevő harckocsihadosztályok elleni kíméletlen támadással fenyegette meg a polgármestert. A jugoszláv katonák letették a fegyvert.

Igaz, akkor Klingenbergnek nehézségei voltak a náci parancsnoksággal: egy ilyen „támadás” története túl fantasztikusan hangzott, és hazaárulással és félretájékoztatással gyanúsították meg. Az ezredparancsnok vádjaira Fritz Klingenberg merészen válaszolt: „Elvettem a várost. Mit tegyek, adjam vissza?"

Teferi királyi ünnepe Etiópiában.

Haile Selassie-t, Etiópia utolsó császárát, aki megkoronázása előtt Teferi Makonnin nevet viselte, 1916-ban nevezték ki régensnek, és aktívan vállalta a reformokat. Teferi az úgynevezett Fiatal Etióp mozgalom vezetője lett. Mint minden reformernek, neki is azonnal konzervatív ellenségei voltak hatalmon. Egyikük Balcha Safo, Sidamo tartomány kormányzója, a régi etióp körök képviselője volt. Balcha Sappho nemcsak összeesküvést szervezett a progresszív régens ellen, hanem fegyveres felkelést is próbált szítani.

Hogy megszabaduljon a veszélyes kormányzótól, Teferi régens nagy ünnepséget rendezett a palotában Balchi Sappho tiszteletére. Az óvatos Balcha nem egyedül érkezett a fővárosba, hanem több ezer katonát vitt magával, akik elkísérték városait és várták a rendezvény végét. Míg Balcha a palotában élvezte nagyságát, a ravasz régens két titkos átjárót csinált. Először is kiküldte emberét a városon kívülre, abba a táborba, ahol a balcsi katonák tartózkodtak, hogy megvesztegethesse őket parancsnoka ellen. Másodszor, Balcsi háta mögött Szappho egy másik politikussal váltotta fel a kormányzói posztot. Az ilyen változások megkötötték az öreg etióp kezét-lábát, és kénytelen volt "önként" a kolostorba menni, ahol az olasz-etióp háború kezdetéig tartózkodott.

Megsebesült Zopyrus és Babilon meghódítása.

Ez az oldal a történelemben ókori világ továbbra is vitatható: valaki legendának tartja, valaki pedig teljesen megbízik Hérodotoszban. Az ókori történész szerint Kr.e. 500 körül. Babilon fellázadt I. Dareiosz ellen. Annak érdekében, hogy a várost ismét befolyása alá vonja, Dárius nagy sereget gyűjtött össze, és megközelítette Babilon kapuit, de visszautasították. A császár másfél évig ostromolta a várost, amíg Zopyrus parancsnok segítségére nem sietett. Megcsonkította magát, hogy úgy nézzen ki, mint egy bántalmazott ember, majd belépett Babilon területére. Elmondta a város lakóinak, hogy Dareiosz olyan kegyetlenül megcsonkította őt katonai kudarcok miatt, és hogy Babilonban keresett menedéket, és évek óta csatlakozik a lázadókhoz. Azonnal hittek neki. Miután nemcsak a bizalmat, hanem a tiszteletet is elnyerte, Zopyrust hamarosan Babilon fő katonai vezetőjévé nevezték ki. Beosztásában meggyengítette a város védelmét, és segített Dareiosz csapatainak elfoglalni Babilont. Igaz, a következő felkelés során, már Xerxes alatt, a babilóniaiak megölték Zopyrust: talán azért, hogy ne kísértsék a sorsot, kéznél tartva a híres „kettős ügynököt”.

Sun Bin és a pusztító felirat a fán.

Sun Bin kínai stratéga sorsa olyan, mint egy filmforgatókönyv, fordulatokkal és a műfaj törvényeivel. A legenda szerint, amikor még a legendás filozófusnál tanult, Szun Linnek volt egy szenvedélyes irigy embere, Pang Juan, aki alázatos érzelmek rohamában rágalmazta a tehetséges Sun Bint. A hazaárulás vádja miatt Sun Bin-t kiszolgáltatták szörnyű kínzás: Kivágták a térdkalácsát és az arcára tetoválták. Sun Bin Wei fejedelemségeiből, ahol az élet oly igazságtalanul bánt vele, Qi fejedelemségébe menekült.

A Qi királyságában eltöltött évek sikeres szolgálata után hősünknek lehetősége nyílt bosszút állni. Wei királyságának csapatai a bűnelkövető Pang Juan vezetésével megtámadták a szomszédokat, Han királyságát. A han uralkodók a Qi királysághoz fordultak segítségért, és miután megegyeztek, Sun Bint nevezték ki a hadsereg segédparancsnokának. Sun Bin parancsára előrenyomuló csapatai az ellenség területéhez közeledve az első éjszaka 100 000 tüzet gyújtottak, a másodikon 50 000, a harmadikon pedig már csak 30. Mindez visszavonulásnak tűnt. Pang Juan meggondolatlanul úgy döntött, hogy a Qi-háborúk kiharcoltak, és úgy döntött, hogy „üldözi” őket. Sun Bin megjósolta az ellenség útját, és lesből szervezett. Erőit szétszórva az úton, a stratéga elrendelte, hogy vágjanak ki egy nagy fát, vegyék le a kérgét, fektessék az út túloldalára, és írják rá: "Pang Juan meg fog halni ez alatt a fa alatt." A parancs szerint a csapatoknak azonnal meg kellett kezdeni az ágyúzást, amint meglátták a tüzet. Pang Juan odaért ehhez a fához, el akarta olvasni a feliratot a sötétben, fáklyát gyújtott és… elolvasta. Ugyanabban a pillanatban több ezer íjász lőtt rá és katonáira. Pang Juan serege vereséget szenvedett, Sun Bin pedig bosszút állt.

Berezino hadművelet maga I. Sztálin javasolta 1944 nyarán. Alekszandr Demjanov, a „Heine” fedőnevű szovjet hírszerző ügynök, aki az Abwehr-be (a Harmadik Birodalom katonai hírszerző ügynöksége) beágyazott, hamis adatokat továbbított Berlinbe. 1944 augusztusában különösen arról számolt be, hogy egy német egység rejtőzik a fehéroroszországi Berezina folyó közelében, amely elvesztette a kapcsolatot a parancsnoksággal, és nagy szüksége volt fegyverekre és élelmiszerekre. A nem létező részt német hadifoglyok képviselték, akik együttműködtek szovjet Únió, köztük Heinrich Sherhorn, a német hadsereg alezredese. Berlin úgy döntött, hogy nem hagyja katonáit az ellenséges vonalak mögött, és elküldte nekik a szükséges segítséget. Sőt, a háború végéig irányított - Sherhorn mitikus részének állandóan fegyverek, pénz, élelmiszer és emberek álltak. Az embereket azonnal letartóztatták, néhányuk együttműködni kezdett a Szovjetunióval, és ezzel folytatta a játékot. Sherhorn rendszeresen olyan meggyőzően számolt be gerillasikereiről, hogy a nácik nemzeti hősként ismerték, aki bátor tevékenységet vezetett az ellenséges vonalak mögött.

William Washington ágyúja. Egy újabb történet az amerikai forradalomból. 1780 decemberében William Washington ezredes és mintegy 80 lovas katonája vezetése alatt körbevette az ellenséget, számuk túlerőben. A hűbéresek ezredeseikkel együtt az „erődben” menekültek, ami valójában csak egy pajta volt, vizesárokkal megerősítve. Washington lovassága eredménytelenül bombázta az erődházat, a hűségesek pedig már érezték fölényüket, amikor maga William Washington jelent meg előttük: hatalmas ágyúval jelent meg, és az egész erődítményük lerombolásával fenyegetőzve felajánlotta, hogy megadja magát. Mivel nem láttak más választást, a hűségesek megadták magukat. És csak a teljes lefegyverzés után fedeztek fel egy támadó megtévesztést: ágyú helyett (amely Washingtonnak nem volt) csak egy festett, kerekeken álló farönköt láttak, amely messziről félelmetes fegyvernek tűnt számukra. Ezt a fából készült próbabábut "kveker ágyúnak" hívták.

Babonás egyiptomiak és Kambüszész II.

Mint mindig, a Krisztus előtt több mint 500 éve lezajlott eseményekről szólva érdemes engedni a történtek esetleges mitologizálásához. Ez azonban nem ok arra, hogy ne mondjuk el az összes létező verziót. Tehát az egyik történet szerint perzsa király II. Cambyses elfoglalta Pelusius ókori egyiptomi erődvárosát, "tiltott trükkökkel". Ismerve az egyiptomiak jámborságát és babonáját, hadserege elé állította az egyiptomiak számára szent állatokat: macskákat, íbiszeket, kutyákat. Az egyiptomiak attól félve, hogy megbántják őket, kénytelenek voltak megadni magukat.

Tet offenzíva Vietnamban jelentőségteljes abban, hogy nem annyira a katonai események menetét, mint inkább a közvélemény vietnami háborúhoz való hozzáállását változtatta meg. 1968 Közel 10 éve tart a gerillaháború Dél-Vietnamban, az Egyesült Államok teljes körű beavatkozása harmadik éve. Az Egyesült Államokban kezd uralkodni a háborúellenes hangulat, ezért a kormány kénytelen olyan kijelentéseket tenni, hogy az ellenség majdnem megtört, a háború vége közeledik. És akkor jön a Tet Offensive.

Tet az év fő ünnepe Vietnamban, amikor a két fél fegyverszünetet kötött. De ezúttal megtörte az észak-vietnami hadsereg offenzívája. A nagyszabású offenzíva több hónapig tartott, az ellenségeskedés során civilek ezrei haltak meg. A hirtelen, válogatás nélküli mészárlás és erőszakos összecsapások a kormány nyilatkozatai hátterében, a „minden ellenőrzés alatt” jegyében szenzációt keltettek a társadalomban. Az amerikai állampolgárok döntően elvesztették korábbi hitüket a vietnami katonai fellépés szükségességében, és idővel az amerikaiak kivonták csapataikat. Ami a katonai terminológiát illeti, a Tet offenzíva jelentős vereséget szenvedett az észak-vietnami erők számára. A háborúval kapcsolatos hozzáállást megváltoztató közfelháborodás azonban végül Észak-Vietnamot a győzelemhez, Amerikát pedig a katonai kudarchoz vezette.

Uralkodó taktikát referenciaszárazföldi haderő harcai a 15-18. demonstrációs akciókat és aktív manővereket hajtottak végre a csapatok az ellenség leküzdésére vagy a hátba vonulásra és támadó műveletek végrehajtására. Szintén fontos volt a vágy, hogy elvágja az ellenséget boltjaitól, i.e. bázisokról ellátással. Az élelmes kocsik sokaságával megterhelt, ilyen nagyszámú (tíz- vagy akár több százezer fős) sereg nem volt túl mozgékony, és napi két-három menetre (10-20 km-re) engedte a felvonulást boltjaikból. A hadsereg ellátás nélkül való elhagyása abban az időben vereséggel volt egyenlő. Vegyük például a svédek poltavi vereségét (északi háború), anélkül, hogy belemennénk a csata részleteibe.

A konvoj északi háborús elfogása, ahogy Péter cár, a Poltava melletti győzelem anyja mondta

Nézzük a kiváltó okokat stratégiai konvoj elvesztése(aki a svéd hadsereghez ment, Rigából), majd Péter cár a felperzselt föld taktikáját alkalmazta, (PÉTER volt az úttörője, és nem SZTALIN pl. a svéd mozgalom hadjárata során Baturin városa, az összes lakost elpusztították az előrenyomuló orosz csapatok, még inkább, és nem újjáélesztették).

Baturin elpusztítása Mensikov dragonyosai által

További tél, több mint háromezer veszteség a svédek fagyhalál miatt. Tehát a poltavai csata miatt a svéd hadsereg annyira meggyengült, hogy a győzelmünk a technika kérdése volt. 9 óra csata hajnali kettőtől délután 11-ig, és az orosz hadsereg rendetlenül visszavonuló tömeggé változtatta a svédeket. Nos, a második példa, Napóleon inváziója. , és aztán a harc az erőforrásokért, ki fog azonnal megnevezni még legalább pár csatát abból a háborúból, mi...? És itt vannak a vasvillát emelgető parasztok, a francia takarmányozók, én mindent tudok.

Ta szárazföldi erők harci taktikája a 15-18. századtól, nyílt támadócsatában a klasszikus formáció szerint a gyalogság harmadrészben (négyzetekben) sorakozott fel, közöttük a tüzérség, a szárnyakon nehéz (cuirassiers) és könnyűlovasság helyezkedett el.
A cuirassiers (szó szerint - páncélosok, páncélosok) nehézlovasság, cuirassbe öltözve.

században keletkeztek a viszonylag kis létszámú lovagi lovasság kiegészítéseként. Viszonylag olcsó, hiányos páncélzattal volt felszerelve, amely a test valamivel több mint felét fedte le - a térdtől a fejig - cuirassier-nek hívták. A lőfegyverek fejlődésével a 19. századra a felszerelést páncélra és sisakra redukálták.

1854 francia lovassági cuirass

A lovas gárdaezred tiszti páncélja 1880

Megalakulásakor a fő fegyver a lovagokhoz hasonlóan a lovag kardja volt. Fokozatosan széles kard váltotta fel, egyes európai hadseregekben nehéz szablyát használtak.
A lovak 700 kg alatti nehéz fajtákat használtak. Csupán 170 cm-től magasabb, erős és magas férfiakat toboroztak be cuirassiersbe, figyelembe véve, hogy az akkori európaiak átlagos magassága 160-165 cm volt.
A csatában a lovasság másodlagos szerepet játszott, támogatta a gyalogságot. Azok a háborúk szabályai szerint nem volt joga 100-150 lépésnél tovább elszakadni a gyalogságtól. A csapatok előrenyomulása során a tüzérség terjedelmessége miatt a helyén maradt, és messziről kárt okozott az ellenségnek. Először kezdett részt venni a gyalogságot kísérő támadásban Bonaparte Napóleon francia csapataiban, amikor létrehozták a fegyverek könnyű változatát. Voltak helyzetek, amikor a lovasság a csatakörülményektől függően a gyalogság elé vagy mögé sorakozott fel. És természetesen a lovasság fő feladata a demoralizált ellenség üldözése és megverése.

közeledve több sortüzet lőttek, majd visszavonultak, vagy kézi harcba kezdtek

Lövésnyire közeledve az ellenséghez, a gyalogság parancsra tűzköves ágyúkból nyitott tüzet, több röplabda után az egyik fél visszavonulni kezdett, vagy szuronyos támadásra váltott, kézi harcba fejlődve. A tanfolyamon szuronyok, puskatusok, szablyák, széles kardok, öklök és minden, ami csak a keze ügyébe került. Borodino csata, benne volt a legtöbb nagy szám kézi harcok. A kézi harcban való részvétel jellegzetes jele, az egység szinte teljes megsemmisítése.
A sima csövű kovaköves fegyverek gyenge találati arányt értek el. Az 50 méterrel távolabb álló célpontra kilőtt száz golyóból legfeljebb 25 talált be.

csikorgott harci taktika

– visította Alekszej Mihajlovics cár

Ezért a fegyvereket rendszerint egyidejűleg használták gáttűzként. A kilőtt lövedékek tömegéből legalább egy részük eltalálta az ellenség élőerejét. Érdekes módon egy védekező modern egység lövöldözésének viselkedéselemzése kimutatta, hogy a katonák körülbelül 25%-a nem csak az ellenség irányába lő, hanem gyakran egyszerűen a levegőbe.
A fegyver újratöltése hihetetlen kihívás volt. Legfeljebb száz parancsot kellett végrehajtani. Ez már később. A 18. SZÁZAD KÖZÉPÉN Friedrich Vilmos porosz király előírta, hogy "minden katona percenként hat golyót lőjön ki, a hetediket pedig a csőben."

kovaköves pisztoly például az 1812-es háborúban több mint 20 kaliberű fegyvert használtak

Szárazföldi erők harci taktikája a 15. és a 18. század között, e tekintetben azokban az időkben a sorkatonák cselekvésének koherenciáját, a szurony- és fenékforgató képességet értékelték. Nem csoda, hogy Alekszandr Vasziljevics Szuvorov azt mondta: "A golyó bolond, a szurony pedig jó fickó." Megjegyzendő, hogy az orosz hadseregnek még az 1812-es háborúban sem volt egyetlen tűzköves lövegmodellje sem, bár 1809-ben egyetlen kalibert vezettek be, a gyakorlatban a gyakorlatban 28 (!) különböző kaliberű löveg volt szolgálatban. idő.
Védekezésre széles körben használták az erődítmények, várak és városok falait, amelyeket az ellenség hónapokig ostromlott, megpróbálva megfosztani a védőket a víztől és a túlélés elvétől. A falakat ágyúgolyókkal bombázták, hogy megsemmisítsék, vagy aláaknázták őket, hogy még jobban aláássák őket. A falak alá helyezett portölteteket petárdáknak nevezték. A gyalogság betört a résekbe, és egyszeri kaotikus lövöldözést hajt végre kardszuronyra és kézi harcra való átállással. Az erődfalak elleni közvetlen támadásokat ütőkosok, létrák, kampós kötelek stb. segítségével hajtották végre. Nem szabad azt hinni, hogy az ostromlott erőd általában el van ítélve. Az ostromlottnak is megvolt a maga taktikája, nem sok, de volt. Példaként a sikeres védekezésre például nem hallottam többet ilyen alkalmazásról. Nevezzük egyelőre N-nek a városát (leírom valahogy részletesebben), ellenséges sereg vette körül, és megkezdődött a szisztematikus ostrom. Megkezdődött a fal ágyúzása, áttörési céllal (nem triviális feladat). Eközben a tervezett áttörés körül ostrom alá vettek egy belső falat kezdenek építeni, zsák formájában. Aztán egy törés, egy támadás, egy behatolás a belső fal zsákjába, és a betolakodók szinte teljes megsemmisítése... de ami ezután történt, azt hagyjuk későbbre.
A védekező csatákban általában földes vagy rönk redutak, redánok és flushok épültek.

mezei erődítmények típusai redoubt lunette redan

Redoubt (menedék) - zárt típusú, nem feltétlenül, de általában földes erődítmény, vizesárokkal és sánccal, amelyet teljes körű védelemre használnak. Bár a védelem kör alakú volt, a redout gyakrabban négyszög alakú volt, bár öt- és hatszögletű redoutokat is felállítottak. A reduut hossza 50-200 lépés volt, az egység méretének megfelelően. Átlagosan 200-800 katonára építették a redut. A reduut egy külső árokból, egy földlépcsős sáncból állt az íjászok és ágyúk elhelyezésére, valamint egy belső árokból, amely a védők védelmét szolgálta. A reduuthoz vezető mintegy 6 lépés széles átjárót a szurdok eleje felől (hátsó oldal) rendezték be, mögötte pedig egy töltés volt az ellenség kilövésére, ha az átjárót próbálna használni.
A Fas (arc) valaminek a néző felé néző oldala. Katonai ügyekben a front az erődítmény ellenség felé néző oldala (front). A mai értelemben az árkok egyenes szakaszait, a páncéltörő árkokat és a drótakadályokat arcoknak is nevezik.
században jelentek meg a redoubok, fellegvárként a 17-19. században terjedtek el.
A redán (párkány) vagy redáns egy mezei erődítmény, amely két, 60-120 fokos szöget bezáró, az ellenség felé (elülső) felé kiálló lapból áll. A hegyesszögű kis redánokat öblítésnek nevezzük.
Fleches (nyilak) szántóföldi, néha hosszú távú erődítmények. Két, egyenként 20-30 m hosszú, hegyes szögben az ellenség felé néző arcból álltak (elöl).

Bagration villanásai

Az öblítések lényegében hasonlítanak a redánokhoz, de velük ellentétben kisebb méretűek és nagyobb, mint 60-120 fokos szöggel rendelkeznek, ami a redánra jellemző, az ellenség felé is kinyúlik.

Plevna ostroma, a Grivitsky reduut elfoglalása

Tüzérség, ne vigye túlzásba a középkorban betöltött szerepét.

A középkori ágyúk, ha jól megnézzük, akkor a 18. században alig van különbség az ágyúk között

század fordulója táján (miért ekkora az időbeli különbség, nem minden akkori hadseregparancsnok egyformán a tüzérségre koncentrált, ugyanabban a poltavai csatában XII. Károly gyakorlatilag ágyúhasználat nélkül akart győzelmet aratni), a tüzérségi és könnyebb löveggyakoriság növelése, a tüzérségi fegyverek fejlesztése, szerepe is növekszik, mígnem a 18. század végére, a 19. század elejére a hadszíntér meghatározó erejévé válik. A kocsi forradalmát még nem élte át, és évszázadok kellenek ahhoz, hogy megváltoztassák a rakodás módját.