C'è stata un'era glaciale in Siberia. L '"Era delle Grandi Glaciazioni"

La Corrente del Golfo (corrente calda) che ha origine nel Golfo del Messico guida i corsi d'acqua riscaldati all'equatore verso nord, dove emettono calore nell'atmosfera. Al punto finale del movimento, la corrente si raffredda completamente e, a causa della differenza di salinità con le acque dell'Oceano Artico, la Corrente del Golfo affonda in profondità e passa nella Corrente del Labrador, che si sposta verso sud. A causa del passaggio di un flusso caldo in uno freddo e viceversa, la Terra ha un enorme riscaldatore naturale.

Tuttavia, se la temperatura Polo Nord aumenterà di almeno 1,2 gradi, i ghiacciai si scioglieranno e una quantità enorme acqua dolce entra nell'Oceano Artico. Lì si mescolerà con la Corrente del Golfo. Per questo motivo, la corrente di raffreddamento smetterà di scendere verso il basso. Di conseguenza, la Corrente del Golfo non sarà in grado di spostarsi nella Corrente del Labrador e la stufa naturale non si riscalderà più.

Il flusso non si fermerà immediatamente, quindi il cambiamento climatico globale sarà graduale. Una diminuzione della temperatura porterà a un'enorme quantità di neve che cade e alla formazione di una copertura di ghiaccio. Il colore bianco riflette 9 volte più luce solare rispetto alla terra nera, quindi l'inverno sul pianeta praticamente non si fermerà mai.

L'era glaciale contro il diluvio.

Il termine stesso "L'era glaciale" è diventato così profondamente radicato nelle nostre vite che (grazie ai famosi cartoni animati e ai programmi TV con questo nome) è difficile trovare una persona che non ne abbia familiarità. E poche persone pensano al fatto che in realtà ... semplicemente non c'era "l'era glaciale"! .. Almeno non era esattamente nella forma in cui è abituato a essere percepito - come un periodo di una sorta di raffreddamento del pianeta.

Penso che il lettore impreparato qui sarà sorpreso e persino indignato. Come non era l'era glaciale?!. Dopotutto, tutti intorno parlano solo del fatto che lo era! ..

Tuttavia, l'argomento "tutti dicono" non è una prova della verità di ciò che "dicono". È necessario guardare ai dati oggettivi e non alla moda o alla popolarità. Dopotutto, le delusioni potrebbero essere alla moda e popolari.

Sebbene una varietà di fattori sia citata come ragioni del forte riscaldamento a cavallo tra il Pleistocene e l'Olocene, in generale, la maggior parte degli scienziati ritiene che si tratti di un cambiamento climatico globale, che ha portato al rapido scioglimento dei ghiacciai su vaste aree e un aumento del livello dell'Oceano Mondiale, e divenne la principale causa di estinzione di massa degli animali, il cui picco principale si verificò nell'XI millennio aC (entro la scala geocronologica accettata!).

Tuttavia, la natura dei resti fossili e dei depositi geologici correlati a questo periodo di tempo in un certo numero di regioni non corrisponde affatto al cambiamento graduale del livello dell'Oceano Mondiale, che avrebbe dovuto verificarsi con il graduale scioglimento del ghiaccio a la fine dell'"era glaciale". I fatti osservati ricordano molto di più il risultato dell'impatto di un potente flusso d'acqua, molto fugace nel tempo e paragonabile proprio a un cataclisma, e non a un graduale cambiamento delle condizioni meteorologiche.

È curioso che questa discrepanza sia stata notata già quando la teoria dell'"era glaciale" era ancora agli albori e mosse i suoi primi passi - nella prima metà del XIX secolo. A questo punto si sapeva già, ad esempio, di reperti archeologici in Siberia e in Alaska, che indicano chiaramente il corso catastrofico degli eventi.

“Nel permafrost dell'Alaska... si possono trovare... prove di perturbazioni atmosferiche di potenza incomparabile. Mammut e bisonti furono fatti a pezzi e contorti come se alcune braccia cosmiche degli dei stessero agendo con rabbia. In un punto... trovarono la zampa anteriore e la spalla di un mammut; le ossa annerite contenevano ancora i resti dei tessuti molli adiacenti alla colonna vertebrale insieme a tendini e legamenti e la guaina chitinosa delle zanne non era danneggiata. Non c'erano tracce di smembramento della carcassa con un coltello o altro strumento (come sarebbe il caso se i cacciatori fossero coinvolti nello smembramento). Gli animali sono stati semplicemente fatti a pezzi e sparsi per l'area come paglia intrecciata, sebbene alcuni di loro pesassero diverse tonnellate. Mischiati a grappoli di ossa vi sono alberi, anch'essi strappati, contorti e aggrovigliati; il tutto è ricoperto da sabbie mobili a grana fine, poi strettamente ghiacciate” (G. Hancock, “Tracce degli Dei”).

“La stessa storia è accaduta in Siberia - e anche qui sono stati trovati molti animali sepolti nel permafrost, la maggior parte dei quali erano tipici delle regioni temperate. E qui i cadaveri degli animali erano tra tronchi d'albero sradicati e altra vegetazione e portavano segni di morte per una catastrofe inaspettata e improvvisa ... I mammut morirono improvvisamente, e in gran numero, durante il forte gelo. La morte è arrivata così rapidamente che non hanno avuto il tempo di digerire il cibo che avevano ingoiato ... "(A. Alford," Gods of the New Millennium ").

Mappa delle occorrenze di ossa di mammut dal 1707 al 1912.

“Le regioni settentrionali dell'Alaska e della Siberia, a quanto pare, hanno subito di più i cataclismi mortali 13.000-11.000 anni fa. Come se la morte avesse sventolato una falce lungo il Circolo Polare Artico, lì sono stati trovati i resti di una miriade di grandi animali, tra cui gran numero carcasse con tessuti molli intatti e un numero incredibile di zanne di mammut perfettamente conservate. Inoltre, in entrambe le regioni, le carcasse di mammut venivano scongelate per nutrire i cani da slitta e le bistecche di mammut figuravano persino in menù del ristorante"(G. Hancock, "Tracce degli dei").

Ma soprattutto, questi reperti forniscono la prova che il clima in queste regioni non era affatto più freddo (come dovrebbe essere, sulla base della teoria dell '"era glaciale"), ma, al contrario, molto più caldo di adesso.

“Nei paesi del nord, questi eventi hanno lasciato le carcasse di enormi quadrupedi congelate nel ghiaccio, conservate fino ad oggi insieme a pelle, lana e carne. Se non fossero stati congelati immediatamente al momento della morte, la decomposizione avrebbe distrutto i loro corpi. Ma d'altra parte, un freddo così costante non poteva essere caratteristico di quei luoghi dove troviamo animali congelati nel ghiaccio: non potrebbero vivere a una tale temperatura. Gli animali morirono, quindi, proprio nel momento in cui la glaciazione scese sui loro habitat ”(Cuvier G. (1825). Discours (3a edn.), vol. 1, pp.8-9).

La data di pubblicazione dell'opera da cui è tratta l'ultima citazione, 1825, è molto indicativa. Non c'è ancora la teoria dell'evoluzione di Darwin, non c'è ancora la teoria di Lyell, non c'è ancora un caso speciale di loro - la teoria dell'"era glaciale", e sono già noti fatti che indicano non solo la morte improvvisa degli animali (che corrisponde a una catastrofe), ma anche un clima notevolmente più caldo e per niente freddo nel luogo in cui sono stati trovati i reperti. Inoltre, i fatti che indicano che al momento della fine dell'"era glaciale" in queste regioni non c'era affatto un riscaldamento, ma, al contrario, un forte raffreddamento!...

Tuttavia, in nome del trionfo della teoria dei due Carlo, questi dati sono stati semplicemente preferiti (e si preferisce ancora) a non essere ricordati.

(Charles Darwin non ha bisogno di presentazioni. Il geologo inglese Charles Lyell ha sostenuto nei suoi Fondamenti di geologia che principali cambiamenti sulla Terra non si è verificato a causa di catastrofi distruttive, ma come risultato di lenti e lunghi processi geologici)

I fatti sono respinti a favore della teoria e dei suoi casi speciali!..

Dove si è concentrato il pensiero scientifico nella prima metà del XIX secolo?... Si è concentrato quasi interamente in Europa e nei centri sviluppati degli Stati Uniti, che si trovavano principalmente sulla costa orientale Nord America- cioè proprio in quelle regioni dove sono state trovate tracce di ghiacciai. Da qui verso la Siberia e l'Alaska il sentiero non è per niente vicino, soprattutto poi...

Ed è del tutto naturale che la maggior parte del materiale empirico raccolto in questo momento - geologico e paleontologico - sia caduto proprio sull'Europa e sulla parte orientale del Nord America. Dopotutto, per la confraternita scientifica è stato molto più facile raccogliere dati al loro fianco piuttosto che effettuare le spedizioni più difficili in regioni difficili situate a migliaia di chilometri di distanza. Anche il risultato è abbastanza naturale: la maggior parte della ricerca e del lavoro di quel tempo è dedicata anche alle regioni dell'Europa e della parte orientale del Sud America. E non c'è assolutamente da stupirsi che in questa massa di studi, letteralmente singoli resoconti di ritrovamenti in Siberia e Alaska possano essere semplicemente banali... perduti!..

Dobbiamo ammettere che la statistica ha effettivamente vinto, non l'approccio scientifico. E la teoria dell '"era glaciale" ha semplicemente "superato" la versione di una catastrofe fugace, la versione del Diluvio - non l'ha superata nemmeno con gli argomenti, ma quasi letteralmente, cioè con una massa di carta scritta

Nel frattempo, la questione non è affatto ridotta alla statistica ordinaria. Il fatto è che i ritrovamenti in Siberia e in Alaska non solo non rientrano nella teoria dell'"era glaciale", ma vi hanno posto fine! la temperatura qui non avrebbe dovuto essere più bassa (come suggerisce la teoria dell'era glaciale), ma più alto di oggi!.. Tuttavia, se la temperatura sulla Terra era così bassa che potenti ghiacciai coprivano l'Europa (come dice la teoria dell'era glaciale), allora in Siberia e Alaska, ora molto più a nord, dovevano essere ancora più fredde. Di conseguenza, i ghiacciai devono essere stati qui in modo tale che non si potesse parlare di animali! ..

Ad esempio, è stata trovata la prova che alla fine della cosiddetta "era glaciale" è diventato notevolmente più freddo non solo in Siberia e Alaska, ma anche nella parte meridionale del Sud America, cosa che non sarebbe dovuta accadere nemmeno. Dopotutto, se la temperatura di fondo generale del pianeta aumentasse, in Sud America ci si aspetterebbe un riscaldamento e non un raffreddamento affatto.

Recentemente, sono stati anche ottenuti dati che non tutto è così semplice con i ghiacciai in Antartide. Di solito è indicato che la loro età è di almeno centinaia di migliaia e persino milioni di anni. Ma il problema è che questa conclusione è fatta sulla base di un'analisi di singoli campioni in regioni limitate (dove il guscio di ghiaccio è più spesso), ma per qualche motivo si diffonde all'intero continente in una volta. Nel frattempo, studi in alcune aree costiere indicano che non tutti i ghiacciai dell'Antartide hanno un'età così venerabile. E il clima in alcune parti di questo continente era prima molto più caldo che persino i fiumi scorrevano qui! che i fiumi nella parte dell'Antartide più vicina al Mare di Ross scorrevano letteralmente solo circa seimila anni fa! ..

“Nel 1949, in una delle spedizioni antartiche di Sir Baird, campioni di sedimenti di fondo furono prelevati dal fondo del Mare di Ross mediante perforazioni. Il dottor Jack Huf dell'Università dell'Illinois ha preso tre nuclei per studiare l'evoluzione climatica in Antartide. Sono stati inviati al Carnegie Institute di Washington (DC), dove è stato applicato un nuovo metodo di datazione sviluppato dal fisico nucleare Dr. V. D. Ury ...

La natura dei sedimenti di fondo varia notevolmente a seconda condizioni climatiche che esisteva al momento della loro formazione. Se sono stati trasportati dai fiumi e depositati nel mare, allora sono ben ordinati, e meglio è, più cadono dalla foce del fiume.

Se sono strappati superficie terrestre ghiacciaio e trasportati in mare da un iceberg, quindi il loro carattere corrisponde a materiale clastico grossolano. Se un fiume ha un ciclo stagionale, che scorre solo in estate, molto probabilmente dallo scioglimento dei ghiacciai nell'entroterra e si congela ogni inverno, le precipitazioni si formeranno a strati, come anelli annuali sugli alberi.

Come si può vedere dai nuclei, ci sono state almeno tre epoche temperate in Antartide negli ultimi milioni di anni in cui le coste del Mare di Ross avrebbero dovuto essere libere dal ghiaccio...

Il momento della fine dell'ultimo periodo caldo nel Mare di Ross, determinato dal dottor Ury, è stato di grande importanza per noi.

Tutti e tre i nuclei indicavano che il riscaldamento terminò circa 6000 anni fa, ovvero nel quarto millennio aC.

Fu allora che i sedimenti glaciali [corrispondenti alla presenza di ghiacciai] iniziarono ad accumularsi sul fondo del Mare di Ross nell'era glaciale successiva a noi.

Kern è convinto che questo sia stato preceduto da un riscaldamento più lungo "(Ch. Hapgood," Maps of Ancient Sea Kings ").

Si scopre che durante l '"era glaciale" il clima in Antartide era più caldo e non più freddo. E lì ha fatto più freddo subito dopo la fine dell'"era glaciale".

Non sono troppi gli "incomprensioni sfortunati"?.. E non è l'area su cui si osservano questi stessi "malintesi" che coprono di conseguenza una vastissima parte del globo, non troppo grande?...

Uscire da questo groviglio di contraddizioni climatiche è in realtà del tutto possibile. in modo semplice, se (tralasciando per ora la questione del Diluvio e le cause dei cambiamenti climatici osservati) tracciamo una catena logica piuttosto banale: più vicino al polo, più freddo è il clima, maggiore è, rispettivamente, la probabilità di formazione di ghiacciai.

Espandendo questa catena logica dalla fine all'inizio e partendo dai fatti, otteniamo la seguente conclusione.

I ghiacciai in Europa e nel Nord America orientale si sono formati perché all'inizio dell'XI millennio aC queste regioni erano più vicine al polo nord geografico di quanto non lo siano ora. Il clima in Siberia e Alaska era più caldo, perché allo stesso tempo queste regioni si trovavano più lontano dal polo geografico nord di quanto non lo siano ora. Allo stesso modo, il Sud America con le aree vicine dell'Antartide era più lontano dal polo sud geografico di quanto non lo sia oggi. In altre parole, prima i poli geografici del nostro pianeta occupavano una posizione diversa.

In realtà non c'era "l'era glaciale"! .. Almeno nel senso che la intendiamo ora - come temperature più basse in tutto il pianeta nel suo insieme. L '"era glaciale" era in Europa e nell'est del Nord America (dopotutto c'era il ghiaccio), ma non aveva un planetario, ma solo carattere locale!.. E finì non per un generale aumento della temperatura sul pianeta, ma perché, a seguito di un cambiamento nella posizione dei poli geografici, l'Europa e la parte orientale del Nord America finirono a latitudini più calde.

I fatti e la logica semplice portano a questa conclusione. Ma questa è una conclusione che non spiega ancora le ragioni dei cambiamenti avvenuti. E devono ancora essere affrontati. Come affrontare se queste cause sono correlate a ciò con cui noi (come i geologi duecento anni fa) abbiamo iniziato, ovvero se queste cause sono collegate al Diluvio. E per questo, devi prima capire cos'è il "Global Flood".

Playlist Andrey Sklyarov e LAI - 9 video

Era Glaciale vs Inondazione

Dopotutto c'era o non c'era il Diluvio?

La vittoria della teoria dei due Carlo nella sua versione originale, per così dire "estremista", "forniva automaticamente una risposta" a questa domanda, che stava proprio all'inizio della formazione della geologia come scienza. Dal momento che la "teoria senza catastrofi" ha vinto, allora non c'è stato il Diluvio Universale, poiché anche il Diluvio è una catastrofe.

Al giorno d'oggi, tuttavia, il più delle volte i geologi cercano di aggirare un metodo così poco scientifico, preferendo o semplicemente tacere, o fare riferimento al famoso rasoio di Occam, - dicono, poiché "riescono" a spiegare le caratteristiche della struttura geologica del crosta terrestre e il verificarsi di vari strati senza alcun diluvio, quindi non c'era niente come un diluvio.

Ma questo è il problema, che in realtà non è possibile spiegare in alcun modo tutte le funzionalità disponibili. Così come non tutti i reperti paleontologici relativi a questo. Inoltre, paradossalmente, molti di questi reperti erano già noti all'inizio della disputa tra i due concetti geologici globali. Tuttavia, questo è naturale - dopotutto, i sostenitori della realtà del Diluvio non si sono basati solo sui testi biblici nelle controversie con gli evoluzionisti ...

“Il principale 'diluvialista' (scienziato che studia l'inondazione) fu senza dubbio William Buckland (1784-1856), che nel 1813 assunse un incarico di docente di mineralogia all'Università di Oxford, e lì, nel 1818, divenne docente di geologia. .. Nel suo discorso dopo aver assunto la sua posizione di insegnante di geologia, Buckland ha cercato di dimostrare che i fatti geologici sono coerenti con le informazioni sulla creazione del mondo e sul diluvio registrate nei libri di Mosè ... Per la pubblicazione della sua opera magnum (opera principale), intitolata "Traces of the Flood", Buckland fu onorato elogi da parte della critica... Buckland conosceva bene la letteratura geologica e, utilizzando i resoconti di ossa fossili trovate ad alta quota nelle Ande e nell'Himalaya, giunse alla conclusione che l'inondazione non si limitava alle pianure; la colonna d'acqua era abbastanza grande da coprire le alte catene montuose. Ha raccolto materiale ampio e vario a sostegno dell'alluvione globale. Sono state considerate come prove: gole e gole che tagliano le catene montuose; resti e mesas; colossali accumuli di macerie; massi sparsi sulle colline e sui pendii dei monti, dove i fiumi non potevano portarli. Questi fenomeni, a quanto pareva, non potevano essere associati all'azione di fattori di erosione e trasporto di sedimenti moderni e insufficientemente potenti. Pertanto, Buckland ha aderito alle idee di Sir James Hall su una sorta di ruscello grandioso o pozzo d'acqua come un'onda di marea gigante "(E. Hallem," Great Geological Disputes ").

Va notato che durante il periodo di lotta tra i due approcci, durante il periodo di confronto, il lavoro di Buckland con il tentativo di dimostrare la realtà del Diluvio riceve elogi non solo dai sostenitori della sua posizione, ma anche dai critici! .. Quindi, la base di prove che ha raccolto era davvero molto seria! ..

Riso. 11. William Buckland

Tuttavia intera linea le caratteristiche dei rilievi in alcune regioni e la natura della presenza di strati geologici non corrispondevano assolutamente alla versione biblica del Diluvio. Queste caratteristiche semplicemente fisicamente non potevano essere formate in condizioni di completa inondazione della terra con l'acqua secondo lo scenario delle Sacre Scritture. Questo è ciò di cui hanno approfittato i sostenitori della teoria dei due Charles.

È stato osservato che molte di queste caratteristiche geologiche hanno una sorprendente somiglianza con gli effetti dei ghiacciai nelle regioni montuose. Le lingue dei ghiacciai, aumentando in inverno e diminuendo nella stagione estiva, hanno lasciato tracce piuttosto caratteristiche, su cui gli scienziati hanno attirato l'attenzione. Ce n'era solo uno problema serio- tali tracce erano disponibili in aree molto vaste dove nel prevedibile passato vi era un clima caldo, e dove non c'erano le condizioni per la formazione di ghiacciai.

Questo problema è stato eliminato con l'aiuto della versione che in precedenza le condizioni climatiche sul pianeta erano completamente diverse, molto più fredde. Tanto che la calotta glaciale copriva vaste aree in Europa e Nord America. È così che è apparsa la teoria dell '"era glaciale", che (a prima vista) ha rimosso la maggior parte delle contraddizioni nello spiegare i fatti geologici disponibili.

Essendo il solo alternativa alla versione biblica del Diluvio, insieme alla vittoria della teoria dei due Carlo, ricevette automaticamente riconoscimento anche la teoria dell'"era glaciale". Tuttavia, questo è del tutto naturale, poiché, in realtà, rappresenta solo un caso molto speciale (se non una conseguenza speciale) della teoria vincente di Lyell. E ora la teoria dell'"era glaciale" occupa una posizione dominante.

La fine dell'era glaciale (nell'XI millennio aC secondo la scala geocronologica accettata) è ora associata non solo a un forte cambiamento climatico, che alla fine ha portato alle condizioni moderne, ma anche all'estinzione di massa degli animali, che è solitamente correlata con il confine tra le epoche. Dal punto di vista archeologico, questa è la fine dell'antica età della pietra, il Paleolitico; e secondo la classificazione geologica, questo è il confine tra il Pleistocene, la parte inferiore del Quaternario, e l'Olocene, la sua parte superiore.

“... l'estinzione di massa degli animali si è effettivamente verificata a seguito del tumulto dell'ultima era glaciale ... Nel Nuovo Mondo, ad esempio, oltre 70 specie di grandi mammiferi si sono estinte tra il 15.000 e l'8000 a.C. le perdite, il che significava, infatti, la morte violenta di oltre 40 milioni di animali non uniformemente distribuiti nel periodo; al contrario, la maggior parte di essi cade su duemila anni tra il 11000 e il 9000 aC. Per sentire la dinamica, notiamo che durante i precedenti 300 mila anni solo circa 20 specie sono scomparse” (G. Hancock, “Tracce degli Dei”).

“Lo stesso modello di estinzione di massa è stato osservato in Europa e in Asia. Anche la lontana Australia non ha fatto eccezione, avendo perso in un periodo di tempo relativamente breve, secondo alcune stime, diciannove specie di grandi vertebrati, e non solo mammiferi” (ibid.).

Il termine stesso "L'era glaciale" è diventato così profondamente radicato nelle nostre vite che (grazie ai famosi cartoni animati e ai programmi TV con questo nome) è difficile trovare una persona che non ne abbia familiarità. E poche persone pensano al fatto che in effetti ... L'era glaciale semplicemente non esisteva.!... Almeno non era esattamente nella forma in cui era abituato a essere percepito - come un periodo di un certo globale raffreddamento sul pianeta.

Penso che il lettore impreparato qui sarà sorpreso e persino indignato. Come non era l'era glaciale?!. Dopotutto, tutti intorno parlano solo del fatto che lo era! ..

Diamo quindi un'occhiata più da vicino all'"era glaciale". O meglio, quella che viene chiamata la sua fine...

È curioso che questa discrepanza sia stata notata già quando la teoria dell'"era glaciale" era ancora agli albori e mosse i suoi primi passi - nella prima metà del XIX secolo. A questo punto si sapeva già, ad esempio, di reperti archeologici in Siberia e Alaska, che indicano chiaramente con precisione catastrofico corso degli eventi.

Riso. 12. Mappa dei ritrovamenti di resti di mammut in Siberia

“Le regioni settentrionali dell'Alaska e della Siberia, a quanto pare, hanno subito di più i cataclismi mortali 13.000-11.000 anni fa. Come se la morte avesse sventolato una falce lungo il Circolo Polare Artico, vi furono ritrovati i resti di una miriade di grandi animali, tra cui un gran numero di carcasse con tessuti molli intatti e un numero incredibile di zanne di mammut perfettamente conservate. Inoltre, in entrambe le regioni, le carcasse di mammut venivano scongelate per nutrire i cani da slitta e le bistecche di mammut comparvero persino nei menu dei ristoranti” (G. Hancock, “Tracce degli dei”).

“Nei paesi del nord, questi eventi hanno lasciato le carcasse di enormi quadrupedi congelate nel ghiaccio, conservate fino ad oggi insieme a pelle, lana e carne. Se non fossero stati congelati immediatamente al momento della morte, la decomposizione avrebbe distrutto i loro corpi. Ma d'altra parte, un freddo così costante non poteva essere caratteristico di quei luoghi dove troviamo animali congelati nel ghiaccio: non potevano vivere a quella temperatura. Gli animali morirono, quindi, proprio nel momento in cui la glaciazione scese sui loro habitat ”(Cuvier G. (1825). Discours (3a edn.), vol. 1, pp.8-9).

La data di pubblicazione dell'opera da cui è tratta l'ultima citazione, 1825, è molto indicativa. Non c'è ancora la teoria dell'evoluzione di Darwin, non c'è ancora la teoria di Lyell, non c'è ancora un loro caso speciale - la teoria dell '"era glaciale", e sono già noti fatti che indicano non solo la morte improvvisa degli animali ( che corrisponde a una catastrofe), ma anche significativamente clima più caldo piuttosto che più freddo nel luogo della scoperta. Inoltre, i fatti che indicano che alla fine dell'"era glaciale" in queste regioni non ci fu affatto un riscaldamento, ma, al contrario, un forte raffreddamento!..

Tuttavia, in nome del trionfo della teoria dei due Carlo, questi dati sono stati semplicemente preferiti (e si preferisce ancora) a non essere ricordati. I fatti sono respinti a favore della teoria e dei suoi casi speciali!..

Tuttavia, non credo che tutto sia stato deciso direttamente dalla lotta tra due teorie inconciliabili, durante la quale gli scienziati, per ragioni egoistiche, hanno deliberatamente deciso di diventare “senza scrupoli” e di scartare deliberatamente questi dati. Occorre inoltre tenere conto delle caratteristiche oggettive di quel periodo.

Dove si è concentrato il pensiero scientifico nella prima metà del XIX secolo?... Si è concentrato quasi interamente in Europa e nei centri sviluppati degli Stati Uniti, che si trovavano principalmente sulla costa orientale del Nord America, cioè proprio in quelle regioni dove sono state trovate tracce di ghiacciai. Da qui verso la Siberia e l'Alaska il sentiero non è per niente vicino, soprattutto poi...

Dobbiamo ammettere che la statistica ha effettivamente vinto, non l'approccio scientifico. E la teoria dell '"era glaciale" semplicemente "superava" la versione di una catastrofe transitoria, la versione del Diluvio - non la superava nemmeno con gli argomenti, ma quasi letteralmente, cioè con una massa di carta scarabocchiata ...

La natura dei sedimenti di fondo varia notevolmente a seconda delle condizioni climatiche esistenti al momento della loro formazione. Se sono stati trasportati dai fiumi e depositati nel mare, allora sono ben ordinati, e meglio è, più cadono dalla foce del fiume. Se, invece, vengono strappati dalla superficie terrestre da un ghiacciaio e portati in mare da un iceberg, allora il loro carattere corrisponde a materiale clastico grossolano. Se un fiume ha un ciclo stagionale, che scorre solo in estate, molto probabilmente dallo scioglimento dei ghiacciai nell'entroterra e si congela ogni inverno, le precipitazioni si formeranno a strati, come anelli annuali sugli alberi.

Tutti questi tipi di sedimenti sono stati trovati nei nuclei di fondo del Mare di Ross. La cosa più sorprendente è stata la presenza di una serie di strati formati da sedimenti ben selezionati portati in mare dai fiumi da terre prive di ghiaccio. Come si può vedere dai nuclei, ci sono state almeno tre epoche temperate in Antartide negli ultimi milioni di anni in cui le coste del Mare di Ross avrebbero dovuto essere libere dal ghiaccio...

Il momento della fine dell'ultimo periodo caldo nel Mare di Ross, determinato dal dottor Ury, è stato di grande importanza per noi. Tutti e tre i nuclei indicavano che il riscaldamento terminò circa 6000 anni fa, ovvero nel quarto millennio aC. Fu allora che i sedimenti glaciali [corrispondenti alla presenza di ghiacciai] iniziarono ad accumularsi sul fondo del Mare di Ross nell'era glaciale successiva a noi. Kern è convinto che questo sia stato preceduto da un riscaldamento più lungo "(Ch. Hapgood," Maps of Ancient Sea Kings ").

Si scopre che durante l '"era glaciale" il clima in Antartide era più caldo e non più freddo. E lì ha fatto più freddo subito dopo la fine dell'"era glaciale".

Non sono troppi gli "incomprensioni sfortunati"?.. E non è l'area su cui si osservano questi stessi "malintesi" che coprono di conseguenza una vastissima parte del globo, non troppo grande?...

In realtà è possibile uscire da questo groviglio di contraddizioni climatiche in un modo molto semplice, se (tralasciando per il momento la questione del Diluvio e le cause dei cambiamenti climatici osservati) tracciamo una catena logica piuttosto banale: più al polo, più freddo è il clima, maggiore è, rispettivamente, e la probabilità che si formino ghiacciai. Espandendo questa catena logica dalla fine all'inizio e partendo dai fatti, otteniamo la seguente conclusione.

I ghiacciai in Europa e nel Nord America orientale si sono formati perché all'inizio dell'XI millennio aC queste regioni erano più vicine al polo nord geografico di quanto non lo siano ora. Il clima in Siberia e Alaska era più caldo, perché allo stesso tempo queste regioni si trovavano più lontano dal polo geografico nord di quanto non lo siano ora. Allo stesso modo, il Sud America con le aree vicine dell'Antartide era più lontano dal polo sud geografico di quanto non lo sia oggi. In altre parole, prima i poli geografici del nostro pianeta occupavano una posizione diversa.

In realtà non c'era "l'era glaciale"! .. Almeno nel senso che la intendiamo ora - come temperature più basse in tutto il pianeta nel suo insieme. L '"era glaciale" era in Europa e nell'est del Nord America (dopotutto c'era il ghiaccio), ma non aveva un planetario, ma solo Locale carattere!.. E finì non per l'aumento generale della temperatura sul pianeta, ma perché, a seguito di un cambiamento nella posizione dei poli geografici, l'Europa e la parte orientale del Nord America finirono a latitudini più calde.

C'è stata un'era glaciale?

Tutti sanno che c'è stata un'era glaciale sulla Terra! E alcuni credono che non uno. Ma in questa edizione devi stare estremamente attento. Molti scienziati esortano a non esagerare la potenza e la vastità dei ghiacciai, per usare un eufemismo.

Ecco l'opinione del nostro scienziato, il professor Valery Nikitich Demin:

“La letteratura scientifica, didattica e di riferimento è dominata da un'opinione indiscutibile, a prima vista: i territori settentrionali dell'Eurasia erano abitati dall'uomo non prima del XV millennio a.C., e prima di allora tutte queste terre erano completamente ricoperte da un potente ghiacciaio continentale , che, in linea di principio, escludeva tutta la vita e le migrazioni. In sostanza, il ghiacciaio stesso ha forgiato la storia!

Tuttavia, il suddetto dogma assolutizzato è contraddetto principalmente dai dati archeologici. L'età datata dei siti più antichi entro i confini della postulata zona glaciale nel nord dell'Eurasia inizia con un segno di duecentomila anni, per poi passare in modo fluido e coerente attraverso tutti i secoli fino ai tempi visibili e già riflessi nei monumenti scritti .

Ad esempio, secondo varie fonti, l'età del sito Byzovskaya sulla Pechora varia da 20 a 40 mila anni. In ogni caso, i fatti materiali testimoniano che qui la vita fioriva proprio nel momento in cui, secondo la "teoria glaciale", non poteva esserci vita. Ci sono centinaia, se non migliaia, di tali siti e altri monumenti materiali nella zona artica della Russia. Quindi, c'è una palese contraddizione. Ma se solo uno!

Puoi guardare il problema, per così dire, dall'altra parte. Perché la glaciazione continentale non si ripete nelle condizioni attuali, non meno gravi, diciamo, in Siberia orientale, al "polo del freddo"? Questi e molti altri fatti indiscutibili hanno a lungo messo in dubbio la portata e le conseguenze del cataclisma glaciale che un tempo colpì il nostro pianeta”.

Sette libri diretti contro il dogma glaciale, che paralizzò la scienza e ferì la storia come un ghiacciaio, furono scritti dall'accademico Ivan Grigoryevich Pidoplichko (1905–1975), che fino alla fine della sua vita diresse l'Istituto di zoologia dell'Accademia delle scienze dell'Ucraina. Ma prova a trovare questi libri oggi. In russo biblioteca statale la monografia in quattro volumi (!) "On the Ice Age" (pubblicata nel 1946-1956) è stata archiviata e non viene consegnata ai lettori. Anche in altre biblioteche non sono liberamente disponibili libri contenenti e riassumere materiale geologico, climatologico, botanico e zoologico unico che confuta la "teoria glaciale" nella sua forma dogmatica attuale.

Questa situazione tragicomica ricorda il caso raccontato dallo stesso autore del tema proibito. Quando i glaciali, cioè i fautori della “teoria glaciale”, una volta scoprirono un secondo suolo fossile nelle fosse, e secondo i loro atteggiamenti, doveva essercene uno solo, l'”extra” fu semplicemente insabbiato, e la spedizione fu dichiarata "presumibilmente mai prima". Allo stesso modo, vengono messi a tacere i processi non glaciali di formazione di depositi di massi. L'origine dei massi è solitamente spiegata dall'"appiattimento" del ghiaccio, sebbene i massi si trovino a notevoli profondità nelle cave polari.

I sostenitori dei dogmi assolutizzati ignorano anche l'opinione del fondatore della paleoclimatologia in Russia, Alexander Ivanovich Voeikov (1842–1916), che considerava improbabile l'esistenza di un'estesa glaciazione europea e ne consentiva solo una parziale nel nord dell'Eurasia e in America.

Per quanto riguarda la Russia centrale, qui Voeikov era più che categorico: secondo i suoi calcoli, un guscio di ghiaccio alla latitudine dei chernozem russi comporterebbe automaticamente la trasformazione dell'atmosfera terrestre su questo territorio in un solido blocco di ghiaccio. Naturalmente, ciò non è accaduto e quindi non c'era l'immagine della glaciazione, che di solito è disegnata sulle pagine dei libri di testo.

Pertanto, è necessario confrontare più che attentamente l'ipotesi glaciale con le realtà storiche conosciute.

Riassumendo i fatti accumulati e riassumendo lo stato generale del problema delle cosiddette ere glaciali, I.G. Pidoplichko ha concluso che NON CI SONO FATTI - GEOLOGICI, PALEONTOLOGICI O BIOLOGICI - CHE CONFERMANO L'ESISTENZA CON INEVITABILITÀ LOGICA OVUNQUE SULLA TERRA IN QUALSIASI PERIODO DEL SUO SVILUPPO DELLA glaciazione MATERIALE (NON MONTAGNA).

"E non c'è motivo di prevedere", ha sottolineato lo scienziato, "che tali fatti saranno mai scoperti".

Ustin Chashchikhin è ancora più categorico: "NELLA GEOCROLOGIA ATTUALE C'È POSTO SOLO PER UN'ERA glaciale, CHE NON È IN CONTRADDIZIONE CON I FATTI".

A. Sklyarov nel suo articolo "Il destino di Fetonte attende la Terra?" scrive:

“La popolarità della teoria della tettonica a placche e l'impegno dei circoli scientifici ufficiali ad essa un tempo diedero origine a un mito così ampiamente noto come la Grande glaciazione del Gondwana, che presumibilmente durò dall'Ordoviciano fino alla fine del Permiano (che è durato circa 200 milioni di anni!) E ha catturato tutti i continenti che componevano il Gondwana (Africa Sud America, Antartide e Australia) ... Va tuttavia notato che in questo periodo si è verificato un certo raffreddamento, sebbene non di tale portata.

Dimmi, mio lettore, può esistere qualcosa di vivente per 200 milioni di anni sulla Terra ricoperta di ghiaccio?

Il punto di vista dei suddetti scienziati mi sembra convincente e non parlerò dell'era glaciale, ma di un brusco salto a breve termine nel raffreddamento sulla Terra. Subito dopo il cataclisma geocosmico, sta arrivando un forte calo della temperatura atmosferica.

Presunta separazione da -50 °C a -100 °C. La durata stimata è di due anni.

La natura dei resti di animali "preistorici" rinvenuti in tutto il mondo indica chiaramente il loro congelamento quasi istantaneo. A proposito degli animali trovati in Alaska, A. Alford dice letteralmente quanto segue: “ Questi animali ... sono morti così improvvisamente che si sono congelati immediatamente, prima che potessero decomporsi - e ciò è confermato dal fatto che i residenti locali spesso scongelavano le carcasse e mangiavano carne". Ecco come si conservava anche la carne?! Davvero 75 milioni di anni sono trascorsi e non si sono deteriorati? O è ancora meglio ammettere che il disastro è stato recente?

Il disastro si è concluso con l'istruzione ghiaccio permanente ai poli. Il fronte del permafrost attraversa le latitudini settentrionali, sembra aver fissato il confine dell'antico ecumene e le terre formatesi a seguito del movimento placche tettoniche, il che indica che quando la catastrofe finì, la posizione geomagnetica del nostro pianeta era già la stessa (o approssimativamente la stessa) come la vediamo oggi. C'è stato, tuttavia, un secondo spostamento delle placche tettoniche; sebbene abbastanza forte, non avrà un carattere così distruttivo. Il secondo turno è ancora da discutere.

Un grande pezzo di terra, staccandosi, si fermò al polo sud. Ma ecco cosa, caro lettore, è curioso: ci sono mappe dei secoli XIV-XVI, che raffigurano l'Antartide. Ma in fondo sarà “scoperto” solo nel 19° secolo!

(Questo atlante è ancora conservato nel Museo Nazionale di Istanbul.) Le sue mappe raffigurano la Groenlandia, il Nord e il Sud America con l'Amazzonia, le Isole Falkland e le montagne delle Ande, non ancora conosciute a quel tempo, l'Amazzonia è raffigurata con incredibile precisione.

Ma Magellano farà la sua prima circumnavigazione del mondo solo dopo altri sette anni!

Basata su antiche fonti primarie, la mappa di Mukhiddin Piri Reis raffigura una grande isola (ora scomparsa) nell'Oceano Atlantico a est della costa sudamericana. È una mera coincidenza che questa presunta isola sia raffigurata appena sopra la dorsale medio-atlantica meridionale sottomarina, appena a nord dell'equatore e 700 miglia a est della costa del Brasile - dove le minuscole rocce dei Santi Pietro e Paolo fanno capolino a malapena dal onde?

Ma i miracoli non finiscono qui. Anche l'Antartide è mostrata sulla stessa mappa e si può vedere che le coste e il terreno sono presentati con una certezza che può essere raggiunta solo con la fotografia aerea ad alta quota e persino dallo spazio. Il continente più meridionale del pianeta sulla mappa Reis è privo di copertura di ghiaccio! La mappa del Reis non mostra solo la costa, ma anche i fiumi, le catene montuose e le cime delle montagne!

Sono raffigurati animali tropicali: una scimmia, un capriolo, un lemure, un animale simile a una mucca. Due grandi scimmie senza coda, in piedi sugli arti posteriori, si tengono per mano, come se danzassero. O forse sono le persone? Non ho resistito, ho trovato queste antiche mappe su Internet, in modo che non provenissero dalle parole di altre persone. Quindi scrivo quello che ho visto.

È curioso che sulla mappa vengano mostrate anche le navi con un sistema di navigazione perfetto!

E ci viene detto che l'Antartide fu scoperta nel gennaio 1820 dalla spedizione russa di F.F. Bellingshausen - MP Lazarev.

Anche la Groenlandia sulle mappe di Reis non ha copertura di ghiaccio ed è composta da due isole (fatto recentemente confermato da una spedizione francese)! In breve, la Groenlandia è raffigurata in un modo che, secondo la versione ufficiale, poteva essere collegata solo all'immagine geografica del pianeta cinquemila anni fa! Un'analisi delle mappe di Piri Reis del Dr. Afetinan Tarikh Kurumu nel libro "Ancient Map of America" (Ankara, 1954) e un esame condotto dall'American Institute of Marine Hydrocartography hanno rivelato l'incredibile precisione di queste mappe, che raffigurano anche le catene montuose scoperte di recente dell'Antartide e della Groenlandia. E tra l'altro, tale precisione, secondo gli esperti, può essere ottenuta esclusivamente con l'ausilio della fotografia aerea. Piri Reis spiega l'origine di queste carte in questo modo. Sono stati trovati da un navigatore spagnolo che ha partecipato a tre spedizioni di Cristoforo Colombo, che è stato fatto prigioniero da un ufficiale turco Kemal durante battaglia navale. Piri Reis indica nelle sue note che, secondo lo spagnolo, secondo queste mappe, Colombo salpò Nuovo mondo!!! Le mappe di Piri Reis sono conservate a Istanbul (Costantinopoli) nella Biblioteca Imperiale, di cui l'ammiraglio era lettore onorario. Quindi, sulla base di tutto quanto sopra, possiamo concludere che abbastanza recentemente l'Antartide e la Groenlandia erano senza ghiaccio!

Alla fine del 1959, Charles X. Hapgood, professore al Keene College (New Hampshire, USA), scoprì una mappa compilata da Oronteus Phineus presso la Library of Congress di Washington. E sulla mappa di Phineus (1531), l'Antartide è mostrata anche senza il suo guscio di ghiaccio! Il profilo generale del continente coincide con quanto mostrato nelle mappe moderne. Quasi al suo posto, quasi al centro del continente, giace Polo Sud. Le catene montuose che delimitano le coste assomigliano a numerose creste aperte l'anno scorso, e abbastanza per non considerarlo un risultato accidentale dell'immaginazione del cartografo. Queste creste sono state individuate, alcune sulla costa, altre in lontananza. Da molti di loro, i fiumi scorrevano verso il mare, inserendosi in modo molto naturale e convincente nelle pieghe del rilievo. Naturalmente, questo presuppone che la costa fosse priva di ghiaccio nel momento in cui è stata disegnata la mappa. La parte centrale del continente sulla mappa è libera da fiumi e montagne. Come dimostrano gli studi sismografici del 1958, il rilievo raffigurato sulla carta è vero.

Domanda: come potrebbero essere rappresentati i confini della terra antartica se la glaciazione della terraferma (sempre secondo la cronologia ufficiale) iniziò 25 milioni di anni fa?

Gerard Kremer, noto in tutto il mondo con il nome di Mercator, si fidava anche delle mappe di Fineus. Il risultato dello studio delle mappe antiche del professore del MIT Richard Strachan: la loro compilazione richiede la conoscenza dei metodi di triangolazione geometrica e la comprensione della trigonometria sferica.

E a quanto pare, i compilatori delle "fonti primarie" usate da Piri Reis e altri compilatori di mappe antiche avevano tale conoscenza. In particolare, Hapgood scoprì anche una mappa cinese copiata nel 1137 da un precedente originale su un pilastro di pietra. Questa mappa contiene gli stessi dati di longitudine esatti delle altre. Ha la stessa griglia e utilizza anche la trigonometria sferica.

La scienza moderna conosce altre mappe "strane", che sono accomunate dalla presenza di oggetti geografici sconosciuti al momento della loro creazione e dall'incredibile precisione dei valori delle coordinate. Questi, oltre a quelli elencati, sono il portolano di Dulcert (1339), la mappa di Zeno (1380), il "Portolano" di Yehuda Ben Zara, le mappe di Hadji Ahmet (1559), le mappe di Mercatore (1538), le mappe di Gutierre (1562 .), Philippe Boucher (XVIII secolo).

Ma la cosa più interessante è che non ho visto l'Australia su nessuna mappa! E l'Antartide ha una forma diversa ed è due volte più grande di quella moderna. La terraferma è così grande che poggia sul Sud America e raggiunge quasi l'Africa. E i confini nord-orientali dell'Antartide copiano esattamente i confini settentrionali della moderna Australia. Beh, non è sospetto? Dobbiamo finalmente trovare il coraggio di ammettere che la storia della geografia terrestre e la cronologia degli eventi in realtà sembrano molto diverse.

Questo testo è un pezzo introduttivo. Dal libro Chi è chi storia del mondo autore Sitnikov Vitaly Pavlovich

Dal libro Corso di storia russa (Lezioni I-XXXII) autore

II periodo Mi rivolgo allo studio del secondo periodo della nostra storia, che durò dal XIII alla metà del XV secolo. Noterò in anticipo i principali fenomeni di questo tempo, che formeranno l'oggetto del nostro studio. Questi sono stati cambiamenti fondamentali nella vita russa, se li confrontiamo con i fenomeni principali

Dal libro Corso di storia russa (Lezioni XXXIII-LXI) autore Klyuchevsky Vasily Osipovich

IV periodo Ci siamo fermati prima del IV periodo della nostra storia, l'ultimo periodo accessibile allo studio per tutta la sua durata. Con questo periodo intendo il tempo che va dall'inizio del 17° secolo. prima dell'inizio del regno dell'imperatore Alessandro II (1613-1855). Il momento di partenza in questo periodo può essere

autore Uspensky Fedor Ivanovic

Dal libro Storia impero bizantino. Volume 1 autore Uspensky Fedor Ivanovic

Dal libro I segreti della civiltà perduta autore Bogdanov Aleksandr Vladimirovich

C'è stata un'era glaciale? Tutti sanno che c'è stata un'era glaciale sulla Terra! E alcuni credono che non uno. Ma in questa materia, devi essere estremamente attento. Molti scienziati esortano a non esagerare la potenza e la vastità dei ghiacciai, per usare un eufemismo.Ecco un'opinione

Dal libro I segreti sinistri dell'Antartide. Svastica in ghiaccio autore Osovin Igor Alekseevich

Il Reich glaciale: la versione di Itogi e la traccia di Saratov All'inizio del loro articolo, gli autori di Itogi notano che l'attivazione dei nazisti in direzione antartica non si nascondeva all'intelligence sovietica, come dimostra un documento unico intitolato "Assolutamente

Dal libro della Civiltà autore Fernandez-Armesto Felipe

Dal libro Alla ricerca del potere. Tecnologia, forza militare e società nei secoli XI-XX autore McNeil William

Reazione nel periodo tra le due guerre e ritorno a un'economia gestita durante la seconda guerra mondiale Ai contemporanei di questi eventi ea coloro che hanno avuto la fortuna di sopravvivere a tali prove, l'epilogo può sembrare assurdo. Appena finite le azioni armate, come

Dal libro Egitto. Storia del paese autore Ades Harry

Primo Periodo Intermedio, Medio Regno e Secondo Periodo Intermedio (2160–1550 aC circa)

Dal libro Popolo Maya autore Rus Alberto

Periodo classico, o periodo di massimo splendore Fase iniziale. Note tecniche, scientifiche e sviluppo artistico. Costruzione di grandi centri cerimoniali. L'invenzione dell'arco a gradini, o "falso arco", tra i Maya. Templi e residenze della classe dirigente in pietra

Dal libro Popolo Maya autore Rus Alberto

Periodo postclassico, o periodo di decadimento Fase iniziale. Cessazione dell'attività culturale nei grandi centri cerimoniali classici. Pressione popoli barbari al confine settentrionale della Mesoamerica; movimenti etnici dal centro del Messico al sud e sud-est;

Dal libro Russia - Ucraina. Strade della storia autore Ivanov Sergey Mikhailovich

Periodo lituano Formazione dei Grandi Principato di Lituania. La storia della formazione del principato lituano è sorprendente. Spremute a ovest dalle tribù polacche dei Mazoviani e dei Pomerani, a est dai russi Krivichi e Dregovichi, le tribù lituane fino alla fine del XII secolo vissero lungo le rive del

Dal libro Archeologia. All'inizio di Fagan Brian M.

Cambiamenti climatici prolungati: la grande era glaciale Circa 1,8 milioni di anni fa, il raffreddamento globale segnò l'inizio del Pleistocene o, più semplicemente, la Grande Era Glaciale (Goudie, 1992; Lowe e Walker, 1997). (Il termine periodo quaternario

autore Posnov Mikhail Emmanuelovich

Periodo I. Eusebio, Vescovo di Cesarea di Palestina (338), è considerato il padre della storia della Chiesa. Ha compilato quattro opere storiche di vario pregio e significato: 1. Cronaca (????????? ???????), in due libri, una breve storia mondo dall'inizio al suo tempo, e la cosa principale è

Dal libro Storia della Chiesa cristiana autore Posnov Mikhail Emmanuelovich