Chi sono i kulak e perché a Stalin non piacevano. Programma educativo storico

La vera conversazione riguarderà i kulak e un fenomeno come i kulak.

Da dove viene la parola "pugno"? Ci sono molte versioni. Una delle versioni più comuni oggi è un pugno, un forte dirigente d'azienda che tiene tutta la sua famiglia in pugno. Ma all'inizio del ventesimo secolo, un'altra versione era più comune.

Uno dei modi principali per arricchire il kulak è dare denaro o grano sugli interessi. Cioè: il kulak dà soldi ai suoi compaesani, o dà grano, fondi di semi ai poveri compaesani. Dà con interesse, abbastanza decente. A causa di ciò, rovina questi compaesani, per questo diventa più ricco.

Come ha fatto questo pugno a riprendersi i soldi o il grano? Qui ha dato, ad esempio, grano in crescita - questo accade, ad esempio, nell'Unione Sovietica negli anni '20, cioè prima dell'espropriazione. Secondo la legge, il kulak non ha il diritto di svolgere tali attività, cioè nessuna usura per i privati, nessuna pratica creditizia è stata prevista. Si scopre che era impegnato in attività che, in realtà, erano illegali. Ovviamente si può presumere che si sia rivolto alla corte sovietica chiedendo che il suo debito fosse riscosso dal debitore. Ma molto probabilmente è successo diversamente, cioè c'è stato un banale scioglimento di ciò che il debitore doveva. È stata la politica estremamente dura di eliminare i debiti che ha dato il loro nome ai kulaki.

Allora chi sono i kulak?

Coloro che usavano il lavoro dei braccianti agricoli, cioè il lavoro salariato, e coloro che erano impegnati nell'usura nelle campagne, erano chiamati kulak. Cioè, un kulak è una persona che dà soldi sugli interessi, compra le terre dei suoi compagni di villaggio e gradualmente espropriandoli della terra, le usa come lavoro salariato.

I pugni sono apparsi molto prima della rivoluzione e in linea di principio erano sufficienti processo oggettivo. Cioè, con il miglioramento del sistema colturale, il fenomeno oggettivo più normale è l'aumento degli appezzamenti. Un campo più grande è più facile da elaborare, risulta essere più economico da elaborare. Grandi campi possono essere coltivati con macchinari: la lavorazione di ogni singola decima è più economica e, di conseguenza, tali fattorie sono più competitive.

Tutti i paesi che sono passati dalla fase agraria a quella industriale hanno subito un aumento delle dimensioni degli appezzamenti di terreno. Lo si vede chiaramente nell'esempio dei contadini americani, che oggi sono pochi negli Stati Uniti, ma i cui campi si estendono ben oltre l'orizzonte. Questo si riferisce ai campi di ogni singolo agricoltore. Pertanto, l'ampliamento degli appezzamenti di terreno non è solo un fatto naturale, ma addirittura necessario. In Europa, questo processo era chiamato pauperizzazione: i contadini piccoli venivano cacciati via dalla terra, la terra veniva acquistata e passata in possesso di proprietari terrieri o contadini ricchi.

Che fine hanno fatto i poveri contadini? Di solito erano costretti a uscire nelle città, dove o andavano nell'esercito, nella marina, nella stessa Inghilterra, o trovavano lavoro nelle imprese; o implorato, derubato, morto di fame. Per combattere questo fenomeno in Inghilterra furono introdotte contemporaneamente leggi contro i poveri.

E un processo simile iniziò in Unione Sovietica. È iniziato dopo guerra civile quando la terra veniva ridistribuita in base al numero dei mangiatori, ma nello stesso tempo la terra era in pieno uso dei contadini, cioè il contadino poteva vendere, ipotecare, donare la terra. Questo è ciò di cui hanno approfittato i kulak. Per Unione Sovietica la stessa situazione con il trasferimento di terra ai kulak era difficilmente accettabile, poiché era associata esclusivamente allo sfruttamento di alcuni contadini da parte di altri contadini.

C'è un'opinione secondo cui i kulak sono stati espropriati secondo il principio: se hai un cavallo, allora sei prospero, il che significa che sei un pugno. Questo non è vero.

Il fatto è che la presenza di mezzi di produzione implica anche che qualcuno debba lavorare per loro. Ad esempio, se la fattoria ha 1-2 cavalli che vengono utilizzati come trazione, è chiaro che il contadino può lavorare da solo. Se la fattoria ha 5-10 cavalli come forza di trazione, è chiaro che il contadino stesso non può lavorare su questo, che deve assolutamente assumere qualcuno che utilizzerà questi cavalli.

C'erano solo due criteri per determinare un pugno. Come ho già detto, questa è attività usuraria e impiego di lavoro salariato.

Un'altra cosa è che, secondo segni indiretti, ad esempio la presenza un largo numero cavalli o una grande quantità di equipaggiamento: è stato possibile determinare che questo pugno stava davvero usando manodopera salariata.

E c'era bisogno di determinare quale sarebbe stato il futuro percorso di sviluppo del villaggio. Era abbastanza ovvio che fosse necessario ampliare le fattorie. Tuttavia, il percorso di impoverimento (attraverso la rovina dei contadini poveri e la loro cacciata dal villaggio, o trasformandoli in lavoro salariato), è stato in realtà molto doloroso, lunghissimo e prometteva sacrifici davvero grandi; esempio dall'Inghilterra.

Il secondo modo che è stato considerato era quello di sbarazzarsi dei kulak e realizzare la collettivizzazione agricoltura. Sebbene ci fossero sostenitori di entrambe le opzioni alla guida dell'Unione Sovietica, coloro che sostenevano la collettivizzazione hanno vinto. Di conseguenza, i kulak, che erano proprio i concorrenti dei colcos, dovettero essere liquidati. Si decise di procedere all'espropriazione dei kulak in quanto elementi socialmente estranei e di trasferire le loro proprietà alle fattorie collettive di nuova creazione.

Qual è stata la portata di questa espropriazione?

Naturalmente, molti contadini furono espropriati. In totale, più di 2 milioni di persone sono state espropriate: si tratta di quasi mezzo milione di famiglie. Allo stesso tempo, l'espropriazione si è svolta in tre categorie: la prima categoria sono coloro che hanno resistito al regime sovietico con le armi in mano, cioè gli organizzatori e i partecipanti alle rivolte e agli atti terroristici. La seconda categoria sono gli altri attivisti kulak, cioè le persone che si sono opposte al regime sovietico, hanno combattuto contro di esso, ma passivamente, cioè senza usare armi. E infine, la terza categoria è solo pugni.

Qual era la differenza tra le categorie?

I pugni appartenenti alla prima categoria sono stati trattati dalle “troika dell'OGPU”, cioè alcuni di questi pugni sono stati fucilati, alcuni di questi pugni sono stati mandati nei campi. La seconda categoria sono le famiglie di kulak della prima categoria e i kulak e le loro famiglie della seconda categoria. Furono deportati in luoghi remoti dell'Unione Sovietica. La terza categoria - sono stati anch'essi oggetto di espulsione, ma all'interno della regione in cui vivevano. È come, diciamo nella regione di Mosca, sfrattare dalle vicinanze di Mosca alla periferia della regione. Tutte queste tre categorie hanno reclutato più di 2 milioni di persone con membri della famiglia.

È tanto o poco? In effetti, statisticamente, risulta essere circa una famiglia kulak per villaggio, cioè un villaggio - un pugno. In alcuni villaggi, ovviamente, diverse famiglie di kulak furono sfrattate, ma questo significa solo che in altri villaggi non c'erano affatto kulak, non ce n'erano.

E ora sono stati sfrattati più di 2 milioni di kulak. Dove sono stati sfrattati? C'è un'opinione secondo cui furono sfrattati in Siberia, gettati quasi nella neve, senza proprietà, senza cibo, senza nulla, a morte certa. In realtà, anche questo non è vero. La maggior parte dei kulaki, infatti, che furono sfrattati in altre regioni del paese, furono sfrattati in Siberia. Ma furono usati come cosiddetti coloni operai: costruirono nuove città. Ad esempio, quando si parla degli eroici costruttori di Magnitogorsk e si parla di espropriati sfrattati in Siberia, si parla spesso delle stesse persone. E il miglior esempio di questo è la famiglia del primo presidente Federazione Russa. Il fatto è che suo padre era appena stato espropriato e la sua ulteriore carriera si sviluppò a Sverdlovsk, come caposquadra.

Quali terribili repressioni furono usate contro i kulaki? Ma qui è abbastanza ovvio, da quando divenne caposquadra tra gli operai, allora probabilmente le repressioni non furono molto crudeli. Sconfitta anche nei diritti, come dire, dato che il figlio di un kulak divenne in seguito il primo segretario del comitato regionale del partito di Sverdlovsk.

Naturalmente, durante l'espropriazione ci sono state alcune distorsioni, cioè a volte si è verificata davvero una situazione in cui hanno cercato di dichiarare i contadini medi come kulaki. Ci sono stati momenti in cui vicini invidiosi sono riusciti a diffamare qualcuno, ma casi del genere sono stati isolati. In realtà, gli stessi abitanti del villaggio determinavano chi era il loro kulak nel villaggio e di chi doveva essere sbarazzato. È chiaro che qui la giustizia non ha sempre trionfato, ma la decisione su chi fossero i kulaki non è stata presa dall'alto, non dalle autorità sovietiche, è stata presa dagli stessi abitanti del villaggio. È stato determinato in base alle liste presentate dai comitati, cioè gli abitanti di questo stesso villaggio, e si è deciso chi fosse esattamente il kulak e cosa fare con lui dopo. Gli abitanti del villaggio hanno anche determinato la categoria a cui sarebbe stato assegnato il pugno: un pugno maligno o, per così dire, un divoratore di mondi.

Inoltre, esisteva anche il problema dei kulak Impero russo dove ricchi contadini riuscirono a schiacciare il villaggio sotto di loro. Sebbene la stessa comunità rurale abbia in parte protetto contro la crescita della proprietà terriera dei kulak, e i kulak hanno iniziato ad apparire principalmente dopo la riforma di Stolypin, quando alcuni sono diventati ricchi, hanno effettivamente acquistato tutte le terre dei loro compaesani, hanno costretto i compaesani a lavorare per se stessi, sono diventati i grandi venditori di pane, infatti, divennero già borghesi.

C'era un'altra immagine, quando gli stessi compaesani, dopo aver dichiarato il kulak un mangiatore di mondi, lo affogarono in sicurezza nello stagno più vicino, perché in realtà tutta la ricchezza del kulak si basa su ciò che è riuscito a portare via ai suoi compaesani . Il punto è che non importa quanto bene lavorino le persone in campagna... perché non possiamo lasciare che il contadino medio laborioso diventi un kulak? La sua ricchezza è limitata dalle dimensioni della sua terra. Finché utilizzerà la terra che ha ricevuto la sua famiglia secondo il principio della divisione in base al numero dei mangiatori, questo contadino non potrà ottenere molta ricchezza, perché la resa nei campi è piuttosto limitata. Funziona bene, funziona male, un campo relativamente piccolo porta al fatto che il contadino rimane piuttosto povero. Affinché un contadino diventi ricco, deve prendere qualcosa da altri contadini, cioè questo è precisamente lo spostamento e l'espropriazione dei suoi compaesani.

Se parliamo di terribili repressioni contro i kulaki ei loro figli, allora c'è un'ottima decisione del Consiglio Commissari del popolo URSS, dove si dice: “Figli di coloni speciali ed esiliati, quando raggiungono l'età di sedici anni, se non sono screditati da nulla, rilasciano passaporti in via generale e non ostacolano il loro modo di studiare o lavorare. " La data di questo decreto è il 22 ottobre 1938.

In realtà, la collettivizzazione si è rivelata una via alternativa al graduale ampliamento delle fattorie dovuto al depauperamento. I contadini di quei villaggi dove non c'erano più kulak furono gradualmente ridotti a fattorie collettive (a proposito, il più delle volte, del tutto volontariamente per se stessi) e si scoprì che per un villaggio c'era un campo comune, piuttosto esteso, per il quale l'attrezzatura è stata assegnata, con l'aiuto della quale questo campo ed elaborata. In effetti, solo i kulak furono vittime della collettivizzazione. E i kulaki, per quanto numerose fossero le vittime, costituivano meno del 2% dell'intera popolazione rurale dell'Unione Sovietica. Come ho detto prima, questo è da qualche parte intorno a una famiglia per villaggio abbastanza grande.

Pugno - un nome popolare, la parola era nel 19 ° secolo, è nei dizionari dell'Impero russo. Significa un contadino veramente prospero, ma non è definito dalla ricchezza.

STORIA DEI KULAK

Nel periodo prima della collettivizzazione, la terra era padrone di casa, contadino e quella che era stata acquistata dai kulak.
La terra contadina è la terra della comunità. Di solito i contadini non avevano abbastanza terra, quindi gradualmente i campi di fieno venivano arati per il grano.
I contadini mangiavano di conseguenza male. Secondo i calcoli del dipartimento militare nel 1905: il 40% dei coscritti, e quasi tutti provenivano dal villaggio, la carne fu assaggiata per la prima volta nell'esercito. I coscritti denutriti erano stufi degli standard militari.
La terra contadina non era di proprietà privata dei contadini, motivo per cui era costantemente divisa. La terra era una comunità (del mondo), quindi il più delle volte il kulak riceveva il titolo di "mangiatore di mondo", cioè viveva a spese del mondo.
I kulak erano quei contadini che erano impegnati in attività usurarie, cioè davano grano, denaro a interesse, affittavano un cavallo per molti soldi e poi "spremevano" tutto con i metodi che hanno dato il nome a questa sottoclasse di contadini.
La seconda cosa che fecero i kulak fu usare manodopera salariata. Hanno acquistato parte della terra da proprietari in bancarotta e, di fatto, hanno "spremuto" parte della terra dalla comunità per debiti. Se erano sfacciati e prendevano troppo, i contadini potevano radunarsi per un raduno, prendere i pugni e annegarli nello stagno più vicino, che veniva sempre chiamato linciaggio. Successivamente, i gendarmi sono venuti a identificare i criminali, ma di regola non li hanno trovati: gli abitanti del villaggio non hanno tradito nessuno e, dopo che i gendarmi se ne sono andati, la grazia senza pugno ha attaccato il villaggio.
Il pugno stesso non poteva "trattenere" il villaggio in sottomissione, quindi iniziarono a essere usati assistenti (podkulakniks) - nativi dei contadini, a cui era permesso fare parte della "torta" perché avrebbero eseguito ordini punitivi ai debitori.

La cosa più importante nell'attività usuraria non è la disponibilità di fondi e la capacità di prestarli, ma la capacità di prelevare denaro, e preferibilmente con il proprio interesse.

Cioè, infatti, un pugno è il capo di un gruppo criminale organizzato di villaggio (un gruppo criminale organizzato), un pugno è complice e combattente dell'organizzazione. I pugni picchiano qualcuno, violentano qualcuno, mutilano qualcuno e tengono il vicinato nella paura. Allo stesso tempo, tutti gli ortodossi vanno in chiesa e tutto è organizzato in modo così empio.
Di solito i kulak non erano i contadini più industriosi, ma dall'aspetto impressionante (terrificante).
In parte, il processo di apparizione dei kulak in Russia a metà e alla fine del 19° secolo era economicamente giustificato: per meccanizzare l'agricoltura, per renderla più commerciabile, era necessario ampliare i terreni rurali. I contadini erano poveri di terra, cioè puoi lavorare dalla mattina alla sera, seminare, ma in senso figurato, anche se crepi, non puoi raccogliere una tonnellata di patate da 6 acri.
A questo proposito, non importa quanto duramente lavorasse il contadino, non poteva diventare ricco, perché non puoi crescere molto da un pezzo di terra del genere, devi comunque pagare le tasse allo stato - e tutto ciò che restava era il cibo. Chi non lavorava molto bene non poteva nemmeno pagare il riscatto per la liberazione dalla servitù, che fu abolito solo dopo la rivoluzione del 1905.

Quando si dice che "i kulak hanno lavorato bene, e quindi sono diventati prosperi" - non corrisponde alla verità, per il semplice motivo che c'era poca terra, solo per il proprio cibo.

Perché i kulak erano economicamente redditizi, perché quando fu attuata la riforma di Stolypin, l'enfasi era sui kulak. Cioè, è necessario spezzare la comunità, le persone da sfrattare verso gli insediamenti, verso le fattorie, in modo che i legami comunali siano rotti, alcuni di loro siano inviati come coloni in Siberia, affinché avvenga il processo di impoverimento (impoverimento) .
In questo caso, i contadini impoveriti sono diventati braccianti o schiacciati in città (coloro che hanno avuto la fortuna di non morire di fame) e quelli che erano ricchi - aumenteranno già la redditività dei beni agricoli: acquista vagliatrici, seminatrici per aumentare il profitto. Il tasso era su tale sviluppo capitalistico, ma i contadini non lo accettavano. La maggior parte dei contadini inviati negli insediamenti oltre gli Urali tornò molto amareggiata, perché Stolypin era fortemente odiato nel villaggio.
Avanti Primo Guerra mondiale, la rivoluzione e il Decreto sulla terra dei bolscevichi. Il decreto sulla terra ha risolto in parte il problema della mancanza di terra dei contadini, perché un quarto di tutta la terra apparteneva ai proprietari terrieri al tempo della rivoluzione. Questa terra fu loro sottratta e divisa secondo il numero dei mangiatori, cioè legati alla comunità.

Da allora, tutti i terreni agricoli sono stati dati ai contadini dai bolscevichi, come promesso da loro.

Ma allo stesso tempo la terra non fu data in proprietà privata, ma in uso. La terra doveva essere divisa in base al numero dei mangiatori, non si poteva né comprare né vendere. Ma i contadini non hanno cominciato a vivere meglio nel tempo, ed ecco perché.
Dal tempo del regime zarista, i kulaki e i subkulakisti rimasero e ripresero l'attività di usura, e in breve tempo la terra tornò ad appartenere ai kulaki e parte dei contadini divenne nuovamente braccianti agricoli. La terra iniziò ad appartenere ai kulak completamente contro la legge, anche grazie alla selezione per debiti.
Lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo era proibito nello stato sovietico: l'uso di braccianti agricoli lo contraddiceva. Inoltre, l'attività usuraria dei privati in URSS negli anni '20 era, ancora una volta, vietata, ma qui è a pieno regime. Qualunque cosa si possa dire, i kulak hanno violato tutte le leggi dell'Unione Sovietica a loro disposizione.
Quando è sorta la questione della collettivizzazione, sono stati i kulak i principali oppositori, perché il kulak non si adatta affatto alla fattoria collettiva, perde tutto nella fattoria collettiva. La principale resistenza alla collettivizzazione erano i kulak, poiché le persone erano ricche, avevano una seria influenza sulle menti nel loro villaggio e i kulak li aiutavano in questo. Hanno formato l'opinione pubblica e gruppi armati che hanno ucciso poliziotti, presidenti di fattorie collettive, spesso insieme alle loro famiglie.
Quando è sorta la questione dell'espropriazione, cioè la liberazione dei contadini dai kulak, il governo non ha preso nulla per sé dai kulak e non si è arricchito, come comunemente si crede negli ambienti liberali.

PRIME CATEGORIE

Categoria 1 - attivisti controrivoluzionari, organizzatori di atti terroristici e rivolte, i nemici più pericolosi del potere sovietico - rappresentanti armati, uccisi di fattorie collettive, poliziotti, incitati alla rivolta contro il potere sovietico.
Categoria 2 - una risorsa tradizionale di ricchi kulaki e semi-proprietari che "schiacciarono" l'intero villaggio. Questa parte degli attivisti controrivoluzionari non si è adattata alla rivolta, non hanno ucciso i poliziotti, ma allo stesso tempo hanno derubato gravemente i contadini.
Categoria 3 - il resto dei kulak, persone che erano impegnate in attività usurarie e utilizzavano il lavoro dei braccianti agricoli.

Un punto interessante. A giudicare dai film e dai libri, iniziano a dire: sono venuti da nostro nonno, aveva solo 5 cavalli e per questo è stato espropriato...
Il fatto è che 5 cavalli non sono 5 maiali che servono per il cibo, mentre un cavallo è un mezzo per coltivare la terra, oltre che un veicolo. Non un solo contadino manterrà un cavallo in più, deve essere nutrito e mantenuto e un contadino che lavora non ha bisogno di più di 1 cavallo per l'agricoltura.
La presenza di diversi cavalli per un contadino significava che utilizzava il lavoro salariato. E se lo usa, allora ovviamente non ha solo la sua terra, ma anche illegale.
Di conseguenza, sorge la questione dell'espropriazione e, se non ci sono altre indicazioni, il contadino è stato assegnato alla 3a categoria.

COSA HANNO FATTO CON OGNI CATEGORIA DI PUGNI

Mito preferito dei liberali: impiccato, fucilato e mandato in Siberia a morte certa!
1a categoria: gli stessi kulak e le loro famiglie furono espulsi, ma coloro che furono coinvolti nell'omicidio di funzionari del governo furono fucilati, ma la famiglia non fu toccata. Nella prima categoria, i kulaki erano soggetti a deportazione oltre gli Urali, in Kazakistan (come sotto Stolypin). Deportato con le famiglie.
2a categoria - i kulak più ricchi e i semi-proprietari terrieri che non resistettero direttamente al regime sovietico - gli stessi kulak furono deportati senza famiglia.
3a categoria - i kulaki con le loro famiglie sono stati oggetto di espulsione, ma all'interno della propria contea. Cioè, furono espulsi dal villaggio stesso a quello vicino per interrompere il collegamento tra i kulak e i sub-kulak.

QUANTI SONO STATI SBAGLIATI

Secondo i dati dubbi dello scrittore della parola esclusivamente artistica Solzhenitsyn, 15 milioni di contadini furono deportati in terre lontane.
In totale, secondo l'OGPU (è stata tenuta una chiara contabilità dei costi di reinsediamento), un totale di 1 milione 800 mila persone (con le loro famiglie) ha subito l'esproprio. Gli uomini stessi - 450-500 mila.
Per fare un confronto, c'erano circa 500 mila insediamenti nell'Unione Sovietica, cioè si scopre che poco meno di 1 famiglia per 1 villaggio è stata espropriata, il che significa che non hanno nemmeno trovato kulaki ovunque.
Falsificazione: non ci sono state situazioni in cui l'intero villaggio è stato esiliato, poiché secondo il sistema risultava che 1 pugno per villaggio.
A volte, per reati particolarmente gravi, potevano punire ulteriormente i kulaki, in questi casi 2-3 famiglie potrebbero soffrire nel villaggio.
C'erano 120 milioni di contadini a quel tempo, circa 1/70 di loro furono espropriati.
Alla frequente opinione che l'espropriazione sia avvenuta ingiustamente, si può rispondere che c'era chi era stato condannato ingiustamente, calunniato, regolato i conti, ma erano pochi.
Parlando del mito sovietico, e poi del mito liberale, il famoso Pavlik Morozov nel villaggio. Gerasimovka non era figlio di un kulak, non c'erano affatto kulak, c'erano solo esiliati.

STATISTICHE DI DISKULAKIZZAZIONE:

Per ordine dell'OGPU, si segnala che, secondo il capo dell'OGPU siblag, dal ceppo degli immigrati provenienti da Caucaso settentrionale a Novosibirsk, che contava 10.185 persone, 341 persone (3,3%) sono morte durante il viaggio, di cui un numero significativo per esaurimento.
Poi c'è stato un processo a causa dell'elevata percentuale di mortalità (questo è un eccesso multiplo della norma), i cui risultati erano sul tavolo di Yagoda (il predecessore di Yezhov), in questo caso i colpevoli di alta mortalità furono severamente puniti, fino all'esecuzione inclusa.
Pertanto, il mito che una parte significativa dei kulak sia morta durante il viaggio non è sostenibile.
Va notato che a morire sono stati soprattutto gli anziani e i malati, cioè quelle categorie di persone che hanno avuto problemi di salute. Sono morti per esaurimento.
Successivamente, c'era un ordine separato da Yagoda, in cui si affermava che i bambini di età inferiore ai 10 anni dovevano essere lasciati ai parenti e non trasportati da quelle famiglie di kulaki dove non c'erano uomini normodotati e anziani che non potevano sopportare un lungo trasporto.
Nel nostro paese, quasi l'intera popolazione si considera discendente di nobili e kulak che hanno subito terribili disagi, ma per qualche motivo il loro lignaggio è continuato.
Falsificazione: hanno gettato i kulaki con le loro famiglie nella nuda steppa. In effetti, solo i kulaki della 1a categoria furono portati negli insediamenti di lavoro.
C'erano decreti speciali che dicevano che ai figli dei kulaki, che non sono coinvolti in alcun reato, non doveva essere impedito di ottenere il passaporto al raggiungimento dell'età di 16 anni e lasciare il luogo di insediamento per studio o lavoro (anche per i kulak del 1a categoria).
Fatto interessante! Una personalità nota dai pugni: un certo Nikolai Eltsin! Nikolai Eltsin fu espropriato dei kulak e come punizione fu mandato a Sverdlovsk, dove partecipò alla costruzione di un'impresa, dove in seguito lavorò come caposquadra. Suo figlio Boris Eltsin divenne il capo del Comitato cittadino di Sverdlovsk del Partito Comunista, diventando in seguito Presidente della Federazione Russa. Cioè, Nikolai Eltsin ha lavorato come leader nonostante fosse espropriato.
Alla fine circa 200.000 kulak sono fuggiti dai luoghi degli sgomberi forzati, molti sono tornati nelle loro terre, dove nessuno li aveva mai toccati.

RISULTATI DELLA DISCULACIZZAZIONE

Certo, c'erano persone a cui l'espropriazione portava dolore e dolore, ma coloro che ne ricevevano giusti benefici sociali erano dieci volte di più, quindi non è obiettivo presentare l'espropriazione in una luce estremamente negativa.
L'espropriazione ha contribuito alla costruzione di un sistema di fattorie collettive efficienti, ha contribuito a sfamare un paese affamato e ha dato letteralmente"cibo" per l'industrializzazione dello stato.
Infatti, la collettivizzazione ha permesso, contrariamente alla pauperizzazione, basata sui kulak, di preservare ciò che il decreto sulla terra dava: la terra ai contadini. Se la terra appartiene ai kulak, la stragrande maggioranza dei contadini non l'avrà mai. I colcos erano gli stessi contadini, ma la terra restava ai colcos, cioè i colcos, allo stesso modo, possedevano la terra sui diritti d'uso e non potevano comprare e vendere terra. Nessuno ha costruito dacie sul terreno della fattoria collettiva, non ha coltivato colture non agricole.
Cioè la terra apparteneva ai contadini, solo nella variante di uso collettivo secondo la normativa sulle attività dell'artel agricolo.
Allo stesso tempo, viene attivamente promossa la versione secondo cui la collettivizzazione e l'espropriazione avvengono quando la terra è stata sottratta ai contadini. Trai le tue conclusioni.

PUGNO - MIRIOSO

La conversazione riguarderà i kulak e un fenomeno come i kulak. Da dove viene la parola "pugno"? Ci sono molte versioni. Una delle versioni più comuni oggi è un pugno, un forte dirigente d'azienda che tiene tutta la sua famiglia in pugno. Ma all'inizio del ventesimo secolo, un'altra versione era più comune.

Allora chi sono i kulak?

È opinione diffusa che questi siano i contadini più operosi, che iniziarono a vivere più riccamente grazie al loro lavoro eroico, a causa di una maggiore abilità e diligenza. Tuttavia, i kulak non erano chiamati coloro che sono più ricchi, che vivono in modo più soddisfacente. Coloro che usavano il lavoro dei braccianti agricoli, cioè il lavoro salariato, e coloro che erano impegnati nell'usura nelle campagne, erano chiamati kulak. Cioè, un kulak è una persona che dà soldi sugli interessi, compra le terre dei suoi compagni di villaggio e gradualmente espropriandoli della terra, le usa come lavoro salariato.

I pugni sono comparsi molto prima della rivoluzione e in linea di principio si trattava di un processo abbastanza obiettivo. Cioè, con il miglioramento del sistema colturale, il fenomeno oggettivo più normale è l'aumento degli appezzamenti. Un campo più grande è più facile da elaborare, risulta essere più economico da elaborare. Grandi campi possono essere coltivati con macchinari: la lavorazione di ogni singola decima è più economica e, di conseguenza, tali fattorie sono più competitive.

E un processo simile iniziò in Unione Sovietica. Cominciò dopo la guerra civile, quando la terra fu ridistribuita in base al numero dei mangiatori, ma allo stesso tempo la terra era in pieno uso dei contadini, cioè il contadino poteva vendere, ipotecare, donare la terra. Questo è ciò di cui hanno approfittato i kulak. Per l'Unione Sovietica, la stessa situazione con il trasferimento di terra ai kulaki era difficilmente accettabile, poiché era associata esclusivamente allo sfruttamento di alcuni contadini da parte di altri contadini.

C'è un'opinione secondo cui i kulak sono stati espropriati secondo il principio: se hai un cavallo, allora sei prospero, il che significa che sei un pugno. Questo non è vero. Il fatto è che la presenza di mezzi di produzione implica anche che qualcuno debba lavorare per loro. Ad esempio, se la fattoria ha 1-2 cavalli che vengono utilizzati come trazione, è chiaro che il contadino può lavorare da solo. Se la fattoria ha 5-10 cavalli come forza di trazione, è chiaro che il contadino stesso non può lavorare su questo, che deve assolutamente assumere qualcuno che utilizzerà questi cavalli.

C'erano solo due criteri per determinare un pugno. Come ho già detto, questa è attività usuraria e impiego di lavoro salariato. Un'altra cosa è che da segni indiretti - ad esempio la presenza di un gran numero di cavalli o di una grande quantità di equipaggiamento - si potrebbe determinare che questo pugno stava effettivamente utilizzando manodopera salariata.

Il secondo modo che è stato considerato era quello di sbarazzarsi dei kulak e realizzare la collettivizzazione dell'agricoltura. Sebbene ci fossero sostenitori di entrambe le opzioni alla guida dell'Unione Sovietica, coloro che sostenevano la collettivizzazione hanno vinto. Di conseguenza, i kulak, che erano proprio i concorrenti dei colcos, dovettero essere liquidati. Si decise di procedere all'espropriazione dei kulak in quanto elementi socialmente estranei e di trasferire le loro proprietà alle fattorie collettive di nuova creazione.

Qual è stata la portata di questa espropriazione? Naturalmente, molti contadini furono espropriati. In totale, più di 2 milioni di persone sono state espropriate: si tratta di quasi mezzo milione di famiglie. Allo stesso tempo, l'espropriazione si è svolta in tre categorie: la prima categoria sono coloro che hanno resistito al regime sovietico con le armi in mano, cioè gli organizzatori e i partecipanti alle rivolte e agli atti terroristici. La seconda categoria sono gli altri attivisti kulak, cioè le persone che si sono opposte al regime sovietico, hanno combattuto contro di esso, ma passivamente, cioè senza usare armi. E infine, la terza categoria è solo pugni.

Qual era la differenza tra le categorie? I pugni appartenenti alla prima categoria sono stati trattati dalle “troika dell'OGPU”, cioè alcuni di questi pugni sono stati fucilati, alcuni di questi pugni sono stati mandati nei campi. La seconda categoria sono le famiglie di kulak della prima categoria e i kulak e le loro famiglie della seconda categoria. Furono deportati in luoghi remoti dell'Unione Sovietica. La terza categoria - sono stati anch'essi oggetto di espulsione, ma all'interno della regione in cui vivevano. È come, diciamo nella regione di Mosca, sfrattare dalle vicinanze di Mosca alla periferia della regione. Tutte queste tre categorie hanno reclutato più di 2 milioni di persone con membri della famiglia.

E ora sono stati sfrattati più di 2 milioni di kulak. Dove sono stati sfrattati? C'è un'opinione secondo cui furono sfrattati in Siberia, gettati quasi nella neve, senza proprietà, senza cibo, senza nulla, a morte certa. In realtà, anche questo non è vero. La maggior parte dei kulaki, infatti, che furono sfrattati in altre regioni del paese, furono sfrattati in Siberia. Ma furono usati come cosiddetti coloni operai: costruirono nuove città. Ad esempio, quando si parla degli eroici costruttori di Magnitogorsk e si parla di espropriati sfrattati in Siberia, si parla spesso delle stesse persone. E il miglior esempio di ciò è la famiglia del primo presidente della Federazione Russa. Il fatto è che suo padre era appena stato espropriato e la sua ulteriore carriera si sviluppò a Sverdlovsk, come caposquadra.

È chiaro che qui la giustizia non ha sempre trionfato, ma la decisione su chi fossero i kulaki non è stata presa dall'alto, non dalle autorità sovietiche, è stata presa dagli stessi abitanti del villaggio. È stato determinato in base alle liste presentate dai comitati, cioè gli abitanti di questo stesso villaggio, e si è deciso chi fosse esattamente il kulak e cosa fare con lui dopo. Gli abitanti del villaggio hanno anche determinato la categoria a cui sarebbe stato assegnato il pugno: un pugno maligno o, per così dire, un divoratore di mondi.

Inoltre, il problema dei kulak esisteva anche nell'impero russo, dove i ricchi contadini riuscirono a sottomettere il villaggio da soli. Sebbene la stessa comunità rurale abbia in parte protetto contro la crescita della proprietà terriera dei kulak, e i kulak hanno iniziato ad apparire principalmente dopo la riforma di Stolypin, quando alcuni sono diventati ricchi, hanno effettivamente acquistato tutte le terre dei loro compaesani, hanno costretto i compaesani a lavorare per se stessi, sono diventati i grandi venditori di pane, infatti, divennero già borghesi.

Se parliamo di terribili repressioni contro i kulaki e i loro bambini, allora c'è un'ottima risoluzione del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS, che dice:

“Figli di coloni speciali ed esiliati, quando raggiungono l'età di sedici anni, se non vengono screditati in alcun modo, rilasciano passaporti in via generale e non ostacolano il loro modo di viaggiare per studio o lavoro”.

In realtà, la collettivizzazione si è rivelata una via alternativa al graduale ampliamento delle fattorie dovuto al depauperamento. I contadini di quei villaggi dove non c'erano più kulak furono gradualmente ridotti a fattorie collettive (a proposito, il più delle volte, del tutto volontariamente per se stessi) e si scoprì che per un villaggio c'era un campo comune, piuttosto esteso, per il quale l'attrezzatura è stata assegnata, con l'aiuto della quale questo campo ed elaborata. Di fatto, solo i kulak furono vittime della collettivizzazione. E i kulaki, per quanto numerose fossero le vittime, costituivano meno del 2% dell'intera popolazione rurale dell'Unione Sovietica. Come ho detto prima, questo è da qualche parte intorno a una famiglia per villaggio abbastanza grande.

Sono mostrati la lotta dei bolscevichi contro i kulaki e la formazione del potere sovietico x/f Nakhalyonok. L'URSS.

Sulla terribile ulcera dei contadini russi. Il ministro zarista su kulak e kulak -"L'influenza perniciosa dello sviluppo dell'usura e dei kulaki nella vita rurale".

Ministro zarista dei kulaki

Il testo seguente è stato pubblicato nel 1892. Il suo autore, Aleksey Sergeevich Yermolov, non è affatto un rivoluzionario: due anni dopo diventerà ministro dell'Agricoltura e del Demanio.

L'influenza perniciosa dello sviluppo dell'usura e dei kulaki nella vita rurale

A stretta connessione Con la questione della riscossione delle tasse statali, zemstvo e pubbliche che gravano sulla popolazione contadina, e, si potrebbe dire, principalmente sulla base di queste sanzioni, si è sviluppata una terribile ulcera della nostra vita rurale, che, alla fine del esso, corrompe e porta via il benessere delle persone - questo è il cosiddetto kulak e l'usura. Con l'urgenza di denaro che i contadini hanno - per pagare i dazi, per attrezzare dopo un incendio, per comprare un cavallo dopo che è stato rubato, o bestiame dopo una morte, queste ulcere trovano il campo più ampio per il loro sviluppo. Con le restrizioni esistenti, stabilite con i migliori scopi e forse del tutto necessarie, alla vendita per le collezioni statali e private dei bisogni primari dell'economia contadina, nonché dell'assegnazione di terreni, non c'è affatto un credito corretto a disposizione dei contadini.

Solo l'usuraio contadino, che si procura un enorme interesse, che lo ricompensa per la frequente perdita del capitale stesso, viene in suo aiuto in casi di così estremo bisogno, ma questo aiuto, ovviamente, è costoso per coloro che una volta vi ricorrono . Il contadino, una volta indebitato con un tale usuraio, non riesce quasi mai a uscire dal laccio con cui è impigliato e che lo porta per lo più alla completa rovina. Abbastanza spesso il contadino già ara, semina e raccoglie grano solo per il kulak.

È noto che quando si riprende dai contadini, secondo atto di esecuzione, per abbandono del lavoro non autorizzato, per inadempimento di obblighi assunti, ecc., nella stragrande maggioranza dei casi risulta essere del tutto impossibile per un proprietario terriero ottenere qualcosa da loro - molti considerano addirittura superfluo andare in tribunale in questi casi. Ma l'usuraio rurale, anche senza processo, sempre più che restituirà il proprio, non con questi, ma con altri mezzi, non con denaro, ma con specie, grano, bestiame, terra, lavoro, ecc.

Per inciso, gli usurai rurali sanno inquadrare le loro operazioni in modo tale che anche il tribunale, almeno l'ex tribunale civile mondiale, che si reggeva sulla base di prove formali, veniva solitamente in aiuto dell'usuraio rurale nella sua attività predatoria di rovinando i contadini. È del tutto naturale che un contadino, estraneo al lato rituale dei procedimenti giudiziari, invischiato in obblighi di vario genere, per lo più incomprensibili a lui stesso, si sia rivelato impotente a dimostrare la sua correttezza in tribunale, se non formalmente, poi di fatto, e il spesso il tribunale gli infliggeva una sanzione, in 5-10 volte l'importo effettivamente dovuto loro.

Agendo con cambiali a lui emesse con noncuranza e munite di atto di esecuzione, che molto spesso sono il tribunale non ha il diritto di rifiutare, l'usuraio rurale allo stesso tempo corrompe, salda i membri deboli delle famiglie facoltose, li imbroglia con debiti fittizi emessi per un importo 10-20 volte maggiore del debito reale e rovina le masse dei contadini proprio pieno senso questa parola. È difficile credere fino a che punto gli interessi siano raccolti dai contadini per il denaro loro prestato, e che dipenda principalmente dal grado dei bisogni del popolo. Quindi, in estate, soprattutto in vista di un raccolto favorevole, viene concesso un prestito non superiore al 45-50% annuo, in autunno gli stessi creditori chiedono non meno del 120%, e talvolta fino al 240%, e molto spesso il pegno di orti di docce contadine, che gli stessi proprietari poi affittano dai propri finanziatori. A volte la terra selezionata dal prestatore per un debito al tasso di 3-4 r. per una decima, viene affittato al proprietario per 10-12 rubli.

Tuttavia, anche tali percentuali nella maggior parte dei casi sono riconosciute ancora insufficienti, poiché, inoltre, vengono negoziati vari lavori, servizi, pagamenti in natura, oltre al denaro, ecc. Quando si prende in prestito il pane - per un pood in inverno o in primavera, due vengono restituiti in autunno. È molto difficile valutare tutto questo per denaro, soprattutto perché i conti del debitore con il suo creditore sono solitamente così confusi (per lo più deliberatamente confusi da quest'ultimo) che è quasi impossibile risolverli.

A l'anno scorso particolarmente diffuso è il prestito garantito dalla proprietà, e l'usuraio non disdegna nulla: si usano attrezzi agricoli, abiti da indossare, pane in piedi, e persino un cavallo da lavoro e bestiame. Quando arriva il momento della punizione e il contadino non ha nulla con cui pagare il debito, tutto questo va in vendita, e più spesso viene concesso allo stesso creditore, e fissa anche il prezzo al quale la cosa impegnata viene accettata da lui nel pagamento del debito, così che spesso, dato il pegno, il contadino rimane ancora indebitato, talvolta in misura non inferiore alla cifra originaria del debito. In alcuni luoghi, il lavoro obbligatorio dei contadini debitori per il kulak creditore assume il carattere di una perfetta corvée, anche molto più difficile di quello dell'ex padrone, perché un tempo i proprietari terrieri erano interessati a preservare il benessere dei loro contadini, ma ora il creditore kulak non ha nulla a che fare con loro.

Di solito, questi usurai rurali iniziano la loro attività nel commercio del vino, che offre tanti modi convenienti per arricchirsi a spese dei contadini. Qui, naturalmente, ci sono anche, dal lato della legge, restrizioni molto convenienti, a nostro avviso - è vietato vendere vino a credito, sulla sicurezza del pane o cose, contro il lavoro futuro, - è vietato pagare con il vino il lavoro svolto, ecc. Ma non c'è bisogno di dire che tutte queste benefiche restrizioni restano lettera morta, poiché è molto difficile tenere traccia del loro adempimento e non c'è nessuno. Inoltre, il tribunale molto spesso recupera i soldi che i contadini devono all'oste - appunto per il vino - ma su carta, per beni vari o prodotti da lui presumibilmente acquistati.

È noto che il locandiere è per la maggior parte nello stesso tempo un negoziante, e un fittavolo, e un sacco di pane, e un prasol, cioè un locandiere. compratore di bestiame e di vari altri beni contadini, poiché il solo commercio del vino, specialmente quello corretto, senza tutti questi rami, per così dire, di sostegno, è tutt'altro che sufficiente a soddisfare il suo desiderio di profitto. È anche noto che molte fortune ora grandi devono la loro origine proprio a un tale commercio di taverne, e alcuni eminenti mercanti successivi iniziarono come servi a contratto o cosiddetti portatori in una taverna o taverna. Nei capoluoghi e nei grandi villaggi, quasi tutti migliori case ora appartengono a mercanti di vino, o persone che hanno gettato le basi per la loro fortuna nel commercio del vino in relazione ai kulak. Per una persona che non si ferma davanti a nulla, servono pochi soldi per iniziare la sua attività, ma, certo, occorrono un certo tipo di intelligenza, manualità, intraprendenza, soprattutto all'inizio, mentre la situazione è ancora precaria e il pugno no a tutti gli effetti, non ha preso forza. , non si è arruolato le giuste connessioni. Questi legami si stabiliscono più facilmente e queste forze sono più rafforzate quando un tale pugno trova la possibilità di prendere il potere nelle sue mani. Per questo motivo, molti di loro, specialmente tra i principianti, si sforzano in ogni modo di entrare in un posto che dia loro forza e influenza - ad esempio, per essere eletti ai caposquadra volost, che a volte, specialmente nel vecchio giorni, prima dell'introduzione dei capi zemstvo, - ci riuscirono. E una volta che il potere è caduto nelle mani, le ali sono state sciolte ed è stato possibile andare lontano, il campo davanti si è spalancato.

È appena necessario soffermarsi su quale influenza corruttrice sulla vita rurale abbia portato l'apparizione di una tale figura nella posizione di capo, e quali risultati se ne potrebbero ottenere. Per l'impossibilità di entrare nel caposquadra, puoi fare pace con un'altra posizione, nemmeno legata al potere effettivo, come la posizione di un anziano di chiesa, o il cosiddetto ktitor, solo per uscire livello generale e stare in un luogo più evidente, da dove è più facile fare ogni sorta di cose. E dobbiamo rendere giustizia ad alcuni di questi uomini d'affari - da loro a volte uscivano anziani molto bravi e premurosi, che si prendevano cura della chiesa e contribuivano al meglio del suo splendore, non fermandosi nemmeno a donazioni piuttosto cospicue dai propri fondi. Forse questo è stato in parte influenzato dal desiderio di pregare almeno un po' davanti al Signore per quei peccati che involontariamente si sentivano nell'anima, e, tuttavia, queste donazioni e queste preghiere a volte non hanno fermato l'ulteriore attività mondana di un tale custode in nella stessa direzione, ma questo di solito veniva spiegato da loro con il fatto che il nemico della razza umana è forte ...

Gli stessi kulak rurali, come si è detto, sono per la maggior parte mercanti locali; inoltre acquistano o prendono dai contadini per debito il grano, il tabacco, la lana, il lino, la canapa e altri prodotti. Anche la natura delle loro attività in questo senso è ben nota. Per non parlare di quelli prezzi bassi, secondo il quale accettano le loro opere dai contadini, quindi vengono utilizzati tutti i metodi abituali di tali acquirenti: misurare, appendere, attirare nei cantieri, con calcoli errati in seguito, acquistare per strada, all'ingresso della città, a un osteria lungo la strada, con delizie adeguate ecc.

Spesso ai contadini che si presentano al mercato con i loro prodotti viene assegnato un prezzo molto più basso di quello esistente - durante i consueti scioperi tra acquirenti in questi casi; - poi, alla reception, - oltre alla frequente fissazione di un'unità di misura del tutto arbitraria, come un quarto di nove misure, un Berkovets da 14 pood o un pood da cinquanta libbre - la misurazione stessa viene effettuata con errori misure, falsi pesi, ecc. È noto che spesso anche le misure delle scale di marca sono errate. Nelle città in cui le misure sono controllate, le misure speciali per l'acquisto e le misure speciali per la vendita possono essere ordinate e presentate al governo della città per la timbratura. E poiché c'è un marchio affermato su una misura o un peso, è quasi impossibile provare la sua infedeltà e, ovviamente, nemmeno un contadino ci penserà, chiedendosi solo perché una così grande differenza è venuta fuori quando si versa il pane, contro la sua stessa misura, a casa, e spesso, con semplicità d'animo, attribuisce questa differenza a sua colpa. Questi metodi per ingannare i contadini quando comprano il grano da loro sono ampiamente supportati dall'usanza, che esiste ancora in molti luoghi in Russia, di comprare il pane non a peso, ma a misura. Probabilmente, questa usanza è preservata dai compratori di grano, soprattutto quando acquistano dai contadini, perché quando si acquista a misura è molto più facile misurare il venditore senza che lui se ne accorga.

Si sa che qui Grande importanza hanno diversi metodi di ripieno - nella stessa misura puoi mettere più o meno pane, a seconda di come lo versi, inoltre, a volte lo versano non sotto il vogatore, ma con una cima, una montagna, quanto può contenere , e anche con la rastrellatura, puoi filare una certa quantità di pane nella misura del possibile. La misura, per la maggior parte, per comodità del ripieno, è appesa a una corda, e qui, con un certo tipo di tecnica di spillatura, si può far stendere il pane più densamente. Molti mercanti di grano hanno impiegati speciali per spalare il grano dai contadini, veri virtuosi in questo campo. È degno di nota che i metodi di attività dei compratori di grano del villaggio sono estremamente vari e molto spesso variano in modo tale da confondere e attirare ulteriormente il contadino.

Quindi, ci sono momenti in cui gli acquirenti comprano pane contadino costoso i prezzi esistenti - più costosi di quelli che acquistano dai proprietari - più costosi di quelli che in seguito lo vendono da soli. Il calcolo in questo caso risulta essere diverso: a volte questo viene fatto per attirare una massa di venditori e poi, quando molti contadini con il pane si uniscono, abbassano immediatamente il prezzo della metà; a volte l'obiettivo è utilizzare il metodo della misurazione anche più ampiamente, contando sul fatto che il contadino, felice del prezzo elevato, seguirà l'accettazione meno da vicino. In una parola, vari modi moltissimi, ma tutti, ovviamente, con evidente svantaggio del contadino e con grande profitto del licenziatore, il quale, dopo aver comprato il pane contadino, scavalca poi i partiti dei proprietari terrieri, dichiarando talvolta senza mezzi termini che, sebbene il pane dei proprietari terrieri è migliore in termini di qualità, ma lui non a portata di mano per comprarlo.

Gli stessi metodi per misurare e ingannare i contadini sono praticati su larga scala nei mulini, quando si macina il grano dei contadini. Oltre alla nomina di una remunerazione completamente arbitraria per la macinazione, che di solito viene ricevuta in natura - grano o farina, il pane che entra nella macinazione molto spesso non viene misurato affatto, ma direttamente dal carro sotto la macina, e quindi dal contadino viene data quanta farina vuole il proprietario del mulino, sì e da questo importo viene detratta la tassa di macinazione.

Per eliminare tali metodi artificiali e quasi impercettibili di ingannare i contadini, sarebbe altamente auspicabile introdurre ovunque la compravendita obbligatoria del grano, nonché portarlo ai molini, solo a peso, e, allo stesso tempo, , di vietare ogni altra arbitraria unità di peso, diversa da quelle prescritte dalla legge. Sarebbe utile anche nel senso di eliminare le usanze attuali, che a questo riguardo sono diverse in luoghi diversi, che offuscano solo la questione agli occhi non solo dei contadini, ma anche dei proprietari terrieri, per i quali, per questo, la terminologia dei diversi mercati è incomprensibile. . È noto che anche a San Pietroburgo il pane è ancora in vendita in borsa ed è quotato a misura oa peso, il che sembra estremamente scomodo.

Allo stesso tempo, è urgente snellire la materia del controllo dei pesi e delle misure, sottraendola alle Amministrazioni Comunali, che non possono far fronte con decisione a questo compito puramente tecnico, che richiede attenzione e accuratezza. Nelle amministrazioni, come è noto, una specie di guardiano, spesso analfabeta, è solitamente coinvolto nel controllo e nella marchiatura di misure e pesi, che marchierà qualsiasi cosa.

È noto che dal tempo dell'emancipazione dei contadini, e quando l'antica nobiltà si indebolì e si impoverì, una massa di proprietà terriere e di terre passò nelle mani di mercanti, filistei e ogni sorta di raznochintsy in generale. Lungi dal porre la questione sulla base del patrimonio e dal non negare il fatto che tra questi nuovi proprietari fondiari ci siano persone che hanno intrapreso seriamente l'economia, possiedono solidi capitali e quindi sanno rimettere le cose a posto, non si può però , nascondere a se stessi il fatto che tali persone sono, purtroppo, un'eccezione relativamente rara.

Nella maggior parte dei casi, gli acquirenti o gli inquilini dei proprietari terrieri o degli inquilini dei terreni demaniali sono gli stessi kulak, già più o meno prosperi, che non hanno in mente altro che gli stessi obiettivi di speculazione o di ulteriore profitto a scapito, in primo luogo, del ricchezza naturale dei possedimenti acquistati o affittati, e quindi a spese della popolazione rurale circostante, la quale, nello stesso tempo, ne entra in schiavitù ancor più rapidamente e più sicuramente. Un tale proprietario terriero o affittuario, a meno che non sia vincolato da un contratto troppo rigido e non sia seguito ostinatamente, inizia con la rovina della proprietà, che viene venduta per la demolizione, con l'abbattimento del giardino e della volta dei boschi, e in questo modo il L'intero importo pagato per la proprietà è spesso coperto e la terra va al nuovo proprietario - per niente.

Allo stesso tempo, si vendono bestiame e attrezzi domestici, perché il nuovo proprietario di solito non ha intenzione di gestire fattorie o per niente, oppure ha in mente di affittare l'aratura e la mietitura a un prezzo inferiore, contando per lui sul lavoro forzato di i suoi ex debitori, i contadini. Se nella tenuta c'è una steppa vergine o un terreno incolto secolare, viene arato; lo stesso si fa con la terra che si trova sotto una foresta o un giardino tagliati; se ci sono stagni, scendono per seminare canapa o miglio al loro posto. Ma questo è solo, per così dire, un inizio di attività, l'inizio del lavoro: questa è la rimozione della schiuma dalla proprietà acquisita, che a volte è così redditizia, soprattutto quando si tratta di una proprietà in affitto, che quindi può essere abbandonata o restituita al proprietario, presumibilmente perché la locazione non è redditizia, almeno anche con il pagamento della penale pattuita contrattualmente, se il proprietario è stato così attento da includerla nella condizione alla conclusione del contratto. Ma se la terra rimane al nuovo proprietario, se il prezzo dell'affitto di per sé non è alto, allora per la maggior parte inizia la distribuzione della terra per decima ai contadini, e i prezzi sono, ovviamente, tanto più alti, tanto più i contadini hanno bisogno della terra.

Pertanto, a questo riguardo, sono considerate le più vantaggiose quelle proprietà, che si trovano in una località in cui la maggior parte dei contadini siede in un appezzamento gratuito e dove a volte non hanno un posto dove scacciare una mucca o liberare un pollo, senza cade nella terra di qualcun altro. In tali condizioni, tutta la capacità di “gestire” risiede nella capacità di sfruttare il bisogno e la povertà della popolazione circostante. Non per niente si è sviluppato un detto cinico tra tali maestri-kulak, che ben caratterizza la loro visione della materia e il loro modo di agire. Lodando l'un l'altro il campo della loro attività e traendo i benefici dei beni che hanno acquisito - "la nostra parte è ricca", dicono, "perché le persone intorno sono povere" ...

Insieme alla decima consegna della terra ai contadini - ovviamente, con il pagamento di denaro "al covone", cioè prima che il grano venga portato dai campi e, se senza depositi, a volte con un deposito dei fittavoli contadini - almeno sotto forma di cappotti invernali, che vengono piegati nella stalla presso il liberatore fino all'autunno - a volte inizia una lotta letterale con i vicini a causa delle perdite, da - per il bestiame contadino, una lotta che a volte assume il carattere di una vera persecuzione. L'affitto per il lavoro, se non tutta la terra, è sbrigato dai contadini, è naturalmente effettuato dall'inverno, e l'emissione di depositi - e qualche volta, si deve dire il vero - e tutto il denaro in anticipo, è solitamente adeguato al momento in cui le tasse vengono riscosse dai contadini e quando, quindi, è possibile assumere a meno.

Quando i contadini escono d'estate per lavorare, che sono per lo più pagati a cottimo, dalle decime, vengono inventate misure speciali e arbitrarie delle decime, che a volte vengono deliberatamente tagliate in forme così bizzarre, tali "Babiloni", che i contadini non possono assolutamente immaginare esattamente quanta terra è loro assegnata. Quando si assumono contadini per lavorare con il pagamento di una decima, la decima è solitamente considerata la quarantesima, economica; quando si affitta la stessa terra agli stessi contadini, si accetta una decima del provvedimento statale, trenta.

In molti luoghi, questa è già un'usanza che è nota a tutti e in cui, almeno, non c'è inganno, perché la faccenda è condotta con franchezza. Ma ecco cosa non va, e cosa però molti non disdegnano: per misurare la terra si usano solitamente o le catene di misurazione, o più spesso le braccia. Una catena, o sazhen, economica, è ordinata in modo più genuino - in modo da catturare più terra - questo è quando la terra viene misurata ai contadini per il lavoro. Un'altra catena, o sazhen, - più corta - si usa quando la terra è assegnata ai contadini che l'hanno affittata per l'aratura e la semina. In entrambi i casi, i benefici del "proprietario" sono quindi pienamente osservati, ma il contadino, ovviamente, non è a conoscenza, e anche se intuisce che qualcosa non va, per la maggior parte non discuterà, perché "tu non riesco a stare al passo con ogni piccola cosa, sai, sono affari del padrone."

Ma succede anche peggio. Succede anche, per esempio, che durante l'orario di lavoro caldo, soprattutto quando Dio manda il raccolto, e c'è poca gente e i prezzi delle pulizie stanno aumentando, qualcuno di questi proprietari annunci improvvisamente quando assume al mercato, dove ci sono molti di tutti i tipi di nuovi arrivati, il prezzo è così incoerente - alto e allettante per i contadini, che il popolo crollerà su di lui. In seguito, tutti gli altri sono costretti ad aumentare il prezzo del lavoro per non rimanere completamente senza lavoratori, nonostante il prezzo a volte sia del tutto impossibile nella sua altezza. Quando arriva il momento del calcolo, il primo proprietario che ha alzato il prezzo, che, ovviamente, ha fatto togliere il pane e portato prima di tutti gli altri, chiede di aspettare un po', di aspettare con il calcolo, visto che ora non ha soldi. Gli operai all'inizio faranno un po' di rumore, poi, volenti o nolenti, accetteranno. Passa una settimana, un'altra - vengono per i soldi, ma non ci sono ancora soldi, chiedono di aspettare che il pane sia venduto.

Alla fine si vende il pane, ma non c'è ancora il calcolo - e così passa il tempo finché agli operai non viene offerto - un peccato a metà, prendere metà dei soldi e buttare giù il resto - e il proprietario sarebbe felice di dare tutto , ma non ci sono soldi, i tempi sono duri, il pane costa poco, c'è un intoppo nel commercio. Gli operai qui faranno ancora qualche chiasso e ricorderanno a Dio, ma alla fine acconsentono a questo, salvo che qualche volta contraggono qualche aumento in più dal proprietario, e con ciò se ne vanno, fino all'anno prossimo, quando cadono di nuovo per la stessa esca. I vicini di un tale maestro-kulak, che fanno affari secondo Dio, hanno assunto operai a un prezzo elevato a un livello impossibile a causa del trucco descritto e, dopo averli pagati come concordato, riducono l'anno economico a un deficit, perché i bassi prezzi di vendita del pane non pagano davvero l'aumento dei prezzi del lavoro.

Questi sono i metodi e questi i risultati. attività economica proprietari terrieri o inquilini kulak che hanno sostituito gli ex proprietari terrieri, spesso accusati di essere impoveriti perché non si sono adattati alle "nuove condizioni di proprietà terriera". D'altra parte, dove l'elemento nobile è sopravvissuto più forte, dove ci sono meno possedimenti passati nelle mani di mercanti e kulak, lì il contadino vive più facilmente, c'è meno spazio per la predazione degli usurai, è giusto, rapporti umani e normali tra proprietari terrieri e contadini, tra datori di lavoro e lavoratori, vi è ancora fermamente conservata la convinzione che la ricchezza e la forza del paese risiedono nella ricchezza e nella forza del popolo, e non viceversa. Man mano che l'elemento radice della nobiltà viene rovinato e scompare, la popolazione contadina si indebolisce e si esaurisce, non trovando né sostegno né protezione negli elementi eterogenei che la sostituiscono. Questo è un dato confermato da molti ricercatori della nostra vita rurale, anche tra coloro che potrebbero essere disposti a vedere la questione sotto una luce diversa.

Questo è l'ennesimo lato oscuro della nostra moderna vita rurale, in cui, insieme alla crescente povertà dei contadini, stanno prendendo sempre più spazio le avide aspirazioni dei predatori sopra descritte, la maggior parte delle quali - a dire il vero - provenivano dagli stessi contadini, ma che, come dicono i loro compaesani di un tempo, "dimenticarono Dio". I fatti di cui sopra sono sufficienti a mostrare quanto sarebbe importante regolamentare questo aspetto della questione, porre fine alle attività dannose di usurai rurali, kulaki e compratori, sebbene questo compito sia estremamente difficile, soprattutto data l'ignoranza dei contadini popolazione e la totale insicurezza economica che questi elementi più pericolosi se ne stanno ora avvalendo, come le sanguisughe che succhiano gli ultimi succhi del benessere del popolo e si trovano tanto più distese e generose, quanto più poveri e indigenti sono i contadini.

Ermolov AS Fallimento del raccolto e disastro nazionale. SPb., 1892. S.179–190

Pugno- prima della rivoluzione del 1917 - dealer, maklak, prasol, matchmaker, esp. nel commercio del grano, nei bazar e nelle marine, lui stesso è senza un soldo, vive dell'inganno, del calcolo, della misura; aquila del faro. aquila, tarkan tamb. Moschea Varangiana. un mercante con pochi soldi, gira per i villaggi, compra tele, filati, lino, canapa, pelle di agnello, setole, olio, ecc., prasol, polvere, un cacciatore di soldi, un contadino, un compratore e un allevatore di bestiame; venditore ambulante, venditore ambulante. (Dizionario di V. I. Dal)

Terminologia prerivoluzionaria

Inizialmente, il termine "pugno" aveva una connotazione esclusivamente negativa, rappresentando una valutazione di una persona disonesta, che si è poi riflessa negli elementi della propaganda sovietica. Negli anni '70 dell'Ottocento, A. N. Engelhardt, che studiò i contadini russi, scrisse:

"La piccola borghesia può ora essere spinta in un quadro tale da partecipare insieme a noi alla costruzione socialista ... La nostra politica nei confronti delle campagne deve svilupparsi in una direzione tale che le restrizioni che ostacolano la crescita di un'economia prospera e kulak siano allontanato e in parte eliminato. Ai contadini, a tutti i contadini, devo dire: arricchitevi, sviluppate la vostra economia e non preoccupatevi di essere schiacciati.

Allo stesso tempo, tuttavia, “le autorità hanno imposto una maggiore tassa sui kulak, richiesto la vendita di grano allo stato a prezzi fissi, limitato l'uso della terra dei kulak, limitato le dimensioni dell'economia dei kulak [...[ma ha non ha ancora perseguito una politica di liquidazione dei kulaki”. Tuttavia, già nel 1928, il percorso verso i kulak fu ridotto, lasciando il posto a quello verso la liquidazione dei kulak come classe.

Tuttavia, questo fenomeno è stato solo temporaneo nella vita del termine "pugno" ed è associato al sostegno attivo dei contadini durante la Nuova Politica Economica e poco prima.

il lavoro salariato è applicato sistematicamente;
la presenza di un frantoio, frantoio, mulino per cereali, essiccatoio..., l'utilizzo di un motore meccanico...;
noleggio in noleggio macchine agricole complesse con motori meccanici;
attività di commercio, usura, mediazione, presenza di redditi da lavoro (ad esempio ecclesiastici).

Il Decreto del Comitato Esecutivo Centrale e del Consiglio dei Commissari del Popolo dell'URSS del 13 ottobre 1930, che faceva seguito all'articolo di I.V. Stalin, "Vertigini da successi", ha cambiato i criteri per classificare le fattorie contadine come kulak, in particolare, le fattorie dei sacerdoti non erano più considerate kulak.

Nel corso della collettivizzazione forzata dell'agricoltura, attuata in URSS nel ordine pubblico fu la soppressione dei discorsi antisovietici dei contadini e la associata "liquidazione dei kulaki come classe" - "espropriazione", che comportava la privazione forzata ed extragiudiziale di contadini ricchi utilizzando lavoro salariato, tutti i mezzi di produzione, terra, civile diritti e sfratto verso regioni remote del paese e, talvolta, sparatorie.

Il 30 gennaio 1930, il Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi adottò una risoluzione. Secondo questo decreto, i kulak erano divisi in tre categorie:

la prima categoria è un bene controrivoluzionario, organizzatori di atti terroristici e rivolte,
la seconda categoria - il resto del bene controrivoluzionario dei kulaki e dei semi-proprietari più ricchi,
la terza categoria è il resto dei pugni.

I capi delle famiglie kulak della 1a categoria sono stati arrestati e i casi delle loro azioni sono stati riferiti a unità di costruzione speciali composte da rappresentanti dell'OGPU, dei comitati regionali (comitati krai) del PCUS (b) e dell'ufficio del pubblico ministero. I membri della famiglia dei kulak della 1a categoria e dei kulak della 2a categoria erano soggetti a sfratto verso aree remote dell'URSS o aree remote di una determinata regione (krai, repubblica) in un insediamento speciale. I kulak, assegnati alla 3a categoria, si stabilirono all'interno del distretto su nuove terre loro appositamente assegnate al di fuori delle fattorie collettive.

Si è deciso di “eliminare il patrimonio controrivoluzionario dei kulak con la reclusione nei campi di concentramento, fermandosi contro gli organizzatori di atti terroristici, azioni controrivoluzionarie e organizzazioni ribelli prima di utilizzare la più alta misura di repressione” (articolo 3, comma a).

Come misure repressive, l'OGPU è stata proposta in relazione alla prima e alla seconda categoria:

mandare 60.000 kulak nei campi di concentramento, deportare 150.000 kulak (Sezione II, Art. 1);
esilio in aree disabitate e scarsamente popolate con l'attesa delle seguenti regioni: Territorio del Nord 70mila famiglie, Siberia - 50mila famiglie, Urali - 20 - 25mila famiglie, Kazakistan - 20 - 25mila famiglie con "l'uso degli espulsi per lavori agricoli o artigianali» (sezione II, art. 4). La proprietà dei deportati è stata confiscata, il limite dei fondi era fino a 500 rubli per famiglia.

Il decreto congiunto del Comitato esecutivo centrale dell'URSS e del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS del 7 agosto 1932 "" ("legge del settimo-ottavo", "legge sulle orecchie") prevede le misure più rigorose di "repressione giudiziaria" per furto di colcos e proprietà cooperative - esecuzione con confisca di beni, in quanto "misura di repressione giudiziaria nei casi di protezione di colcos e colcos dalla violenza e dalle minacce di elementi kulak" prevedeva la reclusione per un periodo da 5 a 10 anni con reclusione in campi di concentramento senza diritto all'amnistia.

Il "pugno" del villaggio russo era spesso chiamato un contadino prospero che riceveva ricchezza dalla "schiavitù" dei suoi compaesani e teneva l'intero "mondo" (comunità rurale) "in un pugno" (a seconda di se stesso). Il soprannome di "pugno" veniva dato ai contadini rurali che avevano un reddito impuro e non guadagnato, a loro avviso, usurai, acquirenti e mercanti. La coscienza dei contadini si è sempre basata sull'idea che l'unica onesta fonte di ricchezza è il duro lavoro fisico. L'origine della ricchezza di usurai e mercanti era legata principalmente alla loro disonestà: un mercante, ad esempio, era considerato "un parassita della società, che traeva profitto da oggetti ottenuti dal lavoro altrui", perché, secondo i contadini impegnati in produzione diretta, "non puoi ingannare - non puoi vendere"

R. Gvozdev, nella sua monografia "Kulaks-usura e il suo significato socioeconomico", scrive nel 1899 della vicinanza dei concetti di buon proprietario e buon proprietario e contadino-kulak, affermando che "è estremamente difficile per distinguere tra la sfera delle operazioni kulak-usurarie dalle imprese di natura puramente economica”, “il kulak è la legittima progenie del processo di accumulazione primitiva”.

Ecco il testo originale: "Ora la situazione è tale che ogni contadino che si dice, forse, contadino lavoratore - c'è chi ama molto questa parola - ma se si chiama contadino lavoratore uno che ha raccolto centinaia di pocchi di grano da il suo stesso lavoro e anche senza lavoro salariato, ma ora vede che forse se tiene queste centinaia di sterline, può venderle non a 6 rubli, ma venderle a speculatori o venderle a un operaio urbano esausto e affamato che è venuto con una famiglia affamata, che darà 200 rubli per baraccone - un tale contadino che nasconde centinaia di baracconi, che li sopporta per alzare il prezzo e ottenere anche 100 rubli per baraccone, si trasforma in uno sfruttatore - peggio di un ladro. Ora confrontiamolo con quanto detto sopra. Questo si chiama estrarre frasi dal contesto, trasformare il significato di ciò che è stato detto e non citare.

Allo stesso tempo, ci sono molte contraddizioni e ambiguità nella distinzione tra i termini "contadino medio" e "kulak", che si trovano nelle opere di V. I. Lenin, che per molti anni ha determinato l'ideologia del potere sovietico, il corso stesso della politica di espropriazione. A volte Vladimir Ilyich indica comunque un certo segno dei kulak: lo sfruttamento del lavoro, che lo delimita dal contadino medio:

“Il contadino medio è un contadino che non sfrutta il lavoro degli altri, non vive del lavoro degli altri, non usa in alcun modo i frutti del lavoro degli altri, ma lavora se stesso, vive del proprio lavoro.. Il contadino medio è colui che non sfrutta e lui stesso non è sfruttato, che vive di piccoli poderi, del proprio lavoro... il contadino medio non ricorre allo sfruttamento del lavoro degli altri..., vive di la sua fattoria"

Di conseguenza, la complessità di questa terminologia è completata dal fatto che, poco dopo, V. I. Lenin consente anche lo sfruttamento della forza lavoro da parte dei contadini della classe media e persino l'accumulazione di capitale:

In senso economico, i contadini medi dovrebbero essere intesi come piccoli proprietari terrieri che possiedono o affittano piccoli appezzamenti di terreno, ma che, in primo luogo, forniscono ... non solo un magro mantenimento della famiglia e del nucleo familiare, ma anche l'opportunità di ricevere un certo surplus, almeno in grado anni migliori, si trasformano in capitale, e che, in secondo luogo, abbastanza spesso (ad esempio in una fattoria su due o su tre) ricorrono all'assunzione di manodopera di qualcun altro

La piccola borghesia può ora essere spinta in un quadro tale da partecipare con noi alla costruzione socialista ... La nostra politica nei confronti della campagna deve svilupparsi in una direzione tale che le restrizioni che ostacolano la crescita di un'economia prospera e kulak vengano allontanate e in parte abolito. Bisogna dire ai contadini, a tutti i contadini: diventate ricchi, sviluppate la vostra economia, e non preoccupatevi di essere schiacciati.

Allo stesso tempo, tuttavia, “le autorità imposero una tassa maggiore ai kulak, pretesero la vendita di grano allo stato a prezzi fissi, limitato l'uso della terra dei kulak, limitato le dimensioni dell'economia dei kulak .. ma non avevano ancora perseguito un politica di liquidazione dei kulaki”. Tuttavia, già nel 1928, il percorso verso i kulak fu ridotto, lasciando il posto a quello verso la liquidazione dei kulak come classe.

Tuttavia, questo fenomeno è stato solo temporaneo nella vita del termine "pugno" ed è associato al sostegno attivo dei contadini durante la Nuova Politica Economica e poco prima.

il lavoro salariato è applicato sistematicamente;
la presenza di un frantoio, frantoio, frantoio, essiccazione..., l'uso di un motore meccanico...,
noleggio di macchine agricole complesse con motori meccanici
locazione di locali
attività di commercio, usura, mediazione, presenza di redditi da lavoro (ad esempio ecclesiastici)

Nel corso della collettivizzazione forzata dell'agricoltura attuata in URSS nel 1800, una delle direzioni della politica statale fu la soppressione dei discorsi antisovietici dei contadini e la associata "liquidazione dei kulaki come classe" - " espropriazione", che implicava la privazione forzata ed extragiudiziale di contadini ricchi utilizzando lavoro salariato, lavoro, tutti i mezzi di produzione, terra, diritti civili e sfratto in aree remote del paese, e talvolta - esecuzione.

Il 30 gennaio 1930, il Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi adottò una risoluzione. Secondo questo decreto, i kulak erano divisi in tre categorie:

la prima categoria è un bene controrivoluzionario, organizzatori di atti terroristici e rivolte,
la seconda categoria - il resto del bene controrivoluzionario dei kulaki e dei semi-proprietari più ricchi,
la terza categoria è il resto dei pugni.

Si decise di “eliminare il patrimonio controrivoluzionario dei kulak con la reclusione nei campi di concentramento, fermandosi contro gli organizzatori di atti terroristici, azioni controrivoluzionarie e organizzazioni ribelli prima di applicare la più alta misura di repressione” (articolo 3, comma a)

Come misure repressive, l'OGPU è stata proposta in relazione alla prima e alla seconda categoria:

mandare 60.000 nei campi di concentramento, deportare 150.000 kulaki (Sezione II, Art. 1)
esilio in aree disabitate e scarsamente popolate con l'attesa delle seguenti regioni: Territorio del Nord 70mila famiglie, Siberia - 50mila famiglie, Urali - 20 - 25mila famiglie, Kazakistan - 20 - 25mila famiglie con "l'uso degli espulsi per lavori agricoli o artigianali” (sezione II, art. 4). La proprietà dei deportati è stata confiscata, il limite dei fondi era fino a 500 rubli per famiglia.

La sintesi speciale dell'OGPU del 15 febbraio conteneva la seguente relazione sull'operazione:

Il decreto congiunto del Comitato esecutivo centrale dell'URSS e del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS del 7 agosto 1932 "" ("legge dal settimo all'ottavo", "legge sulle spighette") prevede le misure più rigorose di "repressione giudiziaria" per furto di colcos e proprietà cooperative - esecuzione con confisca di beni, in quanto "misura di repressione giudiziaria nei casi di protezione di colcos e colcos dalla violenza e dalle minacce di elementi kulak" prevedeva la reclusione per un periodo da 5 a 10 anni con reclusione in campi di concentramento senza diritto all'amnistia.

Il 24 maggio, il Comitato esecutivo centrale dell'URSS adotta il decreto "Sulla procedura per il ripristino dei diritti civili degli ex kulaki", secondo il quale i kulaki, i coloni speciali precedentemente privati di una serie di diritti civili, vengono ripristinati individualmente.

Il definitivo rifiuto della politica di espropriazione è fissato dal decreto del Consiglio dei ministri dell'URSS del 13 agosto 1954 n. 1738-789ss "Sulla rimozione delle restrizioni sugli insediamenti speciali dagli ex kulaki", grazie al quale molti di i kulak-coloni speciali ricevettero la libertà.

La riabilitazione delle persone soggette a espropriazione e dei loro familiari si effettua in ordine generale in conformità con la legge della Federazione Russa "" del 18/10/1991 N 1761-1.

Appunti

GF Dobronozhenko "Chi è un pugno: interpretazione del concetto" pugno "!"
GF Dobronozhenko "Chi è un pugno: interpretazione del concetto di" pugno ""
Engelgardt AN Lettere dal villaggio. 1872-1887 M., 1987 S. 521 - 522.
Postnikov VE contadini della Russia meridionale. M., 1891
Gvozdev R. “Kulaks: usura e suo significato sociale ed economico. San Pietroburgo, 1899
Yermolov AS Mancato raccolto e disastro nazionale. SPb., 1892.
Grande Rivoluzione Socialista d'Ottobre. Enciclopedia. 3a ed., aggiungere. M., 1987. S. 262; Breve dizionario politico. 2a ed., aggiungere. M., 1980. S. 207; Trapeznikov S.P. Leninismo e questione agraria-contadina: In 2 voll. M., 1967. V.2. " esperienza storica Il PCUS nell'attuazione del piano cooperativo leninista. S. 174.
Smirnov A.P. "I nostri compiti principali per lo sviluppo e l'organizzazione dell'economia contadina". M., 1925. S. 22; Pershin A. Due principali fonti di stratificazione dei contadini // Vita della Siberia. 1925. N. 3(31). C. 3.
Lenin VI Pieno coll. operazione. T. 36. S. 447, 501, 59.
Lenin VI Pieno coll. operazione. T. 38.
Lenin VI Pieno coll. operazione. T. 41. S. 58.