A kritikus joggal vette figyelembe az orosz irodalmat a 18–19. század fordulóján. A klasszicizmusból a romantikába való átmenetként a szentimentalizmus nem tudta "törölni" a korábbi irodalmi irányzatot, hiszen a valóság lefedésének szélességében, az ideológiai törekvés erejében és mélységében, az érzékenység és harmónia tekintetében nem volt vele egyenlő. a program, és végül a társadalmi jelentőség skálája.
Batyuskov és Puskin neve központi helyet foglal el Belinszkij történelmi és irodalmi koncepciójában, amikor a romantika problémáját oldja meg.
Batyuskov alkotói teljesítménye, akinek romantikája olyan jó – „annyi bizonyosság és világosság van benne” (VII, 237), döntő szerepe volt Puskin romantikájának kialakulásában: „Batyuskov sokat és sokat hozzájárult ahhoz, hogy Puskin az volt, ami valójában” (VII, 228). Belinszkij Batyuskovot mindenekelőtt Puskin korai líceumi szövegeihez hozta közelebb: „Batjuskov hatása Puskin líceumi költeményeiben nemcsak a vers textúrájában, hanem a kifejezési raktárban is megtalálható, és különösen az életszemléletben. és örömei” (VII, 280–281), és ebből a szempontból „Batjuskov költészetéhez hasonlóan Puskin költészete is mind a valóságon alapul” (VII, 294). A kritikus ennek a hatásnak a magyarázata azonban csak a természeti viszonyokra redukálódott, nem pedig az irodalmi folyamat törvényszerűségeire: „az ifjú Puskin művészi mivolta harmonizált Batyuskov művészi természetével”; „a művész ösztönösen felismerte a művészt, és őt választotta elsődleges modelljének” (VII, 280).
Belinszkij a művészi irodalom elvének megjelenését a romantikával hozta összefüggésbe, Batyuskov pedig az orosz költők közül az első, akiben "a művészi elem volt túlsúlyban" (VII, 282), és aki "a modern idők költőjeként nem tudott fizetni. tisztelgés a romantika előtt" (VII, 271).
Ugyanakkor tisztában volt azzal a különbséggel, hogy ezek a költők milyen hatást gyakoroltak az orosz irodalom fejlődésére. És mivel Batyuskov „nem tudott erős befolyást gyakorolni a kortárs társadalomra és a kortárs orosz irodalomra és költészetre”, hatása a „Puskin költészetén keresztül tárult fel, amely magába szívta, magába szívta mindazokat az elemeket, amelyek a korábbi költők műveinek életét alkották. ” (VII , 290).
A kritika későbbi fejlődésében és a tudományos irodalomkritikában többször is felvetődött a két költő közötti kapcsolatok kérdése, de ez ritkán kapcsolódott a költők sajátos szerepének meghatározásához az orosz romantika fejlődésében. L. N. Maikov a „Puskin a Batyuskovról” cikkben [Maikov L. N. Puskin. - Szentpétervár, 1899, p. 284-317.] először Puskin feljegyzéseit vizsgálta meg a „Vers- és prózakísérletek” egy példányán, amely személyes kapcsolatuk tényleges történetét emelte ki. Batyuskov szerepe Puskin kreatív fejlődésében P. V. Vladimirovra vonatkozott - "Puskin és elődei az orosz irodalomban" [Puskin emlékére, - Kijev, 1899, p. 25–28.], P. O. Morozov – „Puskin és Batyuskov” [Puskin A. S. Sobr. op. T. I. - Szentpétervár, 1907, p. 141–154.], az összegyűjtött művek „Vengerovszkij” kiadásának 1. kötetét kísérő cikk, N. M. Illés „Batjuskov Puskinra gyakorolt hatásának kérdéséről” [Puskin és kortársai. Probléma. A XIX-XX. - Pg., 1914, p. 1–39.], M. O. Gersenzon „Puskin és Batyuskov” [Gersenzon M. O. Cikkek Puskinról. - M.–L., 1926, p. 18–30]. Sok értékes és érdekes (bár nem ellentmondásos) megfigyelést gyűjtöttek össze, de szisztematikus koncepció nem született.
A szovjet időszakban Batyuskovot, mint preromantikust és Puskin felfedezéseit megelőlegező költőt, D. D. Blagoy "Batjuskov sorsa" című cikkében [Batyushkov K. N. Soch. - M.–L., 1934.]. Az a gondolat, hogy Batjushkov költészete „bizonyos mértékig a világirodalom fejlődésének új irányának, a romantikának a kifejeződése” [Jó D. D. Puskin alkotói útja. - M. - L., 1950, p. 31.], később Puskin-monográfiájának 1. kötete is megerősítette. G. G. Gukovszkij látta Batjuskov költészetében a romantikus pszichologizmus alapelveinek fejlődését, amelyek szórványosan felbukkantak még tanára, M. N. Muravjov költészetében is, és így határozta meg Batyuskov romantikus világképének eredetiségét: „Az ő valódi társadalmi valóságának réme. korszakot” kell beárnyékolni a „fényes világ ókori vízióinak és Olaszország fényes újjáéledésének kultuszának”, ahol a szép ember eszménye testesül meg [Gukovszkij G. A. Puskin és az orosz romantikusok. - M, 1965, p. 75–76]. Acad. VV Vinogradov a frazeológia és a beszédstílus tanulmányozása alapján megerősíti a romantikus tendenciák megerősödését Puskin dalszövegeiben: „Batjuskov frazeológiai sémáit felhasználva Puskin romantikusan kiélezi a kifejezésmódjukat, megtölti őket sokféle drámai tartalommal, beleilleszti őket egy másikba, intenzívebb légkör” [Vinogradov V V. Puskin stílusa. - M., 1941, p. 120.].
Batyushkov dalszövegeinek romantikus voltát a modern egyetemi tankönyvek, segédkönyvek, akadémiai „irodalomtörténet” is hangsúlyozzák. Batyuskov munkásságának átmeneti jellege azonban lehetővé teszi a kutatók számára, hogy akár neoklasszikusként (P. N. Sakulin, majd A. G. Zeitlin), akár a realisták előfutáraként (G.P. Makogonyenko), akár az „Orosz Birodalom” képviselőjeként (BV) értelmezzék. Tomashevsky), sőt az orosz rokokó (SA Fomichev). V. A. Koshelev a Batjushkov-féle alkotómódszer sajátosságai kérdésének jelenlegi állását értékelve úgy véli, hogy ez nem teljesen tisztázott. [Koselev V. A. Batjuskov alkotói útja. - L., 1986, p. 5.] A legújabb, kétkötetes akadémikus "A romantika története az orosz irodalomban" (Moszkva: Nauka, 1979) című művében Batyuskov munkája egyáltalán nem tekinthető monografikusnak.
Véleményünk szerint Batjuskov dalszövegei kreatív eredetiségének megértéséhez gyümölcsöző impulzusokat tartalmaz NV Fridman „Batyuskov költészete” című monográfiája (M.: Nauka, 1971, 315–375.), Puskin és Puskin munkássága közötti kapcsolat. Batyuskovot különféle szempontok szerint vizsgálják: a problémák közössége, a barátság és a szerelem témáinak megoldásának hasonlósága, az álmok kultusza, az ihletett költő képének magasztos értelmezése, egészen az egyéni harci módszerekig. NV Fridman joggal hiszi, hogy Batjuskovot mélyen áthatotta az ókor és a reneszánsz igazi világának újrateremtésének romantikus feladata, hogy közel kerül az ókor romantikusan „konkrét megértéséhez”, és fordításaiban és átirataiban a különleges nemzetiséget igyekszik közvetíteni. az olasz, francia költészet szelleme.
Döntő következtetése azonban így hangzik: „Batyuskov nem volt romantikus teljes értelme szavak” [Friedman N. V. Batyushkov költészete. - M., 1971, p. 261.].
Szoros álláspontot foglalnak el a Batjuskovról szóló külön cikkek szerzői, akik röviden jellemzik a költő munkásságának általános alakulását (V. V. Gura, I. M. Szemenko, V. B. Szandomirszkaja, A. S. Zorin, I. O. Shaitanov).
V. B. Szandomirszkaja, R. M. Gorohova, N. N. Zubkov és O. A. Proszkurin értékes megfigyeléseket és általánosításokat tett a két költő közötti alkotói kapcsolatok bizonyos aspektusairól [Sandomirskaya V. B. A Puskin-ciklus „Az ősök utánzatai” történetéből (Puskin és Batyus) . - A könyvben: Vremennik a Puskin Bizottságtól - L., 1979; Gorokhova R. M. Puskin és Batyuskov elégiája "A haldokló tass" - Uo.; Zubkov N. N. Batyuskov elégiáinak rendszeréről. - Philol. Nauki, 1981. 5. sz.; Proskurin O. A. "A káldeusok összes Hektora győztese." - Irodalom kérdései. 1986, 6. sz.].
K. N. Batyuskov dalszövegeinek alapvetően új értelmezését javasolta P. A. Orlov „A könnyű költészet helyéről a 19. század elejének irodalmi irányzatai között” című két cikkében. és "Batyushkov kreativitása és irodalmi irányzatok század eleje." [Phil. Nauki, 1980, 2. sz.; 1983, 6. sz.]. Kifejezetten kiemelik Batyushkov könnyűköltészetének kapcsolatát a felvilágosodás filozófiájával és világszemléletével, az aszkézissel és a sztoicizmussal szembeni ellenségeskedést, az intim témák és mitológiai képek értelmezésének irányváltását.
Munkánk feladatát abban látjuk, hogy nyomon kövessük Batjushkov és Puskin három kérdésének megoldását - az átmenetet a valóság romantikus értelmezésére a „könnyű költészet” mélyén, egy új ideológiai és figurális rendszer kialakítását a hagyományos műfajokon belül, mint pl. valamint az antológiai szövegek helyének és jelentésének új megértése (a "romantikus hellenizmus" problémája)
A romantikához vezető út Batjuskov, majd Puskin munkásságában a könnyű költészet szerves asszimilációján és feldolgozásán ment keresztül annak anakreontikus, horati, antológiai és egyéb változataiban és változataiban. A "könnyű költészetnek" jelentős hagyománya volt Oroszországban a 18. században: először a korai Trediakovszkij, Bogdanovics - bizonyos pozíciókból, majd Kheraskov, Lvov, Derzhavin, Kapnist - másoktól minden lehetséges módon igyekezett emelni. presztízs. Batjushkovval és Puskinnal párhuzamosan V. L. Puskin, D. V. Davydov és más 19. század eleji költők is kipróbálták magukat ebben a műfajban, de csak az első kettőnek sikerült döntő lépést új irányba tenni.
Az anakreontikus hagyomány alkalmazása különösen jelentős volt Nyugat-Európában, elsősorban Franciaországban, ahol a 19. század elejére már több mint két évszázad telt el - Ronsardtól Parnyig. A fejlődés hosszú időszaka alatt a társadalmi-politikai viszonyok, a filozófiai tanítások és az ókorról alkotott nézetek jelentősen megváltoztak, de az anakreontika, bár csonka és néha torz formában, megőrizte a reneszánsz hagyományait - azt a vágyat, hogy egy személyt emancipáljon a dogmák alól. a középkor, az érzéki élvezetek dicsőítése, az epikureizmus. Az élethez való hozzáállás hedonista jellege gyakran éreztette magát a világi mulatságokon, lázító irodalmi szalonokban, de a lényeg változatlan maradt - a személyes érzések, egyéni nézetek, bensőséges élmények kifejezése, amelyek közvetve vagy közvetlenül az élet tagadásához vezettek. a barokk komor aszkézise, a klasszicizálók szigorú rigorizmusa. A személyes kezdet megállapítása természetesen feltételes volt, ami mind a képrendszerben, mind a legközelebbi idilli környezet ábrázolásában, mind a lírai karakter ügyesen stilizált belső világában megmutatkozott.
A "Beszéd a fényköltészet nyelvre gyakorolt hatásáról" (1916) című művében Batyushkov bemutatja tudásának szélességét, és a francia szerzőkkel ellentétben nem redukálja le a könnyű költészetet anakreontikává, hanem belefoglalja mindazokat a költői műfajokat, amelyek nem voltak jelen irodalomklasszicista elméletek központja.
Batyuskov és Puskin a 18. századi anakreontika formájában találta meg a könnyű költészetet, amikor az úgynevezett versképek (Gemaldegedichte) uralmának szakaszában volt, amelyek szerzői Watteau francia művész nyomdokaiba lépnek. Fragonard, Boucher, Lancret.
Cholieu, Gresse, Voltaire, Lafar - Franciaországban, Prior, Waller, Gay - Angliában, Gagedorn, Gleim, Utz, Goetz - verseinek élénk "képi objektivitása" háttérbe kényszerítette az érzékenység kifejezését. a kép szoborszerűsége és plaszticitása előtt. Ez a körülmény kedvező alapot teremtett Batyuskov és Puskin dalszövegei számára a romantika felé való evolúcióhoz; Lehetővé válik az ünnepélyes leírás, a klasszicizálók túlzott mitologizmusa és egyben a melankolikus pszichologizmus, a késői szentimentalizmusra jellemző patriarchális-idilli moralizmus feladása. Ám akkoriban a leíró elv kialakulása akadályozta a valóság részletes pszichológiai felfogására való átmenetet, gyengítette a belső világ drámájának feltárását. lírai hős.
Batyuskov és Puskin között jelentősebb kapcsolat a költői tehetség és a költő képének értelmezésében található. A költői ihlet romantikus felfogását tartalmazza a „Valami a költőről és a költészetről” cikk: az igazi művész érdektelenül és önzetlenül adja át magát a kreativitásnak, a költői ajándék ereje váratlanul, spontán módon jelentkezik. Gnedichnek írt levelében, Oroszországban először, Batyushkov megfogalmazta az inspiráció romantikus gondolatát, mint a költő kreativitásának és általános viselkedésének lényegét. „A költészet, ez az ihlet, ez a valami, ami felemeli a lelket hétköznapi állapotából, boldogtalanná teszi kedvenceit. És gyakran élvezed, mert írsz, és undorodva nézed a világot, mert írsz” [Idézetek Batjuskov prózai műveiből és leveleiből a kötetről és az oldalról szóló jelzéssel szerepelnek a kiadványról szóló cikk szövegében: Batyushkov K. N. Works. T. 2–3. - Szentpétervár, 1885-1886.] (III, 140-141).
A Batyuskov dalszövegeiben szereplő költő-álmodó érzések összetett skáláját éli át - melankólia, csalódás, szerelmi magány, érzelmi dráma. A "Dying Tass" elégiában egy üldözött ragyogó költő képe jön létre. A költő személyisége tisztában van egyedi egyediségével, saját belső növekedésével éri el a magas célokat, anélkül, hogy az egyénen kívüli erőkre támaszkodna.
A romantika új elveinek kialakulása megmutatkozott abban is, hogy az európai romantikus irodalomhoz viszonyítva megváltozott a Batyuskov-irodalmi tetszés és ellenszenv. Munkája utolsó időszakában, 1817. március 4-én Vjazemszkijnek írt levelében elégedetlenségét fejezi ki amiatt, hogy Zsukovszkij német költők fordításával foglalkozik, és a német irodalomban csak "karyachenie-t és görcsöket" lát (III, 427). . Az orosz irodalom igazi hasznát a nemzeti témák kidolgozásában látja, támogatja Zsukovszkij azon tervét, hogy verset alkosson Vlagyimir hercegről. Az ókori orosz történelem méltó tárgya egy versnek, mivel ez egyfajta orosz lovagság korszaka (lásd a „Levelet M. N. Muravyov írásairól” opciókat - II, 410). Batiushkov nem hajlandó a német romantikus költészetre összpontosítani, érdeklődést mutat Voss preromantikus idilljei és Mattison tájszövegei (III, 427-428) iránt.
A fordítási tevékenységben azonban az olasz szerzőkre való összpontosításról az angol és a német szerzőkre fordult: ha Tibull, Petrarch, Ariosto, Casti szövegei munkásságának kezdetén fokozott érdeklődést váltott ki Batyuskov iránt, akkor később a költészet. Byron, MacPherson és Schiller (a "Messinskaya menyasszony" szóból fordítva, művek, ahol az ókort új módon értelmezik). Batyuskov szkeptikus attitűdje Gnyecsev antikvitás-értelmezése iránt Tibull és Petrarch bonyolult pszichologizmusára való figyelmességgel párosul.
A. I. Nekrasov a „Batyushkov and Petrarch” című cikkben [Nekrasov A. I. Batyushkov and Petrarch. - Izvestiya ORYAS AN. T. XVI, 1911, könyv. 4. o. 182–215.] meggyőzően mutatta be a nagy olasz költő dalszövegeiről alkotott Batjuskov-felfogás általános romantikus jellegét. Batyuskov „Este”, „Laura halálán” utánzataiban a Petrarchától idegen képek és frazeológiai egységek jelennek meg, romantikus stílusban: „Töprengő hold”, „néma sztyeppék”, „élet kimérákkal”, „Ó líra”. ! gerjeszti az arany húrok zörgését ”(a példákat A. I. Nekrasov megjelölt cikke szerint adjuk meg).
Ugyanakkor Batyushkov élesen elítélte Chateaubriand romantikus képeit Gnedichnek írt levelében 1811 augusztusában. Ez az író „lefeketítette képzeletem szellemekkel, démonokkal, pokollal és Isten tudja mivel. Hozzátette a hipochondriáját a lázamhoz, és talán mind a fejet, mind a stílust elrontotta…” (III, 135), és szembeállította a mérsékelt felvilágosító Saint-Lamberttel. A Chateaubriand iránti rokonszenvesebb attitűd 1812 után található Batjushkovnál, költészetében a romantikus irányzatok megerősödésével kapcsolatban, különös tekintettel a csalódás és a pesszimizmus motívumaira (lásd érdeklődését a René - II, 324 című regény iránt).
Batyuskov esztétikai vonzerejének ezekben a nehezen megmagyarázható változásaiban nyomon követhető egy, a romantika fejlődése szempontjából fontos minta - a felvilágosodásban való csalódás, a kétely a történelmi folyamatot állítólag irányító ésszerű gondviselés létezésében. 1811 augusztusában bevallja Gnedichnek: „A történelem azt bizonyítja, hogy az emberek felvágják egymást, hogy államokat alapítsanak, és maguk az államok időről időre elpusztulnak, és az embereknek újra meg kell vágniuk magukat…” (III, 135). Ez a kissé egyenes következtetés a költő jövőbeli ideológiai válságának tüneteit tartalmazza. A folyamatosan konfliktusokkal teli társadalmi fejlődés következetlensége nem sokkal az 1812-es megrázkódtatások előtt derült ki Batjuszkov számára. A modern társadalom negatív aspektusainak hangsúlyozása az orosz és az európai romantikusok világnézetének lényeges aspektusa, amelyet áthat a világbánat érzése. 1815-ben Batyushkov egy cikket készített "Valami a filozófián és valláson alapuló erkölcsről", amely mély csalódottságot jelez a 18. századi oktatási tanításokban. Ebben amellett érvel, hogy "a halandóknak szükségük van egy mennyei kinyilatkoztatáson alapuló erkölcsre" (II, 139-140). Ugyanakkor rövid időre Zsukovszkijhoz is közel került, az anakreontikától az antológiáig, történelmi elégiáig jutott, elmélyítve a lélektani elégiát is.
A romantikus irányzatok kikristályosodásának másik formája volt, hogy Batjushkov a történelmi elégiák műfajában az osszianizmushoz fordult. MacPherson verseinek figuratív világa mind a klasszicizmus (Siskov, a Beseda tagjai), mind a szentimentalizmus (karamzinisták) hívei körében felkeltette az érdeklődést, előbbi számára a magasztos hősiesség világa, az „északi” vitéz harcosainak nagysága. lovagiasság, az utóbbiak számára - az érzékenység új formái, ami a kemény vikingekre is jellemző, akiknek büszke megközelíthetetlensége gyöngéd szívet rejt. Batjuskov és Puskin (Evlega, Kolna) számára mindenekelőtt álomszerű elmerülés az érzések és az ideális törekvések világában. Az osszianizmus által megnyílt új kolorisztikai lehetőségek sem bizonyultak kevésbé jelentősnek számukra: az északi táj egzotikuma adottságaival (ködök, borult égbolt, kiugró felhőkkel, szigorú, bátor arcok stb.) szembeszállt a „déli” természettel. az anakreontikára jellemző, és a költői figurativitás kiterjesztett határai [Lásd: Levin Yu. D. Ossian az orosz irodalomban. - L., 1980.].
Batyuskov, majd valamivel később a líceumi Puskin sokkal gyorsabban haladt a romantika irányába, mint a könnyű költészet hívei a 18. században.
Batyuskov és Puskin szervesen átvették az 1890-es évek - 19. század eleji Derzhavin anakreontikájának hagyományait, de felhagytak Derzhavin képeinek sajátos életrajzával, az egyenes (és olykor durva) hedonizmussal, és ami a legfontosabb, jelentősen bonyolították az érzések, élmények világát. lírai hős, anélkül azonban, hogy megfosztaná a konvencionalitástól. De Derzhavin „Anakreontikus dalaiban” honosodott meg először a környező természettel és élettel harmóniában élő személy magánéletének kultusza. Derzhavinnak a vidéki élet, a vidéki kényelem iránti szeretete nemcsak életrajzi, hanem társadalmi is – ez az ellenféllel, a legfelsőbb nemességgel ("nemesekkel") szembeni ellenállásának formája. P. A. Orlov Derzhavin „Önmagamnak” című versét elemezve helyesen megjegyzi: „A vidéki élet és a szabadság a nyugodt birtokon az örömökben és a családi jólétben áramlik, szemben az udvari fárasztó és eredménytelen szolgálattal” [Orlov P. A. A fény helyéről költészet. - Philol. Nauki, 1980, 2. szám, p. 25.].
Derzhavin újítása abban rejlett, hogy nemcsak az államhoz, a hatalomhoz, hanem önmagához is tekintett egy személyre. Derzhavin azonban a fő figyelmet az objektív világra fordította, számára az anakreontika mindenekelőtt a klasszicizmus műfajrendszerének megbilincselt elvei alóli költői emancipáció jele volt. Derzhavin lírai hős magatartása nélkülözi az ábrázolt világ jeleit. VA Grekhnev sikeresen jellemzi Derzhavin anakreontikájának ezt a jellemzőjét: Derzhavin „kép központja” „az orosz világ, és az ókori ókor jeleit az orosz élet és a szépségről szóló nemzeti elképzelések poetizálásának eszközeként érzékelik ...” , a lírai szubjektum „teljesen az orosz világ kontextusába helyeződik, a kép ősi tárgyához viszonyított pozíció pedig pusztán külső”, „nem az anakreontikus világkép uralkodik mindenen, hanem Derzhavin nézete a dolgokról” [Grekhnev VA Puskin dalszövegei. - Gorkij, 1985, p. 107-108].
Batyuskov és a korai Puskin vidékhez való viszonyulása költői konvenció, a vidéki pásztorkodás eszköze a társadalmi gyakorlat egyik vagy másik formájának tagadásának, nem megerősítésének. Batyuskov epikurei világában nincsenek ellentmondások, a hős bezárkózik a harmonikus jelenbe, nincs kapcsolata a múlt és a jövő valós világával. Derzhavin ideálja teljes mértékben a valóságból származik, mind nemzeti, mind objektív, mind életrajzilag meghatározott. Batyuskov ideálja a feltételes álom és bármilyen valóság ellentétéből nő ki az antitézis elve szerint. Batyuskov lemond a valóság ocsmány jelenségeinek közvetlen bírálatáról, a szatírától a földesurak társadalmi gyakorlatán (amint azt Puskin 1819-es "Falu" című művében látni fogjuk), eleinte álmát ellenzi ezzel. És itt elsősorban Karamzin hagyományára támaszkodott, akinek "Melankóliájából" (1800) egyenes vonal vezet Batyuskov "Álomjáig" (1806). Karamzin az ember belső világához nem a Derzhavin anakreontikájára jellemző külső ellentét eszközeként fordult, hanem azért, hogy megválaszolja az egyéni szabadság égető kérdését. Karamzin számára ez alapvető kérdés - hogyan lehet megoldani korunk akut problémáit az egyéni (főleg etikai) öntudat keretein belül. Karamzin pszichologizmusa ideológiailag mérhetetlenül gazdagítja a magánlét eszméjét, amelynek eredete Derzhavin hagyományából származik. Karamzin magány-eszménye megfosztja a hedonista tartalomtól, és teljesen elmeríti a szentimentalizmusra általában jellemző erkölcsi problémák szféráiban. A tiszta szívűek elhagyják az emberek ördögi körét, és sztoikusan, büszkén és közönyösen megvetik a gonoszság távoli (szubjektív tudatában!) világát.
I. I. Dmitrijevnek 1794-ben írt jól ismert üzenetében Karamzin a szabadság problémájának ily módon történő megoldását javasolja:
Az ártatlanság hajlékában az ember etikai szembeállítása a megtagadott világgal valósul meg, itt nyeri el a szabadságot, az elme tisztaságát, az érzések tisztaságát, a gondolatok magasztosságát, az erkölcsi tökéletességet. „A természet legbelső bugyraiban a lélek erősebben és fenségesebben cselekszik; a gondolatok gyorsabban emelkednek és áramlanak; a tárgyak hiányában az elme jobban értékeli őket” – foglalja össze gondolatait Karamzin a „Gondolatok a magányról” című művében [Uo. II. kötet, p. 234.].
A magány témájának szentimentális értelmezése az egyén etikai tökéletességének elérése érdekében hosszú ideig megőrizte jelentőségét Puskin szövegeiben. Miután a Faluban, ugyanabban az 1819-ben már felülmúlta ezt a gondolatot, a „Magány” című versében, amely Arno szabad fordítása, kijelenti:
Karamzin gondolatai az etikai értelemben vett szabadság megszerzéséről, az emberi öntudatról és a kezdetben feltételekhez kötött ideális világ megteremtéséről, mint a társadalmi élet deformitásainak egyetlen ellensúlyáról, mind Batyuskov, mind a legtöbb orosz romantikus munkásságának belsőleg szükséges alkotóelemévé váltak.
Battyuskov természetesen nem követte vakon Karamzin gondolatait. A világtól visszavonult ember szabadságához, a vidéki természetben gyönyörködő lírai hős belső életének gazdagságához való bocsánatkérő magatartás hagyománya az ókorban gyökerezik - Horatius, Tibull, Propertius (a reneszánszban - Petrarka). De közvetlen egymás utáni kapcsolat jön létre Karamzinnal. A „Pénateim” című versekben. „A mogul álma”, „Tavrida”, „Az én géniuszom”, „Még az erdők vadságában is van öröm...” (főleg az utolsó kettőben) Batjushkov magány-képe további, tulajdonképpen romantikus színezetet kap: a magányt. nemcsak moralista és nevelési kulcsban valósul meg, hanem kreatívban is – a magasztos álom mintegy befejezi az épülő épület felépítését odáig, hogy elveszti formáját, elveszíti látható határait, korlátait. Karamzin gondolatainak lényege - a költői álom ellen ellenséges valósággal való pszichológiai ellentmondás, amelyet a lélek belső szabadságának megszerzésével lehet legyőzni, amely a boldogság egyetlen szükséges feltétele -, Batjuskov számára egész pályafutása során megőrzi értékét és jelentőségét. .
Puskin nem sajátította el azonnal a feltételes ideális világ újrateremtésének alapelveit – ez csak 1815-ben történt meg Judinnak küldött üzenetben. Addig is Derzhavin életrajzának hagyománya érvényesült üzeneteiben ("Nataljának", "A nővérnek").
A magány témáját, amelynek romantikus értelmezését Batjushkov kezdeményezte, Puskin folytatta munkája különböző szakaszaiban. Íme néhány illusztráció. Puskin falujában a magány a „cirkuszok palotájában” győzedelmeskedő gonoszság jelentése mellett, a szentimentalizmusban már ismert, új tartalmat nyer – ez a magány a kreatív munkához: a „kellemes hang” korok jóslatai" „a lélek mélyén a kreatív gondolatok érlelődnek" (11 (1), 90) (hangsúlyozom én. - A.S.). A múlt zsenijei nevelik a lírai hős elméjét és szívét, hiszen „fenséges magányban” jobban hallható „kellemes hangjuk”. A lelki élet tevékenysége magányos magányban valósul meg, ahol a hős megszabadul "hiábavaló bilincsektől", ami lehetővé teszi számára, hogy boldogságot találjon az igazság keresésében. A hős az igazság nevében visszautasítja az epikurei mulatságokat.
Puskin munkásságának szentpétervári időszakában az első romantikus akcentusok a magány témájában jelentek meg - a magány titkossá válik, a hős mintegy az élet egy speciális, mások számára elérhetetlen szférájába kerül. Tehát az "Orlovnak" (1819) üzenetben:
A romantikus komolyság itt belefullad a játékos Arzamas bravúrba. De már a Csaadajevnek írt levélben (1821) megjelenik a kreatív magány képe, amely a csend képében jelenik meg, mint a lelki szabadság romantikus megfelelője:
A romantikus magány legmagasabb formájának is tekinthető a költő álma az 1834-es „Itt az idő, barátom, itt az idő...” című versében:
A titokzatos és megmagyarázhatatlan vágy, hogy magányra leljen a végtelen magasságban, áthatja a „Kazbeki kolostor” (1829) című költeményt:
A romantikus költő ihlete előre nem látott utakon vezeti a cél felé. A „Tengerhez” című versben a „sivatagi hullámok partjai”, a „széles-zajos tölgyerdők” a költői lélek élőhelyévé válnak, amely nemcsak mindentől, ami hétköznapi, undorító, hanem mindentől, ami bármilyen módon megtagadja. civilizációhoz kapcsolódik.
Valójában ilyenek a Puskin dalszövegeinek magány témájának romantikus változatai.
Batyuskov epikureizmusa Puskinéval ellentétben már korán romantikus színezetet kapott: Tanácsok a barátoknak (1806), Vidám óra (1810). Ez tükröződik az elégia epikurai motívumokkal való telítettségében, amelyek mintegy dramatizálják az eseményeket, az élményábrázolásban a közvetlenség felé való átmenetben, a szentimentalizmusra jellemző racionális mértéktartás és kompromisszumos moralizmus hirdetésének elutasításában.
A szerelem és a barátság hagyományos elégikus témái új tartalmat kapnak – a lírai hős saját belső világa felé való álmodozó törekvésben valósítja meg magát ("Zsenikém", "Ébredés"). Az elégia magas fokú pszichologizáltsága lehetővé teszi, hogy az új állapotok leírására összpontosítsunk - csalódás, levertség, érzések lehűlése. A lírai hőst mindent elsöprő szenvedély öleli át a „Visszagyógyulás”, a „Bacchante” című versekben, ahol az ábrázolt érzések feszültsége kizár mindenféle racionalitást. A Bakchus diadala című művében Puskin Batyuskov Bacchante-jának nyomdokaiba lép, de a szenvedély intenzitását még ő sem tudta így átadni, miközben az elégiák rivalizálása az azonos elnevezésű „Visszagyógyulás” mellett V. A. Grehnyev szerint javára végződik. Puskin [Grekhnev V. A. Lyrics of Puskin, p. 212-219]. Puskin a „Helyreállításban” eléri a romantikus pszichologizáció egy olyan fokát, amely Batjuskov számára lehetetlenné vált.
Batyushkov epikuraizmusa a szórványosan felbukkanó romantikus tendenciák miatt következetlennek bizonyul: az erotikus verseket hirtelen áthatja az emberi erőfeszítések hiábavalóságának gondolata, a boldogság „szárnyassága”, az érzések elsorvadása, az „idő” emberrel szembeni ellenségessége. , a szorongás áthatol a bor örömteli élvezetének és a mulatságnak az érzésébe, mely csak időben elfojthatja a vég gondolatát. A hedonizmus tehetetlen a sors elleni küzdelemben. Az Elysius című versben a halál témája azonban fájdalommentesen megoldódik - az "öröm himnuszai" továbbra is a földi lét határain túl hangzanak:
A mindenség gyarlóságának motívumát megerősítik Batjushkov „Daskovóhoz”, „Az orosz csapatok átkelése a Nemanon”, „Átkelés a Rajnán”, „Hésziodosz és Omir – riválisok”, „A haldokló tass” című történelmi elégiáiban. , "Egy svédországi kastély romjain". A feltételes történelmi háttér, amely az idő magával hozó pusztulást és halált szimbolizálja, alátámasztja a szerző szomorú gondolatait a múlt elveszett hősiességéről, az üldözött zseni (T. Tasso) szerencsétlenségeiről. Puskin "Ovidiushoz", "Andrey Chenier" című történelmi elégiáiban gyökeresen átalakította ezt a műfajt, megerősítve bennük a lírai kezdet jelentését.
Az epikureizmus iránti hűség első vallomásai Puskin munkásságának líceumi időszakára esnek. A 10-es évek második felében összetett átalakulások sorozatán ment keresztül, költői ideálja monisztikussá válik - a romantika már a déli száműzetés időszakában uralkodik. A romantikus ideál felé vezető úton Puskin remekül elsajátította az anakreontikus világszemlélet kellékeit, ami a „könnyű költészetben” is tükröződött. Az anakreontika értékének első felismerése azokban a versekben mutatkozik meg, ahol rendkívül egyszerű és vizuális, titokzatos és kizárólagos képekre hivatkozik. A könnyű költészet eszménye mindenki számára elérhető, természetesen és egyértelműen érzékelhető:
Az anakreontikus ideál számos tisztelőjének bemutatása a gondtalan szórakozás elsődleges forrásába „játékos” jellegű – minden rendkívül egyszerűnek és abszolút elérhetőnek bizonyul. A hős szerelmi élményei őszintén érzéki jellegűek, a földi örömök áthatják a lírai szereplők viselkedését, általában a kegyelem, a kegyelem vonásaival és a fiatalság látható jeleivel ruházzák fel. Az egyén spirituális érdekeit általában elhallgatják, vagy csak nagyon takarékosan számolják be. Íme a 10-es évek legjellemzőbb deklarációi:
Az ilyen szórakozás azonban a viselkedés törvényévé válik, amely lehetővé teszi az erős érzések és a mély reflexiók elkerülését, vagyis mindent, ami felboríthatja a lelkiállapot egyensúlyát, fájdalmat okozhat, megzavarhatja a kellemes örömérzet gondtalan állapotát ( lásd a „Scserbininnek” üzenetet, 1819 G.). Minden, ami magasztos és életbevágóan fontos, amit a romantikus önmélyítéssel és önfejlesztéssel ér el, idegen az anakreontikusok híveitől. Az epikurei eszmény csodálói közül egyre többen terjesztik gondolataikat a költészeten keresztül. Az összes szereplő játékos viselkedésének köszönhetően az élet és a költészet megkülönböztethetetlenné válik.
A romantikusok alapvetően másképp érzékelik az élet és a költészet kapcsolatát - éles ellentétet egy titokzatosan jelentős ideál és a komolyságában és mélységében kivételes valóság között. Az anakreontikában azonban az örömtelien meggondolatlan világlátás joga minél több embernek adatik meg - az érzéki örömöktől megrészegült szerencsések, akiknek köre folyamatosan bővül, csatlakozik a költészet és a kölcsönös barátság örömeihez. Puskin így újraértelmezi Parny jól ismert „A mes amis” üzenetét:
Az epikurai-hedonista attitűd a korai líceumi dalszöveg szinte valamennyi kamaraműfaja mögött az „Arzamas” típusú romantika („Singer”), elégia („Csüggedtség”), mitológiai kép („Faun és pásztorlány”), madrigál („To)” Masha), dalok ("Egészséges kupa"), üzenetek ("Puscsinnak", "A húgomnak").
A romantikusok szinglire fókuszáló monológjával szemben a sokrétűség anakreontikus eszménye: a gazdagság megvetése, hírnév, világi felhajtás, az irigység és a rossz vétkek leküzdése, a lelki nyugalom, a mértékletességre való törekvés, az „arany középút”, az élet élvezete. szerelem, költészet és az ifjúság örömei. Az életbölcsességet alkotó elemek széles listája megtalálható a Galichhoz írt levélben (I, 136-138). A könnyű költészet, bár legyengült formában, folytatta a testi szépség reneszánsz értelmezését, amely szerint az érzéki élvezet mértéke magában az emberben rejlik, kívülről meghatározott korlátok nélkül. Az anakreontikus ideál szemszögéből Puskin szembeszállt a keresztény dualizmussal és az aszkézissel. A romantikus ideál pedig a szép reneszánsz felfogásából örökölte azt az elképzelést, hogy az ember minden dolog mértéke és határa, mint az univerzum szerves fejlődésének legmagasabb terméke, a művész-alkotó, aki a világ végtelen labirintusain halad felfelé. tökéletesség a tudás magasságáig, de más módon oldotta meg. Tehát Puskin átmenete egyik koncepcióról a másikra zökkenőmentesen, a régitől való éles szakítás nélkül valósult meg.
Egy konkrét eset fokozatos átmenet a könnyű szövegről a romantikus szövegre az 1819-ben megjelent „Dorida” költemény. Az első sorok a szépség sztereotip képét keltik újra, amelyet a „kellemes”, „aranyos”, primitív, elemi jelek kimerítenek, és a fogyasztónak az imázstárgyhoz való hozzáállásától függ:
Ekkor azonban váratlan fordulat következik -
Az azonnal nyilvánvaló valóságát a kívánatos ideál megjósolhatatlanul új elképzelése váltja fel, amely némileg hasonlít az előzőhöz ("aranyos" vonások), ugyanakkor élesen különbözik ("egyéb" tulajdonságok, "idegen név"). ”), elnyerve a bizonytalanság státuszát („a hűtlen sötétség között”, tele „titokzatos szomorúsággal”). Az új gondolat instabilitásának benyomását, a lírai „én” valódi vágyának távoliságát fokozza a Dorida-hoz való hangsúlyos közelség („lelkével ittam a boldogságot”, „Elolvadtam”). Puskin így teszi meg az első lépéseket maga a romantikus ideál felé, amelyet nem a lírai „én” szubjektív szándékai határoznak meg, hanem egy személyfeletti tekintély, amely garantálja egy új valóság megjelenését.
A romantika felé vezető út másik fontos mérföldköve volt Batjushkov antológiai dalszövege, tizenhárom verse, amely először a Görög Antológiáról című brosúrában jelent meg (a költő halála után jelent meg, de ő készítette elő a „Kísérletek versben és prózában” c. ". Ezekben Batyushkov az ókor új megértését fejezte ki.
Az antológiai jellegű kísérletek műfajának célja – az ókori dalszövegek utánzása vagy fordítása – a világ holisztikus szemléletének újraalkotására irányuló kísérlet volt, amely a múlt emberére jellemző, és leckét adott a kortársnak az ókori művészi rekreációból. harmónia. Ez a próbálkozás összefügg a 18. század végi – 19. század eleji általános lelkesedéssel. Görög-római régiségek, amelyeket ad fontes mottó alatt tartanak – a modern civilizáció és kultúra elsődleges forrása. Goethe és Schiller a weimari klasszicizmus korában aktívan támogatta a hellenizmus új megértését a költői kreativitás területén. Goethe római elégiái és Schiller Görögország istenei szenvedélyesen támogatták az ősi eszmék iránti vonzerőt. Puskin számára pedig e tekintetben A. Chenier művészi élménye nagyon hatásos volt.
Batyuskov elégiából és anakreontikából antológiába való átmenetének tudatos, programszerű jellege volt: az Alien: My Treasure című jegyzetfüzetében megjelent történelmi és irodalmi vázlatban ragaszkodott az európai irodalom és kultúra tapasztalatainak szisztematikus és céltudatos tanulmányozásához. Az ókor és a reneszánsz korszakának csodálatát, mint annak folytatását, sok kutató szerint Muravjovtól vette át, aki arról álmodott, hogy a jövőben „Oroszország felülmúlja Hellász ragyogását” [Muravjov M. N. Művek. T. I. - Szentpétervár, 1847, p. 253.]. De Batyuskovot, ellentétben Gnedichel, aki az ókori eposz felé vonzódott, tükrözve az ókori társadalom polgári állapotát, az intim dalszövegek világa vonzotta - Bion, Mosk, Theokrit, Sappho. Nem ismerte a görög nyelvet, SS Uvarov francia átiratából fordította, keveset használta a görög irodalom anyagát, költészete mintegy újraalkotta az anakreontika általánosított világát, mint egészet: Az álmodozás a költők lelke. és versek.
Költészetében romantikusan jelentek meg görög és római költők, bölcsek, amit Parni szerelmi költészete iránti érdeklődése is elősegített. Batyuskov számára a múlt világa nem a maga önálló konkrétságában, hanem az örökkévaló, változatlan eszménnyel való közösség formájaként jelent meg. Az antológiában megtagadja a könnyű költészet közvetlenségét és naiv kecsességét, felerősíti az újrateremtett mitológiai világviszony súlyát, amelyen belül a pillanat és az örök ellentmondásai, dinamikája és statikája megszűnik, és az ember a maga természetes épségében jelenik meg. . A romantika átdolgozott formában magában foglalja az ókor ilyen megértését az ideálról alkotott elképzelésében. A "romantikus hellenizmus" történelmi paradoxona - a szubjektivizmus, az individualizmus romantikus vágyának megbékélése az antológiai szövegek műfajában, az "ókori világkép objektív integritásának" újrateremtésének vágyával - eredeti magyarázatot talált e műfaj kutatójától. VA Grekhnev. Véleménye szerint „a romantikus fantázia, amely olykor hajlamos a tiszta spiritualitás megritkult szféráiba emelkedni, mintha visszaállítaná az antológiai darab műfaji birtokában azt az egyensúlyt, amelyet az anyag és az eszmény között megsértett, a történelmi és kulturális ellentétet az „óság – romantika” ” megkönnyítette a romantika számára, hogy önmagára reflektáljon” [Grekhnev V. A. Lyrics of Puskin, S. 91–92.]. A romantikusok az ókort felismerve saját esztétikai feladataikból indultak ki, hogy az ókorival színvonalában és méltóságában egyenrangú nemzeti irodalmat alkossanak.
Batyuskov antológiai szövegei döntő állomása lett ennek a műfajnak az orosz irodalomban. V. A. Grekhnev szerint művészi felfedezésének lényege az volt, hogy „elsőként merítette bele a lírai szubjektumot az ókor ábrázolt világába...” kiderült, hogy „egyetlen művészi cél” felé orientálódott [Grekhnev VA Puskin Lyrics, S. 110.].
A könnyűköltészet „ideális epikureánizmusa” később a romantikus általánosítás útja lett, míg az antologikus dalszövegek hozzájárultak a szerző valóságszemléletének konkretizálásához, a nemzeti színforrások, az egzotikum időbeli és térbeli új formáinak kereséséhez.
Belinszkij nagyra értékelte Batyuskov szerepét az ókor világának művészi rekreációjában, teljesítményét némileg eltúlozva is – „ő volt az orosz költők közül az első, aki meglátogatta a világművészet világműhelyét” (VII, 281), akaratlanul is figyelmen kívül hagyta a az ősi örökség aktív fejlesztésének jelentősége a 18. századi orosz irodalomban
Munkánk szempontjából fontos Belinszkij egy finom megjegyzése Batyuskov „Megtörtént: Nikagor és tüzes Erosz...” című antológiai költeményének eredetiségéről. Ebben a darabban – írja Belinsky – „a görög felfogás szerint a romantika teljes lényege elfogták” (VII, 149-150; általam hangsúlyozva . A. S.). Bár Belinszkij esztétikájában a romantika fogalma nélkülözte a terminológiai stabilitást, a kontextus, amelyben definícióját használja, nem hagy kétséget afelől, hogy Batiushkov az antikvitás romantikusan konkrét megértését éri el művében. A „középkori romantikától” megkülönböztetett „görög romantika” lényege a kritikus szerint az „érzéki törekvésben”, „a szépség gondolatától megvilágosodott és ihletett” (VII, 147). Az élet fényes kezdetébe vetett hit, az embernek a természettel egységben való harmonikus létezésének lehetőségében, vagyis abban, ami a „görög romantikára” jellemző (VII, 204), később okot ad arra, hogy Batjuskovot Lamartinnal szembeállítsa: „ És persze Batjuskov inkább költő, mint például Lamartine sóhajokból, nyögésekből, felhőkből, ködökből, párákból, árnyakból és kísértetekből szőtt elmélkedéseivel és harmóniájával” (VII, 359). Batjushkov antológiai szövegei adtak ürügyet Belinszkijnek ilyen ironikus összehasonlításokra.
Puskin zseniálisan fejlesztette ki azokat a tendenciákat, amelyeket Batjuskov az 1920-as és az 1930-as évek eleji antológiai szövegeiben felvázolt. Puskin az antológia műfajában nemcsak egy letűnt korszak külső és belső megjelenésének feltámasztásának romantikus feladatát oldotta meg, hanem saját alkotói feladatait is: a lírai figurativitás és expresszivitás új formáinak felkutatását, a perifrasztikus stílus leküzdését, a világosság, rövidség érvényesülését. , a lírai kép természetes és plasztikus teljessége, elmélyült lélektani megoldások keresése az élmények, mentális mozgások ábrázolásában. Ugyanakkor Puskin gyorsan felismerte, hogy a kortárs valóságban lehetetlen megvalósítani a régiek harmonikus eszményét. A „közvetlen” és a „naiv költészet” dicsőítésének későbbi megtagadása ehhez kapcsolódik [Puskin újításának egy antológiai színdarab műfajában részletes elemzését tartalmazza a könyv: VA Grekhnev „Puskin szövegei” (87–133.) .].
Ezek azok a fő utak, amelyeken Batyushkov és a korai Puskin elindult egy új romantikus líra létrehozásához. A romantika végső diadala csak Puskin szövegeiben következett be a 19. század 20-as éveinek első felében. Az anakreontika, egy antológia, Batjushkov történelmi és lélektani elégiái csak ezt a diadalt várták, hiszen Batjushkov valóság és álom közötti szakadéka törékeny, objektív alapot nélkülöz, ami a romantika két világának koncepciója volt.
Batyuskov és Puskin leírt útja a romantikához az orosz költészet sajátos nemzeti formáját különbözteti meg.
K. N. BATYUSKOV
„Batiuskov nagyon és nagy mértékben hozzájárult ahhoz, hogy Puskin az legyen, amilyen valójában. Batyuskovnak ez az érdeme önmagában is elég ahhoz, hogy nevét szeretettel és tisztelettel ejtse ki az orosz irodalom történetében. 1 Belinszkij e szavai, amelyek világosan és találóan határozzák meg a költő, mint Puskin legközelebbi elődjének helyét az orosz irodalom történetében, számos, Batjuskov munkásságának szentelt tanulmányban megtalálhatók. Belinszkij Batyuskovról szóló kijelentéseinek egy másik fontos oldala azonban nem mindig marad feltáratlan. Belinszkij, aki nagyon szerette Batjuskov költészetét, ragaszkodott ahhoz, hogy annak független ideológiai és művészi értéke van. Erről így írt: "Batyuskov, mint erős és eredeti tehetség, saját különleges költészetének utánozhatatlan alkotója volt Oroszországban." 2 Valóban, Batyuskov költészete szilárdan bekerült az orosz klasszikus szóművészet aranyalapjába. Batyuskov dalszövegeinek legjobb példái kiállták az idő próbáját: kortársainkba még mindig beleoltják az érzelmek nemességét és a kifogástalan esztétikai ízlést. E ritka művészi remekművek alkotója olyan ember volt, akinek sorsa nagyon tragikus volt.
Konsztantyin Nyikolajevics Batyuskov Vologdában született 1787. május 29-én (új stílus), egy régi, de elszegényedett nemesi családban. Tíz éves korától a szentpétervári Zhakino és Tripoli magánpanziókban nevelkedett, ahol elsajátította a franciát és az olaszt, ami lehetővé tette számára, hogy a későbbiekben megmutathassa figyelemre méltó fordítói tehetségét. De Batjuskov nevelésében különösen fontos, mondhatni döntő szerepet játszott nagybátyja, M. N. Muravjov író, aki óriási hatással volt a leendő költő kulturális érdekeire és azok általános irányvonalára. "Mindennel tartozom neki" - vallotta be Batyuskov, 1 aki 1814-ben szívhez szóló cikket közölt Muravjov írásairól. A fiatal Batyuskov, aki később a korabeli Oroszország egyik legműveltebb emberévé vált, felfedezi az olvasás szenvedélyes szeretetét, és megismerkedik az orosz és a külföldi irodalom legjobb műveivel (például tizennégy éves fiúként megkérdezi apja, hogy küldje el neki Lomonoszov és Sumarokov műveit, valamint Voltaire „Candide” című művét).
A bentlakásos iskola elvégzése után 1803-ban Batyushkov Szentpéterváron maradt, és mint írnok a Közoktatási Minisztérium szolgálatába lépett. Itt közel kerül hozzá N. I. Gnedichhez, aki ugyanabban a szolgálatban szolgált, és aki örökre a legjobb barátja lett. Batyuskov kollégái az Irodalmi, Tudományos és Művészeti Szabad Társaság tagjai is voltak: az Utazás Szentpétervárról Moszkvába című könyv szerzőjének, N. A. Radiscsevnek, I. P. Pninnek, I. M. Bornnak és mások fia. 1805. április 22-én Batyushkov csatlakozott a Szabad Társasághoz, amely köré A. N. Radiscsev számos követője csoportosult, kifejezve és népszerűsítve koruk fejlett eszméit. 1805 januárjában, a News of Russian Literature folyóiratban először nyilatkozott nyomtatásban az "Üzenet a verseimnek" címmel, Batjushkov ezután együttműködött a "Szabad Társaság" tagjai és a hozzá közel álló személyek által kiadott szervekben - "Northern Bulletin". és "Az orosz irodalom folyóirata". Batyuskov kapcsolata a Szabad Társasággal azonban nem volt tartós: valójában megszűnt.
még 1807 előtt is, ami után a társadalom élén a demokratikus nézetektől nagyon távol álló írók álltak.
A szolgáltatás lehetőséget adott Batyushkovnak, hogy megismerkedjen az orosz kultúra kiemelkedő alakjaival. De ugyanakkor a költőt rendkívül megterhelte, hogy „a hivatalokban, szolgák, képmutatók és hivatalnokok között” (III, 149), „a gyakran jelentéktelen és hiábavaló pozíciók igája” (II, 121), és amikor a közoktatási minisztériumban szolgált, majd később - 1812-ben - a Szentpétervári Nyilvános Könyvtár kézirattárának segédgondnoka lett. A kishivatalnok munkájától Batyuskovot nemcsak a megterhelősége taszította. Barátságosan támogatta Gnedichet, Homérosz Iliászának fordításával elfoglalva megjegyezte: „Porban és hamuban szolgálva, másolni, kiírni, egész tucatokat firkálni, balra, majd jobbra hajolni, kígyóként és varangyként járni, most azt tennéd. legyél férfi, de nem akartad elveszíteni a szabadságot, és a szegénységet és Homéroszt választottad a pénz helyett” (III, 158). Különös, hogy Batyuskov már jóval Gribojedov Jaj a szellemességből című művének megjelenése előtt előre látta Csatszkij bürokratikus karrierizmus elleni mondatát: "Szívesen szolgálnék, bántó szolgálni." „Szolgáltam és szolgálni fogok, amennyire csak tudok” – írta Batjushkov – „nem fogok szívességet kérni mások példáját követve ... » (III, 362).
Ráadásul a hivatali szolgálat csak nagyon korlátozott megélhetést adott a költőnek. Batiushkov gyakran panaszkodik krónikus pénzhiányra. Egyik Vjazemszkijhez írt levelében keserűen ironikus költői rögtönzést vezet be, egy költő képét ábrázolva, akinek még tintára sincs pénze:
Én pedig kapzsiságból a tintámért cserébe
Pórázon szénnel festem a falat. egy
„Utálom a polgári szolgálatot” – ismerte el Batyuskov (III, 8). Más volt a hozzáállása a katonai szolgálathoz. V. A. Zsukovszkijnak joga volt barátját nemcsak „a szerelem énekesének”, hanem „bátor harcosnak” is nevezni („Batyushkov portréjához”).
1807-ben Batyuskov bevonult a milíciába, amelyet Oroszország második, a napóleoni Franciaország elleni háborúja során hoztak létre, és Poroszországba utazott. A heilsbergi csatában a költő súlyosan megsebesült a lábán; félholtan hordták ki egy halom halott és sebesült elvtársból. 1808-1809-ben Batyushkov részt vett a Svédországgal vívott háborúban, és hadjáratokat folytatott Finnországban és az Aland-szigeteken. Alatt Honvédő Háború Batiushkov egészsége ellenére, amelyet a seb felborított, nem akar távol maradni a Napóleon elleni harctól. „Úgy döntöttem, és határozottan elhatároztam” – írja Batyuskov PA Vjazemszkijnek –, hogy „hadseregbe megyek, ahol a kötelesség és az értelem hív, és egy szív, egy olyan szív, amelyet korunk szörnyű eseményei megfosztottak a nyugalomtól” (III, 205) ). 1813-ban Batyuskovot ismét beiratkozták katonai szolgálat, heves csatákban vesz részt, különösen a Lipcse melletti híres "népek csatájában" (akkoriban a költő idősebb N. N. Raevszkij tábornok adjutánsa volt), és az orosz hadsereg részeként "porral és vér", 1814-ben a kapitulációra kényszerülő Párizsban köt ki. Így Batyushkov a legnagyobb történelmi események szemtanúja és résztvevője lett. Az orosz hadsereg franciaországi hadjárata során gyorsan egymás után következő „katonai csodákról” egy barátját tájékoztatva így kiáltott fel: „Gyakran, mint a hűtlen Tamás, megtapogatom a fejem, és megkérdezem: Istenem, én vagyok az? Gyakran meglepődök apróságokon, és hamarosan nem lepődök meg a legfontosabb eseményen” (III, 256).
Az ellenségeskedés befejezése után Batyushkov Londonba és Stockholmba látogatott, majd 1814 nyarán visszatért Oroszországba. Saját szavai szerint „visszatért a bánatokhoz” (III, 292). Valójában az élete tragikus. Egy tehetséges és művelt költő, akinek közeli ismerősei és barátai között voltak az orosz kultúra olyan kiemelkedő alakjai, mint N. M. Karamzin, V. A. Zsukovszkij, P. A. Vjazemszkij, I. A. Krilov, A. N. Olenin és mások, mindenhol szükségtelennek és fölöslegesnek érezte magát. Batyuskovnak nem volt szilárd anyagi alapja a létezéshez. Kis elhanyagolt birtoka nagyon kevés bevételt adott, nem akart újra közszolgálatba menni. Súlyos csapás Batyuskov számára az volt, hogy kényszerűen megtagadta, hogy feleségül vegye szeretett asszonyát - A. F. Furmant, aki nem viszonozta. 1 Az 1815-ben bekövetkezett szünet után súlyos idegösszeomlásban szenvedett.
Batyuskov munkássága I. Sándor uralkodása idejére nyúlik vissza, amikor a kormány politikáját a külső liberalizmus jellemezte, de valójában reakciós maradt. Nem kell meglepődni azon, hogy az orosz valóságnak tűnt
költő teljesen sivár és komor. Ez összefüggött Batyuskov állandó panaszaival a nagyon megszállott unalomról, amely Puskint és Gribojedovot egyaránt gyötörte. Egyik levelében Batyuskov így jellemezte ezt a számára ismerős pszichológiai állapotot: „Az emberek annyira belefáradtak, és minden olyan unalmas, de a szívem olyan üres, olyan kevés a remény, hogy szeretném megsemmisíteni, csökkenni, atommá válni” (III, 35). Halványan tisztában volt a valósággal való konfliktusának társadalmi hátterével. Nem véletlen, hogy a költő irodalmi munkásságát a "van" társadalmi csoportok kapzsi tevékenységével állította szembe. Visszautasítva Gnedich barátságos szemrehányásait a tétlenség miatt, felháborodottan kérdezte az utóbbitól: „Tényleg, mit jelent a lustaságom? Egy olyan ember lustasága, aki egész éjszakákat könyvek mögött ülve ír, olvas vagy okoskodik! Nem ... ha malmokat, sörfőzdéket építenék, eladnék, becsapnék és bevallnék, akkor biztosan becsületes, sőt aktív emberként ismernék” (III, 65).
Az orosz irodalmat alkotó írók társadalmi helyzete a 19. század első húsz évében kétértelmű és nehéz volt. Folyamatosan a tisztelethez való joggal nem rendelkező emberek "legalacsonyabb fokozataként" kezelték őket, és Batyushkov mindig élesen érezte "írói" pozíciójának megalázását. Még idősebb N. N. Raevszkij tábornok is, aki később fényes nyomot hagyott Puskin életében, némi iróniával „költő úrnak” nevezte. (II, 330). Batyuskov kétségbeesetten írt a „társadalom együttérzéséről”, amely megöli a tehetségeket (II, 22), hogy az író neve még mindig „vad a hallásra” (II, 247). - Ezek a körülmények, átkozott tisztesség - panaszkodott Gnedichnek -, ez a hiúság, a tehetséggel és intelligenciával szembeni hidegség, ez az egyenlet Phoebov fia a gazda fiával ... feldühít” (III, 79). Az orosz „írók”, ezek „az elme földbirtokosai” – ahogyan Vjazemszkij egyszer fogalmazott – olyan társadalmi tragédiájáról volt szó, hogy Gribojedov később a legvilágosabban mondta: „Aki tisztel minket, valóban ihletett énekeseket, azon a földön, ahol a méltóság van. közvetlen tartalomban értékelve a rendek és jobbágyok számát?" 1 Az íróval szembeni elutasító attitűdön a társadalomban felháborodva, Batjuskov az irodalmi munka jelentőségét és értékét hangoztatta, és folyamatosan küzdött személyes függetlenségéért. Egy kiadatlan jegyzetfüzetében mély meggyőződéssel mondta, hogy „a függetlenség jó”, és felháborodott azokon az embereken, akiknek „semmi közük
megéri elcserélni a szabadságát." 1 Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy a költő jóval magasabban áll, mint az önkényuralmi államrendszerben fontos szerepet játszók, és nagy szakmai büszkeséggel jegyezte meg: „Az irodalommal foglalkozó ember százszor. több gondolat és emlék, mint egy politikus, miniszter, tábornok. 2
1814-1817-ben Batyushkov aktívan részt vett az irodalmi életben. Az "Arzamas" irodalmi társaság szervező ülésén (ez az ülés 1815. október 14-én volt) a karamzinisták a társaság tagjává választják. 3 Az Arzamas Achilles becenév hangsúlyozta Batjushkov érdemeit az irodalmi „öreghitűek” – a shiskoviták – elleni küzdelemben, és tanúbizonyságot tett arról, hogy a karamzinisták a társadalom egyik központi alakjának tartották. D. N. Bludov azzal érvelt, hogy még a társaság alapításakor „Achilles neve mennydörgött az Arzamák szájában, és ez az ünnepélyes hang önmagában visszaszorította az ellenséges ezredek sorát”. 4
1810-ben Batyushkov azt tervezte, hogy műveit külön kiadásban adja ki. Most elhatározta, hogy megteszi, hogy összefoglalja irodalmi munkásságát. 1817-ben Batyushkov Gnedich segítségével kiadta kétkötetes összegyűjtött műveit "Kísérletek versben és prózában" (az első kötet prózát tartalmazott, a második - költői műveket). A költő életében megjelent műveinek ez az egyetlen kiadása, amelyet a kritikusok meleg dicsérettel üdvözöltek, akik joggal látták benne az orosz irodalom kiemelkedő teljesítményét.
A „Kísérletek” megjelenése azonban nem tudott javítani a költő anyagi helyzetén. A megélhetési eszközök hiánya, az önkényuralmi jobbágyállam szörnyű valósága okozta nehéz hangulat volt a fő oka annak, hogy 1818-ban Batyuskov diplomáciai szolgálatra távozott Olaszországba, bár végtelenül sajnálta, hogy elhagyja szülőföldjét. Egy kiadatlan levél E. F. Muravjovának, amelyet a költő Nápoly felé küldött Bécsből, azt mutatja, hogy Batyuskov Oroszországból való távozása tragédia volt. "A bizonytalanság - mikor, mikor és hogyan térek vissza a hazába - elszomorított leginkább,
bevallotta Batyuskov. „Nem merem elmondani, mit gondoltam elutazásom második és harmadik napján, de ezek a napok a legszomorúbbak az életemben, és sokáig, nagyon sokáig emlékezni fogok rájuk.” egy
Az olaszországi diplomáciai szolgálat Batyuskovnak csak gyászt okozott. Igaz, egy idegen országban találkozott és közeli barátságba került Olaszországban élő orosz művészekkel, különösen a figyelemre méltó orosz tájfestővel, Szilveszter Scsedrinnel. De itt is ugyanannak a „szörnyű világnak” volt kiszolgáltatva, amelyből menekülni próbált. A nápolyi orosz diplomáciai képviselet titkáraként Batyuskovot egyszerű hivatalnokként használják. „Azt mondják, unja és kínozza az ostoba munka” – írja róla Vjazemszkij A. I. Turgenyevnek, jellegzetesen hozzátéve: „Mindannyian, bármennyire is vagyunk, gyöngyök vagyunk a disznók lábában.” 2 A követ, Stackelberg gróf durván bánik és "szidja" a költőt, szemrehányást tesz neki, hogy verset ír, és egyszer még azt is megjegyzi, hogy "nincs joga okoskodni". 3
Batiuskovot súlyos öröklődés nehezítette, törékeny, instabil természete volt. Mindezek a bajok láthatóan felgyorsították nála egy súlyos mentális betegség kialakulását, amely 1821-ben érte a költőt. 1822-ben A. E. Izmailov közölte I. I. Dmitrijevvel Szentpétervárról: „K. N. Batyuskov nemrég tért vissza ide idegen földről. Állítólag szinte őrült, és nem is ismeri fel az ismerőseit. Ez annak a bajnak a következménye, amit az utolsó helyen kapott a feletteseitől. Felrótták neki, hogy verset ír, ezért képtelennek tartották a diplomáciai szolgálatra. 4
A lelki betegségek felére rontották Batyuskov tudatos életét. Harmincnégy évre elvesztette az eszét, és ugyanennyi ideig élt, időnként magához tért, mintha csak azért akarná tudomásul venni a halálát. „Nem vagyok többé a világon” – írta Batyuskov szörnyű betegséggel (III, 583). A költő 1855. július 19-én (új stílusban) Vologdában hunyt el tífuszban. Vjazemszkij két évvel Batyuskov halála előtt beszélt ennek a szenvedőnek a sorsáról, aki "élve ismerte naplementét":
Az éjszakai látomások belső világában van
Bezárva élt, mint egy fogoly a börtönben
És meghalt a külső benyomásoknak,
És Isten békéje a sötétség birodalma volt számára!
("Zonnenstein")
Batyushkov irodalmi életrajzának kezdetét a Szabad Irodalmi, Tudományos és Művészeti Társaságban való részvétel jellemezte. Nyilvánvalóan megalapozatlan a forradalom előtti irodalomkritikában megfogalmazott vélemény, miszerint a „Szabad Társadalomban” való részvétel semmilyen észrevehető hatást nem gyakorolt Batyuskov munkásságára. 1 Valójában a költő világképének kialakításában jelentős szerepet játszottak az orosz nevelés hagyományai, amelyek élénken színesítették a társadalom tevékenységét. Amikor a Szabad Társaság tagjaival kommunikált, Batyuskov érdeklődni kezd Radiscsev személyisége és művei iránt. 2 Amikor Radiscsev prominens követője, I. P. Pnin meghalt, Batjuskov verset szentelt a társadalom e legbaloldalibb ideológusának emlékének, amelyben hangsúlyozta a „honfitársak” iránti emberséges és érdektelen szolgálatát.
A Szabad Társaság költői közül, akik fordították és lelkesen olvasták a haladó gondolkodók műveit, 3 Batyuskov mély érdeklődést mutatott az ókori és nyugat-európai filozófia klasszikusai - Epikurosz, Lucretius, Montaigne, Voltaire és mások - iránt. Batyuskov nevet a „kapucinusok” (ahogyan Voltaire ironikusan álszenteknek nevezte) buzdításain, hogy „ne olvassák Mirabeau-t, d'Alembert-et és Diderot-t” (III, 68). Később gondosan tanulmányozza Lucretius „A dolgok természetéről” című híres költeményét, amely az ősi materialista világképet rögzíti, és számos kivonatot készít belőle jegyzetfüzetébe (II, 350-352). Szereti az antiklerikálist
Voltaire művei; a költő korai verseiből megtudjuk, hogy szobájában „Voltaire a Biblián fekszik” (az üzenet „Philishez”).
Batyuskov szilárdan meg volt győződve arról, hogy Oroszország „felvilágosodás nélkül nem lehet hosszú ideig sem dicsőséges, sem hosszú ideig boldog”, mivel „a boldogság és a dicsőség nem a barbárságban van, ellentétben néhány vak elmével” (III, 779-780). Leveleiben megsemmisítően értékelte az autokratikus-feudális állam tehetetlen csúcsait, rosszindulatúan kigúnyolta a "jelenlegi urakat", "arany kebeleket", "nemeseket", "főtitkárokat és adógazdálkodókat". Amint az új anyagokból kiderül, Batjushkov a cenzúra eltörlésén gondolkodott. „Úgy gondolom, hogy a nyomtatás szabadságát semmiképpen sem szabad korlátozni, különösen a mi korunkban” – jegyezte meg egy kiadatlan füzetben. egy
Meg kell azonban mondani, hogy Batyushkov nem érzékelte teljesen az oktatási hagyományt. Jellemző, hogy az egyéni szabadság magas értékének felismerése, a földi örömökhöz és örömökhöz való joga, a vallásos és aszkétikus erkölcs tagadása - a batyuskovi világnézetnek mindezen, a nevelési ideológiához kapcsolódó sajátosságai már nem tartalmazták a társadalmi felszabadulásba vetett hitet. . A kortárs társadalmi struktúra embertelen voltának tudatában Batyuskov munkáiban ritkán érintett társadalmi problémákat, leginkább az emberektől elzárt ember magánéletének, családi életének világába csöppenve. Figyelemre méltó, hogy a költő korai művei még mindig tartalmaznak szatirikus motívumokat (a „Chloéhoz”, a „Filisához” üzenet, különösen Boileau első szatírájának fordítása, amelyben az orosz élet jellegzetességeit mutatták be), de nem sokkal később kilépve a Szabad Társadalom köreiből » Batyuskov szinte kizárólag intim pszichológiai témákat kezd kidolgozni, amelyek között a társadalmi motívumok csak elvétve csúsznak át. Ezek a motívumok lenyűgözően hangzottak a Penateseim azon soraiban, amelyeket Puskin később „erős verseknek” nevezett:
Atyaistenek!
Igen a kunyhómra
Nem találja meg örökké az utat
Gazdagság hiúsággal
Bérelt lélekkel
Elvetemült szerencsések
udvari barátok
És a büszkék sápadtak,
Felfújt hercegek.
Ezekkel a figurákkal ellentétben Batyuskov munkája első szakaszában (1802-1812) egy becsületes és független költő képét rajzolja meg, akinek élethelyzete ellenséges a hivatalos erkölcs normáival, a csúcson uralkodó nézetekkel szemben. az autokratikus-feudális államé. Ennek a képnek az elképzeléséhez és megalkotásához Batjuskovot egy „álom”, élő kreatív fantázia segíti. "Pajzsként" szolgál a "gonosz bánat" ellen, és "csodálatos világot" teremt "kedvenc" költőjének. Batyuskov legjobb humanista eszméit ültette át ebbe a világba, amelyek korának körülményei között megvalósíthatatlanok voltak (nem hiába dolgozott évekig az „Álom” című versen).
Batyuskov „álmodozási” vágya, amely általában nem jellemző a klasszicista írókra, akiknek világnézete szigorúan racionalista alapokon nőtt ki, nagymértékben meghatározta rokonszenvét a Karamzin-iskola iránt, amely az érzelmek elsőbbségét hirdette az értelemmel szemben, és „a szív életévé” tette. ” a költői kreativitás fő tartalma. Az új irodalmi iskola iránti hajlamot a szentimentalizmus tehetséges elődjének, M. N. Muravjovnak Batyuskovra gyakorolt hatása készítette elő. 1809-1810-ben pedig közel került N. M. Karamzinhoz, V. A. Zsukovszkijhoz és P. A. Vjazemszkijhez. A karamzinisták irodalmi pártjának aktív résztvevőjeként Batyushkov elkezdi kifejezni esztétikai és irodalmi nézeteit, amelyek teljesen ellentétesek a klasszicizmus alapelveivel és elméleteivel.
A karamzinista iskola elhatárolódott a klasszicizmus irodalmában központi helyet foglaló társadalmi témáktól; ez volt az ő ideológiai gyengesége. De a karamzinisták finoman ábrázolták az ember pszichológiai világát, kifejlesztették a szó nagy és új kultúráját, ami művészi hódításuk volt. Batyuskov minden esztétikáját aláveti a személyiség belső világának valódi megnyilvánulásának Karamzin által hirdetett követelményének, Batyuskov az írótól mindenekelőtt az „érzések igazságát” (II, 241), a személyiség pontos megtestesülését követeli meg. pszichológiai élet. A költőhöz fordulva pontosan ezt az érzésigazságot tanítja meg neki:
„Élj, ahogy írsz, és írj, ahogy élsz ... Ellenkező esetben a lírád minden visszhangja hamis lesz ”(II, 120). Az ilyen igazságra törekedve Batjushkov, mint az egész Karamzin iskola, szakít a klasszicizmus normativitásával, és lényegében ragaszkodik ahhoz, hogy eltávolodjon a korlátozó szabályrendszertől, helyette az „ízlés” fogalmát, amely kizárólag közvetlen esztétikai érzésen alapul. amely nem engedelmeskedik az értelem szigorú törvényeinek. „Az ízlés nem törvény – mondja Batyuskov –, mert nincs alapja, mert a kegyelem érzésén alapul. ... "egy
Tekintettel arra, hogy „az érzés okosabb, mint az elme”, 2 Batyuskov nagyra értékeli azokat az írókat, akik ezt az elvet követték, munkájukban az egyén belső világát fejezték ki, és a karamzinizmushoz kötődnek, vagy annak elődei voltak. N. M. Karamzin elődjei közül különösen kiemeli a „Drága” I. F. Bogdanovich szerzőjét, kiemelve, hogy versét az „igazi és nagy tehetség” fémjelzi (II, 241), valamint M. N. Muravjovot, akinek szövegeiben „azt ábrázolja, tükörben szép lélek. 3 Batyuskov maga NM Karamzin „érzésekkel teli” verseit dicséri (II, 242), „az egyetlen íróként határozza meg, akivel hazánk dicsekedhet és büszke lehet” (III, 217), megjegyzi a „szépséget és pontosságot”. ” a művek nyelve I. I. Dmitriev (II, 337), és Yu. A. Neledinsky-Meletskyt „korunk Anakreónjának” (III, 128) nevezi.
Batyuskov V. V. Kapnist „Horatius ódái” (II, 242) orosz dalszöveg „zseniális” példáira hivatkozik, amelyek beleolvadtak a karamzinista költészet általános sodrába; ugyanakkor az orosz költői nyelv mesterei között Kapnistnak adja a legelőkelőbb helyet: „Aki azért akar írni, hogy olvassa – mutat rá Gnedichre –, írjon tisztán, mint Kapnist, a legbiztosabb példa a szótag ... » (III, 47).
De Batjuskov a legerősebb művészi rokonszenvet érez társai, a „fiatalabb” karamzinisták iránt. Vjazemszkij korai szövegeit helyesli, az utóbbi múzsáját pedig „eleven és szellemes lánynak” nevezi (III, 468). Batyuskov pedig kora legjobb "új" orosz költőjének tartja Zsukovszkijt. „Óriás a pigmeusok között” – írja Batyuskov Gnedichnek.
azonnal „ritka tehetségnek Európában” nevezte Zsukovszkijt (III, 416). egy
Az orosz klasszicizmus irodalma főként nemzeti jelentőségű problémákkal foglalkozott. Az intim szövegek azonban már megjelennek benne. Az ember magánélete Kantemir és Lomonoszov anakreontikus verseiben, Sumarokov elégiáiban és szerelmes dalaiban tárult fel, és különösen a néhai Derzhavin anakreontikájában, akinek munkásságában két egymással ellentétes kép élt egymás mellett: egy „hasznos” államférfi. és egy epikureus, aki megtagadta a hírnevet és rangokat (lásd Derzhavin költői dialógusát: „Filozófusok részegek és józanok”). De ha az orosz klasszicizmus alkotói nem tudtak új, tökéletesebb és finomabb módszert alkotni az ember belső világának ábrázolására, akkor bensőséges dalszövegeik bizonyos mértékig előrevetítették Karamzin és Dmitriev költészetét, akik a történelmi és irodalmi téren. preromantikusok voltak, akik az egyén belső életének újszerű, bár meglehetősen felületes ábrázolását adták. Különösen ez kell, hogy magyarázza Batyuskov rokonszenves kijelentéseit az orosz klasszicizmus nagy költőiről, akiknek történelmi jelentősége vitathatatlan volt számára. Tehát tisztelettel beszélt A. D. Kantemirről, akinek tartalmas esszét szentelt „Este Kantemirben” (1816), M. V. Lomonoszovról (kortársai szerint különösen szerette és tisztelte) és A. P. Sumarokovról, akiben látott egy merész irodalmi polemistát, aki nevetett az "írók butaságán" (III, 59).
Nagyon nehéz volt Batjushkov hozzáállása G. R. Derzhavinhoz, akinek munkássága az orosz klasszicizmus csúcsa volt, és egyúttal annak szétesését és az orosz költészet új utakon való megjelenését jelentette. Batyuskov és Derzhavin ellenséges irodalmi táborokban voltak. Derzsavint „legjobban” Batyuskov „Vision on the Parts of the Lethe” című, antisiskovista munkája dühítette fel, 2 Batyuskov számára pedig Derzsavin irodalmi álláspontja, amely az „Orosz szó szerelmeseinek beszélgetésében” is szerepelt. teljesen elfogadhatatlan. Ezt az álláspontot szem előtt tartva
és a konfliktusról, amely 1811-ben Gnedics és Derzhavin között zajlott, Batyuskov ezt írta: „Ő egy igazi zseni és ... Nem merem mondani – hazug! (III, 112; Batiushkov gyakran „hazugnak” nevezte a Beseda tagjait). De Derzhavin késői irodalmi pozíciója nem homályosította el Batyuskov számára munkája óriási objektív értékét. A kreativitás előtt meghajolva Batjuskov Derzsavint „isteni költőnek” tartotta (III, 153). Batyushkov leginkább Derzhavin élénk képalkotási művészetét értékelte. Egyszer megremegett, miközben Derzhavin leírását olvasta a Potyomkin-ünnepről. Olyan rendkívüli tisztasággal látta maga előtt Derzhavin képét, hogy megdöbbenve "maga mellett a nővéréhez rohant". "Semmi, soha nem lepődtem meg ennyire!" - kiáltott fel Batyuskov, és jelentette az esetet Gnedichnek (III, 53).
A klasszicizmus epigonjainak tevékenysége ingerelte és nehezményezte Batyuskovot, és ő lett az egyik legbuzgóbb résztvevője a karamzinistáknak a 18. századi magasköltészet archaikus hagyományait sikertelenül újjáéleszteni kívánó, shiskovisták, politikai és irodalmi konzervatívok elleni harcának. . ez a harc" új iskola” az „öreghitűek” tábora ellen kétségtelenül haladó történelmi és irodalmi szerepet játszott. Belinszkij szerint a siskovisták személyében „úgy tűnt, ismét feltámadt az orosz makacs ókor, amely olyan görcsös és annál eredménytelenebb feszültséggel védekezett Nagy Péter reformja ellen”. egy
Batyushkov élesen és mérgezően támadja az irodalmi "öreghívőket" - S. A. Shirinsky-Shikhmatov, A. A. Shakhovsky, D. I. Hvostov és magát A. S. Shishkovot. Határozottan elítéli Shishkov „minden középszerű alatti” verseit, prózáját, ahol „nincs sem gondolat, sem ész” (III, 121, 127), irodalomkritikai nézeteit, ahogy csodálja „a halottakat, mert meghaltak, de él – halott”, végül nyelvészeti elméletei. Mintha Shiskov irodalmi tevékenységét összegezné, Batjushkov így kiált fel: „Mi jót írt? Legalább egy oldal" (III, 142). 2
Batyuskov elítéli a shishkovisták munkásságának sötét misztikus tartalmát, az igazi hazaszeretet iránti igényüket, és különösen stílusukat, amely a klasszicizmus hagyományainak elfajulását jelezte. Felháborodottan redukálja a 18. századi csúcsműfajokat – az ódát, a hőskölteményt, a tragédiát – parodizálja a 18. századi magas műfajokat – az ódát, a hőskölteményt, a tragédiát. a klasszicizmus epigonjainak archaikus nyelvezetére esik. – Barbárok, dicsőséggel eltorzították nyelvünket! - kiált fel a költő (III, 409).
A 19. század eleji orosz irodalmon belül nem voltak erősebb anti-shishkovista füzetek, mint Batjushkov szatirikus művei. Irodalmi és polemikus munkásságában Batyuskov az epigrammához, a paródiakórus és a kis szatirikus költemény műfajához fordult, amelyek korában viszonylag ritkák voltak. Utóbbi műfaj fejlesztésében a 18. századi szatírára jellemző, a halottak birodalmában való társalgás formáit, a hős-komikus költemény technikáit alkalmazta, harccal megtöltve. irodalmi tartalom. A látomás a Lethe partján (1809) című művében arra kényszerítette a klasszicizmus nagy költőit, hogy könyörtelenül ítéljék el középszerű epigonjaikat, és mindenekelőtt Shiskovot. Igaz, a költő végül megmentette őt Lethe vizeitől, de ez nem mentette meg Siskovot Batjushkov maró gúnyolódásától. A költő a Vízióban rosszindulatúan kigúnyolta Shishkov misztikus-archaikus irodalmi pozícióit, sőt jellemzésére új „szlavenofil” szót is kitalált, amely később oly nagy szerepet játszott az orosz társadalmi gondolkodás történetében.
A shishkovisták munkájának gúnyolódása még kíméletlenebbé vált Batyushkov egy másik szatirikus művében - "Az énekes az orosz szó szerelmeseinek beszélgetésében" (1813), amelyet két évvel ennek az ideológiai és irodalmi társulásnak a keletkezése után írtak. „El sem tudod képzelni, mi történik a Beszélgetésben! Micsoda tudatlanság, micsoda szemérmetlenség! Batyuskov jelentett Vjazemszkijnek (III, 217). Ez a hihetetlen öndicsérethez társuló szemérmetlenség volt az, amit Batjuskov az Énekesben gúnyolódott, ahol saját szavai szerint „élő vízhez” akarta vezetni a „szlávokat” (III, 217). Azzal, hogy a „Beszélgetés” tagjait Zsukovszkij „Egy énekes az orosz harcosok táborában” című híres költeményének szereplőiből „alkotta össze” Batyuskov figyelemre méltó komikus hatást ért el, amely lehetővé tette számára, hogy érzékeny csapást mérjen irodalmi ellenfeleire.
Legfényesebb irodalmi és polemikus művei Batyushkov
nem mertek nyomtatni, de a listákon széles körben elterjedtek. Gnedich Batjuskovnak írt, kiadatlan levelében ezt írta a látomásról: „A verseit fejből olvassák; te ítélheted meg, hogy tetszik-e." Ugyanebből a levélből megtudjuk, hogy a „Vision” megnevettette Krylovot, aki A. N. Olenin házában hallgatta őt: „Mi volt Krylov meglepetése ... valóban a halottak képében ült; és hirtelen az egész épülete megremegett; könnyek szöktek a szemébe ... 1 Később Puskin, aki nem tartotta Batyuskovot hivatása szerint szatirikusnak, mindazonáltal megjegyezte, hogy „látása” „okos és vicces”. 2 Sőt, Dobrolyubov még később is nagyra értékelte Batyuskov irodalmi és polemikus szatíráját. Rámutatva arra, hogy Batjushkov szembehelyezkedett a „tiszteletre méltó tekintélycsaláddal”3, örömmel üdvözölte Az énekesnő megjelenését a Szovremennikban. Ebből az alkalomból így írt: „Az utóbbi időben a bibliográfia is megváltoztatta jellegét: olyan jelenségek felé fordult, amelyek valamiért fontosak az irodalomtörténetben. ... "4
Megjegyzendő, hogy Batyuskov művészi törekvései számos jelentős ponton eltértek legközelebbi barátja, Gnedich álláspontjától, különösen nem osztotta Gnedich azon meggyőződését, hogy a művészetet elsősorban „magas” témáknak kell szentelnie, 5 és élénken érvelt vele. őt a költői nyelv problémáiról . Tehát Batyuskovnak nem tetszett a szlávizmusok bősége az Iliász Gnedicsevszkij-fordításában. "Találtam ... egy csomó szlovén szó, ami egyáltalán nem állja meg a helyét ... – írta Gnedichnek. - Egy dologra vigyázz: a szlovén nyelvre "(III, 141).
Mindezek ellenére Batyushkov különleges helyet foglalt el a karamzinizmusban. Mindenekelőtt a cukros és könnyes érzelgősség kibékíthetetlen ellensége volt, és a "Léthe-parti látomásban" kigúnyolta a "szenvedő" PI Shalikov epigon szövegében, amelyet még a költészetnél is negatívabb jelenségnek tartott. a shishkovistáké. „Isten áldja meg az Akadémiától, és még inkább Shalikovtól” – jegyezte meg Batjuskov. 6 Sőt, leveleiben Batyushkov
maga Karamzin személyiségéből eltávolítaná a modoros lírai sminket (Batyuskov szerint „nem pásztorfiú, hanem felnőtt, kicsi, vékony, sápadt, mint az árnyék.” - III, 78), parodizálja a szerelmi dalszövegeinek lelkipásztori dekorativitása és prózájának szentimentális frazeológiája (például felkiált: "Rúsítsuk le a tisztaság függönyt ezekre az édes jelenetekre, ahogy Nyikolaj Mihajlovics Karamzin mondja a Natáliában" - III, 40). 1 Az Egy látomás a Lethe partján című művében Batiushkov egyszerűen nem mert „lengni” Karamzin számos könnyes művére, pedig valószínűleg feledésbe merülésre méltónak tartotta azokat. Gnedichnek írt levelében a „látomásról” kommentálva megjegyezte: „Nem merem megfojtani Karamzint, mert tisztelem” (III, 61). 1812-ig Batyuskovot Karamzintól és Zsukovszkijtól is elválasztotta a misztikum iránti ellenszenv. Az irodalmi formákban megtestesülő miszticizmussal való élénk vita világosan érezhető Batjuskov művében. Ironikusan beszél azokról az írókról, „akik egész éjszakákat töltenek a koporsókon, és kísértetekkel, szellemekkel és az utolsó ítélettel ijesztgetik a szegény emberiséget” (II, 22). Kivételesen nagyra értékeli Zsukovszkij költészetét a szív bensőséges életének közvetítésében mutatott virtuóz készségéért, Batyuskov ugyanakkor élesen parodizálja „A tizenkét alvó szűz” című verses történetének misztikus motívumait (lásd alább), megelőlegezve ezek demonstratív redukcióját. motívumok Puskin "Ruslan és Ljudmila" című művében. Általánosságban elmondható, hogy Batyushkov úgy vélte, hogy Zsukovszkij Szvetlanája „százszor jobb, mint a lányai” (III, 194).
Egyedül Krylov élvezte az abszolút feltétlen elismerést a modern írók körében, akiknek meséi a költő kedvenc olvasmányai voltak, hangsúlyozva, hogy „szellemes, boldog verseik közmondásokká változtak” (II, 241-242). A Batyuskov által közvetlenül Krilov meséinek első külön kiadása után komponált "Léthe partján lévő látomás" végén ez a nagyszerű orosz író az, aki valóban megmenekült a feledéstől. 2 Batiushkov élete végéig nagy tiszteletben tartotta Krylovot. 1816-ban ezt írta Gnedichnek, talán felidézte „Látomának” utolsó epizódját: „Bow
tőlem a halhatatlan Krylovig, halhatatlan - persze, így! Meséi túlélik a korokat!” (III, 391).
Batyuskov társadalmi és irodalmi rokonszenveinek és antipátiájának ez az egész világa költői munkásságának altalajává vált, amely nagy összetettséggel jellemezte, magába szívta a legkülönfélébb hatásokat, és egyben eredeti, újító művészi jelenséget képviselt.
Maga Batyuskov megjegyezte, hogy "fiatalkorának első időszakában" a "buzgóság" és a "gondatlanság" alkotta jellemét (II, 191). Valójában Batyushkov első korszakának dalszövegében szereplő férfi szenvedélyesen szereti a földi életet. A "My Penates" értékelése során Puskin azt írta, hogy ez az üzenet "a luxus, a fiatalság és az élvezet valamiféle mámorával lélegzik". 1 A "háború előtti" Batyuskov mindenekelőtt az öröm költője volt. Dicsőítése ragályosabban és véresebben hangzik benne, mint bármely más orosz költőben. Ugyanakkor Batyushkov életszeretete gyakran „tanácsadás a barátoknak” formájában fejeződik ki - közvetlen aktív felhívás a barátságos közönséghez:
Hajtsd el a dicsőség szellemét!
Szórakozásra és szórakozásra
Vess rózsát az út mentén;
Mondjuk a fiataloknak: repülj!
Hadd élvezzem az életet
Teli csésze öröm inni ...
("Boldog óra") 2
Az öröm és gyönyör témája, amint látjuk, a Batyuskovban összeolvad a barátság témájával. Ez az érzés Batyuskovnak, valamint a 19. század első évtizedeinek és a korábbi időszakok sok felvilágosult nemes értelmiséginek vigasztalást jelentett a „fénnyel” való élesen érzett viszályban. „Tudom a barátságod árát, amely az egyetlen vigasz a szomorúsággal teli életben, és ez lesz” – írja Batyuskov Gnedichnek (III, 109). A barátság témáját a szentimentalizmushoz kapcsolódó költők dolgozták ki - Karamzin, Dmitriev, Zhukovsky és mások. De
csak Batjuskov kapcsolja szervesen ezt a témát az élet élvezetének epikurai motívumaival. És ami a legfontosabb, olyan élénk kifejezést ad neki, ami nem volt előtte az orosz költészetben. A barátság erejének motívuma Battyuskov számos versében a fő elemé válik, például „A barát árnyéka” elégiájában, amelyet a költő a „népek csatájában” elesett elvtársának, IA Petinnek ajánlott. ” Lipcse mellett (ez elégia 1812 után íródott, de lényegében Batjuskov munkásságának első korszakához kapcsolódik). Ellenállhatatlan benyomást kelt itt az elhunyt elvtárs iránti őszinte szeretet érzésének kifejező közvetítése. A költő szeretné hallani ennek az „örökké édes” harcosnak a hangját, és meghosszabbítja az árnyékával való találkozás pillanatát:
RÓL RŐL! szólj hozzám egy szót! Engedd az ismerős hangot
Még mindig mohó fülem simogatja,
Engedd a kezem, ó, felejthetetlen barát!
Szeretettel szorítja a tiédet ...
Batyushkov dalszövegében még fontosabb a szerelem témája. Ennek a témának Batyushkov általi kidolgozása új szó lett az orosz irodalomban, kiemelkedő művészi teljesítménye. A Batyuskov által megalkotott szerelmi költészet mutatja a legvilágosabban, hogy elutasítja a moralizmust és a szentimentalizmus modorát. A szerelmi élmények ábrázolása Batjuskov művében a 19. század eleji, a szentimentális dalszöveg monotóniájára nevelkedett orosz olvasót bonyolultságával és finomságával kellett volna meghökkentenie. Az emberi szenvedélyek értelmezése a szentimentalisták körében nagyon lagymatag és megalkuvó volt, hiszen a mértékletesség igényét támasztották, ami kizárta az erős „törvénytelen” érzés szabad kibontakozását. Batyushkov a szerelmet olyan szenvedélyként rajzolja le, amely az egész embert megragadja, minden érzelmét leigázza. A Puskin-szöveg remekeit megelőlegező Batyuskov „Regenerálás” elégiájának fő jellemzője a költő teljes és önzetlen elmélyülése érzéseiben. Szeretett asszonyához fordulva, úgy tűnik, lelkének minden erejét átadja neki:
Újra életet adsz; ő a jó ajándékod,
Sírig lehellek.
Édes lesz számomra az óra és a végzetes gyötrelem:
Most meghalok a szerelemtől.
Batyuskov szerelmes szövegei néha valóban drámaiak. De a kreativitás első időszakában a költő leggyakrabban magában foglalja a témát
szerelem, valamint a barátság témája az élet élvezésének filozófiájába. „Batjuskov költészetének lelke a szenvedély – írta Belinszkij –, és a szerelem szenvedélyes mámora a pátosz. 1 Míg Zsukovszkij szereplői rendszerint testetlen, plátói szerelemben élnek, és csak a „síron túli” egyesülésre számítanak, Batiushkov a szerelemben a földi örömök forrását és egyben erősen spiritualizált érzést lát. A költő szerelmi dalszövegében a testi és lelki élvezetek szervesen összeolvadnak:
Ó! kezet ölelni,
Fogjunk szájról szájra
A lángokban lévő lelkek összeolvadnak,
Feltámadunk, aztán meghalunk !..
("Boldog óra")
Zsukovszkij dalszövegeiben szinte nem találunk képeket kedvese külső megjelenéséről, éppen ellenkezőleg, Batyushkov szeretné visszaadni hősnői szépségét és vonzerejét, a magával ragadó bájt, és egy gyönyörű nő portréját rajzolja meg:
Emlékszem a kék szemekre
Arany fürtökre emlékszem
Hanyagul göndör haj.
("Az én zsenialitásom")
Batyuskov és Zsukovszkij ugyanahhoz az irodalmi táborhoz tartoztak, és mindketten finom és összetett pszichológiai szövegeket alkottak. De a szerelem témájának Batiushkov értelmezése elfogadhatatlan volt Zsukovszkij számára, aki következetesen megfosztotta a szerelmet „földi” kezdetétől. Nem véletlen, hogy a karamzini erkölcsöt nagyrészt örökölő Zsukovszkij éles, bár baráti polémiába kezdett Batyuskovval a hozzá intézett „My penates” című üzenetben a szerelem témájának értelmezéséről. Zsukovszkij válaszüzenetében számos helyen – ellentétben Batjushkovval – saját, moralista miszticizmussal fémjelzett témát terjeszt elő, és megrajzolja a túlvilági szerelem eszményét:
Mindig elrepülsz
Lélek azokra a szélekre,
Hol van a te kedves angyalod;
A boldogságod ott van
A kék égen túl
Ebben a ködös távolban ...
("Batyuskovhoz")
Batyushkov első korszakbeli dalszövegeinek fő témái az életet élénk megnyilvánulásaiban erősítették meg. A halál témája azonban gyakran összefonódik velük. Ezt az ellentmondásos kombinációt az magyarázta, hogy az egyéni élvezet filozófiája illuzórikus volt, nem tudta elfedni az élet tragikus ellentmondásait Batyuskov elől. A költőnek előbb-utóbb el kellett jutnia a földi örömök mulandó voltának, a halál félelmetes és ellenállhatatlan kísértetének gondolatához. Az öröm és a halál kontrasztja élesen megjelenik Batyuskov híres „Felirata a pásztorkoporsón” című művében, amelyet Csajkovszkij használt a Pák királynőjében (Polina románca). Ritkán vonzotta magára a figyelmet, hiszen eleinte a "Kísérletek" azon részébe került, amely meglehetősen gyenge epigrammákat és feliratokat tartalmazott, majd kedvenc operája librettójának "ismerős" részévé vált. Eközben ez a vers mintegy összefoglalja Batyushkov dalszövegei hőseinek sorsát:
A szerelem arany álmokban boldogságot ígért nekem;
De mi történt velem ezeken az örömteli helyeken? -
Sír!
De a halál témája Batyushkov első korszakának szövegeiben leggyakrabban optimista, és furcsa módon még nagyobb ízt kap. Ha Derzhavin a halál szörnyű, leplezetlen képét látja maga előtt, és Karamzin és Zsukovszkij misztikus ködbe burkolja, akkor Batiushkov még az élet „azonnaliságáról” beszélve is megőrzi a nyugalmat és a szellem tisztaságát. Időnként a halált úgy ábrázolja, mint egy harmonikus átmenetet az ősi Elysiumba, ahol megszólalnak az egykori „örömhimnuszok”. Ez a kép kivételes művészi ragyogásával üti meg magát Batyuskov versében, ahol a költő kedvesével együtt a pogány világ túlvilágán találja magát:
Abban az Elysiumban, ahol minden elolvad
A boldogság és a szeretet érzése,
Ahol a szerető feltámad
Új lánggal a vérben
Ahol a kegyelmek táncában gyönyörködve,
Kerek táncba szőtt nimfák,
Deliával a Horatiusához
Énekelnek az öröm himnuszai.
("Elízium")
Különösen figyelemre méltó a "boldog fiatalok" halálának leírása Batyuskov Penates című művében. A költő arra buzdít, hogy „ne panaszkodjunk” rájuk, és szórjuk meg virággal a „békés hamut”. Ugyanakkor Batyushkov szándékosan élesíti leírását a temetésről készült szörnyű képekhez képest, amelyek gyakran felmerültek Zsukovszkij költészetében:
Miért ezek a dohányzások
ÉS harangok üvöltenek,
És bágyadt zsoltározás
A hideg deszka fölött?
Nyilvánvaló alkotói polémia volt Zsukovszkijjal; „A tizenkét alvó szűz” című verses történetében a temetési szertartás leírásának szentelt sorok:
De most - a koporsó már brokátba van öltözve;
A sír megnyílt;
És hallotta harangok üvöltenek;
A tömjénezők pedig melegek ...
1
Batyuskov dalszövegeinek epikurai és szerelmi témái, motívumai leginkább az 1812 előtt készült fordításaihoz kötődnek. Munkásságának ebben az időszakában Batyushkov ókori, olasz és francia költőket fordított. Más népek művészetének azok a képei vonzzák, amelyek összhangban vannak világnézetével és művészi feladataival, amelyek az orosz irodalom szerves fejlődéséből nőttek ki: ez az ókor világa, az olasz reneszánsz kultúrája és elegáns. Erotikus költészet, amelyet a XVIII végi - XIX. század eleji tehetséges francia költők készítettek. Az ókori irodalomban Batyuskovot leginkább Tibull szövegei vonzzák,
amelyben a szerelem, az "édes álmok" és a személyes függetlenség költőjét látja (II, 122; III, 136). Az olasz irodalomban csodálja Petrarka nyelvének harmóniáját – Batyuskov mesélt Gnedichnek arról, hogy „élvezte Petrarka nyelvének zenei hangjait”, „akinek szájából minden szó boldogság” (III, 165), – Ariosto kreatív sokoldalúságát. , aki tudta, hogyan kell „kombinálni az epikus hangvételt a játékossal, a vicceset a fontossal, a könnyedséget a gondolattal, az árnyékokat a fénnyel” (III, 170), Tasso „Jeruzsálem felszabadult” című versének fenséges monumentalitása pedig a világművészet kincsei: „a Minél többet olvasol, annál több új szépség" - beszélt erről a versről Batjuskov (III, 44). A francia irodalomban eleven rokonszenvét váltják ki a Guys szerelmes szövegei és ossziánus hősiessége: kitartóan hangsúlyozza, hogy ez utóbbit "a legjobb íróként ismerik el a könnyű fajtában", és ez a "fajta írás nagyon nehéz" ( III, 113).
Batyuskov fordításai szinte mindig szabad fordítások, amelyekben kreatív függetlenségről és figyelemre méltó készségről árulkodik. Ariosto fordításának kérdését tárgyalva a költő ironikusan kijelentette, hogy „csak Shishkov képes szóról szóra, sorról sorra fordítani” (III, 171).
Batyuskovot, a fordítót leginkább a szerelemnek szentelt művek érdekelték. Ugyanakkor sokszor konkrét vonásokkal igyekszik fokozni a szerelmi téma hangzását az általa fordításra választott eredetiekben. Tibullust fordítva önállóan portrét készít a költő kedveséről. 1 A „Jerusalem Delivered” XVIII. dalát fordítva Armidát határozottabb szenvedélyes szeretői vonásokkal ruházza fel, mint Tassoét. A saját indítékait széles körben fejlesztve, a fordító Batjushkov gyakran teljesen módosítja az eredetit. És néha sikerül olyan műveket alkotnia, amelyek magasabb művészi magasságban állnak, mint az eredetiek. Puskin, átnézve a „Kísérleteket”, megállapította, hogy Batyushkov „Bacchae”-je, amely tematikusan kapcsolódik a „Vénusz álcája” srácokhoz, „jobb, mint az eredeti, élőbb”. 2
Batyuskov költészetének epikurai és szerelmi képeinek körében leginkább az 1812-es honvédő háború előtt kialakult művészi módszere és stílusa nyilvánult meg a legvilágosabban.
Batyuskov költőként a 19. század első évtizedében alakult meg, vagyis azokban az években, amelyek a feudális-jobbágygazdaság bomlásának és mélységeiben az új, progresszív polgári viszonyok kialakulásának válságos időszaka volt akkoriban. . Ez a válság élesen megnyilvánult a 19. század első évtizedének irodalmi életében. Ebben az átmeneti korszakban a klasszicizmus a nemesi birodalom virágkorára jellemző eszméivel és esztétikai formáival együtt elhal, és új irodalmi áramlatok alakulnak ki, amelyek végső soron a haladó történelmi fejlődés folyamatához kapcsolódnak, és bizonyos fokig a romantikát megelőlegezve – század 20-as éveinek elején kialakult és elméletileg alátámasztott erőteljes művészeti irányzat. A kritikusok és a kutatók természetesen úgy próbálták meghatározni, hogy melyik irányzathoz köthető ez a jelentős költő, Batyuskov dalszövegeinek klasszicizmussal és romantikával való összehasonlítása, és úgymond „leszámítása” révén.
P. A. Pletnyev volt az első, aki Batjuskovot a „legújabb klasszikus iskola” képviselőjeként határozta meg. 1 Másfajta, sokkal helyesebb nézőpontot alakított ki Batyuskov stílusáról Belinszkij. Batyuskovot néha „klasszikusként” jellemezte, 2 de nem feledkezett meg a romantikus elemekről sem. Mindazonáltal Belinsky Batyuskovról szóló kijelentéseinek fő része a romantikához köti. Belinszkij Batjushkov számos művében a „görög romantika” megtestesülését látja. A költő egyik antológiai költeményét elemezve a következőket írja: "Ez a darab a görög felfogás szerint a romantika teljes lényegét megragadja." 3 Belinszkij pedig az „új idő” romantikáját látja Batjuskov elégiáiban („És milyen jó a batyuskovi romantika: annyi bizonyosság és világosság van benne!” – mondja róluk 4).
Batyuskov kortársai, köztük Puskin, Zsukovszkijjal együtt az „új iskolának” tulajdonították, amely jelentős
előrelépés az orosz költészet fejlődésében. Tehát A. A. Bestuzhev-Marlinsky ezt írta: „Költészetünk új iskolája Zsukovszkijjal és Batjushkovval kezdődik.” 1 A kortársak ebben a kérdésben nem tévedtek és nem is tévedhettek. Batyuskov mindenekelőtt újító volt, és munkásságát egy átmeneti preromantikus jelenségnek kell tekinteni, amely előkészítette az utat Puskin 1920-as romantikájának.
Valójában Batyushkov költészetének fő vonásait új romantikus irányzatok határozzák meg. Belinszkij szavai már erre a költészetre vonatkoznak: „A romantika a maga legközelebbi és leglényegesebb értelmében nem más, mint az ember lelkének belső világa, szívének legbensőbb élete.” 2 Batyuskov kiemeli az ember belső világának ábrázolásának problémáját, amely az orosz klasszicizmus leggyengébb pontja volt, és csak a romantikusok oldották meg. Ebben a tekintetben Batyushkov egyetért Zsukovszkijjal. Életszerető, miszticizmustól idegen filozófiájában azonban döntően eltér tőle. A preromantikus Batjuskov, és nem a romantikus Zsukovszkij volt az, aki széles körben fejlesztette ki Karamzin költészetének misztikus-idealista irányzatait, aki a legnagyobb mértékben készítette elő Puskin líceumi szövegeit, amelyek lényegében és a nagy költő munkásságában elfoglalt pozíciójában. szintén preromantikus volt, és délvidéki verseinek romantikája, ahol az egyén belső életének legfinomabb képét a hétköznapi leírások konkrétságával ötvözték.
Batyuskov költészetében vannak olyan vonások, amelyek összekapcsolják a klasszicizmussal: a művészi formák letisztultsága, a mitológiai képek bősége és az antikvitás irányultsága. De mindezt Batyuskov más művészi funkcióban használja, és ugyanazt a belső világábrázolási feladatot szolgálja. Esztétikájának megfelelően, amely igazolja az ember bensőséges pszichológiai életének igaz és elegáns ábrázolásának szükségességét, Batyushkov nagyra értékeli az ókori művészetben "a természet, a szenvedélyek és az emberi szív mély ismeretének visszhangját" (II, 103). . Jellemző ókori szerzőválasztása. A „Beszéd a fényköltészet nyelvre gyakorolt hatásáról” című művében a hozzá lélekben közel álló ókori lírai költők neveit sorolja fel, akik a szerelem és az anakreontikus témák felé fordultak: Anakreon, Sappho, Catullus és mások. Batyushkov lefordítja Tibullát,
akit Belinsky éppen ezekkel a fordításokkal kapcsolatban "latin romantikusnak" nevezett 1 - költő, aki főként egy személy személyes életét ábrázolta. Nem kevésbé jellemző, hogy a "Beszéd a könnyű költészet nyelvre gyakorolt hatásáról" című művében, amely méltán tekinthető az orosz preromantika egyfajta esztétikai manifesztumának, Batjuskov pontosan az orosz klasszicizmus "személyes" elemeit terjesztette elő (a Lomonoszov, Sumarokov és Derzhavin szerelmi és anakreontikus költeményei) a szentimentalisták intim lélektani szövegei, valamint Zsukovszkij romantikus költészete. 2
A romantikusok az egyén típusának megfelelően építették a nemzetképet: minden nemzet sajátos, sajátos vonásokkal rendelkezett. És ebből a szempontból Batjuskov a romantikusok előfutára volt. Tökéletesen érzi és igyekszik hangsúlyozni a különböző népek művészetének nemzeti azonosságát. „Valami a költőről és a költészetről” című cikkében az áll, hogy „az éghajlat, az ég, a víz és a föld kilátása, minden befolyásolja a költő lelkét, nyitott a benyomásokra” (II, 124-125). Ugyanezt a gondolatot hajtja végre az „Üzenet I. M. Muravjov-apostolnak”. Batiushkov közel áll az ókor romantikus „konkrét” felfogásához. „A vándor és a hazatest” című szatirikus meséjében az ókori kultúra egyéni arcát igyekszik bemutatni, és az ókori Athén életét rajzolja meg Barthélemy francia régész „Az ifjabb Anacharsis utazása Görögországban” című híres könyvével. 3 Ezzel kapcsolatban Batjuskov előrevetítette egyes szabadságszerető romantikusok esztétikai elméleteit, különösen P. A. Vjazemszkijt, akik az ókori szerzők „fő lényeges méltóságát” a „nemzetiség, lokalitás lenyomatában” látták műveikben. 4
Dalszövegeiben Batyushkov leggyakrabban két műfajt dolgozott ki, amelyek tökéletesen alkalmasak az egyén világának ábrázolására - a baráti üzenetet és az elégiát. Ugyanakkor a romantikus irányzatok nagymértékben arra kényszerítik Batjuskovot, hogy szakítson a normativitással.
klasszikus műfajrendszer. Batyuskov jelentősen bővíti az elégia terjedelmét. Dramatizálva ezt a műfajt, és általában megfosztva a már Sumarokov által meghatározott „siralmasság” érzelmi színezetétől, testesíti meg benne az ember pszichológiai életének gazdagságát. Batyuskov egyes elégiái nem szomorúak, hanem éppen ellenkezőleg, jelentőségteljesek és életigenlőek (lásd legalább a „Helyreállás” és a „Zseniálisom” elégiákat). A klasszicista hagyomány előtt tisztelegve Batjuskov még mindig műfajokra bontja dalszövegeit, de kreatív tudatában már kezdenek összemosódni a határvonalak közöttük. Jellemző, hogy a „Kísérletek” összeállításakor a költő az elégiák rovatába a „Dashkovnak” című üzenetet foglalta, amely a napóleoni invázió borzalmait tükrözte. Nyilvánvalóan a vers általános tonalitása lényegesebbnek tűnt számára a műfaj meghatározásához, mint a külső formai jegyek. Derzhavin munkájának folytatása, aki bátran olvasztotta az elemeket különböző típusok költői kreativitás, Batyuskov így előkészítette a klasszicizmus műfaji rendszerének összeomlását, amelyet a romantikusok végül elutasítottak.
Így Batjuskovot, ahogy elhangzott, preromantikusként kell meghatározni: költészetében a romantikus elemek játszották a főszerepet, de még nem öltöttek formát egységes művészeti rendszerben (látni fogjuk, hogy súlyosbodtak, elmélyültek). a költő munkásságának második periódusában).
Batyuskov költészeti stílusa magába szívta közvetlen elődei eredményeit. Mindenekelőtt a Derzhavin-élmény különösen értékes volt számára, verseinek feltűnően élénk és gazdag színvilága különös tündökléssel fejeződött ki epikurai motívumokkal átitatott műveiben, anakreontikájában. E tekintetben jelentős volt MN Muravjov szerepe is, aki az ókori Hellászban eszményi szépségű és harmóniás világot látott, és ennek a világnak a leírását nagyon világos tárgyi és zenei formákba öltöztette, Kapnist pedig, aki költészetében egy a Batyuskovhoz közel álló lírai hős képe, aki egy szerény házban vonult vissza a világ nyüzsgésétől. Batyushkov elsajátította kedvenc francia írója, a Guys szerelmes dalszövegek stílusának eleganciáját. Ugyanakkor Batyushkov stílusa mélyen eredeti, és a művészet segítségével tökéletesen közvetíti a költőben rejlő fényes, spontán materialista életfelfogást. A költő a színek, a hangok és a „képek szoborszerű modellezésének” technikáinak sajátos, csak sajátos kombinációját hozza létre – és a konkrét-érzéki világ művészi tükröződése élővé, láthatóvá, kézzelfoghatóvá, éneklővé válik benne.
Batyuskov költészetének képeit az objektivitás és a láthatóság különbözteti meg. Belinsky tökéletesen leírta Batyushkov művének ezt az oldalát: „Sok plaszticitás van a verseiben, sok szobor, ha mondhatom. Versét sokszor nemcsak fülünkkel halljuk, hanem szemünkkel is látjuk: érezni akarjuk márványdrapériájának fordulatait, ráncait. 1 N. G. Csernisevszkij később általánosan elismert tényként mutatott rá Batyuskov költészetének plaszticitására. S. P. Shevyrevvel vitatkozva az „Esszék az orosz irodalom Gogol-korszakáról” című művében azt kérdezte: „Hogy történhetett meg, hogy Batjushkov versében kevés a plaszticitás? Hiszen mindenki tudja, hogy különösen híres erről a tulajdonságáról. 2 Batyuskov költészetének művészi részletei nagyon pontosak és konkrétak; E tekintetben jelzői különösen árulkodóak: "sós hullám", "zöngés jég", "zajos eső", "vékony szil" stb.
A. D. Galakhov ezt írta a költőről: „Egész darabok ömlöttek ki belőle, mint a gondolatok és érzések különálló szobrai.” 3 Batyuskov első korszakának költészetében a lírai hős fő világképének megfelelő vörös-sárga tónusok színvilága, érzelmeinek örömteli intenzitása (bíbor, lila, pirospozsgás, azúrkék, arany, sárga, borostyán, stb.). Batyuskov látványos színes festészete a mozgás pontos reprodukciójával párosul a „Bacchae” című költeményben, ahol a sárga komlókkal átszőtt „karcsú tábor” és a „fényes bíborral” lángoló futó nő „arca” rajzolódik ki.
A vizuális kép fényességét, plaszticitását Batjuskov hangok teljessége egészíti ki. Batyuskov az egyik legmuzikálisabb orosz költő. Puskin csodálta Batyuskov költészetének harmóniáját, "csodatévőnek" nevezte.
Igényes mesterként Batjushkov folyamatosan „javította”, gondosan befejezte verseit. "Néha egy szó permutációja ... nagyon jelentős” – írta Gnedichnek (III, 422). Batyuskov nagy igényessége volt az egyik oka annak, hogy irodalmi alkotása csekély volt. A költő számos, művészileg nem kielégítő művét elárulta a „tűzoltónak”.
Az orosz költészet további fejlődésében fontos szerepet játszott
az a tény, hogy Batjushkov új versformákat hagyott jóvá (az elégiában a szabad és a négyláb-jambikus; az üzenetben a klasszikus háromláb-jambikus). Ugyanakkor magas szintre emelte az orosz költői nyelvet. Batyuskov egyik fő érve az úgynevezett „könnyű költészet” mellett, amellyel a klasszicizmus „magas” műfajaival (beleértve a balladákat és a meséket is) ellentétesen értett, az volt, hogy ez a fajta líra jótékony hatással van a nyelv, mert az írótól a maximális "kifejezés tisztaságát" követeli meg (II, 240-241). A költő állandó törekvése ilyen „tisztaságra” fontos eredményeket hozott. „Batyuskov, Lomonoszov boldog társa, azt tette az orosz nyelvért, amit Petrarka az olasz nyelvért” – írta Puskin 1, nyilvánvalóan nemcsak Batjushkov általános érdemeire utalva az orosz költészet nyelvének feldolgozásában, hanem arra is, hogy kivételes zeneiséget kölcsönzött neki. Zsukovszkijjal együtt Batyushkov megteremtette azt a pontos és harmonikus költői nyelvet, amelyet Puskin használt és gazdagított. "Figyeld a pontosságot a szavakban, a pontosságot, a pontosságot!" - kiáltott fel Batyuskov (III, 162). Ezt a célt sikerült elérnie: 1830-ban Puskin a „harmonikus pontosságról” írt, mint „a Zsukovszkij és Batjuszkov által alapított iskola” megkülönböztető jegyéről. 2
Ezek Batyuskov stílusának fő vonásai és történelmi és irodalmi szerepe, amely a legnagyobb teljességgel és teljességgel testesült meg az első korszak szövegeiben.
A Honvédő Háború kezdete olyan mérföldkővé vált, amely új témáival és problémáival (1812-1821) megnyitotta Batyuskov költői tevékenységének második korszakát.
Batyushkov kiváló verseket hoz létre, amelyekben fontos események A Honvédő Háború rendkívül hazafias szemszögből foglalkozik. A „Dashkovnak” című üzenetében mély fájdalommal rajzolja meg a tűz által elpusztított, elpusztított Moszkvát, és művészileg testesíti meg azt az országos hazafias fellendülést, amely a napóleoni hadsereg hazából való kiűzésére irányuló egyre erősödő vágyhoz kapcsolódik. Ebben az üzenetben nyoma sincs az attitűdre jellemző vallási-monarchikus tendenciózusságnak
konzervatív körökben az 1812-es eseményeket, és részben még Zsukovszkij híres hazafias kórusában, „Az énekes az orosz katonák táborában” is tükröződött a „királyi trón” és az „orosz isten” dicsőítésével. A "Dashkovnak" üzenetben Batyushkov hétköznapi orosz emberként jelenik meg, aki haragot érez az idegen megszállók ellen. Ez az érzés, amely a nép széles tömegeit fegyveres harcra emelte, a költőt életvitelének meghatározására, irodalmi álláspontjainak újragondolására készteti. A hazafias érzelmek hatására kihívóan lemond a karamzinisták intim-pszichológiai témáiról, és megfogadja, hogy jobb időkre hagyja az epikuraizmust. Figyelemre méltó G. V. Plehanov kijelentése a „Dashkovnak” című üzenetről, amely mindeddig az árnyékban maradt. Plehanov Csernisevszkijről írt művében arról beszél, hogy a hatvanas évek kritikusai „gyakran megtagadták maguktól az erkölcsi jogot esztétikai szükségleteik kielégítésére”, mivel „kifejezetten fejlett állampolgári kötelességtudatuk volt”, és vitába szállt azokkal, akik „durvasággal” vádolta őket” – említi Batyuskov Dashkovnak szóló üzenetét. Miután idézett belőle egy hosszú részt, így ír: „Tudomásom szerint senkinek sem jutott eszébe ezen az alapon megvádolni Batjuskovot, hogy nem képes megérteni az ember esztétikai szükségleteit. De ebben a versében is ugyanaz a hangulat hatott meg, ami a hatvanas évek irodalomkritikusainak cikkeiben oly erősen éreztette magát. 1 Valójában az „állampolgári kötelesség” szemszögéből válaszol Batyuskov barátja tanácsára, hogy énekelje el a „gondatlanságot, boldogságot és békét”: nem hajlandó „körtáncra hívni a pásztorlányokat” „a borzalmas izzás idején”. Moszkvai tűz. A háború borzalmai láttán Batjuskov kicsinyesnek és jelentéktelennek látja saját epikurei költészetének témáit:
Míg egy sebesült hőssel,
Ki ismeri a dicsőséghez vezető utat
Háromszor nem teszem a mellkasomat
A szoros formációban lévő ellenségek előtt, -
Barátom, addig én
Mind idegen a múzsáktól és jótékonysági szervezetektől,
Koszorúk, szeretet kíséretével,
És öröm, zajos a borban!
Az „Átkelés a Rajnán” című versben, amelyet Puskin Batyuskov legjobb, „legerősebb” költői művének tartott, a hazafias büszkeség érzését fejezte ki Oroszország mérhetetlensége és az ellenséget kiűző orosz csapatok győzelmei iránt. hazájukat, és arra készült, hogy saját területén üldözést kezdjen:
És eljött a sors órája! Itt vagyunk, hó fiai,
Moszkva zászlaja alatt, szabadsággal és mennydörgéssel !..
Jéggel borított tengerekből özönlöttek,
A déli fúvókáktól, a Kaszpi-tengeri sáncoktól,
Ulei és Bajkál hullámaiból,
A Volgától, Dontól és Dnyepertől,
Péter városunkból,
A Kaukázus és az Urál csúcsairól !..
Batyuskov azonban sehol sem dicsőíti a háborút a háború kedvéért, és éppen ellenkezőleg, a béke felsőbbrendűségét hangoztatja, ami megteremti az emberek gazdasági és kulturális életének felfutásának lehetőségét. Batyuskov túl jól ismerte a háborút ahhoz, hogy ne lássa annak borzalmait. Az „Orosz csapatok átkelése a Nemanon” című részletben őszintén ábrázolta a háború szörnyű mindennapjait. Jellemző, hogy 1814-ben, a külföldi hadjárat befejezése után, Batyuskov szabad fordításra választotta Tibull 1. könyvének 3. elégiáját - azt a művet, amelyben a háborút elítélték és a békét dicsőítették.
Batyuskov háború témájú verseiben a történelmi korlátok nyomai vannak. A Honvédő Háború idején Batjushkov, mint az akkori nemesség nagy része, hitt I. Sándorban, és hősies glóriával vette körül képét. „A mi uralkodónk ... természetesen magasabb, mint Nagy Sándor ... "- állította a költő Vjazemszkijnek írt, kiadatlan levelében. 1 Ugyanebben a versben, „Az orosz csapatok átkelése a Nemanon” Kutuzovval és más katonai vezetőkkel együtt az „ifjú cárt” vonzó figuraként ábrázolja. Batyuskov azonban ezekben a versekben sehol sem köti össze az I. Sándorról szóló rokonszenves sorokat a monarchia dicsőítésével, s e tekintetben döntően eltér a konzervatív költőktől és újságíróktól.
Batyushkovnak Zsukovszkijjal együtt sikerült verset alkotnia a háborúról
teljesen új típus. A lírai mozzanatokat szervesen foglalta bele, és mintegy ötvözte az intim lélektani költészettel. „A gyengéd gondolatok, a szenvedélyes álmok és a szerelem valahogy nagyon természetesen egyesülnek a harcosok zajos, lázadó, tevékeny életével” – írta Batyushkov (II, 362). A Batyuskov által megrajzolt költő-harcos nemcsak csatákra gondol, hanem szerelemre és barátságra is (lásd például "A barát árnyéka" elégiát). A lírai elemet, amely Zsukovszkij „Az énekes az orosz harcosok táborában” című művében igen erősen érezhető, Batyuskov széles körben fejlesztette ki a „Dashkovnak” című üzenetében, ahol a népharag énekeseként fellépő költő a ugyanakkor kifejezte mélyen személyes felfogását a katonai eseményekről. A „Daskovnak” üzenetnek ez a „melegsége” tette az 1812-es honvédő háború eseményeiről írt legjobb lírává. Ezzel egy időben Batjuskov az első orosz hadtörténeti elégia szerzője lett. Ilyen nagyon magas művészi színvonalú elégia volt az „Átkelés a Rajnán”, ahol az orosz csapatok Franciaországba való bevonulását ábrázolják Európa történelmi múltját bemutató képek (a rómaiak csatái az ókori germánokkal, középkori tornák) hátterében. stb.). Ebben az elégiában van egy lírai elem is, amely a katonai ódával rokonságba hozza, ami alapvetően a szerző érzelmi színezetű reflexióira vezethető vissza az orosz csapatok bátorságáról és hősiességéről, de ennek ellenére a főszerepet az egymást követő történetiség játssza. egy epikus szereplő leírása.
Batyuskov úgy festette le az orosz hadsereget, ahogyan azt csak a katonai élethez létfontosságú ember tehette meg. A „Nikitának” üzenetben egészen konkrét részletekben közvetítette a tábori élet szenzációit (az „esti ágyúdörgés”, „meleg köpeny alatt” alvás stb.). Batyuskov új képi eszközökhöz folyamodva lemond a klasszicizmus íróira jellemző, pompás és ünnepélyes csaták ábrázolásmódjáról, a rengeteg mitológiai képpel. A Batyushkov-batalista egyik figyelemre méltó tulajdonsága az volt pontos átvitel mozgalom. A költő előszeretettel vonz csapatokat megfelelően elhelyezve, még nem harcban; vázlatokat és képeket készít a csatáról. A mozgás pontos átvitele látható például a "Crossing the Rhine" című filmben, ahol az orosz csapatok átkelésének élénk képe születik. A katonai műveletek költészetben való ábrázolásának készsége tekintetében Batjushkovnak akkor nem volt vetélytársa. De természetesen lényegesen alulmaradt Denis Davydovnál a huszárok életének ábrázolásában. Ezt bizonyítja Batyuskov „Elválasztás” című verse („Huszár, szablyára támaszkodva” ... ”), ahol a házasságtörés szokásos elégikus témája sajnos inkább a huszárok életéhez kapcsolódik. Nem csoda, hogy Puskin modort érzett
„Elkülönülés”, és ezt írta ellene a „Kísérletek” margójára: „Zirlich manirlich. Nem kell vitatkozni D. Davydovval.” egy
A honvédő háború során Batjushkov fejében egy mély fordulópontot jeleztek, amelyet elsősorban a napóleoni oroszországi invázió tragikus eseményei okoztak. „A vandálok vagy a franciák szörnyű tettei Moszkvában és környékén, a történelemben páratlan tettek teljesen felforgatták kis filozófiámat, és összevesztek az emberiséggel” – írta Gnedichnek 1812 októberében Batyuskov. Ugyanebben a levélben a költő hangsúlyozta, hogy hadjáratai során „ilyen „háborús borzalmakat” sem Poroszországban, sem Svédországban nem láthatott” (III, 209). Batyuskov tudata még jobban megdöbbent a háború további menetében, amikor a költőnek új, komor képsort kellett látnia. Batyuskov egyik levelében így emlékezett vissza a lipcsei csata terepéről, ahol „egyedül utazott a halottak és haldoklók holttestei között”: „Ennél rosszabb csatateret életemben nem láttam. ... » (III, 236). Maga a történelmi folyamat menete világosan megmutatta a költő számára, hogy milyen következetlen volt azon kísérletében, hogy elvonja magát a történelem félelmetes és pusztító mozgásától, a valóság fájdalmas ellentmondásaitól. Amint megjegyeztük, a halál témája már a kreativitás első korszakában is behatolt Batyuskov epikurei verseibe, a földi örömök egyéni élvezetének filozófiájának korlátairól tanúskodott. Most Batyushkov határozottan elutasítja ezt a filozófiát, összehasonlítva a szörnyű történelmi valósággal. "Milyen nemes szív ... - kérdezi, - akar-e durva földi örömöket keresni a fővárosok szörnyű romjai között, romok között, még szörnyűbbek között, az egyetemes rend és az egész emberiség szenvedései között, az egészben felvilágosult világ? (II, 129).
Az élet általános problémái Batyuskov számára egyre zavarosabbnak és megoldhatatlanabbnak tűnnek. A „Barátnak” című elégiában Batyushkov hangsúlyozza, hogy e kérdések megoldására törekedve, minden erőfeszítése ellenére nem látott értelmét a történelemnek, és annak lényege szörnyűnek tűnik számára:
Hiába kérdeztem évszázadok tapasztalatait
És Kliya komor tabletták ...
A szorgalmasan felállított álomvilág, mintha megvédené az epikureus költőt a történelmi valóságtól, összeomlott. Abban
De Batyuskov elégiája "Egy baráthoz" egyenesen a rózsákkal díszített menedékház "bajok viharában" való haláláról beszél. Külföldi hadjáratból hazatérve Batyushkov teljes meztelenségében látja az életet, megrémülnek a szörnyű történelmi eseményektől, és intenzíven keresi a kiutat. „Minden, amit láttam, amit a „háború” tizenhat hónapja alatt tapasztaltam, teljes űrt hagyott a lelkemben. Nem ismerem fel magamat” – vallja be Vjazemszkijnek írt kiadatlan levelében, 1 és egy másik levélben azt kérdezi Zsukovszkijtól: „Mondd meg, mihez folyamodjak, hogyan töltsem el lelkem ürességét. ... » (III, 304).
Batyuskov lelkiállapotának súlyosbításában bizonyos szerepet játszottak azok a személyes nehézségek és kudarcok is, amelyekkel hazatérés után szembesült. 1815-ben éri el tetőfokát feszültségében, a költőt reakciós filozófiai eszmék ragadják meg. Személyesen és szellemileg Zsukovszkijhoz közeledő Batjuskov megpróbál megoldást találni a vallásban felmerülő problémákra. Batyuskov 1815-ös elégiáiban, ahol a belső konfliktusokat vallásos szellemben igyekszik feloldani („Remény”, „Baráthoz”), Zsukovszkij költészetére jellemző misztikus motívumok támadnak, sőt egyéni képei, kifejezései (a földi élet) egy személy „riza vándor”, gondviselés – „útmutató”, „meghatalmazás az alkotóhoz” stb.). 1815-ben Batyushkov megalkotta a „Valami a filozófián és a valláson alapuló erkölcsről” és a „A szív legjobb tulajdonságairól” című, vallásos moralizmussal átitatott cikkeket. Helyesen tapogatja bennük a francia felvilágosodás filozófia etikai alapjainak gyengeségét - az individualizmust, amelyet polgári jellege határoz meg, de általában reakciós álláspontot képvisel, és hevesen támadja az "istentelen szabadgondolkodást" és a materialista eszméket. Batyuskov vallásos hangulata szarkasztikus hozzáállást vált ki néhány barátjában. Ha korábban a költő nevetett a képmutatókon - "Kapucinusokon", most Vjazemszkij ezt írja magáról: "Nincs erő látni, milyen kapucinus." 2
Ekkor Batjuskov leveleiben és cikkeiben a reakciós-monarchista újságírás jegyében értelmezi a honvédő háború eseményeit. Elítélve a "forradalom borzalmait" (II, 115), Napóleont a jakobinusok örökösének tartja - "a lovas Robespierre"-nek (III, 250), a moszkvai tűzben "a megvilágosodás gyümölcseit, vagy jobb esetben" látja.
mondjuk, a legszellemesebb emberek kicsapongása” (III, 205), és elemezve Zsukovszkij „Sándor császárhoz” intézett üzenetét, amelyet a honvédő háború eseményeinek szentel, megjegyzi: „Bármennyit is mondhatunk azokról a filozófusokról, akik előkészített gonosz” (III, 302). Egyik 1815-ös cikkében Batyuskov Chateaubriand gondolataira hivatkozva azt állítja, hogy az oroszok győzelme a háborúban egyfajta szégyen volt a forradalmi eszmék számára: ok, testvériségÉs szabadságjogokat az istentelenség építette, és Moszkva zászlaja, a hit és a becsület az Isten és az emberiség elleni legnagyobb bűntett helyszínére tűzik! (II, 141).
A költő azonban nem ment át a reakció táborába. Vallási és misztikus érzelmei 1815-ben értek el tetőfokára, de aztán egyértelműen gyengülni kezdtek. Voltaire és Rousseau filozófiájához való új hozzáállása ellenére Batyushkov még akkoriban sem tagadta meg válogatás nélkül ideológiai örökségüket, és továbbra is nagy embereknek tartotta őket, többször hivatkozva e gondolkodók munkáira, miközben a reakciós körök képviselői megpróbálták eltörölni az ideológiai örökségüket. nagyon emlékezett a filozófusokra.-felvilágosítók és a dekabrista N. I. Turgenyev tanúsága szerint „csalóknak” nevezték őket. 1 Már a lelki zűrzavar idején, egy franciaországi hadjárat során Batjushkov „meghajol” a „Voltaire árnyéka” előtt Sirey kastélyában, az utazásról szóló esszében pedig „az emberi elme Proteuszának” nevezi Voltaire-t. megjegyezve, hogy „elméje rugalmas, hatalmas, ragyogó, mindenre képes” (II, 66). A Honvédő Háború befejezése után Batjuskov élesen elítéli a „megkeseredett zsarnokokat” (II, 148) és a középkori inkvizíciót máglyáival (lásd II, 297 és 362), amelyek az orosz jobbágyok felszabadításáról álmodoznak. Vjazemszkij szerint 1814-ben a költő egy "szép négysort" komponált a jobbágyság ellen. Ebben I. Sándorhoz fordulva az utóbbit "az Európát felszabadító dicsőséges háború befejezése után" ajánlotta fel, hogy "az orosz nép felszabadításával teljessé tegye dicsőségét és örökítse meg uralmát". 2 Ez a négysor, amely sajnos nem jutott el hozzánk, nyilvánvalóan a dekabrista N. I. Turgenyev hatására íródott, akivel a költő 1814-ben, az orosz hadsereg külföldi hadjárata során gyakran találkozott. N. I. Turgenyev naplójában éppen akkor készült bejegyzés, amely az
teljes hasonlat Batyuskov négysorához. A parasztok felszabadításáról N. I. Turgenyev azt mondja: "Itt a korona, amellyel az orosz császár megkoronázhatja minden tettét." egy
Ebben az időben Batyushkov továbbra is az irodalmi reakciósok ellensége marad. Igaz, már egyetlen jelentősebb szatirikus művet sem irányít a Shiskovisták ellen, és általában 1813 után, amikor az „Az énekes az orosz szó szerelmeseinek beszélgetésében” komponált, csak egyetlen kis antiskovista verset alkot Vjazemszkijnek címezve. - „Látom Bobrov árnyékát ... ". A viták, az irodalmi életbe való aktív beavatkozás elutasítása a konzervatív eszmék költőre gyakorolt hatásával függött össze: „Egy ideje undorodom a szatírától” – vallja be Gnedichnek (III, 410). Baráti leveleiben azonban Batjuskov a honvédő háború előttinél is nagyobb keserűséggel támadja a shiskovitákat és az orosz irodalom fejlődésének megfordítására tett kísérleteiket. 1816-ban ezt írja Gnedichnek a shishkovisták nyelvéről: „Nem, soha nem gyűlöltem ezt a mandarin, rabszolga, tatár-szláv nyelvet, mint most!” (III, 409). Pontosan ezeket a Batyuskov-hangulatokat figyelembe véve választották a karamzinisták az Arzamas tagjává. És bár Batyuskov részt vett az „Arzamaszok” összejövetelein, amikor a társadalom már a szétesés időszakát élte (először 1817. augusztus 27-én vett részt az ülésen, majd bevezető beszédet tartott 2), az arzamaiak nagyra értékelték. a költőben potenciális irodalmi polemizáló képességeit, és széles körben használta régi, nagyon híres Shishkovsky-ellenes műveit. Számos Arzamas komikus beszédében ezeknek a műveknek a visszhangja hallatszik, például a dekabrista NI Turgenyev által Arzamas számára készített beszédben, ahol, mint Batyushkov "Léta partján lévő látomásában", a középszerű munkák elmerülésének motívuma. shishkovisták ("halott" "Beszélgetések" belemerülnek a vízbe "kötetlen nyomtatott lapok bálája" és követik őket a folyón át, hogy bejussanak Orosz Akadémia 3).
Nem vett különösebben aktívan részt Arzamas anti-siskovista tevékenységében, de Batyushkov kétségtelenül helyeselte ezt a tevékenységet - a "szlavofilek elleni háborút" (III, 433). 1816-ban ő
Zsukovszkij ezt írta: „Óráról órára egyre jobban meg vagyok győződve arról, hogy az arzamaiak jobbak a szuzdali „siskovistáknál”, és nélkülük nincs üdvösség” (III, 382). Ugyanakkor a költő elégedetlen volt a társadalom tevékenységének „intimitásával” és könnyelműségével. 1 Ironikusan tájékoztatta Vjazemszkijt tagjairól: „Mókás az Arzamasban. Azt mondják: elkezdünk dolgozni, és senki nem tesz semmit: (III, 468). Ez az álláspont tükröződött Batyushkov „Este Kantemirben” című esszéjében is, amelyet 1817 januárjában olvastak fel az „Arzamas” találkozóján. A történelmi téma ellenére az esszé válasz volt korunk égető politikai problémáira, és egyértelmű elégedetlenséget érzékelt az oroszországi társadalmi renddel. De a társadalmi problémák esszében szereplő megoldása természetesen nem felelt meg Arzamas balszárnyának nézeteinek, hiszen Batjushkov csak a békés „felvilágosodási sikerekbe” helyezte a jobb jövő reményét (II, 230).
Alkotói tevékenységének utolsó éveiben Batyushkov érdeklődést mutat a dekabrista szabadságszeretet iránt, és néha még rokonszenvet is fejez ki iránta. Olaszországból 1819. augusztus 1-jén kelt levelében azt kéri Zsukovszkijtól: „Mondja meg NI Turgenyevnek, hogy őszintén tisztelem őt, és nehogy azt gondolja, hogy barbár vagyok: mondja el neki, hogy úsztam a Tiberisben, és végigmentem a tengeren. Forum of Rome , anélkül, hogy elpirult volna, hogy itt Tacitust olvasom ... » (III, 562). NI Turgenyev terminológiájában a „barbár” szó egyenértékű volt a „reakciós” szóval, Tacitust pedig a dekabrista beállítottságú alakok, és nem csak ők, „a zsarnokok csapásaként” (Puskin szavai) értelmezték, aki megvédte a római szabadságot. Így Batyuskov úgy vélte, hogy meggyőződése jogot adott neki, hogy lelkiismeret-furdalás nélkül gondoljon a római szabadság hőseire. A költő az ősi szabadság aurájával vette körül másodunokatestvérét, a dekabrista Nyikita Muravjov személyiségét, akinek szabadságszeretetéről – amint azt a levéltári anyagok is tanúskodják – jól ismerte. 1818-ban Bécsből ezt jelentette E. F. Muravjovának: „Írok neked Velencéből vagy Firenzéből,
hanem Nikitának Rómából, mert lélekben római. 1 A „lélekben római” szavak tagadhatatlanul a szabadság iránti szeretetet jelentették – pontosan ezt kapták a szabadságszerető körökben. Idézzük fel legalább Puskin sorait első polgári költeményéből – a Liciniusnak szóló üzenetből:
Szívemben római vagyok; a szabadság forr a mellkasban,
Egy nagy nép szelleme nem alszik el bennem.
De természetesen minden forradalmi érzés teljesen idegen volt Batyuskovtól. Ha Puskin lelkesen kívánt sikert az olasz Carbonari forradalmi mozgalmának távolról, 2 az csak szemtanúját, Batjuskovot taszította vissza. „Nagyon elegem van ebből az ostoba forradalomból” – írta E. F. Muravjovának Rómából 1821-ben. – Ideje okosnak lenni, vagyis halottnak lenni. 3 Lényeges, hogy a dekabrista körök képviselői gyakran kritizálják Batyuskovot, utalva politikai nézeteinek mérsékeltségére, költészetének tematikus szűkösségére. A „Kísérletek” ironikus áttekintése A. S. Gribojedov és P. A. Katenin „Diák” című vígjátéka volt, ahol Batyuskov költészetének és prózájának éles paródiáit adták. A dekabrist, Nyikita Muravjov „Kísérletek” margójára írt feljegyzések is jelzésértékűek, akik Batiushkov „Beszéd a könnyű költészet nyelvre gyakorolt hatásáról” című művében támadták azokat a helyeket, amelyek számára politikai értelemben tévesnek tűntek. Batyuskov szavaira, hogy „minden nemes szív, minden hazafi” hálásan áldja a cár kezét, amely nagylelkűen jutalmazza a „hazai tehetségeket” (II, 246), Nyikita Muravjov felháborodott tirádával válaszol: „Micsoda szemtelenség kezeskedni másokért! Ki választotta a szerzőt minden hazafi képviselőjének? (II, 527).
Ám annak ellenére, hogy Batyuskov távol állt a forradalmi és radikális köröktől, egy külföldi hadjáratból visszatérve világosan megértette, hogy az irodalom új, komoly feladatok előtt áll, és igyekezett a modernitás igényeinek megfelelni, munkásságát igyekezett irányítani. új művészi utakon. Ez egészen nyilvánvalóvá válik, ha a költő legjelentősebb, a háború utáni időszakra vonatkozó műveit elemezzük.
Miután „Daskovnak” szóló üzenetében már kinyilvánította, hogy túl akar lépni a karamzinista témák és képek szűk határain, Batiushkov panaszkodik, hogy a háború vége után is elégedetlen saját költészetével. 1814-ben bevallja Zsukovszkijnak: „A legkisebb ajándékom, amelyet a sors adott, természetesen - haragjában - a kínzóm lett. Látom haszontalanságát a társadalom és a magam számára” (III, 304). Most Batyushkov szeretné bővíteni kreativitása körét, új, fontosabb művészi feladatokat megoldani. Batyuskov azt állítja, hogy belefáradt a „csecsebecsékbe” (III, 227-228), így ír Zsukovszkijnak: „Új irányt szeretnék adni apró múzsámnak, és kibővíteni az elégia körét” (III, 448). Valójában számos monumentális történelmi elégiát alkot ("Egy svédországi kastély romjain", "Átkelés a Rajnán", "Haldokló Tass", "Hésziodosz és Omir - riválisok"). Batyuskov egy nagy epikus vásznon gondolkodik. Előzetes tapasztalatként ír egy nagy szatirikus mesét "A vándor és a hazatest" (1815).
I. I. Dmitriev verses meséi (például „Divatos feleség”) szolgáltak számára mintaként. Batyuskov elismerte, hogy ennek a költőnek a „gyönyörű” verse „Az elme szeret vándorolni, de a szív a helyén él” adta az első lendületet a mű megalkotásához. 1 A vándorlás motívumát azonban, amely Dmitriev költészetében gyakran előfordult, Batjuskov másként dolgozta ki. Egy hőst ábrázol, aki sokáig és sikertelenül utazott keresztül különböző országokés a „félholt” visszatért szülőházába, meséjét nem a béke bocsánatkérésével fejezi be, mint Dmitrijev (lásd például legalább a „The Freaky Girl” című meséjét), hanem annak elutasításával. : a hős ismét útnak indul, figyelmen kívül hagyva az otthoni bátyja megtartására törekvő érveit:
Hiábavaló szavak - a különc nem tért vissza -
intett a kezével ...
és eltűnt.
A Vándor és az otthontestben Batjuskov a főszereplő személyében – saját bevallása szerint – „leírta önmagát”, 2 vagyis a távoli utazások iránti szeretetét, amely az autokratikus-feudális Oroszország fojtogató légköréből való kilépés vágyával függött össze ( a bevezetőben
a mesére a költő egyenesen azt mondja, hogy az ő típusához tartozó ember „keresésre van ítélve ... amit ő maga nem tud). Az önéletrajzi mozzanat, saját gondolatai és érzései, amelyek szubjektív-lírai tónusba színesítették ezt a művet, azok az újdonságok, amelyekkel Batiushkov gazdagította a verses mese műfaját. Ennek az elavult műfajnak az akkori munkája azonban nem ígért Batyuskovnak gyümölcsöző kilátásokat. Önmaga és más tehetséges írók elé tűzi azt a feladatot, hogy új típusú orosz verset alkosson. Ragaszkodik ahhoz, hogy Zsukovszkij hagyja el a "csecsebecséket" - elégiákat és balladákat - a fontos munkához. "Mindent megbocsátok, ha verset írsz ... "- kiált fel Batyuskov Zsukovszkijhoz írt levelében (III, 382-383). Miután 1815-ben találkozott Puskin fiatal líceumi diákkal, azt tanácsolja neki, hogy ne korlátozza magát a dalszövegekre, és alkosson epikus cselekményű verset. 1 Maga Batyuskov is az ebbe az irányba készülő munka megkezdésére. Belépve arra az útra, amelyen Puskin olyan zseniálisan járt Ruszlánban és Ljudmilában, Batjushkov arról álmodozik, hogy egy orosz nemzeti cselekményű nagyszerű alkotást hozzon létre: elképzeli a Rurik című történelmi költeményt (III, 439), és verseket fog írni Bova 2-ről és a Sellőről. 3 népi mese-motívumokra építve. Az orosz nemzeti témák iránti érdeklődése, amelyet az orosz irodalom preromantikus és romantikus irányzatai indítottak el, olyan költők alkotói törekvéseit visszhangozta, mint Zsukovszkij és Katyin. Ezek a nagy művekre vonatkozó tervek azonban beteljesületlenek maradtak, nyilván azért, mert Batyuskov tehetségénél fogva mestere volt a kis formáknak, ráadásul lekötötte a karamzinista hagyomány, amely nagyon távol állt a folklórtól. 4
A Batyuskov által átélt lelki válság kitörölhetetlen nyomot hagyott a költő egész háború utáni munkásságában, amelyet a legmélyebb belső ellentmondások jellemeztek. Batjushkov kreatív képe kettős; költői munkája mintegy két ellentétes irányba halad, csak néha érintik egymást.
barátja. Egyrészt még mindig egy eszmény bűvöletében van, amely az életet mint érzéki élvezetet vallja, de most már kizárólag az ókori világ képeiben testesíti meg, így csak az ókor egy korszakának tulajdona. Batyuskov költészetének másik sora a történelmi elégiákhoz kapcsolódik, a költő tragikus magányának és halálának romantikus témájához, amely a művész valós helyzetét tükrözte az autokratikus-jobbágyi valóság körülményei között. Puskin előtt egyetlen orosz író sem dolgozta ki olyan mélyrehatóan ezt a témát, mint Batjushkov. A költőt már a Honvédő Háború előtt izgatták Ozerov drámaíró szerencsétlenségei, aki a hivatalos és irodalmi bajok hatására hamarosan elmebeteg lett. Ennek támogatására megkomponálta a „Pásztor és a csalogány” című mesét. De a leghálásabb anyagot az üldözött költő sorsáról szóló, orosz körülmények között éles, modern hangzású témájának kidolgozásához az udvari körök által vadászott költő, Torquato Tasso életrajza adta Batyuskovnak. A Felszabadult Jeruzsálemet fordító Batjushkov már 1808-ban megírta a Tasshoz című levelet, ahol felháborodottan fordult a költő üldözőihez:
Ó te, aki méreg
Torquata ízelítőt adott a heves pokol gyötrelméből,
Jöjjön el a mulatságra méltó látvány
És élvezze tehetsége halálát!
Batyuskov a háború utáni időszakban készítette el a legnagyobb művet Tassóról: 1817-ben írta a "Haldokló tass" című történelmi elégiát. A költő, aki ezt az elégiát legjobb művének tartotta, részben önéletrajzi tartalmat tett bele; nem véletlen, hogy a kortársak – különösen Batyuskov őrültsége után – saját szenvedésének tükörképét kezdték látni benne. Az elégia átütő sikert aratott, mint bármely más Batyuskov mű. A dekabrista A. A. Bestuzhev-Marlinsky úgy érvelt: „Batyushkov szemrehányás nélkül példamutató költő maradna, még akkor is, ha írna egy „Halló Tassa”-t. 1 Az elégiában egy tragikus alak jelent meg, akit „tehetséggyilkosok” üldöznek, a sors üldöz, Tasso, aki hiába próbál békét találni:
A szerencse gödrös mélységek
Kinyílt alattam, és a mennydörgés nem állt el!
Országról országra vezetve, országról országra vezetve,
Hiába kerestem menedéket a földön ...
-
panaszkodik az elégia haldokló hőse.
Batyuskov eredetiséget mutatott ki Tasso témájának kidolgozásában, és eltávolodott Goethe interpretációjától (Torquato Tasso dráma, 1790), aki a nagy olasz író tragédiáját látta belső ellentmondásaiban, Byrontól teljesen függetlenül titáni „Tasso panaszával” ", a költő valósággal való konfliktusa alapján készített egy orosz művet Tassóról (Byron "Tasso panasza" Batyuskov "Dying Tass"-jával szinte egy időben, 1817 áprilisában). Tasso Batyushkova a vágyakozó vándorok, "a világ által üldözött vándorok" igazi előfutára, akiket később Puskin és Lermontov romantikus művei is ábrázolnak. Batyuskov elégiájában azonban szabadságszerető, Zsukovszkij költészetét idéző elégiájában a költő valósággal való konfliktusának vallási és misztikus feloldásának motívumai ötvöződnek: Tasso halála előtt a másik világról és a költészetről szóló gondolatokban lel vigasztalásra. túlvilági találkozás szeretett Eleanorral, aki "angyalok között" várja őt. Ezek a vallási motívumok, valamint a társadalmi gonosz elleni energikus tiltakozás hiánya némi letargiát adott a hős karakterének és Batjushkov egész elégiájának, ami élesen negatív kritikát váltott ki Puskinról, aki csak „dicsőséget és jó természetet” látott. a haldokló Tasso siralmaiban, és azt állította, hogy ez egy „sovány munka” „a dicsősége alatt”, és nem egyezik Byron „Tasso panaszával”. egy
Számos háború utáni fordítása lényegében kapcsolódik Batyuskov Tassov-ciklusához, ahol egy üldözött, szenvedő ember képe is megrajzolódik. 1814-ben Batyushkov megalkotta az "Odüsszeusz sorsa" című versét, amely Schiller művének szabad fordítása, és önéletrajzilag felfogja a hazáját "nem ismerte" homéroszi hős képét (maga Batiushkov, aki gyakran hasonlította magát Odüsszeuszhoz). , miután visszatért egy külföldi hadjáratból, idegennek érezte magát a hazájában). 1816-ra Batyuskov szabad fordítása Milvoisból a „Hésziodosz és Omir riválisa” történelmi elégiához nyúlik vissza. Újra az üldözött költő sorsának témáját dolgozza fel, az Odüsszeia szerzőjét pedig hajléktalan vak emberként ábrázolják, akinek sikerült megőriznie szellemi nagyságát annak ellenére.
a „hiú tömeg” üldözése. Teljesen függetlenül Battyushkov a verset egy általánosító következtetéssel zárja a költő sivár sorsáról. Arról szólva, hogy Homérosz nem talál "menedéket" Hellaszban, az utolsó sorban Batjuskov, amelynek eredetiben nincs megfeleltetése, egy gyászos szónoki kérdést tesz fel: "És hol lesz tehetsége és szegénysége?"
Az üldözött költő sorsának témája közel hozta Batyuskovot a 19. század első húsz évének számos szabadságszerető írójához, például Gnedichhez, akinek „Homérosz születése” (1816) című verse egyértelműen az elégiát visszhangozta. Hésziodosz és Omir riválisok" ("Hogyan jöttünk ki?" kérdezte Gnedichtől Batyuskov).
Batyuskov egy sajátos, a lírai elem túlsúlyát felmutató történelmi elégia megalkotója lett, amely valójában egy átmeneti művészi jelenség volt, a lírai és a romantikus vers között állt, és lehetővé tette nemcsak a pszichológia megvilágítását. a hősről, közel a költő hangulatához, hanem életsorsát is megmutassa. Így A haldokló Tassában, ahol Batjushkov a romantikus költemény műfajához közelített, a haldokló olasz költő kiterjedt monológja nemcsak élményeit közvetíti, hanem élete legfontosabb viszontagságainak leírását is tartalmazza.
Az ilyen típusú történelmi elégiákról írt munkájában Batjuskov előrevetített néhány Puskin témát. Ha Puskin 1821-ben megalkotta az „Ovidiusnak” című üzenetet, amely lényegében történelmi elégia volt, ahol lírailag összekapcsolta a száműzött római költő sorsát saját száműzetésbeli sorsával, akkor Batjushkov már 2010-ben a Szkítiában írt Ovidiusról. 1817-ben, abban a hitben, hogy ez „az elégiák témája boldogabb, mint maga Tass” (III, 456), és természetesen mélyen személyes tartalmat akart belevinni ebbe a dologba (Batyuskov gyakran hasonlította össze vidéki életét a a római költő hivatkozása 2). Az orosz romantika azonos fejlődési vonalán álló Puskin és Batjuskov történelmi elégiáját Belinszkij kitartóan összefogta. A haldokló Tassát olyan műnek nevezte, "amivel csak Puskin Andrej Csenierje állítható párhuzamba". 3 Valójában mindkét elégia a költő haldokló pillanatait ábrázolja, és ugyanaz a terv (leírás
a cselekmény helyszíne, a költő nagy monológja, amely szinte az egész művet lefoglalja, és katasztrofális végkifejlet: Tasso meghal Batjushkovban, Chenier beáll az állványzatba Puskinban).
Így Batjuskov a valósággal való konfliktusa súlyosbodásának hatására a háború utáni időszak műveiben egészen közel került Puskin 1920-as romantikájának néhány fontos témájához és problémájához. Ez megnyilvánult háború utáni szerelmi szövegeiben is, amelyek egy magányos, lelki drámát átélő lélek pszichológiai világát testesítették meg (lásd különösen az "Elégiát"), valamint abban, hogy még Puskin előtt az elsők közé került. Byron romantikus költészetének orosz ismerői. 1819-ben meglehetősen pontos fordítást készített Childe Harold Vándorlásai című művének egyik strófájáról, amely egy csalódott, kihűlt, a természetbe távozó ember képét teremtette ("Öröm van az erdők vadságában". ... "). Ez egyébként azt mutatta, hogy Batjuskov, a fordító érdeklődése munkája első időszakához képest részben eltolódott a francia és olasz irodalomtól az angol és a német felé. Ezt a mozgást elsősorban Batyuskov romantikus törekvéseinek megerősödése magyarázta: nem véletlen, hogy miután az orosz hadsereg külföldi hadjárata során felfedezte magának a német irodalmat, nemcsak a szenvedélyek romantikája iránti égető érdeklődést fedezi fel a fiatalok munkásságában. Goethének („Majdnem olyan szívem van, mint Goethének, őrült ember, őrült Werthert adtam” – vallja be a költő Vjazemszkijhez írt, kiadatlan levelében 1), de elkezdi fordítani Schillert is, és művei közül azokat választja, amelyekben az ókor. romantikusan felfogott.
1814-ben vagy 1815-ben Batyushkov megírta híres költeményét "A Bacchante", amelyet Belinszkij "az érzéki szenvedély apoteózisának" nevezett. 2 Abban is rendkívül figyelemreméltó, hogy felvázolja az ókori életábrázolás módszerét, amelyet Batiushkov remekül bemutatott A görög antológiából (1817-1818) és az Ősök utánzata (1821) című lírai ciklusaiban, amelyek egyetlen egész.
Batyuskov antológiai költeményeiben a szerelem témája érvényesül – a „buzgó gyönyör” és a földi szenvedély „elragadtatása”; ez azt mutatja, hogy még mindig életszerető költő. Közeli
vele áll a veszélyekkel való küzdelem heroikus témája, a halál büszke megvetése. Ez a téma közelebb hozta Batyuskovot a progresszív, szabadságszerető irodalomhoz, amelyet átitatnak a dekabrizmus eszméi, és megelőlegezte Puskin elnök himnuszát az Ünnep a pestis idején című filmből, amely a „csatában való elragadtatást” dicsőíti. De mivel Batyushkov tudatát az antológiai versek komponálása idején élesen kifejezett következetlenség jellemezte, ugyanakkor kisebb, néha pesszimista hangulatok összetett komplexuma körvonalazódik bennük. Ezek a hangulatok egy fiatal lény halálának tragikus témáját, valamint minden emberi tett és érték gyarlóságának témáját sugallják, az ókori kultúrák pusztulását és halálát ábrázoló képek hátterében (lásd a görög antológia 5. versét, az ókori város nagyságának és későbbi pusztaságának kontrasztjára épült, valamint egy kiváló költemény, amely Batjuskov antológiai ciklusaihoz csatlakozik „Ébredsz, ó Baia, a sírból ... ”, amely egy ősi civilizáció újjáélesztésének lehetetlenségét hangsúlyozza).
Batjushkov előtt antológiai verseket írt Derzhavin (lásd Pavel Silentiarius „Béklyók” című fordítását, utalva 1809-re) és Dmitriev. Sz. P. Sevyrev az orosz irodalomról tartott párizsi előadásaiban joggal állította, hogy Dmitriev egyes „antológiai színművei” tartalmazzák „Batyuskov költészetének csíráit”. 1 Azonban Batjuskov volt az, aki az orosz költészetben ezt a műfajt művészi magasságba emelte. Ha Voltaire - e műfaj egyik legnagyobb mestere 2 - azt mondta "Filozófiai szótárában", hogy egy antológiai költeménynek rövidnek és tömörnek kell lennie, akkor Batyuskov művei az ilyen poétika klasszikus példájaként szolgálhatnak. Antológiai költeményei tartalmuk minden mélységével és kapacitásával együtt gyakran nem haladják meg a 4-6 sort. Így Batyushkov zseniálisan teljesítette az antológiai vers műfajának alapvető követelményét - a gondolat és érzés megtestesülését a leggazdaságosabb formában. Teljesen természetes, hogy Batjuskov antológiai költeményeinek ilyen tömörsége mellett különösen fontos szerepet játszottak bennük a különféle lírai komponálási módszerek, különösen az energikus záró befejezés, amely gyakran aforisztikus formát öltött:
Ó, fiatal úszó, milyen szép az életed!
Bízzon a transzferben! úszás!
("Bátorsággal a homlokon
és lánggal a vérben ...
»)
Ne félj! Isten majd eldönti. Ő csak a bátrak apja
Csak bátor gyöngy, méz vagy halál ...
il koronát.
("Akarsz édesem, fiam? -
úgyhogy sajnálom, ne félj ...
»)
Az antológiai költeményekben talán Batjuskov stílusának legjellemzőbb vonása mutatkozik meg a legnagyobb erővel - a képek rendkívüli konkrétsága. Az ógörög nyelvet nem ismerő, a teremtő ösztön és képzelőerő elképesztő erejével bíró Batjuskov az SS Uvarov meglehetősen sápadt és olykor modorosan szentimentális francia fordításain keresztül „kitalálta” az eredeti tulajdonságait és az ókori élet bennük kifejeződő szellemét. ókori költők. Nemcsak a „földi” buzgó szenvedély témáját erősítette fel maximálisan, hanem meglepő konkrétságot adott sok, meglehetősen banális Uvarov-sornak, megtestesítve a kitörölt „bélyegképeket”. Például az Uvarov által a ciklus harmadik versében („frais et légers tissus”) említett „friss és könnyű szövetek” helyett Batyuskovnak „könnyű huzata van a hófehér ködből”. Így Uvarov, aki rámutatott, hogy az ősi szerzőktől származó francia fordításai a Batyuskovval való „baráti versengés” sorrendjében születtek, teljes vereséget szenvedett ezen a versenyen. Az ősök utánzata című eredeti ciklusában pedig Batyushkov egy csodálatos színes festményt, a színek egész sorát fejleszti ki. Ugyanilyen ragyogó színes festmény látható Batyuskov „Felébredsz, ó Baia, a sírból” című antológiai költeményében. ... ».
Nem meglepő, hogy Batyuskov antológiai költeményei, amelyek az egyik legjobb művészi teljesítménye lettek, és arról tanúskodnak, hogy a költő milyen magas szintű volt pályája végén, dicsérő kritikákat váltottak ki kortársaiból. I. I. Dmitriev ezt írta róluk A. I. Turgenyevnek: „Ez az orosz változat tökéletessége: micsoda rugalmasság, lágyság, gyengédség és tisztaság!” 1 V. K. Kuchelbecker, aki ezekről a versekről írt
egy speciális cikk, amelyben megjegyezték, hogy „a legbuzgóbb líraiság” és „gigantikus kifejezőerő”, 1 Belinszkij pedig „igazán példamutatónak, igazán művészinek” tartotta őket, és Batyuskov művében az első helyre sorolta őket, mint „a legjobbakat”. múzsája munkája", panaszkodik amiatt, hogy a közönség nem fordít kellő figyelmet ezekre a remekművekre, amelyek „márvány domborművükkel” tűnnek ki. 2
De nincs történelem ókori világ, az ókori művészet sem tudta elsimítani a költő tragikus konfliktusát a valósággal. A nehéz gondolatok és a borongós hangulatok ismét gyorsan fokozódni kezdtek. Kifejezésük egy vers volt, amelyet feltételesen "Melkisédek mondása" néven ismernek, ahol Batjushkov kijelentette, hogy az ember élete a szenvedés folytonos láncolata, és teljes mértékben a sors felfoghatatlan akarata határozza meg, amely nem nyit meg számára ésszerű célokat. ("A rabszolga embernek születik, a rabszolga a sírig feküdjön le"). Ugyanakkor Batjuskov elutasította a vallás „vigasztalását”, amelyre korábban igyekezett támaszkodni. A halál pedig aligha fogja megmondani neki, miért ment el ... ”- írta az emberről a költő, terjesztve szkepticizmusát a túlvilági doktrína iránt. De a Melkizedek mondásában kifejezett reménytelen pesszimizmus, amely a „válság” tapasztalataiból nőtt ki, nagyrészt Batjuskov mentális betegségének hatására keletkezett. Ezért lenne helytelen a "Melkisédek mondáját" a költő teljes alkotói útjának eredményének tekinteni.
Sok minden arra utal, hogy ha Batyuskov mentális betegsége nem szakította volna meg munkáját, új alkotói pályára léphetett volna. Ezt az álláspontot határozottan támogatta Belinszkij, aki úgy találta, hogy Puskin tevékenységének felvirágzása "erős és jótékony hatással" lett volna Batjushkovra. 3 „Csak akkor tudnák az oroszok, milyen nagy tehetségük van” – írta Belinszkij. 4
Maga Batyuskov is egyértelműen érezte alkotói útja tragikus befejezetlenségét, amikor már nem tudta folytatni. A megvilágosodás pillanatában az elmebeteg költő azt mondta Vjazemszkijnek: „Mit mondjak a verseimről? !.. úgy nézek ki, mint egy férfi
aki nem érte el célját, de valamivel megtöltött gyönyörű edényt vitt a fején. A hajó leesett a fejéről, leesett és darabokra tört. Menj és tudd meg most, mi volt benne!” egy
Batyuskov szorosan kapcsolódott a fejlett orosz kultúrához. A régi formák közismert kötöttsége ellenére munkássága előre - a romantika művészi szférájába - irányult. Batyuskovot ideológiai és művészi újítása tette Puskin egyik tanárává és kedvenc írójává. A nagy orosz költőt legközelebbi elődjével, Batyuskovval elsősorban a földi, spontán materialista életfelfogás hozta kapcsolatba. Batyuskov pályafutása során Puskin számára az orosz költészet klasszikusa és egyben élő művészi jelenség maradt. Puskin líceumi szövegeinek elemzésekor kiderül, hogy Batyuskov hatása mennyiségileg és minőségileg is felülmúlja a benne szereplő összes többi költő hatását. És a jövőben Puskin továbbra is élénken érdeklődött Batyushkov gondolatai, témái és művészi technikái iránt. Az epikurei költészettől a szabadságszerető romantikáig és tovább a realizmus felé haladva Puskin tudatosan és öntudatlanul is beépítette művének különböző stílusrétegeibe Batjuskov motívumait, képeit és technikáit, amelyeket átdolgozott. Gyakran találkozunk velük Puskin dalszövegeiben, szinte minden költeményében, az Ünnep a pestis idején és a Jevgenyij Oneginben. Puskin is használta Batjushkov versének költői nyelvezetét és formáit, valamint frazeológiáját – stabil verbális formulákat, amelyeket ez az igényes mester gondosan csiszolt. Mindez teljesen természetes volt, hiszen Puskin és Batjushkov az orosz irodalom haladó fejlődésének két egymással szorosan összefüggő, egymást követő szakaszát hozta létre. De persze Puskin minden téren óriási lépést tett Batyuskovhoz képest – egyrészt azért, mert zseni volt, másrészt elődje csak nagy tehetség, másrészt azért, mert sikerült páratlan „valóságköltővé” válnia, akivel együtt ábrázolta. csodálatos teljesség és frissesség az orosz élet. Nem ok nélkül a „Kísérletek” margójára írt feljegyzésekben Puskin nemcsak csodálta Batjuskov költészetének művészi ragyogását, hanem a szigorú realizmus szemszögéből kritizálta is a stilisztikai következetlenség, a mitológiai és hétköznapi képek keveredése miatt.
Batyuskov eszméinek és stílusának vagy egyéni motívumainak hatását verseiben Rilejev, Baratynszkij, Lermontov, Tyucsev, Maikov költészetében is megtaláljuk. De Batyushkov nem csak az orosz költők tanára. Mint minden igazán magas művészeti alkotás, a költő legjobb versei is kitörtek korszakukból, és évszázadok „irigy messzeségén” mentek keresztül. És most továbbra is teljes életet élnek, és esztétikai örömet nyújtanak az olvasónak. Ez Batyushkov kreatív tevékenységének csodálatos eredménye, aki életrajzának akut tragédiája ellenére nemes, fényes és harmonikus költészetet tudott létrehozni.
Közismert Puskin korának költőinek tragikus sorsa. Puskint megölték. Lermontovot megölték. Venevitinov az átmeneti fogyasztástól leégett, amit a 3. osztályon kapott kihallgatásokon. Delvig furcsa és váratlan halálát a kortársak közvetlenül Benckendorff csendőr nevéhez kötik. A katonákká lefokozott Polezsajevet arra ítélték, hogy „áthajtson a ranglétrán”, és az ezredkórházban halt meg. A dekabrista Marlinsky golyótól halt meg a Kaukázusban, ahová a cár küldte "idősségre". Küchelbecker elrohadt Szibériában...
A megfojtottak, golyók által leeresztett, fogyasztásba hajszoltak zsinati zsinata között a költő Batjuskov mintegy külön áll. 1787. május 29-én született, és 1855 júniusában halt meg, miután 68 évet élt. Ha azonban ezeket a naptári dátumokat nyilvánosságra hozzák, a költő halálát a húszas évek legelejének kell tulajdonítani. Batyuskov 1821-ben írta Olaszországból a következő keserűséggel teli sorokat: „Az irodalom területét nem hagyom el hálá nélkül azoknak a honfitársaimnak, akik... méltóztatták helyeselni gyenge vállalkozásaimat. Ígérem, nem is olvasok kritikát... mert teljesen és valószínűleg örökre elhagytam a szerző tollát.
Ettől az évtől fogva, ígéretét híven teljesítve, a költő nemcsak az irodalomból, de még az életből is eltűnik. A következő 34 év, amelyet Európa különböző pszichiátriai kórházaiban töltött Sonneniggeintől (Szászország) Szentpétervárig, üres teret jelent munkásságában. „Mindannyian valamiféle katasztrofális konstelláció alatt születünk” – írta Vjazemszkij AI Turgenyevnek, miután értesült a költő betegségéről, „az ördög tudja, hogyan élünk, minek élünk…” Az ördög tudja, hogyan élünk, mit érte élünk! - ez nemcsak Batyuskov tragédiája volt. Mennyire hasonlít ez a tragikus felkiáltás Puskin gyászos szavaihoz: „És az ördög rántott, hogy intelligenciával és tehetséggel Oroszországba szülessek!”
Mi az erőssége Batyushkov fényes tehetségének? „Versét nemcsak a fülünkkel halljuk, hanem a szemünkkel is látjuk: érezni akarjuk márvány drapériájának csavarjait és redőit” – írja Belinsky a költő munkásságát összegezve. Ebben a lelkes áttekintésben pedig Batyuskov vitathatatlan joga rejlik a modernitás figyelmébe. Batiushkov a 19. század első évtizedének pompás, ünnepélyes, de nehéz, esetlen költészetébe merész újítóként, a szó gondos munkájának ádáz bajnokaként lép be. Nem csak verset ír, hanem úgy csiszolja, mint egy darab márványt. Jól ismeri az olasz nyelvet, bátran vállalja a legnehezebb és, ahogy akkoriban hitték, lehetetlen feladatot - átültetni az orosz versbe, hozzászokva Derzhavin ódáinak esetlen nagyszerűségéhez, az olasz nyelv dallamosságát és kifejezőkészségét.
Batyuskov nemcsak tökélyre fejlesztette a versét, hogy fuvoladallamként áradjon, hanem a szlávizmusokhoz és barbár csonkolásokhoz szokott orosz nyelvet az olasz beszéd egész bizarr skálájához hasonlította.
Puskin követte Batyuskovot, és Batyuskov nyomdokaiban. Szinte teljesen végigment kreatív fejlődésének teljes útján, de ehhez nem kellett egy egész élet, mint Batyushkov, hanem csak 3-4 év. Puskin összes, az úgynevezett líceumi időszakra (1814-1818) vonatkozó verse Batjuskov nevéhez fűződik. Batyuskov nem volt nagy költő, de versének izgatott lehelete ragyogó erővel szólalt meg éppen Puskin erőteljes jambjaiban. Batyuskov után Puskin érkezése már történelmileg elő volt készítve.
Hogy Batjushkov milyen zeneiséghez nyúl verseiben, az látható a következő versből, amelyet A. Maikov tévesen Puskinnak tulajdonított:
Ó, a szív emléke! Te erősebb vagy
Szomorú emlék oka
És gyakran az édességével
Elbűvöl engem egy távoli országban.
Emlékszem a kék szemekre
Arany fürtökre emlékszem
Hanyagul göndör haj.
Az én pásztornőm összehasonlíthatatlan
Emlékszem, az egész ruha egyszerű,
A kép pedig édes, felejthetetlen
Velem utazik mindenhova.
Guardian – zsenialitásom – szerelem
Meg van adva az elválás örömének:
elalszom? kapaszkodjon a fejébe
És megnyugtat egy szomorú álmot.
„Ezek még nem Puskin versei” – írta Belinszkij –, de utánuk nem akármilyen verset kellett volna várni, hanem Puskinét. Az orosz irodalmi nyelv megalkotására irányuló hatalmas munkában - Puskin után Batyuskovnak kell az egyik első helyet adni.
Prózában és versben művek, Konstantin Batyushkov
Belinsky V. G. Összegyűjtött művek. 9 kötetben.
T. 1. Cikkek, recenziók és jegyzetek 1834--1836. Dmitrij Kalinin.
Belép. cikket a gyűjteménybe op. N. K. Geya.
Cikk és megjegyzés. Yu. V. Mann első kötetéhez.
A szöveget készítette: V. E. Bograd.
M., "Fikció", 1976
PRÓZA ÉS VERS MŰVEK, KONSTANTINA BATYUSKOVA. Második kiadás. Szentpéterváron, I. Glazunov nyomdájában. 1834. Két rész: I - 340; II - 270. (8).
Irodalmunk, amely kiemelkedő tekintélyekben és csengő nevekben rendkívül gazdag, igazi tehetségekben rendkívül szegény. Az egész története a következőképpen zajlott: néhány fényes, igaz vagy hamis mellett felbukkant akár tíz középszerű ember is, akik művészi hivatásukban megtévesztve akaratlanul is megtévesztették jóindulatú és bizalmas közönségünket, néhány pillanatig légiesen ragyogtak. meteorok, és azonnal kialudtak. A leghangosabb tekintélyek közül hányan estek el 1825-től 1835-ig? Most még ennek az évtizednek az isteneit is megfosztják oltáraiktól, és elpusztulnak Lethében az elegancia és a külföldi irodalmakkal való megismerkedés valódi fogalmainak fokozatos terjedésével. Tredjakovszkij, Popovszkij, Szumarokov, Heraszkov, Petrov, Bogdanovics, Bobrov, Kapniszt, Vojejkov, Katyin, Lobanov, Viskovatov, Krjukovszkij, Sz. N. Glinka, Bunina, az Izmailov testvérek, V. Puskin, Majakov, herceg. Shalikov - ezeket az embereket nemcsak olvasták és csodálták, de még a költők is tisztelték; ez nem elég, néhányukat elsőrangú zseniként ismerték, mint például: Sumarokov, Heraskov, Petrov és Bogdanovics; mások megkapták az akkori megtisztelő, de mára értelmetlen címet példamutató írók(Íme például, amit híres drámaírónk, Shakhovskoy hercegünk írt Maikovról rövid előszavában iroi-komikus„Ellopott bundák” című költemény, amely 1811-ben az „Olvasás az orosz szó szerelmeseinek beszélgetésében” címmel került: „A mi nyelvünkön Vaszilij Ivanovics Maikov komponálta az „Elizeus” című komikus költeményt 4 dalban. A költő kiváló tehetsége és a legszebb versek (!!), amelyekkel (mi: kiváló tehetségek vagy a legszebb versek?) megtöltötték munkásságát az orosz szó minden szerelmese méltán dicséretet érdemel; de a vers tartalma, önnépszerű eseményekből vett , és hősének erőszakos cselekedetei nem teszik lehetővé, hogy ezt az éles és mulatságos alkotást afféle hősi képregények közé soroljuk, amelyekhez szükségszerűen kellő humorra van szükség" (46. o.). Mivel ez már régen volt, ezt a véleményt nem a híres és nagy tekintélyű drámaíró szemrehányásaként idézem, hanem az orosz irodalomtörténet tényeként és annak bizonyítékaként, hogy milyen törékeny a kortársak meglepetése a szerzőkkel szemben.). Most, jaj! némelyikük nevét csak a létezésükről szóló legendákból ismerjük, másoknak csak azért, mert még mindig emberként élnek, ha nem költőként... Magát Karamzin nevét ma már egy felejthetetlen figura neveként tisztelik a területen. a műveltség és a társadalom motorja, mint jóérzésű és buzgó író, de nem mint költő-művész... De bár a szerző hírneve oly gyakran törékeny, bár a tömeg meglepetése és dicsérete oly gyakran hamis, de vak, néha, mintha véletlenül, térdre hajlik és az igazi méltóság előtt. De ismétlem, ezt gyakran vakságból teszi, véletlenül, mert a művészt dicséri azért, amiért az utókorát hibáztatja, és éppen ellenkezőleg, őt hibáztatja azért, amiért az utódait dicséri. Ennek az igazságnak a legmeggyőzőbb bizonyítéka Batjuskov. Hogy ez az ember igazi költő volt, hogy nagy tehetsége volt, ahhoz nem fér kétség. De miért dicsérték őt kortársai, miért csodálkoztak rajta, miért hirdették példamutató(akkor ugyanaz, mint most) ügyes)író? .. igennel válaszolok: helyes és tiszta nyelvezet, hangzatos és könnyed vers, a formák plaszticitása, valamiféle affektus és kacérság a díszítésben, egyszóval valamiféle klasszikus sápadtság - ez ragadta meg a kortársakat Batyuskovban művek. Annak idején kb érzés nem zavarták, mert feleslegesnek és üresnek tartották a művészetben, követelték Művészet,és ennek a szónak akkor különleges jelentése volt, és szinte ugyanazt jelentette az igényességgel és természetellenességgel. Volt azonban egy másik fontos oka is annak, hogy a kortársak különösen megszerették és kitüntették Batyuskovot. Megjegyzendő, hogy mi klasszicizmus volt egy éles különbség a franciákhoz képest klasszicizmus: ahogy a francia klasszikusok igyekeztek hangzatos és sima, bár felfújt verseiket és előkelően cizellált frázisaikat fitogtatni, úgy a mi klasszikusaink is igyekeztek megkülönböztetni őket barbár nyelvezetükkel, a szlávizmus és a torz orosz nyelv igazi ötvözete, a szavakat méretre vágva. tölgyfa kifejezéseket és elhívta szánalmas szabadság, amelynek minden esztétikában külön fejezetet szenteltek. Az orosz költők közül Batyuskovnak ez idegen volt szánalmas szabadság- és legyintettek a kortársai. Azt fogják mondani, hogy Zsukovszkij, még Batjuskov előtt, az irodalom pályájára lépett; tehát, de Zsukovszkijt akkoriban rosszul értették, mert túlságosan alkalmatlan volt az akkori társadalomra, túlságosan ideális, álmodozó, ezért háttérbe szorult Batjuskov. Tehát Batyuskovot példaértékű költőnek és prózaírónak kiáltották ki, és tanácsot adott a fiataloknak gyakorolni(szabadidőben, nincs mit csinálni) szókincs, utánozni neki. A magunk részéről senkinek sem fogjuk azt tanácsolni, hogy Batjuskovot utánozza, bár nagy költői tehetséget ismerünk fel benne, és sok költeményét – ámulatossága ellenére – irodalmunk értékes gyöngyszemeiként tiszteljük. Batyuskov korának fia volt. Előre látott valami új igényt művészeti irányába, de a klasszikus neveléstől elragadtatva, amely a görög és latin irodalom iránti eltérő és megmagyarázhatatlan megdöbbenésen alapult, s amelyet a francia irodalom és a francia elméletek vak imádata kötött, nem tudta. hogyan tegye világossá önmagának, amit előre látott valahogy.azt a sötét érzést. Éppen ezért a „Haldokló tass” elégiával – ezt a mély érzéssel jellemezhető, formailag nem átitatott, energikus tehetséggel jellemezhető művet, amelyhez csak Puskin „Andrey Chenier” párhuzamba állítható – írta később egy bágyadt, prózai levél 1. Tasshoz (h II, 98. o.); ezért ő, az „Elégia egy svédországi kastély romjain”, „Egy barát árnyéka”, „Tavaly tavasz”, „Omir és Hésziodosz”, „Egy baráthoz”, „Karamzinhoz”, IMMA" , "K N." 2, "Átkelés a Rajnán", - utánozta a vulgáris Parny, ránk hagyott egy unalmas mesét "A vándor és egy otthonos ember", egy töredékes fordítást Tassa 3-ból, rémisztő Kherask jambokkal és sok kifejezetten rossz verssel, és végül sok ballaszt, amely epigrammákból, madrigálokból és hasonlókból áll; éppen ezért, elismerve, hogy „a Fontenelle tolla alatt álló ősi hősök gyakran Ludovik korának udvaroncává változnak, és emlékeztetnek bennünket ugyanannak a szerzőnek az udvarias pásztoraira, akiknek hiányzik a paróka, a mandzsetta és a vörös sarkú, hogy a királyi előszobában csoszogjanak” ( I. rész, 101. o.), nem ugyanazt látta Racine és Voltaire írásaiban, és csodálta a Rurikokat, Oskoldokat, Oleg Muravjovot, akikben nemes méltóságot, erényes férjet, intelligens és művelt embert kevert. költő és művész (Ants, mint író, figyelemre méltó erkölcsi irányzatában, melyben szép lelkén átragyogott, és jó nyelvezetében és stílusában, amely, mint a Batjushkov idézett szövegrészeiből is látszik, aligha alacsonyabb rendű. Karamzinékhoz.). Az általam megnevezett verseken kívül néhány a vers és a forma varázsa miatt is figyelemre méltó, mint például: „Emlékezés”, „Visszaállás”, „Penateseim”, „Taurida”, „Forrás”, „Elfogott” , "Részlet egy elégiából" 4 (75. o.), "Álom", "To P-well", "Elválasztás", "Bacchae" és még a Guys legtöbb utánzata is. Minden más közepes. Általánosságban elmondható, hogy Batyushkov verseinek jellegzetessége valamiféle gondatlanság, könnyedség, szabadság, a vágy, hogy ne nemes, hanem ahhoz nemesített az élet örömei; ebben az esetben összhangban vannak Puskin első műveivel, természetesen kizárva azokat, amelyeket ebben az utóbbiban mély érzés hatja át. Prózája érdekes, korának egyik legokosabb és legműveltebb embere véleményének, elképzeléseinek kifejezéseként. Minden másban, kivéve jó nyelvés szótag ő nem érdemel figyelmet. A legjobb prózai cikkek azonban a következők: „Valamit a filozófián és valláson alapuló erkölcsről”, „A költészetről és egy költőről”, „Séta az Akadémiára”, a legrosszabbak pedig: „A könnyű költészetről”, „A költészet írásairól” Muravjov” 5 és a „Predszlava és Dobrynya” című történet jellemzői.
Most a kiadásról. Megjelenése nemcsak ügyes és gyönyörű, de még fényűző és csodálatos is. Lehetetlen nem szívből megköszönni Smirdin úrnak ezt a csodálatos ajándékot, amelyet a nyilvánosságnak adott, főleg, hogy nem ő az első, és reméljük, nem is az utolsó. Az ár a kiadvány szépsége szerint a legmérsékeltebb: Szentpéterváron 15, más városokba szállítással 17 rubel. Ezt uraim. könyvkereskedők. Önzetlen tettek képesek vagyunk rá akar tőlük, de nem megkövetelik; a kereskedő tevékenységének célja a haszonszerzés; nincs ebben semmi kivetnivaló, ha csak becsületesen és jóhiszeműen szerzi meg ezt a hasznot, ha csak nem járul hozzá, saját pénzével és túlzott haszonéhségével, rossz könyvek terjesztésével és a közízlés elferdítésével.
Csak kár, hogy ez a kiadás, bár külső érdemekben teljesen kielégíti az ízlési követelményeket, belsőben nem. Még Derzhavin írásainak megjelenésekor is egy moszkvai folyóiratban feljegyezték Szmirdin úrnak, hogy a verseket időrendi sorrendbe kell rendezni, megjelenésük időpontjának megfelelően. Az ilyen kiadványok érdekes képet adnak a művész tehetségének fokozatos fejlődéséről, és fontos tényekkel szolgálnak az esztétikus és az irodalomtörténész számára. Hiába figyelt erre Mr. Smirdin.
A kiadást egy portré és két kiváló kivitelű matrica díszíti. Az elsőt Kiprenszkij úr, az utolsót Bryullov rajzolta; ezeket és másokat Galaktionov úr metszett.
MEGJEGYZÉSEK
RÖVIDÍTÉSEK LISTÁJA
A megjegyzések szövegében a következő rövidítéseket használjuk:
Annenkov - P. V. Annenkov. Irodalmi emlékek. Goslitizdat, 1960.
Belinsky, Szovjetunió Tudományos Akadémia - V. G. Belinsky. Teljes koll. cit., I-XIII. M., A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1953-1959.
"Belinsky és tudósítók" - VG Belinsky és tudósítói. M., a Szovjetunió Állami Könyvtárának Kéziratok Osztálya. V. I. Lenin, 1948.
"Emlékek" - V. G. Belinsky a kortársak emlékirataiban. Goslitizdat, 1962.
GBL - Állami Könyvtár Szovjetunió őket. V. I. Lenin.
Grigorjev – Apollón Grigorjev. Irodalmi kritika. M., "Fikció", 1967.
Grits - T. S. Grits, M. S. Shchepkin. Az élet és a kreativitás krónikája. M., "Tudomány", 1966.
IRLI - A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Orosz Irodalmi Intézete (Puskin-ház).
KSsB – V. G. Belinsky. Művek, I-XII. rész. M., K. Soldatenkov és N. Shchepkin Kiadó, 1859-1862 (a kiadvány összeállítását és szerkesztését N. Kh. Ketcher végezte).
KSsB, I. lista, II... - Az első tíz rész mindegyikéhez mellékeljük Belinsky kritikáinak listáját, amelyek nem szerepeltek ebben a kiadásban. – jelentéktelenségénél fogva.
LN – „Irodalmi örökség”. M., A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója.
Nadezdin - N. I. Nadezdin. Irodalmi kritika. Esztétika. M., "Fikció", 1972.
Polevoy – Nyikolaj Polevoj. Anyagok a harmincas évek orosz irodalmának és újságírásának történetéhez. Írók kiadója Leningrádban, 1934.
Puskin - A. S. Puskin. Teljes koll. op. 10 kötetben. M.-L., A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1949.
Stankevics - Nyikolaj Vladimirovics Stankevics levelezése, 1830-1840. M., 1914.
TsGAOR - Az Októberi Forradalom Központi Állami Levéltára.
Csernisevszkij - N. G. Csernisevszkij. Teljes koll. op. 16 kötetben. M., Goslitizdat, 1939-1953.
Konsztantyin Batyuskov prózai és verses művei (378-381. o.). Első alkalommal - "Molva", 1835, IX. rész, N 13, "Új könyvek", rovat. 204-210 (c. folyó március 29.). Általános aláírás a szakasz végén: (-on-inskiy). Tartalmazza a KSSB I. részében, 1. o. 348-353.
1 A vers a "Tassuhoz" ("Engedd, hogy az árnyék szent, az ismeretlen énekesnek...") címet viseli.
2 Batyuskov számos művét pontatlanul nevezték el. A lektorált kiadásban "Egy svédországi kastély romjain", "Hésziodosz és Omir, riválisok", "Karamzinhoz" címmel jelentek meg (a modern kiadásokban "A Teremtőnek" címmel nyomtatják az orosz állam történetének"), Üzenet az IM M-nek, DE". A "K N." most "Nikitának" címmel nyomtatva.
3 A „Jeruzsálem kézbesítve” I. énekének fordításáról beszélünk! "A remete befejezte a beszédet! - Mennyei ihlet!"
4 A mai kiadásokban ez a vers "Elysius" címmel van nyomtatva.
5 Belinsky számos nevet pontatlanul adott meg. Szükség: „Semmi a költőről és a költészetről”, „Séta a Művészeti Akadémián”, „Beszéd a könnyű költészet nyelvre gyakorolt hatásáról”, „Levél I.M.M.A.-nak Muravjov úr írásairól”.
6 A megjegyzést N. Polevoy tette a "Derzhavin munkái" című cikkében (lásd Moscow Telegraph, 1832, 15. szám, 397. o.). Ez volt az egyik első - ha nem az első - alátámasztása hazánkban az író műveinek elrendezésében a következetes "időrendi sorrend" gondolatának.
Kreativitás K.N. Batyuskov
A személyes szabadság kultusza, az életöröm és a hozzá kapcsolódó epikureusi és anakreontikus motívumok a költő szövegeiben. Ezen motívumok ellenzéki hangzása a 10-es években XIX év ban ben.
Az álmok végpontig tartó vezérmotívuma („Az álmodozás a költők és a versek lelke”), a költő romantikus törekvéseinek tükreként. Batyuskov és Zsukovszkij: a romantika iránti általános tendencia és megvalósításának különböző módjainak egysége, amely abban nyilvánul meg, hogy Batjukov Zsukovszkijjal együtt folytatja a szentimentalizmus elégikus vonalát, egyúttal a világosságra és szigorra való törekvésében a költői formák, a klasszicizmus vívmányaira támaszkodva. Ebben a vonatkozásban Batyushkov kreatív módszerének problémája ("neoklasszikus", "preromantikus", "romantikus"?), megoldása a költő munkásságáról szóló modern tanulmányokban.
M.N. befolyása Muravjov, aki először támasztotta alá a kis lírai formák és az informális, bensőséges témájú költészet méltóságát ("Élmény a költészetről"), és megalkotta első mintáit, a batyuskovi "könnyűköltészet" esztétikai és szerkezeti-értelmi jelenségének kialakulásáról. Benne a költőről és a költészetről szóló romantikus elképzelések túlsúlya, a „nemes szubjektivitás” (Belinszkij), az „énekes” függetlensége és megvesztegethetetlensége. Batyuskov érdeklődése a francia „könnyű költészet” (Parni) iránt.
Batyuskov elégiák. Összetett pszichológiai állapotok, tragikus színezetű érzések kifejezése bennük ("Elégia", 1815), tájak pszichologizálása ("Álom", 1802, "Este. Petrarka utánzata", 1810). „Átmeneti” műfajok Batjuskov költészetében, óda, ballada, elégia elemeit tartalmazó ("Svédországi várromokon", elégia-üzenetek). Batyushkov dalszövegeinek hazafias motívumai, amelyek az 1812-es háború eseményeit tükrözik ("Átkelés az orosz csapatokon át a Nemanon", "Átkelés a Rajnán" stb.).
A tragikus motívumok növekedése a költő munkásságában a 10-es évek végén, lelki válsággal és betegséggel társulva.
Batyuskov prózai kísérletei, jelentőségük, mint „költészet anyaga”, és befolyásuk az orosz próza stílusának kialakítására.
Batyuskov az A.S. közvetlen elődjeként. Puskin.
A romantika kezdete az orosz költészetben elválaszthatatlanul kapcsolódik a híres költők V. A. Zsukovszkij és K. N. Batyushkov nevéhez. A költők munkája nem nevezhető sem azonosnak, sem egymással radikálisan ellentétesnek. (Zsukovszkij és Batyuskov kreatív sorsa)
Alkotói útjukban az a fő különbség, hogy V. A. Zsukovszkij művei nagyrészt monarchikus hatásoknak vannak kitéve, a klasszikus szentimentalizmus régi szép korszaka él bennük: a beteljesületlen remények miatti szomorúság, a szív melankolikus vágyakozása. Batjushkov versei új hatást keltenek: a költő élvezi a jelent, értékeli mindazt a jót, amit az élet küld neki, és nagy optimizmussal látja a jövőt.
Zsukovszkij költészetének jellemzői
Az irodalmi világ Zsukovszkijt az esztétikai humanizmus klasszikus képviselőjének tartja, tele a német romantikusok gondolataival. Verseiben óriási jelentőséget tulajdonított az erkölcs, a társadalmi viszonyok és a vallás esztétikájának. Akárcsak a német romantikusok, Zsukovszkij is hajlamos volt mindenben, ami körülötte volt, vallásos jelentést találni, legyen szó művészetről vagy romantikus kapcsolatokról.
Zsukovszkij költészetének témái az utódokhoz kapcsolódnak, verseiben misztikus jelentést és rejtett rejtélyt kap. Zsukovszkij költészetének lírai hősei hajlamosak saját szenvedéseiket élvezni, amelyek azonban nem pusztítják el szívét, hanem éppen ellenkezőleg, rendkívüli harmóniával és derűvel töltik meg, értik meg az emberi lényeg rejtett értelmét. De ennek ellenére a nyílt tragédia verseiben csak a mű végén szólal meg, amikor a szerző tudomást szerez betegségéről, és a műben kiéli személyes szomorúságát.
Batyuskov költészetének jellemzői
Batyuskov művének kitöltése teljesen ellentétes Zsukovszkij munkásságával. Műveit hatalmas szenvedélyek és energiák töltötték el. Batyuskov verseiben soha nem látott erővel hajlamos volt átadni magát örömnek és bánatnak egyaránt. A lelki tragédiákat átélő lírai hős nem filozófiai értelmet keres, hanem megrészegül attól a hittől, hogy drámája végül személyes boldogsággá fejlődik. Konsztantyin Batyuskovot Alekszandr Puskin egyfajta előfutáraként tartják számon. Valójában munkáiban lefektette a klasszicizmus és a szentimentalizmus alapjait, amelyeket idővel Puskin csiszolni fog, és a legfontosabb jellegzetes vonásait Orosz klasszikus költészet.
Az epikureizmus jellemző Batyuskov első verseire: a lírai hős őrülten és szenvedélyesen élvezi az életet. Új módot talált az érzelmek kifejezésére, amely mentes a szentimentalizmustól és a túlzott moralizmustól. A tragédia verseiben csak a mű végén szólal meg, amikor a szerző tudomást szerez betegségéről, és a műben kiéli személyes szomorúságát. Sajnos a költő sokkal korábban ért véget, mint az élet. Mentális betegsége miatt negyven év után nem tudott alkotni.
A romantika kezdetét az orosz nép tudatának országos felfutása okozta, az 1812-es történelmi események kapcsán. Az orosz irodalom a 19. század elején kezdett az európai irodalmi fejlődés részévé válni. Batyuskov és Zsukovszkij munkája összefoglalta a felvilágosodás és a klasszicizmus páneurópai irányzatait, különös tekintettel a harmonikus esztétikai kreativitás gondolatára, amely az érzékiség és a melankólia kultuszával párosul.
Belinszkij, meghatározva a Bakcsák szerzőjének költészetének eredetiségét, ezt írta: „Batyuskov költészetének iránya teljesen ellentétes Zsukovszkij költészetének irányával. Ha a középkor szellemében a romantika jellegzetessége a bizonytalanság és a homályosság, akkor Batyuskov éppolyan klasszikus, mint Zsukovszkij romantikus. De gyakrabban a kritikus romantikusként dicsérte.
Batyuskov munkája nagyon összetett és ellentmondásos. Ez nagy nézeteltéréseket szül az értékelésében. Egyes kritikusok és irodalomtudósok neoklasszicistának tartják (P. A. Pletnyev, P. N. Sakulin, N. K. Piksanov). A költőnek a szentimentalizmussal való nyilvánvaló kapcsolatai alapján vagy szentimentalistaként (A. N. Veselovsky), vagy preromantikusként (N. V. Fridman) tekintik. A Batyuskovra jellemző névsorsolást Zsukovszkijjal eltúlozva az "unalmas" romantika közé sorolták. De a művének kezdetén a klasszicizmus („Isten”), majd a humanista-elegikus romantika részleges hatását megtapasztaló Batyuskov nem tartozott sem a klasszicizmus, sem az elégikus romantika ortodox hívei közé. Minden költői és elméleti irodalmi tevékenysége alapvetően a klasszicizmus és epigonjai elleni szüntelen küzdelemben bontakozott ki. Egyértelműen a klasszicizmust célozva azt kérdezte „Üzenet N. I. Gnedichnek” című művében: „Mit jelent számomra a hangos dal?” Batyuskov az átmeneti idők nehéz körülményei között beszélt: a kibontakozó, de még mindig aktív epigon klasszicizmus, az erősödő szentimentalizmus, a humanista-elegiás romantika feltörekvő és egyre népszerűbbé váló körülményei között. És ez tükröződik költészetében. Ám az irodalmi hatások hatását megtapasztalva és leküzdve Batyushkov elsősorban a hedonista-humanista romantika költőjeként alakult. Költészetére jellemző a lírai hős tárgyilagos képének megalkotása, a felhívás valóság Belinsky szerint különösen az „emlékezés formájában történt események” néhány elégiájának bevezetőjében fejeződik ki. Mindez hír volt az akkori irodalomban.
Batyushkov verseinek nagy részét barátságos üzenetnek nevezik. Ezekben az üzenetekben az egyén szociális viselkedésének problémáit vetik fel és oldják meg. Batyuskov ideálja művészi megtestesülésében a bizonyosság, a természetesség és a szobrászat. A „Malvinához”, „Vidám óra”, „Bacchante”, „Taurida”, „Úgy érzem, elfogyott a költészeti adottságom” és hasonló verseiben szinte valósághű világosságot és egyszerűséget ér el. A "Tavrida"-ban a szívből jövő felhívás: "Kedves barátom, angyalom!" A hősnő képe plasztikus, pirospozsgás és üde, mint egy "mezei rózsa", aki "munkát, gondot és ebédet" oszt meg kedvesével. Itt körvonalazódnak a hősök életének állítólagos körülményei is: egyszerű kunyhó, "lakáskulcs, virágok és vidéki kert". Puskin ezt a verset csodálva ezt írta: „Az érzéssel, a harmóniával, a versírás művészetével, a fényűzéssel és a hanyagsággal „Batyuskov képzeletének legjobb elégiája.” De az „Úgy érzem, költészeti ajándékom kialudt” elégia nem alatta van. , a kedveséhez intézett őszinteséggel megelőlegzi Puskin legjobb realista elégiáit.
A lírai hős életének részletei ("Este", "Pénateim") a költészet inváziójáról tanúskodnak Mindennapi élet. Az „Este” (1810) című versében a költő egy ócska pásztorlány „botjáról”, egy „füstös viskóról”, egy oráta „éles ekéről”, egy gyengéd „bástya” és más konkrét részletekről beszél. az általa újrateremtett körülményekről.
Fényes plaszticitás a legjobb művek Batyuskovot imázsuk minden eszközének szigorú céltudatossága határozza meg. Tehát a „Malvinához” című vers a szépség és a rózsa összehasonlításával kezdődik. A következő négy versszak továbbjátssza és kibővíti ezt az összehasonlítást. A kecses munka pedig egy kívánság-felismeréssel zárul: „Büszkék legyenek a szelíd rózsák Mellkasod liliomain! Ó, be merjem-e vallani, kedvesem? rózsát halnék rá. A „Bacchante” költemény újrateremti a szerelem papnőjének képét. Már az első versszakban, amely a Bacchus papnők ünnepi rohamáról számol be, hangsúlyos érzelmességük, lendületességük, szenvedélyük: „A szelek hangos üvöltésüket, csobbanásukat, nyögésüket zúgva fújták.” A vers további tartalma a spontán szenvedély motívumának fejlesztése. Belinsky így írt az „Egy svédországi kastély romjain” (1814) elégiájáról: „Milyen minden kitartott, teljes, befejezett! Milyen fényűző és egyben talpraesett, erős vers!
Batyuskov költészetét összetett evolúció jellemzi. Ha korai verseiben hajlamos a lelki állapotokat többé-kevésbé statikusan kifejezni és ábrázolni („Hogyan jön lassan a boldogság”), akkor a költő munkája tetőfokában azokat fejlődésben, dialektikusan, összetett ellentmondásokban rajzolja meg („Elkülönülés” ; "Odüsszeusz sorsa"; "Barátnak").
Chastushki
TÁRSADALMI TÉMÁBÓL TÖRTÉNŐ RÉSZEK TOborozás, KATONA 1. Te, édes apám, Tiszta a napom, Ne add fel katonának, én vagyok a kölyköd. 2. A tölgyeken elszáradnak a levelek – újoncokban járok. Lehullanak a tölgy levelei – A katonáknak adnak. 3. Játssz, harmonika, Egy kis idő: Adnak a katonáknak, Te, harmonika, f...
A valláshoz való hozzáállás
Külön érdemes megemlíteni Don Juan valláshoz való hozzáállását. Egyrészt a hős istentelenségében csak a hagyomány folytatása látható: végül is Don Juan mindig is éppen az elromlott életéért és az isteni parancsok megvetéséért halt meg. De Moliere sokkal nagyobb hangsúlyt fektet erre a témára, mert nem véletlen, hogy a darab elkészítése éles ...
A huszadik század orosz irodalomtörténetének tanulmányozásának fő problémái. Pályahatárok (külső és belső. Külső: felső és alsó.)
A huszadik század irodalmának belső határainak problémáját az egyes korszakok sajátosságai kapcsán fogjuk megvizsgálni. A határok problémája, amelyek összekötik vagy elválasztják (egyesek számára - belső, mások - külső) a huszadik század orosz irodalmát az úgynevezett közeli külföld irodalmától. Ezt a problémát nem lehet a történelmi tények megsértésével megoldani...
Ebben a cikkben összefoglaljuk Batyushkov Konstantin Nikolaevich életét és munkásságát.
Kreativitás Batyushkov röviden
Batyushkov irodalmi életrajza az Irodalmi, Tudományos és Művészeti Szabad Társaságban való részvételével kezdődött. A társaság tevékenysége nem befolyásolta munkáját, de fontos szerepet játszott Konstantin Nikolajevics világnézetének kialakításában. Itt szerezte Batyushkov első irodalmi ismerőseit, kommunikált a társadalom tagjaival. A költő élénk érdeklődést mutatott Radishchev munkái és személyisége iránt. Radiscsev követőjének, I. P. Pninnek halála után Konsztantyin Nyikolajevics verset szentelt a társadalom e baloldali ideológusának emlékének. Mivel a „Szabad Társaság” köréhez tartozott, a haladó gondolkodók és az ókori nyugat-európai filozófia klasszikusainak fordításával és olvasásával foglalkozott: Epikurosz, Montaigne, Lucretius,.
A kérdésre válaszolva miben rejlik Batyuskov korai szövegeinek eredetisége 1802-1812 között megjegyezzük, hogy független és becsületes költőt ábrázol, aki ellenségesen viszonyul a hivatalos erkölcs normáihoz és az autokratikus feudális állam csúcsán uralkodó nézetekhez. Ennek a képnek a megalkotásához Konsztantyin Nyikolajevics egyfajta „álmot”, mint egy élő kreatív fantáziát, és egy „csodálatos világot” hoz létre. Ebben a költő humanista eszméit adja át, amelyek korának körülményei között nem valósulhatnak meg. Így jelent meg az „Álom” című vers, amelyen a szerző sok éven át dolgozott. Az „álom” ilyen vágya nem volt velejárója a klasszicizmus íróinak. Batyuskin kezdett a Karamzin iskola felé vonzódni, amely az érzések uralmát hirdette az értelem felett. Miután közel került M.N. Muravjov, P.A. Vjazemszkij, Konsztantyin Nyikolajevics csatlakozik a karamzinista párthoz, és elkezdi kifejezni az iskola irodalmi és esztétikai nézeteit. A boldogság átmenő láncszem lett a korai időszak költészetében. „Szerencsés ember”, „Vidám óra”, „Álom” ismét, „Üzenet Gnedichnek” című költeményei telítettek a fiatalság érzésével és az arany álom képével.
Egy különleges irány, a „könnyű költészet” ideológusa lett, amely Olaszországban keletkezett. A költő egyszerűen beleszeretett ebbe az országba. Aztán kezdett megjelenni romantika Batyuskov művében. Az a könnyedség, ami szeretett Szapphójában rejlett. A lírai hős fogalmának az irodalomba való bevezetéséhez tartozik, eszméinek élénk kifejezésével. A boldogságot és az álom utáni vágyat felhozva Batyushkov azonban igazi tragédiát él át, szembenézve az orosz élet valóságával. Sorsa a híres "Jaj a szellemből" című vígjáték prototípusa lett.
1812 óta új szakasz kezdődött a szerző munkásságában. 1812-ben tragédia történt - a moszkvai tűz. Az események szemtanújaként a költő megalkotta az „Üzenet Dashkovnak” című versét, tele érzésekkel. Konsztantyin Nyikolajevics lett a nemzeti értékek hordozója, megtagadva az epikurei filozófia illúzióit. Az 1813-1815-ös versek tele vannak csatajelenetekkel, háborús megnyilvánulásokkal ("Bacchante", "Svédország romjain", "Fogoly", "Igor hadjáratának meséje"). Batyuskov dalszövegeinek utólagos motívumai a lélek visszafojthatatlansága és a lét újragondolása ("Vándor Odüsszeusz").