ACMEISZMUS (görögből. törvény - legmagasabb fokozat valami, virágzó hatalom, csúcs) - az 1910-es évek orosz költészetének modernista irodalmi irányzata. Képviselők: S. Gorodetsky, korai A. Akhmatova, J.I. Gumiljov, O. Mandelstam. Az "acmeizmus" kifejezés Gumiljovhoz tartozik. Az esztétikai program Gumiljov „A szimbolizmus és akmeizmus öröksége”, Gorodetszkij „A modern orosz költészet néhány irányzata” és Mandelstam „Az akmeizmus reggele” című cikkeiben fogalmazódott meg.

Az akmeizmus kiemelkedett a szimbolizmusból, bírálva misztikus törekvéseit a „kiismerhetetlen” iránt: „Az akmeisták között a rózsa ismét önmagában lett jó, szirmával, illatával és színével, és nem a misztikus szerelemmel vagy bármi mással elképzelhető hasonlóságával” (Gorodetszkij). Az acmeisták hirdették a költészet felszabadítását a szimbolista impulzusoktól az eszmény felé, a képek többértelműségétől és folyékonyságától, a bonyolult metaforától; beszélt arról, hogy vissza kell térni az anyagi világhoz, a tárgyhoz, a szó pontos jelentéséhez. A szimbolizmus a valóság elutasításán alapszik, és az akmeisták úgy gondolták, hogy nem szabad elhagyni ezt a világot, keresni kell benne bizonyos értékeket és megragadni azokat alkotásaikban, és ezt pontos és érthető módon kell megtenni. képek, és nem homályos szimbólumok.

Valójában az akmeista áramlat kicsi volt, nem tartott sokáig - körülbelül két évig (1913-1914) -, és a "költők műhelyéhez" kapcsolódott. A „Költők Műhelye” 1911-ben alakult, és eleinte jó néhányat egyesített nagyszámú emberek (később nem mindenkiről derült ki, hogy érintett az akmeizmusban). Ez a szervezet sokkal összetartóbb volt, mint a különböző szimbolista csoportok. A „Műhely” ülésein verseket elemeztek, költői mesteri problémákat oldottak meg, és alátámasztották a művek elemzési módszereit. A költészet új irányának gondolatát először Kuzmin fejezte ki, bár ő maga nem lépett be a "Műhelybe". „A gyönyörű tisztaságról” című cikkében Kuzmin az akmeizmus számos nyilatkozatára számított. 1913 januárjában jelentek meg az akmeizmus első manifesztációi. Ettől a pillanattól kezdve egy új irány léte kezdődik.

Az akmeizmus a „szép világosságot” az irodalom feladatának hirdette, vagy a klarizmust (lat. clarus - egyértelmű). Az akmeisták pályafutásukat Adamizmusnak nevezték, összekapcsolva a világ világos és közvetlen szemléletének gondolatát a bibliai Ádámmal. Az akmeizmus világos, „egyszerű” költői nyelvet hirdetett, ahol a szavak közvetlenül tárgyakat neveztek meg, kinyilvánítják az objektivitás iránti szeretetüket. Gumiljov tehát arra buzdított, hogy ne a „bizonytalan szavakat”, hanem „stabilabb tartalmú” szavakat keressenek. Ez az elv a legkövetkezetesebben Akhmatova dalszövegeiben valósult meg.

„A költői értékek földi forrásához”

Lydia Ginzburg

1906-ban Valerij Brjuszov kijelentette, hogy „az irodalmi iskola fejlődési köre, amelyet „új költészetként” ismernek, befejezettnek tekinthető.

A szimbolikából egy új irodalmi irányzat – az akmeizmus – alakult ki, amely válsága idején szembeállította magát az elsővel. Az ezüstkor művészetében az új esztétikai irányzatokat tükrözte, bár nem szakított teljesen a szimbolizmussal. Alkotói pályájuk kezdetén a fiatal költők, leendő akmeisták közel álltak a szimbolizmushoz, „Ivanovo környezetekben” vettek részt – irodalmi találkozókon Vjacseszlav Ivanov „toronynak” nevezett szentpétervári lakásában. Ivanov "toronyában" fiatal költőkkel tartottak órákat, ahol versírást tanultak.

Egy új irányzat megjelenése az 1910-es évek elejére nyúlik vissza. Három nem azonos nevet kapott: „acmeizmus” (a görög „acme” szóból – virágzás, csúcs, valaminek legmagasabb foka, pont), „adamizmus” (az első ember, Ádám nevében, bátor, világos, közvetlen látásmód a világ) és a "klarizmus" (szép tisztaság). Mindegyikük e kör költőinek törekvéseinek egy-egy sajátos oldalát tükrözte.

Tehát az acmeizmus egy modernista irányzat, amely deklarálta a külvilág konkrét-érzéki felfogását, a szó eredeti, nem szimbolikus jelentéséhez való visszatérést.

Az új mozgalomban résztvevők platformjának kialakítása először a Művészi Szó Zélótái Társaságában (Költészeti Akadémia), majd az 1911-ben létrehozott Költők Műhelyében történik, ahol a művészeti ellenzék élén Nyikolaj Gumiljov és Sergey Gorodetsky.

A Költők Műhelye a költők közössége, amelyet egyesít az az érzés, hogy a szimbolizmus már túljutott legmagasabb csúcsán. Ez az elnevezés a középkori kézműves egyesületek idejére utalt, és megmutatta a "műhely" résztvevőinek a költészethez, mint tisztán szakmai tevékenységi területhez való viszonyulását. A „Workshop” a szakmai kiválóság iskolája volt. A „Műhely” gerincét olyan fiatal költők alkották, akik csak nemrég kezdtek megjelenni. Köztük voltak olyanok is, akik nevükkel a következő évtizedekben az orosz irodalom dicsőségét tették.

Az új irányzat legkiemelkedőbb képviselői közé tartozott Nyikolaj Gumiljov, Anna Ahmatova, Osip Mandelstam, Szergej Gorodeckij, Nyikolaj Kljujev.

A "Tseh" egyik tagjának lakásán gyűltek össze. Körben ülve egyenként olvasták fel új verseiket, amelyeket aztán részletesen megbeszéltek. A találkozó lebonyolítását az egyik szindikusra – a „Műhely” vezetőire – bízták.

A szindikusnak joga volt egy speciális felhívás segítségével megszakítani a következő felszólaló beszédét, ha az túl általános volt.

A „Műhely” résztvevői között tisztelték a „házi filológiát”. Gondosan tanulmányozták a világköltészetet. Nem véletlen, hogy saját műveikben gyakran hallani mások sorait, sok rejtett idézetet.

Irodalmi tanáraik közül az akmeisták kiemelték Francois Villont (életérzésével), Francois Rabelais-t (a benne rejlő „bölcs fiziológiával”), William Shakespeare-t (az ember belső világába való behatolás képességével), Theophile Gauthier-t ( a „kifogástalan formák” szószólója). Ide kell még hozzátenni Baratyinszkij, Tyucsev költőket és az orosz klasszikus prózát. Az akmeizmus közvetlen elődei közé tartozik Innokenty Annensky, Mihail Kuzmin és Valerij Brjuszov.

1912 második felében a "Műhely" hat legaktívabb tagja - Gumiljov, Gorodetszkij, Akhmatova, Mandelstam, Narbut és Zenkevics - tartotta egész sor költői estek, ahol bejelentették igényüket, hogy új irányba tereljék az orosz irodalmat.

Vlagyimir Narbut és Mihail Zenkevics verseikben nemcsak „mindent, ami konkrét, valóságos és létfontosságú” (ahogyan Narbut írta az egyik jegyzetben) védelmébe vette, hanem rengeteg naturalista, olykor nagyon ínycsiklandó részlettel is sokkolta az olvasót:

És a csiga bölcs, spirálba hajlott,
A viperák szemhéj nélküli szeme éles,
És egy ezüst zárt körben,
Mennyi titkot sző a pók!

M. Zenkevich. „Ember” 1909–1911

A futuristákhoz hasonlóan Zenkevich és Narbut is szerette sokkolni az olvasót. Ezért gyakran "baloldali akmeistának" nevezték őket. Éppen ellenkezőleg, az akmeisták listáján a „jobboldalon” Anna Ahmatova és Osip Mandelstam neve szerepelt – két költő, akiket olykor „neoklasszicistaként” tartottak nyilván, ami azt jelenti, hogy ragaszkodtak egy szigorú és világos (az orosz klasszikusokhoz hasonlóan) konstrukcióhoz. versek. És végül ennek a csoportnak a "középpontját" az idősebb generáció két költője foglalta el - a "Költők Műhelye" szindikái, Szergej Gorodetszkij és Nyikolaj Gumiljov (az első Narbuthoz és Zenkevicshez, a második Mandelstamhoz és Akhmatovához volt közel. ).

Ez a hat költő nem abszolút hasonló gondolkodású ember volt, hanem mintegy megtestesítette a kortárs költészet két szélső pólusa - a szimbolizmus és a naturalizmus - közötti egyensúly gondolatát.

Az akmeizmus programját olyan kiáltványok hirdették meg, mint Gumiljov „A szimbolizmus és akmeizmus öröksége” (1913), Gorodetsky „Néhány áramlat a modern orosz költészetben” és Mandelstam „Az akmeizmus reggele”. Ezekben a cikkekben a költészet célja az egyensúly megteremtése volt. „A művészet mindenekelőtt az egyensúlyi állapot” – írta Gorodetsky. Azonban mi és mi között próbáltak az akmeisták eleve fenntartani az „élő egyensúlyt”? A "földi" és a "mennyei", a mindennapi élet és a lét között.

Kopott szőnyeg az ikon alatt
Sötét van a hűvös szobában,

írta Anna Akhmatova 1912-ben.

Ez nem azt jelenti, hogy „visszatérés az anyagi világhoz, tárgyhoz”, hanem azt a vágyat, hogy egyensúlyba kerüljön egy soron belül a megszokott, hétköznapi („kopott szőnyeg”) és magas, isteni („kopott szőnyeg az ikon alatt”).

Az akmeistákat a valódi, és nem a másik világ érdekli, az élet szépsége annak konkrét érzéki megnyilvánulásaiban. A ködöt és a szimbolizmusra utaló jeleket a valóság nagy felfogása, a kép hitelessége és a kompozíció tisztasága ellenezte. Az akmeizmus költészete bizonyos szempontból az „aranykor”, Puskin és Baratynszkij korának újjáéledése.

S. Gorodetsky „A modern orosz költészet néhány irányzata” című nyilatkozatában a szimbolizmus „összemosása”, a világ megismerhetetlenségére való installálása ellen emelt szót: „Az akmeizmus és a szimbolizmus küzdelme... mindenekelőtt a harc ezért a világért, hangzó, színes, formákkal, súllyal és idővel... "," a világot visszavonhatatlanul elfogadja az akmeizmus, a szépségek és a rútság összességében.

Az akmeisták a költő-próféta képét a költő-iparos képével állították szembe, szorgalmasan és fölösleges pátosz nélkül összekapcsolva a „földieket” a „mennyei-lelkivel”.

És arra gondoltam: nem fogok flörtölni
Nem vagyunk próféták, még csak nem is előfutárok...

O. Mandelstam. evangélikus, 1912

Az új irányzat orgánumai a Szergej Makovszkij író, költő és történész által létrehozott Apollon (1909–1917), valamint az 1912-ben alapított, Mihail Lozinszkij által vezetett Hyperborea voltak.

Az új esztétikai jelenség filozófiai alapját a pragmatizmus (cselekvésfilozófia) és a fenomenológiai iskola eszméi képezték (mely az „objektivitás megtapasztalását”, „a dolgok megkérdőjelezését”, „a világ elfogadását”) védte.

A "Műhely" fő megkülönböztető jegye talán a földi, mindennapi élet képének ízlése volt. A szimbolisták néha feláldozták a külső világot a belső, belső világ érdekében. A "Cekhoviki" határozottan az igazi "sztyeppék, sziklák és vizek" gondos és szeretetteljes leírása mellett döntött.

Az akmeizmus művészi alapelvei beépültek költői gyakorlatába:

1. A sokszínű és vibráló földi élet aktív elfogadása;
2. Egy egyszerű objektív világ rehabilitációja, amelynek "formái, súlya és ideje" van;
3. A transzcendencia és a miszticizmus tagadása;
4. Primitív-állati, bátor-szilárd világnézet;
5. Telepítés a festői képre;
6. Egy személy pszichológiai állapotának közvetítése a testi elv figyelembevételével;
7. A "világkultúra utáni vágy" kifejezés;
8. Figyelem konkrét jelentése a szavak;
9. A formák tökéletesítése.

Az irodalmi akmeizmus sorsa tragikus. Feszült és egyenlőtlen küzdelemben kellett érvényesülnie. Nem egyszer volt üldöztetésnek és rágalmazásnak kitéve. Legkiemelkedőbb alkotói elpusztultak (Narbut, Mandelstam). Első Világháború, az 1917. októberi események, Gumiljov 1921-es kivégzése véget vetett az akmeizmus, mint irodalmi mozgalom továbbfejlődésének. Ennek az irányzatnak azonban jelentős volt a humanista jelentése: feléleszteni az ember életszomját, visszaadni szépségének érzetét.

Irodalom

Oleg Lekmanov. Acmeism // Enciklopédia gyerekeknek "Avanta +". 9. kötet Orosz irodalom. Második rész. XX század. M., 1999

N.Yu. Gryakalova. Acmeizmus. Béke, kreativitás, kultúra. // Az ezüstkor orosz költői. Második kötet: Acmeists. Leningrád: Leningrádi Egyetemi Kiadó, 1991

"Költők műhelye" - az akmeizmus alapítói

Az akmeizmus az orosz költészet egyik modernista irányzata, amely a 20. század elején a szimbolizmussal szemben teljesen pontos és kiegyensúlyozott szavak művészeteként alakult ki. Az acmeizmus programját hivatalosan 1912. december 19-én jelentették be Szentpéterváron.

Az akmeizmus legyőzte a szélsőséges miszticizmussal és individualizmussal átitatott szimbolista törekvéseket. A szimbolizmust, a képek alábecsülését, rejtélyességét és homályosságát, amely megfeleltetéseket és analógiákat okozott, a szimbolizmust világos és pontos, egyértelmű és kifinomult költői verbális képek váltották fel.

Az akmeizmus a dolgok valós szemléletétől vezérelve a szöveg anyagszerűségét, sajátosságát, pontosságát és tisztaságát hirdette, számos jellemzőjével jelentősen kiemelkedett az irodalmi mozgalmak közül: az egyes tárgyak és jelenségek külön megközelítése, művészi átalakulása, a a művészet bevonása az emberi természet nemesítésébe, világosság költői szöveg(„kifogástalan szavak dalszövege”), esztétizmus, kifejezőkészség, egyértelműség, képbiztonság, tárgyi világábrázolás, földi szépségek, a primitív ember érzéseinek poetizálása stb.

Az "acmeism" kifejezés eredete

Az "acmeizmus" kifejezést N. S. Gumiljov és S. M. Gorodetsky vezette be 1912-ben, mint új irodalmi irányzatot a szimbolizmussal szemben.

Az Andrej Belij szavai mögött meghúzódó irány neve V. V. Ivanov és N. S. Gumelev közötti megbeszélésen jelent meg, amikor N. S. Gumelev felkapta az V. V. Ivanov által kiejtett „akmeizmus” és „ádámizmus” szavakat, és költőinek nevezte őket. Ezért az akmeizmus másik használt neve az „ádámizmus”.

A csoport spontán névválasztása miatt az akmeizmus fogalma nem teljesen igazolódott, ami a kritikusok kétségeit váltotta ki a kifejezés létjogosultságát illetően. Pontos meghatározás Az acmeizmust nem lehetett részt venni a mozgalomban, köztük a költő O.E. Mandelstam, nyelvész és irodalomkritikus V. M. Zhirmunsky, valamint az orosz irodalom kutatói: R. D. Timencik, Omri Ronen, N. A. Bogomolov, John Malmstad és mások. Ezért az akmeizmus híveinek száma attól függően változik, hogy mi kerül bele ennek a fogalomnak a tartalmába. A mozgalom általában hat költőt foglal magában.

Kortársaik megtalálták a kifejezés másik jelentését. Például V. A. Pyast a kezdetét Anna Akhmatova álnevében találta meg, amely latinul „akmatus” hangzik, hasonlóan a görög „akme” - „él, hegy, pont” jelentéséhez.

Az akmeizmus kialakulása a „Költők Műhelye”, a „Verse Akadémia” ellenzéki csoport kreativitásának hatására ment végbe, amelynek fő képviselői az akmeizmus alkotói, Nikolay Gumiljov, Szergej Gorodetszkij és Anna Akhmatova voltak.

Az "acmeizmus" fogalma kevéssé van alátámasztva a nemzetközösség kiáltványaiban. Még a csoport fő tagjai sem mindig tartották be a gyakorlatban az acmeist kiáltványok alapvető rendelkezéseit. De a fogalom minden homályossága, sajátossága hiánya ellenére az "acmeizmus" a költők általános elképzeléseit takarja, hirdetve a képek materialitását, tárgyilagosságát, a szavak világosságát.
Akmeizmus az irodalomban

Az acmeism hat tehetséges és különböző költőből álló irodalmi iskola, akiket elsősorban nem a közös elméleti program, hanem a személyes barátság kötött össze, ami hozzájárult szervezeti összetartásukhoz. Az alapítók, N. S. Gumiljov és S. M. Gorodetsky mellett a közösség tagjai voltak: O. E. Mandelstam, A. Akhmatova, V. I. Narbut és M. A. Zenkevics. V. G. Ivanov is megpróbált csatlakozni a csoporthoz, amit Anna Ahmatova vitatott, aki szerint "hat acmeista volt, és soha nem volt hetedik". Az akmeizmus az elméleti munkákban és műalkotásokírók: az akmeisták első két kiáltványa - N. S. Gumiljov „A szimbolizmus és akmeizmus öröksége” és S. M. Gorodetsky „Néhány irányzat a modern orosz költészetben” című cikkei az Apollo folyóirat első számában jelentek meg 1913-ban, amelyből ez is megjelent. elfogadott, az akmeizmust jól formált irodalmi irányzatnak tekintik, a harmadik kiáltvány - O. E. Mandelstam "Akmeizmus reggele" (1919) című, 1913-ban írt cikke csak 6 évvel később jelent meg, mivel a költő nézetei eltértek a nézetektől. N. S. Gumiljov és S. M. Gorodetsky.

Az acmeista versek az Apollo 1913-as harmadik számában megjelent első kiáltványok után jelentek meg. Ráadásul 1913-1918 folyamán. előállított irodalmi folyóirat acmeista költők "hiperboreaiak" (innen ered az akmeisták másik neve - "hiperboreaiak").

Az akmeizmus elődjei, akiknek munkássága alapul szolgált, N. S. Gumiljov kiáltványaiban William Shakespeare-t, Francois Villont, Francois Rabelais-t és Theophile Gauthier-t nevezi meg. Az orosz nevek közül ilyen sarokkövek voltak I. F. Annensky, V. Ya. Bryusov, M. A. Kuzmin.

A kiáltványokban megjelölt elvek élesen ellentmondtak az egyesületben résztvevők költői kreativitásának, amely felkeltette a kétkedők figyelmét. Az orosz szimbolista költők, A. A. Blok, V. Ya. Brjuszov, V. I. Ivanov követőiknek tartották az akmeistákat, a futuristák ellenfelekként, az őket megváltoztató marxista ideológia hívei L. D. Trockijtól kezdve pedig az akmeistákat híveinek nevezték. szovjetellenes irányzat elkeseredett polgári irodalom. Az acmeizmus iskolájának összetétele rendkívül vegyes volt, és a V.I. által képviselt akmeisták csoportjának nézetei. Az egy tételen belüli költői nézetek közötti eltérés hosszas elmélkedésre késztette az irodalomkritikusokat. Nem meglepő, hogy sem V. I. Narbut, sem M. A. Zenkevich nem volt tagja a második és harmadik szakmai egyesületnek, a „Költők Műhelyének”.

A költők korábban próbáltak kilépni az áramlatból, amikor 1913-ban V. I. Narbut azt javasolta, hogy M. A. Zenkevich hagyja el az akmeisták közösségét, és hozzon létre egy külön két fős alkotócsoportot, vagy csatlakozzon a kubofuturistákhoz, akiknek éles koncepciói sokkal közelebb álltak hozzá, mint a kifinomult esztétizmus. Mandelstam. Számos irodalomkutató jutott arra a következtetésre, hogy az egyesület alapítója, S. M. Gumiljov szándékosan próbálta a szervetlen alkotói ideológiákat egy mozgalomba kapcsolni egy új, korlátlan irány harmonikus polifóniájáért. Valószínűbb azonban az a vélemény, hogy az akmeizmus mindkét oldala - a költői-akmeista (N. S. Gumiljov, A. Akhmatova, O. E. Mandelstam) és a materialista-ádámista (V. I. Narbut, M. A. Zenkevics, S. M. Gorodeckij) - egyesítette az eltérés elvét. szimbolizmus. Az acmeizmus mint irodalmi iskola átfogóan védte koncepcióit: a szimbolizmussal szembeállítva egyúttal küzdött a futurizmus párhuzamos áramlatának eszeveszett szóalkotása ellen.

Az akmeizmus naplemente

1914 februárjában, amikor nézeteltérés támadt N. S. Gumiljov és S. M. Gorodetsky között, a költői mesterség elsajátításának első iskolája, „A költők műhelye” összeomlott, és az akmeizmus megdőlt. Ezen események következtében az irányt súlyos kritika érte, és B. A. Sadovskaya még az „acmeizmus végét” is bejelentette. Ennek a csoportnak a költői azonban még mindig hosszú idő a publikációkban acmeistának nevezték őket, és ők maguk sem szűntek meg ennek az iránynak tulajdonítani magukat. N. S. Gumiljov négy tanítványa és bajtársa, akiket gyakran akmeistákként emlegetnek, örökölte és hallgatólagosan folytatta az akmeizmus hagyományait: G. V. Ivanov, G. V. Adamovics, N. A. Otsup, I. V. Odojevceva. A kortársak, fiatal írók munkáiban gyakran megtalálhatók Gumiljov hasonló gondolkodású emberei, akik a „költők műhelye” ideológiájának velejárói.

Az acmeizmus mint irodalmi irányzat körülbelül két évig létezett, a Hyperborea folyóirat 10 számát és több könyvet is megjelentetve, felbecsülhetetlen értékű örökséget hagyva a 20. század orosz költői kreativitására jelentős hatást gyakorló kiemelkedő költők örök szavaiból.

Az acmeizmus szó innen származik a görög acme szó, ami fordításban azt jelenti: csúcs, csúcs, legmagasabb pont, virágkor, erő, pont.

ACMEISM(a görög akme szóból - a legmagasabb fok, csúcs, virágzás, virágzási idő) - a szimbolizmust ellenző irodalmi mozgalom, amely a 20. század elején jött létre Oroszországban.

Az akmeizmus kialakulása szorosan összefügg a „költői műhely” tevékenységével. , melynek központi alakja az akmeizmus szervezője N. Gumiljov. A kortársak a kifejezésnek más értelmezéseket adtak: Vl. pont." Az acmeizmus kifejezést 1912-ben N. Gumiljov és Sz. Gorodeckij javasolta: véleményük szerint a válságban lévő szimbolikát felváltja egy olyan irány, amely általánosítja elődei tapasztalatait, és a költőt az alkotói teljesítmények új csúcsaira vezeti. Az irodalmi mozgalom nevét A. Bely szerint a vita hevében választották, és nem volt teljesen indokolt: Vyach. saját költői. Az acmeizmus tehetséges és ambiciózus szervezője egy "irányirány" létrehozásáról álmodott - egy olyan irodalmi mozgalomról, amely tükrözi az összes kortárs orosz költészet megjelenését.

S. Gorodetsky és N. Gumiljov is használta az "ádámizmus" kifejezést: az első költő véleményük szerint Ádám volt, aki nevet adott tárgyaknak és lényeknek, és ezáltal részt vett a világ teremtésében. Gumiljov definíciójában az ádámizmus „a világ bátran szilárd és világos nézete”.

Az akmeizmus, mint irodalmi irányzat, nem tartott sokáig - körülbelül két évig (1913-1914), de nem szabad figyelmen kívül hagyni a "Költők Műhelyével" való ősi kapcsolatait, valamint a huszadik század orosz költészetének sorsára gyakorolt meghatározó hatását. század. Az acmeizmus a mozgalom hat legaktívabb résztvevőjéből állt: N. Gumiljov, A. Akhmatova, O. Mandelstam, Sz. Gorodetszkij, M. Zenkevics, V. Narbut. G. Ivanov a "hetedik akmeista" szerepét követelte, A. Akhmatova azonban tiltakozott ez ellen: "Hat akmeista volt, és soha nem volt hetedik." Különböző időpontokban G. Adamovics, N. Bruni, Vas. V. Gippius, Vl. V. Gippius, G. Ivanov, N. Kljuev, M. Kuzmin, E. Kuzmina-Karavaeva, M. Lozinszkij, Sz. Radlov, V. Hlebnikov. A „Műhely” találkozóin, ellentétben a szimbolisták találkozóival , konkrét kérdéseket sikerült megoldani: „Műhely » költői készségeket elsajátító iskola volt, szakmai egyesület. Az akmeizmussal rokonszenvező költők alkotói sorsa különböző módon alakult: N. Kljuev ezt követően kijelentette, hogy nem vesz részt a közösség tevékenységében, G. Adamovics és G. Ivanov az akmeizmus számos elvét folytatták és fejlesztették ki az emigrációban, az akmeizmus pedig nem. bármilyen hatással van V. Hlebnikovra észrevehető befolyással.

Az akmeisták platformja a Sz. Makovszkij által szerkesztett Apollo folyóirat volt, amelyben Gumiljov és Gorodetszkij nyilatkozatai jelentek meg. Az „Apollo” akmeizmus programja két fő rendelkezést tartalmazott: egyrészt a konkrétságot, az anyagiságot, az evilágiságot, másrészt a költői készség fejlesztését. Az új irodalmi irányzat indoklását N. Gumiljov cikkei adták A szimbolizmus és az akmeizmus öröksége(1913), S. Gorodetsky (1913), O. Mandelstam Az akmeizmus reggele(1913, nem tették közzé az Apollo-ban).

Azonban először az "Apollo" oldalain fogalmazták meg az új irány gondolatát sokkal korábban: 1910-ben M. Kuzmin egy cikkel jelent meg a magazinban. A gyönyörű tisztaságról, amely előrevetítette az akmeizmus deklarációinak megjelenését. A cikk írásakor Kuzmin már érett ember volt, volt tapasztalata a szimbolista folyóiratokban való együttműködésről. A szimbolisták túlvilági és homályos kinyilatkoztatásai, „érthetetlen és sötét a művészetben” Kuzmin szembehelyezkedett a „szép tisztasággal”, „klarizmussal” (a görög clarus szóból – világosság). A művésznek Kuzmin szerint világosságot kell vinnie a világba, nem homályosítania, hanem tisztáznia kell a dolgok értelmét, harmóniát kell keresnie a körülötte lévőkkel. A szimbolisták filozófiai és vallási kutatásai nem ragadták meg Kuzmint: a művész dolga, hogy a kreativitás esztétikai oldalára, a művészi ügyességre összpontosítson. A „Sötét a szimbólum utolsó mélységében” átadja a helyét a tiszta struktúráknak és a „bájos apróságok” csodálásának. Kuzmin ötletei nem tudtak mást tenni, mint befolyásolni az akmeistákat: kiderült, hogy a „Költők műhelyében” résztvevők többsége igényt tartott a „szép tisztaságra”.

Három évvel Kuzmin cikkének Apollóban való megjelenése után Gumiljov és Gorodetszkij kiáltványai jelentek meg - ettől a pillanattól kezdve szokás az acmeizmus létezését formálódott irodalmi mozgalomnak tekinteni. N. Gumiljov "A szimbolizmus és akmeizmus öröksége" című cikkében vonalat húzott a szimbolisták "vitathatatlan értékei és hírneve" alá. „A szimbolizmus befejezte fejlődési körét, és most zuhan” – jelentette ki N. Gumiljov. A szimbolistákat követő költőknek elődeik méltó utódainak kell nyilvánítaniuk magukat, el kell fogadniuk örökségüket, és válaszolniuk kell az általuk feltett kérdésekre. „Az orosz szimbolizmus az ismeretlen birodalmába irányította fő erőit. Felváltva testvériesedett a misztikával, majd a teozófiával, majd az okkultizmussal” – írta Gumilev. Az ilyen irányú próbálkozásokat "szemérmetlennek" nevezte. Az akmeizmus egyik fő feladata a szimbolikára jellemző túlvilági dőlés korrigálása, a metafizikai és a földi közötti „élő egyensúly” megteremtése. Az akmeisták nem mondtak le a metafizikáról: „mindig emlékezzen a megismerhetetlenre, de ne sértse meg az ezzel kapcsolatos gondolatait többé-kevésbé valószínű találgatásokkal” – ez az akmeizmus elve. Az akmeisták nem mondtak le a legmagasabb valóságról, amelyet a szimbolisták az egyetlen igaznak ismertek el, hanem inkább hallgattak róla: a kimondatlannak kimondatlannak kell maradnia. Az akmeizmus egyfajta mozgás az "igazi szimbolizmus" felé, amely a mindennapi élethez való kötődésen, az egyszerű emberi lét tiszteletén alapult. Gumilev azt javasolta, hogy tekintsék az „az egyes jelenségek belső értékének” felismerését az akmeizmus közötti fő különbségnek - az anyagi világ jelenségeit kézzelfoghatóbbá, sőt durvábbá kell tenni, megszabadítva őket a ködös látomások hatalmától. Gumiljov itt nevezte meg az akmeizmusnak, annak "sarokköveinek" a legkedvesebb művészek nevét: Shakespeare, Rabelais, Villon, T. Gauthier. Shakespeare megmutatta az ember belső világát, Rabelais - testét és fiziológiáját, Villon "egy önmagában nem kételkedő életről" mesélt. T. Gauthier "kifogástalan formájú, méltó ruhát" talált. Ennek a négy mozzanatnak a kombinációja a művészetben a kreativitás eszménye. Az acmeista költők, miután magukba szívták elődeik tapasztalatait, kezdik új kor"esztétikai puritánság, nagy igények a költővel, mint gondolatteremtővel és a szóval mint művészeti anyaggal szemben." Ugyanígy elutasítva a művészet haszonelvű megközelítését és a "művészet a művészetért" gondolatát, az acmeizmus megalapítója a költői kreativitáshoz való hozzáállást "magasabb mesterségnek" hirdette.

S. Gorodetsky a cikkben Néhány áramlat a modern orosz költészetben(1913) is felhívta a figyelmet a szimbolizmus katasztrófájára: a szimbolizmus vonzása a „szó folyékonyságához”, többértelműsége a „hívó, színes világból” a meddő vándorlás ködös szféráiba vezeti a művészt. „A művészet egyensúly – érvelt Gorodetsky –, hogy van erő. A „Küzdelem Földünkért” a költő munkája, az „örökkévaló pillanatok” keresése áll a költői mesterség középpontjában. Az akmeisták világa „önmagában jó”, a misztikus „megfelelésein” kívül. „Az akmeisták között a rózsa ismét önmagában lett jó, szirmaival, illatával és színével, és nem a misztikus szerelemmel vagy bármi mással elképzelhető hasonlóságával…”.

1913-ban Mandelstam cikke is megszületett Az akmeizmus reggele csak hat évvel később jelent meg. A publikáció késése nem véletlen volt: Mandelstam akmeisztikus számításai jelentősen eltértek Gumiljov és Gorodetszkij nyilatkozataitól, és nem kerültek fel az Apollón oldalaira. Mandelstam cikkének központi metaforája az építészet, az építészet. A költői kreativitás Mandelstam az építkezéshez hasonlítja: "Nem repülünk, csak azokat a tornyokat mászzuk meg, amelyeket mi magunk tudunk építeni." Az 1913-as nyilatkozatban gazdag gyűjtemény az akmeizmusra vonatkozóan, Mandelstam ún. Egy szikla. A kő „a szó mint olyan”, amely évszázadok óta várja szobrászát. Mandelstam a költő munkásságát egy faragó, a teret hipnotizáló építész munkájához hasonlítja.

A „szó mint olyan” kifejezést a futuristák javasolták, Mandelstam pedig újragondolta: a futuristák számára a szó tiszta hang, jelentéstől mentes, Mandelstam éppen ellenkezőleg, a jelentéssel terhelt „nehézségét” hangsúlyozza. Ha a futuristák a szó hangján keresztül igyekeztek visszatérni a természet alapjaihoz, akkor Mandelstam a jelentéseinek megértésében látta a kultúra alapjaihoz vezető utat. A cikkben volt egy vita is a szimbolistákkal: nem a beszéd muzikalitását, hanem a „tudatos jelentést” emelte ki Mandelstam. „...Szeresd jobban egy dolog létezését, mint magát a dolgot, és lényedet jobban, mint önmagadat – ez az akmeizmus legmagasabb parancsa” – írta Mandelstam.

Gorodetszkij és Gumiljov cikkeinek Apollóban megjelentetését a költői anyagok reprezentatív válogatása kísérte, amelyek korántsem feleltek meg mindig az akmeizmus elméleti rendelkezéseinek, felfedve azok korai voltát, homályosságát és gyenge érvelését. Az akmeizmusnak mint irányzatnak nem volt elegendő elmélete: „a jelenség belső értéke”, „küzdelem a világért” aligha voltak elegendő érvek egy új kihirdetésére. irodalmi irány. „A szimbolizmus elhalványult” – Gumiljov nem tévedett ebben, de nem sikerült olyan erős áramlatot kialakítania, mint az orosz szimbolizmus.

A vallás és filozófia kérdései, amelyek elől az akmeizmus elméletileg elzárkózott (A. Blok az akmeistákat okolta hiányukért), feszült hangot kaptak N. Gumiljov, A. Ahmatova, O. Mandelstam munkáiban. E költők akmeisztikus korszaka nem tartott sokáig, ezután költészetük messze a szellem, az intuitív kinyilatkoztatások és a rejtély birodalmába került. Ez nagyrészt lehetővé tette a kutatóknak, különösen az irodalomkritikusnak, B. Eikhenbaumnak, hogy az akmeizmust úgy tekintsék, mint új színpad szimbolista poétika fejlődését, megtagadva tőle függetlenségét. A szimbolizmus figyelmének középpontjában álló szellem titáni kérdéseit azonban az akmeisták nem emelték ki különösebben. Az akmeizmus visszatért az irodalomba „egy normális növekedésű ember”, a megszokott hanglejtéssel, az emelkedettségtől és az emberfeletti feszültségtől mentesen szólt az olvasóhoz. Az akmeizmus, mint irodalmi irányzat legfőbb vívmánya a léptékváltás, a századelő gigantománia felé kanyarodó irodalmának humanizálódása. A kiváló tudós, S. Averintsev szellemesen az akmeizmust "kihívásnak nevezte a korszellemnek, mint az utópia szellemének". Az embernek a világhoz való arányosságát, a finom pszichológiát, a köznyelvi intonációt, a teljes értékű szó keresését javasolták az akmeisták, válaszul a szimbolisták transzcendens természetére. A szimbolisták és futuristák stilisztikai vándorlását felváltotta az egyszóra való igényesség, a „nehéz formák láncolata”, a vallási és filozófiai törekvéseket a metafizika és a „lokális” egyensúlya váltotta fel. Az akmeisták a költő nehéz világszolgálatát részesítették előnyben a „művészet a művészetért” gondolatával szemben (az ilyen szolgálat legmagasabb kifejezése az emberi és kreatív módon A. Akhmatova).

Az irodalmi irányzatként gyengén alátámasztott akmeizmus egyesítette a kivételesen tehetséges költőket - N. Gumiljovot, A. Akhmatovát, O. Mandelsztámot, akiknek alkotó egyéniségei a "Költőműhely" légkörében alakultak ki, viták a "szép tisztaságról" . Az akmeizmus története egyfajta párbeszédnek tekinthető három kiemelkedő képviselője között. Ezt követően az akmeisztikus poétika komplexen és kétértelműen megtört munkájukban.

N. Gumiljov költészetében az akmeizmus új világok, egzotikus képek és cselekmények felfedezése utáni vágyban valósul meg. A költő útja Gumiljov szövegeiben a harcos, a hódító, a felfedező útja. A költőt inspiráló múzsa a messzi vándorlások múzsája. A költői képzet megújítása, a „jelenség mint olyan” tisztelete Gumilev munkásságában ismeretlen, de egészen valóságos vidékekre tett utazásokon keresztül valósult meg. N. Gumiljov költeményeiben tett utazások a költő sajátos afrikai expedícióinak benyomásait hordozták, ugyanakkor szimbolikus barangolásokat visszhangoztak „más világokban”. Gumiljov a szimbolisták transzcendentális világait szembeállította azokkal a kontinensekkel, amelyeket először az orosz költészet számára fedezett fel.

A. Akhmatova akmeizmusa más jellegű volt, nem vonzotta az egzotikus cselekményeket és a színes képeket. Akhmatova, mint az akmeista irányzat költője alkotói modorának eredetisége a spiritualizált objektivitás lenyomata. Az anyagi világ elképesztő pontossága révén Akhmatova egy teljes spirituális struktúrát jelenít meg. „Ebben a párban – az egész nő” – beszélt Akhmatova Az utolsó találkozás dala M. Cvetajeva. Ahmatova finoman megrajzolt részletekben, ahogy Mandelstam megjegyezte, megadta "a 19. századi orosz regény minden óriási összetettségét és lélektani gazdagságát". A. Ahmatova költészetére nagy hatást gyakorolt In. Annensky munkája, akit Ahmatova "a velünk később történtek előhírnökének, előjelének" tartott. A világ anyagi sűrűségét, a lélektani szimbolikát, Annensky költészetének asszociativitását nagyrészt Ahmatova örökölte.

O. Mandelstam helyi világát az arctalan örökkévalóság előtti halandó törékenység érzése jellemezte. Mandelstam akmeizmusa „a lények cinkossága az üresség és a nemlét elleni összeesküvésben”. Az üresség és a nemlét leküzdése a kultúrában, a művészet örök alkotásaiban zajlik: a gótikus harangtorony nyila az égnek szemrehányást tesz, hogy üres. Az akmeisták közül Mandelstamot a historizmus szokatlanul élesen fejlett érzéke jellemezte. A dolog kulturális kontextusban, egy „titkos teleologikus melegséggel” felmelegített világban íródik be költészetébe: az embert nem személytelen tárgyak, hanem „edények” vették körül, az említett tárgyak mindegyike bibliai felhangot kapott. Ugyanakkor Mandelstamot undorodta a szent szókinccsel való visszaélés, a "szent szavak felfújása" a szimbolisták körében.

Gumiljov, Ahmatova és Mandelstam akmeizmusától a mozgalom naturalista szárnyát alkotó Sz. Gorodeckij, M. Zenkevics, V. Narbut adámizmusa jelentősen eltért. Az adamisták és a Gumiljov-Ahmatova-Mandelstam hármas nem hasonlóságát a kritikák többször is feljegyezték. 1913-ban Narbut felajánlotta Zenkevicsnek, hogy alapítson egy független csoportot, vagy menjen el "Gumiljovtól" a kubófuturistákhoz. Az ádámi világkép legteljesebben S. Gorodetsky munkásságában fejeződött ki. Roman Gorodetsky Ádám egy hős és egy hősnő – „két okos állat” – életét írta le egy földi paradicsomban. Gorodetsky megpróbálta a költészetben visszaállítani őseink pogány, félig állati világképét: sok verse igézés, siránkozás formáját öltötte, a mindennapi élet színterének távoli múltjából kivont érzelmi képzetek kitöréseit tartalmazta. Gorodetsky naiv adámizmusa, kísérletei arra, hogy az embert a természet bozontos öleléséhez visszavezessék, csak iróniát váltottak ki a modernistákból, akik kifinomultak és jól tanulmányozták a kortárs lelkét. Blokk a vers előszavában Büntetés megjegyezte, hogy Gorodetsky és az adamisták szlogenje "egy ember volt, de valami más ember, teljesen emberiség nélkül, valamiféle ős Ádám".

Egy másik ádámista, M. Zenkevics – Vjacs Ivanov találó meghatározása szerint – „elragadta az anyag, és elborzadt tőle”. Az ember és a természet párbeszédét Zenkevich művében a jelen komor képei váltották fel, az elveszett harmónia, egyensúly helyreállításának lehetetlenségének előérzete az ember és az elemek viszonyában.

V. Narbut könyve Alleluja a gyűjteményben szereplő S. Gorodetsky verseinek témájára vonatkozó variációkat tartalmazott Fűzfa. Gorodetskyvel ellentétben Narbut nem a "levélélet" felé hajlott, hanem a valóság csúnya, olykor naturalisztikusan csúnya oldalainak képére.

Az akmeizmus egyesítette a különböző alkotói egyéniségeket, sokféleképpen megnyilvánult A. Ahmatova „lelki tárgyilagosságában”, M. Gumiljov „távoli vándorlásaiban”, O. Mandelstam visszaemlékezéseinek költészetében, S. Gorodetsky, M. pogány párbeszédeiben a természettel. Zenkevich, V. Narbut. Az acmeizmus szerepe az, hogy egyensúlyt tartson egyrészt a szimbolizmus, másrészt a realizmus között. Az akmeisták munkásságában számos érintkezési pont található a szimbolistákkal és a realistákkal (főleg a 19. századi orosz lélektani regénynél), de általában az akmeizmus képviselői a „kontraszt közepén” találták magukat, nem csúsztattak át a metafizikába, de nem „kikötés a földhöz”.

Az akmeizmus erősen befolyásolta az orosz költészet fejlődését az emigrációban, „párizsi hangon”: G. Ivanov, G. Adamovics, N. Otsup, I. Odojevceva Gumiljov tanítványai közül Franciaországba emigrált. Az orosz emigráció legjobb költői, G. Ivanov és G. Adamovics akmeista elveket dolgoztak ki: visszafogottság, tompa intonáció, kifejező aszkézis, finom irónia. Szovjet-Oroszországban az akmeisták (főleg N. Gumiljov) modorát Nik. Tyihonov, I. Szelvinszkij, M. Szvetlov, E. Bagritszkij utánozta. Az acmeizmus jelentős hatással volt a szerző dalára is.

Tatiana Scriabina

Moszkvai Állami Egyetem, amelyet M. V. LOMONOSOV

ÚJSÁGÍRÁSI KAR

Teljesített:

Tanár:

Moszkva, 2007

Bevezetés

A 19. és 20. század fordulóján érdekes jelenség jelent meg az orosz irodalomban, amelyet később "az ezüstkor költészetének" neveztek. Ez az új ötletek és új irányok ideje volt. Ha a 19. század ennek ellenére nagyrészt a realizmusvágy jegye alatt telt el, akkor a költői kreativitás századfordulós új lendülete más utat járt be. Ez az időszak a kortársak ország-megújítási vágyával, az irodalom megújulásával, és ennek eredményeként az akkor megjelenő modernista irányzatokkal. Nagyon változatosak voltak mind formailag, mind tartalmilag: szimbolizmus, akmeizmus, futurizmus, imagizmus…

Az ilyen eltérő irányoknak és áramlatoknak köszönhetően új nevek jelentek meg az orosz költészetben, amelyek közül sok örökre benne maradt. A korszak nagy költői a modernista mozgalom zsigereiben indulva nagyon gyorsan kinőttek belőle, feltűnően tehetségükkel és kreativitásukkal sokoldalúan. Ez történt Blokkal, Jeszeninnel, Majakovszkijjal, Gumiljovval, Akhmatovával, Cvetajevával, Volosinnal és sok mással.

Hagyományosan az "ezüstkor" kezdetét 1892-nek tekintik, amikor Dmitrij Merezskovszkij ideológus és a szimbolista mozgalom legrégebbi tagja felolvasott egy jelentést "A hanyatlás okairól és új irányzatairól a modern orosz irodalomban". A szimbolisták tehát először nyilvánították magukat.

Az 1900-as évek eleje a szimbolizmus virágkora volt, de az 1910-es évekre elkezdődött ennek az irodalmi irányzatnak a válsága. A szimbolisták próbálkozása egy irodalmi mozgalom meghirdetésére és a korszak művészi tudatának elsajátítására kudarcot vallott. A művészet valósághoz való viszonyának kérdése, a művészet jelentése és helye az orosz nyelv fejlődésében nemzeti történelemés a kultúra.

Valami új iránynak kellett volna megjelennie, másként vetve fel a költészet és a valóság viszonyának kérdését. Pontosan ez lett az acmeizmus.

Az akmeizmus mint irodalmi mozgalom

Az akmeizmus megjelenése

1911-ben az irodalom új irányának megteremtésére törekvő költők között megjelent a „Költők Műhelye” kör Nyikolaj Gumiljov és Szergej Gorodetszkij vezetésével. A „Műhely” tagjai többnyire kezdő költők voltak: A. Akhmatova, N. Burliuk, Vas. Gippius, M. Zenkevich, Georgij Ivanov, E. Kuzmina-Karavaeva, M. Lozinsky, O. Mandelstam, Vl. Narbut, P. Radimov. Különböző időkben E. Kuzmina-Karavaeva, N. Nedobrovo, V. Komarovsky, V. Rozhdestvensky, S. Neldikhen közel állt a "költők műhelyéhez" és az akmeizmushoz. A "fiatalabb" akmeisták közül a legszembetűnőbb Georgij Ivanov és Georgij Adamovics volt. Összesen négy almanach jelent meg "A költők műhelye" (1921-1923, az első "Sárkány" címmel, az utolsó már Berlinben, a "Költők Műhelye" emigrált részében).

Az „acmeizmus” nevű irodalmi irányzat létrejöttét hivatalosan 1912. február 11-én jelentették be a „Verse Akadémia” ülésén, Gumiljov „A szimbolizmus és akmeizmus öröksége” és Gorodetsky „Néhány irányzat a kortárs orosz költészetben” című cikkeit pedig hivatalosan is bejelentették. ", amelyeket manifeszteknek tekintettek új iskola.

Filozófiai alap esztétika

„A szimbolizmus és akmeizmus öröksége” című híres cikkében N. Gumiljov ezt írta: „A szimbolizmus helyébe egy új irány lép, függetlenül attól, hogyan nevezik, hogy az acmeizmus (az acmh („acme”) szóból) a szimbolizmus legmagasabb foka-e. valami, szín, virágzási idő), vagy az ádámizmus (merészen határozott és tiszta életszemlélet), mindenesetre nagyobb erőegyensúlyt, valamint az alany és tárgy kapcsolatának pontosabb ismeretét kívánja meg, mint a szimbolikában.

Ennek az iránynak a választott neve megerősítette maguknak az akmeistáknak a vágyát, hogy megértsék az irodalmi készség magaslatát. A szimbolizmus nagyon szorosan összefüggött az akmeizmussal, amit ideológusai folyamatosan hangsúlyoztak, a szimbolizmusból kiindulva elképzeléseikben.

"A szimbolizmus és akmeizmus öröksége" című cikkében Gumiljov elismerte, hogy "a szimbolizmus méltó apa volt", kijelentette, hogy "fejlődési körét befejezte, és most esik". Mind a hazai, mind a francia és német szimbolizmus elemzése után arra a következtetésre jutott: „Nem egyezünk bele, hogy más befolyásolási módszereket áldozunk fel neki (a szimbólumnak), és keressük ezek teljes következetességét”, „Nehezebb akmeistának lenni, mint egy szimbolista, hiszen katedrálist nehezebb építeni, mint tornyot. Az új irány egyik alapelve pedig, hogy mindig a legnagyobb ellenállás vonalát kövessük.”

Elgondolkodva a kapcsolaton a világ és emberi tudat Gumiljov azt követelte, hogy "mindig emlékezz a megismerhetetlenre", ugyanakkor "ne sértsd meg az ezzel kapcsolatos gondolataidat többé-kevésbé valószínű találgatásokkal". A szimbolizmusnak a lét titkos értelmének megismerésére irányuló törekvésére negatívan hivatkozva (az akmeizmus számára is titokban maradt), Gumiljov a „megismerhetetlen” tudásának „szemérmetlenségét”, „saját tudatlanság gyermeki bölcs, fájdalmasan édes érzését” deklarálta. , a költőt körülvevő „bölcs és tiszta” valóság eredendő értéke. Így az akmeisták az elmélet területén megmaradtak a filozófiai idealizmus alapján. A világ akmeisztikus elfogadásának programját Szergej Gorodeckij „Néhány irányzat a modern orosz költészetben” című cikkében is megfogalmazta: „Mindenféle „elutasítás” után a világot visszavonhatatlanul elfogadta az akmeizmus, a szépségek és a csúfság összességében. .”

Elnézést, magával ragadó nedvesség

És ősköd!

Több jóság van az átlátszó szélben

Az életre teremtett országokért.

Tágas világ és többszólamú,

És színesebb, mint a szivárvány,

És itt Ádámra van bízva,

Név Feltaláló.

Nevezd meg, ismerd fel, tépd le a borítókat

És tétlen titkok és düledező köd.

Íme az első bravúr. Új bravúr

Énekeljetek az élő földet.

Műfaji-kompozíciós és stílusjegyek

Az acmeisták fő figyelme a költészetre összpontosult. Persze volt prózájuk is, de ezt az irányt a költészet alakította ki. Ezek általában kis volumenű művek voltak, néha szonett, elégia műfajában.

A legfontosabb kritérium a szóra, a megszólaló vers szépségére való odafigyelés volt. Volt egy bizonyos általános orientáció az orosz és a világ művészetének hagyományai felé, amelyek nem a szimbolistáké. Erről szólva V.M. Zsirmunszkij 1916-ban ezt írta: „A szavak művészi szerkezetére való figyelem ma már nem annyira a lírai vonalak dallamosságának, zenei hatásosságának fontosságát, hanem a képek festői, grafikai tisztaságát hangsúlyozza; az utalások és hangulatok költészetét felváltja a pontosan kimért és kiegyensúlyozott szavak művészete... lehetőség van arra, hogy a fiatal költészet ne a romantikusok zenei szövegeihez kerüljön közelebb, hanem a francia klasszicizmus tiszta és tudatos művészetéhez, ill. 18. századi francia, érzelmileg szegényes, mindig racionálisan önkontroll, de grafikailag gazdag vizuális benyomások, vonalak, színek és formák változatossága és kifinomultsága.

Az általános témáról és a stílusjegyekről meglehetősen nehéz beszélni, mivel minden kiemelkedő költőnek, akinek korai versei általában az akmeizmusnak tulajdoníthatók, megvolt a maga sajátja. jellemvonások.

O. Mandelstam helyi világát a halandó törékenység érzése jellemezte az arctalan örökkévalósággal szemben. Mandelstam akmeizmusa „a lények cinkossága az üresség és a nemlét elleni összeesküvésben”. Az üresség és a nemlét leküzdése a kultúrában, a művészet örök alkotásaiban zajlik: a gótikus harangtorony nyila az égnek szemrehányást tesz, hogy üres. Az akmeisták közül Mandelstamot a historizmus szokatlanul élesen fejlett érzéke jellemezte. A dolog kulturális kontextusban, egy „titkos teleologikus melegséggel” felmelegített világban íródik be költészetébe: az embert nem személytelen tárgyak, hanem „edények” vették körül, az említett tárgyak mindegyike bibliai felhangot kapott. Ugyanakkor Mandelstamot undorodta a szent szókinccsel való visszaélés, a "szent szavak felfújása" a szimbolisták körében.

Gumiljov, Ahmatova és Mandelstam akmeizmusától a mozgalom naturalista szárnyát alkotó Sz. Gorodeckij, M. Zenkevics, V. Narbut adámizmusa jelentősen eltért. Az adamisták és a Gumiljov-Ahmatova-Mandelstam hármas nem hasonlóságát a kritikák többször is feljegyezték. 1913-ban Narbut felajánlotta Zenkevicsnek, hogy alapítson egy független csoportot, vagy menjen el "Gumiljovtól" a kubófuturistákhoz. Az ádámi világkép legteljesebben S. Gorodetsky munkásságában fejeződött ki. Gorodetsky Adam című regénye egy hős és egy hősnő – „két okos állat” – életét írta le egy földi paradicsomban. Gorodetsky megpróbálta a költészetben visszaállítani őseink pogány, félig állati világképét: sok verse igézés, siránkozás formáját öltötte, a mindennapi élet színterének távoli múltjából kivont érzelmi képzetek kitöréseit tartalmazta. Gorodetsky naiv adámizmusa, kísérletei arra, hogy az embert a természet bozontos öleléséhez visszavezessék, csak iróniát váltottak ki a modernistákból, akik kifinomultak és jól tanulmányozták a kortárs lelkét. Blok a Megtorlás című vers előszavában megjegyezte, hogy Gorodetsky és az adamisták szlogenje "egy ember volt, de valami más ember, teljesen emberiség nélkül, valamiféle ős Ádám".