Jégkorszak volt Szibériában. A "nagy eljegesedés korszaka"

A Mexikói-öbölből kiinduló Golf-áramlat (meleg áramlat) az Egyenlítőnél felmelegedett vízfolyamokat észak felé hajtja, ahol hőt adnak le a légkörnek. A mozgás végpontján az áramlat teljesen lehűl, és a Jeges-tenger vizeivel való sótartalom-különbség miatt a Golf-áramlat mélységbe süllyed, és átmegy a dél felé haladó Labrador-áramlatba. A meleg áramlás hidegbe és fordítva történő átmenete miatt a Föld hatalmas természetes fűtőanyaggal rendelkezik.

Ha azonban a hőmérséklet északi sark legalább 1,2 fokkal emelkedik, a gleccserek elolvadnak, és hatalmas mennyiségben friss víz belép a Jeges-tengerbe. Ott keveredik a Golf-áramlattal. Emiatt a hűtőáram nem esik le az aljára. Ennek eredményeként a Golf-áramlat nem tud beköltözni a Labrador-áramlatba, és a természetes kályha sem fog tovább fűteni.

Az áramlás nem áll meg azonnal, így a globális klímaváltozás fokozatos lesz. A hőmérséklet csökkenése hatalmas mennyiségű hó hullásához és jégtakaró kialakulásához vezet. A fehér szín 9-szer több napfényt veri vissza, mint a fekete föld, így a tél gyakorlatilag soha nem áll meg a bolygón.

Jégkorszak az özönvíz ellen.

Maga a „jégkorszak” kifejezés olyan mélyen beágyazódott életünkbe, hogy (hála a jól ismert rajzfilmeknek és televíziós műsoroknak ezen a néven) alig lehet találni olyan embert, aki ne ismerné. És kevesen gondolnak arra, hogy valójában... egyszerűen nem volt „Jégkorszak”! .. Legalábbis nem egészen abban a formában, ahogyan azt szokták felfogni - valamiféle globális korszakként lehűlés a bolygón.

Szerintem az itteni felkészületlen olvasó meg fog lepődni, sőt fel is háborodik. Hogy nem volt a jégkorszak?!. Végül is mindenki csak arról beszél, hogy ő volt! ..

A „mindenki azt mondja” érv azonban nem bizonyítéka annak, amit „mondanak”. Objektív adatokat kell nézni, nem pedig a divatot vagy a népszerűséget. Végül is a téveszmék divatosak és népszerűek lehetnek.

Bár a pleisztocén és a holocén fordulóján fellépő éles felmelegedés okaként számos tényezőt említenek, a tudósok többsége általában úgy véli, hogy ez a globális klímaváltozás volt, amely hatalmas területeken a gleccserek gyors olvadásához vezetett. a Világóceán szintjének emelkedése, és az állatok tömeges kihalásának fő okozója lett, melynek fő csúcspontja a Kr.e. XI. évezredben következett be (az elfogadott geokronológiai léptéken belül!).

A fosszilis maradványok és a geológiai lerakódások természete azonban, amely ezzel az időszakkal korrelált számos régióban, egyáltalán nem felel meg a Világóceán szintjének zökkenőmentes változásának, aminek a jég fokozatos olvadásával kellett volna bekövetkeznie. a „jégkorszak” vége. A megfigyelt tények sokkal inkább emlékeztetnek egy erőteljes vízáramlás becsapódásának eredményére, amely időben nagyon múló, és pontosan egy kataklizmához hasonlítható, nem pedig az időjárási viszonyok fokozatos megváltozásához.

Érdekesség, hogy ezt az eltérést már akkor észrevették, amikor a "jégkorszak" elmélete még gyerekcipőben járt és megtette első lépéseit - a 19. század első felében. Ekkor már ismerték például a szibériai és alaszkai régészeti leleteket, amelyek egyértelműen jelzik az események katasztrofális menetét.

„Az alaszkai örök fagyban... találhatunk... bizonyítékokat a páratlan erejű légköri zavarokra. A mamutokat és a bölényeket széttépték és megcsavarták, mintha az istenek néhány kozmikus karja dühbe gurulna. Egy helyen... megtalálták egy mamut mellső lábát és vállát; a megfeketedett csontok még megtartották a gerinc melletti lágyszövetek maradványait az inakkal és szalagokkal együtt, az agyarak kitinhüvelye nem sérült. Nem volt nyoma a tetemeknek késsel vagy más eszközzel történő feldarabolásának (mint az lenne, ha vadászok is részt vennének a feldarabolásban). Az állatokat egyszerűen széttépték, és szalmaként szórták szét a környéken, bár néhányuk több tonnát nyomott. Csontfürtökkel keverednek a fák is, szakadtak, csavarodtak és kuszaak is; mindezt finom szemcsés futóhomok borítja, majd ezt követően szorosan megdermed” (G. Hancock, „Traces of the Gods”).

„Ugyanez a történet Szibériában is megtörtént – és itt is sok állatot találtak örök fagyba temetve, amelyek többsége a mérsékelt égövi régiókra jellemző. És itt az állatok tetemei a kitépett fatörzsek és más növényzet között voltak, és egy váratlan és hirtelen katasztrófa halálának jeleit hordozták magukon... A mamutok hirtelen és nagy számban pusztultak el súlyos fagyok idején. A halál olyan gyorsan jött, hogy nem volt idejük megemészteni a lenyelt ételt...” (A. Alford, „Az új évezred istenei”).

A mamutcsontok előfordulási térképe 1707-től 1912-ig.

„Úgy tűnik, Alaszka és Szibéria északi régiói szenvedtek leginkább a 13 000-11 000 évvel ezelőtti halálos kataklizmáktól. Mintha a halál kaszát lengetett volna végig az északi sarkkörön – számtalan nagy állat maradványait találták ott, köztük nagy számép lágyrészekkel rendelkező tetemek és hihetetlenül sok tökéletesen megőrzött mamut agyar. Sőt, mindkét régióban a mamuttetemeket felolvasztották a szánhúzó kutyák etetésére, és a mamut steakek is előfordultak. éttermi menük"(G. Hancock, "Traces of the Gods").

De ami a legfontosabb, ezek a leletek bizonyítékul szolgálnak arra, hogy ezeken a területeken az éghajlat egyáltalán nem volt hidegebb (a jégkorszak elmélete alapján annak lennie kellene), hanem éppen ellenkezőleg, sokkal melegebb, mint most.

„Az északi országokban ezeknek az eseményeknek köszönhetően hatalmas négylábúak tetemei fagytak a jégbe, a bőrrel, gyapjúval és hússal együtt a mai napig megőrződött. Ha nem fagytak volna le azonnal a haláluk pillanatában, a bomlás elpusztította volna testüket. De másrészt ilyen állandó hideg nem lehetett jellemző azokra a helyekre, ahol jégbe fagyott állatokkal találkozunk: nem tudtak ilyen hőmérsékleten élni. Az állatok tehát abban a pillanatban pusztultak el, amikor az eljegesedés leszállt élőhelyükre” (Cuvier G. (1825). Discours (3. kiadás), 1. kötet, 8-9. o.).

A mű megjelenésének dátuma, amelyből az utolsó idézet származik, 1825, nagyon tájékoztató jellegű. Darwin evolúciós elmélete még nincs, Lyell elmélete még nincs, különleges esetük még nincs – a „jégkorszak” elmélet, és már ismertek olyan tények, amelyek nemcsak az állatok hirtelen halálát jelzik (ami megfelel katasztrófához), de lényegesen melegebb, és egyáltalán nem hideg éghajlat a leletek megtalálásának helyén. Ráadásul azok a tények, amelyek arra utalnak, hogy a „jégkorszak” végének pillanatában ezeken a vidékeken egyáltalán nem felmelegedés, hanem éppen ellenkezőleg, éles lehűlés volt!

A két Károly elméletének diadala nevében azonban ezekre az adatokra egyszerűen nem emlékeztek (és még mindig inkább).

(Charles Darwin nem szorul bemutatásra. Charles Lyell angol geológus a Geológia alapjai című művében azzal érvelt, hogy nagy változások a Földön nem pusztító katasztrófák, hanem lassú, hosszú geológiai folyamatok eredményeként következett be)

A tényeket az elmélet és speciális esetei javára utasítják el!...

Hol koncentrálódott a tudományos gondolkodás a 19. század első felében?.. Szinte teljes egészében Európában és az Egyesült Államok fejlett központjaiban összpontosult, amelyek főleg a keleti parton helyezkedtek el. Észak Amerika- vagyis éppen azokon a vidékeken, ahol gleccserek nyomait találták. Innen Szibériába és Alaszkába egyáltalán nincs közel az út, főleg akkor...

Az pedig teljesen természetes, hogy az ekkor gyűjtött empirikus – geológiai és paleontológiai – anyag nagy része pontosan Európára és Észak-Amerika keleti részére esett. Végül is a tudományos testvériségnek sokkal könnyebb volt az oldalukon adatokat gyűjteni, mint a legnehezebb expedíciókat több ezer kilométerre lévő zord vidékekre tenni. Az eredmény is teljesen természetes – az akkori kutatások és munkák nagy részét szintén Európa régióinak és Dél-Amerika keleti részének szentelik. És egyáltalán nem csoda, hogy ebben a rengeteg tanulmányban a szibériai és alaszkai leletekről szóló jelentések szó szerint elcsépeltek... elvesztek!

El kell ismernünk, hogy valójában a statisztika győzött, nem a tudományos megközelítés. A "jégkorszak" elmélete pedig egyszerűen "meghaladta" egy múló katasztrófa, az özönvíz verzióját - még csak nem is érvekkel, hanem szinte szó szerint, vagyis írott papírok tömegével felülmúlta.

Eközben a kérdés korántsem korlátozódik a hétköznapi statisztikákra. Az a helyzet, hogy a szibériai és alaszkai leletek nemhogy nem férnek bele a "jégkorszak" elméletébe, de véget is vetnek neki! a hőmérsékletnek itt nem kellett volna alacsonyabbnak lennie (a jégkorszak elmélete szerint), hanem magasabb, mint ma!.. Ha azonban a Földön olyan alacsony volt a hőmérséklet, hogy erőteljes gleccserek borították be Európát (a jégkorszaki elmélet szerint), akkor Szibériában és Alaszkában, ma már sokkal északabbra, még hidegebb lehetett. Következésképpen a gleccserek olyanok voltak itt, hogy szó sem lehetett állatokról! ..

Például bizonyítékot találtak arra, hogy az úgynevezett "jégkorszak" végén nem csak Szibériában és Alaszkában, hanem Dél-Amerika déli részén is érezhetően hidegebb lett, aminek szintén nem lett volna szabad. Hiszen ha a bolygó általános hőmérsékleti háttere emelkedne, akkor Dél-Amerikában felmelegedés várható, lehűlés pedig egyáltalán nem.

A közelmúltban olyan adatok is születtek, amelyek szerint nem minden olyan egyszerű az Antarktiszon lévő gleccserek esetében. Általában azt jelzik, hogy életkoruk legalább több százezer, sőt több millió év. De a probléma az, hogy ezt a következtetést korlátozott régiókban (ahol vastagabb a jéghéj) egyedi minták elemzése alapján hozták le, de valamiért egyszerre átterjed az egész szárazföldre. Eközben egyes tengerparti területeken végzett vizsgálatok azt mutatják, hogy az Antarktisz nem mindegyik gleccsere ilyen tiszteletreméltó korú. És a kontinens egyes részein az éghajlat korábban annyira melegebb volt, hogy még folyók is ömlöttek ide!, hogy az Antarktisznak a Ross-tengerhez legközelebb eső részén a folyók szó szerint csak körülbelül hatezer évvel ezelőtt folytak!

„1949-ben, Sir Baird egyik antarktiszi expedícióján a Ross-tenger fenekéről fúrással mintákat vettek fenéküledékekből. Dr. Jack Huf, az Illinoisi Egyetem munkatársa három magot vett fel az Antarktiszon az éghajlat evolúciójának tanulmányozására. A Washingtoni Carnegie Intézetbe küldték őket, ahol Dr. V. D. Ury atomfizikus által kifejlesztett új datálási módszert alkalmazták...

A fenéküledékek jellege nagymértékben változik attól függően éghajlati viszonyok amelyek megalakulásuk idején léteztek. Ha a folyók hordták, és a tengerbe rakták, akkor jól válogatják őket, és minél távolabb esnek a folyó torkolatától.

Ha elszakadnak attól a Föld felszíne gleccser és jéghegy viszi a tengerbe, akkor karakterük durva törmelékanyagnak felel meg. Ha egy folyónak szezonális ciklusa van, csak nyáron folyik, nagy valószínűséggel a szárazföldi gleccserek olvadása miatt, és minden télen befagy, akkor a csapadék rétegekben képződik, mint a fákon évgyűrűk.

A magokból látható, hogy az elmúlt egymillió év során legalább három mérsékelt égövi korszak volt az Antarktiszon, amikor a Ross-tenger partjainak jégmentesnek kellett volna lenniük...

A Ross-tenger utolsó meleg időszakának Dr. Ury által meghatározott időpontja nagyon fontos volt számunkra.

Mindhárom mag azt jelezte, hogy a felmelegedés körülbelül 6000 évvel ezelőtt, vagy a Kr. e. negyedik évezredben ért véget.

Ekkor kezdtek felhalmozódni a gleccserek [a gleccserek jelenlétének megfelelően] a Ross-tenger fenekén a következő jégkorszakban.

Kern meggyőzi, hogy ezt egy hosszabb felmelegedés előzte meg ”(Ch. Hapgood, „Maps of Ancient Sea Kings”).

Kiderült, hogy a "jégkorszak" alatt az Antarktiszon melegebb volt az éghajlat, és egyáltalán nem volt hidegebb. És ott hidegebb lett közvetlenül a "jégkorszak" vége után.

Nem túl sok a "sajnálatos félreértés"?... És nem túl nagy az a terület, amelyen ugyanezek a "félreértések" figyelhetők meg, amelyek ennek következtében a földgömb hatalmas részét fedik le?...

Az éghajlati ellentmondások ebbõl a szövevényébõl valójában nagyon is lehetséges. egyszerű módon, ha (az Árvíz kérdését és a megfigyelt klímaváltozások okait egyelőre figyelmen kívül hagyva) egy meglehetősen banális logikai láncot húzunk: minél közelebb van a pólushoz, annál hidegebb az éghajlat, annál nagyobb a valószínűsége a gleccserek kialakulásának.

Ezt a logikai láncot a végétől az elejéig kiterjesztve és a tényekből kiindulva a következő következtetést kapjuk.

A gleccserek Európában és Észak-Amerika keleti részén azért jöttek létre, mert korábban az ie 11. évezredben ezek a régiók közelebb voltak a földrajzi északi pólushoz, mint most. Szibériában és Alaszkában melegebb volt az éghajlat, mert ugyanakkor ezek a régiók távolabb helyezkedtek el az északi földrajzi pólustól, mint jelenleg. Hasonlóképpen, Dél-Amerika az Antarktisz közeli területeivel messzebb volt a földrajzi déli pólustól, mint ma. Más szóval, korábban bolygónk földrajzi pólusai más pozíciót foglaltak el.

Valójában nem volt „jégkorszak”! .. Legalábbis abban az értelemben, ahogyan most értjük – mint a bolygó egészének alacsonyabb hőmérsékletét. A "jégkorszak" Európában és Észak-Amerika keleti részén volt (végül is volt jég), de nem volt bolygója, hanem csak helyi jelleg!.. És nem a bolygó általános hőmérséklet-emelkedése miatt lett vége, hanem azért, mert a földrajzi pólusok helyzetének megváltozása következtében Európa és Észak-Amerika keleti része melegebb szélességi körökbe került.

A tények és az egyszerű logika vezet erre a következtetésre. De ez egy olyan következtetés, amely még nem magyarázza meg a bekövetkezett változások okait. És még foglalkozni kell velük. Hogyan kezeljük, hogy ezek az okok összefüggenek-e azzal, amivel mi (mint a geológusok kétszáz évvel ezelőtt) elkezdtük – vagyis hogy ezek az okok összefüggenek-e az özönvízzel? Ehhez pedig először meg kell értened, mi az a „Globális özönvíz”.

Lejátszási lista Andrey Sklyarov és LAI - 9 videó

Jégkorszak vs. Árvíz

Volt vagy nem volt Özönvíz?

A két Károly elméletének győzelme annak eredeti, „szélsőséges” változatában, mintegy automatikusan „választ adott” erre a kérdésre, amely a geológia, mint tudomány kialakulásának legelején állt. Mivel a „katasztrófák nélküli elmélet” győzött, akkor nem volt vízözön, hiszen az özönvíz is katasztrófa.

Manapság azonban a geológusok leggyakrabban egy ilyen tudománytalan módszert próbálnak kijátszani, vagy inkább csak csendben maradnak, vagy a híres Occam borotvájára hivatkoznak – mondják, mivel „sikerül” elmagyarázni a geológiai felépítés sajátosságait. a földkéreg és a különféle rétegek előfordulása árvíz nélkül, akkor nem volt olyan, hogy árvíz.

De ez a probléma, hogy a valóságban semmiképpen sem lehet megmagyarázni az összes elérhető funkciót. Valamint nem minden paleontológiai lelet kapcsolódik ehhez. Ráadásul paradox módon sok ilyen lelet már a két globális geológiai fogalom vitájának kezdetén ismert volt. Ez azonban természetes – elvégre az özönvíz valóságának hívei nem csak a bibliai szövegekre hagyatkoztak az evolucionistákkal folytatott vitákban...

„A vezető „diluvialista” (az özönvízzel foglalkozó tudós) vitathatatlanul William Buckland (1784-1856) volt, aki 1813-ban az Oxfordi Egyetem ásványtan oktatója lett, és ott 1818-ban a geológia oktatója lett. A geológia tanári tisztségének elfoglalásakor mondott beszédében Buckland megpróbálta megmutatni, hogy a geológiai tények összhangban vannak a világ teremtéséről és az özönvízről szóló, Mózes könyveiben feljegyzett információkkal... "Az árvíz nyomai" című magnum opusát (főművét), Buckland kitüntetésben részesült nagy dicséret a kritikusoktól... Buckland jól ismerte a geológiai irodalmat, és az Andokban és a Himalájában nagy magasságban talált fosszilis csontokról szóló jelentések alapján arra a következtetésre jutott, hogy az árvíz nem korlátozódik az alföldekre; a vízoszlop elég nagy volt ahhoz, hogy lefedje a magas hegyláncokat. Kiterjedt és változatos anyagot gyűjtött a globális árvíz támogatására. A következőket tekintették bizonyítéknak: szurdokok és hegyláncokon átvágó szurdokok; maradványok és mesák; kolosszális romhalmazok; sziklák szétszórtak a dombokon és a hegyek lejtőin, ahová a folyók nem tudták elhordani. Ezek a jelenségek, úgy tűnt, nem hozhatók összefüggésbe a modern, nem kellően erős eróziós és hordalékszállítási tényezők hatásával. Ezért Buckland ragaszkodott Sir James Hall elképzeléseihez valamiféle grandiózus patakról vagy vízaknáról, mint egy óriási dagály” (E. Hallam, „Nagy geológiai viták”).

Megjegyzendő, hogy a két megközelítés közötti küzdelem időszakában, a konfrontáció időszakában Bucklandnak az özönvíz valóságának bizonyítására irányuló munkája nemcsak álláspontja híveitől, hanem kritikusaitól is dicséretben részesül! Tehát az általa összegyűjtött bizonyítékok nagyon komolyak voltak! ..

Rizs. 11. William Buckland

de egész sor egyes vidékek domborművei és a geológiai rétegek előfordulásának jellege egyáltalán nem felelt meg az özönvíz bibliai változatának. Ezek a tulajdonságok egyszerűen fizikailag nem jöhettek létre a föld vízzel való teljes elárasztásának körülményei között, a Szentírás forgatókönyve szerint. Ezt használták ki a két Károly elméletének hívei.

Megfigyelték, hogy ezen geológiai jellemzők közül sok feltűnő hasonlóságot mutat a hegyvidéki régiók gleccsereinek hatásaival. A télen megnövekedő, nyáron csökkenő gleccserek nyelve meglehetősen jellegzetes nyomokat hagyott maga után, amire a tudósok felhívták a figyelmet. Csak egy volt komoly probléma- ilyen nyomok igen nagy területeken voltak elérhetők, ahol a belátható múltban meleg éghajlat uralkodott, és ahol nem voltak feltételek a gleccserek kialakulásához.

Ezt a problémát annak a verziónak a segítségével küszöbölték ki, hogy korábban a bolygó éghajlati viszonyai teljesen eltérőek voltak - sokkal hidegebbek. Olyannyira, hogy a jégtakaró hatalmas területeket borított be Európában és Észak-Amerikában. Így jelent meg a "jégkorszak" elmélete, amely (első pillantásra) megszüntette az ellentmondások nagy részét a rendelkezésre álló geológiai tények magyarázatában.

Lény az egyetlen Az özönvíz bibliai változatának alternatívája, a két Károly elméletének győzelmével együtt automatikusan elismerést kapott a „jégkorszak” elmélete is. Ez azonban teljesen természetes, hiszen valójában csak egy egészen különleges esetet (ha nem egy speciális következményt) képvisel Lyell győztes elméletének. És most a "jégkorszak" elmélete domináns pozíciót foglal el.

A jégkorszak végéhez (az elfogadott geokronológiai lépték szerint a Kr. e. 11. évezredben) ma már nemcsak az erős éghajlatváltozás, amely végül a modern állapotokhoz vezetett, hanem az állatok tömeges kipusztulásával is összefüggésbe hozható, ami általában összefügg. a korszakok közötti határvonallal. Régészeti szempontból ez az ókori kőkorszak, a paleolitikum vége; és a földtani besorolás szerint ez a határ a pleisztocén, a negyedidőszak alsó része és a holocén, felső része között.

„... az állatok tömeges kihalása valóban az utolsó jégkorszak zűrzavarának eredményeként következett be... Az Újvilágban például több mint 70 nagyemlősfaj pusztult ki ie 15 000 és 8 000 között . a veszteségek, ami valójában több mint 40 millió állat erőszakos elpusztulását jelentette, nem egyenletesen oszlottak meg az időszakban; éppen ellenkezőleg, nagy részük a Kr.e. 11000 és 9000 közötti kétezer évre esik. Hogy érezzük a dinamikát, megjegyezzük, hogy az elmúlt 300 ezer év során csak körülbelül 20 faj tűnt el” (G. Hancock, „Traces of the Gods”).

„Ugyanez a tömeges kihalás mintája volt megfigyelhető Európában és Ázsiában. Még a távoli Ausztrália sem volt kivétel, mivel egyes becslések szerint viszonylag rövid idő alatt tizenkilenc nagygerincesfajt veszített el, nem csak emlősöket” (uo.).

Maga a „jégkorszak” kifejezés olyan mélyen beágyazódott életünkbe, hogy (hála a jól ismert rajzfilmeknek és tévéműsoroknak ezen a néven) alig lehet találni olyan embert, aki ne ismerné. És kevesen gondolnak arra, hogy valójában... A jégkorszak egyszerűen nem létezett.!.. Legalábbis nem egészen abban a formában, ahogyan azt korábban felfogták - egy bizonyos időszaknak globális hűtés a bolygón.

Szerintem az itteni felkészületlen olvasó meg fog lepődni, sőt fel is háborodik. Hogy nem volt a jégkorszak?!. Végül is mindenki csak arról beszél, hogy ő volt! ..

Tehát nézzük meg közelebbről a „jégkorszakot”. Vagy inkább azt, amit a végének hívnak...

Érdekesség, hogy ezt az eltérést már akkor észrevették, amikor a "jégkorszak" elmélete még gyerekcipőben járt és megtette első lépéseit - a 19. század első felében. Ekkor már ismert volt például a szibériai és alaszkai régészeti leletekről, amelyek egyértelműen jelzik, végzetes az események menetét.

Rizs. 12. Térkép a szibériai mamutmaradványok leleteiről

„Úgy tűnik, Alaszka és Szibéria északi régiói szenvedtek leginkább a 13 000-11 000 évvel ezelőtti halálos kataklizmáktól. Mintha a halál kaszát lengetett volna végig az északi sarkkörön, számtalan nagy állat maradványait találták ott, köztük nagyszámú, ép lágyszövetű tetemet és hihetetlenül sok tökéletesen megőrzött mamut agyarat. Sőt, mindkét régióban a mamuttetemeket kiolvasztották a szánhúzó kutyák etetésére, sőt a mamut steakek még az éttermek étlapján is megjelentek” (G. Hancock, „Traces of the Gods”).

De ami a legfontosabb, ezek a leletek bizonyítékul szolgálnak arra, hogy az éghajlat ezekben a régiókban egyáltalán nem volt hidegebb (a "jégkorszak" elmélete alapján annak lennie kellene), hanem éppen ellenkezőleg - sokkal melegítő, mint most.

„Az északi országokban ezeknek az eseményeknek köszönhetően hatalmas négylábúak tetemei fagytak a jégbe, a bőrrel, gyapjúval és hússal együtt a mai napig megőrződött. Ha nem fagytak volna le azonnal a haláluk pillanatában, a bomlás elpusztította volna testüket. De másrészt ilyen állandó hideg nem lehetett jellemző azokra a helyekre, ahol jégbe fagyott állatokat találunk: nem tudtak ilyen hőmérsékleten élni. Az állatok tehát abban a pillanatban pusztultak el, amikor az eljegesedés leszállt élőhelyükre” (Cuvier G. (1825). Discours (3. kiadás), 1. kötet, 8-9. o.).

A mű megjelenésének dátuma, amelyből az utolsó idézet származik, 1825, nagyon tájékoztató jellegű. Még nincs Darwin evolúciós elmélete, még nincs Lyell elmélete, még nincs külön esetük – a „jégkorszak” elmélete, és már ismertek olyan tények, amelyek nemcsak az állatok hirtelen halálát jelzik ( ami katasztrófának felel meg), de jelentős mértékben is inkább melegebb, mint hidegebb éghajlat a felfedezés helyén. Sőt, azok a tények, amelyek arra utalnak, hogy a „jégkorszak” végén ezekben a régiókban egyáltalán nem volt felmelegedés, hanem éppen ellenkezőleg, éles. hűtés!..

A két Károly elméletének diadala nevében azonban ezekre az adatokra egyszerűen nem emlékeztek (és még mindig inkább). A tényeket az elmélet és speciális esetei javára utasítják el!...

Nem hiszem azonban, hogy mindent közvetlenül két kibékíthetetlen elmélet harca döntött el, amelynek során a tudósok önző okokból szándékosan úgy döntöttek, hogy „gátlástalanokká” válnak, és szándékosan elvetik ezeket az adatokat. Figyelembe kell venni az akkori objektív sajátosságokat is.

Hol koncentrálódott a tudományos gondolkodás a 19. század első felében?.. Szinte teljes egészében Európában és az Egyesült Államok fejlett központjaiban összpontosult, amelyek főleg Észak-Amerika keleti partvidékén helyezkedtek el - vagyis éppen azokon régiók, ahol gleccserek nyomait találták. Innen Szibériába és Alaszkába egyáltalán nincs közel az út, főleg akkor...

El kell ismernünk, hogy valójában a statisztika győzött, nem a tudományos megközelítés. A "jégkorszak" elmélete pedig egyszerűen "meghaladta" egy átmeneti katasztrófa, az özönvíz verzióját - még csak nem is érvekkel, hanem szinte szó szerint, vagyis egy firkált papír tömegével felülmúlta...

A fenéküledékek jellege nagymértékben változik a kialakulásuk idején fennálló éghajlati viszonyoktól függően. Ha a folyók hordták, és a tengerbe rakták, akkor jól válogatják őket, és minél távolabb esnek a folyó torkolatától. Ha egy gleccser leszakítja őket a földfelszínről, és egy jéghegy viszi a tengerbe, akkor karakterük durva törmelékanyagnak felel meg. Ha egy folyónak szezonális ciklusa van, csak nyáron folyik, nagy valószínűséggel a szárazföldi gleccserek olvadása miatt, és minden télen befagy, akkor a csapadék rétegekben képződik, mint a fákon évgyűrűk.

Az összes ilyen típusú üledék megtalálható volt a Ross-tenger fenékmagjaiban. A legszembetűnőbb a jégmentes területekről folyók által a tengerbe hozott, jól szétválogatott üledékekből képződött rétegsor jelenléte volt a legszembetűnőbb. A magokból látható, hogy az elmúlt egymillió év során legalább három mérsékelt égövi korszak volt az Antarktiszon, amikor a Ross-tenger partjainak jégmentesnek kellett volna lenniük...

A Ross-tenger utolsó meleg időszakának Dr. Ury által meghatározott időpontja nagyon fontos volt számunkra. Mindhárom mag azt jelezte, hogy a felmelegedés körülbelül 6000 évvel ezelőtt, vagy a Kr. e. negyedik évezredben ért véget. Ekkor kezdtek felhalmozódni a gleccserek [a gleccserek jelenlétének megfelelően] a Ross-tenger fenekén a következő jégkorszakban. Kern meggyőzi, hogy ezt egy hosszabb felmelegedés előzte meg ”(Ch. Hapgood, „Maps of Ancient Sea Kings”).

Kiderült, hogy a "jégkorszak" alatt az Antarktiszon melegebb volt az éghajlat, és egyáltalán nem volt hidegebb. És ott hidegebb lett közvetlenül a "jégkorszak" vége után.

Az éghajlati ellentmondások ebből a szövevényéből tulajdonképpen nagyon egyszerű módon ki lehet lépni, ha (az özönvíz kérdését és a megfigyelt éghajlati változások okait egyelőre figyelmen kívül hagyva) meghúzunk egy meglehetősen banális logikai láncot: minél közelebb kerülünk a pólushoz képest minél hidegebb az éghajlat, annál több, illetve annál nagyobb a valószínűsége a gleccserek kialakulásának. Ezt a logikai láncot a végétől az elejéig kiterjesztve és a tényekből kiindulva a következő következtetést kapjuk.

A gleccserek Európában és Észak-Amerika keleti részén azért jöttek létre, mert korábban az ie 11. évezredben ezek a régiók közelebb voltak a földrajzi északi pólushoz, mint most. Szibériában és Alaszkában melegebb volt az éghajlat, mert ugyanakkor ezek a régiók távolabb helyezkedtek el az északi földrajzi pólustól, mint jelenleg. Hasonlóképpen, Dél-Amerika az Antarktisz közeli területeivel messzebb volt a földrajzi déli pólustól, mint ma. Más szavakkal, korábban bolygónk földrajzi pólusai más pozíciót foglaltak el.

Valójában nem volt „jégkorszak”! .. Legalábbis abban az értelemben, ahogyan most értjük – mint a bolygó egészének alacsonyabb hőmérsékletét. A "jégkorszak" Európában és Észak-Amerika keleti részén volt (végül is volt jég), de nem volt bolygója, hanem csak helyi.. És nem a bolygó általános hőmérséklet-emelkedése miatt ért véget, hanem azért, mert a földrajzi pólusok helyzetének megváltozása következtében Európa és Észak-Amerika keleti része melegebb szélességi körökbe került.

Jégkorszak volt?

Mindenki tudja, hogy volt jégkorszak a Földön! És egyesek úgy vélik, hogy nem egy. De ez a probléma rendkívül óvatosnak kell lennie. Sok tudós sürgeti, hogy enyhén szólva ne vigyük túlzásba a gleccserek erejét és hatalmasságát.

Íme tudósunk, Valerij Nikitics Demin professzor véleménye:

„A tudományos, ismeretterjesztő és referencia irodalomban vitathatatlan, első pillantásra az a vélemény uralkodik: Eurázsia északi területeit legkorábban a Kr. e. 15. évezredben lakták emberek, és ezt megelőzően ezeket a területeket teljes egészében egy hatalmas kontinentális gleccser borította. , amely elvileg kizárt minden életet és vándorlást. Lényegében a gleccser magát a történelmet kovácsolta!

A fenti abszolutizált dogmának azonban elsősorban a régészeti adatok mondanak ellent. A feltételezett glaciális zóna határain belül Eurázsia északi részén található legrégebbi lelőhelyek datált kora kétszázezer éves korszakkal kezdődik, majd gördülékenyen és következetesen áthalad az évszázadokon egészen az írásos emlékekben látható és már tükröződő időkig. .

Például különféle források szerint a Pechora Byzovskaya lelőhelyének kora 20-40 ezer év. Mindenesetre tárgyi tények tanúskodnak arról, hogy itt éppen akkor virágzott az élet, amikor a „glaciális elmélet” szerint még nem lehetett élet. Több száz, ha nem ezer ilyen helyszín és egyéb tárgyi emlék található Oroszország sarkvidéki övezetében. Tehát van egy kirívó ellentmondás. De ha csak egyet!

A problémát úgymond a másik végéről is lehet nézni. Miért nem ismétlődik meg a kontinentális eljegesedés a jelenlegi, nem kevésbé súlyos körülmények között, mondjuk Kelet-Szibéria, a "hideg sarkán"? Ezek és sok más vitathatatlan tény már régóta kétségbe vonja a bolygónkat egykor sújtó gleccserek méretét és következményeit.”

Hét, a tudományt megbénító és a történelmet gleccserként megvasaló glaciális dogma ellen irányuló könyvet írt Ivan Grigorjevics Pidoplicko (1905–1975) akadémikus, aki élete végéig az Ukrán Tudományos Akadémia Állattani Intézetét vezette. De próbálja meg ma megtalálni ezeket a könyveket. Az oroszban állami könyvtár a „Jégkorszakon” négykötetes (!) monográfiát (1946–1956-ban jelent meg) archiválták, nem adják az olvasók kezébe. A „glaciális elméletet” mai dogmatikus formájában cáfoló, egyedi geológiai, klimatológiai, botanikai és zoológiai anyagot tartalmazó és összefoglaló könyvek más könyvtárakban sem kaphatók szabadon.

Ez a tragikomikus helyzet arra az esetre emlékeztet, amelyet maga a tiltott téma szerzője mesélt el. Amikor a glacialisták, vagyis a „glaciális elmélet hívei” egyszer egy második fosszilis talajt fedeztek fel a gödrökben, és hozzáállásuk szerint csak egynek kellene lennie, a „extrát” egyszerűen elfedték, és az expedíciót meghirdették. „állítólag még soha”. Ugyanígy a sziklák lerakódásának nem glaciális folyamatait is elhallgatják. A sziklák eredetét általában a jég „lapulásával” magyarázzák, bár a sarki kőbányákban jelentős mélységben találhatók sziklák.

Az abszolutizált dogmák hívei figyelmen kívül hagyják a paleoklimatológia oroszországi megalapítójának, Alekszandr Ivanovics Vojkovnak (1842–1916) a véleményét is, aki valószínűtlennek tartotta kiterjedt európai eljegesedés létezését, és csak részlegeset engedett meg Eurázsia és Amerika északi részén.

Ami Közép-Oroszországot illeti, Vojkov itt több mint kategorikus volt: számításai szerint az orosz csernozjom szélességi fokán egy jéghéj automatikusan magával vonja a föld légkörének e terület feletti szilárd jégtömbbé való átalakulását. Ez természetesen nem történt meg, ezért nem volt kép a jegesedésről, amit a tankönyvek lapjain szoktak felrajzolni.

Ezért a glaciális hipotézist alaposabban össze kell hasonlítani az ismert történelmi valóságokkal.

Összegezve a felhalmozott tényeket és összegezve az úgynevezett jégkorszakok problémájának általános állapotát, I.G. Pidoplichko arra a következtetésre jutott, hogy NINCS FÖLDTANI, PALEONTOLÓGIAI VAGY BIOLÓGIAI TÉNY, AMELY SEM IGAZÍTJA A LOGIKAI KERÜLHETETLENSÉG LÉTÉT A FÖLDÖN FEJLŐDÉSÉNEK (NE AZ ANYAGI ÁLLAPOT) SEMMILYEN IDŐSZAKÁBAN.

„És nincs okunk megjósolni – hangsúlyozta a tudós –, hogy ilyen tényeket valaha is felfedezni fognak.

Ustin Csascsikhin még kategorikusabb: "A JELEN GEOKRONOLÓGIÁBAN CSAK EGY JÉGKORKORSZAK VAN HELYE, AMI NEM SZÁMÍTVA A TÉNYEKNEK."

A. Sklyarov „Vár-e Phaeton sorsa a Földre” című cikkében? írja:

„A lemeztektonika elméletének népszerűsége és a hivatalos tudományos körök iránta való elkötelezettsége egy időben olyan széles körben ismert mítoszt szült, mint a Nagy Gondwana-jegesedés, amely állítólag az ordovíciumtól a perm végéig tartott. körülbelül 200 millió évig tartott!) És elfoglalta az összes kontinenst, amely Gondwanát alkotta (Afrika Dél Amerika, Antarktiszon és Ausztráliában) ... Meg kell azonban jegyezni, hogy bizonyos lehűlés, bár nem ilyen mértékű, de ebben az időszakban végbement.

Mondd meg nekem, olvasóm, létezhet bármi élő 200 millió évig a jéggel borított Földön?

A fent említett tudósok álláspontja számomra meggyőzőnek tűnik, és nem a jégkorszakról fogok beszélni, hanem a Földön egy éles, rövid távú lehűlési ugrásról. Közvetlenül a geokozmikus kataklizma után a légköri hőmérséklet éles csökkenése következik.

Feltételezett elválasztás -50 °C és -100 °C között. A becsült időtartam két év.

A világszerte talált "őskori" állatok maradványainak természete egyértelműen jelzi szinte azonnali megfagyásukat. Az Alaszkában talált állatokról A. Alford szó szerint a következőket mondja: „ Ezek az állatok ... olyan hirtelen pusztultak el, hogy azonnal megfagytak, mielőtt lebomlanának - és ezt megerősíti az a tény is, hogy a helyi lakosok gyakran felolvasztották a tetemeket és ettek húst". Így, még a hús is megmaradt?! Tényleg 75 millió év telt el és nem romlott? Vagy mégis jobb bevallani, hogy a katasztrófa a közelmúltban történt?

A katasztrófa az oktatással ért véget állandó jég a pólusoknál. A permafroszt front áthalad az északi szélességeken, úgy tűnik, hogy rögzítette az ősi ökumenének és a mozgás eredményeként kialakult földterületeinek határát. tektonikus lemezek, ami azt jelzi, hogy amikor a katasztrófa véget ért, bolygónk geomágneses helyzete már ugyanolyan (vagy megközelítőleg azonos) volt, mint amit ma látunk. Volt azonban egy második eltolódás a tektonikus lemezekben; bár elég erős, nem lesz olyan pusztító jellege. A második műszak még megvitatásra vár.

Az egyik nagy földdarab elszakadva megállt a déli sarkon. De a következőre kíváncsi a kedves olvasó: vannak XIV-XVI. századi térképek, amelyek az Antarktiszt ábrázolják. De végül is csak a 19. században lesz „felfedezve”!

(Ezt az atlaszt a mai napig az Isztambuli Nemzeti Múzeum őrzi.) Térképein Grönland, Észak- és Dél-Amerika az Amazonassal, a Falkland-szigetek, valamint az akkor még nem ismert Andok-hegység, az Amazonas ábrázolása látható elképesztő pontosság.

De Magellán csak újabb hét év múlva indul el a világ első megkerülésére!

Az ősi elsődleges források alapján Mukhiddin Piri Reis térképe egy nagy (már eltűnt) szigetet ábrázol az Atlanti-óceánban, a dél-amerikai partoktól keletre. Vajon véletlen egybeesés, hogy ezt a feltételezett szigetet közvetlenül a víz alatti Meridional Mid-Atlantic Ridge fölött ábrázolják, az Egyenlítőtől északra és 700 mérföldre keletre Brazília partjaitól - ahol Szent Péter és Pál apró sziklái alig látszanak ki a tengerből. hullámok?

De a csodák ezzel még nem érnek véget. Ugyanezen a térképen az Antarktisz is látható, és látható, hogy a partvonalak és a domborzat olyan biztonsággal jelennek meg, amelyet csak nagy magasságban légi felvétellel, sőt űrből való felvétellel lehet elérni. A bolygó legdélibb kontinense a Reis térképen mentes a jégtakarótól! A Reis térképen nem csak a partvonal látható, hanem a folyók, hegyláncok és hegycsúcsok is!

Trópusi állatokat ábrázolnak: majom, őz, maki, tehénhez hasonló állat. Két nagy farkatlan majom a hátsó végtagjaikon állva tartja a kezét, mintha táncolna. Vagy talán az emberek? Nem tudtam ellenállni, az interneten találtam ezeket az ősi térképeket, úgy, hogy nem mások szavaiból. Szóval leírom amit láttam.

Érdekesség, hogy a tökéletes vitorlásrendszerrel rendelkező hajók is megjelennek a térképen!

És azt mondják, hogy az Antarktiszt 1820 januárjában fedezte fel F.F. orosz expedíciója. Bellingshausen – M.P. Lazarev.

Grönlandon Reis térképein szintén nincs jégtakaró, és két szigetből áll (ezt a tényt nemrégiben egy francia expedíció is megerősítette)! Egyszóval Grönlandot úgy ábrázolják, hogy a hivatalos verzió szerint csak a bolygó ötezer évvel ezelőtti földrajzi képéhez lehetett kötni! Dr. Afetinan Tarikh Kurumu Piri Reis térképeinek elemzése az "Ancient Map of America" (Ankara, 1954) című könyvben, valamint az Amerikai Tengeri Hidrokartográfiai Intézet által végzett vizsgálat feltárta e térképek hihetetlen pontosságát. még a geológusok által nemrégiben felfedezett Antarktisz és Grönland hegyvonulatait is ábrázolják. És többek között ilyen pontosság a szakértők szerint kizárólag légifotózás segítségével érhető el. Piri Reis így magyarázza el ezeknek a kártyáknak az eredetét. Egy spanyol navigátortól találták meg őket, aki részt vett Kolumbusz Kristóf három expedíciójában, akit Kemal török tiszt foglyul ejtett. tengeri csata. Piri Reis feljegyzéseiben jelzi, hogy a spanyol szerint e térképek szerint Kolumbusz a Új világ!!! A Piri Reis térképeket Isztambulban (Konstantinápolyban) a Birodalmi Könyvtárban tárolják, amelynek az admirális tiszteletbeli olvasója volt. A fentiek alapján tehát azt a következtetést vonhatjuk le, hogy az Antarktisz és Grönland egészen nemrégiben jég nélkül maradt!

1959 végén Charles X. Hapgood, a Keene College (New Hampshire, USA) professzora felfedezett egy térképet, amelyet Oronteus Phineus állított össze a washingtoni Kongresszusi Könyvtárban. És a Phineus térképen (1531) az Antarktisz is jéghéj nélkül látható! A kontinens általános körvonala egybeesik a modern térképeken láthatóval. Szinte a helyén, szinte a kontinens közepén fekszik Déli-sark. A partokat szegélyező hegyláncok számos megnyíló gerinchez hasonlítanak utóbbi évek, és elég ahhoz, hogy ezt ne tekintsük a térképész képzeletének véletlen eredményének. Ezeket a gerinceket azonosították, néhányat a tengerparton, néhányat a távolban. Sokukból folyók ömlöttek a tengerbe, nagyon természetesen és meggyőzően illeszkedve a dombormű ráncaiba. Természetesen ez azt feltételezi, hogy a part a térkép készítésekor jégmentes volt. A kontinens középső része a térképen folyóktól és hegyektől mentes. Amint azt az 1958-as szeizmográfiai vizsgálatok kimutatták, a térképen ábrázolt dombormű igaz.

Kérdés: hogyan lehetne ábrázolni az Antarktisz határait, ha a szárazföld eljegesedése (ismét a hivatalos kronológia szerint) 25 millió évvel ezelőtt kezdődött?

Gerard Kremer, akit Mercator néven ismert az egész világ, szintén bízott Fineus térképeiben. Richard Strachan MIT professzor ősi térképek tanulmányozásának eredménye: összeállításukhoz szükség van a geometriai háromszögelési módszerek ismeretére és a gömbi trigonometria megértésére.

És úgy tűnik, a Piri Reis által használt "elsődleges források" összeállítói és az ősi térképek más fordítói rendelkeztek ilyen ismeretekkel. Hapgood egy korábbi eredetiről 1137-ben másolt kínai térképet is felfedezett egy kőoszlopon. Ez a térkép pontosan ugyanazokat a hosszúsági adatokat tartalmazza, mint a többi. Ugyanaz a rács, és gömbi trigonometriát is használ.

A modern tudomány más "furcsa" térképeket is ismer, amelyeket a létrehozásuk idején ismeretlen földrajzi objektumok jelenléte és a koordinátaértékek hihetetlen pontossága egyesít. Ezek a felsoroltakon kívül Dulcert portolánja (1339), Zeno térképe (1380), Yehuda Ben Zara "Portolano", Hadji Ahmet térképei (1559), Mercator térképei (1538), Gutierre térképei (1562 .), Philippe Boucher (XVIII. század).

De a legérdekesebb az, hogy Ausztráliát egyetlen térképen sem láttam! Az Antarktisz pedig más alakú, és kétszer akkora, mint a modern. A szárazföld olyan nagy, hogy Dél-Amerikán nyugszik, és majdnem eléri Afrikát. Az Antarktisz északkeleti határai pedig pontosan másolják a modern Ausztrália északi határait. Nos, nem gyanús? Végre összeszednünk kell a bátorságot, hogy beismerjük, hogy a Föld földrajzának története és az események kronológiája a valóságban nagyon eltérően néz ki.

Ez a szöveg egy bevezető darab. A Ki kicsoda című könyvből világtörténelem szerző Szitnyikov Vitalij Pavlovics

Az orosz történelem tanfolyama című könyvből (I-XXXII. előadások) szerző

II. periódus Történelmünk második korszakának tanulmányozására térek át, amely a tizenharmadiktól a tizenötödik század feléig tartott. Előre megjegyzem az idő főbb jelenségeit, amelyek tanulmányunk tárgyát képezik. Ezek alapvető változások voltak az orosz életben, ha összevetjük őket a főbb jelenségekkel

Az orosz történelem tanfolyama című könyvből (XXXIII-LXI. előadások) szerző Kljucsevszkij Vaszilij Oszipovics

IV. periódus Történelmünk IV. periódusa előtt álltunk meg, az utolsó, teljes hosszában tanulmányozható időszak előtt. Ezen az időszak alatt a 17. század elejétől kezdődő időszakot értem. Sándor császár (1613-1855) uralkodásának kezdete előtt. Az indulás pillanata ebben az időszakban lehet

szerző Uszpenszkij Fedor Ivanovics

A Történelem című könyvből Bizánci Birodalom. Hang 1 szerző Uszpenszkij Fedor Ivanovics

Az elveszett civilizáció titkai című könyvből szerző Bogdanov Alekszandr Vladimirovics

Jégkorszak volt? Mindenki tudja, hogy volt jégkorszak a Földön! És egyesek úgy vélik, hogy nem egy. De ebben a kérdésben rendkívül óvatosnak kell lennie. Sok tudós sürgeti, hogy finoman szólva ne vigyük túlzásba a gleccserek erejét és hatalmasságát.

Az Antarktisz baljós titkai című könyvből. Horogkereszt jégben szerző Osovin Igor Alekszejevics

A glaciális birodalom: az itogi változat és a szaratov-nyom Az Itogi szerzői cikkük legelején észreveszik, hogy a nácik antarktiszi irányú aktivizálása nem rejtőzött el a szovjet hírszerzés elől, amint azt egy egyedülálló dokumentum is bizonyítja, amely „Abszolút

A civilizáció könyvéből szerző Fernandez-Armesto Felipe

A hatalom nyomában című könyvből. Technika, katonai erő és társadalom a XI-XX. században szerző McNeil William

Reakciók a két világháború között és visszatérés az irányított gazdasághoz a második világháború alatt Az események kortársai és azok számára, akik elég szerencsések voltak túlélni az ilyen próbákat, abszurdnak tűnhetett a végkifejlet. Amint a fegyveres akciók véget értek, hogyan

Az Egyiptom című könyvből. Országtörténet szerző Ades Harry

Az első köztes időszak, a középső birodalom és a második köztes időszak (i. e. 2160-1550 körül)

A Mayan People című könyvből szerző Rus Alberto

Klasszikus korszak, vagy virágkor Korai szakasz. Jelentős műszaki, tudományos és művészi fejlődés. Nagy ünnepi központok építése. A lépcsős boltív vagy a "hamis ív" feltalálása a maják körében. Az uralkodó osztály templomai és rezidenciái kővel

A Mayan People című könyvből szerző Rus Alberto

Posztklasszikus időszak, vagy pusztulás időszaka Korai szakasz. A kulturális tevékenység beszüntetése a nagy klasszikus szertartási központokban. Nyomás barbár népek Mezoamerika északi határáig; etnikai mozgalmak Mexikó központjából délre és délkeletre;

Az Oroszország - Ukrajna című könyvből. A történelem útjai szerző Ivanov Szergej Mihajlovics

Litván korszak A Nagy kialakulása Litván Hercegség. A litván fejedelemség kialakulásának története lenyűgöző. Nyugatról a mazóviai és pomerániai lengyel törzsek, keletről az orosz krivicsiek és dregovicsiek által szorított litván törzsek a 12. század végéig éltek a part mentén.

A Régészet című könyvből. Az elején írta: Fagan Brian M.

Elhúzódó éghajlatváltozás: A nagy jégkorszak Körülbelül 1,8 millió évvel ezelőtt a globális lehűlés jelentette a pleisztocén vagy egyszerűbben a nagy jégkorszak kezdetét (Goudie, 1992; Lowe és Walker, 1997). (A negyedidőszak kifejezés

szerző Posznov Mihail Emmanuilovics

I. időszak. Eusebiust, Palesztina Caesarea püspökét (338) az egyháztörténet atyjának tartják. Négy különböző érdemű és jelentőségű történelmi művet állított össze: 1. Krónika (????????? ???????), két könyvben, egy rövid története világot a kezdetektől a maga idejéig, és a legfontosabb az

A keresztény egyház története című könyvből szerző Posznov Mihail Emmanuilovics