Bizánc egy csodálatos középkori állam Európa délkeleti részén. Egyfajta híd, pálca az ókor és a feudalizmus között. Egész ezer éves fennállása polgárháborúk folyamatos sorozata, külső ellenségekkel, tömeglázadásokkal, vallási viszályokkal, összeesküvésekkel, cselszövésekkel, nemesség által végrehajtott puccsokkal. Akár a hatalom csúcsára emelkedve, akár a kétségbeesés, a hanyatlás, a jelentéktelenség mélységébe zuhanva, Bizáncnak mégis sikerült megőriznie magát 10 évszázadon át, példaként állva a kortársak számára az államszerkezetben, a hadsereg szervezetében, a kereskedelemben és a diplomáciában. Művészet. Bizánc krónikája ma is egy olyan könyv, amely megtanítja, hogyan kell kezelni és nem szabad a tantárgyakat, az országot, a világot, bemutatja az egyén szerepének fontosságát a történelemben, bemutatja az emberi természet bűnösségét. Ugyanakkor a történészek még mindig vitatkoznak arról, hogy mi volt a bizánci társadalom - késő antik, kora feudális vagy valami a kettő között.

Ennek az új államnak a neve „Római Királyság”, a latin nyugaton „Románia”, a törökök ezt követően „rum államnak” vagy egyszerűen „rumnak” kezdték nevezni. A történészek ezt az államot a bukása után kezdték „Bizáncnak” vagy „Bizánci Birodalomnak” nevezni írásaikban.

Konstantinápoly, Bizánc fővárosának története

Kr.e. 660 körül a Boszporusz vizei, az Aranyszarv és a Márvány-tenger fekete-tengeri hullámai által mosott fokon a görög Megar városból érkezett bevándorlók kereskedelmi előőrsöt alapítottak a Földközi-tengertől a Földközi-tenger felé vezető úton. Fekete-tenger, nevét a telepesek vezetőjéről, Bizáncról kapta. Az új város a Bizánc nevet kapta.

Bizánc körülbelül hétszáz évig létezett, és tranzitpontként szolgált a kereskedők és tengerészek útján Görögországból a Fekete-tenger északi partjaihoz és a Krím-félszigetre és vissza. A nagyvárosból a kereskedők bort és olívaolajat, szöveteket, kerámiát és egyéb kézműves termékeket, hátat - kenyeret és szőrmét, hajó- és fűrészárut, mézet, viaszt, halat és állatállományt hoztak. A város növekedett, gazdagodott, és ezért állandóan az ellenséges invázió veszélye fenyegette. Lakói nem egyszer visszaverték a trákiai, perzsák, spártai, macedón barbár törzsek támadását. Csak i.sz. 196-198-ban esett a város Septimius Severus római császár légióinak támadása alá, és elpusztult.

Bizánc talán az egyetlen állam a történelemben, amelynek pontos születési és halálozási dátuma van: 330. május 11. – 1453. május 29.

Bizánc története. Röviden

• 324. november 8. – Nagy Konstantin római császár (306-337) megalapította a Római Birodalom új fővárosát az ókori Bizánc helyén. Hogy mi indokolta ezt a döntést, nem tudni. Talán Konstantin arra törekedett, hogy létrehozza a birodalom központját, amely távol áll Rómától a császári trónért folytatott küzdelemben folyó folyamatos viszályokkal.
• Május 11., 330. - Konstantinápolynak a Római Birodalom új fővárosává nyilvánításának ünnepélyes szertartása

A szertartást keresztény és pogány vallási szertartások kísérték. A városalapítás emlékére Konstantin elrendelte egy érme verését. Az egyik oldalon magát a császárt ábrázolták sisakban és lándzsával a kezében. Volt egy felirat is - "Konstantinápoly". A másik oldalon egy nő kalászok és bőségszaruval a kezében. A császár Róma önkormányzati struktúráját adta Konstantinápolynak. Szenátust hoztak létre benne, az egyiptomi kenyeret, amellyel Rómát korábban ellátták, elkezdték Konstantinápoly lakosságának szükségleteire irányítani. A hét dombra épült Rómához hasonlóan Konstantinápoly is a Boszporusz hét dombjának hatalmas területén terül el. Konstantin uralkodása alatt mintegy 30 pompás palota és templom épült itt, több mint 4 ezer nagy épület, amelyben a nemesség lakott, cirkusz, 2 színház és egy hippodrom, több mint 150 fürdő, körülbelül ugyanennyi pékség, mint valamint 8 vízcső

• 378 - Adrianopoli csata, amelyben a rómaiak vereséget szenvedtek a gótok seregétől
• 379 – Theodosius (379-395) római császár lesz. Békét kötött a gótokkal, de a Római Birodalom helyzete bizonytalan volt
• 394 – Theodosius a kereszténységet a birodalom egyetlen vallásának nyilvánította, és felosztotta fiai között. A nyugatit Honoriusnak, a keletit Arcadiának adta
• 395 - Konstantinápoly lett a Kelet-római Birodalom fővárosa, amely később Bizánc állam lett.
• 408 – II. Theodosius lett a Kelet-Római Birodalom császára, akinek uralkodása alatt falak épültek Konstantinápoly köré, meghatározva a határokat, amelyek között Konstantinápoly évszázadokon át létezett.
• 410. augusztus 24. – Alarik vizigót király csapatai elfoglalták és kifosztották Rómát
• 476 – A Nyugat-Római Birodalom bukása. A németek vezére, Odoacer megdöntötte a Nyugati Birodalom utolsó császárát, Romulust.

Bizánc történetének első évszázadai. Ikonoklaszmus

Bizánc szerkezete magában foglalta a Római Birodalom keleti felét azon a vonalon, amely a Balkán nyugati részén át Cyrenaicáig húzódott. Három kontinensen található - Európa, Ázsia és Afrika találkozásánál - legfeljebb 1 millió négyzetméter területet foglalt el. km, beleértve a Balkán-félszigetet, Kis-Ázsia, Szíria, Palesztina, Egyiptom, Cyrenaica, Mezopotámia és Örményország része, szigetek, elsősorban Kréta és Ciprus, fellegvárak a Krím-félszigeten (Chersonese), a Kaukázusban (Grúziában), egyes régiók Arábia, a Földközi-tenger keleti részének szigetei. Határai a Dunától az Eufrátesig húzódtak. A birodalom területe meglehetősen sűrűn lakott volt. Egyes becslések szerint 30-35 millió lakosa volt. A fő rész a görögök és a hellenizált lakosság volt. Bizáncban a görögökön kívül szírek, koptok, trákok és illírek, örmények, grúzok, arabok, zsidók éltek.

• V. század, vége - VI. század, kezdete - a korai Bizánc legmagasabb felemelkedési pontja. A keleti határon béke honolt. Sikerült eltávolítaniuk az osztrogótokat a Balkán-félszigetről (488), így Olaszország jutott nekik. Anastasius császár (491-518) uralkodása alatt az állam jelentős megtakarításokkal rendelkezett a kincstárban.
• VI-VII. század - Fokozatos felszabadulás a latinból. A görög nyelv nemcsak az egyház és az irodalom, hanem az államigazgatás nyelve is lett.
• 527. augusztus 1. – I. Justinianus Bizánc császára lett, alatta alakult ki Justinianus törvénykönyve – a bizánci társadalom életének minden vonatkozását szabályozó törvénycsomag, felépült a Szent Zsófia templom – az építészet remeke , egy példa a legmagasabb szint Bizánc kultúrájának fejlődése; a konstantinápolyi tömeg felkelése volt, amely Nika néven vonult be a történelembe.

Justinianus 38 éves uralkodása volt a korai bizánci történelem csúcspontja és időszaka. Tevékenysége jelentős szerepet játszott a bizánci társadalom megszilárdításában, a bizánci fegyverek nagy sikereiben, amelyek a birodalom határait megkétszerezték olyan korlátokká, amelyeket a jövőben soha nem sikerült elérni. Politikája megerősítette a bizánci állam tekintélyét, és a ragyogó főváros - Konstantinápoly és a benne uralkodó császár dicsősége kezdett elterjedni a népek között. Bizánc ezen „felemelkedésének” magyarázata magának Justinianusnak a személyisége: kolosszális ambíció, intelligencia, szervezői tehetség, rendkívüli munkaképesség („a császár, aki soha nem alszik”), kitartás és kitartás céljai elérésében, egyszerűség és szigor. a személyes élet, a paraszt ravaszsága, aki tudta, hogyan rejtse el gondolatait és érzéseit színlelt külső szenvtelenség és nyugalom alá

• 513 – Iránban a fiatal és energikus Khosrow I Anushirvan került hatalomra.
• 540-561 - egy nagyszabású háború kezdete Bizánc és Irán között, amelyben Iránnak az volt a célja, hogy blokkolja Kaukázusi és Dél-Arábiát - Bizánc kapcsolatait a keleti országokkal, a Fekete-tengerhez menjen és csapást mér a gazdagokra. keleti tartományok.
• 561 – békeszerződés Bizánc és Irán között. Bizánc számára elfogadható szinten érték el, de Bizáncot az egykor leggazdagabb keleti tartományok pusztították és pusztították el.
• VI. század - a hunok és szlávok inváziója Bizánc balkáni területein. Védelmük a végvárak rendszerén alapult. A folyamatos inváziók következtében azonban Bizánc balkáni tartományai is elpusztultak.

Az ellenségeskedés folytatása érdekében Justinianusnak növelnie kellett az adóterheket, új rendkívüli adókat, természeti illetékeket kellett bevezetnie, szemet hunynia a hivatalnokok fokozódó zsarolása előtt, ha csak bevételt adnának a kincstárnak, meg kellett csorbítania nemcsak építési, beleértve a katonai építési, hanem élesen csökkenti a hadsereg. Amikor Justinianus meghalt, kortársa ezt írta: (Justinianus meghalt), "miután az egész világot megtöltötte zúgolódással és bajokkal"

• VII. század, kezdet - A birodalom számos részén rabszolga- és tönkrement parasztok felkelése tört ki. A konstantinápolyi szegények fellázadtak
• 602 - a lázadók trónra emelték egyik parancsnokukat - Fokut. A rabszolgabirtokos nemesség, arisztokráciák, nagybirtokosok szembehelyezkedtek vele. Polgárháború kezdődött, amely a régi birtokos arisztokrácia nagy részének pusztulásához vezetett, ennek a társadalmi rétegnek a gazdasági és politikai pozíciói erősen meggyengültek.
• 610. október 3. – Hérakleiosz új császár csapatai bevonultak Konstantinápolyba. Fokát kivégezték. A polgárháborúnak vége
• 626 - háború az avar kaganátussal, amely majdnem véget ért Konstantinápoly kifosztásával
• 628 Hérakleiosz legyőzi Iránt
• 610-649 – Az arab törzsek felemelkedése Észak-Arábiában. Az egész bizánci Észak-Afrika az arabok kezében volt.
• VII. század második felében - az arabok szétverték Bizánc tengerparti városait, többször is megpróbálták elfoglalni Konstantinápolyt. Átvették az uralmat a tenger felett
• 681 - az első bolgár királyság megalakulása, amely egy évszázadon át Bizánc fő ellensége lett a Balkánon
• VII. század, vége - VIII. század, kezdet - a politikai anarchia időszaka Bizáncban, amelyet a feudális nemesség csoportjai közötti harc okoz a császári trónért. II. Justinianus császár 695-ös megbuktatása után több mint két évtized alatt hat császárt cseréltek a trónra.
• 717 - a trónt III. Izauri Leó foglalta el - az új Isaurian (szíriai) dinasztia megalapítója, amely másfél évszázadon át uralta Bizáncot
• 718 – Sikertelen arab kísérlet Konstantinápoly elfoglalására. Az ország történetének fordulópontja a középkori Bizánc születésének kezdete.
• 726-843 - vallási viszályok Bizáncban. Küzdelem az ikonoklasztok és az ikonodulák között

Bizánc a feudalizmus korában

• VIII század - Bizáncban csökkent a városok száma és jelentősége, a legtöbb tengerparti város kis kikötőfaluvá változott, a városi lakosság ritkul, de a vidéki lakosság gyarapodott, a fémeszközök drágultak és megfogyatkoztak, a kereskedelem szegényedett, de a a barter szerepe jelentősen megnőtt. Ezek mind a feudalizmus kialakulásának jelei Bizáncban
• 821-823 - a parasztok első antifeudális felkelése Szláv Tamás vezetése alatt. A lakosság elégedetlen volt az adóemeléssel. A felkelés általános jelleget öltött. Szláv Tamás serege majdnem elfoglalta Konstantinápolyt. Csak Thomas néhány támogatójának megvesztegetésével és a bolgár Omortag kán támogatásával sikerült II. Mihály császárnak legyőznie a lázadókat.
• 867 – I. Macedón Basil császár lett Bizánc császára, egy új – macedón – dinasztia első császára

867 és 1056 között uralkodott Bizáncban, ami Bizánc virágkorává vált. Határai csaknem a korai Bizánc határáig (1 millió négyzetkilométer) tágultak. Ismét Antiókhiához és Észak-Szíriához tartozott, a hadsereg az Eufrátesz mellett állt, a flotta Szicília partjainál védte Dél-Olaszországot az arab invázióktól. Bizánc hatalmát Dalmácia és Szerbia, Kaukázuson túl pedig Örményország és Grúzia számos uralkodója ismerte el. A Bulgáriával folytatott hosszas küzdelem azzal ért véget, hogy 1018-ban bizánci tartománnyá változott. Bizánc lakossága elérte a 20-24 millió főt, amelynek 10%-a állampolgár volt. Körülbelül 400 város volt, 1-2 ezertől több tízezerig lakosok száma. A leghíresebb Konstantinápoly volt

Pompás paloták és templomok, sok virágzó kereskedelmi és kézműves létesítmény, nyüzsgő kikötő, melynek kikötőjében számtalan hajó, többnyelvű, színesen öltözött polgártömeg. A főváros utcái tele voltak emberekkel. A legtöbben a város központi részén, az Artopolion soraiban található számos üzlet körül tolongtak, ahol pékségek és pékségek, valamint zöldség- és halat, sajtot és különféle meleg falatokat árusító boltok voltak. Az egyszerű emberek általában zöldséget, halat és gyümölcsöt ettek. Számtalan kocsma és taverna árult bort, süteményt és halat. Ezek az intézmények egyfajta klubok voltak a konstantinápolyi szegények számára.

A közemberek magas és nagyon keskeny házakban húzódtak meg, amelyekben tucatnyi apró lakás vagy gardrób volt. De ez a ház is drága volt és sokak számára megközelíthetetlen. A lakóterületek fejlesztése nagyon véletlenszerűen történt. A házak szó szerint egymásra voltak halmozva, ez volt az egyik oka az itteni gyakori földrengések során bekövetkezett hatalmas pusztulásnak. A görbe és nagyon szűk utcák hihetetlenül koszosak voltak, tele voltak szeméttel. A magas házak nem engedték be a nappali fényt. Éjszaka Konstantinápoly utcái gyakorlatilag nem voltak kivilágítva. És bár volt éjszakai őrség, számos rablóbanda irányította a várost. Éjszaka minden városkapu zárva volt, és azoknak, akiknek nem volt idejük bezárni, a szabadban kellett tölteniük az éjszakát.

A büszke oszlopok tövében és a gyönyörű szobrok talapzatánál összehúzódó koldustömegek szerves részét képezték a városképnek. A konstantinápolyi koldusok egyfajta társaságot alkottak. Nem minden dolgozó embernek volt napi keresete.

• 907, 911, 940 - a bizánci császárok első kapcsolatai és megállapodásai a Kijevi Rusz hercegeivel, Oleg Igorral, Olga hercegnővel: az orosz kereskedők vámmentes kereskedelem jogot kaptak Bizánc birtokaiban, ingyen kaptak. élelmet és mindent, ami a konstantinápolyi élethez szükséges hat hónapig, valamint a visszaúthoz szükséges kellékeket. Igor magára vállalta Bizánc birtokainak védelmét a Krím-félszigeten, és a császár megígérte, hogy szükség esetén katonai segítséget nyújt a kijevi hercegnek.
• 976 – II. Vaszilij átvette a császári trónt

Vaszilij rendkívüli kitartással, kíméletlen elszántsággal, közigazgatási és katonai tehetséggel felruházott uralkodása volt a bizánci államiság csúcsa. 16 ezer bolgár elvakult parancsától, akik a „Bolgária Harcosok” becenevet hozták neki – ez annak az elhatározásnak a demonstrációja, hogy könyörtelenül lever minden ellenzéket. Bizánc katonai sikerei Bazil uralma alatt voltak az utolsó jelentős sikerek.

• XI. század - Bizánc nemzetközi helyzete romlott. Északról a bizánciak kezdték elnyomni a besenyőket, keletről a szeldzsuk törököket. A XI. század 60-as éveiben. A bizánci császárok többször is indítottak hadjáratot a szeldzsukok ellen, de nem sikerült megállítani támadásukat. A XI. század végére. Kis-Ázsia szinte minden bizánci birtoka a szeldzsukok fennhatósága alá tartozott. A normannok megvették a lábukat Görögország északi részén és a Peloponnészoszban. Észak felől a besenyő invázió hullámai szinte Konstantinápoly falaiig gördültek. A birodalom határai menthetetlenül szűkültek, és a főváros körüli gyűrű fokozatosan zsugorodott.
• 1054 – A keresztény egyház nyugati (katolikus) és keleti (ortodox) részre szakadt. ez volt a legfontosabb esemény Bizánc sorsa szempontjából
• 1081. április 4. – Alekszej Komnénosz, az új dinasztia első császára lépett a bizánci trónra. Leszármazottait, II. Jánost és I. Maiuelt katonai vitézség és az államügyek iránti figyelem jellemezte. A dinasztia csaknem egy évszázadra vissza tudta adni a hatalmat a birodalomnak, a fővárosnak pedig - a ragyogást és a pompát

Bizánc gazdasága fellendülésen ment keresztül. A XII században. teljesen feudálissá vált, és egyre több piacképes terméket adott, kiterjesztette exportját Olaszországba, ahol a városok gyorsan növekedtek, gabonára, borra, olajra, zöldségre és gyümölcsre szorultak. Az áru-pénz kapcsolatok volumene a XII. században növekedett. 5-ször a 9. századhoz képest. A Comnenos-kormány meggyengítette Konstantinápoly monopóliumát. A nagy tartományi központokban a konstantinápolyihoz hasonló iparágak alakultak ki (Athén, Korinthosz, Nikea, Szmirna, Efezus). Kiváltságokat kaptak az olasz kereskedők, ami a 12. század első felében számos tartományi központban serkentette a termelés és a kereskedelem, a kézművesség felemelkedését.

Bizánc halála

• 1096, 1147 - az első és a második keresztes hadjárat lovagjai Konstantinápolyba érkeztek. A császárok nagy nehezen megvásárolták őket.
• 1182. május – A konstantinápolyi tömeg latin pogromot rendezett.

A városiak felgyújtották, kirabolták a helyi kereskedőkkel versengő velenceiek és genovaiak házait, koruk és nemükre való tekintet nélkül megölték őket. Amikor az olaszok egy része menekülési kísérletet tett a hajóikon a kikötőben, a "görög tűz" elpusztította őket. Sok latint elevenen elégettek el saját otthonukban. A gazdag és virágzó negyedek romokká változtak. A bizánciak kifosztották a latinok templomait, jótékonysági szervezeteiket és kórházaikat. Sok klerikust is megöltek, köztük a pápai legátust. Azok az olaszok, akiknek sikerült elhagyniuk Konstantinápolyt a mészárlás kezdete előtt, bosszúból elkezdték pusztítani a bizánci városokat és falvakat a Boszporusz partján és a Herceg-szigeteken. Mindenütt megtorlásra kezdték felszólítani a latin nyugatot.
Mindezek az események tovább fokozták az ellenségeskedést Bizánc és Nyugat-Európa államai között.

• 1187 – Bizánc és Velence szövetséget kötött. Bizánc minden korábbi kiváltságot és teljes adómentességet biztosított Velencének. Bizánc a velencei flottára támaszkodva minimálisra csökkentette flottáját
• 1204. április 13. – A negyedik keresztes hadjárat résztvevői megrohamozták Konstantinápolyt.

A várost kifosztották. Pusztítását az őszig dúló tüzek fejezték be. A tüzek elpusztították a gazdag kereskedelmi és kézműves negyedeket, és teljesen tönkretették Konstantinápoly kereskedőit és kézműveseit. E szörnyű katasztrófa után a város kereskedelmi és kézműves társaságai elvesztették korábbi jelentőségüket, Konstantinápoly pedig hosszú időre elvesztette kizárólagos helyét a világkereskedelemben. Számos építészeti emlék és kiemelkedő műalkotás pusztult el.

A templomok kincsei a keresztesek zsákmányának hatalmas részét tették ki. A velenceiek a legritkább művészeti alkotások közül sokat elvittek Konstantinápolyból. A bizánci székesegyházak egykori pompáját a keresztes hadjáratok után már csak a velencei templomokban lehetett látni. A legértékesebb kézzel írott könyvek tárháza - a bizánci tudomány és kultúra központja - vandálok kezébe került, akik tekercsekből bivaktüzet készítettek. Az ókori gondolkodók és tudósok munkái, vallásos könyvek repültek a tűzbe.
Az 1204-es katasztrófa élesen lelassította a bizánci kultúra fejlődését

Konstantinápoly keresztesek általi elfoglalása a Bizánci Birodalom összeomlását jelentette. Romjain több állam alakult ki.
— A keresztesek létrehozták a Latin Birodalmat, amelynek fővárosa Konstantinápoly volt. Magában foglalta a Boszporusz és a Dardanellák partjai mentén fekvő területeket, Trákia egy részét és számos szigetet az Égei-tengeren.
— Velence megkapta Konstantinápoly északi külvárosát és több várost a Márvány-tenger partján
— a negyedik keresztes hadjárat feje, Montferrati Bonifác lett a Macedónia és Thesszália területén létrejött thesszalonikai királyság feje.
— A Morean Hercegség Moreában keletkezett
— Kis-Ázsia Fekete-tenger partvidékén alakult meg Trebizond birodalma
— Epirus despotája a Balkán-félsziget nyugati részén jelent meg.
— Kis-Ázsia északnyugati részén megalakult a Nizzai Birodalom – a legerősebb az összes új állam között.

• 1261. július 25. – VIII. Mihály Palaiologosz, a Nicaeai Birodalom császárának serege elfoglalta Konstantinápolyt. A Latin Birodalom megszűnt létezni, és a Bizánci Birodalom helyreállt. De az állam területét többször is csökkentették. Trákia és Macedónia csak egy része, a szigetcsoport több szigete, a Peloponnészoszi-félsziget bizonyos területei és Kis-Ázsia északnyugati része volt a tulajdonosa. Bizánc sem nyerte vissza kereskedelmi erejét.
• 1274 – Az állam megerősítésére törekvő Mihály támogatta a római egyházzal való egyesülés gondolatát, hogy a pápa segítségére támaszkodva szövetséget létesítsen a latin nyugattal. Ez megosztottságot okozott a bizánci társadalomban.
• XIV. század - a Bizánci Birodalom folyamatosan tönkrement. Polgári viszály rázta meg, vereséget szenvedett a külső ellenségekkel vívott háborúkban. A Császári Udvar cselszövésbe keveredett. Már Konstantinápoly külső megjelenése is a naplementéről beszélt: „mindenki számára nyilvánvaló volt, hogy a császári paloták és a nemesek kamrái romokban hevernek, és az arra járók latrinául és csatornákként szolgáltak; valamint a patriarchátus fenséges épületei, amelyek a Szent Szt. Sophiát... elpusztították vagy teljesen kiirtották"
• XIII. század vége - XIV. század, eleje - az oszmán törökök erős állama alakult ki Kis-Ázsia északnyugati részén
• XIV. század vége - XV. század első fele - Az Oszmán-dinasztiából származó török ​​szultánok teljesen leigázták Kis-Ázsiát, elfoglalták a Bizánci Birodalom szinte minden birtokát a Balkán-félszigeten. A bizánci császárok hatalma ekkorra már csak Konstantinápolyra és a körülötte lévő jelentéktelen területekre terjedt ki. A császárok kénytelenek voltak elismerni magukat a török ​​szultánok vazallusaiként
• 1452, ősz - a törökök elfoglalták az utolsó bizánci városokat - Mesimvria, Anichal, Visa, Silivria
• 1453. március – Konstantinápolyt Mehmed szultán hatalmas török ​​hadserege veszi körül.
• 1453. május 28. - a törökök rohama következtében Konstantinápoly elesett. Bizánc történelme véget ért

A bizánci császárok dinasztiái

• Konstantin-dinasztia (306-364)
• Valentinianus-Theodosius-dinasztia (364-457)
• Oroszlánok dinasztiája (457-518)
• Justinianus-dinasztia (518-602)
• Hérakleiosz-dinasztia (610-717)
• Isaurian-dinasztia (717-802)
• Nicephorus-dinasztia (802-820)
• A fríg dinasztia (820-866)
• Macedón dinasztia (866-1059)
• Duk-dinasztia (1059-1081)
• Komnénosz-dinasztia (1081-1185)
• Angyalok dinasztiája (1185-1204)
• Palaiologan-dinasztia (1259-1453)

Bizánc fő katonai riválisai

• Barbárok: vandálok, osztrogótok, vizigótok, avarok, langobardok
• iráni királyság
• bolgár királyság
• Magyar Királyság
• Arab Kalifátus
• Kijevi Rusz
• besenyők
• szeldzsuk törökök
• oszmán törökök

Mit jelent a görög tűz?

Kalinnik konstantinápolyi építész találmánya (7. század vége) gyanta, kén, salétrom és éghető olajok gyújtó keveréke. A tüzet speciális rézcsövekből lökték ki. Lehetetlen volt eloltani

*használt könyvek
Y. Petrosyan "Az ősi város a Boszporusz partján"
G. Kurbatov "Bizánc története"

Arról, hogy miért fontos ez az 555 évvel ezelőtti esemény modern Oroszország, mondja Szergej Vlaszov író.

Turbán és tiara

Ha a török ​​támadás előestéjén jártunk volna a városban, a halálra ítélt Konstantinápoly védőit egy meglehetősen furcsa megszállásban találtuk volna. Rekedtségig vitatták a „Jobb a turbán, mint a pápai tiara” szlogen érvényességét. Ezt a modern Oroszországban is hallható hívószót először a bizánci Lukács Notaras mondta ki, akinek jogköre 1453-ban nagyjából megfelelt a miniszterelnöknek. Emellett admirális és bizánci hazafi volt.

Ahogy az a hazafiaknál lenni szokott, Notaras pénzt lopott a kincstárból, amelyet az utolsó bizánci császár, XI. Konstantin utalt ki a védőfalak javítására. Később, amikor II. Mehmed török ​​szultán belépett a városba ezeken a nagyon javítatlan falakon keresztül, az admirális aranyat ajándékozott neki. Csak egyet kért: hogy megmentse népes családja életét. A szultán elfogadta a pénzt, és előtte kivégezték az admirális családját. Utóbbit maga Notaras vágta le.

- A Nyugat megpróbálta segíteni Bizáncot?

Igen. A város védelmét a genovai Giovanni Giustiniani Longo irányította. Mindössze 300 főből álló különítménye volt a védők legharckészebb része. A tüzérséget a német Johann Grant vezette. A bizánciak egyébként szolgálatba állíthatták az akkori tüzérség világítótestét, Urbán magyar mérnököt. De a birodalmi kincstárban nem volt pénz szuperfegyverének megépítésére. Aztán a magyar sértődötten odament Mehmed II. A 400 kilogramm súlyú kő ágyúgolyókat lőtt ágyút öntötték, és Konstantinápoly elestének egyik oka lett.

lusta rómaiak

- Miért így ért véget Bizánc története?

- Ebben elsősorban maguk a bizánciak a hibásak. A birodalom a modernizációra szervesen képtelen ország volt. Például a bizánci rabszolgaságot, amelyet Nagy Konstantin első keresztény császár idejétől, a 4. századtól próbáltak korlátozni, csak a 13. században szüntették meg teljesen. Ezt a nyugati barbár keresztesek tették, akik 1204-ben elfoglalták a várost.

A birodalomban sok kormányzati pozíciót külföldiek foglaltak el, a kereskedelmet is átvették. Az ok természetesen nem az volt, hogy az alattomos katolikus Nyugat módszeresen tönkretette az ortodox bizánci gazdaságot.

Az egyik leghíresebb császár, Alekszej Komnénosz pályafutása elején megpróbált honfitársakat kinevezni felelős kormányzati posztokra. Ám a dolgok nem mentek jól: a szibaritizáláshoz szokott rómaiak ritkán ébredtek fel reggel 9 óra előtt, dél felé közeledtek az üzlethez... Ám a fürge olaszok, akiket a császár hamarosan elkezdett felvenni, munkanapjukat 1990-kor kezdték. hajnal.

- De ettől nem lett kisebb a birodalom.

- A birodalmak nagysága gyakran fordítottan arányos alattvalói boldogságával. Justinianus császár úgy döntött, hogy visszaállítja a Római Birodalmat Gibraltártól az Eufrátesig. Parancsnokai (ő maga sem vett villánál élesebbet) Olaszországban, Spanyolországban, Afrikában harcoltak... Egyedül Rómát 5-ször vihart kavarta! És akkor mi van? 30 év után dicsőséges háborúkés a nagy horderejű győzelmek, a birodalom egy mélyponton volt. A gazdaság aláásott, a kincstár üres volt, a legjobb polgárok meghaltak. De a meghódított területeket még mindig meg kellett hagyni ...

- Milyen tanulságokat vonhat le Oroszország a bizánci tapasztalatokból?

- A tudósok 6 okot neveznek meg a legnagyobb birodalom összeomlására:

Túlságosan dagadt és korrupt bürokrácia.

A társadalom feltűnő rétegződése szegényekre és gazdagokra.

A hétköznapi polgárok számára lehetetlen igazságot elérni a bíróságon.

A hadsereg és a haditengerészet elhanyagolása és alulfinanszírozottsága.

A főváros közömbös hozzáállása az őt tápláló tartományhoz.

A szellemi és világi hatalom összeolvadása, egyesülése a császár személyében.

Hogy mennyire felelnek meg a jelenlegi orosz valóságnak, döntse el mindenki maga.

A történelem egyik legnagyobb birodalma, Bizánc óriási hatást gyakorolt ​​a tengerre és a szárazföldre, a kereskedelemre és a termelés fejlődésére, a vallásra és a kultúrára.

A Bizánci Birodalom bukása oda vezetett Európa és Ázsia politikai térképének megváltoztatása, az új kereskedelmi utak keresésének lendülete lett, amely földrajzi felfedezésekhez vezetett. Meddig tartott Bizánc, és mi okozta összeomlását?

Kapcsolatban áll

A Bizánci Birodalom felemelkedése

Bizánc kialakulásának oka a Nagy Római Birodalom összeomlása volt, ami a nyugati és keleti felosztással ért véget. I. Theodosius volt a Római Birodalom utolsó uralkodója, uralma alatt a kereszténység lett az egyetlen vallás a birodalomban. Halála előtt a császár végrehajtotta felosztása nyugati és keleti birodalomra, melyeket mindegyiket fiainak, Honoriusnak és Arcadiusnak adott.

A Nyugati Birodalom kevesebb mint egy évszázadig létezhetett, és az 5. század második felében a barbárok támadása alá került.

Róma sok száz évre elvesztette nagyságát. A keleti rész, amelynek központja Konstantinápoly (ma Isztambul, Törökország), hatalmas utódja lett, Bizánci Birodalomnak nevezett.

Konstantinápoly alapításának dátuma 330-ra esik, amikor Konstantin császár áthelyezte a fővárost arra a helyre, ahol Bizánc görög kolóniája volt.

Később Konstantinápoly a Keleti Birodalom fővárosa és a középkor leggazdagabb városa lett. A Bizánci Birodalom több mint 1000 évig állt fenn(395-1453), míg magának a Római Birodalomnak a futamideje 500 év.

Figyelem! A történészek a 15. századi összeomlása után kezdték Bizáncot a kialakult birodalomnak nevezni.

A Bizánci Birodalom hatalma a kereskedelemen és a kézműves termelésen alapult. A városok nőttek és fejlődtek, biztosítva az összes szükséges áru előállítását. A tengeri kereskedelmi útvonal volt a legbiztonságosabb, mert a háborúk nem szűntek meg a szárazföldön. Kereskedelem Kelet és Nyugat között Bizáncon keresztül hajtották végre, melynek köszönhetően kikötői elérték legnagyobb virágzásukat, amely az 5-8.

A multinacionális lakosság hozta kulturális sokszínűségét, de az ókori örökséget vették alapul, és a görög nyelv lett a fő. A lakosság nagy része görög volt, így nyugaton megjelent a "Görög Birodalom" elnevezés. Hinni magamnak a rómaiak örökösei, a görögök kezdték magukat "rómainak" nevezni, ami görögül rómaiakat jelent, birodalmukat pedig Romániának.

Bizánc felemelkedése

A birodalom legnagyobb hatalmának időszaka Justinianus uralkodására esik, a VI. század közepére. A birodalom birtokai elérték történetükben a maximumot, ami a katonai hadjáratoknak köszönhető. A bizánci terület nőtt Spanyolország déli részének és Olaszországnak, Észak-Afrika országainak csatlakozása után.

A birodalom jóváhagyta A római jog és a keresztény vallás normái. A dokumentumot törvénykönyvnek nevezték el, amely az európai hatalmak törvényeinek alapja lett.

Justinianus uralkodása alatt épült fel a világ legfenségesebb Hagia Sophiája a freskók és a mozaikboltozat pompája. Justinianus monumentális császári palotája a Márvány-tenger felett magasodott.

A barbár rajtaütések hiánya hozzájárult a Bizánci Birodalom kulturális fejlődéséhez és hatalmának növekedéséhez. Továbbra is léteztek görög-római városok palotákkal, hófehér oszlopokkal és szobrokkal. Ott virágzott a mesterség, a tudomány, a kereskedelem. kölcsön vették római várostervezési tapasztalat, megmunkált vízvezeték és feltételek (fürdők).

Fontos! Az államszimbólumok a Bizánci Birodalom időszakában hiányoztak, vagy csak fejlődtek.

Az elmúlt két évszázadban uralkodó Palaiologos-dinasztia bizánci birodalmi zászlaját lila színben viselte. Középen egy kétfejű rétisas volt. A jelkép a Római Birodalom két részre osztását jelentette, mert megjelent a sas két fej a szokásos egy helyett mint egy római sas. Egy másik változat szerint a kétfejűséget a világi és a szellemi hatalom egyesüléseként értelmezték.

Birodalom a létezés végén

A 14. század végére a Bizánci Birodalom létét az oszmán állam veszélyeztette. Az üdvösség érdekében diplomáciát vontak be, Nyugaton tárgyalásokat folytattak az egyházak egyesítéséről csere katonai segélyre Rómától. Már 1430-ban létrejött az előzetes megállapodás, de továbbra is voltak vitás kérdések.

Az unió 1439-es aláírása után a bizánci egyház elismerte a katolikusok kompetenciáját a vitás kérdésekben. A dokumentumot azonban a Mark Eugenikus püspök vezette bizánci püspökség nem támogatta, ami az ortodox és az uniátus egyházmegyére szakadást okozott, amelyek párhuzamosan kezdtek együtt élni. ma is látható.

Az egyházszakadás nagy hatással volt a művelődéstörténetre. A metropoliták, az unitizmus hívei lettek az ókori és bizánci kultúra Nyugatra közvetítésének hídja. A görög szerzőket elkezdték latinra fordítani, a Görögországból kivándorolt ​​értelmiségiek különleges védelmet kaptak az új helyen. Nicaeai Vissarion, aki bíboros lett és Konstantinápoly latin pátriárkája, átadta a Velencei Köztársaságnak a teljes személyes könyvtárat, több mint 700 kézirattal. Európa legnagyobb magángyűjteményének tartották, és a Szent Márk Könyvtár alapjául szolgált.

Fennállásának végére a Bizánci Birodalom már elvesztette földjének és korábbi hatalmának nagy részét. Bizánc területe a főváros külterületeire korlátozódott, amelyek az utolsó, XI. Konstantin császár hatalmának voltak alávetve.

Annak ellenére, hogy a birodalom térképe fokozatosan zsugorodott, Konstantinápoly az utolsó óráig erőteljes szimbólumnak tekintik.

A császár szövetségeseket keresett szomszédai között, de csak Róma és Velence kínált kevés valódi segítséget. Az oszmán hatalom szinte egész Anatóliát és Balkán-félsziget, fáradhatatlanul kiterjesztve a határokat keleten és nyugaton. Az oszmánok már többször megtámadták a Bizánci Birodalmat, minden alkalommal új városokat foglalva vissza.

A törökök befolyásának erősítése

A Szeldzsuk Szultánság és Anatólia töredékeiből 1299-ben létrejött oszmán állam az első Oszmán szultánról kapta a nevét. A XIV. század során növelte hatalmát Bizánc határain, Kis-Ázsiában és a Balkánon. Konstantinápoly a 14. és 15. század fordulóján kapott egy kis haladékot, amikor konfrontáció Tamerlane-nel. A törökök következő győzelme után valóságos veszély fenyegetett a városra.

II. Mehmed élete céljának nevezte Konstantinápoly török ​​általi elfoglalását, amelyre alaposan felkészült. Az offenzívára 150 000 fős, tüzérséggel felfegyverzett hadsereg készült. A szultán figyelembe vette a múltbeli cégek hiányosságait, amikor megfosztották a flottától. Ezért több éven át flottát építettek. A hadihajók jelenléte és a 100 000 fős hadsereg lehetővé tette a törökök számára, hogy úrrá váljanak a Márvány-tengeren.

Készen áll a haditársaságra 85 katonai és 350 közlekedési bíróságok. Konstantinápoly katonai ereje 5000 helyi lakosból és 2000 nyugati zsoldosból állt, akiket mindössze 25 hajó támogatott. Több ágyúval, lenyűgöző lándzsa- és nyílkészlettel voltak felfegyverkezve, ami rendkívül kevés volt a védekezéshez.

Konstantinápoly hatalmas erődjét, amelyet a tenger és az Aranyszarv vett körül, nem volt könnyű bevenni. A falak sérthetetlenek maradtak ostromgépekhez és fegyverekhez.

Támadó

A város ostromának kezdete 1453. április 7-re esik. A szultán képviselői átadtak a császárnak egy megadási javaslatot, amelyre az uralkodó felajánlotta, hogy adót fizet, átengedi területeit, de megtartja a várost.

Miután megkapta az elutasítást, a szultán megparancsolta a török ​​hadseregnek, hogy rohamozza meg a várost. A hadsereg nagy elszántsággal, motivációval rohant támadásra, ami teljesen ellentétes volt a rómaiak álláspontjával.

A tétet a török ​​flottára tették, amely el kell zárnia a várost a tengertől hogy megakadályozzák az erősítés érkezését a szövetségesektől. Át kellett törni az erődítményeket és be kellett lépni az öbölbe.

A bizánciak visszaverték az első támadást az öböl bejáratának elzárásával. A török ​​flotta minden próbálkozás ellenére sem tudta megközelíteni a várost. Tisztelnünk kell a védők bátorsága előtt, akik 5 pályán harcoltak 150 fővel. a törökök hajóit, legyőzve őket. A törököknek taktikát kellett váltaniuk, és 80 hajót kellett szárazföldön szállítaniuk, ami április 22-én meg is történt. A bizánciak nem tudták felégetni a flottát a Galatában élő genovaiak árulása miatt, akik figyelmeztették a törököket.

Konstantinápoly bukása

Bizánc fővárosában káosz és kétségbeesés uralkodott. XI. Konstantin császárnak felajánlották, hogy adja fel a várost.

Május 29-én hajnalban a török ​​hadsereg rohamot indított, amely az utolsó lett. Az első támadásokat visszaverték, de aztán megváltozott a helyzet. A főkapu elfoglalása után a harcok a város utcáira vándoroltak. Harcol, mint mindenki más ismeretlen körülmények között vívott csatában maga a császár is elesett. A törökök teljesen elfoglalták a várost.

1453. május 29-én két hónapi makacs ellenállás után a törökök elfoglalták Konstantinápolyt. A város a Nagy Keleti Birodalommal együtt elesett a török ​​hadsereg nyomására. Három napig a szultán kifosztották a várost. A sebesült XI. Konstantin fejét levágták, majd rúdra tették.

A konstantinápolyi törökök nem kíméltek senkit, mindenkit megöltek, akivel csak találkoztak. Holttestek hegyei töltötték meg az utcákat, és a halottak vére egyenesen az öbölbe folyt. A szultán az erőszak és a rablás megszűnése után lépett be a városba rendeletére, vezírek és a janicsárok legjobb különítményei kíséretében, II. Mehmed az utcákon haladt. Konstantinápoly állt kifosztották és megszentségtelenítették.

A Szent Zsófia-templomot átépítették és mecsetté alakították. A túlélő lakosság szabadságot kapott, de túl kevesen maradtak. Be kellett jelentenem a szomszédos városokban, ahonnan a lakosság jött, és fokozatosan Konstantinápoly ismét megtelt népességgel. A szultán megtartotta támogatta a görög kultúrát, az egyházat.

A görögök megkapták a közösségen belüli önkormányzati jogot, élén a szultánnak alárendelt konstantinápolyi pátriárka álltal. Meghagyta a folytonosságot Bizánccal és a római császári címet.

Fontos! A történészek szerint a szultán Bizáncba érkezésével a középkor véget ért, és a görög tudósok Itáliába menekülése a reneszánsz előfeltételévé vált.

Miért esett el Bizánc?

A történészek nagyon régóta vitatkoznak a Bizánci Birodalom bukásának okairól, és különféle verziókat terjesztenek elő arról, hogy milyen tényezők együttesen pusztították el a birodalmat.

Íme néhány halálok:

• Az egyik verzió szerint Velence hozzájárult a bukáshoz, egy kereskedelmi versenytársat akart kiiktatni a Földközi-tenger keleti részén.
• Más bizonyítékok szerint az egyiptomi szultán nagy kenőpénzt adott a velencei Signoriának, hogy biztosítsa birtokát.
• A legvitatottabb a pápai kúria szerepvállalásának kérdése és magát a pápát akik az egyházak újraegyesítését akarták.
• A Bizánci Birodalom halálának fő és objektív oka az volt belső politikai és gazdasági gyengeség. A keresztes támadások, a császárváltással járó udvari intrikák, az olasz köztársaságokból érkezett kereskedők bizánci gyűlölete, a katolikusok és latinok iránti gyűlöletet kiváltó vallási viszályok vezettek ehhez. Mindezt zavargások, pogromok és sok áldozattal járó mészárlások kísérték.
• katonai fölény és a török ​​hadsereg összetartása Az Oszmán Birodalom új területeket kezdett elfoglalni Európa délkeleti részén, kiterjesztve befolyását Ázsiára, a Kaukázusra és az afrikai kontinens északi részére is. A Bizánci Birodalom több mint ezer évig létezett, de nem tudott ellenállni a török ​​hadsereg támadásának, mivel már nem rendelkezett korábbi nagyságával.

Mihály arkangyal és II. Manuel Palaiologosz. 15. század Palazzo Ducale, Urbino, Olaszország / Bridgeman Images / Fotodom

1. Bizánc nevű ország soha nem létezett

Ha a 6., 10. vagy 14. századi bizánciak azt hallották volna tőlünk, hogy bizánciak, országukat pedig Bizáncnak hívják, túlnyomó többségük egyszerűen nem értene meg minket. Akik pedig megértették, azt gondolnák, hízelegni akarunk azzal, hogy fővárosi lakosoknak nevezzük őket, méghozzá olyan elavult nyelven, amelyet csak a beszédüket minél kifinomultabbra próbáló tudósok használnak. Része Justinianus konzuli diptichonjának. Konstantinápoly, 521 Diptichonokat ajándékoztak a konzuloknak hivatalba lépésük tiszteletére. A Metropolitan Művészeti Múzeum

Soha nem volt ország, amelyet lakói Bizáncnak neveztek volna; a „bizánciak” szó soha egyetlen állam lakóinak sem volt önneve. A „bizánciak” szót időnként használták Konstantinápoly lakóira – az ősi Bizánc város (Βυζάντιον) neve után, amelyet 330-ban Konstantin császár Konstantinápoly néven alapított újra. Csak olyan hagyományos irodalmi nyelven írt, ógörögre stilizált szövegekben nevezték őket így, amelyeket hosszú ideig senki sem beszélt. Senki sem ismerte a többi bizánciat, és ezek is csak a művelt elit szűk köre számára hozzáférhető szövegekben léteztek, akik ebben az archaikus görögben írtak és megértették azt.

A Kelet-Római Birodalom önneve a III-IV. századtól kezdve (és Konstantinápoly 1453-as török ​​általi elfoglalása után) számos stabil és érthető kifejezés és szó volt: római állam, vagy rómaiak (βασιλεία τῶν Ρωμαίων), románia (Ρωμανία), Romaida (Ρωμαΐς ).

Maguk a lakók nevezték magukat rómaiak- a rómaiak (Ρωμαίοι ), a római császár uralta őket - basileus(Βασιλεύς τῶν Ρωμαίων) és a fővárosuk Új Róma(Νέα Ρώμη) - így szokták nevezni a Konstantin által alapított várost.

Honnan származik a „Bizánc” szó, és vele együtt a Bizánci Birodalom gondolata, mint állam, amely a Római Birodalom bukása után keletkezett keleti tartományai területén? Az tény, hogy a 15. században az államisággal együtt a Kelet-római Birodalom (így nevezik Bizáncot a modern történelmi írások, és ez sokkal közelebb áll maguknak a bizánciak öntudatához) valójában elveszett. hangja határain túl is hallatszott: az önleírás kelet-római hagyománya elszigetelődött az Oszmán Birodalomhoz tartozó görög nyelvterületeken; az egyetlen fontos dolog most az volt, hogy a nyugat-európai tudósok gondoltak és írtak Bizáncról.

Jerome Wolf. Dominicus Cutos metszete. 1580 Herzog Anton Ulrich-Múzeum Braunschweig

A nyugat-európai hagyomány szerint Bizánc államot tulajdonképpen Hieronymus Wolff német humanista és történész hozta létre, aki 1577-ben kiadta a Corpus of Byzantine History-t, a keleti birodalom történészeinek egy kis antológiáját, latin fordítással. A "Korpus"-ból került be a "bizánci" fogalma a nyugat-európai tudományos körforgásba.

Wolf munkája egy másik bizánci történész-gyűjtemény alapját képezte, amelyet "Bizánci Történelem Korpuszának" is neveztek, de sokkal nagyobb - 37 kötetben jelent meg a francia király közreműködésével. Lajos XIV. Végül a második korpusz velencei kiadását használta a 18. századi angol történész, Edward Gibbon A Római Birodalom bukásának és hanyatlásának története című művének megírásakor – talán egyetlen másik könyv sem volt ilyen hatalmas és egyben pusztító hatással Bizánc modern arculatának megteremtése és népszerűsítése.

A rómaiak történelmi és kulturális hagyományaikkal így nemcsak a hangjuktól, hanem az önnévhez és az öntudathoz való joguktól is megfosztottak.

2. A bizánciak nem tudták, hogy nem rómaiak

Ősz. Kopt panel. 4. század Whitworth Művészeti Galéria, Manchesteri Egyetem, Egyesült Királyság / Bridgeman Images / Fotodom

A magukat rómainak nevező bizánciak számára a nagy birodalom története soha nem ért véget. Már maga az ötlet abszurdnak tűnik számukra. Romulus és Remus, Numa, Augustus Octavianus, I. Konstantin, Justinianus, Phokász, Nagy Mihály Komnénosz – mindannyian ősidőktől fogva ugyanúgy álltak a római nép élén.

Konstantinápoly bukása előtt (és még utána is) a bizánciak a Római Birodalom lakóinak tekintették magukat. Társadalmi intézmények, törvények, államiság – mindezt Bizáncban az első római császárok idejétől megőrizték. A kereszténység felvétele szinte semmilyen hatással nem volt a Római Birodalom jogi, gazdasági és közigazgatási szerkezetére. Ha a bizánciak a keresztény egyház eredetét az Ószövetségben látták, akkor a sajátjuk kezdetét politikai történelem az ókori rómaiakhoz hasonlóan a trójai Aeneasnak – Vergilius költeményének a római identitás szempontjából alapvető hősének – tulajdonították.

A Római Birodalom társadalmi rendje és a nagy római patriához tartozás érzése a bizánci világban a görög tudományossággal és írott kultúrával ötvöződött: a bizánciak a klasszikus ógörög irodalmat sajátjuknak tekintették. Például a 11. században Michael Psellos szerzetes és tudós komolyan foglalkozik egy értekezésben arról, hogy ki ír jobban költészetet - az athéni tragédia, Euripidész vagy a 7. századi bizánci költő, George Pisida, az avaro-szlávról szóló panelír szerzője. Konstantinápoly 626-os ostroma és a „Sestodnyev a világ isteni teremtéséről” című teológiai költemény. Ebben a később szlávra fordított versben György az ókori szerzőket, Platónt, Plutarkhoszt, Ovidiust és Idősebb Pliniust parafrazálja.

Ugyanakkor az ideológia szintjén a bizánci kultúra gyakran szembeállította magát a klasszikus ókorral. A keresztény apologéták észrevették, hogy az egész görög ókort – a költészetet, a színházat, a sportot, a szobrászatot – áthatják a pogány istenségek vallási kultuszai. A hellén értékeket (anyagi és fizikai szépség, élvezetek vágya, emberi dicsőség és kitüntetés, katonai és sport győzelmek, erotika, racionális filozófiai gondolkodás) a keresztényekhez méltatlannak ítélték. Nagy Bazil „Fiataloknak a pogány írások használatáról” című híres beszédében a keresztény fiatalok számára a legfőbb veszélyt abban látja, hogy a hellén írások vonzó életmódot kínálnak az olvasónak. Azt tanácsolja, hogy csak olyan történeteket válasszon belőlük, amelyek erkölcsileg hasznosak. A paradoxon az, hogy Bazil, mint sok más egyházatya, maga is kiváló hellén oktatásban részesült, és kompozícióit klasszikus irodalmi stílusban, az ősi retorikai művészet technikáival és egy olyan nyelvvel írta, amely korára már használaton kívül volt. archaikusan hangzott.

A gyakorlatban a hellenizmussal való ideológiai összeegyeztethetetlenség nem akadályozta meg a bizánciakat abban, hogy gondosan kezeljék az ősi kulturális örökséget. Az ókori szövegeket nem semmisítették meg, hanem másolták, miközben az írástudók igyekeztek pontosak lenni, kivéve, hogy ritka esetekben túl őszinte erotikus részt tudtak kidobni. Bizáncban továbbra is a hellén irodalom képezte az iskolai tanterv alapját. Egy művelt embernek el kellett olvasnia és ismernie kellett Homérosz eposzát, Euripidész tragédiáit, Démosz-Phen beszédeit, és saját írásaiban használnia kellett a hellén kulturális kódot, például az arabokat perzsáknak, Oroszországot pedig Hiperboreának neveznie. A bizánci ókori kultúra számos elemét megőrizték, bár a felismerhetetlenségig megváltoztak, és új vallási tartalomra tettek szert: például a retorikából homiletika (az egyházi igehirdetés tudománya), a filozófiából teológia, az ókori szerelmi történet pedig a hagiográfiai műfajokra hatott.

3. Bizánc akkor született, amikor az ókor felvette a kereszténységet

Mikor kezdődik Bizánc? Valószínűleg, amikor a Római Birodalom története véget ér – így gondoltuk. Ez a gondolat többnyire természetesnek tűnik számunkra, Edward Gibbon monumentális története, a Római Birodalom hanyatlása és bukása című művének hatalmas hatása miatt.

A 18. században íródott könyv még mindig arra készteti a történészeket és a nem szakembereket, hogy a 3. és 7. század közötti időszakra (ma már egyre inkább késő ókornak nevezik) tekintsenek a Római Birodalom egykori nagyságának hanyatlásának időszakára. két fő tényező hatása - a germán törzsek bevonulása és a kereszténység egyre növekvő társadalmi szerepe, amely a 4. században uralkodó vallássá vált. A tömegtudatban elsősorban keresztény birodalomként létező Bizánc ebben a perspektívában a késő ókorban a tömeges keresztényesítés miatt bekövetkezett kulturális hanyatlás természetes örököseként rajzolódik ki: a vallási fanatizmus és az obskurantizmus fókuszpontja, amely egy egész évezredre nyúlik vissza. a stagnálásról.

Amulett, amely megvéd a gonosz szemtől. Bizánc, 5-6

Az egyik oldalon egy szem látható, amelyre a nyilakat irányítja és megtámadja egy oroszlán, egy kígyó, egy skorpió és egy gólya.

© Walters Művészeti Múzeum

Hematit amulett. Bizánci Egyiptom, 6–7. század

A feliratok úgy határozzák meg, mint „az asszony, aki vérzést szenvedett” (Lukács 8:43-48). A hematitról azt hitték, hogy segít megállítani a vérzést, és nagyon népszerűek voltak tőle a női egészséggel és a menstruációs ciklussal kapcsolatos amulettek.

Így, ha Gibbon szemével nézzük a történelmet, a késő ókor az ókor tragikus és visszafordíthatatlan végét jelenti. De vajon ez csak a szép ókor pusztulásának ideje volt? A történettudomány több mint fél évszázada biztos abban, hogy ez nem így van.

Különösen leegyszerűsödik a keresztényesítés végzetesnek vélt szerepének gondolata a Római Birodalom kultúrájának pusztításában. A késő ókor kultúrája a valóságban aligha épült a "pogány" (római) és a "keresztény" (bizánci) szembenállására. Sokkal összetettebb volt a késő antik kultúra megszervezése alkotói és használói számára: a korabeli keresztények már a római és a vallás közötti konfliktus kérdését is furcsának találták volna. A 4. században a római keresztények könnyen el tudták helyezni pogány istenségek antik stílusban készült képeit a háztartási cikkekre: például az ifjú házasoknak adományozott koporsón a meztelen Vénusz a „Seconds and Project, live in” jámbor felhívás mellett található. Krisztus."

A leendő Bizánc területén a kortársak művészi technikáiban a pogány és a keresztény egyformán problémamentes fúziója zajlott: a 6. században hagyományos egyiptomi temetési portré, a leghíresebb temetési portré technikájával készültek Krisztus- és szentképek. melynek típusa az úgynevezett Fayum-portré. Fayum portré- egyfajta temetési portrék, amelyek a hellenizált Egyiptomban elterjedtek az i.sz.-III. században. e. A képet forró festékekkel vittük fel felmelegített viaszrétegre.. A keresztény vizualitás a késő ókorban nem feltétlenül törekedett szembehelyezkedni a pogány, római hagyománnyal: igen gyakran szándékosan (és talán éppen ellenkezőleg, természetesen és természetesen) ragaszkodott hozzá. A pogánynak és a kereszténynek ugyanaz a fúziója látható a késő ókor irodalmában. Arator költő a 6. században a római székesegyházban Vergilius stílushagyományai szerint írt hexametrikus verset mond az apostolok tetteiről. Az 5. század közepén a keresztényesedett Egyiptomban (akkor már körülbelül másfél évszázadig léteztek itt a szerzetesség különböző formái) a Panopol városából (a mai Akmim) származó Nonn költő adaptációt (parafrázist) ír a János evangéliuma Homérosz nyelvén, nemcsak a mértéket és a stílust megőrizve, hanem szándékosan egész verbális formulákat és figuratív rétegeket kölcsönzött eposzából János evangéliuma 1:1-6 (zsinati fordítás):
Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és az Ige Isten volt. Kezdetben Istennél volt. Minden általa jött létre, és nélküle semmi sem jött létre, ami létrejött volna. Benne volt az élet, és az élet volt az emberek világossága. És a világosság a sötétségben ragyog, és a sötétség nem fogta fel. Volt egy ember, akit Isten küldött; Johnnak hívják.

Nonn a Panopolból. János evangéliumának parafrázisa, 1. ének (fordította: Yu. A. Golubets, D. A. Poszpelov, A. V. Markov):
Logosz, Isten gyermeke, Fényből született Fény,
Elválaszthatatlan az Atyától a végtelen trónon!
Mennyei Isten, Logosz, te vagy az ős
Együtt ragyogott az Örökkévalóval, a világ Teremtőjével,
Ó, a világegyetem őse! Minden Őáltala történt,
Mi a lélegzete és a lélek! A beszéden kívül, ami sokat tesz,
Nyilvánvaló, hogy megmarad? És Őbenne létezik öröktől fogva
Az élet, ami mindenben benne van, egy rövid életű nép fénye...<…>
A méhetetés gyakrabban
Megjelent a vándor a hegyen, a sivatagi lankák lakója,
Ő a sarokkőkeresztség hírnöke, a név
Isten embere, János, a vezető. .

Egy fiatal lány portréja. 2. század©Google Cultural Institute

Egy férfi temetési portréja. 3. század©Google Cultural Institute

Pantokrátor Krisztus. Ikon a Szent Katalin kolostorból. Sínai, 6. század közepe Wikimedia Commons

Szent Péter. Ikon a Szent Katalin kolostorból. Sínai, 7. század© campus.belmont.edu

A Római Birodalom kultúrájának különböző rétegeiben a késő ókorban végbement dinamikus változások nehezen kapcsolhatók közvetlenül a keresztényesítéshez, hiszen az akkori keresztények maguk is a klasszikus formák ilyen vadászai voltak mind a képzőművészetben, mind az irodalomban (pl. valamint az élet sok más területén). A leendő Bizánc egy olyan korszakban született, amelyben a vallás, a művészi nyelv, a közönség, valamint a történelmi eltolódások szociológiája közötti viszony összetett és közvetett volt. A bizánci történelem évszázadai során később kialakult összetettségben és sokszínűségben rejlő lehetőségeket hordozták magukban.

4. Bizáncban egy nyelven beszéltek, de máson írtak

Bizánc nyelvképe paradox. A birodalom, amely nemcsak jogutódlást követelt a Római Birodalomtól és örökölte intézményeit, hanem politikai ideológiáját tekintve is az egykori Római Birodalom volt, soha nem beszélt latinul. A nyugati tartományokban és a Balkánon beszélték, a 6. századig a jogtudomány hivatalos nyelve maradt (utolsó latin nyelvű törvénykönyv az 529-ben kihirdetett Justinianus-törvénykönyv volt - miután már görögül is kiadták a törvényeket), a görögöt sok kölcsönzéssel gazdagította (korábban csak katonai és adminisztratív szférában), a korai bizánci Konstantinápoly vonzotta a latin grammatikusok karrierlehetőségeit. A latin azonban még a korai Bizáncban sem volt igazi nyelv. Hadd éljenek Konstantinápolyban a latin költők, Corippus és Priscian, a bizánci irodalomtörténet tankönyvének lapjain ezekkel a nevekkel nem fogunk találkozni.

Nem tudjuk megmondani, hogy a római császár pontosan melyik pillanatban válik bizáncivá: az intézmények formális identitása nem teszi lehetővé egyértelmű határok meghúzását. Erre a kérdésre keresve a választ, az informális kulturális különbségekhez kell fordulni. A Római Birodalom abban különbözik a Bizánci Birodalomtól, hogy az utóbbi egyesítette a római intézményeket, a görög kultúrát és a kereszténységet, és ezt a szintézist a görög nyelv alapján végezte. Ezért az egyik kritérium, amelyre támaszkodhatunk, a nyelv: a bizánci császár, ellentétben római megfelelőjével, könnyebben fejezi ki magát görögül, mint latinul.

De mi ez a görög? Megtévesztő az az alternatíva, amelyet a könyvesboltok polcai és a filológiai tanszékek programjai kínálnak számunkra: ógörög vagy újkori görög nyelvet egyaránt találhatunk bennük. Más referenciapont nincs megadva. Emiatt kénytelenek vagyunk abból kiindulni, hogy a bizánci görög vagy eltorzult ógörög (majdnem Platón párbeszédei, de nem egészen), vagy protogörög (majdnem Ciprasz tárgyalásai az IMF-fel, de nem egészen). még). A nyelv 24 évszázados folyamatos fejlődésének története kiegyenesedik és leegyszerűsödik: vagy az ókori görögség elkerülhetetlen hanyatlása, leépülése (ezt gondolták a nyugat-európai klasszika-filológusok, mielőtt a bizánci tudomány önálló tudományágként megalakult. ), vagy a modern görög elkerülhetetlen csírázása (ezt gondolták a görög tudósok a görög nemzet kialakulásakor, a 19. században) .

A bizánci görög valóban megfoghatatlan. Fejlődése nem tekinthető progresszív, egymást követő változások sorozatának, hiszen a nyelvi fejlődésben minden előrelépéshez egy visszalépés járt. Ennek oka maguknak a bizánciak nyelvéhez való viszonyulása. Társadalmilag tekintélyes volt Homérosz nyelvi normája és az attikai próza klasszikusai. Xenophóntól vagy Thuküdidésztől megkülönböztethetetlen történelmet írni jó szándékkal (az utolsó történész, aki be merte vinni szövegébe a már a klasszikus korban archaikusnak tűnő óattikai elemeket, Konstantinápoly bukásának tanúja, Laonicus Chalkokondylus), és az eposz megkülönböztethetetlen Homérosztól. A művelt bizánciaknak a birodalom története során megkövetelték, hogy szó szerint beszéljenek egy (megváltozott) nyelvet, és írjanak egy másik (a klasszikus megváltoztathatatlanságba fagyott) nyelvet. A nyelvi tudat kettőssége a bizánci kultúra legfontosabb jellemzője.

Ostracon kopt nyelvű Iliász töredékével. Bizánci Egyiptom, 580–640

Az Ostracát – agyagedények szilánkjait – bibliai versek, jogi dokumentumok, beszámolók, iskolai feladatok és imák rögzítésére használták, amikor a papirusz nem volt elérhető vagy túl drága.

© The Metropolitan Museum of Art

Ostracon egy tropárióval a Theotokoshoz kopt nyelven. Bizánci Egyiptom, 580–640© The Metropolitan Museum of Art

A helyzetet nehezítette, hogy a klasszikus ókortól kezdve bizonyos nyelvjárási jegyeket rendeltek bizonyos műfajokhoz: az epikus költemények Homérosz nyelvén születtek, az orvosi értekezések pedig Hippokratészt utánozva jón nyelvjárásban készültek. Hasonló képet látunk Bizáncban is. Az ógörögben a magánhangzókat hosszúra és rövidre osztották, ezek rendezett váltakozása képezte az ógörög költői méterek alapját. A hellenisztikus korszakban a magánhangzók hosszúság szerinti szembeállítása elhagyta a görög nyelvet, ennek ellenére még ezer évvel később is úgy születtek hősköltemények, sírfeliratok, mintha a hangrendszer Homérosz kora óta változatlan maradt volna. A különbségek más nyelvi szinteket is áthattak: létre kellett hozni egy kifejezést, mint Homérosz, kiválasztani a szavakat, mint például a Homérosz, és le kellett vonni és ragozni őket egy olyan paradigma szerint, amely évezredekkel ezelőtt kihalt az élő beszédben.

Nem mindenki tudott azonban antik elevenséggel és egyszerűséggel írni; A bizánci szerzők gyakran az attikai ideál elérésére törekedve elvesztették arányérzéküket, és igyekeztek helyesebben írni, mint bálványaik. Így tudjuk, hogy az ógörögben létező datívus eset az újgörögben szinte teljesen eltűnt. Logikus lenne azt feltételezni, hogy az irodalomban minden évszázaddal egyre ritkábban fordul elő, mígnem fokozatosan teljesen eltűnik. A legújabb tanulmányok azonban kimutatták, hogy a datívus esetet sokkal gyakrabban használják a bizánci magasirodalomban, mint a klasszikus ókor irodalmában. De éppen ez a gyakoriságnövekedés beszél a norma lazulásáról! Az egyik vagy másik forma használatának megszállottsága legalábbis arról árulkodik, hogy nem tudja helyesen használni, mint a teljes hiányát a beszédében.

Ugyanakkor az élő nyelvi elem megbosszulta magát. Megismerjük, hogyan változott a beszélt nyelv a kéziratmásolók hibáinak, a nem irodalmi feliratoknak és az úgynevezett népi irodalomnak köszönhetően. A „népi beszéd” kifejezés nem véletlen: sokkal jobban leírja a minket érdeklő jelenséget, mint a megszokottabb „népi”, hiszen az egyszerű városiasság elemei. köznyelvi beszéd a konstantinápolyi elit köreiben létrehozott emlékművekben használták. A 12. században vált igazi irodalmi divattá, amikor ugyanazok a szerzők több regiszterben is dolgozhattak, ma már Padlástól szinte megkülönböztethetetlen, remek prózát, holnap pedig szinte rímeket kínálva az olvasónak.

A diglossia, vagyis a kétnyelvűség egy másik, tipikusan bizánci jelenséget is eredményezett - a metafrazálást, vagyis az átírást, a félbemondást fordítással, a forrás tartalmának új szavakkal történő bemutatását a stilisztikai regiszter csökkenésével vagy növelésével. Sőt, a váltás történhet mind a bonyolultság (igényes szintaxis, finomított beszédfigurák, ősi utalások és idézetek), mind a nyelvi egyszerűsítés mentén. Egyetlen művet sem tekintettek sérthetetlennek, Bizáncban még a szakrális szövegek nyelve sem volt szent státuszban: az evangéliumot más stíluskulcsban is át lehetett írni (mint például a már említett Panopolita Nonnja) - ill. ez nem döngölte a szerző fejét. 1901-ig kellett várni, amikor is az evangéliumok köznyelvi újgörög nyelvre fordítása (sőt, ugyanez a metafrázis) a nyelvújítás ellenzőit és védelmezőit az utcára hozta, és áldozatok tucatjaihoz vezetett. Ebben az értelemben az „ősök nyelvét” védő és a fordító, Alexandros Pallis megtorlást követelő felháborodott tömeg nemcsak a kívántnál sokkal távolabb volt a bizánci kultúrától, hanem maga Pallis is.

5. Bizáncban ikonoklasztok éltek – és ez egy szörnyű rejtély

Ikonoklaszt János nyelvtanár és Anthony szileai püspök. Khludov Zsolt. Bizánc, 850 körül A 68. zsoltár 2. versének miniatúrája: "Epet adtak enni, és szomjúságomban ecetet adtak innom." A Krisztus ikonját mésszel borító ikonoklasztok tetteit a Golgotán történt keresztre feszítéssel hasonlítják össze. A jobb oldali harcos ecetes szivacsot hoz Krisztusnak. A hegy lábánál - Grammatik János és Anthony szileai püspök. rijksmuseumamsterdam.blogspot.ru

Az ikonoklaszmizmus a leghíresebb korszak a széles közönség számára, és a legtitokzatosabb még a szakemberek számára is Bizánc történetében. Az európai kulturális emlékezetben hagyott nyom mélységét bizonyítja, hogy például az angolban az ikonoclast („iconoclast”) szót a történelmi kontextuson kívül, a „lázadó, megbuktató” időtlen jelentésében használhatjuk. az alapítványokról”.

Az eseménysor ilyen. A 7. és 8. század fordulójára a vallásos képek imádatának elmélete reménytelenül lemaradt a gyakorlattól. A 7. század közepén az arab hódítások mély kulturális válsághoz vezették a birodalmat, ami viszont az apokaliptikus érzelmek növekedéséhez, a babonák megszaporodásához és az ikontisztelet rendezetlen formáinak felszaporodásához vezetett, amelyek néha megkülönböztethetetlenek mágikus gyakorlatok. A szentek csodagyűjteményei szerint a Szent Artemy arcával megolvadt pecsétről részeg viasz gyógyította a sérvet, Kozma és Damján szentek pedig úgy gyógyították meg a szenvedő nőt, hogy megparancsolták neki, hogy igya meg vízzel keverve a freskó vakolatát. képükkel.

Az ikonok ilyen tisztelete, amely nem kapott filozófiai és teológiai indoklást, elutasítást váltott ki egyes klerikusok körében, akik a pogányság jeleit látták benne. III. Izauri Leó császár (717-741) nehéz politikai helyzetbe került, és ezt az elégedetlenséget egy új, megszilárdító ideológia létrehozására használta fel. Az első ikonoklasztikus lépések a 726-730-as évekből származnak, de mind az ikonoklasztikus dogma teológiai igazolása, mind a disszidensek elleni teljes elnyomás a legutálatosabb bizánci császár, Constantine V Copronymus (Gnoemy) (741-775) uralkodása idején történt. ).

A 754-es ikonoklasztikus zsinat az ökumenikus státuszt követelődve új szintre emelte a vitát: innentől nem a babonák elleni küzdelemről és a „Ne csinálj magadnak bálványt” ószövetségi tilalom beteljesítéséről volt szó. hanem Krisztus hiposztázisáról. Képesnek tekinthető-e, ha isteni természete „leírhatatlan”? A „krisztológiai dilemma” a következő volt: az ikonodulák vagy abban vétkeznek, hogy az ikonokra csak Krisztus testét, istensége nélkül nyomják rá (nesztorianizmus), vagy Krisztus istenségét az ábrázolt testének leírása révén korlátozzák (monofizitizmus).

Irina császárné azonban már 787-ben új zsinatot tartott Nikaiában, amelynek résztvevői az ikonoklazmus dogmájára adott válaszként fogalmazták meg az ikontisztelet dogmáját, teljes értékű teológiai alapot kínálva a korábban szabályozatlan gyakorlatokhoz. Szellemi áttörést jelentett egyrészt a „hivatalos” és a „relatív” istentisztelet szétválasztása: az elsőt csak Isten kaphatja meg, míg a másodikkal „a képnek adott tisztelet a prototípushoz nyúlik vissza” (Bazil szavai). a Nagy, amely az ikonodulák igazi mottójává vált). Másodszor javasolták a homonímia elméletét, vagyis az azonos nevet, amely megszüntette a kép és az ábrázolt portréhasonlóságának problémáját: Krisztus ikonját nem a vonások hasonlósága miatt ismerték fel ilyennek, hanem a a név helyesírása – a névadás aktusa.

Nicephorus pátriárka. Miniatűr Caesareai Theodore zsoltárából. 1066 British Library Board. Minden jog fenntartva / Bridgeman Images / Fotodom

815-ben V. Leo örmény császár ismét az ikonoklasztikus politikához fordult, remélve, hogy így utódlási vonalat építhet V. Konstantin, a hadsereg legsikeresebb és legkedveltebb uralkodója felé a múlt században. Az úgynevezett második ikonoklaszmus mindkettőre vonatkozik új kör elnyomások és a teológiai gondolkodás új felemelkedése. Az ikonoklasztikus korszak 843-ban ér véget, amikor az ikonoklasztot végül eretnekségként ítélik el. Szelleme azonban egészen 1453-ig kísértette a bizánciakat: évszázadokon át az egyházi viták résztvevői a legkifinomultabb retorikával vádolták egymást burkolt ikonoklazizmussal, és ez a vád súlyosabb volt, mint bármely más eretnekség vádja.

Úgy tűnik, hogy minden nagyon egyszerű és világos. De amint megpróbáljuk valahogyan tisztázni ezt az általános sémát, konstrukcióink nagyon bizonytalannak bizonyulnak.

A fő nehézséget a források állapota jelenti. Azok a szövegek, amelyeknek köszönhetően az első ikonoklaszmáról tudunk, jóval később és ikonodulák segítségével születtek. A 9. század 40-es éveiben teljes körű programot folytattak az ikonoklaszmus történetének ikonimádó pozíciókból történő megírására. Emiatt a vita története teljesen eltorzult: az ikonoklasztok írásai csak elfogult válogatásban érhetők el, és a szövegelemzés azt mutatja, hogy az ikonodulák látszólag V. Konstantin tanításának cáfolatára készült művei nem születhettek meg. 8. század legvége előtt. Az ikonimádó szerzők feladata az volt, hogy az általunk leírt történelmet kifordítsák, a hagyomány illúzióját keltsék: megmutassák, hogy az ikontisztelet (és nem spontán, hanem értelmes!) az apostoli templom óta jelen van a templomban. időkben, és az ikonoklaszmus csak újítás (a καινοτομία szó – görögül „innováció” – minden bizánci leggyűlöltebb szó), és szándékosan keresztényellenes. Az ikonoklasztok nem a kereszténység pogányságtól való megtisztításáért harcolóként jelentek meg, hanem "keresztény vádlóként" - ez a szó kifejezetten és kizárólag az ikonoklasztokra kezdett utalni. Az ikonoklasztikus vita feleiről kiderült, hogy nem keresztények, akik különbözőképpen értelmezik ugyanazt a tanítást, hanem keresztények és valamilyen, velük ellenséges külső erő.

A polemikus technikák arzenálja, amelyet ezekben a szövegekben az ellenség lejáratására használtak, igen nagy volt. Legendák születtek az ikonoklasztok oktatás iránti gyűlöletéről, például a soha nem létező konstantinápolyi egyetem III. Leó általi felgyújtásáról, valamint a pogány rítusokon és emberáldozatokon való részvételről, az Istenszülő gyűlöletéről és az isteni természettel kapcsolatos kétségekről. Krisztust V. Konstantinnak tulajdonították. Ha az ilyen mítoszok egyszerűnek tűnnek, és már régen megdöntötték őket, mások a mai napig a tudományos viták középpontjában állnak. Például csak a közelmúltban sikerült megállapítani, hogy a 766-ban mártírként dicsőített Új Stefan ellen elkövetett kegyetlen mészárlás nem annyira az ő megalkuvást nem ismerő ikonimádói pozíciójával függött össze, mint azt az élet állítja, hanem V. Konstantin politikai ellenfeleinek összeesküvéséhez való közelsége kulcskérdésekről vitatkozik: mi a szerepe az iszlám befolyásnak az ikonoklazizmus létrejöttében? mi volt az ikonoklasztok valódi hozzáállása a szentek kultuszához és ereklyéihez?

Még az a nyelv is, amivel az ikonoklaszmáról beszélünk, a hódítók nyelve. Az "ikonoklaszt" szó nem önmegjelölés, hanem sértő polemikus címke, amelyet ellenfeleik találtak ki és alkalmaztak. Egyetlen "ikonoklaszt" sem ért egyet egy ilyen névvel, egyszerűen azért, mert a görög εἰκών szónak sokkal több jelentése van, mint az orosz "ikonnak". Ez bármilyen kép, beleértve a nem anyagiakat is, ami azt jelenti, hogy valakit ikonoklasztnak nevezni azt jelenti, hogy kijelenti, hogy küzd a Fiú Isten képmásával, mint az Atyaisten képmásával, és az emberrel, mint Isten képmásával, az Ószövetség eseményei pedig az Újszövetség stb. eseményeinek prototípusai. Sőt, maguk az ikonoklasztok is azt állították, hogy Krisztus valódi képét – az eucharisztikus ajándékokat – védik, miközben az ellenfeleik képmásnak nevezett tények valójában nem az ilyen, de ez csak egy kép.

Végül győzd le a tanításukat, ezt most ortodoxnak hívnák, mi pedig megvetően ikonimádásnak neveznénk ellenfeleik tanítását, és nem az ikonoklasztikus, hanem a bizánci ikonimádás időszakáról beszélnénk. Ha azonban így lenne, akkor a keleti kereszténység egész későbbi története és vizuális esztétikája más lett volna.

6. A Nyugat soha nem szerette Bizáncot

Bár Bizánc és Nyugat-Európa államai között a kereskedelmi, vallási és diplomáciai kapcsolatok a középkoron át folytatódtak, nehéz valódi együttműködésről vagy kölcsönös megértésről beszélni közöttük. Az 5. század végén a Nyugat-Római Birodalom barbár államokra bomlott fel, és a "románság" hagyománya nyugaton megszakadt, keleten azonban megmaradt. Néhány évszázadon belül új nyugati dinasztiák Németország vissza akarta állítani hatalmának folytonosságát a Római Birodalommal, ezért dinasztikus házasságot kötöttek bizánci hercegnőkkel. A Nagy Károly udvara versenyzett Bizánccal – ez az építészetben és a művészetben is meglátszik. Károly birodalmi követelései azonban inkább fokozták a félreértést Kelet és Nyugat között: a Karoling-reneszánsz kultúrája magát akarta Róma egyetlen törvényes örökösének tekinteni.

A keresztesek megtámadják Konstantinápolyt. Miniatűr Geoffroy de Villehardouin "Konstantinápoly meghódítása" krónikájából. 1330 körül Villardouin volt a hadjárat egyik vezetője. Bibliothèque nationale de France

A 10. századra a Konstantinápolyból Észak-Olaszországba vezető szárazföldi útvonalakat a Balkánon és a Duna mentén elzárták a barbár törzsek. Az egyetlen út a tenger volt, ami csökkentette a kommunikációs lehetőségeket és megnehezítette a kulturális cserét. A Keletre és Nyugatra való felosztás fizikai valósággá vált. A Kelet és Nyugat közötti ideológiai szakadék, amelyet a középkor során a teológiai viták tápláltak, a keresztes hadjáratok során tovább mélyült. A Konstantinápoly 1204-es elfoglalásával végződő negyedik keresztes hadjárat szervezője, III. Innocent pápa nyíltan kijelentette a római egyház elsőbbségét minden mással szemben, utalva az isteni berendezkedésre.

Ennek eredményeként kiderült, hogy a bizánciak és Európa lakói keveset tudnak egymásról, de barátságtalanok egymással szemben. A 14. században a Nyugat bírálta a bizánci papság romlottságát, és ennek tulajdonította az iszlám sikerét. Dante például úgy gondolta, hogy Szaladin szultán áttérhetett volna a kereszténységre (és még az Isteni színjátékában is in limbo, azaz az erényes nem keresztények számára külön helyet helyezte el), de nem tette ezt a bizánci kereszténység vonzereje miatt. A nyugati országokban Dante idejében szinte senki sem tudta a görög nyelvet. Ugyanakkor a bizánci értelmiségiek csak azért tanultak latint, hogy lefordítsák Aquinói Tamást, és nem hallottak semmit Dantéról. A helyzet a 15. században változott meg a török ​​hódítás és Konstantinápoly bukása után, amikor a bizánci kultúra a török ​​elől menekült bizánci tudósokkal együtt kezdett behatolni Európába. A görögök sok ókori mű kéziratát hoztak magukkal, és a humanisták az eredetikből tudták tanulmányozni a görög ókort, nem pedig a római irodalomból és a kevés nyugaton ismert latin fordításból.

De a reneszánsz tudósokat és értelmiségieket a klasszikus ókor érdekelte, nem az azt megőrző társadalom. Emellett főleg a Nyugatra menekült értelmiségiek voltak negatívan a szerzetesség és az ortodox teológia akkori eszméi iránt, akik szimpatizáltak a római egyházzal; ellenfeleik, Palamas Gergely hívei, éppen ellenkezőleg, úgy gondolták, hogy jobb megpróbálni tárgyalni a törökkel, mint a pápától kérni segítséget. Ezért a bizánci civilizációt továbbra is negatív fényben látták. Ha az ókori görögök és rómaiak „sajátjaik” voltak, akkor Bizánc imázsa az európai kultúrában keleti és egzotikus, olykor vonzó, de gyakrabban ellenséges és idegen volt az európai ész és haladás eszméitől.

Az európai felvilágosodás kora teljesen megbélyegezte Bizáncot. A francia felvilágosítók, Montesquieu és Voltaire a despotizmussal, a luxussal, a pazar szertartásokkal, a babonával, az erkölcsi hanyatlással, a civilizációs hanyatlással és a kulturális meddőséggel társították. Voltaire szerint Bizánc története "a nagyképű kifejezések és a csodaleírások méltatlan gyűjteménye", amely meggyalázza az emberi elmét. Montesquieu Konstantinápoly bukásának fő okát a vallás társadalomra és hatalomra gyakorolt ​​káros és mindent átható befolyásában látja. Különösen agresszíven beszél a bizánci szerzetességről és papságról, az ikonok tiszteletéről, valamint a teológiai vitákról:

A görögök – nagy beszédesek, nagy vitázók, természetüknél fogva szofisták – állandóan vallási vitákba keveredtek. Mivel a szerzetesek nagy befolyást élveztek az udvarban, amely gyengült, ahogy az megromlott, kiderült, hogy a szerzetesek és az udvar kölcsönösen korrumpálták egymást, és a gonosz mindkettőt megfertőzte. Emiatt a császáriak minden figyelme először a csillapításba, majd a teológiai viták szításába merült, amelyek kapcsán azt vették észre, hogy annál inkább felforrósodtak, annál jelentéktelenebb volt az ok, ami kiváltotta őket.

Így Bizánc a barbár sötét Kelet képének részévé vált, amely paradox módon a Bizánci Birodalom fő ellenségeit - a muszlimokat - is magában foglalta. Az orientalista modellben Bizánc szemben állt az ókori Görögország és Róma eszméire épülő liberális és racionális európai társadalommal. Ez a modell támasztja alá például Gustave Flaubert Szent Antal megkísértése című drámájában a bizánci udvar leírását:

„A király letörli az illatokat az arcáról az ujjával. A szent edényekből eszik, majd összetöri azokat; és gondolatban megszámolja hajóit, csapatait, népeit. Most szeszélyből veszi és felégeti a palotáját az összes vendéggel együtt. Arra gondol, hogy helyreállítsa Bábel tornyát, és ledöntse a trónról a Mindenhatót. Antony távolról a homlokára olvassa minden gondolatát. Elfoglalják őt, és Nabukodonozor lesz belőle."

Bizánc mitológiai nézetét a történettudomány még nem győzte le teljesen. Természetesen szó sem lehetett a bizánci történelem erkölcsi példájáról az ifjúság nevelésére. Az iskolai tantervek Görögország és Róma klasszikus ókorának mintáira épültek, és a bizánci kultúrát kizárták belőlük. Oroszországban a tudomány és az oktatás nyugati mintákat követett. A 19. században vita tört ki a nyugatiak és a szlavofilek között Bizánc orosz történelemben betöltött szerepéről. Peter Csaadajev az európai felvilágosodás hagyományát követve keserűen panaszkodott Oroszország bizánci örökségére:

„A végzetes sors akaratából a minket nevelni hivatott erkölcsi tanításhoz, a megrontott Bizánchoz fordultunk e népek mélységes megvetése felé.”

Konstantin Leontiev bizánci ideológus Konstantin Leontyev(1831-1891) - diplomata, író, filozófus. 1875-ben jelent meg „Bizantizmus és szlávság” című munkája, amelyben amellett érvelt, hogy a „bizantizmus” olyan civilizáció vagy kultúra, amelynek „általános eszméje” több összetevőből tevődik össze: autokrácia, kereszténység (a nyugatitól eltérő eretnekségek és szakadások), csalódás a földi dolgokban, a „földi emberi személyiség rendkívül eltúlzott fogalmának” hiánya, a népek általános jólétéhez fűződő remény elutasítása, egyes esztétikai elképzelések összessége stb. Mivel a teljes szlávizmus egyáltalán nem civilizáció vagy kultúra, és az európai civilizáció a végéhez közeledik, Oroszországnak - amely szinte mindent örökölt Bizánctól - szüksége van a bizáncra a virágzáshoz. rámutatott Bizánc sztereotip elképzelésére, amely az iskolai végzettség és az orosz tudomány függetlenségének hiánya miatt alakult ki:

– Bizánc valami száraznak, unalmasnak, papinak tűnik, és nemcsak unalmasnak, de még szánalmasnak és aljasnak is.

7. 1453-ban Konstantinápoly elesett – de Bizánc nem halt meg

II. Mehmed szultán, a hódító. Miniatűr a Topkapi palota gyűjteményéből. Isztambul, 15. század vége Wikimedia Commons

1935-ben jelent meg Nicolae Iorga román történész „Bizánc Bizánc után” című könyve – címe pedig a birodalom 1453-as bukása utáni bizánci kultúra életének megjelöléseként erősítette meg magát. A bizánci élet és intézmények nem tűntek el egyik napról a másikra. Megőrizték a Nyugat-Európába menekült bizánci emigránsoknak, magában Konstantinápolyban, még a törökök fennhatósága alatt is, valamint a „bizánci nemzetközösség” országaiban, ahogy Dmitrij Obolenszkij brit történész nevezte a kelet-európai középkori kultúrákat. Bizánc közvetlenül befolyásolta őket - Csehország, Magyarország, Románia, Bulgária, Szerbia, Oroszország. A nemzetek feletti egység résztvevői megőrizték Bizánc vallási örökségét, a római jog normáit, az irodalom és a művészet színvonalát.

A birodalom fennállásának elmúlt száz évében két tényező - a palaiologok kulturális újjáéledése és a palamiták vitája - egyrészt hozzájárult az ortodox népek és Bizánc közötti kapcsolatok megújulásához, másrészt , a bizánci kultúra terjedésének új lendületére, elsősorban a liturgikus szövegek és a szerzetesi irodalom révén. A XIV. században a bizánci eszmék, szövegek, sőt szerzőik is bekerültek a szláv világba Tarnovo városán, a Bolgár Birodalom fővárosán keresztül; különösen az Oroszországban elérhető bizánci művek száma duplájára nőtt a bolgár fordításoknak köszönhetően.

Emellett az Oszmán Birodalom hivatalosan is elismerte a konstantinápolyi pátriárkát: az ortodox köles (vagy közösség) fejeként továbbra is ő irányította az egyházat, amelynek fennhatósága alatt Oroszország és az ortodox balkáni népek egyaránt megmaradtak. Végül a havasalföldi és moldvai dunai fejedelemségek uralkodói a szultán alattvalóvá válás után is megőrizték a keresztény államiságot, és a Bizánci Birodalom kulturális és politikai örököseinek tekintették magukat. Folytatták a királyi udvar, a görög oktatás és teológia szertartásának hagyományait, támogatták a konstantinápolyi görög elitet, a fanariotákat. Phanarioták- szó szerint "Phanar lakói", Konstantinápoly negyede, ahol a görög pátriárka rezidenciája volt. Az Oszmán Birodalom görög elitjét fanariotának hívták, mert túlnyomórészt ebben a negyedben éltek..

1821-es görög felkelés. Illusztráció: John Henry Wright: Minden nemzet története a legrégibb időktől. 1905 Az internetes archívum

Iorga úgy véli, hogy Bizánc Bizánc után meghalt az 1821-es sikertelen törökellenes felkelés során, amelyet Alexander Ypsilanti Phanariot szervezett. Ypsilanti zászlójának egyik oldalán a „Hódítsd meg ezt” felirat és Nagy Konstantin császár képe, akinek nevéhez fűződik a bizánci történelem kezdete, a másikon pedig a lángból újjászületett főnix, egy szimbólum. a Bizánci Birodalom újjáéledése. A felkelést leverték, a konstantinápolyi pátriárkát kivégezték, majd a Bizánci Birodalom ideológiája feloldódott a görög nacionalizmusban.

Bizáncnál valószínűleg nincs még egy hosszan tartó ország a világon. Szédületes emelkedése és ilyen gyors esése máig vitákat és vitákat vált ki mind történelmi körökben, mind a történelemtől távol állók körében. A kora középkor egykor legerősebb államának keserű sorsa sem az írókat, sem a filmeseket nem hagyja közömbösen - folyamatosan jelennek meg könyvek, filmek, sorozatok, amelyek így vagy úgy kapcsolódnak ehhez az állapothoz. De a kérdés az: vajon mindegyik igaz? És hogyan lehet megkülönböztetni az igazságot a fikciótól? Hiszen annyi évszázad telt el, sok kolosszális történelmi értékű dokumentum veszett el háborúk, rohamok, tűzvészek során vagy egyszerűen egy új uralkodó parancsára. De mégis megpróbáljuk feltárni Bizánc fejlődésének néhány részletét, hogy megértsük, hogyan érhetett el egy ilyen erős állam ilyen nyomorúságos és dicstelen véget?

A teremtés története

A Bizánci Birodalom, amelyet gyakran Keletnek vagy egyszerűen Bizáncnak neveznek, 330 és 1453 között létezett. Konstantinápoly fővárosával, amelyet I. Konstantin (ur. i.sz. 306-337) alapított, a birodalom mérete az évszázadok során, időnként változott, és területei Olaszországban, a Balkánon, a Levantán, a Kis-Ázsiában és Észak-Afrika. A bizánciak kialakították saját politikai rendszerüket, vallási gyakorlatukat, művészetüket és építészetüket.

Bizánc történetének kezdete i.sz. 330. Ebben az időben a legendás Római Birodalom nehéz időket élt át - az uralkodók folyamatosan változtak, a pénz úgy folyt a kincstárból, mint a homok az ujjakon keresztül, az egyszer meghódított területek könnyedén elnyerték szabadságjogukat. A birodalom fővárosa, Róma egyre veszélyesebb lakóhellyé válik. 324-ben Flavius Valerius Aurelius Constantine császár lett, aki csak vezetéknevén - Nagy Konstantin - vonult be a történelembe. Miután legyőzte az összes többi riválisát, uralkodik a Római Birodalomban, de példátlan lépésre dönt - a főváros átadása mellett.

Azokban az időkben a tartományokban meglehetősen nyugodt volt – az események minden sűrűje Rómában zajlott. Konstantin választása a Boszporusz partjára esett, ahol ugyanabban az évben megkezdődött egy új város építése, amely a Bizánc nevet kapta. 6 év után Konstantin - az első római császár, aki a kereszténységet adta az ókori világnak - bejelenti, hogy mostantól az új város a birodalom fővárosa. Kezdetben a császár ragaszkodott a régi szabályokhoz, és a fővárost Új Rómának nevezte el. A név azonban nem maradt el. Mivel a helyén egykor egy Bizánc nevű város is volt, elhagyták. Ezután a helyiek informálisan egy másik, de népszerűbb nevet kezdtek használni - Konstantinápoly, Konstantin városa.

Konstantinápoly

Az új fővárosnak kiváló természetes kikötője volt az Aranyszarv bejáratánál, és az Európa és Ázsia közötti határ birtokában ellenőrizni tudta a hajók áthaladását a Boszporuszon az Égei-tengertől a Fekete-tengerig, összekapcsolva a jövedelmező kereskedelmet Nyugat és Kelet között. Megjegyzendő, hogy az új állam aktívan kihasználta ezt az előnyt. És furcsa módon a város jól meg volt erősítve. Az Aranyszarv bejáratán hatalmas lánc húzódott, és Theodosius császár hatalmas falainak építése (410 és 413 között) azt jelentette, hogy a város képes volt ellenállni a tengeri és szárazföldi támadásoknak. Az évszázadok során, ahogy egyre lenyűgözőbb épületek bővültek, a kozmopolita város minden korszak egyik legszebbjévé vált, és messze a világ leggazdagabb, legpazarabb és legfontosabb keresztény városává. Általánosságban elmondható, hogy Bizánc hatalmas területeket foglalt el a világtérképen - a Balkán-félsziget országait, Törökország Égei- és Fekete-tengeri partjait, Bulgáriát, Romániát - mindegyik egykor Bizánc része volt.

Egy másik fontos részletet meg kell jegyeznünk: a kereszténység lett a hivatalos vallás az új városban. Vagyis akiket kíméletlenül üldöztek és brutálisan kivégeztek a Római Birodalomban, egy új országban találtak menedéket és békét. Sajnos Konstantin császár nem látta utódai virágzását – 337-ben halt meg. Az új uralkodók egyre nagyobb figyelmet szenteltek a birodalom peremén lévő új városnak. 379-ben Theodosius megszerezte a keleti tartományok irányítását. Először társuralkodóként, majd 394-ben önállóan kezdett uralkodni. Ő az, akit az utolsó római császárnak tekintenek, ami általában igaz - 395-ben, amikor meghalt, a Római Birodalom két részre szakadt - nyugati és keleti részre. Azaz Bizánc megkapta az új birodalom fővárosának hivatalos státuszát, amely Bizánc néven is vált ismertté. Ettől az évtől kezdve egy új ország kerül a térképre ókori világés a kialakuló középkor.

Bizánc uralkodói

A bizánci császár is új címet kapott - római módra már nem nevezték Caesarnak. A Basileuss-ok uralkodtak a Keleti Birodalomban (a görög Βασιλιας - király). A csodálatos konstantinápolyi palotában laktak, és vaskézzel uralták Bizáncot, mint az abszolút uralkodók. Az egyház nagy hatalmat kapott az államban. Abban az időben a katonai tehetség sokat jelentett, és a polgárok azt várták uralkodóiktól, hogy ügyesen harcoljanak és megvédjék szülőfalukat az ellenségtől. Ezért a bizánci hadsereg volt az egyik legerősebb és legerősebb. A tábornokok, ha akarták, könnyen megdönthetik a császárt, ha látják, hogy nem képes megvédeni a várost és a birodalom határait.

A hétköznapi életben azonban a császár volt a hadsereg főparancsnoka, az egyház és a kormány feje, ő irányította az államháztartást, és tetszés szerint nevezett ki vagy bocsátott el lelkészeket; előtte vagy azóta kevés uralkodó rendelkezett ilyen hatalommal. A bizánci érméken megjelent a császár képe, amelyen a választott utód, gyakran a legidősebb fiú is szerepelt, de nem mindig, mivel nem voltak egyértelműen meghatározott utódlási szabályok. Nagyon gyakran (ha nem mondanám - mindig) az örökösöket őseik nevén nevezték, ezért Konstantin, Justinianus, Theodosius nemzedékről nemzedékre született a császári családban. Konstantin név volt a legkedveltebb.

A birodalom virágkora Justinianus uralkodásával kezdődött - 527-től 565-ig. lassan ő kezdi módosítani a birodalmat - Bizáncban a hellenisztikus kultúra fog uralkodni latin A görögöt hivatalosnak ismerik el. Justinianus a legendás római jogot is átvette Konstantinápolyban – a későbbi években sok európai állam kölcsönkérte. Uralkodása idején kezdik meg Konstantinápoly jelképének - a Hagia Sophia-nak (az egykori leégett templom helyén) építése.

bizánci kultúra

Ha Bizáncról beszélünk, nem lehet szó nélkülözni ennek az államnak a kultúráját. Hatással volt számos későbbi nyugati és keleti országra.

Bizánc kultúrája elválaszthatatlanul kapcsolódik a valláshoz - a császárt és családját ábrázoló gyönyörű ikonok és mozaikok lettek a templomok fő díszítése. Ezt követően egyeseket szentté avattak, és már egykori uralkodók tisztelendő ikonokká váltak.

Lehetetlen nem észrevenni a glagolita megjelenését - szláv ábécé Cirill és Metód bizánci testvérek munkája. A bizánci tudomány elválaszthatatlanul kapcsolódott az ókorhoz. Az akkori írók sok munkája az ókori görög tudósok és filozófusok munkáin alapult. Az orvostudomány különös sikereket ért el, és olyannyira, hogy még az arab gyógyítók is bizánci műveket használtak munkáik során.

Az építészetet különleges stílusa jellemezte. Mint már említettük, Konstantinápoly és egész Bizánc jelképe a Hagia Sophia volt. A templom olyan szép és fenséges volt, hogy sok nagykövet a városba érkező nem tudta visszatartani örömét.

Ha előre tekintünk, megjegyezzük, hogy a város bukása után II. Mehmed szultánt annyira lenyűgözte a székesegyház, hogy mostantól elrendelte, hogy az egész birodalomban mecseteket építsenek, pontosan a Hagia Sophia mintájára.

Hadjáratok Bizánc felé

Sajnos egy ilyen gazdag és előnyös helyzetű állam nem tudott mást, mint egészségtelen érdeklődést felkelteni. Bizáncot fennállásának évszázadai során többször is megtámadták más államok. A 11. század óta a bizánciak folyamatosan visszaverték a bolgárok és arabok portyázását. Eleinte jól mentek a dolgok. Samuil bolgár cár megdöbbenve látta, hogy agyvérzést kapott és meghalt. És a helyzet az volt, hogy egy sikeres támadás során a bizánciak közel 14 ezer bolgár katonát fogtak el. Vaszilij II. Bizánc megmutatta az összes szomszédnak, hogy nem szabad tréfálni vele. Egyelőre.

1204 volt az első hír a birodalom végéről - a keresztesek megtámadták a várost és teljesen kifosztották. Bejelentették a Latin Birodalom létrejöttét, minden földet felosztottak a hadjáratban részt vevő bárók között. Itt azonban szerencsések voltak a bizánciak - 57 év után Michael Palaiologos kiűzte Bizáncból az összes keresztes lovagot, és újjáélesztette a Keleti Birodalmat. Létrehozta a Palaiologos új dinasztiáját is. De sajnos nem sikerült elérni a birodalom egykori fénykorát - a császárok Genova és Velence befolyása alá kerültek, folyamatosan kirabolták a kincstárat, és végrehajtottak minden Olaszországból érkező rendeletet. Bizánc meggyengült.

Fokozatosan a területek elváltak a birodalomtól és szabad államokká váltak. A 15. század közepére már csak emlék maradt a Boszporusz egykori virágáról. Könnyű préda volt. Mit használt ki az ifjú szultán Oszmán Birodalom Mehmed II. 1453-ban könnyedén betört Konstantinápolyba és meghódította azt. A város ellenállt, de nem sokáig és nem erősen. E szultán előtt a Boszporuszon épült Rumeli (Rumelihisar) erőd, amely elzárt minden kommunikációt a város és a Fekete-tenger között. Bizánc más államok megsegítésének lehetősége is megszűnt. Több támadást sikerült visszaverni, az utolsó - május 28-ról 29-re virradó éjszaka - sikertelen volt. Bizánc utolsó császára a csatában halt meg. A hadsereg kimerült. A törököket már nem tartották vissza. Mehmed lóháton lépett be a városba, és elrendelte, hogy a gyönyörű Hagia Sophiát alakítsák át mecsetté. Bizánc története fővárosa, Konstantinápoly bukásával ért véget. A Boszporusz gyöngyei.