Szöveg M. M. Bahtyin szerint „ez az elsődleges adottsága” minden humanitárius tudományágnak és általában minden humanitárius és filológiai gondolkodásnak. A szöveg az a közvetlen valóság, a gondolat és a tapasztalat valósága, amelyből egyedül ezek a diszciplínák és ez a gondolkodás indulhat ki. Ahol nincs szöveg, ott nincs kutatási és gondolkodási tárgy sem.

Jelenleg nincs egységes álláspont arra vonatkozóan, hogy mi a szöveg, milyen jelenségcsoporttal - nyelvi vagy beszéddel - kell azt korrelálni. Egyes kutatók a szöveg grammatikai természetét vizsgálják, míg mások a szöveget beszédjelenségnek minősítik, elsősorban kommunikációs képességeire támaszkodva. A szövegfogalom tanulmányozásában a kiindulási pozíciók ezen eltérése tükröződik a szövegdefiníciókban, amelyeket a nyelvészeti és módszertani irodalom tartalmaz.

I.R. szerint Galperin, a szöveg egy beszédfolyamat teljességgel rendelkező, írásos dokumentum formájában tárgyiasított, e dokumentum típusának megfelelően feldolgozott alkotás: egy címből (címből) és számos speciális egységből álló mű. (szuperfrazális egységek) különböző típusú lexikai, nyelvtani, logikai, stilisztikai összefüggésekkel egyesítve, bizonyos céltudatossággal és pragmatikus attitűddel.

A. Kolshansky szerint a szöveg legalább két kijelentés összekapcsolása, amelyben a kommunikáció minimális aktusa – információátadás vagy gondolatcsere a partnerek között – teljesíthető.

L. Zarubin szerint a szöveg egy formába írt, egy résztvevőhöz tartozó, teljes és helyesen megtervezett beszédmű.

V. A. Lukin szerint a szöveg olyan üzenet, amely olyan jelsorozat formájában létezik, amely formai koherenciával, értelmes integritással rendelkezik, és egy formális szemantikai struktúra kölcsönhatása alapján keletkezik.

A. Solganik szerint a szöveg (a latin textusból - szövet, plexus, kapcsolat) beszédegységek sorozataként határozható meg, amelyeket szemantikai és grammatikai kapcsolat egyesít: kijelentések, szuperfrazális egységek (prózastrófák), töredékek, szakaszok stb. .

S. Sorokin szerint a szöveg valami szerves (egész), valamilyen fogalom, az a mentális képződmény, amelyet a nyelvészeti irodalom a szöveg integritásának nevez.

A fenti definíciók azt mutatják, hogy minden kutató egyrészt arra törekszik, hogy meghatározza a szöveg helyét a nyelv vagy a beszéd rendszerében, másrészt pedig a tényleges szövegkategóriákat, amelyek erre az egységre jellemzőek. A definíciók közötti különbségek ellenére nyilvánvalóan sok közös van bennük. Mindenekelőtt a szöveget beszéd-alkotó műnek, a beszéd termékének, a beszéd fő egységének tekintjük. Ebből következően minden kutató számára vitathatatlan álláspont, hogy a szövegalkotás és azok megértése a valóság megismerésének és a kommunikációnak a folyamatában történik. Abban mindenki egyetért, hogy a szöveg rendszerint írásban valósul meg, hogy a szöveg egy teljes, teljes mű, és végül, hogy megvan a maga belső szerkezete, egy bizonyos szerkezete, megvannak a részei összekapcsolásának eszközei, amelyek ne engedje, hogy külön ajánlatokra „morzsoljon”. A különbségek mindenekelőtt annak a kérdésnek a megoldására vonatkoznak, hogy a szöveg melyik rendszerhez tartozik: a nyelv vagy a beszéd rendszeréhez.

A szöveg mindig a kommunikáció céljainak elérése érdekében jön létre, és mindig valamilyen kommunikációs aktushoz kapcsolódik? És ez a körülmény sok kutató számára a fő mutató annak eldöntésében, hogy a szöveg fogalma melyik rendszerbe tartozik.

Sok kutató (I.R. Galperin, O.I. Moszkalszkaja, E.I. Shendels stb.) úgy véli, hogy a szöveg a nyelv szimulált egysége, a társadalomban fő nyelvi egységként funkcionáló mikrorendszer, amely a kommunikációban szemantikai kommunikatív teljességgel rendelkezik.

Ilyen szövegértés megerősíti a nyilvános beszéd szövegformáinak és szerkezeteinek valós változatosságának gépelési lehetősége, az ilyen tipizált kontextusok leírása, a beszéd főbb kommunikatív típusai (beszédregiszterek), a szövegekben található információk típusai stb.

A szövegleírásnak ez a megközelítése azt jelzi, hogy a szöveg nem csupán egy valódi kommunikációs aktushoz kapcsolódó sajátos egységként működik, hanem a legmagasabb szintű nyelv absztrakt egységeként is. Ennek kapcsán a nyelvészeti szakirodalomban a szöveg kifejezés mellett megjelent a diskurzus kifejezés (a nyelv megfigyelhető, konkrét megnyilvánulása a beszédben).

Így a szöveg az, ami egy nyelvben létezik, a diskurzus pedig a nyelvben megvalósított szöveg.

A szövegben válik minden nyelvi eszköz kommunikációs jelentőségűvé, kommunikatívan kondicionálttá, egy bizonyos rendszerré egyesül, amelyben mindegyik a legteljesebben megnyilvánítja lényegi vonásait, és emellett új, szövegalkotó funkciókat tár fel. Következésképpen minden nyelvi egység végső célja az, hogy hozzájáruljon egy szöveges üzenet kialakításához.

Ez egy másik következtetést von maga után: a nyelv egységei mondattá és mondatcsoportokba tömörülve alkotják a szöveg összetevőit, szerkezeti elemeit.

A szöveg különböző szintű beszédváltozatokból épül fel, amelyekbe a kommunikáció során nyelvi egységek alakulnak át. Jellemző, hogy a beszédváltozatok megjelölésére speciális kifejezéseket használnak, amelyek korrelálnak a megfelelő nyelvváltozatok nevével, de nem duplikálják ezeket a neveket. Ebből következően sok kutató számára a mondatok és kifejezések nem szinonimák, hanem különböző jelenségek elnevezései. A mondatok olyan dolgok, amelyek a szövegen kívül léteznek, a kifejezés (állítás, szövegelem) pedig a kommunikáció előtt álló szövegelem.

V.A. Lukin úgy véli, hogy a szöveg fogalmát a következők alkotják:
- szöveg karaktersorozata,
- kapcsolat,
- sértetlenség,
- szöveges kód,
- a szöveg szemantikai szerkezete,
- szövegalkotás, szövegfunkció,
- a szöveg értelmezése.

Az összes olyan összetevő összege, amelyek között kialakult a kapcsolatrendszer, egy rendszert alkot:
SZERZŐ<->SZÖVEG<->BEFOGADÓ.

Az irodalmi szöveg, ellentétben a szöveggel általában, számos különleges tulajdonsággal rendelkezik. Ezek tartalmazzák:
1) fiktívság (konvencionalitás, fikció), a szöveg belső világának közvetítése;
2) szinergikus komplexitás;
Egyrészt az irodalmi szöveg összetett szervezetrendszer, egy nemzeti nyelv magáneszközrendszere; másrészt az irodalmi szövegnek megvan a maga kódrendszere, amelyet az olvasónak meg kell fejtenie ahhoz, hogy megértse a szöveget.
3) az irodalmi szöveg integritása, amely a megszerzett további "jelentésnövekedés" miatt alakult ki;
4) a szöveg összes elemének kapcsolata vagy minden szintjének izomorfizmusa;
5) a költői szó reflexióssága, a szavak belső alakjának felelevenítése, a lexikális szint elemeinek fokozott aktualizálása;
6) implicit jelentések jelenléte;
7) az intertextuális kapcsolatok művészi szövegének jelentésére gyakorolt ​​​​hatás - intertextualitás.

A textualitás feltételezi a külső koherencia, a belső értelmesség követelményét, az időszerű észlelés lehetőségét, a kulturális kommunikáció igényeinek való megfelelést.

A textualitás feltételezésének hatása az, hogy miután egy bizonyos szöveget egészében megvalósítottunk, ezáltal a megértését mint egészet keressük. Ez az „egész” tetszőlegesen összetett és többkomponensű lehet. Az integritás eszméje, amely a textualitás feltételezése alapján növekszik, csak abban nyilvánul meg, hogy bármennyire sokrétűek és heterogének a gondolatainkban felmerülő jelentések, mi ezeket együttesen értelmezett jelentésekként érzékeljük. kapcsolódik az adott szöveghez, és ezért valamilyen kapcsolatban állnak egymással.

Ami a szöveg és a „munka” fogalmának megkülönböztetését illeti, Yu.M. Lotman, elemezve műveiben a mű művészi terét és a szöveg terét is, megjegyzi, hogy a mű elválaszthatatlan hordozószövegétől, de nem azonos azzal. A szöveg a műalkotás egyik alkotóeleme.

A modern külföldi szövegpszicholingvisztikában a szöveg fogalmával együtt széles körben elterjedt a „diskurzus” fogalma, amely gyakran felváltja azt, ezért szükségesnek látszik különösen átgondolni e fogalmak kapcsolatát, és meghatározni, hogy milyen mértékben. joguk van a másikat helyettesíteni.

E. Benveniste a megnyilatkozás elméletét kidolgozva következetesen új értelemben használja a "beszéd" kifejezést - a "beszélő által kisajátított beszéd" jellemzőjeként.

3. Harris 1952-ben publikálja a "Discourse analysis" című cikket, amely a szuperfrazális egységekkel kapcsolatos elosztási módszerrel foglalkozik. Ez a két tekintélyes tudós a különböző kutatási objektumok azonosításának hagyományát fekteti le: E. Benveniste a diskurzus alatt a beszélő álláspontjának kifejtését az állításban, a 3. Harris értelmezésében, az elemzés tárgya állítások sorozata, egy mondatnál nagyobb szövegrészlet.

A fogalom kezdeti kétértelműsége előre meghatározta a szemantika további kiterjesztését.

A 60-as években M. Foucault, E. Benveniste gondolatait továbbfejlesztve, saját elképzelését kínálja a diszkurzív elemzés céljairól és célkitűzéseiről. M. Foucault és követői szerint a prioritás a beszélő álláspontjának kialakítása, de nem a generált kijelentéshez, hanem az állítás más felcserélhető alanyaihoz és az általuk kifejezett ideológiához, a tág értelemben vett ideológiához képest. szó. Így a francia iskola számára a „diskurzus” kifejezést – mindenekelőtt egy bizonyos típusú, bármely társadalmi-politikai csoportban vagy korszakban rejlő kijelentést – „kommunista diskurzusnak” nevezik.

M. Foucault koncepciója, amely a nyelvészetet a történeti materializmussal egyesítette, a módszertan nyilvánvaló hasonlósága ellenére nem talált visszhangra az orosz nyelvészetben. A diskurzus megértése azonban nem vált népszerűvé, jóllehet teljesen összhangban volt azzal a strukturális-szemantikai megközelítéssel, amely azokban az években uralkodott a szovjet nyelvészetben.

A „diskurzus” kifejezést az 1980-as évek végéig nem használták következetesen a három központi jelentése egyikében sem. A posztszovjet hagyomány egyúttal a kifejezést annak minden kétértelműségében aktualizálta, ami a modern kutatókat a jelentések tisztázásának és körülhatárolásának igényével szembesítette. Figyelembe véve a diskurzusnak mint társadalmi jelenségnek az elmúlt évtizedek újságírásában a hagyományos értelmezését („feminista diskurzus”, „erőszakbeszéd”), amely kétségtelenül a francia posztstrukturalisták eszméire nyúlik vissza, kettősség mutatkozik a a kifejezés megfelelő nyelvi értelmezése. A „beszéd” a modern tanulmányokban egyrészt az „életbe merülő beszéd”, másrészt az információáramlás mozgása a kommunikáció résztvevői között.

Nyilvánvalóan ezek a nézőpontok nem zárják ki, hanem inkább kiegészítik egymást: a szöveggenerálási és szövegértési folyamatok elképzelése lehetetlen a kommunikatív helyzetre való támaszkodás nélkül ("elmerülés az életben"); a diskurzus mint folyamat gondolata a francia kutatók véleményén is alapul a megnyilatkozás alanyának vezető szerepéről.

A diskurzust úgy kell felfogni, mint a kommunikánsok beszéd-gondolkodási cselekvéseinek összességét, amelyek a beszélő által a világ megismeréséhez, megértéséhez és bemutatásához, valamint megértéséhez kapcsolódnak,
a termelő világáról alkotott nyelvi kép rekonstrukciója a befogadó által. Az ilyen ábrázolás összhangban van a nyelv dinamikus megközelítésével.

A diskurzus mint folyamat gondolata lehetővé teszi számunkra, hogy a szöveget statikus jelenségként, az erők megtérülési zónájaként elemezzük. A szöveg ilyen értelmezése nem hagyományos az orosz nyelvészet számára, bár Z.Ya. Turaeva megjegyzi, hogy „mint egyfajta objektív valóság, a szöveg bizonyos paraméterekben létezik, az azt létrehozó és észlelő szubjektum tudatán kívül. Ebben az értelemben zárt rendszerről van szó, amelyet nyugalmi állapot jellemez.

A szövegnek a beszéd közbenső szakaszaként való leírásának nagyobb a magyarázóereje, ha „beszéd” alatt mindkét kommunikáns beszéd-gondolkodási cselekvéseinek összességét értjük.

Ugyanakkor a szöveg, mint a valóság objektíve létező ténye a diskurzus termékének (eredményének) tekinthető.

W. Chafe az információáramlás egységeinek (klauzulásának) a gondolkodás kvantumával arányos megválasztása a diskurzus diszkrét hullámtermészetének gondolatához vezet. Feltételezhető tehát, hogy a diszkrétség minden diskurzus eleve sajátja, és az információáramlás tagmondatokra osztása a beszélő szándékaitól és a kommunikációs szituáció egészétől függetlenül történik. Az önkéntelen és spontán diszkrétség előre meghatározza a generált szöveg koherenciájának kialakítását, mint a beszélő domináns stratégiáját: „A nyelvi szerkezet szempontjából az adekvát beszédforma kialakítása állításgenerálási folyamatként fogható fel. szerkezetileg releváns, alacsonyabb rendű egységekből és nagyobb tömbökké való összevonásukból, amelyek segítségével az ember képes megszilárdítani és kifejezni gondolatait.

Az átalakítás szükségességét a fogalom diszkrét szerkezetének és a szöveg felszíni formáinak összeegyeztethetetlensége határozza meg; a mentális reprezentáció lineáris szerkezetté való konfigurációjának megváltozásával jár. A diszkrét reprezentáció összekapcsolt reprezentációvá alakítása a kommunikáció sikerének szükséges feltétele: az inkoherens szöveget a címzett nem tudja megfelelően dekódolni. Ez az átalakulás a diskurzus globális és lokális kapcsolatának megteremtésén keresztül megy végbe.

A globális konnektivitást, amelyet a diskurzus témájának (témájának) egységeként értünk, a producer (szerző) hozza létre a diskurzusfejlődés kezdeti szakaszában: megfelelő kapcsolatok jönnek létre a tudásstruktúrák között - a helyzet összefüggő modellje jelenik meg. A lokális konnektivitás kialakítása a szövegalkotás szakaszában történik, és megköveteli a propozíciók és a felületi struktúrák közötti kapcsolatok azonosítását - a kohéziós viszonyok azonosítását.

A dinamikus megközelítés lehetővé teszi a szövegnyelvészet szempontjából jelentős kutatási egységek kérdésének megválaszolását: a szöveg ennek a diskurzusnak a terméke mindaddig, amíg az előállító (recipiens) kommunikációs leállást nem kezdeményez, így a diskurzus vizsgálata lehetetlen a beszédmód bevonása nélkül. pszichológiai, szociális és kulturális tényezők a kutatási területen. Ahogy Yu.S. Stepanov szerint „a diskurzus „nyelv a nyelvben”.

A szövegnek, mint összetett szemantikai-szintaktikai képződménynek számos pszicholingvisztikai jellemzője van. Ide tartozik az integritás (szemantikai, szerkezeti és kompozíciós integritás), valamint a beszéd szemantikai és nyelvtani koherenciája. Ezenkívül a beszédtevékenység termékének tekintett szövegben a kommunikációban résztvevők non-verbális viselkedésének nyomai vannak, és magas fokú "interpretativitással" (a szemantikai tartalom hallgató általi értelmezésének változatai) vagy olvasó).

A beszédaktivitás (RD) mint beszédkommunikációs folyamat elemzésekor a pszicholingvisztika elemzésének tárgya leggyakrabban nyilatkozat, amely a verbális kommunikáció egységeként a RD-ben mindig korrelál a megjelenített helyzettel, és „társadalmilag” és pszichológiailag („érzelmileg” és „kifejezően”) a verbális kommunikáció résztvevőire irányul. A beszédkommunikáció a legtöbb esetben nem egyedi szavak vagy kifejezések használata alapján történik; a kommunikáció fő egysége a kiterjesztett állítások, amelyek nyelvi kifejezési formája az szöveg. A beszédben használt nyelvi jelek (szavak, kifejezések) csak akkor mutatják meg alapvető tulajdonságaikat, ha „szöveghez kapcsolódnak”, csak egyetlen beszédüzenetté összekapcsolódó egységként lehetnek értelmesek, vagyis ha szövegeket alkotnak és tartalmat közvetítenek. (64, 69, 165 stb.). Más szóval, ha meg akarjuk érteni, hogy egy adott szó pontosan milyen jelentésben jelenik meg, és hogyan kapcsolódik a beszédben megjelenőhöz megjelölés, figyelembe kell venni, hogy a beszédkommunikációban szereplő szavak a mondatokban (és rajtuk keresztül - a szövegekben) szerepelnek, és emellett a megjelenített helyzet "kontextusában" is szerepelnek. Ahol szemantika A szövegben szereplő szavak (jelentésük és jelentésük) jelentősen eltérhetnek az elszigetelt szavak szemantikától, hiszen csak egy részletes kijelentésben kapja meg a szó „valódi” jelentését és megértését.

Ebben a tekintetben a pszicholingvisztika vonzereje a szemantikához szöveg a beszédkommunikáció folyamatának elemzésekor az objektív és logikus, mivel a beszédkommunikáció a „többcsatornás” kapcsolaton és a nyelvi egységek komplex interakcióján alapul a beszédtevékenységben való működésük folyamatában (4, 86, 165 stb.). .). Ezért az egyszintű nyelvi egységek jelentéstartalmának meghatározásakor a magasabb szintű egységekre kell hivatkozni. A szöveg ebben az esetben a jelszintű kommunikáció végső (legmagasabb) egységeként működik. Mindez szükségessé teszi, hogy a beszéd szemantikai (szemantikai, tartalmi oldala) meghatározásakor mindig annak „szövegkontinuumát” elemezzük.

Emellett a pszicholingvisztika tudósainak a szöveg iránt tanúsított különleges érdeklődése mögött minden bizonnyal a nyelvi tudat problémái iránti érdeklődés húzódik meg. Ugyanakkor a nyelvi tudat alatt a hazai pszicholingvisztikában „a külső tevékenység nyelvi jelek segítségével történő tervezésének és szabályozásának belső folyamata” (18. 109. o.; 60. stb.). A nyelvi jelek, és elsősorban a szöveg iránti érdeklődés mögött a nyelvi személyiség, ill. kép a világról az ember tudatában, hiszen minden szövegben (mind szerzői, mind az újramondás formájában) megnyilvánul egy nyelvi személyiség, egy egyén, aki birtokolja az adott nyelv rendszerét.

A szöveg fontos kategóriája az csatlakoztathatóság. Kiterjesztett beszéd (RRW) koherens, ha a szerző általános szándékán belül jelentésben és nyelvtanilag egymáshoz kapcsolódó egyes állítások (mondatok) teljes sorozata.

Szemantikus kapcsolat RRW(szöveg) alkotóelemeinek szemantikai kapcsolata, amely az egymást követő szövegtöredékek és az egyes, elsősorban összefüggő kifejezések tartalmi közösségén alapul. Külsőleg kifejezett kommunikációs eszközök használata nélkül is végrehajtható. A szöveg észlelése során a címzett magabiztosan hozza létre ezt a kapcsolatot annak alapján, hogy a tárgyakat jelölnek(tárgyak, jelenségek, események) „szomszédos” a tér- és időkontinuumban (A műtét után a szeme jobban látott. Abbahagyta a szemüvegviselést); valamint a közös "előfeltevések" jelenléte miatt a termelőben és a befogadóban - a beszéd tárgyával kapcsolatos ismeretek stb. (18, 165 stb.).

A szövegelméletnek szentelt nyelvészeti és pszicholingvisztikai szakirodalomban a részletes beszédüzenet összekapcsolhatóságának alábbi kritériumait különböztetik meg: a szövegrészek (töredékek) közötti szemantikai kapcsolatok, az egymást követő mondatok közötti logikai kapcsolatok, a szövegrészek közötti szemantikai kapcsolatok. mondat (szavak, kifejezések) és a beszélő gondolati kifejezésének teljessége (teljesség). a beszéd tárgyának megjelenítése, a szöveg fő „gondolatának" közvetítése stb.). A kutatók az egész üzenet koherenciájának olyan tényezőire hívják fel a figyelmet, mint a következetes közzététel témákat a szöveg egymást követő szegmenseiben a tematikus és rematikus elemek („adott” és „új”) kapcsolata a mondatokon belül és a szomszédos mondatokban, szemantikai kapcsolat jelenléte szerkezeti elemek kiterjesztett beszédmondás (34, 141).

Formális kapcsolat - ez a szövegrészek közötti kapcsolat, a nyelv jelein keresztül valósul meg. Alapja a koherens elemek kötelező jelenléte a szöveg külső nyelvi szerkezetében. Minden megfelelően szervezett szöveg szemantikai és szerkezeti egység, amelynek részei mind szemantikailag, mind szintaktikailag szorosan összefüggenek egymással. Ennek belátásához elegendő mindenekelőtt a szöveget alkotó mondatokhoz fordulni. Már egy egyszerű elemzés is számos szemantikai és szintaktikai összefüggést tár fel közöttük. Ezek interfrázis kapcsolatok alakulnak ki első szint szövegszervezés.

A nyelvészetben interfrázis mondatok, STS, bekezdések, fejezetek és más szövegrészek közötti szintaktikai és szemantikai kapcsolatként definiálható, megszervezve annak szemantikai és szerkezeti egységét (141, 206 stb.).

Mint fentebb jeleztük, a szöveg mondatai között vannak kapcsolatok, amelyeket a beszédkommunikáció feladatai határoznak meg, pl. szemantikai kapcsolat. Ezt a kapcsolatot megfelelő lexikai és nyelvtani eszközök biztosítják. Ahogy nem lehet minden szót egy mondatba összevonni, úgy nem lehet minden mondatot egyetlen koherens szöveggé összevonni. Például javaslatokat Vitya elment úszni. A szilikát ragasztó nagyon erősen ragasztja a papírlapokat. A tulajdonneveket nagybetűvel írjuk nem kombinálható szöveggé. Szemantikájukban annyira heterogének, hogy szemantikai relációkkal nem egyesíthetők (L.I. Loseva).

Egy koherens kiterjesztett állításban nemcsak a szomszédos mondatok kapcsolódnak egymáshoz, hanem a többiek által elválasztottak is. A szomszédos (szomszédos) mondatok közötti kapcsolatot ún kapcsolatba lépni,és a nem összefüggő között távoli. Az első típusú kapcsolat „létrehoz” egy szöveget a mondatok soros, „láncos” kapcsolatával, a második kötelező olyan szövegeknél, amelyek szegmensei (mondatok és STS) párhuzamosan kapcsolódnak egymáshoz. A "vegyes" típusú szövegekben mindkét kapcsolattípus mindig jelen van. Vegyünk egy példát.

Taxi Iona Potapov csupa fehér, mint egy szellem. Le van hajlítva, amennyire csak lehetséges, hogy egy élő test meghajoljon, ráül a kecskékre és nem mozdul. leesik rajta egy egész hókupac, akkor is úgy tűnik, ő nem találta szükségesnek lerázni a havat ... A kis lovát is fehér És mozdulatlan. Övé mozdulatlanság, a formák szögletessége és a lábak botszerű egyenessége ő még közelről is úgy néz ki, mint egy olcsó mézeskalács ló.(A. P. Csehov)

Ebben a szövegrészletben öt mondat kapcsolódik össze érintkezéssel és távoli kapcsolattal személyes és birtokos névmások, szinonimák, lexikális ismétlések segítségével. A második mondat az elsőhöz kapcsolódik. (Iona Potapov – ő, a harmadik érintkezik a másodikkal (ő - rajta)és távolról az elsővel (Iona Potapov - ő); a negyedik mondat kapcsolódik a harmadikhoz (ő - övé ló) távolról pedig a másodikkal (nem mozdul) övé ló is mozdulatlan), ugyanaz a negyedik mondat távolról kapcsolódik az elsőhöz (Iona Potapov fehér - övé ló is fehér).

Szöveg elemzésekor viszonylag könnyen észlelhető és azonosítható a kapcsolati kifejezések közötti kapcsolat (a kapcsolat típusától függően); az ilyen típusú elemzések általában nem okoznak komoly nehézségeket a hallgatóknak. A távoli kommunikációt sokkal nehezebben érzékelik, ezért a szöveg elemzésekor külön magyarázatra van szüksége a tanártól.

A kifejezések közötti kommunikációt, amelyet szavak ismétlésével hajtanak végre, "lánckapcsolatnak" nevezik, amelyet lexikális vagy szinonim ismétléssel fejeznek ki. A kiterjesztett beszédkimondás típusát a következőképpen definiálják: „láncos, szekvenciális predikátumkapcsolatú szöveg” (81, 236). Ha az ismétlődő szó mindkét mondatban alanyként működik, akkor a kapcsolatnak megvan a formája "tárgy - tárgy"; ha az egyik mondatban az alany, a másikban pedig az objektum, akkor ez összefüggés "alany tárgy"; csatlakozások is lehetségesek: "kiegészítés - kiegészítés", "kiegészítés - tárgy"és mások (141, 199 és mások).

Kapcsolati és távoli kapcsolatok játszanak fontos szerep a szöveg szervezésében minden részét egyetlen szemantikai és szerkezeti egésszé egyesítik. A szöveg szerkezeti és szemantikai integritását nagymértékben a szöveget alkotó egyes megnyilatkozások-mondatok szemantikai és grammatikai kapcsolata biztosítja („teremti”). A mondatok közötti kapcsolat típusától függően a szövegszervezésnek három fő típusa van: a szövegekkel következetes(vagy "lánc") mondatok, szövegek összekapcsolása a párhuzamos az egyes állítások és szövegek összekapcsolása "vegyes" típus, mondatok párhuzamos és soros összekapcsolásának egyidejű alkalmazása alapján épül fel.

A távoli kapcsolat lényege és természete csak a teljes szöveg elemzésekor derül ki teljesen. A kontaktkommunikációhoz képest összetettebb, kifejezési eszközei változatosabbak. A távoli kommunikáció összekapcsolja a szöveg leginformatívabb részeit, megteremtve annak szemantikai és szerkezeti alapját, kialakítva annak integritását. A műalkotásokból átvett szövegekben külön figyelmet érdemel a távoli mondatközi kommunikáció. Általában azokat a töredékeket, amelyekben ugyanarról a személyről, jelenségről stb. beszélünk, távoli kapcsolat köti össze, és egy bekezdéssel kezdődnek. Adjunk példát egy olyan szövegre, amelyben egy távoli kapcsolat egészen egyértelműen megnyilvánul.

Harang valami megszólalt a harangokra, a harangok szeretettel válaszoltak neki. tarantas sikoltott, indult, a harang sírt, a harangok nevettek. A kocsis felállva kétszer rácsapott a nyugtalan trélerre, és trojka dübörög a poros úton. A város aludt. A széles utca két oldalán feketék voltak a házak és a fák, és egyetlen fény sem látszott. az égen át tele van csillagokkal, néhol keskeny felhők húzódtak, és ahol hamarosan hajnalodott, keskeny holdsarló állt; de sem a csillagok, amelyekből sok volt, sem a félhold, amely fehérnek tűnt, nem tisztította meg az éjszakai levegőt. Hideg volt, nyirkos és ősz illata...

Trojka elhagyta a várost. Most már kétoldalt csak kerítések és magányos fűzfák látszottak, elöl pedig mindent sötétség borított. Itt a szabadban a félhold nagyobbnak tűnt, és a csillagok fényesebben ragyogtak. De nedvesség szaga volt; a postás mélyebbre süllyedt a gallérba, és a diák kellemetlen hidegrázást érzett először a lábán, majd a bálákon, a kezén, az arcán. Trojka csendesebb lett; a csengő megdermedt, mintha fázott volna. Víz csobbant, a lovak lába alatt és a kerekek közelében csillagok ugráltak, tükröződve a vízben.

És tíz perccel később olyan sötét lett, hogy az elme nem látta sem a csillagokat, sem a félholdot. Ez trojka belépett az erdőbe.(A. P. Csehov.)

Minden felszerelés kifejezések közötti kommunikáció két csoportra osztható: 1) kommunikációs eszközök, Tábornok mind az összetett mondatrészek összekapcsolására, mind az önálló mondatok összekapcsolására, valamint 2) a csak mondatok összekapcsolására használt és ún. megfelelő szóközi kommunikációs eszköz (141, 199).

Az első csoport a következőket tartalmazza: kötőszavak, partikulák és bevezető modális szavak; igék-állítások, névmás és szinonim helyettesítés szempontegysége igeidőés mások. A tényleges interfrazális kommunikációs eszközök a következők: szavak és kifejezések, nem fedik fel szemantikáját a mondaton belül: lexikális ismétlés, egyszerű, nem gyakori két- és egyrészes mondatok, külön kérdő és felkiáltó mondatok satöbbi.

Funkcionális és bevezető-modális szavak, mint a kifejezések közötti kommunikáció eszköze

A beszédfolyamban a különálló mondatok ugyanazokkal a funkciószavakkal kapcsolhatók össze, mint az összetett mondatok részei, bár funkciójuk eltérő. Vegyünk egy példát.

Biztos voltam benne, hogy az én jogosulatlan Orenburgból való távollétem volt a hibás. Könnyen igazolhattam magam: nemcsak a lovaglás volt soha tilos, de mégis mindenképp jóváhagyták. Túlbuzgósággal vádolhatnám, nem engedetlenséggel. De Pugacsovhoz fűződő baráti kapcsolatomat sok szemtanú bizonyíthatta, és legalábbis nagyon gyanúsnak tűnt...(A.S. Puskin)

Ebben a szövegben négy egymással összefüggő mondat található. A második és a negyedik ugyanazt a kötőszót használja de. Azonban az első esetben egy összetett mondat predikatív részeit, a második esetben pedig a teljes előző szövegrésszel kapcsolja össze a mondatot. Összetett mondatrészek összekapcsolása, egyesülés de szembeállítja az egyik rész állítmányát egy másik rész állítmányával (nem tiltották, de jóváhagyták). Funkciója mintegy a mondaton belül van lokalizálva. Az általa kifejezett szemantikai viszonyok határozottak és konkrétak. Önálló mondatok összekapcsolása, egyesülés de bonyolultabb összefüggéseket fejez ki. Funkciói túlmutatnak azon a mondaton, amelyben található. A teljes negyedik mondat tartalma szemben áll az előző három mondat tartalmával.

A kötőszavak általános funkciója a kifejezések közötti kommunikáció eszközeként, hogy meghatározza a független mondatok közötti kapcsolatot. Unió egy összetett mondaton belül Ésáltalában az események időbeli összefüggését jelzi. Ezt a következő példával illusztrálhatjuk.

Négy napon át a kozákok harcoltak és harcoltak, téglákkal és kövekkel visszavágva. De a tartalékok és az erők kimerültek, És Taras úgy döntött, hogy áttör a ranglétrán. A kozákok pedig már átjutottak, és talán ismét a hűségesen gyors lovak szolgálták volna őket, amikor hirtelen, a futás közepén Taras megállt, és felkiáltott: „Állj! kiesett egy bölcső dohánnyal; Nem akarom, hogy a bölcső az ellenséges lengyelekhez kerüljön!” Az öreg atamán pedig lehajolt, és keresni kezdte a fűben a dohányos bölcsőjét, elválaszthatatlan társát a tengeren, a szárazföldön, a hadjáratokon és otthon. Közben hirtelen felrohant egy tömeg, és megragadta hatalmas válla alatt.(N.V. Gogol)

A különböző kötőszavak használata a kifejezések közötti kommunikáció eszközeként ebben a szövegben kifejezett kifejező és érzelmes karaktert ad a narratívának. A részecskék és a bevezető modális szavak, mint pl elvégre itt, itt és így, ezért, így, először, másodszor, végülés társai mondatközlési eszközként is használják. Az általuk megnyitott mondatot vagy az előzőek valamelyikével, vagy egy mondatcsoporttal kapcsolják össze. A leggyakrabban használt részecskék végülÉs itt. A részecskék és a bevezető-modális szavak használata a kifejezések közötti kommunikáció eszközeként a beszéd stílusától és típusától (monológ, párbeszéd), valamint a mű témájától és ötletétől függ. tudományos részecske itt főleg illusztrációk, példák bemutatására használják. Tehát gyakran használják olyan mondatokban, mint: Íme egy darab a jelenetből. Itt vannak illusztrációk stb. Az ezzel a részecskével rendelkező mondatok ok-okozati összefüggésekkel kapcsolhatók össze; ugyanakkor érzelmesebb, energikusabb karaktert ad a mondatok szemantikai kapcsolatának.

A kifejezések közötti kommunikáció egyik legfontosabb eszköze, amely meghatározza a szöveg általános nyelvtani koherenciáját, szempont egysége igék-állítmányok igeidős formái(9, 26, 199). Az azonos jelentéstervű jelenségek (táj, környezet, személy jellemzése) leírásakor az állítmányi igék általában azonos típusú és idejű alakokban fejeződnek ki (26, 141 stb.). Ugyanakkor a helyzet leírásánál általában a tájat, az emberi szokásokat, a jelenségek jeleit, a hosszú távú folyamatokat használják fel. tökéletlen igék múlt vagy jelen idő. Példaként két leíró jellegű szöveget adunk meg, amelyekben minden mondatban imperfektív igéket használnak (az első szövegben a múltban, a másodikban - jelen időben).

A frissen felkelt nap erős, bár nem fényes fénnyel árasztotta el az egész ligetet; harmatcseppek ragyogtak mindenütt, néhol nagy cseppek hirtelen világítottak és izzottak; minden frissességet, életet és azt az ártatlan ünnepélyességet lehelte a reggel első pillanatainak, amikor már minden olyan fényes és még mindig olyan néma. Csak annyit lehetett hallani, hogy a pacsirta morzsalékos hangja a távoli mezőkön, és magában a ligetben két-három madár sietség nélkül kihozta rövid térdét, és úgy tűnt, később hallgatják, hogyan vált be nekik. A nedves földnek egészséges, erős illata volt, tiszta, könnyű levegő hűvös sugaraktól csillámlott. Reggelente, egy dicsőséges nyári reggelen minden sugárzott, minden úgy nézett ki és mosolygott reggel, mint az ébredő gyermek pirospozsgás, frissen mosott arca.(I.S. Turgenyev.)

És egy őszi, tiszta, kissé hideg, fagyos reggel, amikor a nyírfa, mint a tündérfa, csupa arany, gyönyörű húzott halványkék égen, amikor már alacsony a nap nem meleg, de csillámok fényesebb, mint a nyár, egy kis nyárfaliget minden csillog keresztül, mintha szórakoztató és könnyű lenne neki meztelenül, fagyos mozdulatlanságban kifehéredik a völgyek alján, és csendesen fúj a friss szél felkavar És meghajtók lehullott elvetemült levelek - amikor vidáman a folyó mentén rohanó kék hullámok, ritmikusan felemelő szétszórt libák és kacsák; messze malom kopogás, félig fűzfák borítják, és a könnyű levegőben tarkaan, gyorsan galambok fonás felette...(K. G. Paustovsky)

A névmások és számnevek, mint a kifejezések közötti kommunikáció eszközei

Az önálló mondatok közlési eszközei közül a személyes névmások a leggyakoribbak. ő, ő, ez, őkés birtokos ő, ő, ők. Bármely szövegben, ha nem a második, akkor a harmadik, negyedik mondat szükségszerűen kapcsolódik az előzőhöz, a következő névmások használatával: „Elena arcvonásai nem sokat változtak Moszkvából való távozása óta, de kifejezésüket más lett: azt megfontoltabb és szigorúbb volt, és a szemek merészebbnek tűntek.(I.S. Turgenyev). Tekintsük ezt a funkciót egy szövegrészlet példáján.

Szarka van egy becenév - fehér oldalú. Ez azért van, mert tollak vannak az oldalán neki teljesen fehér. De a fej, a szárnyak és a farok fekete, akár a varjúé. Farok a szarkának van egy nagyon szép - hosszú, egyenes, akár egy nyíl. És tollak Rajta nem csak fekete, hanem zöldes árnyalattal. Elegáns szarkamadár és olyan ügyes, mozgékony - ritkán ő csendesen ül, egyre többet ugrál, nyüzsög.

A fenti szövegben a második mondat kapcsolódik az első névmáshoz birtokos esetürüggyel (nála) ami egy főnévnek felel meg ugyanabban az esetben - szarka(kapcsolat - "hozzáadás - összeadás"). Az ötödik mondat a negyedik névmáshoz kapcsolódik ő az elöljáróban (Rajta), névelős főnévvel kapcsolatos farok(kapcsolat - "alany - objektum").

Más névmások, amelyeket sajátos szemantikai és stilisztikai funkciók jellemeznek a beszédszervezésben, szintén használatosak a kifejezések közötti kommunikáció eszközeként. Egyesek csak kontaktmondatokat kapcsolnak össze, mások a szöveg nagy részére vonatkozhatnak, és számos közös jelentésű mondatot kapcsolnak össze. Igen, demonstratív névmás ez képes két mondatot és két szemantikai-szintaktikai egész számot (STS) összekapcsolni; a teljes szövegre vonatkozhat, különösen, ha a munka ezzel kezdődik: tél volt... vagy véget ér: Végre valóra vált... stb Névmás ez bármely tulajdonnévhez köthető, nemétől és számától függetlenül.

mutató névmás ilyen (ilyen, ilyen) névmással szemben ez hozzáadott értéke van. Határozó névmás minden olyan funkciót lát el, amely közel áll ahhoz, hogy egy mondaton belül homogén tagokkal cselekszik. Mutató névmással kombinálva ez ("mindez") tulajdonító névmás minden a szöveg teljes megelőző vagy következő részére is utal.

Az egyre ritkább, igazi rétté váló kert a folyóhoz ereszkedett, zöldellő náddal, fűzfával benőve; a malomgát közelében mély és halas szakasz húzódott, egy kis nádtetős malom dühöngött, békák dühöngtek. A tükör sima vízen időnként körök kerekedtek, és a folyami liliomok remegtek, megzavarták a vidám halak. A folyó túlsó partján volt Dubecsnya falu. Egy csendes kék szakasz magához intett, hűvösséget és békét ígérve. És most mindez - és a kinyúlás, a malom és a hangulatos partok - a mérnöké volt!(A. P. Csehov)

A gyűjtőnevek közül leggyakrabban a számneveket használják a kifejezések közötti kommunikáció eszközeként. mindkétÉs két. Kollektív számok kettő az hét gyakran a definitív névmással kombinálva használják - mind a három, mind a hat, mind az öt stb. A főnév nélküli mondatban használt bármely számnév, amelyet mennyiségileg meghatároz, jelentésben „vonzódik” ehhez a főnévhez, aminek eredményeként kiderül, hogy a kifejezések közötti kommunikáció egyik eszköze. Ugyanez mondható el a sorszámokról is.

Valójában interphrase kommunikációs eszköz

A fent tárgyalt kommunikációs eszközökön kívül, amelyek mind az összetett mondatrészeknél, mind pedig az önálló mondatoknál gyakoriak, vannak olyanok is, amelyek bár összetett mondatrészek összekapcsolására szolgálnak, de sokkal teljesebben felfedik magukat a mondatközi eszközként. kommunikáció. Ezek tartalmazzák időbeli, térbeli, tárgyi és eljárási jelentésű szavak, amelyek szemantikáját egyetlen mondaton belül sem tárjuk fel. Tekintsük a következő példát:

Azon az éjszakán nem aludtam és nem vetkőztem le. Hajnalban el akartam menni az erőd kapujához, ahonnan Marja Ivanovnának kellett távoznia, és ott utoljára elbúcsúzni tőle. Nagy változást éreztem magamban: lelkem izgatottsága sokkal kevésbé volt fájdalmas számomra, mint az a csüggedtség, amelyben nemrégiben elmerültem. Az elválás szomorúságával a homályos, de édes remények, a veszélyek türelmetlen várakozása és a nemes becsvágy érzései olvadtak össze bennem. Az éjszaka észrevétlenül telt el.(A.S. Puskin)

A szövegrészlet öt egymás utáni, egymáshoz kapcsolódó mondatból áll. A második az elsővel ok-okozati összefüggésben van, névmási ismétlődés köti össze őket (én-én) az igék-állítmányok formáinak bizonyos aránya (nem aludt, nem vetkőzött - tökéletlen megjelenés és menni szándékozottÉs elköszönni - tökéletes kilátás); a harmadik mondat a másodikkal és az elsővel eredő-nyomozó kapcsolatban áll, és ugyanazokkal az eszközökkel kapcsolódik (névmásolás én - én); a negyedik mondat a harmadik eredő-ok-okozati összefüggéshez kapcsolódik, és a névmási ismétlés kommunikációs eszközként is működik (Én bennem vagyok satöbbi.); az ötödik mondat az összes előzőhöz viszonyítva kifejezi az eredő-vizsgáló összefüggéseket (...szóval észrevétlenül telt el az éjszaka), a történtek leírásának cseréje a narrátorral; elsősorban az első mondathoz kapcsolódik (lexikális ismétlés ez az éjszaka az éjszaka). Jelentését tekintve mind az öt mondat az első mondat határozói idejére utal (csatolva).

Az idő körülményei legtöbbször a szöveg összes mondatának közös időbeli alapjaként szolgálnak. Az idő körülményeihez kapcsolódó mondatok száma a szöveg szerkezeti és szemantikai felépítésétől függően lehet több vagy kevesebb. Az idő vagy hely körülmény szerepe azonban, amellyel a szöveg mondatai kapcsolódnak, változatlan marad.

Az időhatározók, az elöljárószóval és anélküli főnevek, a mennyiségi-névi kombinációk, a határozó- és mellékmondat, az idő határozói összetett mondatokban stb. a mondategység egyfajta szervezője, a mondatok összekapcsolásának fő eszköze ezekben az egységekben. Vegyünk egy példát.

Nyikolaj Rosztov ezen a napon kapott egy levelet Borisztól, amelyben tájékoztatta, hogy az Izmailovszkij-ezred Olmutztól tizenöt vertnyi távolságra tölti az éjszakát, és Borisz arra vár, hogy átadjon egy levelet és pénzt. Rosztovnak különösen szüksége volt a pénzre most, hogy a hadjáratból visszatérve a csapatok megálltak Olmutz közelében... A pavlogradiak elmentek lakoma ünnep után, a Rostov kampányért kapott díjak ünneplése mostanában kornetként ünnepelte az érettségit, vásárolt egy beduint, Gyeniszov lovát, és adós volt a körülötte lévő bajtársainak és sutlereinek. Miután kaptam egy levelet Boristól, Rosztov és társai Olmutzba mentek.

Közeledik az Izmailovszkij-ezred táborához, arra gondolt, hogyan fogja megütni Borist és minden őrtársát kirúgott harci huszárjaival.(L. N. Tolsztoj)

Ugyanakkor a szövegekben leírt események kronológiai fejlődését közvetítő összes mondatközi kommunikációs eszköz közül a gerundoknak van a legnagyobb "megerősítő ereje" mind az érintkező, mind a távoli mondatokat illetően:

Általában a nőstény farkasok megtanítják gyermekeiket vadászni, hagyják őket játszani a prédával; és most, amikor azt nézte, hogyan kergetik a kölykök a kölyökkutyát a kérgen, és birkóznak vele, a nőstényfarkas arra gondolt: "Hagyd, hogy megszokják."

eleget játszott a farkaskölykök bementek a gödörbe és lefeküdtek aludni. A kölyökkutya kicsit üvöltött az éhségtől, majd szintén elnyújtózkodott a napon. DE felébredni újra elkezdett játszani.(A. P. Csehov)

A térbeli jelentéssel bíró szavakat és azok funkcionális-szintaktikai megfelelőit gyakran használják a kifejezések közötti kommunikáció eszközeként is. A szóköz jelentésű szavak közé tartoznak a megfelelő határozószók, valamint a főnevek névelőben és ferde esetben is, jelezve a cselekvés helyét vagy irányát. Az ilyen szavak segítségével kialakított linkek az elejétől a végéig áthatják a szöveget, összekapcsolva a leírt eseményeket jellemző részeit azok térbeli eloszlása ​​felől. Az ilyen szavak a mondatokat összetett szintaktikai egészekbe, töredékekbe és szövegművek egész fejezeteibe rendezhetik. Például:

Sűrű erdő közepén, keskeny gyepen volt egy kis földes erődítmény, amely sáncból és árokból állt, mögötte több kunyhó és ásó volt.

Az udvaron a sokféle öltözet és az általános fegyverzet alapján azonnal rablóként felismerhető emberek sokasága kalap nélkül ülve vacsorázott a testvéri bogrács közelében. A sáncon a kis ágyú mellett az őrszem lábát maga alá húzva ült; foltot ragasztott a ruhája egy részére...

Abban a kunyhóban, ahonnan az öregasszony kijött, a válaszfal mögött, a sebesült Dubrovszkij egy tábori ágyon feküdt. Előtte az asztalon a pisztolyai hevertek, és a szablya a fejükben lógott...

Az egyes szövegtöredékek szerveződésében a térbeli jelentéssel bíró szavak és azok funkcionális és szintaktikai megfelelői játsszák a vezető szerepet, amelyek a kapcsolattartás és a távoli kommunikáció fő eszközei.

A térbeli jelentéssel bíró szavak a szöveg egészének rendszerezésének egyik legfontosabb eszközei. Nem ritka, hogy a leíró szövegekben térbeli jelentéssel bíró szavakat használnak, például:

Tíz lépés sötét, hideg folyó ömlött: morogva, csikorogva nekiütközött a gödrös agyagos partnak, és gyorsan berohant valahova a távoli tengerbe. Nál nél a nagyon part egy nagy bárka sötétedett, amit a fuvarozók "karbas"-nak neveznek. Messze azon a parton halványulva és csillogva kígyóként kúsztak a fények: égették a tavalyi füvet...(A. P. Csehov)

A kiemelt, lokális térbeli jelentéssel bíró szavak szerepe az adott szöveg szervezésében nyilvánvaló.

Objektív jelentésű szavak és funkcionális és szintaktikai megfelelőik, mint a kifejezések közötti kommunikáció eszköze

Az objektív jelentésű szavak közül a főneveket leggyakrabban kommunikációs eszközként használják. Ők a szervezet egyik lényeges jelentésszövege - "objektivitása" (a szöveg alanyi-szemantikai szerveződését képező) szószólóiként működnek. A szöveg szemantikai és szerkezeti egységének megszervezésének eszközeként a főnevek két csoportra oszthatók: a) konkrét és elvont; b) saját és köznevek.

A konkrét főnevek, mint a szöveg rendszerezésének eszközei, felfedik szemantikájukat egy mondaton, sőt egy kifejezésen belül. Például: asztal, konyhaasztal, fehér konyhaasztal; nyakkendő, cserkésznyakkendő, selyem cserkésznyakkendő.

Az absztrakt jelentésű szavak nem mindig fedik fel szemantikájukat egy mondaton belül. Például: Több gond van a házban. A nyári szünetben történt. Másrészt, kiterjesztett kontextusra, elvont szavakra van szükség (gond, bánat, vágyakozás, boldogság, bosszúság, félelem, borzalom, lelkiismeret, szépség, óvatosság, türelem, öröm, sírás, nyög, zaj stb.) válhat szemantikai központ kapcsolódó mondatok csoportjai. Vegye figyelembe a következő szöveget.

Napok teltek el Cibukin házában az aggodalmakban. A nap még nem kelt fel, és Aksinya már horkantott, miközben megmosakodott a folyosón, a szamovár forrt a konyhában és zümmögött, valami rosszat jósolva. Grigorij Petrov öregember, hosszú fekete kabátban és pamutnadrágban, magas, világos csizmában, olyan tisztán, kicsiben, körbejárta a szobákat, és a sarkát kopogtatta, mint egy após egy híres dalban. Kinyitották a boltot. Amikor világos lett, egy verseny droshkyt hoztak fel a verandára, és az öreg vitézül ült rajtuk, nagy sapkáját fülig húzta, és ránézve senki sem mondta volna, hogy már 56 éves. .

Üzleti ügyben volt távol; felesége sötét ruhában és fekete kötényben takarította a szobákat vagy segített a konyhában. Aksinya üzletben kereskedett, és az udvaron lehetett hallani... mennyire dühösek a vásárlók, akiket megsértett. A házban naponta hatszor ittak teát; négyszer leült az asztalhoz enni. Este pedig megszámolták a bevételt és felírták, aztán mélyen aludtak.(A. P. Csehov)

A kiválasztott szó szemantikáját egymáshoz kapcsolódó mondatok csoportja tárja fel, amelyek intonációs és tematikus egységei. A szemantikai központ itt nem csak a szó gondoskodás, hanem az egész mondat, amelyben szerepel. Ebben a szövegben minden állítmány a múlt idő alakja. (átment, nem kelt fel, horkantott, főtt, zümmögött, lépegetett, a tejes pohárba ütögette stb.).

A szavak ismétlése, mint a kifejezések közötti kommunikáció és a beszédmegnyilatkozás tényleges artikulációja

A szavak ismétlését, mint a kifejezések közötti kommunikáció eszközét ún lexikális ismétlés.„Ahhoz, hogy a beszéd világos, logikailag koherens legyen, nem nélkülözhetjük a szavak ismétlését, formáit és e szavak származékait, hiszen használatuk a beszéd szerkezeti szerveződéséhez kapcsolódik. A lexikális ismétlés jelentősége abban rejlik, hogy a beszéd tényleges vagy szemantikai artikulációjának kifejezése” (141, 42. o.). Vegyünk példának egy rövid leíró szöveget.

Ez mókus. Kabát a mókusnál vörös hajú, bolyhos. Fülek a mókusnál éles, bojtokkal. Farka nagy és bolyhos. Mókus üregben él Diót, gombát eszik.

Szinte mindig, bármely mondatban két szerkezeti és szemantikai rész különböztethető meg: az első az előző szövegrészből ismert vagy a beszédhelyzetből könnyen kitalálható („adott”) részét tartalmazza. A második rész új információkat tartalmaz, amelyek továbbítása a kommunikáció fő célja („új”). Például:

Reggel megérkeztünk a városba. Abban az időben sportversenyek voltak. A sportolók oszlopa a stadionhoz vezető Novatorov utcán haladt. A stadion a közelmúltban épült. Ez volt az első alkalom, hogy nagy versenyeket rendeztek ott.

Itt a szövegrészlet kiemelt részei tartalmazzák azokat az új információkat, amelyekre a kijelentés készül, a nem kiválasztott részek pedig adott, a szöveg előző részéből már ismert. A szöveg minden mondata általában adott és új részekre van felosztva; a mondat ilyen szemantikai felosztását a nyelvészetben nevezik tényleges felosztás nyilatkozatok (9, 65, 174 stb.).

Az állítás tényleges felosztásának jelentősége abban rejlik, hogy segít felismerni a beszéd kommunikatív orientációját, hogy mi is pontosan új információ alkotja a szöveg szemantikai magját; emellett lehetővé teszi, hogy nyomon kövessük a gondolat mozgását az ismerttől az ismeretlenig, az egyik gondolatból a másikba való átmenetet a beszéd logikai és szemantikai szerveződése során. A tényleges felosztás készségeinek elsajátítása a koherens beszéd kultúráját is fejleszti, mivel segít a mondatok pontosabb összekapcsolásában a beszédfolyamatban. Nyilvánvaló, hogy be új az állítás magja zárt, alapja, melynek szövegben való „ábrázolása” (megjelenítése) a kommunikáció célja; nyelvi ábrázolás nélkül adott lehetetlen a szöveget helyesen felépíteni ("rendezni").

A szavak ismétlésének legegyszerűbb módja a kifejezések közötti kommunikáció eszközeként és a tényleges artikuláció kifejezéseként ugyanazon szó vagy kifejezés használata a szomszédos kifejezésekben. Meg kell jegyezni, hogy lehetetlen szöveget alkotni két vagy több személyről (tárgyról) a távoli mondatközi kommunikáció módszere nélkül. Először egy témáról (személyről) beszélnek, majd egy másikról, majd ismét az elsőről, majd a másodikról stb. A szöveg egy személyhez kapcsolódó és más szövegtöredékekkel elválasztott részeit távoli kapcsolat köti össze és egy külön bekezdésben kiemelkedik. Tehát az átalakulás új korábbi javaslat be adott az ezt követő mondat nélkülözhetetlen feltétele a teljes szövegek rendszerezésének, és a mondatok összekapcsolásának egyik módszerét tölti be benne (34, 141, 206).

Ha egy elbeszélés kezdőmondatának egy tetszőleges típusú mondatot veszünk, akkor a következő kifejezés az elsőhöz kapcsolható, ha megismételjük annak bármelyik jelentőségteljes szavát. Ennek a szónak a megválasztása attól függ, hogy a producer milyen irányban kívánja folytatni az eredeti kifejezésben megfogalmazott gondolat továbbfejlesztését, és ezt viszont a kommunikatív beállítás beszéd.

A szavak ismétlése, mint stilisztikai értelemben vett kifejezésközi kommunikáció eszköze lehet semleges, vagy hangsúlyozhatja az új információ jelentőségét, vagyis lehetővé teszi magának a szövegnek a tisztábban és teljesebb megjelenítését. új - miről lesz szó a továbbiakban, és erre összpontosítsa a hallgató vagy olvasó figyelmét. Következésképpen a szavak ismétlése két funkciót tölt be: a kifejezések közötti kommunikáció eszköze és egy stilisztikai eszköz, amely az olvasó figyelmét összpontosítja. szemantika ismételt szavak és tartalom azok a mondatok, amelyekben vannak. A szövegszervezési funkció alapján a szóismétlés minden fajtája két lehetőségre redukálható: a szóközi kommunikáció eszközeként használt szavak egyszerű, semleges ismétlésére, illetve a szemantikai-stilisztikai jellegű ismétlésre.

Szinonim helyettesítés, mint a kifejezések közötti kommunikáció eszköze

A lexikális ismétlés helyett a szinonim helyettesítés a kifejezések közötti kommunikáció eszközeként használható. Ebben az esetben szinonimákat és szinonim kifejezéseket használnak, például: kutya - kölyökkutya, mókus - állat, autó - utas kocsi stb.

Minden új szó vagy beszédfordulat, amely a lexikális ismétlést váltja fel, új vonást ad a személyek, jelenségek vagy tárgyak jellemzőihez, ezáltal két funkciót tölt be: egyrészt a szövegrészek összekapcsolásának eszköze, másrészt „jellegzetes” vonások hordozójaként működik. Következésképpen, hogy a gyermekek önálló történetében (vagy tanulói írásos munkáiban) ne ugyanazon szavak ismétlése legyen az egyetlen eszköze a kifejezések összekapcsolásának, az esszék, előadások összeállítása előtt különös figyelmet kell fordítani a szinonimák kiválasztására. amelyekkel leírhatók személyek, tárgyak, jelenségek stb. d (34, 141). Ha egy újramondást vagy prezentációt egy bizonyos mű szerint állítanak össze, akkor ennek a műnek a szövegén "lexikális munkát" kell végezni: először elemezze a szerző által használt nyelvi eszközöket, majd gondolja át, milyen szavak vagy kifejezések vannak még. szinonim helyettesítésére használható. Mivel a szövegben leggyakrabban a tulajdonnevek ismétlődnek, logikus feltenni a kérdést a tanulóknak: melyek ennek vagy annak a karakternek a jellemzői? Ezután kérd meg őket, hogy a szövegben találják meg ezeknek a jellemzőknek a leírását a szerző változatában. „Az előadásra vagy kompozícióra való ilyen felkészülés lehetővé teszi a diákok számára, hogy elkerüljék a bosszantó szóismétlést mind írásbeli munkáikban, mind pedig szóbeli beszéd"(141., 51. o.).

Különféle mondattípusok funkciói a teljes szöveg szerkezeti és szemantikai szervezésében

Amint azt a beszédkommunikáció nyelvi (szöveges) eszközeinek nyelvi elemzése is mutatja, beszédünkben a leggyakrabban előfordulnak a kétrészes közös igenlő-kijelentő mondatok igei állítmányú és összetett mondatok, amelyek közül a kötőszót tartalmazó összetett mondatok a leggyakoribbak. és, deés összetett alárendelő mondatok magyarázó tagmondattal, idővel és hellyel. Egyes szövegekben az egyszerű kétrészes mondatok dominálnak, másokban az összetettek. Az egyszerű, kétrészes közös és összetett mondatok epizodikus találkozása, a nem gyakori kétrészes mondatok vagy egy új narratíva témáját kezdik, vagy egy összetett szintaktikai egész záróelemeként működnek, vagy a kettőt kombinálják. Ha kiegészítik a mikrotéma bemutatását, akkor általánosítást, következtetést, szerzői értékelést stb. tartalmaznak (9, 199 stb.).

A teljes szövegek szervezésében különleges funkciót lát el egyetlen mondatot. Az irodalmi szövegekben az egykomponensű mondatok a szereplő beszédében használatosak, és nemcsak a kifejezések közötti kommunikáció eszközei, hanem a nyelvi jellemzők eszközei is. Az egyrészes mondatok a szövegrészek összekapcsolására szolgálnak a szerző beszédében. Például:

Dél. Az étterem még mindig üres. A pincérek a sarokban húzódva beszélgetnek. Csendes, elegáns, tiszta. Az étterem közepén csak egy tiszt teát iszik, kanalat csörget a pohárban, és újságot olvas.

A pénztáros, testes nő, bozontos zöld pulóverben, vállán füstös kendővel, halomba rakja a pénzt, papírszalaggal rögzíti. Abakusszal elzárta az ablakot a tejes üveg válaszfalon.

A közeli ablakot is elzárták a számlák. Porcelánfehér arcán kitör az izzadság. Fej rosszullét. A lány dideregve a vállára vet egy varrott farkú mókusdeszkát, és kelletlenül szendvicseket rágcsál.

Csendes. Üres. És hirtelen zúgás...(I. A. Lavrov)

A fenti szövegben minden egyrészes személytelen mondat ugyanazt a funkciót tölti be. Egyrészt szemantikai általánosítást, kiegészítést adnak az elhangzottakhoz, másrészt megjelölik a következő állítás témáját. Ennek eredményeként a személytelen és más egykomponensű mondatok a szöveg szemantikai és szerkezeti egységének megszervezésének eszközeiként működnek.

Jelölő javaslatok abban különböznek, hogy az STS vagy több STS által kifejezett szuperfrazális egység végén vannak, általánosított formában tartalmaznak egy teljes mikrotéma, a szöveg minimális szemantikai töredéke. Így az egyszerű kétrészes nem gyakori és egyrészes mondatok, mint a kifejezések közötti kommunikáció eszközei, hasonló funkciókat tölthetnek be: elkezdenek egy mikrotémát bemutatni, és önállóan kialakított mondatok csoportjával kiegészítve ezeket egyesítik egyetlen szemantikai és szerkezeti egész.

Kérdő és felkiáltó mondatok szövegrészeket is összekapcsolhatja, miközben különféle stilisztikai funkciókat lát el.

És ezek az emberek, meg az árnyékok a tűz körül, és a sötét bálák, és a távoli villámok, amelyek percenként villantak a távolban – most már minden barátságtalannak és szörnyűnek tűnt számára. Megrémült, és kétségbeesetten kérdezte magában: hogyan és miért került egy ismeretlen földre, szörnyű férfiak társaságába? Hol van most a bácsi, oh. Christopher és Deniska? Miért nem vezetnek olyan sokáig? Megfeledkeztek róla? A gondolattól, hogy elfelejtették és a sors kegyére hagyták, úgy fázott és annyira megrémült, hogy többször megpróbált leugrani a báláról és meggondolatlanul futni, anélkül, hogy hátranézett volna az úton, de a sötét, komor keresztek emléke. hogy minden bizonnyal találkozik az úton, és a távolban felvillanó villám megállította... És csak akkor, amikor azt suttogta: „Anya! mama!" Úgy tűnt, jobban érzi magát...(A. P. Csehov)

Ezeknek a kérdő mondatoknak a kapcsolata az előző „kontextussal” nyilvánvaló. Utolsó kérdő mondat (Elfelejtették őt?) az állítmány logikai hangsúlyozásával mintegy vonzza a következő mondat szemantikáját (Attól a gondolattól, hogy elfelejtették és a sors kegyére hagyták, úgy érezte hideg...). Így a kérdő mondatok egy szövegrészlet (STS) közepén lévén szóközi kommunikáció eszközei lehetnek, összekötve a következő szövegrészt az előzővel.

felkiáltó mondatok a tartalmát kommentáló mondatok összekapcsolásának eszközeként is működhet. Ezt a stíluseszközt prózában és költészetben egyaránt alkalmazzák.

És itt a szeptember!

Lassítsd le a napkeltét

A nap hidegen süt,

És sugara a bizonytalan vizek tükrében

Remeg a hűtlen aranytól.

(E. A. Baratynsky)

Remekművek! Az ecset és a vágó, a gondolat és a képzelet remekei! A költészet remekei! Közülük Lermontov „Testamentuma” szerény, de egyszerűségében és teljességében tagadhatatlan remekműnek tűnik. Intenzív gyászban, bátorságban, végül a nyelv ragyogásában és erejében Lermontov e versei a legtisztább, tagadhatatlan remekművek.(K. G. Paustovsky)

A szövegrészletekben a felkiáltó mondatok a következő mondatok nyelvi "szervezőjeként" működhetnek:

Micsoda éjszaka! Milyen tiszta a levegő

Mint egy ezüstlevél szunnyad,

Mint a tengerparti fekete fűzfák árnyéka,

Milyen békésen alszik az öböl

Ahogy a hullám nem sóhajt sehol,

Milyen néma a láda.

A névelő-kikiáltó mondat szemantikai jelentését itt az azt kommentáló mondatok láncolata tárja fel.

Így a kijelentő, kérdő és felkiáltó mondatok főbb szemantikai-szintaktikai funkciói mint a kifejezésközi kommunikáció eszközei a következőkre redukálhatók.

Egy bekezdést vagy STS-t indítva mellékelnek mikro-téma narratíva, amelyet egymáshoz kapcsolódó kifejezések láncolata tár fel, gyakran szuperfrazális egységet (vagy STS-t) alkotva. Ilyenkor az elemzett mondatok a szemantikai-szintaktikai egész grammatikai és szemantikai középpontjának bizonyulnak.

Az STS befejezéseként a kijelentő vagy kérdő mondatok általában eredményes vagy ok-okozati jelentéssel bírnak, és ugyanakkor megteremtik a feltételeket egy új mikrotéma bemutatására való zökkenőmentes átmenethez, és ezért eszközei az egyes részek összekapcsolásának. a szöveg.

Az interpozitív (szövegtöredéken belül elhelyezkedő) kérdő és felkiáltó mondatok bizonyos szemantikai kapcsolatokban (eredmény-okozati, ok-okozati stb.) állnak az előző szövegrésszel, és egyben „nyitják” a témát. a későbbi elbeszélésről.

A koherens részletes állítások készségeinek kialakítására irányuló „beszédmunkában” a javító tanárnak a szövegalkotás alapvető mintáinak ismeretére kell támaszkodnia, olyan alapvető tulajdonságokra, mint a szerkezeti-szemantikai integritás és koherencia. A tanulás folyamatában (az újramondáshoz szükséges "oktató" szövegek önálló összeállításával vagy kiválasztásával) figyelembe kell venni a "helyes", normatív szöveg felépítésének alapvető szemantikai és nyelvi követelményeit. Minél jobban „épült” az oktatási szöveg szemantikai, szerkezeti és nyelvi szempontból, annál inkább megkönnyíti a beszéd tartalmának észlelését és megértését. Ha betartanak bizonyos szabályokat a mondatok és a bekezdések egyetlen egésszé kombinálására, ha a bekezdések egyértelműen vannak megfogalmazva, ha a producer a megfelelő kommunikációs eszközöket használja, amelyek rendszerezik a szöveget, akkor az ilyen szöveg kényelmesebb az észleléshez, mint egy olyan szöveg, amely nem jól szervezett (65, 252). A beszéd alanya részletes megfogalmazásában („a szöveg mögött”) világos és megfelelő megjelenítése, valamint mély szemantikai szubtextusának megértése megfelelő észlelésÉs megértés a szöveg tartalma (24, 30, 65 stb.).

A beszédmegnyilatkozás megértésének folyamata mindig magában foglalja a szöveg szemantikai és nyelvi elemzését, értékelését és összehasonlítását. A befogadó pszichológiai hangulata, vágyai, korábbi ismeretei szervezik, irányítják a memorizálás és a reprodukció folyamatait. Ezzel kapcsolatban az alany által összeállított újramondás elemzésekor fontos kiemelni annak tartalmában, hogy mi felel meg a szövegben megjelenített valóságos objektív szituációnak, és mi annak kreatív értelmezése (64, 86 stb.). A szöveg megértéséhez a címzettnek több különálló állítást kell egy szemantikai egésszé egyesítenie. A szöveg logikai és szemantikai szerveződésének megértésében fontos szerepet játszik a kifejezések közötti kommunikáció fentebb ismertetett eszközeinek elemzése. A nyelvi anyag úgynevezett "lépésről lépésre történő észlelése" ugyanakkor magában foglalja a beérkező információk szekvenciális feldolgozását és a szöveg jelentésének integrálását is.

Adjunk egy megfelelő példát N.I. tanulmányaiból. Zsinkin (73):

Fekete, élénk szemek meredten néztek rá.

Úgy tűnt, az ajkak most kinyílnak, és vidám poén száll le róluk, máris nyitott és barátságos arcon játszik.

Aranyozott keretre erősített emléktábla tanúskodik erről Chinginnato Baruzzi portréját Karl Bryullov festette.

Ahogy N.I. Zhinkin szerint „olyan mély „lyukak” vannak az első három mondat között ebben a szövegben, hogy nem is olyan könnyű jelentésükben összekapcsolni őket. És csak a negyedik mondatban van minden szükséges ahhoz, hogy mind a négy mondatot összekapcsoljuk. De a negyedik mondat külön-külön is tisztázatlan” (73., 127. o.). Ugyanakkor a kutató szerint ez a szöveg a meglehetősen érthető és koherens szövegek közé tartozik. A szövegalkotás elmélete szerint N.I. Zhinkin szerint „a szöveges jelentés a szöveg két szomszédos mondata lexikális jelentésének integrálása. Ha az integráció nem történik meg, akkor a következő szomszédos mondatot veszik fel, és így tovább egészen addig a pillanatig, amíg e mondatok szemantikai kapcsolata létre nem jön” (81, 58. o.). Ez alapján a szöveg jelentése N.I. Zhinkin, csak legalább két különálló állítás (mondat) metszéspontjában születik. Ennek megfelelően maga a szöveg két, szemantikai és nyelvi (grammatikai) egymás mellé helyezett mondat „csomópontjában” jelenik meg. A szöveg témájának jó ismerete lehetővé teszi a hallgató számára, hogy megértse (korrelálja a valósággal) azokat az információkat, amelyeket meglehetősen általánosan fogalmaztak meg.

Az elmúlt három évtizedben számos kísérleti tanulmányt végeztek az orosz pszicholingvisztikában a problémával kapcsolatban parafrázis(lejátszás) szöveg(18, 86 stb.).

Kiderült, hogy az olvasott szöveg reprodukálásakor a reprodukálók szinte mindig az eredeti szöveget nemcsak nyelvi (ami teljesen természetes), hanem szemantikai transzformációnak is alávetik. Meg kell jegyezni, hogy bizonyos típusú változások következetesen előfordulnak minden parafrázisban, például szóhelyettesítések, kihagyások és információk hozzáadása. A „verbális csoport” leggyakrabban nyelvi transzformációnak van kitéve, amelyben főként határozószók, melléknevek és prepozíciós szerkezetek hiányoznak. A felső tagozatos óvodás és fiatalabb gyermekek elbeszéléseiben iskolás korú Elég gyakran (a szemantikai transzformáció eseteinek legalább 50%-ában) kihagyják a „hol”, „mikor” vagy „hogyan” jelzést ez vagy az a cselekvés (18). Az eredeti szöveg kiegészítései a szereplők cselekedeteinek okainak magyarázatára, cselekvéseik eredményére, a kitűzött cél elérésére vonatkozó információk kiegészítésére vonatkoznak; a szereplőknek a folyamatban lévő eseményekre adott belső pszichológiai reakcióiról szóló ítéletek is hozzáadódnak, stb. Ugyanakkor az esetek 50%-ában megváltozik az üzenet nyelvi modalitása: a passzív hangot felváltja az aktív hang, vagy a mondatok átrendeződnek, így hogy a tevékenység alanyának (a történet szereplőjének) belső reakciója az ő aktív cselekvésévé változik ( 65, 87). Az újramesélés elemzése segít feltárni az egyén érzelmileg színezett, személyes jelentőségű tudását – ezek gyakran az újramondó szöveg szereplőinek motívumainak, cselekedeteinek részletes leírásában jelennek meg. A szövegek adekvát, eredeti reprodukciójához közeli jellege nagymértékben függ attól, hogy a befogadó elfogadja-e a szerző nézőpontját, megfelel-e saját személyes attitűdjeinek (17, 74, 236 stb.).

A szövegalkotás mintáinak ismerete különösen fontos egy javító pedagógus számára logopédiai munka beszédzavarral küzdő gyerekekkel. Az órák során ezeknek a gyerekeknek a képességeinek kialakításáról kapcsolódó kiterjesztett állítások nagy figyelmet kell fordítani előkészítő munka(felkészülés az észlelésre és a szöveg tartalmának előzetes elemzése - fontos szemantikai linkek hozzárendelésével, eseménysorozat stb.; a szöveg speciális nyelvi elemzése újramondáshoz vagy beszédmintához; beszéd - lexikai és nyelvtani gyakorlatok segítségével speciális játéktechnikák, amelyek aktiválják a gyermek figyelmét, vizuális és verbális észlelését, memóriáját és képzelőerejét). Különös figyelmet kell fordítani a tanulási készségek elsajátítására tervezés kiterjesztett nyilatkozatok. Ugyanakkor a gyerekek elképzeléseket alkotnak a koherens üzenet felépítésének alapelveiről: a tartalom megfelelőségéről, a bemutatás sorrendjéről, az események ok-okozati összefüggésének tükrözéséről stb.

Jelentős helyet kell kapni a gyermekek készségek fejlesztésének a szöveg szemantikai elemzése(a fő szemantikai hivatkozások kiemelése - altémák, mikrotémák, amelyek egy beszédüzenet töredékei, amelyek jelentése, meghatározása és elemzése teljes jelölések - a beszédmegnyilatkozás jelentős szerkezeti és szemantikai elemei, amelyek a beszédben megjelenített objektumok kijelölésére szolgálnak, ill predikátumok - tárgyakkal való cselekvések, a köztük lévő kapcsolatok, események és jelenségek, amelyek a környező valóság egyik vagy másik töredékének alanyi tartalmát alkotják). Ennek megfelelően kialakul egy vizuálisan bemutatott téma vagy cselekmény-eseményhelyzet szemantikai elemzésének készsége is (vizuális képanyag felhasználásával). Az ilyen elemzés nyomai alapján elkészítik a jövőbeni részletes beszédmegnyilatkozás terve-programját, meghatározzák főbb tartalmi blokkjait (szövegtöredékeit), azok történet-üzenetben való megjelenítésének sorrendjét.

A szövegen végzett munka szükséges típusa a beszédtárgy megjelenítésére szolgáló nyelvi eszközök elemzése (újramondásakor) vagy célirányos kiválasztása (egy saját maga alkotta történetben). Ez a fajta beszédmunka az újramondott mű szövegének vagy a tanár által adott beszédmintának nyelvi elemzése során, speciális gyakorlatok során a gondolatalkotás és -formálás nyelvi eszközeinek kiválasztásának képességeinek fejlesztésére.

A gyakorlatok magukban foglalják a ragozási gyakorlatokat, a megfelelő szavak és szóalakok kiválasztását a szöveg olvasása és elemzése során az újramondáshoz, amikor a gyerekek egy mintatörténetet reprodukálnak képből stb. Az ilyen feladatok elvégzése segít a gyerekeknek elsajátítani a koherens, részletes kijelentések felépítésének különféle módjait. a tudatos beszéd cselekvés folyamata velük.

Nagy figyelmet kell fordítani az újramesélésre szánt művek kiválasztására - ajánlatos azokat a töredékekre-epizódokra való egyértelmű felosztással és az események világos logikai sorrendjével kiválasztani. Ez megkönnyíti az újramondás összeállítását, és hozzájárul bizonyos nyelvi eszközök asszimilációjához. A tartalom megismerésére, a szöveg nyelvi - lexikai és nyelvtani - anyagának hozzáférhetőségére is felhívják a figyelmet, figyelembe véve a tanított gyermekcsoportot. A gyermekirodalom rendkívül művészi szövegeinek használata lehetővé teszi, hogy hatékonyan dolgozzon a "nyelvérzék" fejlesztésén - figyeljen a beszéd lexikai, grammatikai és szintaktikai vonatkozásaira, képes legyen értékelni az állítások helyességét a megfelelőség szempontjából. a nyelvi normával. Ez különösen fontos a szisztémás beszédfejlődésű gyermekek korrekciós munkája során.

. Szöveg meghatározása legalább 2 mondatot tartalmaz, és szöveg hossza nem számít. Úgy tartják, hogy az egész emberi kultúra egy hatalmas szöveg, amely folyamatosan növekszik.

Nyilvánvaló, hogy a szöveg szavak rendezett halmaza, amelyet egy bizonyos kifejezés kifejezésére terveztek. szöveges Wikipédia ugyanebben a szellemben határozza meg:

Szöveg (a latin textusból - „szövet; átlapolás, kapcsolat, kombináció”) - általában koherens és teljes karaktersorozat.

Szöveg jelentése

Mivel feltételezzük, hogy a szöveg különálló, független mondatokra bontható, a kulcs in szöveges meghatározás több mondat jelenléte, és nem egy, még csak összetett mondat sem. Az ember képes reprodukálni a szöveget szóban és írásban is, de csak akkor célszerű elemezni, ha írásban tárolják. Ezért I. R. Galperin a következőképpen határozza meg a szöveget:

SZÖVEG- ez egy írásos üzenet, egy írásos dokumentum formájában tárgyiasult, számos kijelentésből áll, amelyeket különböző típusú lexikai, grammatikai és logikai összefüggések egyesítenek, bizonyos erkölcsi karakterrel, pragmatikus attitűddel és ennek megfelelően irodalmilag feldolgozva.

A szöveg jelentése

Formálisan bármilyen szó halmaza szöveget hoz létre, ami azonban értelmetlen lehet. A normális emberek szövegeket alkotva arra törekszenek, hogy kifejezzék gondolataikat és tapasztalataikat. Szövegek szemantikai integritással rendelkezik - olyan tartalom, amely tükrözi azokat a kapcsolatokat és függőségeket, amelyek magában a valóságban léteznek (társadalmi események, természeti jelenségek, személy, külső megjelenése és belső világa, élettelen természetű tárgyak stb.).

Nyelvtani és lexikai hibák

Nyelvtani hiba - ez a morfológiai formák használatára vonatkozó szabályok és normák megsértése Különböző részek beszéd és szintaktikai konstrukciók, azaz egy nyelvi egység szerkezetének megsértése: egy szó, kifejezés, mondat szerkezete. Ez bármely nyelvtani norma megsértése - szóalkotási, morfológiai, szintaktikai.

A nyelvtani hibáknak többféle típusa van.

1. Hibás szóalkotás: letenni, átmenni. Szorozzuk meg az első tört számlálóját a második nevezőjével.

2. A névalak hibás képzése: dália, két pár zokni.

3. A melléknév alakjának hibás képzése: szórakoztatóbb, legérdekesebb.

4. A számnév alakjának hibás képzése: három nyúl, mindkét kapuban kétszázötven évet ünnepel.

5. A névmási alak hibás képzése: az övék. Nincs neki név.

6. Az igealak hibás képzése: Nyerni fogok, érezni fogok. Ne tedd tönkre a bútoraimat. Az eredményeket összegezték.

7. Megállapodás megszegése: Hatalmas felhőt láttunk, amely az egész eget borította.

8. Ellenőrzés megsértése: a terv elfogadása. Tisztábbá kell tennünk iskolánkat.

9. A tantárgy és az állítmány kapcsolatának megsértése: A hallgatók többsége jól megvédte a diplomáját. Ezren mentek átképzésre. A Moscow News újság hetente egyszer jelenik meg.

10. Az állítmány kifejezésmódjának megsértése: A hős életútja nehéz és tragikus.

11. Hibák homogén tagú mondatalkotásban: Az emberek a parkban fákat ültettek nekik padokat. A konferencián megvitatták a fiatalok főbb problémáit és a kábítószer-függőség kezelését.

12. Részesedési forgalommal járó mondatalkotási hibák: Szülővárosomat elhagyva szomorúnak éreztem magam. Az új védőfelszerelést használva keze nem lesz kitéve a vegyszerek káros hatásának.

13. Részvételi forgalommal járó mondatalkotási hibák: Az általam írt levelet végül elküldték.

14. Hibák egy egyszerű és összetett mondat felépítésében: Aznap elmentünk a tájházba, amire életem végéig emlékezni fogok.

15. Közvetlen és közvetett beszéd: Az előadás során az előadó elmondta, hogy átgondoltam az új művészeti irányzatok megjelenésének okait.

16. A javaslat határainak megsértése: Amikor a nap eltűnt a horizont mögött. Sötét sötétség borította be a földet.

17. Szakszervezetek és rokon szavak helytelen használata: Egy értekezleten, ahol a termékminőség kérdését tárgyalták, szinte minden dolgozó megszólalt.

A lexikális hiba a szavak beszédhasználatára vonatkozó normák és szabályok megsértése. Ez nem a nyelvi egység felépítésében, hanem a használatában téved.

A lexikális hibáknak többféle típusa van.

1. A szó jellegtelen értelmű használata: A darab borzasztóan jól felépített. Anya alszik, lánya alszik, az ajtó halkan horkol.

2. Az előtagban vagy utótagban eltérő szavak jelentésárnyalatainak keverése: Természeténél fogva nagyon gazdaságos volt.

3. Szinonim szavak keverése: A levél eljutott a címzetthez. A folyamatosan dolgozó csapat saját arcot kapott.

4. Szóhasználat, melynek stilisztikai színezése nem felel meg a szövegkörnyezetnek: Az öregasszony Izergil büszke volt és bevehetetlen, akár egy tankhajó.

5. Érzelmi töltetű szavak helytelen használata: Szobakevics első osztályos korában drágábban akarta eladni a lelkeket.

6. Indokolatlan köznyelvi szóhasználat: Eszközön túl élt, mindig meg akart hülyíteni valakit.

7. A lexikális kompatibilitás megsértése: A fiú a csónakban gyorsan evezett az igákkal.

8. Fölösleges szavak használata, beleértve a pleonizmust is: kis szupermarket, heves felhőszakadás, emlékezetes emléktárgy.

9. Azonos gyökjű vagy hasonló jelentésű szavak használata (tautológia): Mindenkinek keményen kellett dolgoznia, hogy a sürgős munkát időben elvégezze.

10. Indokolatlan szóismétlés: Először az alkatrészt elsütjük, majd savba helyezzük.

11. A szintaktikai szerkezetek egységessége: Amikor a srácok táborozni mentek, leveleket kerestek a herbáriumba. Amikor visszatértek, mindegyik elhozta a gyűjteményét az osztályba.

12. Az igealakok szempont-időbeli összefüggésének megsértése: A nap bearanyozta a fák tetejét és rózsaszín, lila, arany árnyalatúvá festette.

13. Személyes, demonstratív és egyéb névmások sikertelen használata: Turgenyev elvezeti a hőst hibáinak fokozatos felismeréséhez.

14. Kapcsolódás hiánya a mondatok között: Széles tisztáson, nyugalomban áll a ház. A hó egyszerre őrülten és véletlenszerűen rohan át az erdőn.

I. Tipikus hibák. Osztályozás
II. Beszédhibák

1. A szó jelentésének félreértése. Lexikai kompatibilitás
2. Szinonimák, homonimák, poliszemantikus szavak használata
3. Bőbeszédűség. Az állítás lexikai hiányossága. Új szavak
4. Elavult szavak. Idegen eredetű szavak
5. Dialektizmusok. Köznyelvi és köznyelvi szavak. szakmai nyelv
6. Frazeologizmusok. Klisék és bélyegek

III. Ténybeli hibák
IV. Logikai hibák
v. Nyelvtani hibák
VI. Szintaktikai hibák

I. Tipikus hibák. Osztályozás

A kommunikatív műveltség alatt azt a képességet értjük, hogy különböző funkcionális és szemantikai beszédtípusú szövegeket hozhatunk létre különböző funkcionális stílusok formájában.
Az esszék és az előadások a fő formái a gondolatok helyes és következetes kifejezésének témának és szándéknak megfelelő tesztelésének, a beszédképzés szintjének ellenőrzésének. Egyidejűleg használják a helyesírási és központozási készségek tesztelésére, és egyrészt a tartalom és a szerkezet (az előadás sorrendje), másrészt pedig a nyelvi tervezés oldaláról értékelik őket.
A hallgatók írásbeli munkája során előforduló hibák nagy része más típusú írásbeli tevékenységre is jellemző, legyen szó üzleti dolgozat (nyilatkozat, megbízás, szerződés stb.), beszámoló, cikk vagy szöveges anyag készítéséről. WEB oldalakhoz. Ezért az ilyen jellegű hibák elemzése nagy jelentőséggel bír a napi tevékenységek során.

A tipikus hibák közül a következő csoportok különböztethetők meg:

Beszédhibák
A tényanyag átadás helyességének megsértése
Logikai hibák
Nyelvtani hibák
Szintaktikai hibák

II. Beszédhibák

A szó a nyelv legfontosabb egysége, a legváltozatosabb és legterjedelmesebb. Ez a szó tükrözi a társadalom életében végbemenő összes változást. A szó nemcsak egy tárgyat vagy jelenséget nevez meg, hanem érzelmileg kifejező funkciót is betölt.
A szavak kiválasztásánál pedig figyelnünk kell a jelentésükre, a stilisztikai színezésre, a használatra, a más szavakkal való kompatibilitásukra. Mivel ezen kritériumok legalább egyikének megsértése beszédhibához vezethet.

A beszédhibák fő okai:
1. A szó jelentésének félreértése
2. Lexikai kompatibilitás
3. Szinonimák használata
4. Homonimák használata
5. Kétértelmű szavak használata
6. Bőbeszédűség
7. Az állítás lexikai hiányossága
8. Új szavak
9. Elavult szavak
10. Idegen eredetű szavak
11. Dialektizmusok
12. Köznyelvi és köznyelvi szavak
13. Szakzsargon
14. Frazeologizmusok
15. Klisék és bélyegek

1. A szó jelentésének félreértése.
1.1. Egy szó használata szokatlan értelemben.
Példa:
A tűz egyre forróbb és forróbb lett. A hiba a szó rossz megválasztásában rejlik:
Melegítsd fel - 1. Melegíts fel nagyon magas hőmérsékletű, melegedj fel. 2. (ford.) Nagyon izgatottá válni, valami erős érzés hatalmába keríteni.
Fellobbanás – erősen vagy jól induljon, egyenletesen égjen.

1.2. Jelentős és funkcionális szavak használata szemantikájuktól függetlenül.
Példa:
A tűzből kitört tűznek köszönhetően az erdő nagy része leégett.
A modern oroszban a köszönöm elöljárószó megtartja a jól ismert szemantikai kapcsolat megköszönni igével, és általában csak azokban az esetekben használatos, amikor a kívánt eredményt kiváltó okokra utal: valaki segítségének, támogatásának köszönhetően. A hiba az elöljárószónak az eredeti köszönöm igétől való szemantikai elvonásával kapcsolatban jelentkezik. Ebben a mondatban a köszönöm elöljárószót a következők valamelyikére kell cserélni: mert, ennek eredményeként, eredményeként.

1.3. Különböző tagolási alapú szavak-fogalmak megválasztása (konkrét és elvont szókincs).
Példa:
Alkoholisták és egyéb betegségek teljes gyógymódját kínáljuk.
Ha már betegségekről beszélünk, akkor az alkoholisták szót fel kell cserélni az alkoholizmussal. Alkoholista az, aki alkoholizmusban szenved. Az alkoholizmus fájdalmas függőség az alkoholtartalmú italok használatától.

1.4. A paronimák helytelen használata.
Példa:
A férfi ünnepi életet él. Ma tétlen hangulatban vagyok.
Az üresjárat és az ünnepi nagyon hasonló szavak, ugyanaz a gyök. De különböző jelentésük van: ünnepi - ünnepi melléknév (ünnepi vacsora, ünnepi hangulat); tétlen - nincs tele, nincs elfoglalva üzlettel, munkával (tétlen élet). A példában szereplő állítások jelentésének visszaállításához fel kell cserélni a szavakat.

2. Lexikai kompatibilitás.
A szó kiválasztásakor nem csak a benne rejlő jelentést kell figyelembe venni irodalmi nyelv hanem a lexikális kompatibilitást is. Nem minden szó kombinálható egymással. A lexikális kompatibilitás határait a szavak szemantikája, stilisztikai hovatartozása, érzelmi színezése, nyelvtani tulajdonságai stb. határozzák meg.
Példa:
A jó vezetőnek mindenben példát kell mutatnia beosztottjainak. Mutathat példát, de mintát nem. És egy modell lehet például követni.
Példa:
Az élet megpróbáltatásaiban megedződött erős barátságukra sokan felfigyeltek. A barátság szót az erős - erős barátság jelzővel kombinálják.
A beszédhibától való megkülönböztetéshez látszólag összeférhetetlen szavak szándékos kombinációja kell, hogy legyen: egy élő holttest, egy közönséges csoda ... Ebben az esetben a trópusok egyik fajtája van - egy oximoron.
Nehéz esetekben, amikor nehéz meghatározni, hogy bizonyos szavak együtt használhatók-e, szükséges egy kompatibilitási szótár használata.

3. Szinonimák használata.
A szinonimák gazdagítják a nyelvet, képletessé teszik beszédünket. A szinonimák eltérő funkcionális és stilisztikai színezésűek lehetnek. Tehát a tévedés, tévedés, tévedés, tévedés stilisztikailag semleges, általánosan használt szavak; lyuk, fedőréteg - köznyelv; csúszás - köznyelvi; blooper - szakmai szleng. Az egyik szinonimának a stilisztikai színezés figyelmen kívül hagyása beszédhibához vezethet.
Példa:
Miután elkövetett egy hibát, az üzem igazgatója azonnal hozzálátott a javításhoz.
A szinonimák használatakor gyakran nem veszik figyelembe, hogy mindegyikük többé-kevésbé szelektíven kombinálható más szavakkal.
A lexikális jelentés árnyalataiban eltérő szinonimák egy jel, cselekvés eltérő fokú megnyilvánulását fejezhetik ki. De még ugyanazt a dolgot jelölve is, amely bizonyos esetekben felcserélhető, más esetekben a szinonimákat nem lehet helyettesíteni - ez beszédhibához vezet.
Példa:
Tegnap szomorú voltam. A szomorú szó szinonimája itt egészen megfelelő: Tegnap szomorú voltam. De a kétrészes mondatokban ezek a szinonimák felcserélődnek. Sajnos a mi generációnkra nézek...

4. A homonimák használata.
A szövegkörnyezetből adódóan a homonimákat általában helyesen értelmezik. Ennek ellenére bizonyos beszédhelyzetekben a homonimákat nem lehet egyértelműen megérteni.
Példa:
A legénység kiváló állapotban van. A legénység vagon vagy csapat? Maga a legénység szót helyesen használják. De a szó jelentésének feltárásához ki kell bővíteni a szövegkörnyezetet.
Nagyon gyakran a kétértelműség ahhoz vezet, hogy a beszédben (különösen szóban) homofonokat (ugyanolyan hangzásúak, de másképp írnak) és homoformokat (hangzásban és helyesírásban külön formájú szavakat) használnak. Tehát, amikor egy kifejezéshez szavakat választunk, ügyelnünk kell a kontextusra is, amely bizonyos beszédhelyzetekben a szavak jelentését hivatott feltárni.

5. A poliszemantikus szavak használata.
A poliszemantikus szavak beszédünkbe való beillesztésekor nagyon óvatosnak kell lennünk, figyelnünk kell, hogy pontosan az a jelentés világos-e, amit ebben a beszédhelyzetben fel akartunk tárni. Poliszemantikus szavak használatakor (valamint homonimák használatakor) nagyon fontos a kontextus. A szövegkörnyezetnek köszönhető, hogy a szó egyik vagy másik jelentése világos. És ha a kontextus megfelel a követelményeknek (szemantikailag teljes beszédszegmens, amely lehetővé teszi a benne szereplő szavak vagy kifejezések jelentésének megállapítását), akkor a mondat minden szava érthető. De ez másképp történik.
Példa:
Már fel is tört. Nem világos: vagy énekelni kezdett, elragadtatott; vagy egy kis éneklés után szabadon, könnyedén énekelni kezdett.

7. Az állítás lexikai hiányossága.
Ez a hiba a bőbeszédűség ellentéte. Az állítás hiányossága abban áll, hogy a mondatból kihagyjuk a szükséges szót.
Példa:
A Kuprin előnye, hogy nincs semmi felesleges. Kuprinnak talán nincs semmi felesleges, de ebből a mondatból hiányzik (és még csak nem is egy) szó. Vagy: "... ne engedjenek a sajtó és a televízió oldalaira olyan kijelentéseket, amelyek nemzetiségi gyűlöletet szíthatnak." Így kiderül - "televíziós oldal".
A szó kiválasztásánál nem csak a szemantikáját, lexikai, stilisztikai és logikai kompatibilitását kell figyelembe venni, hanem a terjesztési kört is. A korlátozott terjedelmű szóhasználatot (lexikális neoplazmák, elavult szavak, idegen eredetű szavak, szakmaiság, szakzsargon, dialektizmusok) mindig a kontextus adottságai motiválják.

8. Új szavak.
A sikertelenül kialakult neologizmusok beszédhibák.
Példa:
Tavaly pedig 23 ezer rubelt költöttek a tavaszi olvadás utáni foltozásra. És csak a szövegkörnyezet segít megérteni: a "foltozás" a gödrök javítása.

9. Elavult szavak.
Az archaizmusoknak – a létező valóságot megnevező, de a szinonim lexikai egységek által valamilyen okból kikényszerített szavaknak – meg kell felelniük a szöveg stílusának, különben teljesen alkalmatlanok.
Példa:
Most nyílt nap volt az egyetemen. Itt az elavult most (ma, most, jelenleg) szó teljesen nem megfelelő.
Az aktív használatból kikerült szavak közül a historizmusok is kiemelkednek. A historizmusok olyan szavak, amelyek az általuk jelölt fogalmak eltűnése miatt kiestek a használatból: armyak, camisole, bursa, oprichnik stb. A historizmusok használatának hibái gyakran a lexikális jelentésük tudatlanságával járnak.
Példa:
A parasztok nem bírják elviselni nehéz életüket, és elmennek a város főkormányzójához. A kormányzó bizonyos terület feje (például egy tartomány a cári Oroszországban, egy állam az USA-ban). Ezért a főkormányzó abszurdum, ráadásul a tartományban csak egy kormányzó lehetett, és a segédjét alelnöknek hívták.

10. Idegen eredetű szavak.
Manapság sokan rabjai az idegen szavaknak, néha még a pontos jelentésüket sem ismerik. Néha a szövegkörnyezet nem fogad el egy idegen szót.
Példa: A konferencia munkája vezető szakértők hiánya miatt korlátozott. Korlátozás – határt szab valaminek, határt szab. Ebben a mondatban az idegen szóhatárt a következő szavakkal kell helyettesíteni: lassabban megy, szünetel stb.

11. Dialektizmusok.
A dialektizmusok olyan szavak vagy halmazkombinációk, amelyek nem szerepelnek az irodalmi nyelv lexikális rendszerében, és az orosz nemzeti nyelv egy vagy több dialektusához tartoznak. A művészi vagy újságírói beszédben indokolt a dialektizmus létrehozása beszéd jellemzői hősök. A dialektizmusok motiválatlan használata az irodalmi nyelv normáinak ismeretének hiányát jelzi.
Példa: Egy kaparó jött hozzám, és egész este ült. Shaberka a szomszéd. A dialektizmus használatát ebben a mondatban sem a szöveg stílusa, sem a megszólalás célja nem indokolja.

12. Köznyelvi és köznyelvi szavak.
A kimondott szavak az irodalmi nyelv lexikális rendszerébe tartoznak, de főként a szóbeli beszédben használatosak, főként a mindennapi kommunikáció szférájában. A népnyelv a túlnyomórészt szóbeli beszéd szó, nyelvtani formája vagy fordulata, amelyet az irodalmi nyelvben használnak, általában a beszéd alanyának redukált, durva jellemzésére, valamint az ilyen szavakat, formákat és fordulatokat tartalmazó egyszerű, laza beszéd. . A köznyelvi és a köznyelvi szókincs, ellentétben a dialektussal (regionális), az egész nép beszédében használatos.
Példa: Nagyon vékony kabátom van. Vékony (köznyelvi) - tele lyukakkal, elrontva (vékony csizma). Hibák akkor fordulnak elő, ha a köznyelvi és köznyelvi szavak használatát nem a kontextus motiválja.

13. Szakzsargon.
A professzionalizmusok egy bizonyos szakmai csoportban elfogadott kifejezések köznyelvi megfelelőiként működnek: elírás - baklövés az újságírók beszédében; a kormánykerék egy kormánykerék a járművezetők beszédében.
De a professzionalizmus motiválatlan áthelyezése az általános irodalmi beszédbe nem kívánatos. Az olyan professzionalizmusok, mint a varrás, szabás, hallás és mások, elrontják az irodalmi beszédet.
A korlátozott használat és a kifejezés jellege (viccelődés, redukált stb.) tekintetében a professzionalizmusok hasonlóak a zsargonokhoz, és szerves részét képezik a szakzsargonoknak - sajátos társadalmi dialektusoknak, amelyek a szakmai vagy korosztályokra jellemzőek (sportolók, tengerészek szlengjei). , vadászok, diákok, iskolások). A zsargon mindennapi szókincs és frazeológia, amelyet csökkentett kifejezésmóddal ruháznak fel, és társadalmilag korlátozott használat jellemzi.
Példa: Vendégeket akartam hívni az ünnepre, de a kunyhó nem engedi. Hibara - otthon.

14. Frazeologizmusok.
Emlékeztetni kell arra, hogy a frazeológiai egységek mindig átvitt jelentéssel bírnak. Beszédünk díszítése, élénkebbé, figuratívabbá tétele, fényesebbé, szebbé tétele, a frazeológiai egységek sok gondot okoznak - helytelen használat esetén beszédhibák jelentkeznek.
egy). Hibák a frazeológiai egységek jelentésének elsajátításában.
a) Fennáll a veszélye annak, hogy szó szerint értelmezzük a frazeológiai egységeket, amelyek szabad szóösszetételként is felfoghatók.
b) A hibák egy frazeológiai egység jelentésének megváltozásával járhatnak.
Példa:
Hlesztakov állandóan gyöngyöket dobál a disznók elé, és mindenki hisz neki. Itt a disznók elé gyöngyöket dobáló frazeológiai egységet, ami azt jelenti, hogy "hiába beszélni valamiről, vagy bizonyítani annak, aki nem képes megérteni", hibásan használatos - a "kitalálni, szőni meséket" jelentésében.
2). Hibák a frazeológiai egység formájának elsajátításában.
a) Frazeológiai egység nyelvtani módosítása.
Példa:
Hozzászoktam, hogy teljes jelentést adok magamnak. Itt a szám formája megváltozott. Van egy frazeológiai egység az elszámoláshoz.
Példa:
Mindig karba tett kézzel ül. Az olyan frazeologizmusok, mint az összekulcsolt karok, fejjel, fejjel, összetételükben megtartják a tökéletes névszó régi alakját -а (-я) utótaggal.
Egyes frazeológiai egységekben a melléknevek rövid alakjait használják, ezek teljes alakokkal való helyettesítése hibás.
b) Frazeológiai egység lexikai módosítása.
Példa:
Itt az ideje, hogy átvegye az irányítást az elméje felett. A legtöbb frazeológiai egység áthatolhatatlan: lehetetlen további egységet bevinni a frazeológiai egységbe.
Példa:
Hát legalább üsd a falat! Egy frazeológiai egységkomponens elhagyása is beszédhiba.
Példa:
Minden visszatér a maga spiráljába! .. Van egy frazeológiai egység teljes körben. Szóhelyettesítés nem megengedett.
3). Egy frazeológiai egység lexikai kompatibilitásának megváltoztatása.
Példa:
Ezek és más kérdések fontos szerepet játszanak ennek a még fiatal tudománynak a fejlődésében. Két stabil forradalom keveredett: szerepet játszik és számít. Mondhatnánk, hogy a kérdések sokat számítanak... vagy a kérdések sokat számítanak.

15. Klisék és bélyegek.
Chancery - szavak és kifejezések, amelyek használata a hivatalos üzleti stílushoz van rendelve, de más beszédstílusokban nem megfelelőek, klisék.
Példa:
Alkatrész hiány van.
A bélyegek elhalványult lexikális jelentésű és kitörölt kifejezőkészségű elcsépelt kifejezések. A bélyegek olyan szavak, kifejezések, sőt egész mondatok, amelyek új, stilisztikailag kifejező beszédeszközként jelennek meg, de a túl gyakori használat következtében elvesztik eredeti képzetüket.
Példa:
A kezek erdeje ment fel a szavazáson.
A különféle bélyegek univerzális szavak. Ezek a szavak a legáltalánosabb és homályos jelentésben használatosak: kérdés, feladat, felvetés, gondoskodás stb. Általában az univerzális szavakhoz sablonfüggelékek társulnak: a munka mindennapos, a szint magas, a támogatás forró. Számos újságírói közhely (mezei munkások, Volga-parti város), irodalomkritika (izgalmas kép, dühös tiltakozás) létezik.
A klisék - beszédsztereotípiák, szabványként használt kész fordulatok, amelyek bizonyos körülmények között és kontextusban könnyen reprodukálhatók - a beszéd építő egységei, és a gyakori használat ellenére megőrzik szemantikájukat. A kliséket hivatalos üzleti dokumentumokban használják (csúcstalálkozó); a tudományos irodalomban (bizonyítandó); újságírásban (saját tudósítóink riportjaink onnan); a köznyelvi mindennapi beszéd különböző helyzeteiben (Helló! Viszlát! Ki az utolsó?).

III. Ténybeli hibák

A tényanyag helyes továbbítása követelményének megsértése ténybeli hibákat okoz.
A ténybeli hibák a nyilatkozatban ábrázolt helyzet elferdítése vagy annak egyes részletei, például: "A téli erdőben hangosan kukorékolt egy kakukk." vagy „Bobcsinszkij és Dobcsinszkij kereskedők lépnek be”.
A ténybeli hibák akkor fedezhetők fel, ha a mű olvasója ismeri az eset tényszerű oldalát, és minden tényt megbízhatósága szempontjából értékelni tud. A ténybeli hibák oka a leírt események elégtelen ismerete, az élettapasztalatok szegénysége, a szereplők cselekedeteinek és jellemeinek helytelen értékelése.
Az előadásban különféle pontatlanságok tulajdoníthatók ténybeli hibáknak:
1) hibák a rendezvény helyének és időpontjának kijelölésében;
2) a cselekvési sorrend, ok-okozati összefüggések stb. átvitelében, például: a "Kirovszkij Prospekt" helyett - a "Kyiv Prospect" vagy a "Kirovsky Settlement" című műben.

Az írásban ténybeli hibák vannak
1) az élet igazságának elferdítése;
2) a könyvforrások pontatlan sokszorosítása;
3) tulajdonnevek;
4) dátumok;
5) rendezvények helyszínei,
például: "Chadsky", "Nagulnynál és Razmetnynél".
Példák tipikus ténybeli hibákra.
"Onegin képében Puskin az orosz irodalomban "felesleges emberek" galériáját nyitotta meg: Oblomov, Pechorin, Bazarov. Egy plusz embernek két tulajdonsággal kell rendelkeznie: el kell utasítania a társadalom eszméit, és nem látni létének értelmét." A fenti példában Oblomov és Bazarov egyértelműen kiesik a javasolt láncból.
"A klasszicizmus irodalma (Lomonoszov, Derzhavin, Fonvizin, Karamzin stb.) nagy hatással volt A. S. Gribojedov munkásságára." Itt két hiba van. Először is: Fonvizin valóban "nagy hatással volt" a Woe from Wit-re, de aligha lehet Lomonoszov és Derzhavin hatásáról beszélni. A szerző összekeveri a tényeket és a fikció műfajait. A második ténybeli pontatlanság abban rejlik, hogy Karamzin a szentimentalizmus kultúrájának képviselője.

IV. Logikai hibák

Az előadás sorrendjének (logikájának) megsértése logikai hibák megjelenéséhez vezet.
A logikai hibák a logikus gondolkodás szabályainak megszegéséből állnak. Ez a fajta hiba a következő tartalmi hiányosságokat tartalmazza:
1) az állítások sorrendjének megsértése;
2) a részek és a mondatok közötti kapcsolat hiánya;
3) egy korábban kifejtett gondolat indokolatlan megismétlése;
4) egy mikrotéma széttöredezése egy másik mikrotémával;
5) a nyilatkozat egyes részeinek aránytalansága;
6) a szükséges alkatrészek hiánya;
7) a szövegrészek átrendezése (ha ez nem az előadási feladatból adódik);
8) annak a személynek az indokolatlan helyettesítése, akitől az elbeszélést folytatják (például először az első, majd a harmadik személytől).

V. Nyelvtani hibák

A nyelvtani hibák a szó- és alakképzési normák be nem tartása, a mondatban és a mondatban lévő szavak közötti szintaktikai kapcsolat normái.

A nyelvtani hibák kétféleek lehetnek:
1. Szóépítés.
A szó szerkezete megtört: „könyörtelenség”, „halhatatlanság”, „helyett”, „publicizmus”.
2. Morfológiai.
A szóalakok nem normatív képzésével kapcsolatos hibák.
Az ilyen típusú hibák a következők:
a) hibák a névalakok képzésében: „ruha”, „angolok”, „két transzparens”, „a hídon”, „Grinev alul élt”, „Nem félt a veszélyektől és kockázatoktól”, „Nagy hinta az udvarban épült”.
b) hibák a melléknévi alakok képzésében: "Az egyik testvér gazdagabb volt, mint a másik", "Ez a könyv érdekesebb."
c) névmásképzési hibák: „Hozzá mentem”, „házuk”.
d) igeképzési hibák: "Soha nem hibázott", "Anya mindig örömet okoz a vendégeknek", "Kiment a szoba közepére, megszólalt", "Mosolygós gyerek ült a távoli sarokban" ."
e) egy adott pár helytelen felépítése, leggyakrabban páros imperfektív ige: "A bátyámmal levágtuk az összes felesleges ágat, tegyük a karácsonyfát a szoba közepére, és díszítsük fel."

VI. Szintaktikai hibák

A szintaktikai hibák a kifejezések helytelen felépítéséből állnak, ami megsérti az egyszerű, bonyolult és összetett mondatok szerkezetét.

Hibák a kifejezések szerkezetében:
1. A főszóval való megegyezés megsértése a függő szó nemében, számában és esetszámában, melléknévvel, melléknévvel, sorszámmal, névmással kifejezve: "Ezen a nyáron voltam a sztyeppén Trans-Volga."
2. Az ellenőrzés megsértése.
Hibák a kiszámíthatatlan gazdálkodásban (az ürügy rossz megválasztása): "Ha forró napon megérint egy nyírfát, hűvös törzset fog érezni."
3. Rossz esetválasztás a megfelelő elöljárószóval: "Halálosan fáradt embernek tűnt."
4. Elöljárószó kihagyása: "Sietős ebéd után ült a kormánynál, hajtott (?) a mezőn."
5. A "Szomj a hírnévre" extra elöljárószó használata.
6. A mondat függő összetevőjének elhagyása: "Gyere vissza a forró kabinba, ismét fordítsa tenyértől fényesre a kormányt, (?) hajt."

Hibák a mondat szerkezetében és jelentésében:
1. Az alany és az állítmány kapcsolatának megsértése: "De sem a fiatalság, sem a nyár nem örök", "A nap már lenyugodott, amikor visszatértünk."
2. A mondat szemantikai teljességének hiánya, határainak megsértése: "Egyszer a háború éveiben. Nyárfát talált egy kagyló."
3. Szintaktikai kétértelműség: "A (lányok) álmuk valóra vált, ők (halászok) visszatértek."
4. Az igék aspektuális korrelációjának megsértése a mondatalkotásban: "Grinev látja, hogyan került Pugacsov a hintóba."

Hibák egy egyszerű kétrészes mondatban:
Tantárgy:
- A tárgy pronominális megkettőzése: "Gyermekek ülnek a gerincvel felborult öreg csónakon, apjukat várják."
- Az alany és az alanyt helyettesítő névmás megegyezésének megsértése egy másik mondatban: "Úgy látszik, vihar van a tengeren, tehát tele van veszélyekkel."
Állítmány:
- Hibák az állítmány felépítésében: "Mindenki boldog volt."
- A predikátum nemben és számban való megegyezésének megsértése az alannyal, kifejezett gyűjtőnévvel, mennyiségi-névszóval, kérdő és határozatlan névmással: "Anyámmal maradtam otthon", "Egy köteg napsugár lépett be a szobába. "
- A kiegészítés névmási megkettőzése: "Sok könyv többször is elolvasható."
Meghatározás:
- A következetlen meghatározás helytelen használata: "Jobb oldalon egy lámpa és az én portrém lóg az óvodából."
- Egy halom összehangolt és következetlen definíció a mondat egyik tagjához kapcsolódik: "Hazánk és társaink életének hatalmas, csodálatos világa könyvek millióiban tárul fel."
- A körülmény alaktani alakjának hibás megválasztása: "Asztalon tanulom a leckéket" (asztalnál).

Hibák egy egyrészes mondatban:
1. Kétrészes szerkezetek alkalmazása egyrészes szerkezetek helyett.
2. A melléknév használata egy személytelen mondatban: "Amikor megláttam a kutyát, megsajnáltam."

Javaslatok homogén tagokkal:
1. Különböző beszédrészek használata a szerepben homogén tagok mondatok: "Szeretem a szobát, mert világos, nagy, tiszta."
2. A heterogén fogalmakat jelző szavak homogén tagok sorába foglalása: "Ha tavasz van és derült nap van, a nap bevilágítja az egész szobámat."
3. A koordináló kötőszók helytelen használata homogén tagok összekapcsolására: "A fiú nagyfejű volt, de komoly."
4. Logikailag heterogén másodlagos tagok helytelen rögzítése egy főtaghoz: "Könyvek vannak a szekrényben, újságok és üvegáru a polcokon."
5. Hibák a homogén alanyok és a következő állítmány párosításában: "A szorongás és a vágy megfagyott a szemében."
6. Szabálysértések a homogén predikátumok területén:
a) különböző típusú predikátumok használata homogénként: "A vihar után a tenger nyugodt, szelíd és játszik a nap sugaraival";
b) a rendszerelem egységes kialakításának megsértése névleges predikátumok: a homogén összetett névleges predikátumok névleges részének különböző esetalakjainak használata: "Apjuk tapasztalt halász és bátor tengerész volt"; kiegészítés egy összeadás homogén verbális predikátumaihoz, amelyet csak az egyik predikátum vezérel: "Mindenki nagyon várja és aggódik a katonák miatt"; a névelős részben mellék- és melléknévi igenévek rövid és teljes alakjainak használata: "A szobám nemrég lett felújítva: meszelték és festették."
7. Különböző javaslatok tagjainak és részeinek homogénként való összevonása: "A nyírfa alatt gomba, bogyó nő, tavasszal hóvirág virágzik." – A gyerekek várták az apjukat, és azt, hogy mikor jelenik meg a hajója.

Mondatok bevezető szavakkal és bevezető szerkezetekkel:
1. Rossz választás bevezető szó: "A lányok feszülten bámultak a tenger távolába: valószínűleg egy csónak tűnik fel a láthatáron."
2. Egy ilyen bevezető szó használata, ami kétértelműséghez vezet: "A halászok szerint tegnap éjjel vihar volt, most meg nyugalom van."
3. Bevezető mondat használata önállóként: "A könyv a tudás forrása. Ahogy sokan mondják."

Javaslatok külön taggal:
1. Szórend megsértése a részleges forgalmú mondatokban.
- A részesedési forgalom elválasztása a definiálandó szótól: "A fával azonban megint szerencsétlenség történt: levágták az ágait, alacsonyan helyezkedtek el."
- A meghatározandó szó beillesztése a részvételi forgalom összetételébe: "A lányok meredten nézik a tengert."
2. Részvételi forgalom kialakítására vonatkozó szabályok megsértése.
- A tagmondat forgalmának felépítése a mellékmondat mintája szerint: "A képen egy lány látható, aki most kelt fel."
- A participialis forgalom használata a névszó helyett: "És minden alkalommal, amikor visszatértünk, leültünk a nyárfa alá és megpihentünk."
3. Elszigetelt körülményű mondathibák, részvételi forgalommal kifejezve: "Fotelben pihenve lóg előttem a "Március" kép.

A közvetlen beszéd továbbításának módjai. Közvetlen és közvetett beszéd:
1. A közvetlen beszéd és a szerző szavainak kombinációja: "A háború előtt apám azt mondta nekem:" Vigyázz a fára, és elmentem a frontra.
2. A közvetlen beszéd használata a szerző szavai nélkül: "A lányok látták a hajót:" Apa!
3. Közvetlen közvetett beszéd keverése: "Nagyapa azt mondta, hogy gyerekkorukban volt ilyen törvényük: születésnapokon csak azt adtuk, amit saját kezűleg csináltunk."
4. Hibák az idézetek bevezetésekor: "K. Paustovsky mondta, hogy" Az a személy, aki szeret és tud olvasni, boldog ember.

Összetett mondatok:
1. Összetett mondatrészek közötti logikai és nyelvtani kapcsolat megsértése: "Apám sokáig nem felejtette el ezt a történetet, de meghalt."
2. A névmás használata az összetett mondat második részében, ami kétértelműséghez vezet: "A remények valóra váljanak, és visszajönnek."
3. Hibák az összetett uniók használatában:
a) összekötő - összetett mondatrészek összekapcsolása ellentétes viszonyok hiányában: "Tegnap vihar volt, ma pedig minden nyugodt volt."
b) ellentmondó - az összetett mondat egyes részeinek összekapcsolása ellentétes viszonyok hiányában: "A mi udvarunkban nyírfa nő, de rügyek is dagadnak rajta";
c) duplán és ismétlődően: "Nem mintha madár szállt volna a vízre, vagy egy törött csónak roncsa úszna a tengeren";
d) a szakszervezetek indokolatlan ismétlése: "És a lányok hirtelen megláttak egy kis fekete pontot, és reménykedtek";
e) sikertelen szövetségválasztás: "Mitrasha tíz éves volt lófarokkal, de a nővére idősebb."

Összetett mondatok:
1. A mellékmondat típusának ellentmondása a fő jelentéssel: "De akkor is megvárják az apjukat, hiszen a halászoknak mindenképpen a parton kell várniuk."
2. Kompozíció és alárendeltség használata a részek összekapcsolására egy összetett mondatban: "Ha az ember nem sportol, és gyorsan öregszik."
3. Súlyozási szerkezetek alárendelő mondatok "felfűzésével": "A vitorla örömhírként jelent meg a tengerben, hogy a halászokkal minden rendben, és a lányok hamarosan megölelhetik szüleiket, akik azért késtek a tengeren, mert erős volt vihar."
4. A szükséges mutatószó elhagyása: "Anyu mindig szid, hogy szétszórom a cuccaimat."
5. Indokolatlan szemléltető szóhasználat: "Van egy olyan feltételezésem, hogy a halászokat egy vihar késleltette."
6. Szakszervezetek és rokon szavak helytelen használata helyes választásukkal:
a) szakszervezetek és rokon szavak használata egy alárendelt mondat közepén: "A szobában van egy TV az éjjeliszekrényen, iskola után szórakoztató műsorokat nézek";
b) a mellékmondatban szereplő rokonszó megegyezésének megsértése a főmondatban lévő helyettesített vagy jelző szóval: "Két polcon - kitaláció amelyeket az órákra való felkészülés során használok.
7. Azonos mellékmondatok használata a szekvenciális benyújtásban: "A parton sétálva két lányt láttam, akik egy felborult csónakon ültek, amely a part tetején feküdt gerinccel."
8. Alárendelt tagmondat használata függetlenként: "A lányok aggódnak rokonaikért. Ezért olyan szomorúan néznek a távolba."

Asszociatív összetett mondat:
1. A homogén részek szerkezeti egységeinek megsértése nem unió összetett mondat részeként: "A képen látható: kora reggel, éppen felkel a nap."
2. Egy rokon összetett mondat részeinek bontása önálló mondatokra: "A lányok egyszerűen vannak felöltözve. Nyári csizmaruhát viselnek. Az idősebbnek sál van a fején."
3. Szakszervezeten kívüli és szövetséges kommunikáció egyidejű alkalmazása: "A lányok ruhája egyszerű: az idősebb sállal a fején, kék szoknyában és szürke kabátban, a fiatalabb sál nélkül, lilában ruha és egy sötétkék kabát."

Összetett mondat különböző típusú kapcsolódásokkal:
1. A mondatrészek sorrendjének megsértése: "A hullámok még habznak, de a part közelében elcsendesednek; minél közelebb van a horizont, annál sötétebb a tenger; ezért van remény a lányoknak, hogy apjuk visszatér ."
2. Kétértelműséghez vezető névmások használata: "Látjuk, hogy a lány ágya nincs megvetve, és megerősíti, hogy a lány most kelt fel."