cserkesz, karacsáj, abaza és nogai. Muszlim jegyzetek

Karacsáj falu Uchkeken, cserkesz falu Adyge-Khabl, Nogai falu Erken-Shakhar, Abaza falu Elburgan, valamint Karacsáj-Cserkessia két fővárosa - Cserkeszk és Karacsaevszk 4 nap alatt. Február 12. és 15. között az Orosz Föderáció Kaukázusi Polgári Kamara Munkacsoportja Makszim Sevcsenko újságíró és politológus vezetésével kerekasztal-beszélgetéseket és találkozókat tartott Karacsáj-Cserkeszia városaiban és falvaiban. a Békét a Kaukázusért civil projekt.

A szellem elszegényítése

Nem vagyunk sokan – Makszim Sevcsenko csoportvezető, Orkhan Dzsemal újságíró, a Carnegie Center vezető iszlám szakértője, Alekszej Malasenko, a „Kaukázusi csomó” főszerkesztője, Grigory Shvedov, szervezőnk, Maria, jómagam és a forgatócsoport. a Russia.Ru csatorna. Mindannyian a maga módján csodáljuk a köztársaság szépségeit, a rengeteg fiatalt, a kaukázusi vendégszeretetet, a csemegéktől hemzsegő asztalokat. Megjegyzem magamnak, hogy szokatlanul sok fiatal van hatalmon – fiatal kerületi vezetők, Karacsaevszk polgármestere, a Népgyűlés egy-két tucatnyi képviselője, az ifjúsági miniszter. Gyönyörű, impozáns, bátor srácok. Ez a Kaukázus – a szülőföldem.

Karacsáj-Cserkeszország falvaiban és városaiban tett látogatásaim során leginkább az döbbent meg, hogy milyen óriási különbségek vannak a különböző nemzetiségű és korú embereket érintő problémák között. Az Erken Shaharból származó nogayok, valamint a legtöbb idősebb cserkesz, Karachais és Abaza társadalmi-gazdasági és mindennapi problémákról beszél.

Nincs elég munka és pénz, nincs elég óvoda, rossz az utak, az infrastruktúra, a költségvetést minden szinten ellopják. De ellentétben sok haldokló orosz régióval, erős farmok, tisztességes autók, szépen öltözött emberek vannak a környéken. A kaukázusi népek szeretnek és tudnak dolgozni. Vállalkozók és találékonyak. Családokat táplálnak és gyerekeket nevelnek.

De valamiért szinte mindenki úgy gondolja, hogy ez nem elég. Sokan valami speciális állami gondoskodásra és könnyű pénzre várnak. Ezt a kaukázusi nép két katasztrófájával magyarázom magamnak. Az első a szovjet években történt, amikor az állam leszoktatta az embereket a kezdeményezésről, a gazdaság fejlesztéséről, a társadalmi függőséghez szoktatásról.

A második katasztrófa a 90-es években következett be a Szovjetunió összeomlása után. Ez a könnyű pénz időszaka volt. A fiatalokat gyorsan kriminalizálták, megtanultak elvenni és megragadni. De mára ezek az idők elmúltak. Ma vállalkozói és karrierkezdeményezést kell mutatnunk, ma oktatást kell szereznünk és keményen kell dolgoznunk. És a szovjet és a posztszovjet nemzedék még nem tudja teljesen, hogyan kell ezt megtenni.

Ezen kívül sikerült beszélgetnem cserkesz, karacsáj és abaza imámokkal. A legtöbben megjegyzik, hogy a nép inkább a világi és anyagi, mint a lelki gazdagodásra törekszik. Ez annak ellenére van így, hogy ugyanezen imámok szerint népeik soha nem éltek olyan jól, mint most. Autók, házak, erős háztartások, mobiltelefonok...

Őseink pedig kőkunyhókban éltek túl, víz, villany és gáz nélkül, nyugdíjak és juttatások nélkül, autók és telefonok nélkül. De ugyanakkor sikerült gyermeket nevelniük, megvédeni a nép becsületét és szabadságát, hafizossá válni, és kifejleszteni a vallásukat. Szóval mi történt velünk? – kérdezik az imámok. A válasz nyilvánvaló - a szellem elszegényedése.

Nem kérek visszatérést a múltba. Arra kérlek benneteket, hogy ismerjétek meg mindazt az irgalmat, amelyet a Mindenható megmutatott nemzedékünknek. Arra buzdítom, hogy a jólétünket ne hasonlítsuk össze Hollywoodi sztárok hanem őseink helyzetével és a muszlimok azon generációival, akik szerény jövedelmük ellenére biztosították az iszlám boldogulását. Arra kérlek benneteket, hogy minden előnyt, amit a mi generációnknak adtak, használja fel gyermekeink iskolai végzettségének gyors javítására, egymás segítésére, jó cselekedetekre, nemzeti kaukázusi kultúránk fejlődésére, de az iszlám erkölcsökkel telített, ill. tisztaság.

vakító fájdalom

A mindennapi gondokkal elfoglalt Nogai Erken-Shahartól érdemes néhány kilométert autózni a cserkeszi Adyge-Khablig, hiszen gyökeresen megváltozik a kép. Minden mikrofonhoz közeledő cserkesz igyekszik kiabálni és közvetíteni a moszkvai partraszállási erőknek népe ősrégi fájdalmát, amely a cári idők népirtása után kisebbségbe került szülőföldjén.

A cserkesziek valóban túléltek egy szörnyű tragédiát – amikor a királyi csapatok teljes törzseket irtottak ki. kaukázusi háború, a török ​​idegen földre való betelepítés borzalmai, egymillió ember jelentős részének elvesztése. Egykor a Kaukázus egyik legnagyobb népe, amely az ummáknak adta a legnagyobb hősöket, még Shamil imám elfogása után is ellenállt a cári agressziónak. világtörténelem a legendás csatát Kbaada traktusban (Krasznaja Poljana), ma kénytelen azt kiabálni, hogy szülőföldjén sérülnek jogai.

Ugyanerről beszélnek az Elburgan falubeli abazaiak, az abházokhoz nagyon közel álló kis nép képviselői. A szocsi olimpia kérdése váratlanul különösen élessé teszi az Abazával való beszélgetést. Mégpedig azt, hogy Krasznaja Poljana cserkesz és abazai vértanúinak csontjaira épülnek az olimpiai létesítmények. Annak ellenére, hogy a hatóságok meg sem próbálják megvitatni ezt a kérdést a cserkesz és az abazai közösség előtt.

Az abazaiak és a cserkeszek is aggódnak amiatt, hogy a környező népek fokozatosan feloszlatják őket. Az abazai fiatalok elfelejtik kultúrájukat és nyelvüket. Érdemes azonban részletesebben kérdezni, kiderül, hogy a cserkeszek és az abazai kultúra megőrzésének feltételei megteremtődtek - nemzetiségi nyelvórák, saját újság, saját körzet. Kiderül, hogy a nemzeti kultúra feledésének problémája máshol van.

Miben? A beszélgetés során erre próbálok választ találni. Először is, a megosztott lezgi nép képviselőjeként megértem azt a fájdalmat, amit a cserkeszek és abazinok fiataljai próbálnak üzenni nekünk. Valamilyen oknál fogva azonban ezt a fájdalmat a mindennapi mindennapi problémák jellemzik – etnikai összeütközések, foglalkoztatási diszkrimináció. Valamiért ezekre a mindennapi problémákra megoldásként rendkívül radikális módszereket, utópisztikus projekteket javasolnak - a köztársaság felosztását Karacsájra és Cserkesziára, sík területeket egyes nemzetiségekhez rendelni, nemzeti kereteket létrehozni, betiltani a szocsi olimpiát.

Egy ember – két megközelítés

Az érzelmek annyira hatalmába kerítik azokat, akik Adyga-Khablban és Elburganban beszélnek és hallgatnak, hogy senki sem emlékszik arra, hogy a cserkeszek és Abaza fő problémája manapság nem a saját köztársaság hiánya, hanem a szellemiség rettenetes hiánya, amely korrodálja a fiatal lelkeket. az alkoholizmus terjedése, a kábítószer-függőség, a fiúk és lányok promiszkuitása, alacsony iskolai végzettség.

Félelmetes, hogy mindezt egyik felszólaló sem fogja fel problémaként. Nem érzi át, hogy ezek a visszásságok és bajok mennyire nyomorították meg a cserkesz és abazai nép társadalmi versengés, túlélés és fejlődés akaratát és képességét.

Úgy érzem, a fiatal és forró vér, mint korábban, már nem neveli a cserkeszeket és az abazaiakat a hit, a népek és a haza nevében tett zsákmányokra és teljesítményekre. Mert valaki ezt a vért szándékosan alkoholra, dohányra, drogra keni, és aláássa az emberek lelki alapjait. Ez a probléma a Kaukázus összes népét érinti, de leginkább a cserkeszeket, az abazinokat és az abházokat. Keresem magam előtt azokat a cserkeszeket, akiket Lermontov énekelt:
De a cserkeszek nem adnak nyugalmat,
Elbújnak, aztán újra támadnak!
Olyanok, mint az árnyék, mint a füstös látomás,
Távol és közel egyszerre!

Szerintem azok. De időre van szükségük, hogy újra kiegyenesítsék a vállukat. Szükségük van a szomszédos népek testvéri segítségére, hogy ismét a vállukra vegyenek minden felelősséget szülőföldjük sorsáért.

Ez nem csak az én érzésem. Minden művelt cserkesz, akivel osztom az érzéseimet, ugyanezt mondja. A Kaukázus történelmének mozgatórugójaként korábban a cserkesz és abazai fiatalok ma foltokon "csomóznak", és eldöntik, hogy ki menjen vodkáért, hol kap egy adagot.

A fiatalság, amelyre ma nagy szüksége van a cserkesznek és az abazai népnek, amely egy atomerőmű kellene, hogy legyen, amely a népnek eszeveszett társadalmi teremtőenergiáját adja, vektorát vesztve, történelmét elfelejtve bolyong. A bűnök elleni küzdelem, a szellemi kultúra és a társadalmi versengésre való felkészültség emelése helyett minden problémát a legnagyobb hévvel nemzeti síkra hárít.

De elvégre régen, amikor senki sem teremtett különleges feltételeket a cserkeszek vagy Abaza, külön régiók és köztársaságok számára, a történelem legdicsőségesebb lapjait írták be a világtörténelembe. Megszülték népük legnagyobb fiait, akik nyugdíjat, segélyt és segélyt senkitől nem várva, a szomszéd népekkel testvérileg életükkel fizettek a nép, a kultúra, a szabadság és a becsület megőrzéséért.

Még jobban megerősödtem korábbi véleményemben. Amikor a muszlim népek megfeledkeznek valódi céljukról ezen a világon… amikor abbahagyják a buzgóságot az Igazság útján… Amikor abbahagyják, hogy nagylelkűen költsék magukat Allah útján…. Amikor abbahagyják a testvérek segítését felebarátaiknak… Aztán elkezdődik a muszlimok fokozatos leépülése.

Amikor az Igazság megértése kimosódik a szívekből, a nacionalizmus, az elszakadás, az ellenség- és bűnös keresés mérgező magvai behatolnak a szívekbe. Felismerem, mennyire feltűnően különböznek a mai fiatal kaukázusi cserkeszektől és abazinoktól azok a cserkeszek és abazinok, akik egy időben a muhajirok áramlásával a Balkánra és a Közel-Keletre kerültek.

Élénk példái ennek az arab tanárom és Mohamed próféta (béke legyen vele) életének története a damaszkuszi Abu Nuri Egyetemen, a cserkesz ustaz Ramadan Najda és a fiatal koszovói muhajir Abazi, aki a damaszkuszi egyetem hallgatója. ugyanaz az egyetem. Szívük is tele van fájdalommal népük jelenlegi állapota miatt. De ők egészen másképp látják ezeknek a problémáknak a gyökereit.

Mégpedig abban, hogy a cserkesziek felhagytak a vallással, elvesztették a monoteizmus szellemi magját, elhagyták Allah köteleit és az iszlám testvériséget. Népük problémáinak megoldása során nem a nemzeti elhatárolást, hanem a cserkesziek visszatérését az iszlám kultúra kebelébe, a nép erkölcsi korrupciója, a részegség és a kábítószer-függőség visszásságai elleni harcot, az iskolázottság és a testvéri hozzáállás emelése minden szomszédos nép felé.

Az éretlen közösség

Karacsevszkben és a karacsáj nép szellemi fellegvárában, Uchkekenben a megvitatott kérdések köre teljesen más. A Juma mecset hiánya a köztársaság fővárosában, a fiatal muszlimok törvénytelen üldözése, a hívők diszkriminációja, a fogvatartottak kínzása. Ellentétben a cserkeszekkel és az abazinokkal, a karacsáj fiatalok nem az etnikumok közötti szakadásról, hanem a nemzeten belüli szakadásról beszélnek – „hívőkre” és „nem hívőkre”.

A karacsájok többsége gyorsan visszatér az iszlámhoz, mecseteket épít, készségesen házasodik és nagylelkűen szül gyermekeket. A köztársaság muzulmán vallási közössége rohamosan növekszik, elsősorban a karacsájoknak köszönhetően, bár köztük a részegség, a kábítószer-függőség és a bűnözés problémája sem üres szófordulat.

Persze nem megy minden simán. A felszólalók egytől egyig elmondják, hogy a muszlimok problémáinak megoldása során a hatalom inkább az erőteljes módszereket részesíti előnyben, mint a konstruktív társadalmi, gazdasági és politikai technológiákat.

Még a borotvált srácok és hidzsáb nélküli lányok is azt mondják, hogy indokolatlanul kemény politikát folytatnak a köztársaság gyorsan növekvő muszlim közösségével szemben, minden törvényt megsértve. „Az ártatlanság vélelme nem vonatkozik a hívő gyerekekre” – ezeket a szavakat nem egy imám vagy a fogvatartottak ügyvédje mondta ki, hanem egy állami egyetem tanára fedetlen fejjel.

Olyan hangok hallatszanak, hogy minél több pénzt pumpál a kormány a terrorizmus elleni küzdelembe, annál jobban kiszélesedik a radikalizmus veszélye a köztársaságban. Az egyik imám felkiált a szívében: „Amikor tíz évig egymás után azt mondják nekem, hogy bandita vagyok, a végén az leszek!”

De ugyanakkor még a karacsai gyakorló muszlimok között is elhangzik olyan hang, hogy a kormány „nem segít” és „nem ad”. Egy egészséges kaukázusi társadalomhoz sokan, túl sokan várnak segítséget "nagybátyjuktól". Vágyom arra, hogy valakitől legalább egy szót halljak arról, hogy mi magunk is megbirkózunk a problémákkal, mindaddig, amíg nem zavarnak... De nem hallom.

Alekszej Malasenko iszlámológus a moszkvai delegációból a kaukázusi népek körében kialakult bizonyos kisebbrendűségi komplexusra reagálva beszél. Szerinte a kaukázusi muszlimok nem bíznak abban, hogy meg tudják és meg kell védeniük jogaikat, hiányzik a képzettség, a jogi műveltség, a jogaik védelmére való készség, a civil mozgósítás.

merész célokat

Az emberekkel folytatott beszélgetések során valóban rájössz, hogy a kaukázusiak, miközben az iszlám kirobbanóan visszatért életükbe, mindazzal, amire a dicső múltjukról emlékeznek, elveszítették a képességeiket és a társadalmi tapasztalataikat. Elfelejtették, hogy egykor egy erős közösségi demokrácia példája volt, elfelejtették, hogy az orosz nemeseket, dekabristákat, európai költőket és írókat a felvidékiek polgári bátorsága ihlette, akik készek voltak megvédeni az igazságot a legigazságtalanabbakkal szemben. és kegyetlen uralkodók.

Elfelejtették, hogy történelme során az Ummah a civil társadalom legerősebb intézményeit hozta létre – a fiatal kereskedők és kézművesek civil egyesületeit, a „futuvva”, az ulema, faqih és qadis erőteljes közösségeit. A kaukázusi muszlimok ma semmit sem használnak a múlt tapasztalataiból.

Nem vagyunk készek, mint őseink, hogy minden vagyonukat és életüket hitük védelmére adjuk, Szülőföld közösségük érdekeit. Ahelyett, hogy saját ládánkban őriznénk azt a tüzet, amely őseink szívében égett, csak hősiességük emlékének hamvait őrizzük. De ez a hamu nem segít nekünk mecseteket építeni, vagy megvédeni testvéreinket az üldözéstől, vagy megvédeni az igazságszolgáltatáshoz való jogunkat...

Kétségtelenül népeink jövője, legyenek azok lezginek vagy abazinok, csecsenek vagy cserkeszek, nogaik vagy oroszok, karacsájok vagy avarok, a legmerészebb célokat és a legmagasabb magasságokat kitűzni. Új Beibarsovot és Klics Girejevet jelölni maguk közül, megszülni a saját Lomonoszovjaikat és Tolsztojjaikat, Mahathtirovjaikat és Erdoganjaikat... Legyen az ország gazdasági, társadalmi, politikai mozdonya... Változtassa Kaukázusunkat Oroszország pereméről Eurázsia szellemi, üzleti és energiaközpontja...

Képesek vagyunk minderre? Természetesen csak Allah tudja a jövőt. De Ő adott nekünk minden eszközt, hogy ezt elérjük - egy legendás és hősies történet, hihetetlenül bátor, bátor és tiszta fiatalság, forró és nyugtalan vér, merész elme és kész kitörni szívünk szorító mellkasából... És minden más rajtunk múlik.

Ruslan Kurbanov, politológus, iszlám tudós

"A Karacsáj-Cserkeszia parlament azt akarta, hogy a Büntető Törvénykönyvben szerepeljen egy "Sztálin" elnyomását tagadó cikk. Az elnyomások tagadásáért a karacsáj képviselők egy-két millió rubel pénzbírságot kérnek, vagy a "bűnöst" akár munkavégzésre is ítéljék. Ezt a firkát elküldték az összes kaukázusi köztársaságnak, és Észak-Oszétia kivételével mindenhova megkapták a beleegyezésüket.Természetesen a Dumában voltak olyanok, akik egyetértettek ezzel a rossz kezdeményezéssel.

"Nem hiszem, hogy lesznek olyanok, akik tagadják Sztálin bűneit" - mondta Pavel Krasenynyikov, az Állami Duma alkotmányjogi bizottságának vezetője.

Miért van rá szükségük a kaukázusiaknak? Hallgassuk meg a firka kezdeményezőjét, bizonyos Akhmat Ebzeevet.

"Az általunk javasolt törvény célja, hogy továbbra is megvédje az illegálisan elnyomottakat és leszármazottaikat a Sztálin és rezsimje által elkövetett bűncselekménnyel szemben" - mondta Ebzeev úr.

Nézd, kiderül, hogy a kaukázusi fasiszták és büntetők leszármazottai nem szeretik, hogy őseik jól megérdemelt büntetést szenvedtek árulásért és bűnözésért, és ezért büntetést követelnek. Még csak nem is a sztálini elnyomások, mint olyanok tagadásáért, hanem kifejezetten a kaukázusi népek képviselőinek a fasiszta megszállók szolgálatára való emlékeztetéséért.

Karacsájok a Wehrmacht szolgálatában.

Miért van egyáltalán szükség erre a törvényre? A válasz egyszerű, így bármelyik kaukázusi fasiszta, nacionalista vagy mudzsahed büntetlenül vádolhatja meg Oroszországot és az orosz népet népirtással és népe elleni bűncselekményekkel, anélkül, hogy bármit is kapna cserébe. Egyfajta "történelmi bűntudatot" akarnak rákényszeríteni az orosz népre, sőt befogják a szájukat az őseik népirtásával kapcsolatos piszkos vádak elől. Máris megjelenik egy párbeszéd a jövőből:

Karacsáj: Te, orosz, te vagy a hibás a nagyapám elleni elnyomásért!

Magyar: De várj, a nagyapád az SS-légióban szolgált.

Karacsáj: Elutasítja Sztálin elnyomásait? Beperelem, és kapok egy milliót!

Előttünk valójában egy elterelés a kaukázusi szeparatisták és nacionalisták ellen Orosz Föderációés az orosz nép. És csak meg kell lepődni azon, hogy a Dumában olyan agyatlanok vannak, akik ezt nem látják.

Hogy ne legyek alaptalan, idézek egy részletet a "Bosszút állunk!" "Ghazavat" kaukázusi munkatársak 1943. augusztus 11-én:

"1941 júniusában jó hír hangzott el a Kaukázus hegyei között: Németország háborút indított a bolsevikok ellen, Németország testvéri segítséget nyújt a bolsevikok által elnyomott kelet-európai népeknek. Karacsáj falvai elnéptelenedtek. Százak, karacsájok ezrei mentek a hegyekbe, és ott Kada Bajramukov vezetésével lázadó különítményeket szerveztek, amelyek közül a legnagyobb, közvetlenül Kady vezetésével hamarosan 400-ra nőtt. már akkor is bátor harcot vívtak a bolsevikok ellen, akiknek számos helyőrséget kellett Karacsájban tartaniuk. Amikor a front közeledett a Kaukázus-hegységhez, Kady Bajramukov által vezetett akciók, a lázadók annyira aktivizálódtak, hogy el tudták vágni a visszavonulási útvonalakat. Vörösök, különösen a Klukhor-hágó, amelyen keresztül több ezer vörös próbált Szvanetiába menekülni. katonai felszerelések és fegyverek – ezek voltak a lázadók trófeái. A német csapatok a karacsájok aktív közreműködésével egy lövés nélkül, körforgalommal elfoglalták Karacsait. A csak a hegyek fiai által ismert ösvényeken a német katonák-felszabadítók behatoltak a falvakba.

Itt, ahogy mondják, nem lehet szavakat kidobni egy dalból. A karacsájok közötti árulás tömeges árulás volt. És most ezeknek az árulóknak a leszármazottai meg akarják tiltani, hogy emlékeztessem az őseik árulására. El akarják felejteni, hogyan szolgálták az őseik Hitlert, és hogyan ölték meg az őseimet. Kiderült, hogy a karacsáj nacionalisták parancsára csak a sztálini elnyomásra kell emlékeznem, és örökké bűnbánatot kell tartanom Hitler szolgáinak leszármazottai előtt. De nem akarnak sokat, nem reped ki a fiziognómia a kívánságoktól?

A karacsai büntetők a csata után pihennek.

Hogy az Orosz Föderáció bármely más állampolgárához hasonlóan én is válaszolhatok a kaukázusi nacionalisták firkájára. Ez a firka pimaszul lábbal tiporja alkotmányos jogaimat. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 29. cikke értelmében az Orosz Föderáció állampolgáraként garantáltak a jogaim:

1. Mindenkinek garantált a gondolat- és szólásszabadság.

2. Nem megengedett a társadalmi, faji, nemzeti vagy vallási gyűlöletre és ellenségeskedésre szító propaganda vagy izgatás. Tilos a társadalmi, faji, nemzeti, vallási vagy nyelvi felsőbbrendűség propagandája.

3. Senki sem kényszeríthető arra, hogy véleményét és meggyőződését kinyilvánítsa vagy azokról lemondjon.

4. Mindenkinek joga van információt szabadon keresni, fogadni, továbbítani, előállítani és terjeszteni bármilyen törvényes módon. Az államtitkot képező információk listáját a szövetségi törvény határozza meg.

5. A szabadság garantált tömegmédia. A cenzúra tilos.

A sztálini elnyomások tagadása nem propaganda, amely bármilyen gyűlöletet szít. Az orosz nép nem kevésbé, ha nem többet szenvedett az elnyomástól, mint más népek. A Szovjetunió népeinek minden képviselője egyformán részt vett az elnyomásban. Maga az elnyomásról szóló vita a történelem birodalmából származó vita. Vitassák meg a történészek, hogy kit, kit, milyen mennyiségben és miért nyomtak el. Ez sem nem fasizmus, sem nem nacionalizmus. Kormányunk már régen elítélte az elnyomást, és rehabilitálta az ártatlanul elítélteket. Ez a kérdés egyszer s mindenkorra lezárva.

De amikor a náci szolgák leszármazottai megtiltják, hogy emlékezzek arra, hogyan szolgálták az őseik Hitlert, ez már az Orosz Föderáció alkotmányos rendje elleni bűncselekmény és polgári jogaim közvetlen megsértése.

A Wehrmacht egyik kisegítő kaukázusi zászlóaljának katonái.

A kaukázusi nacionalisták törvénytervezete a sztálini elnyomások tagadásának megbüntetéséről valójában a fasizmus és a kaukázusi szeparatizmus igazolása. Erre a törvényre szükségük van a jogos elnyomáshoz mindazokkal szemben, akik elégedetlenek az országunk egységét korrodáló nacionalista és iszlamista formával. Arról nem is beszélve, hogy maga a törvényjavaslat egyenesen sérti az orosz népet. Ennek a törvénynek az elfogadása csak az Oroszországi Föderáció egységének aláásásához vezet, és etnikai viszályt szít Oroszország népei között. Nagy idiótának kell lenni ahhoz, hogy ezt ne értsd. Még mindig meg tudom érteni a kaukázusi nacionalistákat, akik titkos harcot folytatnak hazánk ellen. De hogyan parancsolja meg nekem, hogy értsem meg azokat a Duma egyéneket, akik jóváhagyják az oroszellenes törvényt? Ez hülyeség vagy csalás? Ha ez hülyeség, akkor az ilyen egyéneknek semmi közük a hatalomhoz, és ha árulás, akkor egy út van - a priccshez. Ha ugyanaz a Krasheninnikov nem tud következtetéseket levonni és kiszámítani a javasolt törvény következményeit, akkor nincs hatalmában semmit tenni. De mindenféle "sztálini örökséggel" rendelkező harcosnak már beszélnie kellene a nyomozóbizottsággal és az FSZB-vel, hogy kiderüljön, kinek dolgoznak Oroszország ellen.

Kapcsolódó: || ||

"Az Einsatzkommandót... lelkesedéssel fogadták"

"... A német csapatok kezdettől fogva bíztak a hegymászók legteljesebb és örömteli támogatásában. Abban az időben, amikor a cserkeszek az egykori Adygea és Cserkeszia autonóm vidékein eleinte csak spontán önvédelmi készültséget lehetett megfigyelni. a partizánok ellen, a nagyon aktív karacsájok között már látszanak a politikai célok.Amikor a német fegyveres erők bevonultak a karacsáj régióba, általános öröm fogadta őket.A németek segítésére való hajlandóságukban szó szerint felülmúlták önmagukat.

Így például a Szudéta-vidék elcsatolásának napjaihoz hasonló lelkesedéssel fogadták a Biztonsági Rendőrség és az SD Einsatzkommandóját, amely szeptember elején érkezett a Kislovodszktól délre fekvő Karachai faluba. A csapat tagjait megölelték és a vállukra emelték. ajándékokat ajánlottak fel és beszédeket mondtak, amelyek a Führer tiszteletére rendezett gyógyfürdővel zárultak. Számos megmozduláson a karacsájok képviselőiken keresztül feltétlen lojalitásukról biztosították Adolf Hitlert és határtalan bizalmat a helyi német hatóságokban. Átadtak a Führernek címzett köszönőlevelet. Mindezekben a kifejezésekben élesen kiemelik a bolsevik rezsim gyűlöletét és a karacsaisok szabadságakaratát. Emellett világosan megfogalmazott kívánságok hangzottak el egy bizonyos önkormányzatiságra, a kolhozok feloszlatására és a fiatalok nemzetség sajátosságainak megfelelő oktatására. Ezekhez a javaslatokhoz csatlakoztak a balkárok képviselői is, akik igyekeztek elszakadni a kabardokkal fennálló közigazgatási társulástól, és egyesülni a karacsájokkal.

A rendelkezésre álló megfigyelésekből tehát az orosz-ukrán lakosság és a hegyvidéki törzsek eltérő viselkedése derül ki.

...Figyelemre méltó az a vágy, hogy megközelítőleg 60 000 balkár váljon el a kabardoktól és csatlakozzon a 120 000 lakost számláló karacsájokhoz. Mindkét törzsi csoport helyettesei révén számos eseményben fejezte ki egységét a Nagynémet Birodalommal."

[RGVA. F. 500k. Op. 1. D. 776. L. 15-32.]

Kommentár nélkül hagyom a dokumentumot.

örmény történész, Kh.A. Porksheyan 1959-ben Nalcsikban egy tudományos konferencián a balkárok és karacsájok krími származásán alapuló jelentést terjesztett elő. De a konferencia résztvevőinek többsége, nem annyira tudományos, mint inkább politikai megfontolások vezérelve, elutasította Porksheyan ötletét. Véleményük szerint a krími hipotézis megerősítette az „agresszív pániszlamizmus és pántürkizmus politikájának” pozícióit, és ami még fontosabb, nem elégítette ki a balkárok és karacsájok azon vágyát, hogy őshonos lakosságnak tekintsék őket. Észak-Kaukázus.

Úgy gondoljuk, hogy Porksheyan változatának joga van minden tekintetben indokoltabbnak lenni. Ráadásul a modern balkár-karacsáj történészek etnikai történelmük türk gyökereit részesítik előnyben. A modern moszkvai tudós, Shnirelman azt írja, hogy „a szovjet kutatók azon vágya, hogy őseiket (balkárok és karacsájok - ösz.) őseiknek a török ​​nyelvre áttért ősatyákként mutassák be, tiltakozást váltott ki a balkárok és karacsájok körében” (V. Shnirelman „To be Alans” Értelmiség és politika az Észak-Kaukázusban a XX. században).

Ebből következik, hogy a történettudományban ma uralkodó feltételek mellett szükségessé válik visszatérni Kh.A. Porksheyan változatához.

A történészek még mindig nem rendelkeznek pontos adatokkal a balkárok és karacsájok múltjáról. Eredetük kérdése több mint 300 évvel ezelőtt merült fel a történettudományban, és azóta is vizsgálják és vitatják a történészek. Mindeddig azonban nincs közös álláspont, amelyet vitathatatlan bizonyítékok támasztanak alá.

A balkárok és karacsájok etnogenezisének nehézségét tovább bonyolítja, hogy a térség szovjetizálása előtt nem volt saját írott nyelvük, nem voltak saját krónikásaik, és őseik sem hagytak maguk után írott forrásokat a vidékről. népük múltját.

A segédtudományokkal is rossz a helyzet. Az anyagi kultúra megfelelő emlékeit még nem azonosították. Igaz, a balkárok és karacsájok által elfoglalt területen sok ősi műemlék található - temetkezési hely. Ám a régészet, valamint Maxim Kovalevsky és Vsevolod Miller tudósok következtetései szerint a siákokban talált koponyák és háztartási cikkek egy korábbi időszakhoz tartoznak, és semmi közük a jelenlegi lakossághoz.

Ugyanezen a területen sok középkori templom és egyéb épület található, amelyek többségét az idő elpusztította, vagy leromlott. Építészetük semmiben sem hasonlít a balkárok és karacsájok építőművészetéhez, és mind a görög vagy a genovai hatás korszakához tartoznak.

A történészek általában nehéz esetek a szomszédos és más rokon népek történetének segítségét veszik igénybe, tanulmányozzák múltjukat.

Sajnos még itt is nagyon szűk a kilátás a balkár és karacsáj népek történelmének ilyen módon történő tanulmányozására. A Kaukázus-hegység szurdokainak szikláihoz szorított balkároknak és karacsaisoknak nincs nyelvi rokona szomszédos törzse. Szomszédaik, a digoriak és a kabard-circasziak maguk is ugyanebben a helyzetben vannak, kultúrájukról nem rendelkeznek írott forrással. Igaz, a 19. századi kabardoknak megvolt a maguk kiváló tudósa és írója, Shora Nogmov. A balkárok és karacsájok a szovjet hatalom megalakulása előtt nem rendelkeztek saját történészekkel, és az őslakosok közül senki sem foglalkozott szülőföldjének történelmének tanulmányozásával.

A balkári és karacsáj történészek tanulmányozásának egyetlen forrása a népi legendák és dalok. Használatuk során azonban nagy körültekintéssel kell eljárni, mivel gyakran egymásnak ellentmondanak. Így például Karacsájban elterjedt legenda szerint ők, a karacsájok a Krímből származtak, ahonnan elhagyták az őket elnyomó kánokat. Egy másik változat szerint Karcha vezére hozta ki őket Törökországból, a harmadik változat szerint pedig az Arany Hordából 1283-ban stb.

A francia tudós és utazó, Klaproth, aki a 19. század elején járt Chegemben és Karacsájban, a karacsájoktól hallotta, hogy a kazár városból, Madjarából érkeztek, és a cserkeszek Kabardába érkezése előtt foglalták el jelenlegi területüket.

Egy legenda szerint a balkárok és a karacsaisok "a sánta Timurból maradtak".

Sok más módosult hagyomány is ellentmond egymásnak. Lehetetlen egyiket sem a tudomány alapjaira állítani anélkül, hogy vitathatatlan bizonyítékok ne támasztják alá.

A Balkariába és Karacsájba látogató külföldi tudósok és utazók néha megpróbálták kideríteni származásukat. A múló benyomások hatására felszínes ítéletek születtek, amelyeknek a tudomány számára semmiféle komoly jelentősége nem volt.

Az első történelmi adatok a Balkárokról és Karachaisokról a 17. századból származnak. 1639-ben Fedot Yelchin moszkvai cár nagykövete kíséretével Baksanon keresztül Svanetiba ment. Itt megtalálták a karacsájokat, és megálltak vezetőiknél, a Krym-Shamkhalov testvéreknél. Így először jelent meg a „karacsájok” név az orosz nagykövet jelentésében.

Néhány évvel később, 1650-ben Alekszej Mihajlovics cár követei, Nikifor Tolocsanov és Alekszej Ievlev jegyző, Sándor imerezi cárhoz vezető úton, elhaladtak a balkár területeken. Jelentésükben először szerepel a „bolkhárok” név.

BAN BEN történelmi irodalom Arcangelo Lamberti katolikus misszionárius 1654-ben írt először könyvet a karacsájokról, amelyről alább lesz szó.

A Kaukázus és népei történetének komoly tanulmányozása a múlt század 40-es éveiben kezdődött, először hadtörténészek: Butkov, Stal, Uslar és mások, majd a háború vége után M. Kovalevsky, V. akadémikusok. Miller, N. Marr, Samoilovich, Leontovich, Karaulov, Ladyzhensky, Sysoev és még sokan mások. Ennek ellenére a balkárok és karacsaisok eredetének kérdése továbbra is megoldatlan probléma.

Sokat írtak e két nép eredetéről. Még 1983-ban Iszlám Tambiev úgy vélte, hogy a számos meglévő vélemények, hipotézisek ez a probléma legalább kilenc. Ő maga, kritizálva őket, kifejtette saját, tizedik véleményét.

X.O. Laipanov hét csoportra osztja a balkárok és karacsájok eredetére vonatkozó hipotéziseket, és egy teljesen új nézőpontot fogalmaz meg, amely egyik véleménynek sem felel meg.

Nem a mi feladatunk e hipotézisek részletes elemzése. Ennek a rövid beszámolónak az a célja, hogy megismertesse a történészeket és az olvasókat a 17. századi krími krónikás krónikájának tartalmával. Hacsatur Kafaeci.

Véleményünk szerint a krónikás Kafaetsi kielégítően oldja meg a balkárok és karacsaisok eredetének problémáját.

A kérdés érthetőbbé tétele, lényegének és a balkár és karacsáj népek eredetével kapcsolatos történelmi gondolkodás fejlődési útjainak tisztázása érdekében azonban röviden ki kell térnünk a meglévő fő hipotézisekre.

Arcangelo Lamberti hipotézise.

Még 1854-ben a katolikus misszionárius, Lamberti, aki 18 évig Mingreliában élt, azt írta, hogy a karacsájok, vagyis kara-circasziak a hunok leszármazottai. 20 évvel később Jean Chardin francia utazó csatlakozott ehhez a véleményhez.

Lamberti következtetését két premisszákra alapozza. Egyrészt a karacsájok „megőrizték a török ​​nyelv tisztaságát oly sokféle nép között”, másrészt azt olvasta Kedrintől, hogy „a hunok, akiktől a törökök származnak, a törökök legészakibb részéről származtak. Kaukázus."

Mivel a törökök a hunoktól származnak, a karacsájok és a törökök pedig egy nyelvet beszélnek, így Lamberti szerint a karacsájok is a hunoktól származnak. A zikhekről és a cserkeszekről úgy beszél, mint két különböző népről, a karacsajokat pedig karacserkeszeknek nevezi. Természetesen ilyen szegényes tudástárral Lamberti nem tudta megoldani az ilyeneket nehéz kérdés mint a balkárok és karacsájok eredetére vonatkozó kérdés.

Anélkül, hogy a kaukázusi népek történetének részleteibe bocsátkoznánk, elég maguknak a hunoknak a történetéhez fordulni, hogy meggyőződjünk Lamberti hipotézisének következetlenségéről.

Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy a hunok török ​​világhoz való tartozása nem általánosan elismert a tudományban, és a hun mongolizmusnak számos híve van, mint például Shiratori Pinyo.

A hunok Ázsia központjában, a kínai határ mentén éltek. Körülbelül 1 század. n. e. nyugat felé kezdtek haladni. A IV. század hetvenes éveiben. a hunok Európába vándoroltak, elpusztították a Kubant, a Taman-félszigetet, legyőzték az alánokat és a meotokat, átkeltek a Krímbe, örökre elpusztították a híres Boszporusz királyságot, meghódították a Volga és a Duna közötti teret, előrenyomultak a Rajnáig.

Nomád népként a hunok nem tartózkodtak sokáig sem a Kaukázusban, sem más meghódított vidékeken. Nyugatra vonultak, legyőzve a szarmatákat, szkítákat és németeket. Az 5. században illusztris vezérük, Attila hun szövetséget kötött. 451-ben Franciaországot, 452-ben Itáliát pusztította, 453-ban pedig leállt a hunok nyugat felé vonulása, és a hun szövetség hamarosan összeomlott.

Így a történelem forgatagában lévő számos hun unió letörlődött a föld színéről, és Lamberti szerint egy kis marék a Kaukázusban maradt több mint 1500 évig. A Lamberti-hipotézis valószínűtlensége nyilvánvalóbbá válik, ha figyelembe vesszük, hogy a Kaukázus pusztító háborúk, hatalmas népmozgások színtere volt.

Lamberti több mint 300 éve fejtette ki gondolatát, de még mindig nem talált legalább részleges megerősítést sem a tudományban, sem a népi hagyományokban.

Hildenstedt hipotézise.

Gildenstedt utazó, aki a 17. században járt a Kaukázusban, azt sugallja, hogy a balkárok a csehek leszármazottai. Feltételezését egy Berlinben kiadott katekizmusból leszűrt információkra alapozza, amelynek előszavában az szerepel, hogy több évszázaddal ezelőtt (más források szerint 1480-ban) a cseh és morva testvérek a vallásüldözés elől menekültek, és a hegyekben találtak üdvösséget. a Kaukázusé. Gildenstedt az ókori kereszténység nyomait megtalálva, és rámutatva arra, hogy Csehország és Balkária, valamint Csehország és Chegem ugyanazokkal a betűkkel kezdődik, feltételezhetőnek tartja, hogy a Csehországból elmenekült testvérek megálltak Chegemben és megalapította a Balkariát.

Tegyük fel egy pillanatra, hogy a cseh testvérek valóban megérkeztek a Chegem-szorosba, és végül elvesztették a nyelvüket. Itt önkéntelenül is felvetődik a kérdés: hogyan sajátították el a török ​​nyelvjárást, amikor mellettük kabardok, oszétok és szvánok élnek, és egyikük sem beszéli ezt a nyelvjárást?

Gildenstedt hipotézise tudományosan nem igazolt, és a kezdő „b” és „h” betűkre vonatkozó találgatásai nem érdemelnek komoly figyelmet.

Klaproth véleménye.

A 19. század elején Karacsájban és Balkáriában járt francia tudós, utazó Klaproth népi legendákat gyűjtött, megismerkedett a karacsájok és balkárok életével, életmódjával, nyelvével. Ezen anyagok alapján Klaproth arra a következtetésre jut, hogy a karacsájok és balkárok a kazár városból, Madjaraból származnak, amelyet Timur 1395-ben pusztított el, és amelynek maradványai ma is láthatók a Kum folyón.

A kazárok a 2. századtól jelennek meg a történelemben. de. Kezdetben sajátos nép volt, saját nyelvvel és meglehetősen magas kultúrával. A VI-VII. században. az Alsó-Volga vidékén egy nagy királyságot alakítottak ki Kazár Kaganátus néven.

A VII-VIII században. A kazárok a Volga alsó folyásánál, a Donnál és a Kárpátok lábánál éltek, leigázták az egész Észak-Kaukázust, a Taman-félszigetet és a Krímet. Számos törzs és nemzetiség került rabszolgasorba, főleg törökök, akik átvették kultúrájukat és asszimilálódtak velük; de magukat a kazárokat is erősen befolyásolták a meghódított népek.

Volt nekik nagy városok: a fővárosok Itil (Asztrahán), Sarkel (Belaya Vezha, és sokak szerint Makhachkala) és Madzhary a Kum-on. Ez utóbbi a keleti tranzitkereskedelem jelentős központja volt, innen indultak karavánutak a Fekete- és a Kaszpi-tenger partjára.

A király és az egész udvar a zsidó hitet vallotta. A lakosság többsége mohamedán volt, de sok volt a keresztény és a pogány is.

Az arab utazó Ibn-Khaukal (977-978) azt írja, hogy a kazár nyelv nem hasonlít a törökhöz, és nem hasonlít az ismert népek egyik nyelvére sem. Idővel azonban a türk törzsek mennyiségi fölényének köszönhetően a török ​​lett az állam és az uralkodó nyelv.

A kazár állam összeomlott Itil 965-ös veresége után Szvjatoszlavtól és a Krímtől – és 1016-ban Msztyiszlavtól. A kazárok maradványai hosszú ideig léteztek a Krím-félszigeten és a Kaukázusban.

Klaproth szerint a kazár város, Madjara lakosságának egy része a Tamerlane által elszenvedett vereség után a hegyek szurdokaiba költözött, és megalapította Balkariát és Karacsájt.

Az a kérdés, hogy a kazárok a török ​​világhoz tartoznak-e, nem eléggé kidolgozott és nagyon problematikus. A Kazár Kaganátus lakossága akkoriban különböző nemzetiségű csoportokat képviselt. Hogy melyikük érkezett Balkariába és Karacsájba, azt Klaproth nem jelzi. Klaproth hipotézise a lakosság körében nem népszerű legendán alapul, objektív adatokkal és írott forrásokkal nem támasztják alá.

Hipotézis a karacsájok és balkárok kabard eredetéről.

Ennek a hipotézisnek nincs alapja. Ha a balkárok és karacsájok Kabardából származnak, akkor felmerül a kérdés (hogyan felejtették el a kabardok mellett élve természetes nyelvüket és kitől, milyen népektől vették át a jelenlegi török ​​nyelvet? Hiszen a közelben senki nem beszél Nyilvánvaló, hogy a balkárok és karacsájok saját modern nyelvükkel érkeztek jelenlegi területükre.

Ez a minden tudományos alapot nélkülöző hipotézis helyet kapott benne enciklopédikus szótár Brockhaus és Efron.

Hipotézis a balkárok és karacsájok eredetéről Timur csapatainak maradványaiból.

Egyes kutatók hihetőnek tartják, hogy a balkárok és karacsájok Timur (Tamerlane) csapatainak maradványainak leszármazottai.

Igaz, Timur az Észak-Kaukázusban járt, és itt végezte hadműveleteit. 1395-ben elpusztította és lerombolta a híres Tanát (Azovot) a Meot-tó partján; 1397-ben a Tereken teljesen legyőzte az Arany Horda hatalmas kánját, Tokhtamyst, elpusztította hatalmát és sok települést meghódított. Arra azonban nincs bizonyíték, hogy a győztes csapatok maradványai a Kaukázus hegyszorosaiban telepedtek le. Előttük a Kaukázus gyönyörű síkságai terültek el, és hihetetlen, hogy ezeket megkerülve, a sziklás szorosok szűkös vidékein telepedtek le. A dolgok logikája maga ellentmond ennek a hipotézisnek.

A fenti „vélemények” és „szempontok” mindegyike egymásnak ellentmondó néphagyományokon alapul.

Az ország és a hegyi népek történetének komoly tanulmányozása orosz tudósok által a Kaukázus Oroszországhoz csatolása után kezdődik.

A Kaukázushoz való csatlakozás folyamata több évtizedig tartott. Az oroszoknak nem volt pontos információjuk a felvidékiekről és országukról. központ katonai egységek nagyon kellett ez az információ. Ezért az egyes tisztekre bízták a helységek, nemzetiségek, történetük és földrajzuk tanulmányozását. Következésképpen a Kaukázus első orosz felfedezői katonai szakemberek voltak. Köztük voltak olyan kiváló tudósok, mint Butkov akadémikus, Uslar akadémikus, Stal és még sokan mások. Az általuk összegyűjtött anyagokat jelentések formájában bemutatták a katonai hatóságoknak. Nem adták ki, nem nyomtatták ki, hanem felhasználásra a csapatok főhadiszállásán maradtak.

mint néprajzi és történeti kutatás Különösen értékes Stahl munkája, amely a múlt század negyvenes éveiben íródott. Steel öt évig a hegyvidékiek foglya volt, ahol tanulmányozta nyelvüket és történelmüket. 1900-ig Stahl munkáját nem publikálták, de a tudósok széles körben használták adatait. Tekintettel a Stahl munkássága iránti nagy igényekre, 1900-ban a tudós történész, Potto tábornok kiadta ezt a kéziratot a Kaukázusi Gyűjteményben.

Ez az első esszé a cserkeszekről még mindig nagyon értékes kézikönyv a hegyvidékiekről.

Stahl szerint a karacsájok nogai származásúak, a malkárok (azaz balkárok) mongol-tatár eredetűek.

Acélnak nem sikerült meghatároznia a karacsájok és balkárok Kaukázusban való letelepedésének idejét. Stal szerint a balkárok és a karacsájok különböző nemzetiségűek, eltérő származásúak.

Orosz tudósok hipotézisei a balkárok és karacsájok eredetéről.

A Kaukázus Oroszországhoz csatolása után megkezdődött az orosz tudósok alapos tanulmányozása: történészek, etnográfusok, földrajztudósok, geológusok és más kaukázusi tudósok. Az egyik első tudós, aki a Kaukázust tanulmányozta, a Novorosszijszki Egyetem professzora, F. I. Leontovich, aki monográfiát írt a felvidékiek adatairól. A balkárok és karacsájok eredetének kérdésében teljes mértékben egyetért Stal véleményével.

Ugyanezen a véleményen van egy másik kaukázusi tudós, V. Sysoev is. Úgy véli, hogy a karacsaik legkorábban a 16. században érkeztek hazájukba, mert csak a 13. században. Megjelent a mongol uralom, amelyből jóval később, a 15-16. század környékén emelkedett ki a Nogai Horda. A karacsájok viszont később is kiemelkedtek, mint a nogaik.

Sysoev következtetéseit logikai feltételezésekre alapozza, írásos források vagy egyéb bizonyítékok nem állnak a rendelkezésére.

Valószínűtlen az a feltételezés, hogy a mingrelek, kabardok, svánok, abházok, sőt az oroszok is csatlakoztak a nógai-tatár származás fő magjához az évszázadok során.

Van egy elég gyakori vélemény a balkárok bolgár eredetéről. Ezt a „bolgárok” és „balkárok” szavak összhangján alapuló feltevést először N. Hodnyev fogalmazta meg a „Kavkaz” című újságban 1867-ben. Később N. A. Karaulov lett ennek a véleménynek a védelmezője.

Karaulov a népi legenda alapján azt írja, hogy a balkárok egykor a Kaukázus sztyeppei részén éltek, majd a kabardok által kiűzve a Cserek, a Csegem és a Baksan folyók feletti hegyekbe mentek. A balkárok pedig kiszorították ezekből a szurdokokból az oszétokat, akik a szomszédos szorosokba költöztek délre a folyón. Urukh.

E legenda alátámasztására Karaulov arra hivatkozik, hogy „több, népétől elzárt oszét falu maradt a Balkároktól északra.

Karaulov szerint a balkárok a nevüket a Volgán és a 7. században élő nagy bolgár népről kapták. előrenyomult Oroszország déli részén és a Balkán-félszigeten.

Egyes történészek az akad. W. F. Miller. Való igaz, hogy „Oszét etűdjeiben” 1883-ban nagyon körültekintően írta: „Feltételezésként azt sejtetjük, hogy talán a digorok keleti részén, a Cserek völgyében - Balkárban élő török ​​társadalom nevében. , az ősi név is megmaradt” .

Egy évvel később azonban, miután Balkariába utazott prof. Maxim Kovalevsky, ugyanaz a Miller írta:

"Sokkal valószínűbb, hogy ők (a balkárok. - A. P.) „örökölték" a nevet azzal az országgal együtt, amelyből a régebbi oszét lakosságot részben kiszorították."

Miller, aki első kijelentésében a "balkar" szó bolgár eredetére "talált", a következő nyilatkozatában teljesen eltávolodott e vélemény védelmétől.

Az a hipotézis, hogy a balkárok a bolgároktól származnak, ezeknek a szavaknak a konszonanciában való hasonlóságán alapulnak, minden tudományos alapot nélkülöznek.

Sokféle nemzetiséget ismerünk mássalhangzós névvel. Például németek és nyenyecek. Nem valószínű, hogy ezen az alapon bármely tudós megengedné magának, hogy azt mondja, hogy a germánok a nyenyecek leszármazottai, vagy fordítva.

A balkárok bolgár származásának hívei Mózes Horenszkij történészre hivatkoznak, aki az i.sz. V. században élt. e. Khorensky az "Örményország története" szerzője, amelyet minden európai nyelvre lefordítottak. Ez a munka nagyon fontosés a szomszédos népek történetéhez.

Khorensky a "Történelem" című művében két helyen mesél a bolgárok örményországi áttelepítéséről, de ezek az áttelepítések a Krisztus előtti első és második században történtek.

Ezen kívül van egy 7. századi földrajzi értekezés, amelynek szerzője egészen a közelmúltig ismeretlen maradt, és a tudósok régóta Khorenszkij Mózesének tulajdonították ezt az értekezést. Mivel Horenszkij az 5. században élt és dolgozott, a földrajzot pedig a 7. században állították össze, ennek az ellentmondásnak az elsimítása érdekében akadtak történészek, akik megpróbálták bebizonyítani, hogy Horenszkij a 7. században is élt.

Még a múlt században is az orientalista tudósok, Gyubshman és prof. Kerop Patkanov állítólag biztosította, hogy a földrajz szerzője nem Mózes Horenszkij, hanem egy 7. századi tudós. Ananiy Shirakatsi, de a bizonyítékok hiánya miatt ez a probléma megoldatlan maradt. Jelenleg Prof. A. Abrahamyan, pontosan megállapították, hogy a földrajzi értekezés szerzője nem Moses Horensky, hanem korának kiemelkedő tudósa, Ananij Shirakatsi, aki a 7. században élt.

Ennek a dolgozatnak a kézzel írott szövegét az írástudók erősen eltorzították, számos lista jelent meg különböző változatokkal. Az egyik ilyen listában, az ázsiai szarmácia leírásában a szerző négy bolgár törzsről beszél, akik nevét azokról a folyókról kapták, amelyek völgyeiben telepedtek le. Ezek a völgyek a szerző szerint a Kaukázustól északra, a Kuban folyó mentén és azon túl helyezkedtek el.

Nehéz megmondani, hogy ez a lista hiteles-e, és hogy szilárd alátámasztására szolgál-e a hipotézishez. A volgai bolgárok a türk törzs népe. A 7. században legtöbbjük a Balkán-félszigetre költözött, ahol létrehozták saját hatalmas államukat, amely sikeresen felvette a versenyt a nagy Bizánci Birodalommal.

Népük nagy száma és az állam hatalma ellenére a bolgárok a szlávok befolyása alá kerültek, asszimilálódtak és megdicsőültek. A bolgárok-törökök bolgár-szlávok lettek.

Itt önkéntelenül is felmerül a kérdés: hogyan tudta megőrizni nyelvi és nemzeti sajátosságait egy kis maroknyi bolgár, akik a Kaukázus-hegység szorosaiban telepedtek le?

Örmény krónikások - Horenszkij Mózes az 5. században. Anani Shirakatsi a 7. században és Vartan a 14. században. - értelmezik egy emberről, aki Szarmáciába érkezett, "Bukh", "Bulkh", "Bulgar" és "Pulgar" néven. Nyilvánvalóan a volgai bolgárok mozgalmáról van szó, amelyek egy része egy időben Örményországba került, volt, amelyik a Balkánra, és volt, amelyik Szarmáciában telepedett le. Saint-Martin a "bolgárok" szarmáciai tartózkodásáról is beszél könyvében.

A jól ismert történész és kaukázusi tudós, Ashot Noapnisyan, anélkül, hogy tagadná a „bolgárok” észak-kaukázusi jelenlétének lehetőségét, úgy véli, hogy pusztán e puszta tény és az örmény szerzők csekély információi alapján lehetetlen kapcsolatot létesítsen a szarmata "bolgárok" és a modern balkárok között, hogy először az utóbbi leszármazottait vegyük figyelembe. Általában bármit jelentős esemény a népek életében a népmondák és a népdalok tükröződnek. A balkárok népi legendáiban, énekeiben nem találjuk "bolgár" eredetük nyomait.

A Kaukázus történetének tanulmányozásához nagy mértékben hozzájárultak az orosz tudósok - kaukázusi akadémikusok, Butkov, Uslar, Marr, Samoylovich, V. Miller és D.A. Kovalevszkij. Az utolsó két tudós az egész Kaukázus történetének tanulmányozása mellett kifejezetten Balkária tanulmányozásával foglalkozott.

1883-ban V. Miller és M. Kovalevsky közös kirándulást tett Balkariába. Helyszínen tanulmányozták a nép történetét, népi legendákat gyűjtöttek, az ősi tárgyi kultúra maradványait tanulmányozták, maguk tártak fel ősi sírokat - siákat, szereztek a lakosságtól siákokban talált történelmi jelentőségű ősi tárgyakat.

Először is az döbbent rá, hogy Balkária mintegy szigetet alkot a balkároktól nyelvileg és törzsükben eltérő nemzetiségek között. Keleten Oszétiával és Digoriával, északon és nyugaton Kabardával határos, délen pedig a Kaukázusi Főhegység választja el Szvanetiától.

A tudósok tapasztalt szeme azonnal két domináns típust vett észre a lakosság körében; az egyik - a mongolra emlékeztető, jelentősen simított vonásokkal, a másik - árja, leginkább az oszéthoz hasonlít.

Mint fentebb megjegyeztük, a siákok feltárása, a bennük talált koponyák és háztartási tárgyak tanulmányozása azt mutatta, hogy egy korábbi korszakhoz tartoznak, és semmi közük nincs a jelenlegi telepesekhez.

Az oszétoktól visszamaradt helynévnév, az oszét eredetű balkárok nyelvében előforduló sok szó és a helyi legendák alapján Miller és Kovalevszkij arra a következtetésre jutott, hogy a balkárok találták meg a hegyekben az oszét lakosságot, akik vallották. a keresztény vallás.

Így Miller és Kovalevszkij szerint a balkárok nem bennszülöttek hazájukban. A valódi területre érve itt megtalálták a helyi oszét lakosságot, kikényszerítették, és az oszétok egy része a helyén maradt, és elkeveredett a jövevényekkel. Ez a magyarázata annak, hogy az oszét típus gyakran megtalálható a balkárok között.

Hol és mikor jöttek a balkárok, Millernek és Kovalevszkijnek nem sikerült kiderítenie. A Balkárokat kaukázusi tatároknak hívják, származásuk megjelölése nélkül.

A nyelv a fő tényező a népek származásának meghatározásában. Sajnos a karacsáj-balkárok nyelvét kevéssé tanulmányozták. Ezen a területen nagy jelentőséggel bír a legjobb szakember kutatása: a török ​​népek nyelveiről, akad. Szamoilovics. A tudós megállapítja, hogy „a kumük, karacsáj és balkárok nyelvjárása nem áll szoros rokonságban a dél-orosz sztyeppéken a mongol invázió (XIII. század) után megjelent nogaik dialektusaival, de van néhány közös vonásuk, amelyek a rokonságra utalnak. ez a három dialektus a dél-orosz sztyeppék – kunok, vagy kipcsakok – dialektusaival, a karacsáj-balkárok eredetéről ugyan nem mondja le végső következtetését Szamojlovics, de tudományosan alátámasztott állítása cáfolja Sztál véleményét. , Leontovich és mások a karacsáj-balkárok nogai származásáról.

Szamoilovics véleményét a kipcsakok és karacsáj-balkárok nyelvének hasonlóságáról az 1303-ban összeállított polovci szótár is megerősíti, amelyet Klaproth adott ki először 1825-ben. Olyan szavakat tartalmaz, amelyek ma már csak a karacsáj-balkár nyelvben őrződnek meg. nyelv. Szamoilovics nyilatkozata és a polovci szótár az fontos tényező a karacsáj-balkárok eredetének meghatározásában.

Dyachkov-Tarasov (1898-1928) Karachai tanulmányozásával foglalkozott. Négy évig Karachaiban élt, ott helyben tanulta az ország nyelvét, történelmét, földrajzát, néprajzát és gazdaságát.

V. Sysoevhez hasonlóan Djacskov-Tarasov úgy véli, hogy a karacsájok a 16. században költöztek a Kubanba. Pallas akadémikus üzenetére hivatkozva, hogy a XVIII. a karacsájok összlétszáma nem haladta meg a 200 családot, maga a szerző is arra a következtetésre jut, hogy az áttelepítéskor számuk alig érte el az ezer főt.

Véleménye szerint a felső Kuban medencéjét egy ismeretlen nép foglalta el, meglehetősen fejlett kultúrával. Néhány évszázaddal a karacsájok érkezése előtt ez a nép elhagyta az országot.

Dyachkov-Tarasov így magyarázza a karacsájok eredetét: „A karacsájok őseinek elsődleges csoportja, akik az egyik kipcsak nyelvjárást beszélték, menekültekből szerveződtek. Magába foglalta a török ​​régiók őslakosait: egyrészt a Távol-Kelet (Koshgar), Itiliy, Astrakhan, másrészt a Nyugat-Kaukázus és a Krím.

Dyachkov-Tarasov szerint a karacsájok készségesen befogadtak maguk közé idegeneket. A szerző csak a karauzdenek között 26 klánt tart számon, amelyek jövevényekből és menekültekből alakultak: ebből - 7 klánnak orosz ősei, 6 klánnak - szvánok, 4 klán - abházok, 3 klán - kabardok, 1-1 klán - abazinok, balkarok, örmények, , Kalmyks és Nogais.

Anélkül, hogy belemennénk a karacsájok kipcsak eredetére vonatkozó hipotézis tárgyalásába, amely megfelel sok tudós véleményének, azt kell mondanunk, hogy hihetetlennek tűnik számunkra, hogy a különböző távoli országokból érkezők ilyen nagy beáramlása, amelyeket nem kapcsolnak össze gazdasági hihetetlennek tűnik, akik nem ismerték egymást. Érthetetlen, hogy egy alig 2000 fős, saját írott nyelv, fejlett nemzeti kultúra nélkül, Karacsáj területén szétszórva, kis csoportokban szétszórva, áthatolhatatlan szurdokai mentén olyan kis társadalom asszimilálódhatott, összetételében feloldódna nagyszámú a különböző nemzetiségek idegen nyelvű képviselői, valamint a kipcsak nyelv tisztaságának megőrzése érdekében.

Röviden felsoroltuk a külföldi és orosz tudósok összes fő hipotézisét a karacsájok és balkárok eredetéről. Érdemes megismerkedni a helytörténészek, a kaukázusi őslakosok véleményével: Islam Tambiev, prof. G. L. Kokieva és X. O. Laipanov.

Iszlám Tambiev a fennálló hipotéziseket elemezve, egyeseket teljesen, másokat pedig részben tagadva arra a következtetésre jut, hogy „a balkárok és karacsájok első ősei, akik kezükbe vették a kormány gyeplőjét, és asszimiláló befolyást gyakoroltak minden másra. új jövevények, a kazár-törökök vagy a kipcsakok voltak.

Továbbá maga a szerző is elismeri: „pozitívan megválaszolatlan marad a kérdés, hogy milyen néphez (kazárokhoz, polovcikhoz stb.) tartoznak a karacsáj-balkár ősök, akik a társadalmi szervezet első sejtjét alkották.

Ez a homályos elképzelés nem újdonság. Részben megkettőzi Klaproth, részben Sysoev és mások kijelentéseit, nagy zavart hozva a hipotéziseikbe.

Tambiev teljesen helytelenül egyenlőségjelet tesz a kazárok, a törökök és a kipcsakok fogalmai között.

Az a kérdés, hogy a kazárok a török ​​világhoz tartoznak-e, ahogyan Samoylovich akadémikus írja, kevéssé kidolgozott, és a gurkhákhoz való felvételük „nagyon vitatott helyzet”. Fentebb idéztük Ibn-Khaukal arab földrajztudós és utazó véleményét, miszerint "a tiszta kazárok nyelve nem hasonlít a törökhöz, és az ismert népek nyelvei sem hasonlítanak rá".

Ami a karacsáj és a balkár népek kialakulásának folyamatát illeti, Tambiev főként a külföldiek beáramlásának tulajdonítja, ami teljesen megismétli Sysoev, Dyachkov-Tarasov és mások gondolatait.

A karacsájok és balkárok 16. századi Észak-Kaukázusban való megjelenésével kapcsolatos véleményében Sziszov és Djacskov-Tarasov ellentmondva azzal érvel, hogy a jelenlegi területen való letelepedésük „jóval a 16. század előtt történt. és mindenesetre legkésőbb a X. században. Fentebb már szóltunk Jelcsin orosz nagykövet jelentéséről, amelyből kiderül, hogy már 1639-ben a karacsájok laktak Baksán, és a nagykövet és társai két hétig náluk tartózkodtak, értékes ajándékokkal ajándékozva meg vezetőiket - a testvérek Krym-Shamkhalov és anyjuk.

Ez az értékes dokumentum végül megcáfolja G.A. Kokiev a karacsájok és balkárok jelenlegi területen való letelepedésének idejéről.

Továbbá G. A. Kokiev szerint a karacsájok és a balkárok az "elamiták, a törzsek szövetségének" részei voltak, mert ahogy ő motiválja, a kabardok kivételével minden népet ide soroltak. A kérdés az, honnan tudja a szerző, hogy a karacsájok és a balkárok sem lehetnek kivételek?

Mielőtt ilyen következtetést vonna le, a szerzőnek meg kellett tudnia: maguk a karacsájok és a balkárok a Kaukázusban éltek az alaniai törzsszövetség fennállásának korszakában.

A történész X.O. Laipanov feltételezései szerint tovább megy, mint G.A. Kokiev. Kategorikusan kijelenti, hogy "a karacsájoknak és balkároknak nem volt török ​​vagy krími őshazájuk, hanem a Kuba-medence őslakosai és a Terek forrásai".

Továbbá a szerző meghatározza lelőhelyüket: „A balkárok Kuma és Podkumka sztyeppei vidékein éltek, a karacsájok pedig a Trans-Kuban régióban, a Zagzam, Laba, Sanchar és Arkhyz nevű területeken. ” A szerző azonban maga is elismeri, hogy "nincs semmilyen írott vagy egyéb forrása" ebben a kérdésben.

Nincs bizonyítéka arra sem, hogy a Kubanon túli karacsájok átkeltek Baksanba, illetve balkárok Kumából és Podkumkából. Ez az áttelepítés véleménye szerint "legkorábban a 15. század második felében és a 16. század elején történt".

A karacsaisok és balkárok eredetével kapcsolatban X.O. Laipanov arra a következtetésre jut: "a karacsáj-balkár etnikai csoport alapja a kipcsakok (Polovcik) és a kazárok."

Laipanov ezen kijelentése egybeesik Tambiev hipotézisével. Ezenkívül Laipanov elismeri annak lehetőségét, hogy a kubai bolgárok egyik törzséhez csatlakozzon a fő kazár-kipcsak csoporthoz, és úgy véli, hogy "Timur hordáinak töredékei csatlakoztak a karacsáj-balkárok nagy részéhez, és néhány modern családjuk ősei voltak. ." Aztán a szerző azt állítja, hogy az évszázadok során oszétok, kabardok, szvánok, abazák stb. ömlöttek ebbe a kazár-kipcsak magba.

X.O. Laipanov tagadja a karacsáj-balkárok Krímből és más helyekről történő áttelepítését, az Észak-Kaukázus bennszülötteinek tekinti őket, miközben a karacsájokat és balkárokat a kipcsakok-polovcok leszármazottainak ismeri el. Mindenki tudja, hogy a kipcsakok és a polovcik nem az észak-kaukázusi őslakosok, hazájuk Közép-Ázsia, ahonnan vándoroltak. Kelet-Európa a 11. században n. e. Következésképpen a kipcsakoktól leszármazott karacsáj-balkárok semmiképpen sem lehettek Észak-Kaukázus őslakosai.

Laipanov hipotézise a karacsájok és balkárok eredetéről amellett, hogy történelmileg téves és ellentmondásos adatokon alapul, túl tág és átfogó. Itt vannak a kipcsakok, meg a kazárok, meg a bolgárok, meg Timur csapatainak maradványai, és szinte az összes kaukázusi nép.

Megengedhető az egyes idegenek, külföldiek karacsáj-balkária általi asszimilációja, de a maradványok asszimilációjában katonai egységek Timurt vagy egy egész bolgárok törzset nehéz elhinni.

A balkárok és karacsájok eredetére vonatkozó szinte minden fő hipotézist megadtunk.

Rövid áttekintésükből a következő következtetések vonhatók le:

1. A karacsaisok és a balkárok a múltban együtt éltek, és azoknak a népnek a nevét viselték, akiktől elszakadtak.

2. A „karacsájok” név először Jelchin moszkvai nagykövet 1639. évi jelentésében, a „Bolkhari” név pedig Tolocsanov moszkvai nagykövet 1650. évi jelentésében található. Igaz, Dashkov terek kormányzója 1629-re, a „balkárok” szó megtalálható, de helynévként, helynévi kifejezésként használják.

3. A karacsájok és a balkárok nem a jelenlegi területeik őslakosai, hanem jövevények és kiszorították innen a korábbi lakosságot.

4. A legtöbb tudós és kutató a kipcsakokat (Polovtsy) tartja a karacsáj-balkár nép fő magjának.

5. Nyelvészeti kutatás akad. Szamoilovics és az 1303-ban összeállított, máig fennmaradt polovci szótár a karacsájok és balkárok nyelvének a kipcsakok (polovcok) nyelvével való közelségéről tanúskodnak.

6. A karacsájok 1639 és 1653 között kerültek a mai területre, mert 1639-ben még Baksanon tartózkodtak, amint azt Jelcsin orosz követ jelentése is bizonyítja.

7. Jelcsin orosz nagykövet jelentéséből kitűnik, hogy a karacsájok (tehát a balkárok) a feudális viszonyba való átmenet folyamatában voltak, vezetők - a Krym-Shamkhalov testvérek, az ország feudális urai - vezették őket. Karachai.

8. V. Miller és M. Kovalevszkij ásatásai alapján a Balkária területén található ősi temetkezési helyeknek, shpakoknak semmi közük a jelenlegi lakossághoz, és egy korábbi időszakhoz tartoznak.

9. A karacsájok és balkárok között két domináns típus uralkodik: az egyik türk, jelentősen kisimult arcvonásokkal, a másik árja, leginkább az oszétra emlékeztet.

Véleményünk szerint itt vannak többé-kevésbé tudományosan alátámasztott adatok a karacsáj-balkárok történetéről, amelyekre a meglévő fő hipotézisek és vitathatatlan bizonyítékok áttekintésével jutottunk el.

Azonban, mint látjuk, a karacsáj-balkárok eredetének kérdése, az a kérdés, hogy mikor és honnan származtak őseik, mikor kerültek Baksanba, még tudományosan nem tisztázott. A történészek tehetetlenek, nincsenek írott források, nincsenek maradványai az anyagi kultúrának, a múlt e kicsi, de igaz tanúi.

Ilyenkor, amikor kilátástalan helyzetet teremtenek a történész számára, prof. V. Klyuchevsky javasolja, hogy forduljanak maguknak az embereknek az emlékezetéhez, vagyis a népi legendákhoz.

Miután megfogadtuk ezt a tanácsot, a nép közt létező legendákhoz fordultunk, amelyek, mint fentebb említettük, nagyon ellentmondásosak, ezért nagy gondossággal átdolgozva egy, a karacsáj leggyakoribb legenda mellett döntöttünk a kilépésről. a krími karacsájok krími származásáról. Ezzel kapcsolatban célszerűnek láttuk a Krím történetének forrásaihoz, a Krímben lakott népek történeti emlékeihez fordulni, és ott megkeresni a szükséges információkat. Az Észak-Kaukázus mindig is szoros kölcsönhatásban állt a Krímmel.

A Krím-félsziget ősidők óta sok nép történelmének színtere volt, kezdve a cimmeriekkel és tauriákkal, a polovci-kipcsakokkal, tatárokkal, nogaikkal kezdve.

A görögök, örmények, genovaiak és tatárok fontos szerepet játszottak a Krím történetében.

Különösen fontos szerep Az örmények a Krímben játszottak a genovaiak alatt. Az örmények a Krím-félszigeten templomok és kolostorok nagy hálózatát hozták létre, amelyekben voltak oktatási intézményekben. Tanult szerzetesek éltek a kolostorokban, irodalmi tevékenységet folytattak, iskolákban nemcsak teológiát tanítottak, hanem filozófiát, történelmet, matematikát, csillagászatot, földrajzot és más tudományokat is. Nagyszámú egyházi, történelmi és tudományos könyvet írtak és írtak át itt.

Az évszázadok óta kialakult hagyomány szerint a könyvírók e könyvek végére vagy elejére csatolták az általuk összeállított emlékjegyeket a korabeli eseményekről. A krími-örmény templomokban és kolostorokban nagyon sok ilyen kézirat volt emlékirattal. Legtöbbjük Kafa bukása és a Krím 1475-ös török ​​általi elfoglalása után tűnt el. Jelenleg a Krím-félsziget fennmaradt kéziratait Jerevánban, a Madenataran állami könyvtárban tárolják. Ezenkívül ősidők óta zsidók, karaiták és krimcsakok éltek a Krím-félszigeten, akik vezető szerepet játszottak a Kazár Kaganátusban.

A 11. század közepén a kipcsakok (Polovtsy-Kumans) bevonultak a Krímbe. Ez egy török ​​nép, amely korábban élt Közép-Ázsia. A XI században. a kipcsakok Kelet-Európába vándoroltak, elfoglalták az Azovi- és Fekete-tengeri sztyeppét. Szarvasmarha-tenyésztéssel és oroszországi portyázással foglalkoztak, ahol rabszolgákat szereztek, akiket a keleti piacokra vittek és haszonnal értékesítettek.

A XVII. századi Krím történésze szerint. Martiros Kryshetsy, 1051-ben a Krím-félsziget nagy kereskedelmi központjában, a híres Solkhat városában telepedtek le, és fővárosukká változtatták. Innen kereskedelmi karavánút vezetett Kis-Ázsiába és Indiába.

A XII század közepén. a kipcsakok elfoglalták a Taman-félszigetet, és örökre elpusztították Tmutarakan orosz fejedelemséget, elfoglalták fővárosát, Tumatarkhát, ahonnan a karavánút vezetett Kis-Ázsiába és azon túl.

A XII század végén. ezek a kipcsakok leigáztak egy másik fontos kereskedelmi pontot - Sudak kikötőjét (Sugdeya), amely akkoriban a Kelet és Nyugat közötti tranzitkereskedelem legnagyobb központja volt.

Három fő pont birtokában nemzetközi kereskedelem, a kipcsakok sokat profitáltak.

1223-ban a mongolok meghódították őket. A Krím elfoglalása után a kipcsakok (Polovcik) egy része Magyarországra ment és ott telepedett le. Ott két régiót alapítottak - Nagy- és Kis-Kumániát. Különleges juttatásokat élveztek, önállóan éltek saját törvényeik szerint. Ezek a régiók 1876-ig léteztek, amikor is a reformokkal összefüggésben felszámolták őket, és a kipcsakok (vagy kunok) elkezdtek engedelmeskedni az összmagyar törvényhozás normáinak. A Polovtsy egy része a Krímben maradt, de nem élvezett semmilyen előnyt.

Itt alapvetően azoknak a népeknek a listája, akik a középkorban lakták a Krímet, és szerepet játszottak az ország életében. Ezeknek a népeknek saját archívumaik vannak, amelyek nemcsak a Krím, hanem az Észak-Kaukázus történetéről is hatalmas történelmi anyagot tartalmaznak. Az 1223-tól 1783-ig létező krími tatár állam (kánság) saját dívánnal rendelkezett, nagy archívumot hagyott hátra, amely természetesen információkat tartalmaz a Krímben lakó népekről. A genovaiaknak saját, gazdag levéltáruk is volt, amelyet Genovába vittek, ahol a Szent György Bank levéltárában őrzik. A görögök és örmények 1778-ban, letelepítésük során, levéltáraikat Mariupolba és Nahichevan-on-Donba vitték.

Nem volt lehetőségünk mindezen gazdag források felhasználására. Azonban, mint fentebb említettük, Örményország állami könyvtára - Madenataran - kiterjedt anyagokkal rendelkezik a Krím történetéről. A Madenatarán tárolt kéziratok száma meghaladja a 10 ezret. Jelenleg az Örmény SSR Tudományos Akadémiája emlékiratokat ad ki ezekről a kéziratokról. A megjelent emlékfeljegyzések közül Hacsatur Kafaeci (1592-1658) krónikája hívja fel a figyelmet. Ezt a krónikát a tudós világ nem ismerte; V. Hakobyan adta ki először 1951-ben. Igaz, már 19-14 között részletes cikket írt róla az "Etchmiadzin" folyóiratban prof. A. Abrahamyan.

Meg kell jegyezni, hogy Cafaetsi feljegyzései nagyon igazak és teljes mértékben egybeesnek a történettudomány adataival. Így például feljegyzései Azov doni kozákok általi elfoglalásáról, valamint a török ​​szultán és a krími kán Azov elleni hadjáratáról 1640-ben százezredik hadsereggel, ennek a hadseregnek a brutális vereségéről, a hadsereg elvesztéséről. több mint 40 ezer katona halt meg egyedül vele és a szégyenteljes visszatérésről a Krím-félszigetre, Bogdan Hmelnyickijnek a krími Iszlám-Girej II kánnal kötött szövetségéről, a Lengyelország elleni közös harcról és hadjáratról szóló feljegyzései egybeesnek ugyanennek a leírásával. N. Kosztomarov, V. D. Szmirnov, V. Kljucsevszkij és mások történészeinek eseményei Ez alapján elmondható, hogy Kafaeci feljegyzései megbízhatóak, és reméljük, hogy a Csagatájokról (Kipcsakokról) szóló feljegyzése is megérdemli majd a történészek figyelmét.

Íme, mit találunk és mi vonzza fel figyelmünket Khachatur Kafaetsi évkönyveiben:

„1639. május 3-án népek keltek fel: nógaik, csagatájok, tatárok, balra (vagy balra. - X.P.) a Krímből. Mindhárman (nép. - X.P.) összejöttek, tanácskoztak egymás között: az első (a nép, azaz Nogais. -X.P.) Hadji-Tarkhanba, a második (a nép, azaz Csagatáj. - XP) Circassiába, a harmadik (a nép, vagyis a tatárok. - XP) visszatért a Krím-félszigetre.

Íme ennek a bejegyzésnek az örmény szövege: „...1639 Tvakanii, Amsyan 3 Maisi 932 Nogai, Chgata, Tatars Yelan, Khrimen Gnatsin. 3 mekdeg egan, zenshin arin, - mekn Hadji-Tarkhan gnats, meks cherkes mdav mekn dartsav, hrim egav. Ebből a feljegyzésből fontos számunkra, hogy 1639. május 3-án három nép hagyta el a Krímet, ahonnan a Csagatájok Cserkeszibe mentek. (A kafaettek feljegyzéseikben az összes cserkeszit cserkesznek nevezik, és az egész országot, beleértve Kabardát is, cserkesznek.)

Sajnos Kafaetsi bejegyzésében a chagatájokat "a cserkeszekhez" vezeti, és ezzel véget is ért a róluk szóló története. A cserkeszi chagatai további sorsáról hallgat, más forrásunk egyelőre nincs. A történelemből tudjuk, hogy a Csagatájok ugyanazok a kipcsakok (Polovtsy). Nyelvük a filológusok meghatározása szerint a türk nyelvek kipcsak csoportjába, a kipcsak-oguz alcsoportba tartozik. A chagatai nyelv a Közép-Ázsiában már létező oguz-kipcsak nyelv alapján keletkezett. irodalmi nyelv. Nem csoda, hogy Lambertit megdöbbentette a karacsájok török ​​nyelvének tisztasága.

Kafaetsi feljegyzéseiben többször is megemlíti a Csagatájokat, mint a kán hadseregének katonáit. A Csagatájok a cserkeszekkel együtt részt vettek a kán Azov elleni hadjáratában. A chagatai és a cserkesziek jól ismerték egymást, akár fegyvertársak. Ezért nem meglepő, hogy 1639-re a chagatai cserkesz barátaikhoz mentek, beléptek országukba és ott telepedtek le.

Hol maradtak a Csagatájok vagy a Kipcsakok Csirkesziben? Circassia történelmét kevesen tanulmányozzák, nem találkozunk benne a "Chagatai" névvel. Ez a kérdés nem volt a tanulmány tárgya. Ugyanígy nem ismerjük orosz elsődleges forrásokból 1639-ig a „Karachai”, 1650-ig a „balkári” nevet. A „Balkáry” szóval a terület földrajzi neveként találkozunk. Igaz, Kokiev és Laipanov megpróbálja bebizonyítani, hogy a karacsájok és balkárok alánok néven létezhetnek, de ez egy puszta feltételezés, amely nem talál megerősítést a tudományban. A tudomány adatai szerint a Kaukázusban valóban nem léteztek. A Krímben éltek Csagatáj vagy Kipcsak néven.

Biztosak vagyunk abban, hogy a Krímet elhagyó Csagatájok a karacsájok és a balkárok vitathatatlan ősei. Kafaetsi azt mondja, hogy a Csagatájok behatoltak Circassiába. Mindenekelőtt azt kell kideríteni, hogy Baksan területe, ahol Fedot Yelchin megtalálta a karacsájokat, szerves része-e Circassia. Ez a kérdés kétségtelen. Hosszú ideig a pjatigorszki cserkeszek Baksanon éltek. Laipanov bebizonyítja, hogy „mire a karacsájok és a balkárok megérkeztek a Baksanra, az alsó folyásánál kabard aulok léteztek, a Baksan menti területek pedig fejedelminek számítottak”. Továbbá Laipanov azt írja, hogy a karacsájok Baksanba érkezésükkor fejedelmi adót fizettek. Így Baksan Circassia területének része volt.

Hogyan lehet bizonyítani a karacsáj-balkárok és a chagataiak azonosságát? Ehhez a tényekhez kell fordulnunk. 1639-ig Kabard-Cserkessiában, különösen Baksanban nem beszéltek török ​​nyelvet. Kafaeci azt írja krónikájában, hogy 1639-ben a Csagatájok elhagyták a Krímet és bevonultak Cserkesziába. Ez a nép török ​​nyelvet beszélt. Hogy hova kerültek, nem tudjuk. Csak annyit tudunk, hogy 1639 őszén a török ​​nyelvet beszélőkről kiderült, hogy Baksán vannak. Csirkeszország más helyein még 1639 után sem beszéltek török ​​vagy kipcsak nyelvet.

Felmerül a kérdés: ha nem Csagatáj, hanem egy másik nép jelent meg Baksanon, akkor hová tűntek a Csagatájok, és honnan jöttek az új emberek, akiket Jelchin orosz nagykövet „karacsájoknak” nevezett?

A Jelchin nagykövetnek 1639 elején adott cári parancsban részletesen fel van tüntetve a Kaukázus összes települése, városa, fejedelemsége, uralkodóik neve, ahol megállhatott. Ez a parancs nem mond semmit Karachaisról és Balkárokról. Ez egyértelműen bizonyítja, hogy a végzés megalkotásakor nem voltak Baksán. 1639 májusában hagyták el a Krím-félszigetet. Úgy tűnik, ez a nép akkor már úton volt, és megfelelő helyet keresett az állandó és letelepedett élethez.

Valóban találtak megfelelő helyeket a Kuban felső folyásánál. Hamarosan a karacsájok egy része odaköltözött, és Zelencsuk és Teberda szurdokaiban telepedett le. Ez az áttelepítés hamarosan megtörtént, talán még ugyanabban az 1639-ben, de legkésőbb 1650-ben, amikor a második baksani orosz nagykövet, Tolocsanov nem találta sem a karacsájokat, sem a hercegeiket, és megállt a balkár murzáknál. A karacsáj társadalom feudális típusú társadalom volt, amely teljesen egybeesik a chagatai társadalommal. Krím-Samkhalov hercegei álltak a balkár nép élén.

Bármely nemzet etnogenezisének meghatározásában fontos tényező a nyelve. Az Acad. Szamoilovics szerint a karacsaisok és a balkárok nyelvének közös kapcsolata, közös vonásai vannak a kipcsakok nyelvjárásával.

Szamoilovics ezt a véleményét megerősíti az 1303-as polovci szótár is, amelyet fentebb már említettünk, és sok olyan szót tartalmaz, amelyek csak a karacsáj és a balkár nyelvben maradtak fenn napjainkig, és teljesen hiányoznak a többi török ​​nyelvből.

Még egy megjegyzés az akadémiától. Szamoilovics komoly figyelmet érdemel. A hét napjainak neve a karacsájoknál és balkároknál egybeesik a karaiták és krimcsakok hét napjainak nevével. Ez arra utal, hogy a balkárok és karacsájok ősei a Krímben éltek a karaitákkal és krimcsakokkal együtt, és kölcsönkértek. Megvannak ezek a szavak.

Mindezek a tények és a karacsájok és balkárok nyelvének nagy hasonlósága a chagatai (vagy kipcsak) első nyelvével a Krímből való kilépésükről és chagatai (vagy kipcsak) származásukról árulkodik.

Még egy kérdés tisztázásra vár: miért kezdték itt, a Kaukázusban a krími chagatayok (vagy kipcsakok) egy részét malkároknak vagy balkároknak, másik részét karacsájoknak nevezni? A történészek körében elterjedt vélemény szerint a karacsáj nép hazájukról kapta nevét - Karacsáj, ami oroszul „Fekete folyót” jelent. Lamberti gyakran nevezi a karacsájokat „kara-cirkasszoknak”, bár semmi közük nincs a cserkeszekhez. Ezt nem azért magyarázza, mert feketék, hanem "talán azért, mert országukban állandóan felhős és sötét az ég". K. Gan a népi legendák és saját megfigyelései alapján úgy találja, hogy ezt az országot "Karacsájnak" hívják, mert ezen a területen a folyókat palahomok feketére festették.

Teberda karacsáj üdülőhelyén található egy gyönyörű Kara-Kel-tó, ami azt jelenti, hogy "fekete tó". A benne lévő víz a víz alatti fekete köveknek és a parton álló ágas tűlevelű és lombos óriásfák bőséges árnyékának köszönhetően valóban feketének tűnik, és ügyesen csiszolt fekete márványként ragyog.

A népi legenda szerint ennek a tónak a fenekén él egy fekete varázslónő, az ország földjének úrnője, és birtokaként az ország „Kara-Chay”.

Nem áll szándékunkban vitatkozni, hogy a karacsáj folyók és tavak feketék-e vagy sem, bár vannak hegyekben csodálatos zöld, kék és más árnyalatú tavaink, bár magát a szépséget, Teberdát joggal nevezték „Kékszemű Teberdának” hosszú idő. Fontos megtudnunk, mióta viseli mai nevét ez az ország? Hogy hívták, mielőtt a karacsájok letelepedtek volna?

Dyachkov-Tarasov szerint ezt az országot több évszázaddal a karacsájok érkezése előtt egy ismeretlen nép elhagyta, és nem volt neve.

Ezt a szabad területet a Krímből vándorolt ​​és ideiglenesen Baksanon letelepedett Csagatáj vagy Karachai egy része foglalta el. A karacsájok nem kaphatták nevüket új hazájukról, mert ideérkezésük előtt, útközben még Baksanon is karacsájnak hívták őket.

A Csagatayok 1639. május 3-án hagyták el a Krím félszigetet, és ugyanazon év október 13-án Fedot Jelcsin orosz nagykövet találta őket Baksanban, két hétig tartózkodtatta őket vezetőiknél, a Krim-Samkhalov testvéreknél.

Maga a nagykövet és az őt kísérő Pavel Zakhariev pap is minden hivatalos papírjukban mindig karacsájoknak hívják őket. Ez azt jelenti, hogy a karacsájok ezzel a névvel a Krímből származtak, ahol már ezt a nevet viselték.

A Kafaetsi Krónikája nemzetiségük alapján Csagatájnak nevezi őket. Mindenki tudja, hogy a Krím déli részén van egy Fekete folyó nevű folyó, amelyet a helyi lakosság "Karasu"-nak, néha pedig "Kara-Chay"-nak hív. A „Karasu” egy új tatár név, a „Kara-Chai” pedig egy régi, nyilvánvalóan kipcsak eredetű. Az egész vízgyűjtő lakói A karacsájokat karacsájoknak hívták. E lakosok között volt Chagatai is. Származási helyük szerint ezek a chagataiak, és lakóhelyük szerint a karacsájok Circassiába költöztek, akiket Yelchin Baksanban talált.

Általános szabály, hogy minden új lakóhelyre betelepülő, városokat, falvakat és más településeket alapító minden telepes nevét adja meg azoknak a településeknek, amelyeket elhagyott. Így tettek a karacsájok is: a modern Karacsáj területén telepedtek le, régi krími ősi hazájuk – a Kara-Chay medence – emlékére, új hazájukat „Karacsájnak” is nevezték.

A Balkárokról.

A balkárokat malkároknak is nevezik. Amint Laipanov tanúsítja, „a balkárok szomszédai – kabardok, cserkeszek és karacsájok – a múltban nem ismerték a „balkár” nevet. Maguk a balkárok sem a múltban, sem a jelenben nem nevezik magukat ezen a néven.

Stal a cserkesz népről írt esszéjében mindig malkároknak nevezi a balkárokat.

M. K. Abaev úgy véli, hogy az orosz tisztviselők átkeresztelték a malkárokat balkárokra, így harmonikusabbnak és kényelmesebbnek találták ezt a nevet a hivatalos papírok számára.

Ahogy Laipanov megjegyzi, a balkárok különböző törzsei viselték szurdokaik nevét, csak a Cserek-szoros lakói nevezték magukat malkároknak. Véleménye szerint ez arra utal, hogy a malkariak ismert névvel érkeztek ebbe a szurdokba. Mint sokan mások, Laipanov úgy véli, hogy a "Malkars" név a folyó nevéből származik. Malki, ahol korábban Cherek lakosai éltek.

V. Miller és M. Kovalevsky azt sugallja, hogy a balkárok örökölték nevüket az országgal együtt, ahonnan az idősebb oszét lakosságot kiszorították. A tudósok ezen feltételezése a jelenkorban, amikor a kabard-orosz kapcsolatokhoz kapcsolódó dokumentumokat és anyagokat publikálták, teljes mértékben beigazolódott.

A Kafaeci krónika vitathatatlan adatai szerint a Csagatájok, vagyis Karacsájok 1639. május 3-án hagyták el a Krímet. Miután ideiglenesen megálltak Baksannál, letelepedtek.

Amint már láttuk, az egyik csoport a Kuban felső folyására ment, elfoglalta Zelencsuk és Teberda szurdokait, a második csoport a Terek felső folyását, a Baksan, Bezengi, Chegem és Cheren folyók szurdokai mentén telepedett le, amelyek a Malkába folynak. Az első csoport megtartotta nevét, és az ország nevét Karacsájnak adta, a második csoport pedig a Terek felső folyásánál, a folyó medencéjében. Malki elvesztette nevét, és Balkár néven vált ismertté, a mind a négy szurdok lakói által elfoglalt terület pedig Balkaria néven vált ismertté. Hogyan lettek a chagatayokból vagy karacsájokból balkárok? Adataink szerint a balkárok Csagatáj vagy Karácsai néven 1639-ben jelentek meg Baksanon, és 1650-ig nem beszéltek róluk, mint szuverén népről sem orosz, sem külföldi források.

Csak a közelmúltban T. Kh. Kumykov a Kabard-Balkár Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaság történetéről szóló vázlatában, majd S. Babaev, D. Shabaev egy újságcikkben kijelenti, hogy az első hírek orosz forrásokból a Balkárokról 1628-ra nyúlik vissza. A tekintélyes szerzők azonban tévednek, a helynévi kifejezést etnikai névnek veszik, a terület nevét a nép nevének tekintik. Nyilvánvalóan az állítás alapjául szolgáló források a „Kabard-orosz kapcsolatok a 16-18. században” című könyvben megjelent dokumentumok. 76., 77., 78. szám alatt az ezüstérc lelőhelyekre vonatkozóan.

IL Dashkov terek vajda 1629. január 11-én kelt levelében az ezüstérc-lelőhelyek feltárásáról szóló nagykövetségi parancshoz azt írják, hogy „Kovshov-Murzát a hegyekbe küldték az ön szuverén ügyei miatt, aki elhozta az ércet… Balkara helye pedig ő, Kovshov-Murza, Abshit Vorokov unokaöccse. Ebből a válaszból egyértelműen kiderül, hogy a „Balkáry” szó annak a helynek a neve, ahol ezüstöt kerestek.

Ugyanez I. A. Dashkov Terek vajda 1629. február 21-én kelt leiratkozásában ugyanezt írja:

„Gyűjteni vele katona emberek, a balkári hegyekbe mentek arra a helyre, ahol ezüstércük volt. Itt is a „balkárok” szót helynévi kifejezésként használják. Ezek az okmányok arról tanúskodnak, hogy azt a helyet, ahol az ezüst található, már a mai balkárok őseinek érkezése előtt is „balkároknak” hívták, és teljesen természetes, hogy e terület lakói nemzetiségtől függetlenül viselték a balkárok nevet. a területet és balkároknak hívták. Nem tudjuk, mióta hívják így a Cserek-szurdokot, a kérdést nem vizsgálták, de megállapították, hogy a „Balkara” név már 1629-ben is létezett.

Ha a karacsáj a karacsáj telepesekről kapta a nevét, akkor maguk a „balkárok” adták a nevüket a Krím-félszigetről érkezett chagatájoknak vagy karacsájoknak. Hamarosan elfelejtették régi nevüket, és Balkároknak kezdték hívni őket.

Kovalevszkij és Miller akadémikusoknak igazuk volt, amikor nem tudva és nem lévén, hogy ezt az országot „balkároknak” hívják, azt írták, hogy a balkárok „az országgal együtt örökölték nevüket”. A helynévi név etnikaivá vált.

Van egy vélemény, hogy csak a vízgyűjtő. Chereket "balkároknak" hívták, a szurdok lakóit pedig balkárok. Felmerül a kérdés, hogyan terjedt el a „balkárok” név a Baksan, Chegem és Bezenga szurdok lakóira, és hogyan kezdték e folyók teljes területét Balkariának nevezni? Ennek a hipotézisnek a támogatói azt mondják, hogy a csereki balkárok számbeli fölénye és lakosságának nagy aránya a publikus élet az összes szurdok telepesei előtérbe hozták őket. Vezető szerepet játszottak a telepesek életében, ezért ennek a törzsnek a neve végül az összes többi törzsre is átkerült, az egész nép közös neve lett. Ez volt Shora Nogmov véleménye, és most ezt a pontot Laipanov és mások megvédik.

A Karacsáj-Cserkesz Köztársaság felügyeleti hatóságának figyelmét egy feljegyzés keltette fel Jurij Andropov 1980. december 9-én, amikor a Szovjetunió KGB-jének elnöke volt, benyújtotta a Politikai Hivatalnak és az SZKP Központi Bizottságának Titkárságának. A dokumentumnak munkacíme van A Karacsáj-Cserkesz Autonóm Terület negatív folyamatairól". A Szovjetunió KGB vezetője ezt követően azt vallotta, hogy a régió bennszülött lakosságának egy része között " negatív folyamatok figyelhetők meg, amelyeket nacionalista, oroszellenes érzelmek jellemeznek. Ezen az alapon vannak antiszociális megnyilvánulások, valamint bűncselekmények ...».

A jegyzet statisztikákat közöl a nem karacsaiak ellen elkövetett bűncselekményekről – nemi erőszakról és verésről. „A fiatalok ilyen érzelmei ezen az alapon gyakran nyílt ellenségeskedéssé válnak az oroszokkal szemben szemtelen huligán bohóckodás, nemi erőszak és csoportos verekedés megengedett, olykor azzal fenyeget, hogy zavargásokba torkollik.

Tehát csak 1979-ben a régió bűnüldöző szervei 33 orosz és más nem helyi nemzetiségű nők megerőszakolását jegyezték fel; az idei év 9 hónapjára 22 hasonló bűncselekményt és 36 verést követtek el. Ezeket a cselekedeteket gyakran cinikus kijelentések és kiáltások kísérik...

A bűncselekmények jelentős részét azokon a területeken követik el, ahol szövetséges és nemzetközi turisztikai bázisok találhatók. Ennek fényében a nyaralók, köztük a külföldi állampolgárok is gyakran válnak bűncselekmények tárgyává. Így, 1979-ben két NDK-beli turistát szadista módon megerőszakoltak, egyikük később meghalt», - felhívta az SZKP Központi Bizottsága Politikai Hivatalának, a Szovjetunió KGB vezetőjének figyelmét.

„Hogy erősítsük ezeket az érzéseket elleni küzdelemben részt vevő helyi lakosok idősebb generációját érinti szovjet rendszer , - Andropov írta. - A múlt idealizálódik, a szovjet hatóságokkal szembeni neheztelés a „karachais-üldözés” miatt táplálkozik... A hegyi emigráció reakciós része próbálkozik az őslakos lakossággal való kapcsolatokat használja fel az etnikai gyűlölet szításáraés inspirációja annak alapján különféle konfliktushelyzetekben.

A nacionalizmus eszméinek hatására a kreatív értelmiség egyes képviselői munkáikban a karacsájok nemzeti felsőbbrendűségét hangsúlyozzák, pozitív tulajdonságokkal ruházzák fel az általuk ábrázolt Szülőföld egykori árulóit, igyekeznek ellenérzést kelteni az olvasókban és a nézőkben. az állítólagos illegális kilakoltatásért "(utalva a karacsájok 1943. novemberi deportálását Kazahsztánba és Kirgizisztánba).

Andropov azt is megjegyezte Karachai nacionalisták az 1970-es évek végén Kislovodszkba kezdtek költözni, és ezt a várost „az ő nevüknek” nyilvánították.". A nacionalisták az SZKP Központi Bizottságának leendő főtitkára szerint kihívóan viselkednek a városban, "terrorizálják a nyaralókat, csoportos összecsapásokat provokálnak turistákkal és más nemzetiségű lakosokkal".

„Az összuniós gyógyüdülőhelyek, turisztikai bázisok jelenléte a régió területén, valamint katonai egységek telepítése a nacionalista elemek „ősföldjeik” megsértéseként tartják számonés szándékosan súlyosbítja a kapcsolatokat ezen intézmények adminisztrációjával és a katonai személyzettel” írta Andropov.

A feljegyzés utal a „régió látens iszlamizálódására” és a negatív tényezőkre is, a kölcsönös felelősségvállalás és a parochializmus formájában. Számos tény ismert, ha egyén A karacsáj vezetők minden lehetséges módon megpróbálnak megszabadulni a más nemzetiségű munkásoktól valamint a hozzátartozókkal vagy más hozzájuk közel álló emberekkel dolgozó személyzet.

Ez a helyzet gyakori hivatali visszaélés és egyéb negatív társadalmi jelenségek amely a büntetlenség eszméjét kelti, indokolt felháborodást vált ki a lakosság körében” jelentette a szovjet állambiztonság vezetője az SZKP Központi Bizottságának Politikai Hivatalában.

A cikkben idézték Andropov „A negatív folyamatokról a Karacsáj-Cserkesz autonóm régióban” című jegyzetét. Vlagyimir Voronov„Nemzetköziség Karacsájban”, megjelent a „Sovershenno sekretno” újság honlapján. A cikk az történelmi vázlat, a Szovjetunió nemzeti politikájának válságáról beszél Karacsáj-Cserkesziában a peresztrojka előestéjén.

A cikkre a KChR egyik lakosa hívta fel a figyelmet, aki arról tájékoztatta az ügyészséget, hogy ez a kiadvány szerinte etnikai viszályt szít.

„A Karacsáj-Cserkesz Köztársaság ügyészsége a köztársaság egyik lakosának kérésére ellenőrzést végzett az etnikai gyűlölet szítására tett kísérletről a „Nemzetköziség Karacsaev módjára” cikkben, amelyet a globális interneten és a „Sovershenno sekretno” újságban tettek közzé - – áll a felügyeleti hatóság közleményében.

Az ellenőrzés megállapította, hogy a cikk valóban " vannak olyan kijelentések, amelyek célja a gyűlölet és az ellenségeskedés szítása, valamint egy személy vagy személyek csoportja méltóságának állampolgárságra hivatkozva, nyilvánosan elkövetett megalázására.”

„A fentiekkel összefüggésben a köztársasági ügyészség bírósághoz fordult nyilatkozattal a meghatározott anyag szélsőségesként való elismeréséről egyúttal követelve, hogy a bírósági határozat másolatát küldjék meg az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának az említett anyagnak a szélsőséges anyagok szövetségi listájára való felvétele céljából." a KChR ügyészségének üzenete szerint.

A KChR felügyeleti hatóságai szerint, városi a cserkeszki bíróság maradéktalanul helyt adott az ügyészség kérelmének. Ítélet végrehajtása vagyis a bírósági határozatnak az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumához történő megküldésének eljárása) a KChR ügyészsége vette át az irányítást.

Bővebben: https://eadaily.com/news