Emlékszel arra a pillanatra, amikor először megtudtad a „jó hazudozás” fogalmát? Talán gyerekkorban történt, amikor a felnőttek eltitkolták előled az igazságot, hogy ne idegesítsenek fel? Ha most magad nevelsz gyerekeket, akkor lehet, hogy „kis” hazugságokhoz folyamodott, hogy megnyugtassa azt a gyereket, aki elveszített egy játékot vagy házi kedvencet, fél az oltásoktól vagy valami mástól. A kutatások azt mutatják, hogy az emberek túlnyomó többsége teljesen elfogadhatónak tartja, ha a szülő ilyen helyzetekben hazudik a gyermekének.

Az „elfogadható” és a „tiltott” hazugság közötti különbséget is elég korán megtanulják. Például szánjon időt a viselkedésére és a büntetés elkerülésére. Vagy megkérjük a főnököt, hadd feküdjön le otthon megfázva, amikor nagyon szeretnénk lefeküdni a tévé elé. Az igazság határairól és a hazugság következményeiről gyermekkorunktól kezdve tanulságokat hozunk a felnőttkorba.

Ez a különbség általában a hazugság szándékából adódik. Az a hazugság, amelynek célja valaki védelme, bizonyos körülmények között általában társadalmilag elfogadhatónak tekinthető. Például, ha valaki a családban halálosan beteg, elfogadhatatlannak tartják azt a hazudozást, hogy biztosan jobban lesz. De ha azt mondjuk a gyereknek, hogy „nagymama most nem érzi jól magát”, az finomabb módja annak, hogy elmondjuk a gyereknek, hogy közel a halál.

Ha eltitkolja az igazságot, hogy megvédjen valakit a fájdalomtól és a károktól, azt az empátia és az együttérzés aktusaként fogják fel. Ha hazudik, hogy megvédje magát a problémáktól, az már messze van az önzetlenségtől.

Így vagy úgy, ha felhalmozódik, egy ilyen kis hazugság valódi hazugságlavina lesz, amely tönkreteheti a kapcsolatokat.

Négy jó hazugság, amit nem szabad elmondani

1. "Felveszem veled a kapcsolatot"

Ha biztosan tudod, hogy soha életedben nem fogod tárcsázni ezt a számot, ne ígérd meg, hogy visszahívod. Nem érdemes megpróbálni nem udvariatlannak lenni, nagyon valószínű, hogy pszichológiai és érzelmi szenvedést okoz az embernek egy megszegett ígéret miatt.

2. "Te vagy az egyetlenem"

Nem kell biztosítanod partneredet kapcsolatod kizárólagosságáról, ha a „jó pillanatra” vársz a távozáshoz. Minél tovább adsz okot az illetőnek arra, hogy azt higgye, hogy jól csinálod, annál fájdalmasabb lesz a szakítás.

Egy sehova sem vezető kapcsolat befejezése olyan, mint egy sebtapasz letépése. Pár másodpercig fáj, aztán abbamarad. Ha lassan húzod le, csak kinyújtod a fájdalmat. Az őszinteség a végén mindig a legjobbhoz vezet. Szemben a "végre hazudni".

3. "Csak barátok vagyunk"

Ha „csak barátok” vagytok, valószínűleg nincs okotok szenvedélyesen vitatkozni. Érdemes felismerni, hogy az érzelmi megcsalás ugyanolyan káros lehet egy kapcsolatra, mint a fizikai megcsalás.

Valójában a nők különösen hajlamosak a féltékenységre, ha azt látják, hogy partnerük közelebb kerül egy baráthoz - vagy inkább egy barátnőhöz. Ezért, ha azt állítja, hogy ő „csak egy barát”, nem szerez magának hitelt. Ha a barátságod nem úgy néz ki, akkor érdemes elgondolkodnod a döntéseiden és a döntéseiden.

4. "Ígérem, ez az utolsó alkalom"

Teljesen mindegy, miről van szó – alkoholról, flörtölésről, dohányzásról, a kanapén fekvésről, amikor a párod valami hasznos dologgal van elfoglalva... Ne ígérj, amiről tudod, hogy nem fogod betartani. Így nem menti meg a kapcsolatot az összeomlástól, hanem csak közelebb viszi. Akár hiszed, akár nem, a partner is nagyon jól tudja, hogy semmi sem fog változni – se holnap, se egy hét múlva, se egy hónap múlva.

Mikor válik egy kis hazugság fenyegetéssé egy kapcsolatra?

Röviden, amikor azért hazudsz, hogy a saját bőrödet mentsd, nem pedig a másik érzéseit. Gondolja át, milyen következményekkel járhat, ha a titok kiderül.

Ha a párod megtudja, hogy aktívan követed, vagy akár sms-t írsz az exednek közösségi hálózatok, joga van azt hinni, hogy ez elfogadhatatlan. Ha az lenne a titok, hogy nélküle nézted meg kedvenc műsorod következő epizódját, és úgy tettél, mintha nem, akkor persze lehet, hogy ideges, de nem annyira kritikus.

Mikor engedhető meg egy kis hazugság?

Egy 2009-es amerikai tanulmány megállapította, hogy az emberek leggyakrabban apró dolgokról hazudnak a négy ok egyike miatt:

• A szégyen és a megaláztatás elkerülése érdekében.
• Minimalizálja a konfliktust.
• Fejezz be egy kínos beszélgetést.
• Vess véget a kapcsolatnak ("Nem rólad szól, hanem rólam").

Az ilyen helyzetekben való hazudozás társadalmilag elfogadhatónak tekinthető. Nem baj, ha megdicsér egy vacsorát, amelyet kedvese gondosan elkészített neked, még akkor is, ha nem ízlett neked. De határozottan elfogadhatatlan hazudni, amikor az egyetlen cél a saját érzéseinek védelme.

Az önvédelem normális válasz a fájdalomra

Amikor kirúgnak a munkahelyedről, a természetes reakció az, hogy megpróbálod áldozatként vagy hősként ábrázolni, aki fellázadt a "rendszer" ellen ("A főnök tudta, hogy alkalmasabb vagyok vezetői pozícióra, ezért kirúgott féltékenység"). Vagy éppen ellenkezőleg, általános szánalmat kelteni, mondván, hogy elbocsátották őket.

De persze egy apró hazugság is előbb-utóbb kiüthet melléd. Ezért, mielőtt hazudna az apró dolgokról, még ha ártalmatlannak is tűnik, értékelje a kockázatait:

• A hazugság indokainak megfelelősége.
• Lehetséges kár, ha kiderül az igazság.

Még jobb, ha nyitott és őszinte szükségleteidet, vágyaidat és vágyaidat illetően, egészséges határokat építeni az emberekkel. Tehát egyáltalán nem kell hazudnod.

Sok évszázad. Hiszen miben különbözik a hazugság mint negatív jelenség például a katonai ravaszságtól? Hiszen kevesen kérdőjelezik meg a második elkerülhetetlenségét és szükségességét.

Mindenekelőtt tedd fel magadnak a kérdést: miért érdekel ez a kérdés?

Ha kifogást akarok találni a hazugság bűnére, akkor az biztosan nincs benne a Bibliában.

Ha nehéz helyzetbe kerülök, és nem akarok vétkezni Isten ellen, akkor jól tudunk érvelni.

mert ez a kérdés nincs a síkban "az igazat mondani helyes, de hazudni rossz." Például Júdás nem hazudott, amikor megcsókolta Jézust azzal a szándékkal, hogy elárulja. Péter megtagadta Krisztust, hazudva, hogy nem ismerte, azzal a szándékkal, hogy megmentse magát a Jézusért való szenvedéstől. Mindketten tévedtek, bár az egyik igazat mondott, a másik nem.

Magát a hazugságot különféle okok motiválhatják.

2. Bölcsen kerüljük

Van érdekes történet a híres keresztény teológusról, Athanasiusról, amikor a Níluson hajózva megszökött üldözői elől. Az ellenséges hajó megelőzte azt a hajót, amelyen Isten szolgája hajózott. – Láttad Athanasiust? – kérdezték az üldözők. Valószínűleg az ellenségek nem tudták pontosan, hogy néz ki Athanasius. Aztán ő maga válaszolt: "Láttuk, hogy közvetlenül előtted úszik." Az ellenségek úgy gondolták, hogy gyorsabban kell előre úszniuk, és gyorsan továbbhajóztak. Miközben Athanasius előttük állt, anélkül, hogy hazugságot mondott volna.

Valami hasonló van Menno Simonsban és Isten más hűséges szolgáiban. De mindezekben a történetekben azt látjuk, hogy bár a hazugság szavait formálisan nem mondták ki – mégis lényegében – az igazság elrejtése volt. És felismerjük, hogy különbség van a hazugság és az igazság eltitkolása között. Bizonyos esetekben ez nagyon hasznos és szükséges.

Ezért van egy kérdésünk: milyen céllal hangzott el a valótlanság?

Az egyszer elmondott hazugság nem maga a hazugság. Bárki megbotlhat, megijedhet, eleshet az erősebb nyomása alatt. A hazugság belső hozzáállás, kialakult világnézet, vagy akár szándékos szolgálat a "hazugság atyjának". A hazugság a rossz életorientáción alapul. Ezért meg kell különböztetni – mi célból hangzik el a valótlanság?

Ha eltitkolom egy személy tartózkodási helyét azoktól, akik bántalmazni akarják, az hazugság? Nem, mert a lényeg az igazság szolgálatára való vágy. Vajon a földalatti hősei a hazugságokat szolgálták anélkül, hogy elárulták volna társaikat? Hazugságot fogunk szolgálni, ha megvédjük gyermekeinket a korrupt információktól? Természetesen nem. De ha a nevelés során nem javítjuk ki a hiányosságainkat, hanem egyszerűen elrejtjük őket minden eszközzel, az hazugság lesz.

Itt van egy jó videó a híres fizikáról

Mondhatna egy anya mást? Tudott. És növekednie kell abban a bölcsességben, hogy hogyan mondja ki, ami szükséges, és hogyan ne mondja ki azt, ami nem szükséges. A hazugság nem hozhat jó változást, de az elrejtőzés jót tehet.

Mindezek az elmélkedések több imához és az Úrba vetett bizalomhoz, korlátaim felismeréséhez, Isten kegyelmének és útmutatásának szükségességéhez, Isten félelméhez és minden rendelkezésre álló eszközzel való tiszteletéhez vezetnek. Meg kell tanulnunk nem „helyesen hazudni”, hanem hűségesen imádni Istent igazságban és igazságban. Isten megáldotta a bábákat Egyiptomban, nem azért, mert okos fáraónak válaszoltak, hanem azért, mert jobban féltek Istentől, mint az istentelen királyi rendelettől. Készek voltak feladni életüket és szolgálni embertársaikat, ahelyett, hogy engedelmeskednének Istennek.

A Szentírás világosan leírja, hogyan vélekedik Isten a hazugságokról:

• "Elpusztítod azokat, akik hazudnak"(Zsoltárok 5:7) ;
• „Ez hat dolog, amit gyűlöl az Úr, sőt hetet, ami utálatos lelkének: kevély szemek, hazug nyelv és kezek… hamis tanú, aki hazugságot mond.”(Példabeszédek 6:16-19) ;
• "A hamis tanú nem marad büntetlenül, és aki hazugságot mond, az nem üdvözül."(Példabeszédek 19:5) ;
• "Minden hazugság nem az igazságból van"(1János 2:21) ;
• "Tehát, félretéve a hazugságot, beszélj igazat"(Efézus 4:25) ;
• „És semmi tisztátalan és senki, aki utálatosnak és hazugságnak szentelte magát, nem megy be abba (a mennyek országába)”(Jelenések 21:27) .

"Minden hamisság bűn" mondja János apostol (1János 5:17). De mit tegyünk, ha úgy tűnik, hogy tudatosan kell hazudni? Pontosan ez a helyzet. Mikor legyen „bölcs, mint a kígyók és egyszerűek, mint a galambok” (Máté 10:16). Van egy csodálatos ígéret Isten Igéjében: „Amikor elárulnak, ne törődj azzal, hogyan vagy mit mondj; mert abban az órában megadatnak nektek, hogy mit mondjatok, mert nem ti fogtok beszélni, hanem a ti Atyátok Lelke fog szólni bennetek."(Máté 10:19-20) .

És emlékeznünk kell arra, hogy a miénk mindennapi élet Pál apostol következő fontos szabályával kell jellemezni, aki ezt írta: „Tehát, félretéve a hazugságot, mondj igazat kiki a felebarátjának…”(Efézus 4:25). Végül "aki elveti az igazságot - biztos jutalom"(Példabeszédek 11:18) . ÉS " A te parancsolataid által megvilágosodtam; ezért utálom a hazugság minden formáját.» (Zsolt 119:104)

Júdás, az igazság végzetes, de néha szükség van a hazugságra. Kényszer szükséges. Azt állítani, hogy spórol, helytelen lenne. Valóban, abban a helyzetben, amikor egy ember bottal fut oda hozzád, van egy másik lehetőség is a viselkedésre - az igazság mártírjának lenni, és azt válaszolni: „Volt itt egy ember, tudom, hol van, de megteszem. ne mondd, még ha meg is kell halnom." A kérdés csak az, hogy mindenki képes-e rá?

Georgij Gorbacsuk főpap, a Vlagyimir Teológiai Szeminárium rektora, az Aranykapu-templom rektora, Vladimir

Az igazság mindig megment?

A válasz nyilvánvalónak tűnik. A hazugság bűn, ezért nem lehet megmentő.

De vajon minden ilyen világos? Az igazság mindig megment?

Térjünk rá az evangéliumra. Júdás nem hazudott. Nem csókolta meg Pétert, mondván, hogy Jézus az, és nem Tamás... De a rosszkor kimondott igazság, nem jó, nem jó célból, árulás, és a legsúlyosabb bűnnek számít. Az ilyen igazság egyenes út a pokolba, és nem menthető meg.

És ha az igazság nem mindig üdvös, logikus azt feltételezni, hogy néha jobb hazudni, mint igazat mondani.

Ennek az állításnak a tisztázása érdekében a következő példát mutatom be.

NÁL NÉL szovjet idő Többször beidéztek az Állambiztonsági Bizottságba „tanulni” (abban az épületben volt, ahol jelenleg a Vlagyimir Teológiai Szeminárium található). Egy nap megmutattak egy listát a vezetéknevekről, és megkérdezték, hogy megkereszteltem-e az ott nevezett embereket.

Ha igazat mondtam volna, és bevallom, hogy elvégeztem volna a szentséget, a listán szereplő személyeket a pártgyűléseken dolgozták volna ki, megfosztották volna tőlük a jutalmakat, lekerültek volna a lakások soráról stb. , azt válaszoltam a KGB-tisztnek, hogy nem én kereszteltem meg a listán szereplőket, és a probléma lényegét a következőképpen magyaráztam: „Egy ember rohan el mellettem nagy félelemmel, látom, hogyan bujkál a bokrok között. Hamarosan jön egy másik, egy bottal a kezében, és megkérdezi: – Átfutott itt valaki? Ha rossz irányt mutatok, a rejtő el lesz mentve. Ezért azt válaszolom: az Ön által megjelölt személyek közül senkit sem kereszteltem meg. Felháborodott, de itt a vége.

Tehát, Júdás, az igazság végzetes, és néha szükséges a hazugság. Kényszer szükséges. Azt állítani, hogy spórol, helytelen lenne. Valóban, abban a helyzetben, amikor egy ember bottal fut oda hozzád, van egy másik lehetőség is a viselkedésre - az igazság mártírjának lenni, és azt válaszolni: „Volt itt egy ember, tudom, hol van, de megteszem. ne mondd, még ha meg is kell halnom." A kérdés csak az, hogy mindenki képes-e rá?

Alekszandr Sorokin főpap, a Feodorovskaya Istenszülő Ikon templom rektora, a Szentpétervári Egyházmegye Kiadói Osztályának elnöke, Szentpétervár

Határozza meg a "kisebb rosszat"

Ha valaki azt hiszi, hogy a „fehér hazugság” egy bibliai idézet, akkor téved. Ez egy torz idézet a 32. zsoltárból: A királyt nem menti meg nagy ereje, és egy óriást sem nagy ereje. Hazudj a lovat az üdvösségért, de erejének sokaságában nem üdvözül (Zsolt 32,16-17), oroszul: A ló megbízhatatlan az üdvösségre. Hazugság - jelen esetben szláv rövid melléknév férfi(az orosz zsinati fordításban "megbízhatatlan"-nak fordítják). Mint látjuk, egy lóról van szó, de a közmondásba teljesen más jelentés került. Egy másik példa ugyanennek a szónak a használatára (és ismét a zsoltárban) a 115. zsoltár: De szurkolok haragomban: minden ember hazugság (Zsolt 115,2), vagyis ismét "megbízhatatlan". Számomra úgy tűnik, hogy amikor szembesülünk a „hazudni vagy nem hazudni” kérdéssel, ugyanakkor a jóra vagy valamilyen kár leküzdésére vonatkozó különféle megfontolások a „hazudozás” mellett döntenek, akkor klasszikus helyzettel állunk szemben. a „kisebb rossz” választásáról. Tudjuk, hogy elvileg hazudni rossz, bűn, erre így vagy úgy, ha nem harap, akkor szúr a lelkiismeret. De vannak olyan helyzetek, amikor a skála ellenkező oldalán ("ne hazudj") még rosszabb következmények vannak kilátásban. Fő kérdés itt is, mint mindig, meg kell határozni, mi a "kisebb rossz" egy adott helyzetben. Ez a bizonyos hazugság valóban kisebb bűn lesz, és kevesebb kárt okoz, mint az „igazság méh”, amelyet az ember minden esetben kész teljesen „elvágni”? Arról nem is beszélve, hogy egy lelkiismeretes embernek még az „üdvösségért” is nehéz és kényelmetlen hazudni, még valami apró apróságban is, így sokszor elég ügyetlenül csal, és a végén még több gonoszság sülhet ki ebből.

Ha pontosítani akarjuk a problémát, akkor azt kell mondani, hogy a „saját javára” hazudni tilos, és mindenekelőtt azért, mert azt leggyakrabban elkerülésére „használják”. kellemetlen következményekkel jár, büntetés a bűncselekményért vagy megtorlás bármilyen tévedésért. Megengedett hazudni a felebarát életének megmentése érdekében, elrejteni őt az üldözéstől; néha megengedett eltérni az igazságtól, amikor egy halálos beteg diagnózisáról beszélünk (hangsúlyozom - néha, mivel sok minden további körülménytől függ). Összességében, ha egy „fehér hazugság” bizonyos ritka esetekben igazolható a felebarát iránti szeretettel, akkor ez általában egy nagyon veszélyes eszköz, amely „elhomályosítja” a szemet a felebarát iránti szeretet és valamiféle „jó” között. ” a saját esze szerint.

Okhlobisztin János pap, forgatókönyvíró, író, Moszkva

A fekete nem lehet fehér

Számomra úgy tűnik, hogy ha hazugságról beszélünk, világosan meg kell különböztetni két fogalmat - a „hazugság” és a „visszatartás”. Hazudni a megtakarításért lehetetlen, de visszatartani – igen, bizonyos esetekben valóban megtakarítás. Tegyük fel, hogy egy személy gyógyíthatatlan beteg - ez egy vis maior helyzet, amelyben az elrejtőzés szörnyű igazság- néha az egyetlen módja annak, hogy ne veszítse el a szívét.

Ennek ellenére nagyon nehéz önállóan eldönteni, hogy csak a jóról alkotott elképzelésére támaszkodva, hogy egy hazugság egy adott esetben megváltás lesz-e. A világ bizonyos törvények szerint létezik, és az események sorozata e törvények megnyilvánulása, illetve Isten védnöke alatt áll. Így vagy úgy, ha a helyzet megtörtént, akkor az az Úrnak tetsző, vagy saját cselekedeteink váltják ki Isten engedélyével. Azzal, hogy hazudunk, elferdítjük az igazságot: feketében nem lehet fehér.

Georgij Blatinszkij főpap, a Krisztus születése és a Csodatevő Szent Miklós Egyház rektora, Firenze, Konstantinápolyi Patriarchátus

hamis igazság

Nem, úgy gondolom, hogy a hazugság, bármilyen szósz alatt tálaljuk is, elfogadhatatlan. Az evangélium azt mondja, hogy a hazugság atyja az ördög (János 8:44). Ha hazudunk, azt gondolva, hogy megmentünk valakit vagy valamit, az csalás. A hazugság, más szóval a ravaszság, semmilyen módon nem vezethet senkit a jóra. A megtévesztés nem a Szentlélek által történik. Ezért meg kell próbálnunk nem engedni beszédeinkben vagy tetteinkben a hazugságot.

De persze vannak élethelyzetek, amikor a személyesen kimondott igazság nagyon bánthatja az embert, fájdalmat okozhat. Ilyenkor inkább nem mondok semmit, másra halasztom az őszinte beszélgetést. Úgy gondolom, hogy ritka esetekben még mindig lehetséges a nem kimondás. Nagyon szeretném, ha ezt nem tenném, de az életben nem minden úgy alakul, ahogy szeretnéd. Ezért ezt a lehetőséget utolsó lehetőségként fenntartom magamnak.

Igor Pchelintsev főpap, a Nyizsnyij Novgorodi Egyházmegye sajtótitkára, Nyizsnyij Novgorod

Fényes hazugságok korhadó rongyai

Megértem, hogy azok, akik a „fehér hazugság” kifejezést használják, leggyakrabban a dolgok valós állapotának eltitkolását vagy elferdítését jelentik a nyugalom kedvéért, például olyan emberek esetében, akik súlyosan betegek vagy más kritikus helyzetben vannak. Azokban az esetekben, amikor nem kifizetődő felfedni az igazságot, de senki sem fog szenvedni a tudatlanságtól. Vagyis nem valamiféle tudatos árulást jelent, a "hazugság atyjának és a főhazudozónak" a kiszolgálását.

Ez, sajnos, lehetséges a mi bukott világunkban, és ez nagyon szomorú. Például a diplomácia (az emberi kapcsolatok diplomácia és a nemzetközi diplomácia egyaránt) szintén gyakran fehér hazugság. E technika alkalmazása világunk elviselhetetlen megosztottságának egyik bizonyítéka. Mint a halálbüntetés - "szükséges, elkerülhetetlen rossz", gyilkosság a túlélők "boldogsága" nevében. A lélek pedig csak szomorkodni és sírni tud attól a boldog pillanattól, amikor nem kell az igazságot a fényes hazugság elpusztult rongyaiba rejteni.

Ugyanakkor a „hazugság a szabadulásért” gonosz. A hazugság hazugság, és úgy kell érte válaszolni, mintha bűn lenne. Például, nagyhercegnő Elisaveta Fedorovna szerzetes mártír pedig Marfo-Mariinszkij kolostorában igyekezett szíve erejéből felkészíteni egy reménytelenül beteg embert a keresztény halálra, ahelyett, hogy a sötétben hagyta volna tragikus helyzetével kapcsolatban.

Jevhen Likhota pap, a breszti Szent Születés Egyház rektora

Nem hazudhatsz Istennek

Olyan világban élünk, amely a gonoszságban rejlik. Gyakran működnek benne a bűnös plexusok törvényei, ahol a hazugság hazugságot szül. A kereszténység lehetőséget kínál a hazugság láncolatának megszakítására – a bűnbánat. Egy másik kérdés - elmondani a gyermeknek, hogy hamarosan meghal? Az igazság eltitkolása vagy az igazságról való hallgatás hazugság? Ez mindenkinek a lelkiismereti dolga.

Abba Dorotheos azt írta tanításaiban, hogy „amikor olyan nagy szükség van az igazság szavának kijátszására, akkor sem szabad gondtalannak maradnia, hanem bűnbánatot kell tartania és sírnia kell Isten előtt, és egy ilyen eseményt a kísértés idejének kell tekintenie”.

Szerintem a probléma modern emberek- megtörni a hazugságok körét saját életükben. Az ember egy maszkot vesz fel a rokonaival való kommunikáció során, egy másikat a munkahelyén, egy másikat a baráti körben, és ami a legrosszabb, akkor vesz fel egy maszkot, amikor elkezdi olvasni az imaszabályt, vagy templomba megy. Hazudni kezd Istennek, és elveszíti önmagát. Ebben a hazugságban a saját lelke szétesik. Amilyen mértékben fejlődik az ember lelkileg, olyan mértékben megszabadul minden hazugságtól.

Alekszandr Rjabkov pap, a szaloniki Demetrius Szent Nagy Vértanú templom papja, Szentpétervár

Mi a célja a hazudozásnak?

Az egyszer elmondott hazugság nem maga a hazugság. Bárki megbotlik, megijedhet, nyomás alá kerülhet e erősebb. A hazugság belső hozzáállás, kialakult világnézet, vagy akár szándékos szolgálat a "hazugság atyjának". A hazugság a rossz életorientáción alapul. Ezért meg kell különböztetni – mi célból hangzik el a valótlanság?

Ha eltitkolom egy személy tartózkodási helyét azoktól, akik bántalmazni akarják, az hazugság? Nem, mert a lényeg az igazság szolgálatára való vágy. Vajon a földalatti hősei a hazugságokat szolgálták anélkül, hogy elárulták volna társaikat? Hazugságot fogunk szolgálni, ha megvédjük gyermekeinket a korrupt információktól? Természetesen nem. De ha a nevelés során nem javítjuk ki a hiányosságainkat, hanem egyszerűen elrejtjük őket minden eszközzel, az hazugság lesz. Hazugságot szolgálunk, megmentve a korrekció útjára lépett embert az őt megrontó korábbi kötelékektől? Nem, például jogunk van elmondani a régi barátoknak, hogy akiért harcolunk, nincs otthon, vagy elment.

De nem mondhatjuk az embernek, hogy gyógyíthatatlan beteg? Ha valaki elmebeteg, azt nem lehet eltitkolni előle. Ha valaki testileg beteg, és a napjai meg vannak számlálva, akkor erről őt is értesíteni kell. Meg kell békülnie Istennel, felebarátaival, fel kell ismernie a másik világgal való találkozás valóságát, és készen kell állnia rá. És gyakran ebben a helyzetben a rokonok a „beszélő fogak” útját választják. – Az ő kedvéért becsapjuk. De van itt egy trükk. Nyugodt légkört teremteni ahhoz, hogy az ember megértse a megtett utat, és megtérésre késztesse, nagy és komoly munka. És nem akarjuk magunkra venni ezt a pszichológiai terhet.

Alekszij (Shinkevics) archimandrita, a fehérorosz exarchátus médiakapcsolatokért felelős tisztje, Minszk

Csend a szerelemért

Sajnos a lelkipásztori életben vannak olyan helyzetek, amikor kerülni kell az igaz igazmondást, de csak olyan esetekben, amikor az veszélyesebb és pusztítóbb, mint a hazugság. De nem kevésbé felelős az a helyzet, amikor az igazságot fel kell fedezni, bármilyen pártatlan is legyen az. A hallgatás elhatározása különleges erkölcsi küzdelmeket és tapasztalatokat igényel. Emlékszem Pavel Florensky atya szavaira, aki megjegyezte, hogy még az igazság, még az igazság is antinómiás, ellentmondásos.

Mert hamisság nem lehet Istennél (Jób 34:10).

Itt különleges szellemi érvelésre van szükség, Isten sajátos belső hangjára, amely az igazságot és az igazságosságot hirdeti, vagy ahogy János apostol mondja, itt olyan elmére van szükség, amelyben van bölcsesség (Jel 17:9).

Hieromonk Nikon (Bachmanov), előadó, Sztavropoli Ortodox Teológiai Szeminárium, Sztavropol

A hazugság az, ami nem

Egy gondolkodó ember számára a válasz nyilvánvaló, semmiféle bűn (és a hazugság is bűn) nem hozhat közelebb Istenhez, mert a hazugság a Sátán gonosz találmánya, a hazugság pedig valójában nem létezik . A Szentírás elítéli a hazugságot minden formában: minden hamisság bűn (1Jn 5,17). De amikor le kell ereszkednünk a reflexió birodalmából az élet valóságába, akkor bukott természetünk megbukik. Minden ember hazug (Róm 3,4), Pál apostol mesél nekünk természetünkről. Itt azonban nincs ellentmondás. Ha a Szentíráshoz és a szentek életéhez fordulunk, látni fogjuk, hogy bennük a hazugság és a ravaszság vagy egyértelműen elítélt, vagy siralmas következményekkel jár. Például az ószövetségi Jákóbnak, mert megtévesztette apját, el kellett viselnie, hogy elkalandozik tőle itthonés a testvéri gyűlölet. Maguk az egyházi kánonok pedig nem mentesítik a felelősség alól azokat, akik szükségből ugyan, de csalással vétkeztek (The Follow-up on Confession. Trebnik). Lehetetlen persze megmondani, hogy lehetséges-e hazugság az üdvösség kedvéért. De arra a kérdésre, hogy a hazugság elvezet-e lelkünk üdvösségéhez, a válasz egyértelmű – nem! „A hazugság bezárja az ajtót az ima előtt. A hazugság kiűzi a hitet az ember szívéből. Az Úr eltávolodik attól az embertől, aki hazugságot teremt” (Szent Teofán, a remete).