Hronika je detaljan prikaz konkretnih događaja. Vrijedi napomenuti da su ljetopisi drevne Rusije glavni pisani izvor o istoriji Rusije u (predpetrinsko doba). Ako govorimo o početku pisanja ruskih hronika, onda se to odnosi na 11. vek - period kada su istorijski zapisi počeli da se prave u glavnom gradu Ukrajine. Prema istoričarima, period hronike datira iz 9. veka.

http://govrudocs.ru/

Sačuvani spiskovi i anali drevne Rusije

Broj takvih istorijskih spomenika dostiže oko 5000. Glavni dio anala, nažalost, nije sačuvan u obliku originala. Sačuvano je mnogo dobrih primjeraka, koji su također važni i pričaju zanimljive istorijske činjenice i priče. Sačuvani su i spiskovi, koji su neki narativi iz drugih izvora. Prema istoričarima, liste su nastajale na određenim mjestima, opisujući ovaj ili onaj istorijski događaj.

Prve hronike pojavile su se u Rusiji otprilike u periodu od 11. do 18. veka za vreme vladavine Ivana Groznog. Vrijedi napomenuti da je u to vrijeme hronika bila glavna vrsta istorijskog narativa. Ljudi koji su sastavljali hronike nisu bili privatne ličnosti. Taj se posao obavljao isključivo po nalogu svjetovnih ili duhovnih vladara, koji su odražavali interese određenog kruga ljudi.

Istorija ruskih hronika

Da budemo precizniji, rusko pisanje hronika ima komplikovanu istoriju. Svima je poznata hronika "Priča o prošlim godinama", gdje su istaknuti različiti ugovori, uključujući ugovore sa Vizantijom, priče o prinčevima, kršćanskoj vjeri itd. Posebno su interesantne hronike, koje su sižee o najznačajnijim događajima u istoriji otadžbine. Vrijedi napomenuti da se prvo spominjanje anala Moskve može pripisati i Priči o prošlim godinama.

Općenito, glavni izvor svakog znanja u Drevnoj Rusiji su srednjovjekovne hronike. Danas u mnogim bibliotekama u Rusiji, kao iu arhivima, možete vidjeti veliki broj takve kreacije. Iznenađujuće je da je skoro svaku hroniku pisao drugi autor. Hronike su bile tražene skoro sedam vekova.

http://kapitalnyj.ru/

Osim toga, pisanje ljetopisa omiljena je zabava mnogih pisara. Ovaj rad se smatrao dobrotvornim, kao i duhovnim radom. Pisanje ljetopisa lako se može nazvati sastavnim elementom drevne ruske kulture. Povjesničari tvrde da su neke od prvih kronika napisane zahvaljujući novoj dinastiji Rurik. Ako govorimo o prvoj hronici, onda je ona idealno odražavala istoriju Rusije, počevši od vladavine Rurikoviča.

Najkompetentnije hroničare možemo nazvati posebno obučenim sveštenicima i monasima. Ovi ljudi su imali prilično bogato knjižno naslijeđe, posjedovali su raznovrsnu literaturu, zapise starih priča, legendi itd. Ovim sveštenicima su takođe na raspolaganju bili gotovo svi velikokneževski arhivi.

Među glavnim zadacima takvih ljudi bili su sljedeći:

1. Stvaranje pisanog istorijskog spomenika tog doba;
2. Poređenje istorijskih događaja;
3. Rad sa starim knjigama itd.

Treba napomenuti da je hronika drevne Rusije jedinstven istorijski spomenik koji sadrži mnogo toga zanimljivosti o konkretnim događajima. Među uobičajenim hronikama mogu se izdvojiti one koje su govorile o pohodima Kija, osnivača Kijeva, putovanjima kneginje Olge, pohodima ništa manje slavnog Svjatoslava itd. Hronike drevne Rusije - istorijskoj osnovi zahvaljujući kojoj su napisane mnoge istorijske knjige.

Video: SLOVENSKE HRONIKE u KARAKTERISTIKAMA

Pročitajte također:

• 

  Pitanje nastanka države Drevne Rusije i danas zabrinjava mnoge naučnike. Ovom prilikom možete sresti veliki broj naučno utemeljenih rasprava, neslaganja, mišljenja. Jedna od najpopularnijih u naše vrijeme je normanska teorija o poreklu staroruskog jezika

• 

  Tradicionalno, petroglifi su slike na kamenu koje su napravljene u antičko doba. Vrijedi napomenuti da se takve slike razlikuju po prisutnosti posebnog sistema znakova. Općenito, petroglifi Karelije su prava misterija za mnoge naučnike i arheologe. Nažalost, dok naučnici nisu dali

• 

  Poreklo novca je veoma važno i teško pitanje, koje povlači mnogo kontroverzi. Vrijedi napomenuti da su u Drevnoj Rusiji, u određenoj fazi razvoja, ljudi koristili običnu stoku kao novac. Prema najstarijim popisima, tih godina, vrlo često lokalno stanovništvo

Priča o prošlim godinama - Uobičajeno je da se početak staroruskog ljetopisnog pisanja povezuje sa stabilnim općim tekstom, kojim počinje velika većina ljetopisa koji su došli do našeg vremena. Tekst Priče o prošlim godinama obuhvata dug period - od antičkih vremena do početka druge decenije 12. veka. Riječ je o jednom od najstarijih ljetopisnih zakonika, čiji je tekst sačuvala ljetopisna tradicija. U različitim hronikama tekst Priče doseže različite godine: prije 1110. (Lavrentijev i srodni popisi) ili do 1118. (Ipatijev i srodni popisi). Ovo je obično povezano s ponovljenim uređivanjem Priče. Letopis, koji se obično naziva Povest o davnim godinama, sačinio je 1112. godine Nestor, koji je navodno autor dva poznata hagiografska dela - Čitanja o Borisu i Glebu i Života Teodosija Pečerskog.

Kompilacije ljetopisa koje su prethodile Priči o prošlim godinama: tekst ljetopisnog zakonika koji je prethodio Priči o prošlim godinama sačuvan je u Novgorodskoj I ljetopisu. Priči o prošlim godinama prethodio je skup za koji je predloženo da se nazove Inicijal. Na osnovu sadržaja i prirode prikaza ljetopisa, predloženo je da se ona datira u 1096-1099. Upravo je on činio osnovu hronike Novgorod I. Dalje proučavanje Osnovnog zakonika, međutim, pokazalo je da je on bio zasnovan na nekoj vrsti hroničarskog rada. Iz ovoga možemo zaključiti da je osnova Osnovnog zakonika bila neka hronika sastavljena između 977. i 1044. godine. Najverovatnijim u ovom intervalu smatra se 1037. godina, pod kojom se u Baji nalazi pohvala kneza Jaroslava Vladimiroviča. Istraživač je predložio da se ovo hipotetičko djelo hronike nazove Najdrevnijim kodom. Narativ u njemu još nije podijeljen na godine i bio je zaplet. Godišnje datume je u njega uveo kijevsko-pečerski monah Nikoja Veliki 70-ih godina 11. veka. Hronika naracija staroruski

Unutrašnja struktura: Priča o prošlim godinama sastoji se od nedatiranog "uvoda" i godišnjih članaka različite dužine, sadržaja i porijekla. Ovi članci mogu biti:

• 1) kratke činjenične napomene o određenom događaju;
• 2) samostalna kratka priča;
• 3) dijelovi jedne pripovijetke, razmaknuti različite godine prilikom tempiranja originalnog teksta, koji nije imao vremensku mrežu;
• 4) "godišnji" artikli složenog sastava.

Lvivska hronika je hronika koja pokriva događaje od antičkih vremena do 1560. godine. Ime je dobila po izdavaču N.A. Lvov, koji ju je objavio 1792. Hronika se zasniva na skupu sličnom 2. Sofijskoj hronici (delimično od kraja 14. veka do 1318.) i Jermolinskoj hronici. Lvovska hronika sadrži neke originalne vijesti iz Rostov-Suzdal), čije se porijeklo može povezati s jednim od rostovskih izdanja sveruskih mitropolitskih zakonika.

Prednji ljetopisni kod - ljetopisni kod 2. sprata. 16. vek Stvaranje koda trajalo je s prekidima više od 3 decenije. Može se podijeliti na 3 dijela: 3 toma hronografa koji sadrži izlaganje svjetska historija od stvaranja sveta do desetog veka, anali "starih godina" (1114-1533) i anali "nove godine" (1533-1567). U različitim vremenima, stvaranje zakonika vodili su istaknuti državnici (članovi Izabrane Rade, mitropolit Makarije, okolni A.F. Adašev, sveštenik Silvestar, službenik I.M. Viskovaty, itd.). Godine 1570. radovi na svodu su obustavljeni.

Lavrentijevski ljetopis je pergamentni rukopis koji sadrži kopiju kronike iz 1305. godine. Tekst počinje Pričom o davnim godinama i doveden je na početak 14. stoljeća. U rukopisu nedostaju vijesti za 898-922, 1263-1283 i 1288-1294. Kod 1305 bio je zakonik velikog kneza Vladimira sastavljen u vrijeme kada je knez Tvera bio veliki knez Vladimir. Mikhail Yaroslavich. Zasnovan je na skupu iz 1281. godine, dopunjen sa 1282. hroničnim vijestima. Rukopis je napisao monah Lavrentije u manastiru Blagoveštenje u Nižnjem Novgorodu ili u Vladimirskom manastiru Rođenja.

Hroničar Pereyaslavl-Suzdal je spomenik hronike sačuvan u jednom rukopisu iz 15. veka. pod nazivom Hroničar ruskih careva. Početak Hroničara (prije 907. godine) nalazi se u drugom popisu iz 15. stoljeća. Ali zapravo hroničar Perejaslavlja-Suzdalja pokriva događaje iz 1138-1214. Hronika je sastavljena 1216-1219. godine i jedna je od najstarijih sačuvanih do danas. Letopis je zasnovan na Vladimirskom letopisu s početka 13. veka, bliskom Radzivilskom letopisu. Ovaj set je revidiran u Pereslavl-Zalessky uz uključivanje lokalnih i nekih drugih vijesti.

Abrahamova hronika - sveruski anali; sastavljen u Smolensku krajem 15. veka. Ime je dobila po imenu pisara Avraamke, koji je prepisao (1495.) po nalogu smolenskog biskupa Josifa Soltana veliku zbirku, koja je uključivala ovu hroniku. Pskovska zbirka, koja je objedinjavala vijesti raznih hronika (Novgorod 4., Novgorod 5., itd.), poslužila je kao direktni izvor Abrahamovih anala. U Abrahamovoj hronici najzanimljiviji su članci iz 1446-1469 i pravni članci (uključujući Russku pravdu), povezani sa Abrahamovom hronikom.

Nestorov letopis - napisan u 2. polovini 11. - početkom 12. veka. monah Kijevskog pećinskog (Pečerskog) manastira Nestor hronika, puna patriotskih ideja ruskog jedinstva. Smatra se vrijednim istorijski spomenik srednjovjekovne Rusije.

Većina hronika nije preživjela u obliku originala, ali su sačuvane njihove kopije i djelomične revizije - takozvani popisi nastali u XIV-XVIII vijeku. Pod listom se podrazumijeva "prepisivanje" ("kopiranje") iz drugog izvora. Ovi popisi su, prema mjestu sastavljanja ili mjestu prikazanih događaja, isključivo ili uglavnom podijeljeni u kategorije (izvorni Kijev, Novgorod, Pskov, itd.). Liste iste kategorije razlikuju se jedna od druge ne samo po izrazima, već čak i po izboru vijesti, uslijed čega se liste dijele na izdanja (izdanja). Dakle, možemo reći: Originalna hronika južne verzije (Ipatijevski spisak i slične), Početna hronika suzdalske verzije (Lavrentijevski spisak i slične). Takve razlike u popisima govore da su ljetopisi zbirke, a da njihovi izvorni izvori nisu došli do nas. Ova ideja, koju je prvi izneo P. M. Stroev, sada predstavlja opšte mišljenje. Postojanje u zasebnom obliku mnogih detaljnih analističkih priča, kao i mogućnost da se istakne da su u istoj priči jasno naznačene unakrsne veze iz različitih izvora (pristrasnost se uglavnom manifestuje u simpatiji prema jednoj ili drugoj suprotstavljenoj strani ) - dodatno potvrdite da je ovo mišljenje.

Osnovne hronike

Nestorov spisak

Postoje i odvojene legende: „Legenda o ubistvu Andreja Bogoljubskog“, koju je napisao njegov pristaša (Kuzmiš Kijanin, verovatno spomenut u njoj). Priča o podvizima Izjaslava Mstislaviča trebala je biti ista posebna legenda; Na jednom mjestu ove priče čitamo: „Govorite riječ, kao da prije čujete; mjesto ne ide u glavu, nego glava ide na mjesto". Iz ovoga možemo zaključiti da je priča o ovom knezu posuđena iz bilješki njegovog saborca ​​i prekinuta vijestima iz drugih izvora; srećom, šivanje je toliko nevješto da se komadi lako odvajaju. Deo nakon Izjaslavove smrti posvećen je uglavnom prinčevima iz porodice Smolenska koji su vladali u Kijevu; možda izvor, koji je uglavnom koristio matčer, nije lišen veze sa ovim rodom. Prezentacija je vrlo bliska "Priči o pohodu Igorovu" - kao onda cjelina književna škola. Vijesti o Kijevu kasnije od 1199. nalaze se u drugim analističkim zbirkama (uglavnom iz sjeveroistočne Rusije), kao i u takozvanoj „Gustinskoj kronici“ (kasnija kompilacija). Supraslski rukopis (izdao ga je knez Obolenski) sadrži kratku kijevsku hroniku iz 14. veka.

Galicijsko-volinske hronike

Usko povezana sa "Kijevskom" je "Volynskaya" (ili Galicijsko-Volynskaya), koja se još više ističe svojom poetskom obojenošću. Ona je, kako bi se moglo pretpostaviti, isprva pisana bez godina, a godine su postavljene kasnije i raspoređene vrlo nevješto. Dakle, čitamo: „Danilov, koji je došao iz Volodimera, u ljeto 6722. godine zavladala je tišina. U ljeto 6723. godine, po Božjoj zapovijesti, poslani su knezovi Litvanije. Jasno je da posljednja rečenica mora biti povezana s prvom, na što ukazuje kako oblik dativa nezavisni, tako i izostanak rečenice „ćuti se“ u nekim spiskovima; dakle, i dve godine, a ova kazna se umeće posle. Hronologija je zbrkana i primijenjena na hronologiju Kijevske kronike. Roman je ubijen 1205. godine, a Volinska hronika datira njegovu smrt u 1200. godinu, pošto se Kijevska hronika završava 1199. godine. Ove kronike povezao je posljednji strijelac, zar nije sredio godine? Na nekim mjestima postoji obećanje da će se reći ovo ili ono, ali ništa se ne kaže; tako da postoje praznine. Hronika počinje nejasnim aluzijama na podvige Romana Mstislaviča - očito su to fragmenti poetske legende o njemu. Završava se početkom XIV vijeka i nije doveden do pada nezavisnosti Galiča. Za istraživača ova hronika, zbog svoje nedosljednosti, predstavlja ozbiljne poteškoće, ali u pogledu detalja izlaganja služi kao dragocjen materijal za proučavanje života Galiča. Zanimljivo je da u analima Volinije postoji naznaka postojanja službenog anala: Mstislav Danilovič, porazivši buntovni Brest, nametnuo je stanovnike teške novčane kazne i u pismu dodaje: „a hroničar ih je opisao u koromola”.

Hronike severoistočne Rusije

Hronike severoistočne Rusije verovatno počinju prilično rano: od 13. veka. U "Simunovoj poslanici Polikarpu" (jedan od sastavni dijelovi Paterika Pećinskog), imamo potvrdu „starog letopisca Rostova“. Iz istog vremena datira i prvi niz sjeveroistočnog (Suzdaljskog) izdanja koji je do nas sačuvan. Njegovi spiskovi do početka 13. veka su Radzivilovski, Perejaslavski-Suzdalski, Lavrentijevski i Troicki. Početkom XIII vijeka prva dva prestaju, ostali se međusobno razlikuju. Sličnost do određene tačke i razlika dalje svjedoče o zajedničkom izvoru, koji se, dakle, protezao do početka XIII vijeka. Izvestija iz Suzdala se takođe nalaze ranije (posebno u Priči o prošlim godinama); stoga treba priznati da je snimanje događaja u zemlji Suzdalj počelo rano. Pre Tatara nemamo čisto suzdalske hronike, kao što nemamo čisto kijevske. Zbirke koje su došle do nas su mješovite prirode i označene su prevagom događaja na jednom ili drugom lokalitetu.

Hronike su se čuvale u mnogim gradovima suzdalske zemlje (Vladimir, Rostov, Perejaslavlj); ali prema mnogim pokazateljima treba priznati da je većina vijesti zabilježena u Rostovu, koji je dugo vremena bio centar obrazovanja u sjeveroistočnoj Rusiji. Nakon invazije Tatara, lista Trojstva postala je gotovo isključivo Rostov. Nakon Tatara, generalno, tragovi lokalnih hronika postaju jasniji: u Laurentijevoj listi nalazimo mnogo vesti iz Tvera, u takozvanoj Tverskoj hronici - Tver i Rjazanj, u Sofiji Vremenik i Voskresenskoj hronici - Novgorod i Tver, u Nikonovskoj - Tver, Rjazan, Nižnji Novgorod, itd. Sve ove zbirke su moskovskog porijekla (ili, barem, najvećim dijelom); izvorni izvori - lokalne hronike - nisu sačuvani. Što se tiče prenošenja vijesti iz tatarskog doba s jednog mjesta na drugo, I. I. Sreznjevsky je došao do zanimljivog otkrića: u rukopisu Efraima Sirijca iz 1377. godine susreo je postskriptum jednog pisara koji govori o napadu Arapše (arapskog šaha) , koji se dogodio u godini pisanja. Priča nije završena, ali njen početak je doslovno sličan početku hronike, iz koje I. I. Sreznjevsky ispravno zaključuje da je pisar imao istu legendu koja je služila kao materijal za hroničara. Prema fragmentima koji su delimično sačuvani u ruskim i beloruskim analima XV-XVI veka, poznata je Smolenska hronika.

Moskovske hronike

Hronike sjeveroistočne Rusije odlikuju se odsustvom poetskih elemenata i rijetko posuđuju iz poetskih priča. “Priča o bici kod Mamaeva” je poseban esej, uključen samo u neke šifre. Od prve polovine XIV veka. u većini severnih ruskih kodova počinju da preovlađuju moskovske vesti. Prema I. A. Tihomirovu, početak same Moskovske hronike, koja je činila osnovu svodova, mora se smatrati vijestima o izgradnji crkve Uspenja u Moskvi. Glavni trezori u kojima se nalaze moskovske vesti su Sofija Vremjanik (u poslednjem delu), Vaskrsenje i Nikonov letopis (takođe počev od svodova zasnovanih na drevnim svodovima). Postoji takozvana Lvivska hronika, hronika objavljena pod naslovom: „Nastavak Nestorove hronike“, kao i „ Rusko vrijeme„ili Kostromsku hroniku. Hronika u moskovskoj državi sve više dobija vrednost zvaničnog dokumenta: već početkom 15. veka. hroničar, hvaleći vremena "tog velikog Seliversta Vydobuzhskog, ne ukrašavajući pisca", kaže: "prvi od naših vladara, bez ljutnje, zapovedao je svim dobrim i neljubaznim koji su slučajno pisali." Knez Jurij Dimitrijevič se u svojoj potrazi za stolom velikog kneza u Hordi oslanjao na stare hronike; veliki knez Jovan Vasiljevič poslao je đakona Bradatoja u Novgorod da dokaže Novgorodcima njihove laži starih hroničara; u inventaru carske arhive vremena Ivana Groznog čitamo: "crne liste i šta napisati u hroničaru novog vremena"; u pregovorima između bojara i Poljaka pod carem Mihailom kaže se: „i to ćemo zapisati u hroničaru za buduća rođenja“. Najbolji primjer koliko pažljivo treba tretirati legende ljetopisa tog vremena je vijest o postrigu Solomonije, prve žene velikog kneza Vasilija Joanoviča, sačuvana u jednom od anala. Prema ovoj vesti, Solomonija je sama želela da se ošiša, ali veliki vojvoda nije pristao; u drugoj priči, takođe, sudeći po svečanom tonu, službenom, čitamo da je veliki knez, videći ptice u parovima, razmišljao o neplodnosti Solomonije i, nakon savetovanja sa bojarima, razveo se od nje. Prema Herbersteinu, razvod je inicirao Vasilij.

Evolucija kronika

Međutim, ne predstavljaju svi anali tipove zvaničnih anala. U mnogima povremeno postoji mješavina službenog narativa s privatnim bilješkama. Takva mješavina nalazi se u priči o pohodu velikog kneza Ivana Vasiljeviča na Ugru, povezanoj s poznatim Vasianovim pismom. Postajajući sve zvaničniji, anali su se konačno pretvorili u bitne knjige. Iste činjenice unesene su i u anale, samo uz izostavljanje sitnih detalja: na primjer, priče o pohodima iz 16. stoljeća. preuzeto iz bitnih knjiga; dodavane su samo vesti o čudima, znacima itd., ubacuju se dokumenti, govori, pisma. Postojale su privatne knjige u kojima su dobrorođeni ljudi bilježili službu svojih predaka u svrhu lokalizma. Pojavili su se i takvi anali, čiji primjer imamo u Normanskim kronikama. Povećan je i broj pojedinačnih priča koje prelaze u privatne bilješke. Drugi način prijenosa je dopuna hronografa ruskim događajima. Takva je, na primjer, legenda o princu Katyrev-Rostovskom, smještena u hronografu; u nekoliko hronografa nalazimo dodatne članke koje su napisale pristalice različitih stranaka. Tako se u jednom od hronografa Rumjancevskog muzeja čuju glasovi onih koji su nezadovoljni patrijarhom Filaretom. U analima Novgoroda i Pskova nalaze se neobični izrazi nezadovoljstva Moskvom. Od prvih godina Petra Velikog postoji zanimljiv protest protiv njegovih inovacija pod naslovom "Hronika 1700. godine".

power book

Već u 16. veku pojavili su se pokušaji pragmatizacije: to je uključivalo Knjigu moći i, donekle, Nikonovu hroniku. Pored opštih anala, čuvali su se lokalni: Arhangelsk, Dvina, Vologda, Ustjug, Nižnji Novgorod i dr., posebno manastirski, u koje su se lokalne vesti unosile u kratkom obliku. Iz niza ovih hronika izdvajaju se posebno sibirske.

Front Chronicle

Prednja hronika je hronika događaja u svetskoj, a posebno ruskoj istoriji, nastala 40-60-ih godina. 16. vek (vjerovatno 1568-1576) posebno za kraljevsku biblioteku Ivana Groznog u jednom primjerku.

Siberian Chronicles

Glavni članak: Siberian Chronicles

Početak Sibirske hronike pripisuje se Kiprijanu, mitropolitu tobolskom. Do nas je došlo nekoliko sibirskih hronika, manje-više odstupajući jedna od druge:

• Kungurskaja (kraj 16. vijeka), koju je napisao jedan od učesnika Jermakovog pohoda;
• Stroganovskaya ("O zauzimanju sibirske zemlje"; 1620-30 ili 1668-83), na osnovu nepreživljenog materijala patrimonijalnog arhiva Stroganovih, njihove prepiske s Jermakom;
• Esipovskaya (1636), koju je sastavio Savva Esipov, đakon arhiepiskopa Nektarija, u spomen Jermaka;
• Remezovskaja (kraj 17. veka), vlasništvo S. U. Remezova, ruskog kartografa, geografa i istoričara Sibira.

bjelorusko-litvanski anali

Važno mjesto u ruskom hroničarskom pisanju zauzimaju takozvane litvanske (prije zapadnoruske ili bjeloruske, budući da do 16. stoljeća nije bilo litvanskog pisanja i istoriografije, službeni jezik GDL-a bio je starobjeloruski) ljetopisi, koji postoje u dvije izdanja: “Kratka”, počevši od smrti Gedimine, odnosno Olgerda, pa do 1446. i “Detaljno”, od fantastičnih vremena do 1505. godine. Izvor hronike "Kratka" - legende savremenika. Dakle, povodom smrti Skirgaile, autor od sebe kaže: „Tada nisam znao koliko smo mali. Kijev i Smolensk se mogu smatrati mjestom snimanja vijesti; nema vidljive pristrasnosti u njihovoj prezentaciji. „Detaljna“ hronika (tzv. Chronicle of Byhovets) predstavlja na početku niz bajkovitih priča, zatim ponavlja „Kratku“ i, na kraju, završava memoarima s početka 16. veka. U njegov tekst umetnute su mnoge tendenciozne priče o raznim plemićkim litvanskim prezimenima. Zanimljiva je belorusko-litvanska hronika iz 1446. godine, koja govori o događajima u Rusiji, Velikoj kneževini Litvaniji i Ukrajini od sredine 9. do sredine 15. veka.

ukrajinske hronike

Ukrajinske (zapravo kozačke) hronike datiraju iz 17. i 18. veka. V. B. Antonovič objašnjava njihovu kasnu pojavu činjenicom da su to prilično privatne bilješke ili ponekad čak pokušaji pragmatične povijesti, a ne ono što sada podrazumijevamo pod kronikom. Kozačke hronike, prema istom naučniku, imaju svoj sadržaj uglavnom u poslovima Bogdana Hmeljnickog i njegovih savremenika.
Od anala najznačajniji su: Lvovskaja, započeta sredinom 16. veka, dovedena do 1649. godine i koja prikazuje događaje Červonske Rusije; hronika Samovidaca (od 1648. do 1702.), prema zaključku profesora Antonoviča, prva je kozačka hronika, koju odlikuje cjelovitost i živost priče, kao i pouzdanost; opsežna hronika Samuila Velička, koji je, služeći u vojnoj službi, mogao mnogo znati; iako je njegov rad raspoređen po godinama, djelomično ima izgled učenog djela; njegov nedostatak je nedostatak kritike i kitnjaste prezentacije. Hronika gadjačkog pukovnika Grabjanke počinje 1648. godine i nastavlja se do 1709. godine; prethodi mu studija o Kozacima, koje autor vodi od Hazara.
Izvori su bili dio ljetopisa, a dijelom, kako se pretpostavlja, stranci. Pored ovih detaljnih kompilacija, postoje mnoge kratke, uglavnom lokalne hronike (Černigov, itd.); postoje pokušaji pragmatične istorije (na primer, Istorija Rusa) i postoje sveruske kompilacije: Gustinska hronika, zasnovana na Ipatijevskoj hronici i nastavljena do 16. veka, Safonovičeva hronika, Sinopsis. Sva ova literatura završava se "Istorijom Rusa", čiji je autor nepoznat. Ovo djelo jasnije je izražavalo stavove ukrajinske inteligencije XVIII vijeka.

vidi takođe

Bilješke

Bibliografija

Pogledajte kompletnu zbirku ruskih hronika

Ostala izdanja ruskih hronika

• Buganov V.I. Kratak moskovski hroničar s kraja 17. veka. iz Zavičajnog muzeja Ivanovo. // Kronike i kronike - 1976. - M.: Nauka, 1976. - S. 283.
• Zimin A. A. Kratki hroničari XV-XVI veka. // Istorijski arhiv. - M., 1950. - T. 5.
• Joasaph Chronicle. - M.: ur. Akademija nauka SSSR, 1957.
• Kijevska hronika prve četvrtine 17. veka. // Ukrajinski istorijski časopis, 1989. br. 2, str. 107; br. 5, c. 103.
• Koretsky V.I. Solovetski hroničar s kraja 16. veka. // Kronike i kronike - 1980. - M.: Nauka, 1981. - S. 223.
• Koretsky V.I., Morozov B. N. Hroničar sa novim vijestima 16. - ranog 17. stoljeća. // Kronike i kronike - 1984. - M .: Nauka, 1984. - S. 187.
• Hronika samosvedoka prema novootkrivenim spiskovima sa primenom tri maloruske hronike: Hmeljnicki, “ Kratak opis Mala Rusija“ i „Skupština istorijskog“. - K., 1878.
• Lurie Ya. S. Kratka hronika Pogodinove zbirke. // Arheografski godišnjak - 1962. - M.: ur. Akademija nauka SSSR, 1963. - S. 431.
• Nasonov A. N. Hronika XV veka. // Materijali o povijesti SSSR-a. - M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1955. - T. 2. - S. 273.
• Petrushevich A.S. Konsolidovana galicijsko-ruska hronika od 1600. do 1700. godine. - Lavov, 1874.

Govoreći o prepisivačima knjiga u staroj Rusiji, treba spomenuti i naše ljetopisce

Gotovo svaki manastir je imao svog hroničara, koji u kratkim napomenama unosi podatke o glavni događaji njegovog vremena. Vjeruje se da su kronikama prethodile kalendarske bilješke, koje se smatraju osnivačima svake kronike. Prema svom sadržaju, ljetopisi se mogu podijeliti na 1) državne, 2) porodične ili plemenske, 3) manastirske ili crkvene.

Porodične hronike sastavljaju se u klanovima uslužnih ljudi kako bi se sagledala javna služba svih predaka.

Redoslijed promatran u analima je hronološki: godine se opisuju jedna za drugom.

Ako se neke godine nije dogodilo ništa značajno, onda se protiv ove godine ništa ne bilježi u analima.

Na primjer, u Nestorovoj hronici:

“U ljeto 6368 (860). U ljeto 6369. U ljeto 6370. Protjerati Varjage preko mora, a ne davati im danak, a češće u svoje ruke; i nema istine u njima....

U ljeto 6371. U ljeto 6372. U ljeto 6373. U ljeto 6374. Askold i Dir su otišli u Grke..."

Ako se desio „znak s neba“, to je zabeležio i hroničar; ako jeste pomračenje sunca, hroničar je nevino zapisao da je ta i takva godina i datum "sunce umrlo".

Monah Nestor, monah Kijevo-Pečerske lavre, smatra se ocem ruske hronike. Prema studijama Tatiščeva, Milera i Šlozera, rođen je 1056. godine, ušao u manastir sa 17 godina i umro 1115. godine. Njegova hronika nije sačuvana, ali je do nas došao spisak iz ove hronike. Ova lista se zove Laurentijanova lista, ili Laurentijanska hronika, jer ju je otpisao suzdalski monah Lavrentije 1377. godine.

U Pečerskom pateriku o Nestoru se kaže: „da je zadovoljan letom, radeći u poslovima letopisa i sećajući se večnog leta“.

Laurentijanska hronika pisana je na pergamentu, na 173 lista; do četrdesete stranice napisano je u drevnoj povelji, a od 41. stranice do kraja - u polupovlji. Rukopis Laurentijanove hronike, koji je pripadao grofu Musin-Puškinu, on je poklonio caru Aleksandru I, koji ga je predao Carskoj javnoj biblioteci.

Od znakova interpunkcije u analima koristi se samo tačka, koja, međutim, rijetko stoji na svom mjestu.

Ova hronika obuhvata događaje do 1305 (6813).

Lavrentijevljeva hronika počinje sledećim rečima:

„Ovo su priče iz prošlih godina, odakle ruska zemlja, ko je prvi počeo da vlada u Kijevu i odakle ruska zemlja.

Počnimo ovu priču. Nakon potopa, prvi Nojevi sinovi podijelili su zemlju .... ”, itd.

Pored Lavrentijevog letopisa, poznati su „Novgorodski letopis“, „Pskovski letopis“, „Nikonski letopis“, koji je tako nazvan jer „listovi imaju potpis (klapanje) patrijarha Nikona i mnoge druge. prijatelju.

Ukupno postoji do 150 varijanti ili spiskova anala.

Naši stari kneževi naredili su da se sve što se dogodilo pod njima, dobro i loše, unese u anale, bez ikakvog prikrivanja i uljepšavanja: „naši prvi vladari bez ljutnje su zapovjedili da opišu sve dobro i loše što se dogodilo, i druge slike na njima će se zasnivati ​​fenomen.”

U periodu građanskih sukoba, u slučaju bilo kakvog nesporazuma, ruski knezovi su se ponekad obraćali analima kao pisanim dokazima.

Drevna Rus'. Annals
Glavni izvor našeg znanja o staroj Rusiji su srednjovjekovne hronike. Ima ih nekoliko stotina u arhivima, bibliotekama i muzejima, ali
u suštini, ovo je jedna knjiga koju su napisale stotine autora, započevši svoj rad u 9. veku, a završivši ga sedam vekova kasnije.
Prvo, moramo definisati šta je hronika. U Velikom enciklopedijski rečnik napisano je: „Istorijski rad, pogled
narativna književnost u Rusiji 11. - 17. stoljeća, sastojala se od vremenskih zapisa, ili su bili spomenici složene kompozicije - besplatni
trezori. „Hronike su bile sveruske („Povest o prošlim godinama“) i lokalne („Novgorodske hronike“). Hronike su se sačuvale uglavnom u god.
kasniji oglasi. V. N. Tatishchev je prvi proučavao hronike. Odlučivši da stvori sopstvenu grandioznu "rusku istoriju", okrenuo se svima poznatim
u svoje vremenske hronike, pronašao mnogo novih spomenika. Nakon V. N. Tatishcheva, A.
Schlozer. Ako je V. N. Tatishchev radio u širini, kombinujući dodatne informacije sa mnogih spiskova u jednom tekstu i, takoreći, slijedeći tragove drevnog hroničara -
provodadžija, zatim Šlozer je radio dubinski, otkrivajući u samom tekstu mnogo promašaja, grešaka, netačnosti. Oba istraživačka pristupa, uz sve svoje vanjske
razlike su imale sličnosti u jednom: ideja o neoriginalnom obliku, u kojoj je do nas došla Priča o prošlim godinama, fiksirana je u nauci. To je ono što je
velika zasluga oba izuzetna istoričara. Sljedeći veliki korak napravio je poznati arheograf P. M. Stroev. I V.N. Tatishchev i A.
Šlepcer je "Priču o prošlim godinama" zamislio kao tvorevinu jednog hroničara, u ovom slučaju Nestora. P. M. Stroev je izrazio potpuno novo
pogled na anale kao na skup nekoliko ranijih anala, a svi anali koji su do nas došli počeli su se smatrati takvim skupovima. Tako je otvorio put
ne samo na metodološki ispravnije proučavanje anala i kodeksa koji su do nas došli, a koji nisu došli do nas u svojim
originalni oblik. Izuzetno važan bio je sledeći korak koji je preduzeo A. A. Šahmatov, koji je pokazao da svaka od hronika, počev od
od 11. do 16. stoljeća, ne slučajni konglomerat heterogenih ljetopisnih izvora, već istorijsko djelo sa vlastitim
politički položaj diktiran mjestom i vremenom nastanka. Tako je povezao istoriju pisanja hronika sa istorijom zemlje.
Postojala je prilika da se međusobno provjeri istorija zemlje, istorija izvora. Izvorni podaci nisu postali sami sebi cilj, već najvažniji
pomoć u ponovnom kreiranju slike istorijski razvoj celog naroda. I sada, počinjući proučavati ovaj ili onaj period, oni prije svega teže
analizirati pitanje kako su hronika i njeni podaci povezani stvarnost. Takođe veliki doprinos proučavanju istorije
Ruske hronike su predstavili tako izuzetni naučnici kao što su: V. M. Istrin, A. N. Nasonov, A. A. Lihačev, M. P. Pogodin i mnogi drugi. Postoje dva
glavne hipoteze vezane za "Priču o prošlim godinama". Prvo ćemo razmotriti hipotezu A. A. Shakhmatova.
Istorija nastanka početne ruske hronike privukla je pažnju više od jedne generacije ruskih naučnika, počevši od V. N. Tatishcheva.
Međutim, samo je akademik A. A. Šahmatov uspio riješiti pitanje sastava, izvora i izdanja Priče početkom ovog stoljeća. rezultate
njegova istraživanja izložena su u djelima "Istraživanje najstarijih ruskih ljetopisa" (1908) i "Priča o prošlim godinama" (1916). Godine 1039
osnovana je metropola u Kijevu - nezavisna organizacija. Na dvoru mitropolita stvoren je najstariji kijevski zakonik, doveden do 1037. godine.
Ovaj kodeks, kako je predložio A. A. Shakhmatov, nastao je na osnovu grčkih prevedenih hronika i lokalnih folklorni materijal. U Novgorodu 1036. kreiran
Novgorodska hronika, na osnovu koje je 1050. god. nalazi se drevni novgorodski svod. Godine 1073 Monah Kijevsko-peterskog manastira Nestor Veliki,
koristeći najstariji Kijevski zakonik, sastavio je prvi kod Kijevskih pećina, gdje je i uključio istorijskih događaja dogodio se nakon smrti Jaroslava
Mudri (1054). Na osnovu prvog Kijevsko-Pečerskog i Novgorodskog svoda stvara se drugi Kijevsko-Pečerski svod.
Autor druge kijevsko-pečerske zbirke dopunio je svoje izvore materijalima iz grčkih hronografa. Drugi kijevsko-pečerski trezor i služio
osnova "Priče o prošlim godinama", čije je prvo izdanje stvorio monah Kijevsko-pečerskog manastira Nestor 1113. godine, drugo izdanje -
igumena Vydubitskog manastira Silvestra 1116. i trećeg - nepoznatog autora u istom manastiru 1118. godine. Zanimljiva preciziranja hipoteze
A. A. Shakhmatova izradio je sovjetski istraživač D. S. Likhachev. Odbacio je mogućnost postojanja 1039. godine. Drevni Kijev svod i vezan
istorija nastanka letopisnog pisanja sa specifičnom borbom koju je Kijevska država vodila 30-50-ih godina 11. veka protiv političkih i
vjerske tvrdnje Byzantine Empire. Vizantija je nastojala pretvoriti crkvu u svoje političke agente, što je prijetilo nezavisnosti
ruska država. Borba između Rusije i Vizantije dostigla je vrhunac sredinom 11. veka. Politička borba između Rusije i Vizantije se pretvara u
otvoreni oružani sukob: 1050. Jaroslav šalje trupe u Carigrad na čelu sa svojim sinom Vladimirom. Iako je pohod Vladimira
završio porazom, Jaroslav 1051. uzdiže ruskog sveštenika Ilariona na mitropolitski presto. Ovo je dodatno ojačalo i okupilo Rusa
stanje. Istraživač sugeriše da je 30-40-ih godina 11. veka, po nalogu Jaroslava Mudrog, snimljen zapis usmenog narodnog
istorijske legende o širenju hrišćanstva. Ovaj ciklus poslužio je kao buduća osnova hronike. D. S. Lihačov predlaže da „Priče o
početno širenje hrišćanstva na Rusiju „zabilježili su pisari Kijevske mitropolije u katedrali Svete Sofije. Očigledno, pod uticajem
Uskršnje hronološke tabele-Uskrs, sastavljene u manastiru. Nikon je svojoj naraciji dao formu vremenskih zapisa - po ~godinama~. AT
nastao oko 1073. Prvi Kijevsko-Pečerski kod Nikona uključivao je veliki broj legendi o prvim Rusima, njihovim brojnim pohodima na
Tsargrad. Zahvaljujući tome, svod iz 1073. dobio još više antivizantijsko opredeljenje.
U "Pričama o širenju hrišćanstva" Nikon je analima dao političku prednost. Tako je prvi Kijevsko-Pečerski svod bio
eksponent popularnih ideja. Poslije Nikonove smrti, rad na ljetopisu nastavljen je neprekidno unutar zidina Kijevo-Pečerskog manastira i 1095.
pojavio se drugi kijevsko-pečerski svod. Drugi kijevsko-pečerski skup nastavio je propagandu ideja o jedinstvu ruske zemlje koju je započeo Nikon. U ovom trezoru
kneževski građanski sukobi su takođe oštro osuđeni.
Nadalje, u interesu Svyatopolka, na osnovu drugog Kijevsko-pečerskog zakonika, Nester je stvorio prvo izdanje Priče o prošlim godinama. At
Vladimir Monomah, opat Silvestar, u ime velikog kneza 1116. godine sastavio je drugo izdanje Priče o prošlim godinama. Ovo izdanje
došao je do nas kao dio Laurentijanove kronike. Godine 1118., u manastiru Vidubitsky, nepoznati autor stvorio je treće izdanje Priče
privremene godine". Dovedeno je do 1117. Ovo izdanje najbolje je sačuvano u Ipatijevskoj hronici. Postoje mnoge razlike u obje hipoteze, ali obje
ove teorije dokazuju da je početak pisanja hronika u Rusiji događaj od velike važnosti.