"Erkölcsi választás"

1.opció

Erkölcsi választás - ez mindenekelőtt a jó és a rossz közötti választás: hűség és árulás, szeretet és gyűlölet, irgalom vagy közömbösség, lelkiismeret vagy gyalázat, törvény vagy törvénytelenség... Mindenki ezt teszi élete során, talán többször is. Gyerekkorunktól kezdve azt tanítottuk, hogy mi a jó és mi a rossz. Néha az élet választás elé állít bennünket: őszinték legyünk vagy álszentek, jót vagy rosszat teszünk. És ez a választás az embertől függ. Ezt a tézist V. K. Zseleznikov szövegéből származó érvekre hivatkozva és saját élettapasztalataim elemzésével bizonyítom.

A tézist alátámasztó második érvként egy példát hozok fel az olvasói tapasztalatokból. A. S. Puskin „Jevgenyij Onegin” című regényében a főszereplő morális választás előtt áll: megtagadja a párbajt Lenszkijvel, vagy nem. Egyrészt ott volt a társadalom véleménye, amelyet elítélnek az elutasításért, másrészt Lensky, egy barát, akinek nem volt szükség a halálára. Eugene véleményem szerint rossz döntést hozott: az ember élete értékesebb, mint a közvélemény.

Így bebizonyítottam, hogy állandóan erkölcsi választás előtt állunk, néha hétköznapi dolgokban is. És ennek a választásnak a megfelelőnek kell lennie, hogy később ne bánja meg.

2. lehetőség

Mi az erkölcsi választás? Úgy gondolom, hogy az erkölcsi választás a szeretet és a gyűlölet, a bizalom és a bizalmatlanság, a lelkiismeret és a becstelenség, a hűség és az árulás közötti választás, és összefoglalva: választás a jó és a rossz között. Ez az emberi erkölcs fokától függ. Jelenleg is, mint mindig, az erkölcsi választás feltárhatja az ember valódi lényegét, mert a jó és a rossz közötti választás az ember legfontosabb választása.

E.Shim szövegében találhat egy példát, amely megerősíti az elképzelésemet. Gosha, a szelíd karakterű fiú valóban hőstettet hajt végre, amikor egészségét kockáztatva megvédi Verát. Amikor a fiú látja, hogy a rakéta felrobbanhat, jól választ. Ez a tett másképp jellemzi őt, mint a történet elején, mert cselekedetével Gosha jobbra változtatja önmagáról alkotott véleményét.

A tézis második bizonyítékaként egy életből vett példát szeretnék hozni. Szeretnék mesélni Nikolai Shvedyukról, aki életét kockáztatva öt embert mentett meg, akik motoros szánon utaztak, és átestek a jégen. A kilencedikes, látva a történteket, mentőt hívott, ő maga a kötelet fogva rohant segíteni az embereknek. Nicholas követte el ezt a tettet, bár senki sem kényszerítette rá: meghozta erkölcsi döntését.

3. lehetőség

Erkölcsi választás - ez a választás a jó és a rossz között, a barátság és az árulás, a lelkiismeret és a becsületsértés között... A lényeg az, hogy az ember olyan döntést hozzon, amelyet a jövőben nem fog megbánni. Úgy gondolom, hogy az „erkölcsi választás” kifejezést mindenki másképp értelmezi. Számomra az erkölcsi választás olyan választás, amelyben az ember nevelése és lelke megnyilvánul. Álláspontom megerősítésére V. Droganov szövegére és személyes tapasztalataira térek ki.

A 24-25. állítások szolgálhatnak első érvként a véleményem mellett. Ezekben a mondatokban a szerző arról beszél, amit a narrátor sok évvel később megért: rossz volt a választása abban a pillanatban, amikor elvette a könyvet Kolja Babuskintól, és nagyon megbánta. Ez az egykor rosszul megválasztott döntés lett fájdalma, „elválaszthatatlan társa”, mert a hős megérti, hogy sajnos semmit sem tud helyrehozni, már bocsánatot kérni sem lehet (30).

Így két érvet elemezve bebizonyítottam, hogy az erkölcsi választás olyan választás, amelyet az ember mindenekelőtt lelkével, szívével, majd elméjével választ. És néha az elmúlt évek tapasztalatai azt mondják neki, hogy rosszat tett.

4. lehetőség

Erkölcsi választás egy döntés meghozatala a több közül: mindig átgondoljuk, mit válasszunk: jót vagy rosszat, szeretetet vagy gyűlöletet, hűséget vagy árulást, lelkiismeretet vagy becsületsértést... A választásunk sok mindentől függ: magától az embertől és erkölcsi állapotától iránymutatások, életkörülmények, közvélemény. Úgy gondolom, hogy az erkölcsi döntés nem mindig helyes, gyakran azt tükrözi, hogyan nevelték az embert. A rossz karakterű ember a maga javára dönt: nem gondol másokra, nem érdekli, mi történik velük. Bizonyítékként forduljunk Yu. Dombrovsky szövegéhez és az élettapasztalathoz. Az OGE és az Egységes Államvizsga összetételei

Másodszor, szeretném felidézni egy fiú történetét V. Asztafjev „A rózsaszín sörényes ló” című történetéből. A műben megfigyelhetjük, hogy a fiú belátta hibáját és megbánta tettét. Más szóval, a hős, aki azzal a kérdéssel szembesült, hogy kérjen-e bocsánatot a nagymamától, vagy hallgasson, úgy dönt, bocsánatot kér. Ebben a történetben csak azt figyeljük meg, hogy az erkölcsi választás döntése az ember jellemétől függ.

Így bebizonyítottuk, hogy az erkölcsi döntés egy olyan döntés, amelyet nap mint nap meghozunk, és ennek a döntésnek a megválasztása csak rajtunk múlik.

Mi az erkölcs? Egyrészt ez egy nagyon összetett filozófiai kérdés, amely komoly átgondolást igényel. Másrészt általában elég egyértelműen meg tudjuk határozni, hogy egy személy erkölcsösen cselekedett-e vagy sem. Nos, beszéljük meg.

Ha mélyre ásunk, megértjük, hogy a szentírások ősidők óta az erkölcs forrásaként szolgáltak. A kereszténységben Krisztus tíz parancsolata határozta meg az ember erkölcsi kódexét. Miért beszélek múlt időben? Valószínűleg azért, mert ma már nincs annyi hívő, a vallás már nem hatja át az emberi lét minden szféráját, mint korábban. Emellett a kultúra és az emberiség fejlődésével új erkölcsi és etikai normák jelennek meg a társadalomban.

De mi az erkölcs? Talán úgy kell érteni, mint az ember lelki tulajdonságait, amelyek a jóság, kötelesség, becsület, igazságosság magas eszményein alapulnak, és más emberekkel és a természettel kapcsolatban nyilvánulnak meg. Az erkölcs az, ahogyan az ember a jóság szempontjából értékeli tetteit és viselkedését. De végül is mindenki a maga módján érti a jót. Ami az egyiknek jó, az a másiknak teljesen elfogadhatatlan. És hol az igazság? Úgy gondolom, hogy az erkölcs pontosan abból áll, hogy valaki cselekedeteit nemcsak elfogadhatónak, hanem a társadalom számára jónak is tekinti. Az erkölcstelen viselkedés lazává, etikailag csúnyává és méltatlanná teszi az embert.

Lehet-e erkölcsi szempontból beszélni a gyerekek tetteiről? Attól tartok, nem, mert a "jó" fogalma gyengéd korban nagyon homályos, egyszerűen nem érdekli a gyereket, hogy elemezze a viselkedését, és valami érthetetlen erkölcsiség szemszögéből nézze. A gyermekek cselekedeteit egyetlen kritérium határozza meg - „tetszik”, „nem tetszik”. És egyáltalán nem tény, hogy az érettség után a gyermek erkölcsi vonásokat szerez. Sok múlik a nevelésen és a környezeten. A szülők és az iskola a gyermekek erkölcsének első tanítói. Szerintem az erkölcsöt nem lehet megtanulni. Éppen ellenkezőleg, lehetséges és szükséges. Az ember egész életében tanul, és ez nem csak a látókör szélesítéséről szól, hanem az önképzésről, a prioritások megváltoztatásáról, az új értékek elsajátításáról is.

Minden lépését irányítania kell. A tapasztalat azt mutatja, hogy aki egyszer elkövetett egy erkölcstelen cselekedetet, az nem tudja kitartani a jövőben. És itt már megszületik az erkölcsellenesség: az emberből hazug, opportunista, sőt egyenesen szélhámos lesz. Ezért számomra úgy tűnik, hogy nem érdemes az erkölcsi normákról kiabálni – jobb, ha ezeknek megfelelően viselkedünk. Egy ember erkölcsi elvei csak akkor válnak a társadalom erkölcsi alapelveivé, ha pozitív szándékok vezérlik, és lelkiismerete szerint él.

Egy esszé az "Erkölcs" témában, amely leírja az ember erkölcsi és erkölcstelen viselkedésének alapvető posztulátumait. Nem mindenkiben van őszinte szeretet, kedvesség, nagylelkűség, türelem más emberek iránt. Az erkölcsre nevelés az önmagunkban lévő egoista elv legyőzése. Az erények bennünk vannak. Az „erkölcs” fogalmának határait a jó cselekedetek szabják meg. Azáltal, hogy magunkat jobbá változtatjuk, megváltoztatjuk a körülöttünk lévő világot.

Leggyakrabban az erkölcs az emberi viselkedés erkölcsi szabályai. Az erkölcs az emberi viselkedés normája, amely meghatározza belső kultúráját, jellemét, más emberekhez való hozzáállását. Vérmérséklet, erkölcs, jellem. Mindezek a közeli fogalmak a dinamikában ismertek, mert minden ember maga határozza meg a viselkedési normát. Az egyik számára a becsület és az őszinteség, a másiknak a jó oktatás, a harmadiknak az intelligencia, a negyedik pedig azt mondja: minden relatív. De bizonyára minden épeszű ember megérti, hogy emberi erényekről beszélünk. Minden, ami nem fér bele a "jócselekedetek" fogalmába, az erkölcstelenség síkján van.

Az erkölcs a gyermekkortól kezdve a nevelés alapvető attitűdjétől függ. Minden, ami a szülők viselkedési modelljéből felszívódik, a gyermek jellemében talál választ. Ha egy gyermek jelleme erkölcstelen környezetben alakult ki, akkor nem valószínű, hogy méltó ember nő ki belőle. Egy olyan családban, ahol a lelkiismeret és nem a "farkastörvények" szerint tanítanak élni, a közösség tisztességes tagja nevelődik. Pozitív tulajdonságai lesznek, képes lesz tisztelni az idősebbeket. Figyelmes lesz és válaszol a kérésekre.

Számomra az erkölcsös ember, aki nem irigyel másokat. Aki tudja, hogyan lehet hálás azért, amije van, és őszintén örül mások sikereinek. Aki soha nem panaszkodik az élet nehézségeire, a pénzhiányra. Aki a gyengéket fogja támogatni, aki lemaradt, aki nehezen megy. Ez egy kedves, együttérző szívű ember. Aki nem fél megfelelni az élet körülményeinek, miközben megtartja a belső tisztaság elveit.

Nagyon szerencsés voltam életemben, mert Olyan emberekkel élek körülvéve, akiknek sok pozitív tulajdonságuk van. A szüleim a méltóság és a magas erkölcsiség példája. Az irigység, a kapzsiság, a korlátozott életszemlélet idegen tőlük. Minden barátom a lelkiismerete szerint él, mert Gyermekkoruk óta ismerik Majakovszkij költői örökségéből a „mi a jó és mi a rossz” posztulátumokat. Olvassák még "Tom Sawyer kalandját", "A negyedik magasságot", "Timur és csapata" stb. A felnőtt ember gazdag belső világát és belső kultúráját éppen a jó gyerekirodalom olvasása biztosítja.

Őszintén sajnálom azokat az embereket, akik már nem hisznek a jóban és a csodákban, és számukra a legégetőbb probléma csak az anyagi önigazolás volt. A gazdagodásra törekedve leggyakrabban szellemileg korlátozottá válnak. De az elítélést nem lehet az erénynek tulajdonítani, ezért nem érdemes ítélkezni az ilyen emberek felett. A saját lelkiismereted szerint kell gondolkodnod és cselekedned. Törekedj arra, hogy olyan lelki tulajdonságokat fejlessz ki magadban, amiért nem fogsz szégyellni magad és szeretteid előtt. Ez lesz a mi kis hozzájárulásunk egy jobb világhoz.

Az etika tárgya

Azzal

Etika

Etika

A személyiség erkölcsi dimenziója

A társadalom erkölcsi dimenziója

Az erkölcs mint akarati attitűd az ember cselekvéseinek, gyakorlatias és aktív pozícióinak szférája. A cselekvések pedig tárgyiasítják az egyén belső indítékait és gondolatait, bizonyos viszonyba helyezik más emberekkel.

Az erkölcs jellemzi az embert abból a szempontból, hogy képes-e emberszállón élni. Az erkölcs tere az emberek közötti kapcsolat. Amikor azt mondják egy emberről, hogy erős és okos, akkor ezek azok a tulajdonságok, amelyek az egyént jellemzik, ezek felfedezéséhez nincs szüksége más emberekre. De amikor azt mondják egy személyről, hogy kedves, nagylelkű, barátságos, akkor ezek a tulajdonságok feltárulnak a másokkal való kommunikáció során, és leírják e kapcsolatok minőségét. Például: Robinson, aki egyszer a szigeten járt, erőt és intelligenciát is demonstrálhatott, de péntek megjelenéséig nem volt lehetősége kedvesnek lenni.

Az ember számos erkölcsi tulajdonsága csak az emberek közötti kapcsolatokban nyilvánul meg (őszinteség, kedvesség). Az erkölcs felelős az emberi együttélésért – ez az emberek közötti kapcsolatok szabályozója. Az emberi közösséget nemcsak erkölcsileg támogatja, hanem sok más intézmény is: szokás, jog, piac stb. Minden készség, szokás, az emberi tevékenység formája, és nem csak az erkölcsi tulajdonságok, lényének társadalmi természetéhez kapcsolódnak. Az erkölcs nemcsak az emberi együttélésért felelős, hanem eredendően értékes jelentést is ad neki. Erkölcsnek lehet nevezni nyilvános forma amely lehetővé teszi az emberek közötti kapcsolatokat azok teljes konkrét sokszínűségében. Összeköti az embereket minden kötéssel, felvázolja azt az egyetemességet, amelyen belül csak az emberi lét bontakozhat ki. Az emberi kapcsolatok és a kapcsolatok embersége nagyon közeli fogalom. Az erkölcs az az emberség, amely nélkül az emberi kapcsolatok soha nem nyertek volna emberi jelleget.A szabad akarat és az egyetemesség egysége az erkölcs jellegzetes vonása.

Aranyszabály" az etikában

"Aranyszabály", az egyik legrégebbi erkölcsi parancsolat, amelyet a népi közmondások, szólások stb. tartalmaznak: ne tedd másokkal azt, amit nem szeretnél, hogy veled tegyenek. Az ókori keleti és ókori görög bölcsek fejezték ki, beléptek az Újszövetségbe. I. Kant módosította a tanában kategórikus imperatívusz .

Erkölcs: meghatározás.

erkölcs, kezdve a göröggel. az ókort úgy értelmezték, mint az önmaga feletti uralom mértékét, annak mutatóját, hogy az ember mennyit felelős önmagáért, azért, amit tesz.

Az erkölcs kétféle formában létezik:

Az ember jellemzőjeként az erkölcsi tulajdonságok, erények összessége: igazmondás, őszinteség, kedvesség

Az emberek közötti kapcsolatok jellemzőjeként erkölcsi normarendszer, i.e. követelmények, parancsolatok, normák.

7. AZ ERKÖLCS FUNKCIÓI:

-szabályozási (alap) a lényeg az egyén társadalomban kialakult erkölcsi normáknak megfelelő viselkedésének szellemében van, eszköze a közvélemény, szokások, tekintély

-nevelési viselkedésminták alakulnak ki, az erkölcs erkölcsi tulajdonságokat formál

-értékelő-imperatív az emberi viselkedést az értékrend határozza meg

kognitív ismeretek elsajátításával kapcsolatos (a választás egyszerű vagy extrém helyzetekben)

kommunikatív egymás megértésének, értékcseréjének biztosítása

prediktív mi várható a társadalomtól

kulturális és kreatív Az erkölcs a társadalom oldala, az egyén erkölcsi dimenziói, amelyeket az értelem vezérel (a szenvedély alárendelése az értelemnek)

ideológiai, ideológiai erkölcsi ítélet

Az erkölcs elválaszthatatlanul összefügg az erkölcsösséggel. Ha az erkölcs bizonyos elvek, eszmék, normák. macska. irányítani, szabályozni az emberek viselkedését., akkor az erkölcs az életnek az a része, a macska. tettekkel, szokásokkal, erkölcsökkel, az emberek gyakorlati viselkedésével kapcsolatos.

Beszélgetés a társadalom erkölcsi dimenziójáról nagyon fontos Megvan aranyszabály Az erkölcs az erkölcs alapvető szabálya, magával a morállal azonosítva, ami úgy hangzik, mint egy nyom. módja: "NE tedd (KÍVÁNJ) MÁS EMBERNEK AMIT NEM KÍVÁNOK MAGADNAK"

Az erkölcs szerkezete

Az erkölcs szerkezete több elemből áll.
Arisztotelész kora óta megkülönböztetik őket erkölcsi tudatÉs erkölcsi tettek. A modern etika is hozzáadja őket erkölcsi viszonyok. Így az erkölcs szerkezete magában foglalja:

de) erkölcsi tudat - A cselekvést ösztönző szabályozási ötletek;

b) erkölcsi tevékenység - cselekvések, amennyiben azokat erkölcsi indítékok generálják (az erkölcsi aktus szerkezete – lásd a következő előadást);

ban ben) erkölcsi viszonyok - bármilyen kapcsolat, amennyiben az erkölcsi követelmények teljesítését jelenti ( kapcsolatban családhoz, munkához, szülőföldhöz, természethez; szintén közötti kapcsolat emberek, ha ezekben a kapcsolatokban az erkölcsi normák testet öltenek).

Konfuciusz etikája.

551-ben született Kínában.

Konfuciusz tanításait a diákok által összeállított "Lun Yu" ("Ítéletek és beszélgetések") című könyv tartalmazza.

Konfuciusz felfedezte az embert, megértette lényének eredetiségét és helyét a világban. Tanításának központi kategóriája az ZHEN ("emberiség"). Ez emberi kezdet egy olyan emberben, aki egyben kötelessége is. Jelentése: szeretni az embereket. A "Zhen" hieroglifa 2 jelből áll, amelyek egy személyt és a kettőt jelölik. A "Zhen" eredetét veszi, és az ember másokkal való kapcsolatában valósul meg.

Néhány mondás:

"Aki őszinte, az emberségre törekszik, az nem követ el rosszat."

„Otthonán kívül bánjon az emberekkel úgy, ahogyan fogadja a vendégeket.”

"Ne tedd másokkal azt, amit nem szeretnél magaddal."

Tanításának következő kategóriája - LI ("rituálé"). Ez az emberi viselkedés erkölcsi elve, ez az emberiség megtestesülése a gyakorlatban, az életben. A rituálé a társadalmilag méltó viselkedés sajátos normáira és mintáira utal. A rituálé elve:

A rituálé alapja a „gyermeki jámborság” (a fiú tisztelete az apa iránt és az apa gondoskodása a fiúról; az apa fia iránti tisztelete a saját gyermekein keresztül tér vissza a fiúhoz).

Az ősök szeretete

Megfelel a celnak. Mindenkinek becsületesen meg kell tennie kötelességét.

nevelés (VEN) az élet kulturális értelme. "Ha az emberben a természetesség felülmúlja a műveltséget, akkor olyan, mint egy vörös nyakú." "Ha az emberben a természetesség neveltetése felülmúlja, olyan, mint egy tanult írnok." Amikor a nevelés és a természetesség kiegyensúlyozza egymást, akkor válik az ember nemes férjJUN TZI). A nemes ember mindennek a középpontja jó minőség, ideális személyiség, igyekszik megismerni a helyes utat - DAO.

A nemes férj tulajdonságai: jótékonykodás, a szertartás követése, őszinteség, őszinteség, őszinteség, tisztelet a tettekben, szavak és tettek megfeleltetése (először tegyél, majd beszélj), kölcsönkér legjobb tulajdonságait. A nemes férj önmagát ítéli meg - ez egy önálló, független ember, aki folyamatosan fejlődik. A nemes emberrel szemben áll az alacsony ember: Ha a nemes kötelességet követ, akkor az alacsony ember a profitot, a karrierje foglalkoztatja, nem gondol az állam dolgaira.

Buddha erkölcsi tanításai

Az alapító Gautama indiai herceg. Buddha nevet kapta – felébredve, tisztázva. Buddha élettanításának kiindulópontja az a megállapítás, hogy sem az élet élvezete, sem a szenvedélyek gyarlósága nem vezet boldogsághoz. Négy nemes igazság:

Az élet csupa szenvedés, - ennek a szenvedésnek oka van, - ezt a szenvedést meg lehet állítani, - van egy út, amely a szenvedés megszűnéséhez vezet, ehhez a nemes nyolcrétű utat kell követni. Ez az erkölcsi tökéletesedés útja, ahol a tudat és a viselkedés egyesül.

1. szakasz: helyes nézetek – téveszméktől mentes, tudás, a négy igazság megértése.

2. szakasz: a helyes elhatározás a világhoz való kötődéstől való lelki leválás útja.

3. lépés: helyes beszéd - tartózkodni a hazugságoktól, a komolytalan beszélgetésektől.

4. szakasz: Helyes viselkedés. Az élők elpusztításának megtagadása a lopástól.

5. szakasz: a helyes életmód, becsületes módon megélhetés.

6. lépés: helyes célok, a rossz felszámolása.

7. szakasz: a gondolkodás helyes irányának megtalálása - tudni, mi történik az életben.

8. szakasz: megfelelő koncentráció. A kiegyensúlyozottság megszerzését, a minden szenvedélytől való megszabadulást értjük a "NIRVANA"-ban.

Öt követelmény egy laikussal szemben:

1. Tartózkodni a gonoszságtól

2. Tartózkodj a hazudozástól

3. Tartózkodj a lopástól

4. Tartózkodás az érzéki túlzásoktól

5. Alkoholtól való tartózkodás

A buddhizmus megerősíti a szabadság elvét, az egyén autonómiáját. Az ember egyszerre él Istenből, és nem függ tőle. Az embernek minden élőlényt szeretnie kell. Buddha tanítása arra irányul, hogy az egyén belső önfejlesztésén keresztül véget vessen az emberi viszályoknak. Erkölcsi célokon alapul.

Mózes etikája.

A mózesi Pentateuchusban kialakult az ókori zsidók gazdasági etikája (parancsolatai), melyben az emberi jogokon van a hangsúly. A törzstársak uzsorája és adósrabszolgasága kritikája adott. Az ókori zsidók viselkedési normáit, amelyeket a Pentateuchus tartalmaz – a parancsolatokat –, amelyeket Isten a „szövetség tábláira” írt, Mózes a Sínai-hegyen kapta. A tízparancsolat között hat erkölcsi norma található: a szülők tisztelete, a gyilkosság, lopás, házasságtörés, hamis tanúzás, valaki más tulajdonába való behatolás tilalma.

jellemző tulajdonság A mózesi törvény a befogadóképessége. Az emberi tevékenység minden területe és minden emberi cselekedet, még a tisztán spirituális kérdésektől legtávolabbiak is, összefüggésben állnak a Mennyből kapott normákkal és szabályokkal. Ez vonatkozik arra a területre is, amelyet a gazdasági tevékenység és a gazdasági kapcsolatok területének nevezünk.

A mózesi törvény két alapelve – az igazságosság és az igazságosság. Mindkettőben az ember köteles Istent utánozni. Az igazságosság ebben az esetben hat alapvető emberi jog elismerését jelenti: az élethez, a tulajdonhoz, a ruházathoz, a lakhatáshoz, a munkához és a szabadidőhöz.

Az igazságosság azt jelenti, hogy az ember Isten parancsolatainak megfelelően teljesíti kötelességeit – közeli hozzátartozóival, szegényeivel, árvákkal, bérmunkásokkal és rabszolgákkal kapcsolatban. A felebaráttal kapcsolatban mindenekelőtt a szegények és a betegek megsegítése. Tilos volt a felebarát szükségletét saját gazdagodásra fordítani. Lehetetlen volt követelni a tartozás megfizetését kamatostul. Nem vonhatja vissza a bért a munkavállaló munkájáért. Mérni és mérlegelni lehetetlen.Az ember nem birtokosa a földjének, az állatállományának és egyéb vagyonának, hanem gazdája ezeknek a földi javaknak, amelyek Istené. Mindezek a parancsolatok a közös parancsolatból fakadtak: Szeresd felebarátodat, mint önmagadat. Ez a szabály nemcsak a szabadokra vonatkozott, hanem a rabszolgákra is. Egy szökött rabszolgát lehetetlen volt visszavinni korábbi helyére. A szombat mindenki számára kötelező pihenőnap volt, beleértve a rabszolgákat és a háziállatokat is.

Speciális szabályok a bírák számára, hogy csak az igazságszolgáltatásban ítéljenek, ne részesítsék előnyben a gazdagokat, és ne tegyenek kedvezményt a szegényeknek vagy az árváknak. A szabad és a rabszolga egyenlő volt a törvény előtt. Időnként el kellett bocsátani az adósságokat, el kellett engedni a rabszolgákat, akik szükség miatt eladták magukat rabszolgának, vissza kellett adni az eladósodott földet. Tilos volt rabszolgát bántani, özvegyeket és árvákat elnyomni. Ha valaki e parancsolatok betartásával gazdagodik, akkor ez jutalom az igazságosságért és az igazságosságért. Az ilyen gazdagság Isten áldásának jele volt.

Mózes és Hammurapi törvényei között az a különbség, hogy az emberi jogok hangsúlyozzák, nem a tulajdon védelme, és a munkatevékenység alacsony foglalkozásnak, a rabszolgák sokaságának számított.

Jézus Krisztus etikája

Jézus Krisztus etikája röviden a szeretet etikájaként határozható meg. Jézus Krisztus életéről és tanításairól a tanítványai és a tanítványai tanúságtételeiből tudunk.

Az evangélium (örömhír) azt mondja, hogy Krisztus Isten fia, aki szeplőtelen fogantatásból született. Ő

küldték a földre, hogy felkészítse az embereket az utolsó szörnyű ítéletre.

Jézus úgy tekint életünkre (világunkra), mintha egy szemüvegen keresztül – öröktől fogva. Az idők végéről beszél, amikor a jó és a rossz, a világosság és a sötétség, az élet és a halál áthidalhatatlan szakadék választja el egymást. Úgy beszél, mint egy ember, aki onnan jött. Jézus azt mondja, hogy közel van a mennyek országa (növekedés. királyság – végítélet, apokalipszis).

Jézus megdöntötte a kialakult értékrendet. Jézus az ember fiának nevezi magát. A fiú erénye az apja iránti engedelmességben rejlik. A fiú nemcsak elfogadja az apa akaratát, hanem sajátjaként is elfogadja azt. „Az apa szereti a fiát” – ez az a tulajdonság, ami az apát apává teszi. Az ember-fiú a szeretet által Isten-atyához hasonlítható. Krisztus etikája a szeretet etikája. Krisztus utolsó utasítása, hogy szeressük egymást.

A szerelem alázatos - a szeretet cselekvő - a szeretet érdektelen. Az ellenség iránti szeretet – istenségek. személy magassága.

Mohamed etikája.

Mohamed a muszlim vallás és civilizáció alapítója. Az etikájának alapja yavl-Xia programok - egyetlen Isten ötlete. Véleménye szerint az egyéni boldogság és a társadalmi harmónia előfeltétele és garanciája az Istenbe vetett feltétlen hit abban a formában, ahogyan maga Isten is szükségesnek tartotta, hogy kinyilatkoztassa magát az emberek előtt Mohamed kinyilatkoztatásainak lényege az volt, hogy Isten uralja a világot. Isten minden tekintetben abszolút, az igazság, az igazságosság és az irgalom istene. Csak ő lehet az ember pártfogója, támasza és reménye. Az egyetlen Isten eszméje jelzi az embernek meglehetősen szerény helyét a világban, és egyúttal bizonyos módon kötelezi is az embert, mégpedig egy tisztán pozitív hozzáállás a világhoz és mindenekelőtt más emberekhez. ISTEN EGYSÉGE A VILÁG HARMÓNIÁJÁNAK GARANCIÁJA. Az emberi lénynek is egynek kell lennie. A hit egy, nem osztható.

Érték. Ideál

Érték- ezt fontosságát kifejező koncepció hogy van valami számunkra. Az erkölcs minden fogalmának van értékaspektusa. A legmagasabb erkölcsi értékek - az élet értelme, a szabadság,
boldogság – képviseli olyan eszmék, amelyek az egyén egészének erkölcsi világát szervezik, és szabályozó hatással vannak viselkedésére. Ezért mindenkinek magának kell döntenie, mert ezek a problémák személyes, sőt intim jellegűek. Konkrét tanácsokat, recepteket itt nem lehet adni, ezért csak felvázoljuk a lehetséges érvelési módokat a magasabb erkölcsi értékek természetéről.

Az erkölcsi értékek társadalmi attitűdök és kényszerek, amelyek normatív elképzelések formájában fejeződnek ki a jóról és a rosszról, a tisztességesről és a tisztességtelenről, az élet értelméről és az ember erkölcsi jelentőségéről szóló céljáról. Normatív formájaként szolgálnak az ember morális orientációjához a világban, sajátos cselekvési szabályozást kínálva számára. Az erkölcsi ideál az erkölcsi viselkedés holisztikus modellje, amelyre az emberek törekednek, és ezt tartják a legésszerűbbnek, leghasznosabbnak és legszebbnek. Az erkölcsi ideál lehetővé teszi az emberek viselkedésének értékelését, és iránymutató az önfejlesztéshez.

16.17. Jó és gonosz:

Egy primitív társadalomban a „jó" hasznos, általában értékes. A civilizáció, az osztálytársadalom megjelenésével a jó és a rossz erkölcsi és anyagi megértése is megkülönböztethető. A jó szemben áll a gyakorlati célszerűséggel. Két megközelítés létezik: spirituális és materialista. Lélekben. megközelítés: a jó a legmagasabb eszme, mondta Platón, - az abszolút eszme, Hegel. A jó az isteni akarat megnyilvánulása. A jó a spiritualizált szeretet, a rossz pedig a szellemellenes ellenségeskedés – mondta Iljin. Anyában. megközelítés: A jó az, ami hozzájárul az emberek boldogságához, ami megfelel az emberek szükségleteinek, érdekeinek. A kedvesség örömet okoz, segít elkerülni a szenvedést. A jó haszon, valami, ami személyes boldogságot hoz. Epikurosz azt mondta, hogy a boldogság az, ahogyan jó.

A marxizmusban kicsit másként gondolkodtak. A jó a társadalmi kapcsolatok megnyilvánulása egy macskában. az osztály és a társadalmak igényei megtestesülnek. csoportok.

A jó azt tükrözi, hogy az ember a tökéletességre és az akadályok felszámolására törekszik. A jó egy kreatív koncepció. A kedvesség megnyilvánulási formái - érzékenység, igazságosság.

A gonosz az, ami erkölcstelen és árt az embereknek. A gonosz megosztja és elpusztítja az embereket.

A fizikai gonoszság nem függ az emberektől (halál, katasztrófa), erkölcsi gonosz - az emberek különleges tulajdonságai és tettei, társadalmi gonoszság - háborúk, válságok, társadalmi. Kant azt mondta, hogy a gonosz megnyilvánulhat abban, hogy egyes embereket mások felhasználnak. Konfuciusz azt mondta, hogy a gonosznak igazsággal kell szembenéznie.

18. Adósság:

A kötelesség az egyén tudatában van annak, hogy feltétlen szüksége van arra, hogy teljesítse azt, ami egy erkölcsi ideálból következik. Az ember kötelessége, hogy az erény útján járjon, amennyire csak lehetséges jót tegyen másokkal, kerülje a gonoszságot, ellenálljon a gonosznak. Csak az láthat a kötelességben csak kényszert, aki ezt a kötelességtartalmat nem veszi figyelembe. Pszichológiailag a kötelességet az ember valóban bizonyos cselekvések elvégzésének szükségességeként fogja fel. Sőt, belülről adott szükségszerűségként, belső impulzusként ismerik fel.

A kötelesség, amelyet úgy értelmezünk, mint az egyéni megnyilvánulások bármilyen elrendeződését, akár társadalmi szabályok, akár általános kulturális elvek formájában, járomként, az egyén elnyomásaként jelenik meg. Nem szabad azonban figyelmen kívül hagyni, hogy ami kívülről nihilizmusnak tűnik, annak oka lehet az általánosan elfogadott normák – szokások, erkölcsök, társadalmi fegyelem – tényleges külső kényszere elleni tiltakozás. A társadalmi normáknak való külső, hivatalos, képmutató engedelmeskedés elleni tiltakozás erkölcsi pátosza kétségtelenül vonzó lehet. Két okból is helytelen azonban az erkölcsi kötelességben az uralkodó erkölcsöknek való kényszerű engedelmességet látni. Először is, az egyéni, személyes megnyilvánulás teljessége azon alapul, hogy egy személy a többi ember lehető legnagyobb élményét érzékeli. Ezt a tapasztalatot személytelenül megőrzik és általában kifejezik a kultúrában, beleértve az erkölcsi normákat is - egyetemes és helyi. Ebből a szempontból a kötelesség felfogható úgy is, mint a lazítás módja: nem újra feltalálni a kereket, hanem azt tenni, amit a közkörnyezet vagy a tisztelt és megbízható emberek magától értetődően ajánlanak.

Az adósságigények önmagukban is értékesek. Ez nemcsak abban nyilvánul meg, hogy az ember érdektelenül teljesíti kötelességét, és ezzel demonstrálja függetlenségét a kívülről meghatározott normáktól és szabályoktól, hanem abban is, hogy kötelessége teljesítése során megerősíti annak elsőbbségét a félelem, az élvezet, a személyes kapcsolat tekintetében. haszon, dicsőségvágy stb. A kötelességteljesítésben megnyilvánul az egyén autonómiája - a törvényt követve az embernek nincs szüksége külső kényszerre, erkölcsi követelménynek eleget téve az ember úgy bánik vele, mintha azt maga állapította volna meg. Minden korlátozásnak, amelyet egy személy önként szab magára, és azoknak a cselekvéseknek, amelyeket a követelmény teljesítése érdekében hajt végre, erkölcsi jelentése van, feltéve, hogy úgy cselekszik, hogy biztos abban, hogy igaza van. A kötelességtudat önmagában nem létezik. Ez mindig annak tudata, hogy bizonyos típusú cselekvésekre van szükség a különféle követelmények teljesítéséhez. Ezért ismételjük, helytelen a kötelességet az egyéni viselkedés feletti társadalmi kontroll egy formájaként értelmezni, legalábbis rossz csak így érteni. Az adósság az emberek közötti interakció egy bizonyos mechanizmusát tükrözi. Az erkölcs az embereknek tulajdonított kölcsönös kötelezettségek rendszereként képzelhető el, amelyet az emberek elfogadnak (vagy feltételezik, hogy az emberek elfogadták), amelyeket bizonyos életfeladatoknak tekintenek, amelyeket meghatározott körülmények között feltétel nélkül teljesítenek. Így a szeretet parancsa azt jelzi, hogy az ember kötelessége az irgalom. Az irgalmasság ezzel szemben nem annyira lelkiállapotot, mint inkább az ember bizonyos cselekedeteit feltételezi másokkal kapcsolatban. A parancsolat azt mondja, hogy az embernek készen kell állnia arra, hogy segítsen mindenkinek, akinek segítségre van szüksége, idejét és eszközeit, esetleg hírnevét feláldozva, még egy ellenséges törzs és idegen hit képviselőjén is. Ez a feltétel nélküli és kategorikus kötelesség általános jelentése – az ember bármitől függetlenül követi. De az a konkrét cselekvés, amelyet a kötelesség teljesítése során hajtanak végre, természetesen feltételekhez kötött: pontosan olyan, amilyennek a körülmények megkövetelik.

19. Lelkiismeret:

A lelkiismeret az erkölcs legbensőségesebb megnyilvánulása. Kant azt mondta, hogy a lelkiismeret a belső ítélőszék tudata a homlokban. Tolsztoj azt mondta, hogy óvakodj mindentől, amit a lelkiismereted helytelenít.

A lelkiismeret egy olyan fogalom, amely az ember azon képességét jellemzi, hogy erkölcsi önuralmat gyakoroljon, erkölcsi kötelességeit megfogalmazza, és az elkövetett cselekedeteit önértékeléssel tudja ellátni.

A lelkiismeret érzelmileg (a lelkiismeret az élmények szerepében) és racionálisan nyilvánul meg.

A lelkiismeret a szégyenhez kapcsolódik. A lelkiismeret megmutatja a társadalom függőségét az egyéntől, belső megítélésétől. A lelkiismeret kifejezheti az egyén és a társadalom eszméit.

A lelkiismeret egy tükör, amely az ember tudatát tükrözi. A legfelsőbb bíróság a lelkiismereti bíróság. A lelkiismeret elvesztése a személyiség leépülése.

Epikurosz etikai nézetei.

EPICURUS(Kr. e. 342–270) ókori görög filozófus, az epikureizmus megalapítója, Szamoszban született egy athéni családban. Filozófiát tanult a platonista Pamphilusnál és Demokritosz Navszifan követőjénél. Ez utóbbiból vette át Epikurosz az atomizmust, amely saját tanításának alapja lett.

A hedonizmus mérsékelt változatát Epikurosz görög filozófus javasolta, aki azt tanította, hogy csak a természetes és szükséges örömök méltók, mivel nem rombolják le a lélek belső békéjét. Epikurosz az ataraxia állapotát tartotta a legmagasabb jónak, i.e. kiegyensúlyozottság, "szabadság a testi szenvedéstől és a lelki szorongásoktól". A hedonizmus és az eudemonizmus közötti különbség azonban jelentéktelen: mindkét tanítás nem a jó felé, hanem a gyönyör felé (személyes boldogság) orientálja az embert, ha pedig jó, akkor az öröm kedvéért (személyes boldogság).

Erkölcs és jog.

1. A szabályozás célja.

M. - kettős cél: 1. a lét egyetemes ellentmondásainak feloldása: esedékes / létező, társadalmi / egyéni, jó / rossz. 2. támogatás, közösség megőrzés.

P. - kétirányú cél: 1. a tulajdon és a tulajdonos védelme. 2. a közrend védelme.

2. Szabályozás módja. Csak 3 út: lelki - jó ok, érzések, jó akarat támaszkodása; anyagi és gazdasági; fizikai, erőszakos.

M. - a szabályozás egyetlen módjára támaszkodik - a lelki. Az erkölcs a legtökéletesebb szabályozási típus, amely az emberben lévő emberen alapul, de a valóságban M. Az emberi önkény miatt ez a legkevésbé hatékony, tökéletlen típus.

Charles Fourier „M. impotencia a cselekvésben." Nietzsche „M. - ez a gyengék sorsa, ez a rabszolgáké.

P. - lelki - jogi oktatás, jogi oktatás, jogi szankciók; anyagi és gazdasági - adók, bírságok; fizikailag erőszakos - egy személy szabadságának megfosztása, bebörtönzés.

Az etika tárgya

Az etika a filozófia legfontosabb része, melynek tárgya az erkölcs.

A hagyományos társadalomban az ember nem tűz ki kritikus feladatokat; a kulturális környezet része, és szinte automatikusan vagy öntudatlanul elfogadja annak kulturális értékeit, hagyományait, sztereotípiáit. Egy általánosan elfogadott rituálét végrehajtva vagy kulturális hagyományt követve az ember nem gondol más viselkedési formák lehetőségére. A kulturális hagyomány az emberek egyesítésének eszköze, bizonyítva elkötelezettségüket a mindenki számára közös, közös értékrendszer iránt.

Az „etika” szót Arisztotelész az „ethosz” szóból alkotta, amelynek több jelentése is volt. Azzal- ez egy szokásos élőhely, lakóhely, állatodú. Később egy jelenség, szokás stabil természetét kezdte jelölni, csak egy szokást, hajlamot, jellemet, temperamentumot.

Etika- erkölcsfilozófia, ahol az etika a tudás területe, és az erkölcs a tárgya.

Az etika sajátossága abban rejlik, hogy az egyén problémáinak egyetemes emberi léptéket ad, így a javasolt megoldások kiterjeszthetők bármely más, azonos problémákkal küzdő egyénre.

Etika egy tanulmány az emberi élet alapvető értékeiről és céljairól (jó és rossz, boldogság, szerelem stb.), de egyben az erkölcs fogalmának elemzése is.

A személyiség erkölcsi dimenziója

erkölcs (görögből) - az önmaga feletti uralom mértéke, annak mutatója, hogy az ember mennyit felelős önmagáért, azért, amit tesz. Az erkölcs a jellemhez, a temperamentumhoz kapcsolódik. Ha valaki megkülönbözteti testét, lelkét és elméjét, akkor ez a lelkének minőségi jellemzője. Amikor azt mondják egy személyről, hogy őszinte, akkor azt jelentik, hogy kedves, szimpatikus. Amikor lélektelennek nevezik, azt jelentik, hogy kegyetlen és gonosz. Az erkölcsről mint a lélek minőségi bizonyosságáról alkotott nézetet Arisztotelész támasztotta alá. Ugyanakkor a lélek alatt egy olyan aktív, cselekvő-akarat elvet értettem az emberben, amely ésszerű és indokolatlan részeket tartalmaz, és ezek interakcióját, áthatolását, szintézisét reprezentálja. Az erkölcs mindig mértékletességként hat, az ember azon képessége, hogy korlátozza magát, ha szükséges, tiltsa természetes vágyait. Az erkölcsöt mindenkor minden nemzetben összefüggésbe hozták a hatásokkal kapcsolatos visszafogottsággal, az önző szenvedélyekkel. Az erkölcsi tulajdonságok között az egyik első helyet az olyan tulajdonságok foglalták el, mint a mértékletesség és a bátorság, ami azt bizonyítja, hogy az ember tudja, hogyan kell ellenállni a falánkságnak és a félelemnek. Az ember uralma önmagán az ész uralma a szenvedélyek felett.

A választás mindig nehéz. Soha nem tudhatod, mit érdemes előnyben részesíteni, milyen következményekkel jár ez vagy az a lehetőség, melyik irányba érdemes billenteni a mérleget. A legjobb, ha a lehetőségeket nem csak az értelem, hanem az erkölcs, a lelkiismeret oldaláról is mérlegeli.

Erkölcsi

A választás nem csupán a szív által hozott döntés, hanem az erkölcs és az etika oldaláról is helyes választás. Ez a jó vagy a rossz választása.

Néha a legkisebb, de néha a legkritikusabb helyzetekben is az ember elé esik egy erkölcsi döntés: összegyűjti-e a véletlenül egy járókelő zsebéből a szeme láttára kihullott pénzt, kiáll-e valaki mellett vagy sem. akit megsértenek a huligánok, az néha élet-halál kérdéseivel is foglalkozik.

Az erkölcs és a lelkiismeret az, ami emberré teszi az embert, belső erkölcsi attitűdjei és szabályai, amelyek nem engedik átlépni a határt, a jó és a rossz közötti határt.

Lelkiismeretes embernek is nehéz helyes erkölcsi döntést hoznia, mert sokszor a választás árnyoldala csábítja el az embert kísértésével, kísértésével. Természetesen minden döntést bölcsen kell meghozni, de az elme gyakran az előnyöket keresi, és az előnyök miatt gyakran át kell lépni az erkölcs határát.

Az erkölcs segít az embernek abban, hogy életében ne kövessen el önző, aljas és helytelen tetteket, orientálja az életben. Az erkölcs gyakran együtt jár az emberrel gyermekkorától kezdve, sok tekintetben a vallástól kapja, amely a bűnök büntetéséről beszél. Alapvetően ez akadályozza meg az embert a megbízhatatlan cselekedetektől. Még az óvodai mondókák is, mint „Mi a jó és mi a rossz?” kiskoruktól kezdve arra tanítják az embert, hogy válassza el a jót a rossztól, a feketét a fehértől.

Az erkölcsös embernek olyan tulajdonságai vannak, mint a megbocsátó képesség, a kedvesség, a nagylelkűség, a megértés, a szeretet és a barátkozás képessége, a bátorság, az önzetlenség. A kapzsiság, az önzés, a harag, a közöny, a gyűlölet idegen tőle.

Úgy gondolom, hogy az erkölcsi választás gyakran nem túl egyszerű. Ennek enyhítésére törekedni kell az erkölcsi önfejlesztésre: tanulni szeretni, megbocsátani, a legjobb és helyes tulajdonságokat ápolni magunkban.

Az erkölcsi választás minden embert végigkísér élete során. Előbb-utóbb választania kell aközött, hogyan kell a legjobban cselekedni, mely előnyök fontosabbak ebben a szakaszban, lehet-e szemet hunyni valamin a kívánt cél érdekében.

Az erkölcsi választás az ember nevelésétől függ, mert a szülők tanítják meg gyermeküknek, hogy mi a jó és mi a rossz, mi a barátság és a szeretet, azt tanítják, hogy mindig igazat kell mondani, megosztani és segíteni a rászorulókat. . Ha gyerekkorban minden sokkal egyszerűbbnek tűnik, és egyszerű a választás az igazmondás vagy a hazudozás, a cselekvés között, akkor az idős kor előrehaladtával a feladat sokkal bonyolultabbá válik, megszűnik az egyértelmű jó és rossz létezni, összefonódnak egymással, Nincs egyetlen helyes képlet, amely lehetővé tenné a helyes erkölcsi döntés meghozatalát, ezért mindenki saját maga választja ki az erkölcsi és etikai életszemléletét, elveit és elképzeléseit.

Az erkölcsi választás igen gyakran befolyásolja, hogy milyen személy fog helyet foglalni a társadalomban, hogyan fogják fel a rokonok, kollégák, hogyan alakul a sorsa. Még egy aprónak tűnő dilemma is felforgathatja az életet. Erős akaratú és erős emberek akik nem akarnak szembemenni elveikkel, erkölcsi döntést hozva készek mindent feláldozni, amijük van, és ez hihetetlenül befolyásolja sorsukat. Tehát Lev Tolsztoj „A bál után” története egy komplexumról szól életválasztás, amit a hősnek meg kellett tennie. Őrülten szerelmes volt egy lányba, és kész volt mindent feláldozni érte, de miután látta, hogy egy dezertőr katonát súlyosan megbüntettek, úgy döntött, hogy megszakítja a kapcsolatát kedvesével, és otthagyja a szolgálatot, mivel a nő feltétlen teljesítését vállalta. a vezetés parancsára, és ezt tenni valakivel a hős nem akart bántani, ezért más sorsot választott, nehéz erkölcsi döntést hozva maga számára.

Nagyon fontos, hogy az erkölcsi választás lelkiismerete szerint történjen, mert nehéz a vágyaival, hiedelmeivel ellentétben élni. Ugyanakkor emlékeznie kell más emberek érdekeire, nem sértheti meg szeretteit, és közömbös marad a sorsa iránt. Csak így lesz helyes a választás, és nem fog szégyellni tettét.

Az erkölcsi választás sok mindenre megtanítja az embert. Ha egyszer hibázott, az ember felbecsülhetetlen tapasztalatokra tesz szert, és legközelebb többet fog gondolkodni azon, hogyan tegyen helyesen. Felelősségre is tanít, a fiatalok gyakran könnyelműen döntenek, érdekeiket mások fölé helyezik, de amikor eljön az ideje, hogy felelősséget vállaljanak tetteikért, megértik, mekkorát tévedtek, és mit kellett volna másképp csinálni.

Esszék a témában:

1. A választás mindig nehéz. Soha nem tudhatod, mi a jobb előnyben részesíteni, milyen következményekkel jár ez vagy az a lehetőség...