MINISTERO DELLA SALUTE DELLA FEDERAZIONE RUSSA

AUTORIZZAZIONE GENERALE DEL FARMACO

Convalida delle procedure analitiche OFS.1.1.0012.15

Presentato per la prima volta

La validazione di una tecnica analitica è la prova sperimentale che la tecnica è idonea a risolvere i problemi previsti.

Questa monografia di farmacopea generale regola le caratteristiche dei metodi analitici determinati ai fini della loro convalida e i criteri corrispondenti per l'idoneità dei metodi convalidati destinati al controllo di qualità dei medicinali: sostanze farmaceutiche e medicinali.

I metodi di determinazione quantitativa, compresi i metodi per determinare le impurità ei metodi per determinare il limite di contenuto, sono soggetti a convalida. I metodi di autenticazione vengono convalidati se necessario per confermarne la specificità.

In fase di validazione, il metodo analitico viene valutato secondo le caratteristiche di seguito elencate, selezionate tenendo conto delle raccomandazioni tipiche riportate in tabella:

• specificità;
• limite di rilevamento;
• limite di determinazione quantitativa (limite di quantificazione);
• area analitica (range);
• linearità (linearità);
• correttezza (verità);
• precisione (precisione);
• stabilità (robustezza).

Tabella 1 — Caratteristiche dei metodi determinati in fase di validazione

Nome caratteristiche	Principali tipi di metodi
	Test di autenticità	Affari esteri		quantificazione
		Metodi quantitativi	Limite di contenuto	Il principale principio attivo, componenti standardizzati	Principio attivo nel test "Dissoluzione".
Specificità **)	sì	sì	sì	sì	sì
Limite di rilevamento	Non	Non	sì	Non	Non
Limite di quantificazione	Non	sì	Non	Non	Non
Area analitica	Non	sì	Non	sì	sì
Linearità	Non	sì	Non	sì	sì
Giusto	Non	sì	*	sì	sì
precisione : – ripetibilità (convergenza) – intermedio precisione (intralaboratorio).
Sostenibilità	Non	*	*	*	*

*) può essere determinato se necessario;

**) la mancanza di specificità di un metodo analitico può essere compensata utilizzando un altro metodo analitico.

La riconvalida (riconvalida) dei metodi viene effettuata quando:

• tecnologie per ottenere l'oggetto di analisi;
• composizione del medicinale (oggetto di analisi);
• metodologia di analisi precedentemente approvata.

1. Specificità

La specificità è la capacità di una procedura analitica di valutare inequivocabilmente un analita in presenza di componenti concomitanti.

L'evidenza della specificità di una tecnica convalidata si basa solitamente sulla considerazione dei dati ottenuti utilizzandola dall'analisi di miscele modello di composizione nota.

La specificità di una tecnica validata può essere dimostrata anche mediante un'opportuna elaborazione statistica dei risultati delle analisi di oggetti reali eseguite utilizzandola e, parallelamente, utilizzando un'altra tecnica, ovviamente specifica (tecnica la cui specificità è stata dimostrata).

1.1 Per le procedure di test di identità

Un metodo convalidato (o un insieme di metodi) dovrebbe fornire informazioni affidabili sulla presenza di un determinato principio attivo in una sostanza o in una forma di dosaggio se contiene i componenti previsti nella formulazione, che è soggetta a conferma sperimentale.

L'autenticità del principio attivo nella sostanza farmaceutica o medicinale è accertata rispetto a un campione standard o da elementi fisico-chimici o proprietà chimiche non caratteristico di altri componenti.

1.2 Per le procedure di quantificazione e test delle impurità

Per un metodo di quantificazione validato e per la verifica delle impurità, vengono utilizzati gli stessi approcci: è necessario valutarne la specificità in relazione all'analita, ovvero deve essere confermato sperimentalmente che la presenza di componenti di accompagnamento non influisca sul risultato dell'analisi in modo non intenzionale strada.

È consentito valutare la specificità del metodo validato sia analizzando miscele modello di composizione nota contenenti l'analita, sia confrontando i risultati di analisi di oggetti reali ottenuti contemporaneamente all'uso del metodo validato e di altri metodi ovviamente specifici. I risultati degli esperimenti pertinenti dovrebbero essere elaborati statisticamente.

La mancanza di specificità del test può essere compensata da altri test aggiuntivi.

Nella convalida dei metodi, se del caso, campioni di medicinali sottoposti a condizioni estreme (luce, temperatura, umidità) o modificati chimicamente in qualsiasi modo idoneo possono essere utilizzati per accumulare impurità al loro interno.

Per le tecniche cromatografiche, mostrare la risoluzione tra le due sostanze che eluiscono più strettamente alle rispettive concentrazioni.

1. LIMITE DI RILEVAMENTO

Il limite di rilevamento è la quantità più piccola (concentrazione) di un analita in un campione che può essere rilevata (o approssimata) utilizzando una tecnica convalidata.

Il limite di rilevabilità nei casi indicati nella tabella è solitamente espresso come concentrazione dell'analita (in % relativa o parti per milione - ppm).

A seconda del tipo di tecnica (visiva o strumentale), vengono utilizzati metodi diversi per determinare il limite di rilevabilità.

2.1 Per metodi con valutazione visiva del risultato dell'analisi

Testare campioni con varie quantità note (concentrazioni) dell'analita e stabilire il valore minimo al quale il risultato dell'analisi può essere valutato visivamente. Questo valore è una stima del limite di rilevamento.

2.2 Per metodi con valutazione strumentale del risultato dell'analisi

2.2.1 Per rapporto segnale/rumore

Questo approccio è applicabile ai metodi per i quali si osserva il rumore di base. Confronta i valori del segnale ottenuti per l'esperimento di controllo e per i campioni con basse concentrazioni dell'analita. Installare importo minimo(concentrazione) dell'analita nel campione, a cui il rapporto tra il segnale analitico e il livello di rumore è 3.

Il valore trovato è una stima del limite di rilevabilità.

2.2.2 Dal valore della deviazione standard del segnale e dalla pendenza della curva di calibrazione

Il limite di rilevamento (LO) si trova dall'equazione:

ACCESO = 3.3 S/b,

dove S

bè il coefficiente di sensibilità, che è il rapporto tra il segnale analitico e il valore determinato (la tangente della pendenza della curva di calibrazione).

S e b

S S a termine libero dell'equazione di questo grafico. Il valore ottenuto del limite di rilevabilità, se necessario, può essere confermato mediante esperimento diretto a quantità (concentrazioni) dell'analita vicine al valore trovato del limite di rilevabilità.

Di norma, se vi sono prove dell'idoneità di un metodo per la determinazione affidabile di una sostanza a concentrazioni sia superiori che inferiori al suo limite di contenuto stabilito dalla specifica, non è necessario determinare l'effettivo limite di rilevabilità per tale metodo .

1. LIMITE DI QUANTIFICAZIONE

Il limite di quantificazione è la quantità più piccola (concentrazione) di una sostanza in un campione che può essere quantificata utilizzando un metodo convalidato con l'accuratezza richiesta e la precisione intra-laboratorio (intermedio).

Il limite di quantificazione è una caratteristica di validazione necessaria delle procedure utilizzate per valutare piccole quantità (concentrazioni) di sostanze in un campione e, in particolare, per valutare il contenuto di impurità.

A seconda del tipo di tecnica, vengono utilizzati i seguenti metodi per trovare il limite di quantificazione.

3.1 Per metodi con valutazione visiva del risultato dell'analisi

Testare campioni con varie quantità note (concentrazioni) dell'analita e stabilire il valore minimo al quale è possibile ottenere visivamente il risultato dell'analisi con l'accuratezza e la precisione intralaboratorio (intermedio) richieste.

3.2 Per i metodi con valutazione strumentale del risultato dell'analisi

3.2.1 Rapporto segnale/rumore

Impostare la concentrazione minima dell'analita nel campione, alla quale il rapporto tra il segnale analitico e il livello di rumore è di circa 10:1.

3.2.2 Dal valore della deviazione standard del segnale e dalla pendenza della curva di calibrazione

Il limite di quantificazione (LOQ) è calcolato utilizzando l'equazione:

FSP = 10 S/b,

dove S – deviazione standard segnale analitico;

bè il coefficiente di sensibilità, che è il rapporto tra il segnale analitico e il valore determinato.

In presenza di dati sperimentali in un'ampia gamma di valori misurati S e b può essere stimato con il metodo dei minimi quadrati.

Per un grafico di calibrazione lineare, il valore S preso uguale alla deviazione standard S a termine libero dell'equazione di questo grafico. Il valore ottenuto del limite di determinazione quantitativa, se necessario, può essere confermato mediante esperimento diretto a quantità (concentrazioni) dell'analita prossime al valore trovato del limite di determinazione quantitativa.

Se vi sono prove della capacità di un metodo di rilevare in modo affidabile un analita a concentrazioni superiori e inferiori al suo limite di specifica, generalmente non è necessario determinare il valore effettivo del limite di quantificazione per quel metodo.

1. CAMPO ANALITICO DEL METODO

L'area analitica della tecnica è l'intervallo tra i valori superiore e inferiore delle caratteristiche analitiche del componente determinato nell'oggetto di analisi (la sua quantità, concentrazione, attività, ecc.). All'interno di questo intervallo, i risultati ottenuti utilizzando il metodo in corso di convalida dovrebbero avere un livello accettabile di accuratezza e precisione all'interno del laboratorio (intermedio).

I seguenti requisiti sono imposti alla dimensione dell'area analitica dei metodi:

– i metodi di determinazione quantitativa dovrebbero essere applicabili nell'intervallo dall'80 al 120% del valore nominale della caratteristica analitica determinata;

- i metodi per valutare l'uniformità di dosaggio dovrebbero essere applicabili nell'intervallo dal 70 al 130% della dose nominale;

- i metodi di quantificazione utilizzati nel test di dissoluzione dovrebbero essere generalmente applicabili nell'intervallo dal 50 al 120% della concentrazione prevista della sostanza attiva nel mezzo di dissoluzione;

- i metodi di prova per la purezza dovrebbero essere applicabili nell'intervallo dal "limite di quantificazione" o "limite di rilevamento" al 120% del contenuto consentito dell'impurità determinata.

Il dominio analitico della tecnica può essere impostato dalla gamma di dati sperimentali che soddisfa il modello lineare.

1. LINEARITÀ

La linearità della tecnica è la presenza di una dipendenza lineare del segnale analitico dalla concentrazione o quantità dell'analita nel campione analizzato all'interno dell'area analitica della tecnica.

Quando si convalida un metodo, la sua linearità nella regione analitica viene verificata sperimentalmente misurando segnali analitici per almeno 5 campioni con quantità o concentrazioni diverse dell'analita. I dati sperimentali vengono elaborati con il metodo dei minimi quadrati utilizzando un modello lineare:

y = b · X + un,

X- la quantità o concentrazione dell'analita;

yè l'entità della risposta;

b- coefficiente angolare;

un- termine libero (OFS "Elaborazione statistica dei risultati di un esperimento chimico").

I valori devono essere calcolati e presentati. b, un e coefficiente di correlazione r. Nella maggior parte dei casi, vengono utilizzate dipendenze lineari che soddisfano la condizione 0,99 e solo quando si analizzano le quantità di tracce vengono considerate le dipendenze lineari, per le quali 0,9.

In alcuni casi, la possibilità di approssimazione lineare dei dati sperimentali è fornita solo dopo la loro trasformazione matematica (ad esempio, prendendo i logaritmi).

Per alcuni metodi di analisi, sui quali, in linea di principio, non è possibile basarsi dipendenza lineare tra i dati sperimentali, la determinazione della concentrazione o della quantità di una sostanza viene effettuata utilizzando grafici di calibrazione non lineari. In questo caso, il grafico della dipendenza del segnale analitico dalla quantità o concentrazione dell'analita può essere approssimato da un'opportuna funzione non lineare utilizzando il metodo dei minimi quadrati, che è fattibile con l'apposito software validato.

1. GIUSTO

La correttezza della tecnica è caratterizzata dallo scostamento del risultato medio delle determinazioni effettuate con il suo utilizzo dal valore assunto per vero.

Una tecnica validata è riconosciuta corretta se i valori assunti come veri si trovano all'interno degli intervalli di confidenza dei corrispondenti risultati medi delle analisi ottenute sperimentalmente utilizzando questa tecnica.

I seguenti approcci sono applicabili per valutare la validità delle procedure di quantificazione:

a) analisi utilizzando un metodo validato di campioni standard o miscele modello con un contenuto noto (concentrazione) dell'analita;

b) confronto tra i risultati ottenuti utilizzando il metodo validato e il metodo esemplificativo, la cui correttezza è stata preventivamente accertata;

c) considerazione dei risultati dello studio della linearità della metodologia validata: se il termine libero nell'equazione data nella sezione 5 non differisce statisticamente in modo significativo da zero, l'uso di tale metodologia fornisce risultati privi di errori sistematici.

Per gli approcci "a" e "b", è possibile presentare i dati ottenuti sotto forma di un'equazione di dipendenza lineare (regressione) tra il trovato sperimentalmente e veri valori. Per questa equazione, vengono verificate le ipotesi sull'uguaglianza della tangente dell'angolo di pendenza all'unità b e sull'uguaglianza a zero del termine libero un. Di norma, se queste ipotesi sono riconosciute come vere con un grado di affidabilità pari a 0,05, l'utilizzo di una metodologia validata fornisce risultati corretti, cioè privi di errori sistematici.

1. PRECISIONE

La precisione di una tecnica è caratterizzata dalla dispersione dei risultati ottenuti con il suo utilizzo rispetto al valore del risultato medio. Una misura di tale dispersione è il valore della deviazione standard del risultato di una singola determinazione, ottenuto per un campione di dimensioni sufficientemente grandi.

La precisione viene valutata per qualsiasi procedura di quantificazione in base ai risultati di almeno tre determinazioni per ciascuno dei tre livelli di analiti (inferiore, medio e superiore) che si trovano all'interno dell'intervallo analitico del metodo. La ripetibilità può anche essere valutata per qualsiasi tecnica di dosaggio da almeno sei determinazioni per campioni con contenuto di analita quasi nominale. In molti casi, la valutazione della precisione può essere effettuata sulla base dei risultati dell'elaborazione di dati sperimentali utilizzando il metodo dei minimi quadrati, come indicato nella Monografia di Farmacopea Generale "Elaborazione statistica dei risultati di un esperimento chimico".

La precisione deve essere testata su campioni omogenei e può essere valutata in tre modi:

– come ripetibilità (convergenza);

– come precisione intralaboratorio (intermedio);

– come precisione interlaboratorio (riproducibilità).

I risultati della valutazione del metodo di analisi per ciascuna delle opzioni di precisione sono generalmente caratterizzati dal valore corrispondente della deviazione standard del risultato di una determinazione separata.

Solitamente, quando si sviluppa una tecnica originale, si determina la ripetibilità (convergenza) dei risultati ottenuti con il suo utilizzo. Se è necessario includere il metodo sviluppato nella documentazione normativa, viene inoltre determinata la sua precisione intralaboratorio (intermedio). La precisione interlaboratorio (riproducibilità) di un metodo viene valutata quando si suppone che sia inclusa in una bozza di monografia farmacopea generale, monografia farmacopea o nella documentazione normativa per i materiali di riferimento farmacopea.

7.1 Ripetibilità (convergenza)

La ripetibilità di una procedura analitica è valutata da risultati indipendenti ottenuti nelle stesse condizioni regolamentate nello stesso laboratorio (lo stesso esecutore, la stessa attrezzatura, lo stesso set di reagenti) in un breve periodo di tempo.

7.2 Precisione intralaboratorio (intermedio).

La precisione intra-laboratorio (intermedio) del metodo da validare viene valutata nelle condizioni dello stesso laboratorio (giorni diversi, esecutori diversi, attrezzature diverse, ecc.).

7.3 Precisione interlaboratorio (riproducibilità)

La precisione interlaboratorio (riproducibilità) di un metodo convalidato viene valutata durante i test in diversi laboratori.

1. STABILITÀ

La stabilità di una tecnica validata è la capacità di mantenere le caratteristiche riscontrate per essa in condizioni ottimali (nominali), indicate nella tabella, con probabili piccole deviazioni da queste condizioni di analisi.

La robustezza del metodo non deve essere determinata in relazione a condizioni di analisi facilmente controllabili. Ciò riduce drasticamente la necessità di uno speciale studio di stabilità.

La stabilità dovrebbe essere studiata solo quando il metodo da convalidare si basa sull'uso di metodi di analisi particolarmente sensibili all'ambiente, come vari tipi di cromatografia e analisi funzionale. Se necessario, la valutazione della stabilità della metodologia viene effettuata nella fase del suo sviluppo. Se è probabile la bassa stabilità della tecnica, è obbligatorio verificarne l'idoneità direttamente nel processo di utilizzo pratico.

Convalida del sistema analitico

La convalida dell'idoneità di un sistema analitico è una verifica del soddisfacimento dei requisiti di base per esso. Il sistema di cui si sta testando l'idoneità è una raccolta di strumenti, reagenti, standard e campioni specifici in fase di analisi. I requisiti per un tale sistema sono generalmente specificati nella monografia generale del metodo analitico corrispondente. Pertanto, la verifica dell'idoneità del sistema analitico diventa una procedura inclusa nel metodo in fase di validazione.

Presentazione dei risultati di validazione

Il protocollo di validazione del metodo analitico deve contenere:

– la sua descrizione completa, sufficiente per la riproduzione e rispecchiante tutte le condizioni necessarie per l'esecuzione dell'analisi;

– caratteristiche valutate;

- tutti i risultati primari che sono stati inclusi nell'elaborazione dei dati statistici;

- risultati elaborazione statistica dati ottenuti sperimentalmente nello sviluppo o nella verifica di una metodologia validata;

- materiali illustrativi, come copie di cromatogrammi ottenute mediante cromatografia liquida ad alta prestazione o gascromatografia; elettroforegrammi, spettri elettronici e infrarossi; fotografie o disegni di cromatogrammi ottenuti mediante cromatografia su strato sottile o su carta; disegni di curve di titolazione, grafici di calibrazione;

– una conclusione sull'idoneità del metodo in corso di validazione per l'inclusione nel documento normativo.

I materiali di convalida per i singoli metodi analitici dovrebbero essere presentati sotto forma di un rapporto di convalida combinato.

Limite di quantificazione

"... Limite di quantificazione (LOQ) (nelle definizioni analitiche): la concentrazione più bassa o di un analita in un analita che può essere quantificata con un livello accettabile di accuratezza e confidenza, come può essere dimostrato da test di laboratorio collaborativi o altro idoneo validazione del metodo..."

Fonte:

"PRODOTTI ALIMENTARI. METODI DI ANALISI PER IL RILEVAMENTO DI ORGANISMI GENETICAMENTE MODIFICATI E PRODOTTI DA LORO DERIVATI. REQUISITI GENERALI E DEFINIZIONI. GOST R 53214-2008 (ISO 24276:2006)"

(approvato dall'Ordine di Rostekhregulirovanie del 25 dicembre 2008 N 708-st)

Terminologia ufficiale. Akademik.ru. 2012.

Scopri qual è il "Limite di quantificazione" in altri dizionari:

limite di quantificazione- 3.7 limite di quantificazione [LOQ] stima decuplicata della deviazione standard della massa di un campione Nota Il valore LOQ viene utilizzato come valore di soglia al di sopra del quale la massa ... ...

limite di ripetibilità- 3.7 limite di ripetibilità Dizionario-libro di consultazione dei termini della documentazione normativa e tecnica

limite di riproducibilità- 2.9 valore limite di riproducibilità al di sotto del quale, con una probabilità del 95 %, si trova il valore assoluto della differenza tra due risultati di prova ottenuti in condizioni di riproducibilità Fonte … Dizionario-libro di consultazione dei termini della documentazione normativa e tecnica

limite di ripetibilità (convergenza). 3.11 valore limite di ripetibilità che, con un livello di confidenza del 95 %, non è superato dal valore assoluto della differenza tra i risultati di due misurazioni (o prove) ottenute in condizioni di ripetibilità ... Dizionario-libro di consultazione dei termini della documentazione normativa e tecnica

Limite di precisione intralaboratorio- 3.11 limite di precisione intra-laboratorio la differenza assoluta consentita per una presunta probabilità P tra due risultati analitici ottenuti in condizioni di precisione intra-laboratorio. Fonte … Dizionario-libro di consultazione dei termini della documentazione normativa e tecnica

limite di riproducibilità R- 2.19.2 limite di riproducibilità R 2.19.1, 2.19.2 (Edizione modificata, titolo = Modifica n. 1, IUS 12 2002). ... ... Dizionario-libro di consultazione dei termini della documentazione normativa e tecnica

MI 2881-2004: Raccomandazione. GSI. Metodi di analisi chimica quantitativa. Procedure per la verifica dell'accettabilità dei risultati dell'analisi- Terminologia MI 2881 2004: Raccomandazione. GSI. Metodi di quantitativo analisi chimica. Procedure per la verifica dell'accettabilità dei risultati dell'analisi: 3.17 differenza critica: La differenza assoluta ha consentito la probabilità accettata del 95% tra ... ... Dizionario-libro di consultazione dei termini della documentazione normativa e tecnica

GOST R 50779.11-2000: metodi statistici. Controllo statistico della qualità. Termini e definizioni- Terminologia GOST R 50779.11 2000: metodi statistici. Controllo statistico della qualità. Termini e definizioni documento originale: 3.4.3 (superiore e inferiore) limiti di regolamentazione Il limite sulla carta di controllo, al di sopra del quale il limite superiore, ... ... Dizionario-libro di consultazione dei termini della documentazione normativa e tecnica

GOST R 50779.10-2000: metodi statistici. Probabilità e basi statistiche. Termini e definizioni- Terminologia GOST R 50779.10 2000: metodi statistici. Probabilità e basi statistiche. Termini e definizioni documento originale: 2.3. (generale) set L'insieme di tutte le unità considerate. Nota per variabile casuale… … Dizionario-libro di consultazione dei termini della documentazione normativa e tecnica

RMG 61-2003: Sistema statale per garantire l'uniformità delle misurazioni. Indicatori di accuratezza, correttezza, precisione dei metodi di analisi chimica quantitativa. Metodi di valutazione- Terminologia RMG 61 2003: Sistema statale per garantire l'uniformità delle misurazioni. Indicatori di accuratezza, correttezza, precisione dei metodi di analisi chimica quantitativa. Metodi di valutazione: 3.12 Precisione intra-laboratorio: Precisione … Dizionario-libro di consultazione dei termini della documentazione normativa e tecnica

ASSE

DECISIONE

In conformità con l'articolo 30 del Trattato sull'Unione economica eurasiatica del 29 maggio 2014 e il paragrafo 2 dell'articolo 3 dell'Accordo sui principi e le regole uniformi per la circolazione dei medicinali all'interno dell'Unione economica eurasiatica del 23 dicembre 2014, il Collegium della Commissione Economica Eurasiatica

deciso:

1. Approvare le allegate Linee guida per la convalida dei metodi analitici per la sperimentazione dei medicinali.

2. La presente decisione entra in vigore dopo 6 mesi dalla data della sua pubblicazione ufficiale.

Presidente del consiglio di amministrazione
Commissione Economica Eurasiatica
T. Sargsyan

Guida alla convalida dei metodi analitici per la sperimentazione dei medicinali

APPROVATO
Decisione del consiglio
Commissione Economica Eurasiatica
del 17 luglio 2018 N 113

I. Disposizioni generali

1. La presente Guida definisce le regole per la validazione dei metodi analitici per la sperimentazione dei medicinali, nonché un elenco delle caratteristiche da valutare in sede di validazione di tali metodi e da inserire nei fascicoli di registrazione presentati agli organismi autorizzati degli Stati membri del Unione economica eurasiatica (di seguito, rispettivamente, gli Stati membri, Unione).

2. Lo scopo della convalida di un metodo analitico per testare i medicinali è di documentarne l'idoneità allo scopo previsto.

II. Definizioni

3. Ai fini della presente Guida, sono utilizzati termini che significano quanto segue:

"procedura analitica" (procedura analitica) - una metodologia per testare i medicinali, che include una descrizione dettagliata della sequenza di azioni necessarie per eseguire un test analitico (compresa una descrizione della preparazione dei campioni, dei materiali di riferimento, dei reagenti, dell'uso di apparecchiature, costruzione di una curva di calibrazione, formule di calcolo utilizzate, ecc.);

"riproducibilità" (riproducibilità) - una proprietà che caratterizza la precisione nei test interlaboratorio;

"intervallo di applicazione (area analitica)" (intervallo) - l'intervallo tra la concentrazione (quantità) più alta e quella più bassa dell'analita nel campione (comprese queste concentrazioni), per cui il metodo analitico ha dimostrato di avere un livello di precisione accettabile , precisione e linearità;

"linearità" (linearità) - dipendenza direttamente proporzionale del segnale analitico dalla concentrazione (quantità) dell'analita nel campione all'interno del campo di applicazione (area analitica) della tecnica;

"scoperta (recupero)" (recupero) - il rapporto tra i valori medi ottenuti e veri (di riferimento), tenendo conto degli intervalli di confidenza appropriati;

"ripetibilità (precisione intra-saggio)" - la precisione di un metodo quando i test ripetuti vengono eseguiti nelle stesse condizioni operative (ad esempio, dallo stesso analista o gruppo di analisti, sulla stessa attrezzatura, con gli stessi e gli stessi reagenti , ecc.) per un breve periodo di tempo;

"correttezza" (accuratezza, veridicità) - la vicinanza tra il valore vero (di riferimento) accettato e il valore ricevuto, che è espresso dal valore di apertura;

"limite di quantificazione" - la quantità minima di una sostanza in un campione che può essere quantificata con precisione e accuratezza adeguate;

"limite di rilevamento" - la quantità minima di un analita in un campione che può essere rilevata, ma non necessariamente quantificata con precisione;

"precisione" (precisione) - espressione della vicinanza (grado di diffusione) dei risultati (valori) tra serie di misurazioni effettuate su una pluralità di campioni prelevati dallo stesso campione omogeneo, nelle condizioni previste dalla procedura;

"precisione intermedia (intralaboratorio)" (precisione intermedia) - l'effetto delle variazioni all'interno del laboratorio (giorni diversi, analisti diversi, apparecchiature diverse, serie diverse (batch) di reagenti, ecc.) sui risultati del test di campioni identici prelevati dal stessa serie;

"specificità" (specificità) - la capacità di una tecnica analitica di valutare in modo univoco la sostanza da determinare, indipendentemente dalle altre sostanze (impurezze, prodotti di degradazione, eccipienti, matrice (ambiente), ecc.) presenti nel campione di prova;

"stabilità (robustezza)" (robustezza) - la capacità di un metodo analitico di resistere all'influenza di piccoli cambiamenti specificati nelle condizioni di prova, che ne indica l'affidabilità nell'uso normale (standard).

III. Tipi di metodi analitici da validare

4. La presente guida tratta gli approcci di convalida per i 4 tipi più comuni di metodi analitici:

a) test di identificazione (autenticità);

b) prove per determinare il contenuto quantitativo delle impurità (prove quantitative per il contenuto delle impurità);

c) prove per la determinazione del limite delle impurità nel campione (prove limite per le impurità di controllo);

d) prove quantitative (per contenuto o attività) (prove quantitative della frazione attiva) per determinare la parte attiva della molecola della sostanza attiva nel campione di prova.

5. Tutti i metodi analitici utilizzati per il controllo di qualità dei medicinali devono essere convalidati. La presente guida non copre la convalida dei metodi analitici per tipi di test non inclusi nel paragrafo 4 della presente guida (ad esempio, test di dissoluzione o determinazione della dimensione delle particelle (dispersione) di una sostanza farmaceutica, ecc.).

6. I test di identificazione (autenticità) consistono solitamente nel confronto delle proprietà (es. caratteristiche spettrali, comportamento cromatografico, reattività, ecc.) del test e dei campioni di riferimento.

7. Le prove per la determinazione del contenuto quantitativo delle impurità e le prove per la determinazione del limite del contenuto delle impurità nel campione sono finalizzate alla corretta descrizione delle caratteristiche di purezza del campione. I requisiti per la convalida dei metodi per la determinazione quantitativa delle impurezze sono diversi dai requisiti per la convalida dei metodi per determinare il contenuto limite delle impurezze in un campione.

8. I metodi di analisi quantitativa sono volti a misurare il contenuto dell'analita nel campione in esame. In queste Linee Guida, la quantificazione si riferisce alla misurazione quantitativa dei componenti principali di una sostanza farmaceutica. Parametri di convalida simili si applicano al dosaggio del principio attivo o di altri componenti medicinale. I parametri di quantificazione della convalida possono essere utilizzati in altre procedure analitiche (ad es. test di dissoluzione).

Lo scopo dei metodi analitici dovrebbe essere chiaramente definito, in quanto ciò determina la scelta delle caratteristiche di validazione che dovrebbero essere valutate durante la validazione.

9. Sono oggetto di valutazione le seguenti caratteristiche tipiche di validazione di un metodo analitico:

a) correttezza (esattezza (verità));

b) precisione (precisione):

ripetibilità;

precisione intermedia (intralaboratorio) (precisione intermedia);

c) specificità;

d) limite di rilevabilità;

e) limite quantitativo;

f) linearità;

g) campo di applicazione (area analitica) (campo).

10. Le caratteristiche di validazione più importanti per la validazione vari tipi i metodi analitici sono riportati nella tabella.

Tavolo. Caratteristiche di validazione per la validazione di diversi tipi di metodi analitici

Convalida		Tipo di metodo analitico
caratteristica		prove per identificazione	test di impurità		test quantitativi
		(autenticità)	quantitativo contenuto	limitare il contenuto	scioglimento (solo misurazione), contenuto (attività)
Giusto
precisione
	ripetibilità
	precisione intermedia
Specificità**
Limite di rilevamento
Limite di quantificazione
Linearità
Campo di applicazione

________________
* Se viene determinata la riproducibilità, non è richiesta la determinazione della precisione intermedia.

** La specificità insufficiente di un metodo analitico può essere compensata utilizzando uno o più metodi analitici aggiuntivi.

*** Può essere richiesto in alcuni casi (ad esempio, quando il limite di rilevabilità e il limite normalizzato del contenuto dell'impurità determinata sono vicini).

Nota. "-" - la caratteristica non viene valutata, "+" - la caratteristica viene valutata.


L'elenco specificato deve essere considerato tipico durante la convalida dei metodi analitici. Potrebbero esserci eccezioni che richiedono una giustificazione separata da parte del produttore del medicinale. Tale caratteristica di un metodo analitico come la stabilità (robustezza) non è elencata nella tabella, ma dovrebbe essere considerata nella fase appropriata nello sviluppo di un metodo analitico.

La riconvalida (riconvalida) può essere necessaria nei seguenti casi (ma non limitati a):

cambiamento nello schema di sintesi della sostanza farmaceutica;

cambiamento nella composizione del medicinale;

cambiamento nella metodologia analitica.

La riconvalida non viene effettuata se il fabbricante fornisce una giustificazione adeguata. L'entità della riconvalida dipende dalla natura delle modifiche apportate.

IV. Metodologia per la validazione di metodi analitici

1. Requisiti generali per la metodologia di validazione dei metodi analitici

11. Questa sezione delinea le caratteristiche da considerare nella validazione dei metodi analitici e fornisce alcuni approcci e raccomandazioni per stabilire le diverse caratteristiche di validazione di ciascun metodo analitico.

12. In alcuni casi (ad esempio, quando si dimostra la specificità), è possibile utilizzare una combinazione di diversi metodi analitici per garantire la qualità di una sostanza farmaceutica o di un prodotto farmaceutico.

13. Tutti i dati pertinenti raccolti durante la convalida e le formule utilizzate per calcolare la performance di convalida devono essere presentati e analizzati.

14. Possono essere utilizzati approcci diversi da quelli descritti nella presente Guida. La scelta della procedura e del protocollo di convalida è responsabilità del richiedente. In questo caso, lo scopo principale della validazione di un metodo analitico è confermare l'idoneità del metodo allo scopo previsto. A causa della loro complessità, gli approcci ai metodi analitici per i prodotti biologici e biotecnologici possono differire da quelli descritti in questa guida.

15. Durante tutto lo studio delle prestazioni di convalida, dovrebbero essere utilizzati materiali di riferimento con caratteristiche note e documentate. Il grado di purezza richiesto dei materiali di riferimento dipende dall'uso previsto.

16. Varie caratteristiche di convalida sono discusse in sottosezioni separate di questa sezione. La struttura di questa sezione riflette il processo di sviluppo e valutazione di una metodologia analitica.

17. Il lavoro sperimentale dovrebbe essere pianificato in modo che le caratteristiche di validazione rilevanti siano studiate simultaneamente, fornendo dati affidabili sulle capacità del metodo analitico (es. specificità, linearità, campo di applicazione, esattezza e precisione).

2. Specificità

18. Gli studi di specificità dovrebbero essere effettuati durante la convalida dei test per l'identificazione, le impurità e la quantificazione. Le procedure di convalida della specificità dipendono dall'uso previsto del metodo analitico.

19. Il modo in cui la specificità può essere confermata dipende dagli obiettivi a cui è destinato il metodo analitico. Non in tutti i casi è possibile confermare che il metodo analitico sia specifico per questo analita (selettività completa). In questo caso, si consiglia di utilizzare una combinazione di 2 o più metodi analitici.

La mancanza di specificità di un metodo analitico può essere compensata dall'uso di uno o più metodi analitici aggiuntivi.

20. Per specificità per diversi tipi di prove si intende quanto segue:

a) durante il test per l'identificazione - conferma che il metodo consente di identificare esattamente la sostanza da determinare;

b) durante il test per le impurità, conferma che la procedura identifichi correttamente le impurità nel campione (ad esempio, test per composti correlati, metalli pesanti, contenuto residuo di solvente, ecc.);

c) nei test quantitativi - conferma che il metodo consente di determinare il contenuto o l'attività della sostanza da determinare nel campione.

Identificazione

21. Le prove di identificazione soddisfacenti dovrebbero essere in grado di distinguere tra composti strutturalmente strettamente correlati che possono essere presenti nel campione. La selettività di una procedura analitica può essere confermata ottenendo risultati positivi (magari per confronto con uno standard noto) per campioni contenenti l'analita e risultati negativi per campioni che non lo contengono.

22. Per confermare l'assenza di risultati falsi positivi, può essere effettuato un test di identificazione per sostanze con struttura simile o sostanze associate all'analita.

23. La scelta delle sostanze potenzialmente interferenti dovrebbe essere giustificata.

Quantificazione e test per le impurità

24. Quando si conferma la specificità di una procedura analitica che utilizza un metodo di separazione cromatografica, dovrebbero essere forniti cromatogrammi rappresentativi con un'identificazione adeguata dei singoli componenti. Approcci simili dovrebbero essere usati per altre tecniche basate sulla separazione.

25. Le separazioni critiche in cromatografia dovrebbero essere studiate al livello appropriato. In caso di separazioni critiche, va impostato il valore di risoluzione dei 2 componenti più strettamente eluiti.

26. Quando si utilizza un metodo di quantificazione non specifico, dovrebbero essere utilizzati metodi analitici aggiuntivi e dovrebbe essere confermata la specificità dell'intera serie di metodi. Ad esempio, se, durante il rilascio di una sostanza farmaceutica, viene effettuata una determinazione quantitativa metodo titolimetrico, può essere integrato da un appropriato test di impurità.

27. L'approccio è simile sia per la quantificazione che per la verifica delle impurità.

Presenza di campioni di impurità

28. In presenza di campioni di impurità, la determinazione della specificità della procedura analitica è la seguente:

a) in sede di quantificazione è necessario confermare la selettività della determinazione di una sostanza in presenza di impurità e (o) di altri componenti del campione. In pratica ciò avviene aggiungendo al campione impurità e (o) eccipienti (sostanza farmaceutica o medicinale) nella quantità adeguata e se vi è evidenza dell'assenza della loro influenza sul risultato della determinazione quantitativa del principio attivo ;

b) nei test per le impurità, la specificità può essere stabilita aggiungendo determinate quantità di impurità alla sostanza farmaceutica o al prodotto farmaceutico e se vi è evidenza della separazione di queste impurità l'una dall'altra e (o) da altri componenti del campione.

Nessun campione di impurità

29. Se non sono disponibili campioni di riferimento di impurità o prodotti di degradazione, la specificità può essere confermata confrontando i risultati dei test di campioni contenenti impurità o prodotti di degradazione con i risultati di un altro metodo convalidato (ad esempio, una farmacopea o un altro analitico convalidato (indipendente) metodo). Se del caso, gli standard di riferimento per le impurità dovrebbero includere campioni conservati in condizioni di stress specificate (luce, calore, umidità, idrolisi acida (base) e ossidazione).

30. Nel caso di una determinazione quantitativa devono essere confrontati 2 risultati.

31. Nel caso dei test di impurità, i profili di impurità dovrebbero essere confrontati.

32. Per dimostrare che il picco dell'analita corrisponde a una sola componente, è opportuno condurre studi sulla purezza dei picchi (ad esempio, l'uso della rivelazione a serie di diodi, spettrometria di massa).

3. Linearità

33. Una relazione lineare deve essere valutata nell'intero campo di applicazione della tecnica analitica. Può essere confermato direttamente sulla sostanza farmaceutica (mediante diluizione della soluzione standard principale) e (o) su campioni separati di miscele artificiali (modello) di componenti del farmaco utilizzando il metodo proposto. Quest'ultimo aspetto può essere studiato nel corso della determinazione del campo di applicazione (area analitica) della metodologia.

34. La linearità viene valutata visivamente tracciando il segnale analitico in funzione della concentrazione o della quantità dell'analita. Se esiste una chiara relazione lineare, i risultati ottenuti devono essere elaborati con idonea metodi statistici(ad esempio, calcolando la retta di regressione utilizzando il metodo dei minimi quadrati). Potrebbe essere necessaria una trasformazione matematica dei risultati dei test per ottenere la linearità tra i risultati della quantificazione e le concentrazioni del campione prima dell'analisi di regressione. I risultati dell'analisi della retta di regressione possono essere utilizzati per una valutazione matematica del grado di linearità.

35. Se non c'è linearità, i dati del test dovrebbero essere sottoposti a una trasformazione matematica prima dell'analisi di regressione.

36. Per confermare la linearità, devono essere determinati e presentati il ​​coefficiente di correlazione o coefficiente di determinazione, il termine costante della regressione lineare, la tangente della pendenza della retta di regressione e la somma residua delle deviazioni al quadrato e un grafico con tutte le prove sperimentali i dati sono allegati.

37. Se la linearità non viene osservata in nessun tipo di trasformazione matematica (ad esempio, durante la convalida di metodi di dosaggio immunologico), il segnale analitico deve essere descritto utilizzando la funzione appropriata della concentrazione (quantità) dell'analita nel campione.

V. Campo di applicazione (Area analitica)

39. Il campo di applicazione di una tecnica analitica dipende dal suo scopo ed è determinato nello studio della linearità. All'interno del campo di applicazione, la tecnica dovrebbe fornire la linearità, la correttezza e la precisione richieste.

40. I seguenti campi di applicazione (aree analitiche) dei metodi analitici dovrebbero essere considerati come il minimo consentito:

a) per la determinazione quantitativa del principio attivo in una sostanza farmaceutica o medicinale - da una concentrazione (contenuto) dell'80 percento a una concentrazione (contenuto) del 120 percento della concentrazione nominale (contenuto);

b) per l'uniformità di dosaggio - da una concentrazione (contenuto) del 70 percento a una concentrazione (contenuto) del 130 percento, a meno che non sia giustificato un intervallo più ampio per il medicinale a seconda della forma di dosaggio (ad esempio, inalatori a dose prescritta);

c) per la prova di dissoluzione, ±20 percento (assoluto) del campo di applicazione nominale. Ad esempio, se le specifiche per un prodotto a rilascio modificato coprono un intervallo dal 20 percento nella prima ora al 90 percento del contenuto dichiarato in 24 ore, l'intervallo di utilizzo convalidato dovrebbe essere compreso tra lo 0 e il 110 percento del contenuto dichiarato;

d) per la determinazione delle impurità - dal limite di rilevazione di un'impurità al 120% del valore specificato nella specifica;

e) per le impurità estremamente potenti o che hanno un effetto farmacologico tossico o inatteso, il limite di rilevazione e il limite di quantificazione devono essere commisurati al livello al quale queste impurità devono essere controllate. Al fine di convalidare i metodi di test delle impurità utilizzati durante lo sviluppo, potrebbe essere necessario impostare l'area analitica vicino al limite (possibile) previsto;

f) se la quantificazione e la purezza vengono studiate contemporaneamente con la stessa prova e viene utilizzato solo uno standard al 100%, la relazione dovrebbe essere lineare sull'intero campo di applicazione del metodo analitico dalla soglia di segnalazione per l'impurità (in conformità con il regole per lo studio delle impurità nei medicinali e la fissazione dei requisiti nelle specifiche approvate dalla Commissione economica eurasiatica) fino al 120 percento del contenuto specificato nella specifica per la determinazione quantitativa.

VI. Giusto

41. Dovrebbe essere stabilita la correttezza per l'intero campo di applicazione della procedura analitica.

1. Determinazione quantitativa della sostanza farmaceutica attiva

Sostanza farmaceutica

42. Possono essere utilizzati diversi metodi di valutazione della correttezza:

applicazione di una tecnica analitica a una sostanza analizzata con un grado di purezza noto (ad esempio, a un materiale di riferimento);

confronto tra i risultati dell'analisi ottenuti utilizzando un metodo analitico convalidato e i risultati ottenuti utilizzando un metodo di cui è nota la correttezza e (o) un metodo indipendente.

La conclusione sulla correttezza può essere fatta dopo aver stabilito la precisione, la linearità e la specificità.

medicinale

43. Possono essere utilizzati diversi metodi di valutazione della correttezza:

applicazione di una tecnica analitica a miscele artificiali (modello) di componenti di un medicinale, a cui è stata aggiunta una quantità precedentemente nota di un analita;

in assenza di campioni di tutti i componenti del medicinale, è possibile aggiungere al medicinale una quantità precedentemente nota della sostanza farmaceutica o confrontare i risultati ottenuti utilizzando un altro metodo di cui è nota la correttezza, e (o) un metodo indipendente.

La conclusione sulla correttezza può essere fatta dopo aver determinato la precisione, la linearità e la specificità.

2. Quantificazione delle impurità

44. L'accuratezza è determinata su campioni (sostanza farmaceutica e medicinale) ai quali è stata aggiunta una quantità nota di impurità.

45. In assenza di campioni di impurità rilevabili e (o) prodotti di degradazione, è accettabile confrontare i risultati con i risultati ottenuti utilizzando un metodo indipendente. È consentito l'uso di un segnale analitico del principio attivo.

46. ​​Occorre indicare il modo specifico di esprimere il contenuto delle singole impurità o la loro somma (ad esempio in percentuale di massa o in percentuale rispetto all'area di picco, ma in ogni caso in relazione all'analita principale) .

47. La correttezza è valutata per almeno 9 determinazioni di 3 diverse concentrazioni che coprono l'intero campo di applicazione (cioè 3 concentrazioni e 3 repliche per ciascuna concentrazione). Le definizioni dovrebbero includere tutte le fasi della metodologia.

48. La precisione è espressa dal valore di apertura in percentuale basato sui risultati di una determinazione quantitativa di una sostanza aggiunta in una quantità nota al campione analizzato, o la differenza tra i valori medi ottenuti e veri (di riferimento), tenendo conto gli opportuni intervalli di confidenza.

VII. precisione

49. La convalida delle prove per la quantificazione e le impurità implica la determinazione della precisione.

50. La precisione è fissata su 3 livelli: ripetibilità, precisione intermedia e riproducibilità. La precisione deve essere stabilita utilizzando campioni autentici omogenei. Se è impossibile ottenere un campione omogeneo, è consentito determinarne la precisione utilizzando campioni (modello) preparati artificialmente o una soluzione campione. La precisione di una procedura analitica è solitamente espressa in termini di varianza, deviazione standard o coefficiente di variazione di una serie di misurazioni.

VIII. Ripetibilità

51. La ripetibilità è determinata eseguendo almeno 9 determinazioni di concentrazione nell'ambito di applicazione della tecnica analitica (3 concentrazioni e 3 ripetizioni per ciascuna concentrazione), o almeno 6 determinazioni di concentrazione per campioni con il 100% di contenuto di analita.

IX. Precisione intermedia (intralaboratorio).

52. La misura in cui viene stabilita la precisione intermedia dipende dalle condizioni in cui viene utilizzato il metodo analitico. Il richiedente deve stabilire l'influenza di fattori casuali sulla precisione della procedura analitica. Tipici fattori indagati (variabili) sono giorni diversi, analisti, apparecchiature, ecc. Non è necessario studiare queste influenze separatamente. Quando si studia l'influenza vari fattoriè preferibile utilizzare il design dell'esperimento.

X. Riproducibilità

53. La riproducibilità caratterizza la precisione in un esperimento interlaboratorio. La riproducibilità dovrebbe essere determinata in caso di standardizzazione della procedura analitica (ad esempio, quando è inclusa nella farmacopea dell'Unione o nelle farmacopee degli Stati membri). L'inclusione dei dati sulla riproducibilità nel fascicolo di registrazione non è richiesta.

XI. Rappresentazione dei dati

54. Per ciascun tipo di precisione devono essere riportati la deviazione standard, la deviazione standard relativa (coefficiente di variazione) e l'intervallo di confidenza.

XII. Limite di rilevamento

55. Sono possibili diversi approcci alla determinazione del limite di rilevabilità a seconda che la tecnica sia strumentale o non strumentale. Possono essere utilizzati anche altri approcci.

XIII. valutazione visiva

56. La valutazione visiva può essere utilizzata sia per metodi non strumentali che strumentali. Il limite di rilevamento viene stabilito analizzando campioni con concentrazioni note dell'analita e determinandone il contenuto minimo al quale viene rilevato in modo affidabile.

XIV. Valutazione del limite di rilevabilità in termini di rapporto segnale/rumore

57. Questo approccio è applicabile solo alle procedure analitiche per le quali si osserva il rumore di base.

58. La determinazione del rapporto segnale/rumore viene effettuata confrontando i segnali ottenuti da campioni con concentrazioni note basse con i segnali ottenuti da campioni bianchi e stabilendo la concentrazione minima alla quale l'analita può essere rilevato in modo affidabile. Per stimare il limite di rilevamento, si considera accettabile un rapporto segnale/rumore compreso tra 3:1 e 2:1.

XV. Stima del limite di rilevabilità dalla deviazione standard del segnale analitico e dalla pendenza della curva di calibrazione

59. Il limite di rilevabilità (LO) può essere espresso come segue:

dove:

60. Il valore di k è calcolato dalla curva di calibrazione per l'analita. La stima di s può essere eseguita in diversi modi:

b) secondo la curva di calibrazione. È necessario analizzare la curva di calibrazione risultante, costruita per campioni con il contenuto dell'analita vicino al limite di rilevabilità. La deviazione standard residua della retta di regressione o la deviazione standard del punto di intersezione con l'asse y (deviazione standard del termine libero della regressione lineare) può essere utilizzata come deviazione standard.

XVI. Rappresentazione dei dati

61. Occorre precisare il limite di rilevabilità e il metodo della sua determinazione. Se la determinazione del limite di rilevabilità si basa su una valutazione visiva o su una valutazione del rapporto segnale/rumore, la presentazione dei relativi cromatogrammi è considerata sufficiente a giustificarla.

62. Se il valore del limite di rilevabilità è ottenuto mediante calcolo o estrapolazione, la stima deve essere confermata da prove indipendenti su un numero sufficiente di campioni con contenuto dell'analita corrispondente al limite di rilevabilità o prossimo ad esso.

XVII. Limite di quantificazione

63. Il limite di quantificazione è una caratteristica di validazione necessaria delle procedure utilizzate per determinare il basso contenuto di sostanze in un campione, in particolare per la determinazione delle impurità e/o dei prodotti di degradazione.

64. Sono possibili diversi approcci per determinare il limite di quantificazione, a seconda che la tecnica sia strumentale o non strumentale. Sono consentiti altri approcci.

XVIII. valutazione visiva

65. La valutazione visiva può essere utilizzata sia per metodi non strumentali che strumentali.

66. Il limite di quantificazione viene generalmente stabilito analizzando campioni con concentrazioni note dell'analita e stimando il contenuto minimo al quale l'analita è quantificabile con accuratezza e precisione accettabili.

XIX. Valutazione del limite di quantificazione per rapporto segnale/rumore

67. Questo approccio è applicabile solo ai metodi di misurazione in cui si osserva il rumore di base.

68. La determinazione del rapporto segnale/rumore viene effettuata confrontando i segnali misurati ottenuti da campioni con note basse concentrazioni dell'analita con i segnali ottenuti da campioni bianchi e stabilendo la concentrazione minima alla quale l'analita può essere attendibilmente quantificato. Il tipico rapporto segnale/rumore è 10:1.

XX. Valutazione del limite di quantificazione dalla deviazione standard del segnale e dalla pendenza della curva di calibrazione

69. Il limite di quantificazione (LOQ) può essere espresso come segue:

dove:

s è la deviazione standard del segnale analitico;

k è la tangente della pendenza della curva di calibrazione.

70. Il valore di k è calcolato dalla curva di calibrazione per l'analita. La stima di s può essere eseguita in diversi modi:

a) secondo la deviazione standard di un campione bianco. L'entità del segnale analitico viene misurata per un numero sufficiente di campioni bianchi e viene calcolata la deviazione standard dei loro valori;

b) secondo la curva di calibrazione. È necessario analizzare la curva di calibrazione risultante, costruita per campioni con contenuto dell'analita vicino al limite di determinazione quantitativa. La deviazione standard residua della retta di regressione o la deviazione standard del punto di intersezione con l'asse y (deviazione standard del termine libero della regressione lineare) può essere utilizzata come deviazione standard.

XXI. Rappresentazione dei dati

71. Occorre precisare il limite di quantificazione e il metodo della sua determinazione.

72. Il limite di quantificazione deve essere successivamente confermato analizzando un numero sufficiente di campioni contenenti analiti pari o prossimi al limite di quantificazione.

73. Possono essere accettabili approcci diversi da quelli sopra elencati.

XXII. Stabilità (robustezza)

74. Lo studio della stabilità (robustezza) dovrebbe essere effettuato in fase di sviluppo, l'ambito degli studi dipende dal metodo analitico in esame. È necessario dimostrare l'affidabilità dell'analisi sotto variazioni deliberate dei parametri (condizioni) del metodo.

75. Se i risultati delle misurazioni dipendono da cambiamenti nelle condizioni di applicazione del metodo analitico, è necessario controllare rigorosamente il rispetto di tali condizioni o stabilire precauzioni durante la prova.

76. Al fine di garantire che la validità di un metodo analitico sia mantenuta quando utilizzato, una delle conseguenze degli studi di robustezza dovrebbe essere la definizione di una serie di parametri di idoneità del sistema (ad esempio un test di risoluzione).

77. Le variazioni più comuni dei parametri sono:

stabilità delle soluzioni utilizzate nelle procedure analitiche;

tempo di estrazione.

I parametri di variazione per la cromatografia liquida sono:

cambiare il pH della fase mobile;

cambiamento nella composizione della fase mobile;

diverse colonne (diverse serie e fornitori);

temperatura;

velocità di fase mobile (portata).

I parametri di variazione per la gascromatografia sono:

diverse colonne (diverse serie e fornitori);

temperatura;

velocità del gas di trasporto.

XXIII. Valutazione dell'idoneità del sistema

78. La valutazione dell'adeguatezza del sistema è parte integrante di molte procedure analitiche. Questi test si basano sul concetto che le apparecchiature, l'elettronica, le operazioni analitiche ei campioni in analisi costituiscono un sistema completo e come tali dovrebbero essere valutati. I criteri di idoneità del sistema dovrebbero essere stabiliti per un metodo particolare e dipendono dal tipo di metodo analitico da convalidare. Informazioni aggiuntive disponibile dalla farmacopea dell'Unione o dalle farmacopee degli Stati membri.



Testo elettronico del documento
preparato da Kodeks JSC e verificato rispetto a:
sito ufficiale
Unione economica eurasiatica
www.eaeunion.org, 20.07.2018