A belső szolgálat chartája a katonaság egészségéről és megjelenéséről. A hadseregben – taktikai szakállal! A katonai személyzet viselheti? Az Orosz Föderáció napjának chartája szakállt visel

Mielőtt Oroszországról beszélnénk, beszéljünk a világok hadseregeiről. Először is az USA-ról. Ott törvényi szinten a katonaság viselhet szakállt és kalapot, ami a vallási hovatartozást szimbolizálja.

Azonban nem minden nyugati ország ennyire liberális. A legtöbben szigorúan tiltják a tarlót, és ha igen, akkor csak a szabályok alóli kivételként.

Korábban az arcszőrzetet Izraelben és más hivatalos vallású államokban: az iszlám és a judaizmus nyugodtan kezelték. De a közelmúltban még ott is engedélyt kell kérni a parancsnokságtól, és nem egy tiszttől, hanem egy egész sorozattól.

Lehet-e szakállt viselni a hadseregben az Orosz Föderációban?

Térjünk rá a fent már említett Chartára. Tehát a 344. cikk 8. fejezete szerint kijelenti, hogy a személyi higiénés szabályok a tisztálkodáson túlmenően magukban foglalják a higiénikus zuhanyozást, kézmosást és fogmosást, a kötelező arcborotválkozást és körömvágást is. A bajusz megengedett, de csak ügyesen, és bizonyos követelményeknek is meg kell felelniük.

Vannak kivételek a törvényben? Ugyanebben a cikkben, a régi változatban, valamivel lejjebb a szövegben, a középhajósok, zászlósok és tisztek viselhettek szakállt. Most már nincs ilyen kivétel.

Figyelem: Tehát az Orosz Föderáció Katonai Chartájának 8. fejezetének 344. cikke tiltja a szakáll viselését. Az alábbiakban arról lesz szó, hogy ez a tilalom megkerülhető-e.

Miért tilos az arcszőrzet?

Ezért nem lehet szakállas a seregben.

Hogyan lehet megkerülni a tilalmat?

Amint azt már láttuk, a Charta értelmében tilos szakállt viselni. De mi van akkor, ha a katona muszlim vagy borotválkozási irritációja van?

A válasz egyértelmű - paranccsal tárgyalni. Ugyanakkor minél magasabb a rang, annál nagyobb az esély az engedélyre. Az orvosi igazolások növelik a pozitív eredmény valószínűségét. Ezen túlmenően, ha az arc alsó részét egy heg torzítja el, a katonaság is viselhet szakállt.
A Charta régi változatában volt egy záradék, hogy zászlósoknak, középhajósoknak és tiszteknek lehet szakálla. És bár most papíron nincs ilyen kivétel, de a valóságban ez megtörténik. A közkatonák kénytelenek leborotválni a növényzetet, de az idősebbek kapnak némi engedményt.
Egy másik ok a tilalom megkerülésére - az ország északi részén állomásozó csapatokban. Nem világos, hogy miért, (talán annak a ténynek köszönhető, hogy a növényzet segít leküzdeni a fagyhalálokat), de az arcszőrzetben sokkal kisebb a szigorúság, még a rendesek körében is.

De ha a katona úgy döntött, hogy tárgyal a parancsnoksággal, és megengedték neki, emlékezni kell arra, hogy ez az egység első kilépése előtt van. Ezenkívül a parancsnoki járőr könnyen megállíthatja, és megkérdezheti, miért sértik meg az alapszabályt. Ezenkívül a cikk végrehajtásának szisztematikus kijátszása esetén katonai bírósági eljárás lehetséges.

Mi az a taktikai szakáll, és van-e az orosz hadseregben?

A muszlim országokban szégyen szakálltalannak lenni. És ilyen állapotokban született meg a "taktikai szakáll" fogalma. A nyugati fegyveres erők által végrehajtott afgán és iraki katonai kampányok eredményeként jött létre.

Az amerikai katonák Afganisztánban és hasonló országokban viselhettek szakállt, hogy beilleszkedjenek a helyiek közé, valamint higiéniai okokból: a haj véd a portól, homoktól, kirepedezéstől és fagyástól.

Ezenkívül egyes kiadványok szerint ezekben az években tanulmányt végeztek, amelynek célja annak megállapítása volt, hogy a szakáll mennyire segít az ellenségeskedésben. A tudósok azt találták, hogy neki köszönhetően a katona többet termel a tesztoszteron „férfi” hormonból. Ennek eredményeként egy ilyen katona erősebbé válik, pontosabban lő, és általában növekszik a harci hatékonysága.

100 katona vett részt egy ilyen kísérletben (különleges erők és reguláris csapatok katonáit vitték el). A férfiak fele szakállas, fele nem. A növényzettel rendelkezők túlélési aránya jobb volt, mint társaik. Ezek után még azt a tézist is kihozták, hogy "a szakáll segít a túlélésben". Ma már lehetetlen megítélni, hogy mennyire valós egy ilyen kísérlet ténye, de némi logika itt is nyomon követhető.

Létezik egy úgynevezett "ideiglenes taktikai szakáll". Ez mesterséges és szövet.

Nem világos, hogy részenként mennyire célszerű használni.

Szakállas Katonai Klub

Egy ilyen klubot 2011-ben hoztak létre az amerikai különleges erők veteránjai. Bizonyos kiváltságokat biztosít azoknak a férfiaknak, akik katonáskodnak és szakállasak. A TBOC rövidítés lehetővé teszi, hogy megtalálja weboldalukat az interneten.

A klub rendszeresen tart tömegrendezvényeket tagjainak, anyagi támogatást és hasonló gondolkodású találkozókat szervez szerte a világon. Ezenkívül speciális jelvényeket kapnak, amelyek az űrlaphoz vannak csatolva, és lehetővé teszik, hogy hasonló gondolkodású embereket találjon.

A TBOC speciális taktikai öveket is küld a tulajdonos nevére külön mezővel és minőségbiztosítási tanúsítvánnyal.

Következtetés

Igen, a szakáll mindig is a férfiasság és az erő szimbóluma volt. Számos országban tilos, más államokban megengedett. Oroszország sajnos nem tartozik közéjük. Hogy változik-e a helyzet, azt csak az idő fogja eldönteni.

Összefoglalva, amit megtudtunk arról, hogy a katonaság viselhet-e szakállt az orosz hadseregben:

szakállt viselni a hadseregben tilos katonai charta RF 8. fejezet, 344. cikk, míg az Egyesült Államokban megengedett.
Orvosi okokból, valamint a tisztek számára a parancsnokság különleges jóindulatával megengedhető, hogy ne borotválkodjanak.
Van egy kifejezés: "taktikai szakáll". Ez azt jelenti, hogy harci körülmények között segít megbirkózni a porral, homokkal, napsütéssel és a túlzott hőséggel. "Ideiglenes taktikai szakáll" - szövet kötés az arcon, amely utánozza a növényzetet, és a hadseregben nem használják.

Jó napot.

Az FSZB határőrség katonája vagyok, lehet szakállam, ha hegek vannak az arcomon és milyen dokumentum szabályozza ezt?

Sem a hatályos jogszabályok normái, sem a minisztériumi jogi aktusok nem írnak elő közvetlen tilalmat a szakáll viselésére az áthaladó katonaság számára. katonai szolgálat a szerződés alapján.

Art. értelmében A Charta 344. cikke belső szolgáltatás a személyes higiéniai szabályok betartása magában foglalja,

344. A személyi higiéniai szabályok betartása magában foglalja:
reggeli mosás fogmosással;
evés előtt kezet kell mosni;
lefekvés előtt mosás, fogmosás és lábmosás;
az arc időben történő borotválkozása , haj- és körömvágás;
higiénikus zuhanyozás;
legalább hetente egyszer mosás a fürdőben alsónemű és ágynemű, lábtörlő (zokni) cserével;
A szervizes frizurájának, bajuszának, ha van, rendezettnek kell lennie, meg kell felelnie a higiéniai követelményeknek, és nem zavarhatja az egyéni védőfelszerelések és felszerelések használatát.
A közhigiénés szabályok magukban foglalják a hálóhelyiségek, illemhelyek és egyéb közös helyiségek tisztaságának fenntartását, a helyiségek rendszeres szellőztetését, a tisztaság fenntartását a közterületeken, valamint az ezred területén.

A szakáll viselése miatti fegyelmi büntetés kiszabása és annak eltörlése tekintetében fennáll a bírói gyakorlat

Az IC fellebbezési határozata a moszkvai 3. kerületi katonai bíróság közigazgatási ügyeiben, 2017. július 6-án, az N 33a-204/2017.

Közigazgatási Ügyek Bírói Testülete 3 kerületi katonai bíróság tagjai: elnök Ushakova M.The., bírák Tomashevich The.The. és Mordovin A.A., Sanfirov V.I. titkárral, Rodionov S.B. közigazgatási felperes részvételével. és a közigazgatási alperes képviselője - Bayeva AA a Mirnensky helyőrségi katonai bírósággal folytatott videokonferencia útján, nyílt tárgyaláson tárgyalta a közigazgatási felperesnek a Mirnensky helyőrségi katonai bíróság április 6-i határozata ellen benyújtott fellebbezése tárgyában benyújtott közigazgatási ügyet, 2017, amely megtagadta az S. B. Rodionov katona adminisztratív keresetének kielégítését ugyanazon katonai egység parancsnokának és vezérkari főnökének fegyelmi felelősségre vonásával kapcsolatos intézkedéseinek megtámadásáról.
A bírói kollégium meghallgatta Mordovin A. A. bíró jelentését, a közigazgatási felperes általa benyújtott panasz érveit alátámasztó nyilatkozatait, valamint a közigazgatási alperes képviselőjének álláspontját, aki kifogásolta annak kielégítését.
BEÁLLÍT:
A fellebbezett bírósági határozat elutasította Rodionov közigazgatási keresetének kielégítését, amelyben a katonai egység parancsnokának és vezérkari főnökének fegyelmi büntetés kiszabásával kapcsolatos intézkedéseit támadta.
A bírósági határozattal nem értett egyet a közigazgatási felperes a fellebbezésben annak hatályon kívül helyezését és az ügyben új határozat meghozatalát kéri, melynek alátámasztására olyan érvekre hivatkozik, amelyek lényege a következő.
Az eset körülményeit és a megtámadott bírósági határozat tartalmát részletesen felvázolva, saját értékelést adva azokra, és hivatkozva különböző szabályozási jogi aktusokra is Rodionov azt állítja, hogy a bíróság indokolatlanul tagadta meg Ya. tanú behívását _. Ezenkívül az adminisztratív felperes szerint fegyelmi szankciót szabtak ki rá az állampolgárok fellebbezésének elbírálására előírt határidők megsértése miatt az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Fegyelmi Chartájában meghatározott időszakon kívül.
Rodionov szerint az elsőfokú bíróság felületesen közelítette meg követeléseinek elbírálását, ami jogellenes határozat meghozatalához vezetett. A döntés tehát egy bírósági ülés eredménye nyomán született, ami az ügy terjedelmét és összetettségét is figyelembe véve kétségeket ébreszt az ügy anyagainak bíróság általi megfelelő megismerésével kapcsolatban.
A bíróság nem értékelte magyarázatát, miszerint a szabadságolási ütemterv elkészítésének, valamint a harcoló végzési tervezetének elkészítését részben teljesítette, ennek ellenére fegyelmi felelősségre vonták. A felperes felhívja a figyelmet arra, hogy a szabadságolási rendet a feladattal összhangban nem a bírósági határozatban tévesen feltüntetett 16 óráig, hanem 12 óráig kellett volna bemutatni. Ami a harci egység parancsainak elkészítését illeti, ez nem tartozik a munkaköri kötelezettségei közé. Rodionov szerint ezeket a büntetéseket a katonai ügyész beadványa alapján utólag eltörölték tőle, de ez a körülmény nem tükröződött a bírósági határozat szövegében.
A közigazgatási felperes továbbá nem ért egyet a bíróságnak a személyi higiénés szabályok megsértése miatt 2016. december 26-án történt indokolt fegyelmi felelősségre vonásáról szóló következtetésével, a fellebbezésében a Ptk. Az Orosz Föderáció Fegyveres Erői Belső Szolgálatának Chartájának 344. cikke értelmében, és kijelenti, hogy a jelenlegi jogszabályokban nincs közvetlen tilalom a szakáll viselésére.
Ezenkívül Rodionov nem ért egyet a bíróság azon következtetésével, miszerint megsértette a katonai egyenruha viselésére vonatkozó szabályokat, mivel az egyenruhát szigorúan az Orosz Föderáció védelmi miniszterének 2015. június 22-i, N 300 számú rendeletében foglalt követelményeknek megfelelően viseli. , melyről a katonai részek parancsnokának címzett magyarázó jegyzetet írt _. Ezt az indoklást a közigazgatási alperesek utólag elvesztették, ami szintén nem tükröződött az elsőfokú bíróság határozatában.
A közigazgatási felperes fellebbezésében kiemeli, hogy a katonai szolgálatról 2017. január 14-én való késés ténye nem bizonyított, és ebben a részben kétségbe vonja G tanú vallomását, aki Rodionov szerint egy személy. érdekelt az ügy kimenetele.
Emellett a panasz írója azt állítja, hogy a hivatali nyilvántartás kitöltési kötelezettségét objektív okokból nem teljesítette, mégpedig azért, mert az állami adatokat tartalmazó információk kezelésére szolgáló személyi számítógépek abban a pillanatban foglaltak voltak. más katonák által, amivel kapcsolatban megfosztották attól a lehetőségtől, hogy a megfelelő könyvet időben kiadja. Rodionov ugyanakkor felhívja a figyelmet arra, hogy a katonai egység parancsnoksága azt a feladatot bízta meg vele, hogy indítson új hivatalos nyilvántartást, és ne töltse ki a régit, amint azt a fellebbezett bírósági határozat tévesen jelzi.
Panaszának záradékában a közigazgatási felperes jelzi, hogy az elsőfokú bíróságon folyó tárgyalás során kórházi kezelés alatt áll, és valójában megfosztaná attól a lehetőségtől, hogy megfelelően részt vegyen az ügy bírósági tárgyalásában.
A fellebbviteli bíróságon Rodionov támogatta a fellebbezésnek a katonai egység parancsnoka cselekményeinek jogellenességére vonatkozó érveit, amelyek fegyelmi felelősségre vonására vonatkoztak az Art. követelményeinek elmulasztása miatt. Az Orosz Föderáció Fegyveres Erői Belső Szolgálatának Alapokmányának 344. §-a (személyi higiénia szabályai), és kérte, hogy e részben új határozatot hozzanak e követelmény teljesítése érdekében, a fellebbezés többi érvében pedig az a fellebbezés érveit nem kell figyelembe venni.
Baeva közigazgatási alperes képviselője pedig, mivel a közigazgatási felperes érveit tarthatatlannak tartotta, a megtámadott határozat változatlanul hagyását kérte, fellebbezését pedig elutasította.
A bírósági ülésen részt vevő személyek beszédének meghallgatása, az ügy anyagainak áttekintése, a fellebbezés érvei és a beérkezett kifogások tanulmányozása után a bírói testület az alábbi következtetésekre jut.
A követelményeknek megfelelően h. 1 Cikk. A CAS RF 308. §-a értelmében a fellebbviteli bíróság teljes egészében megvizsgálja a közigazgatási ügyet, és nem kötődik a fellebbezésben, az előterjesztésben és a panaszra vonatkozó kifogásokban, előadásokban foglalt indokokhoz és érvekhez.
Az elsőfokú bíróság a katonai egység parancsnokának a személyi higiénés szabályok megsértése miatti fegyelmi felelősségre vonása kapcsán elkövetett cselekményeinek jogellenessé nyilvánítására vonatkozó felperesi keresetének kielégítését megtagadva abból indult ki, hogy a azt az eljárást, amelyben Rodionov figyelmen kívül hagyta a szakálla leborotválására vonatkozó jogos követelést, és fegyelmi büntetés kiszabására kötelezte, a katonai egység parancsnoka a számára biztosított jogkörében járt el, és nem sértette meg a felperes jogait. .
A bíróság ezen következtetése azonban nem fogadható el.
Art. értelmében Az Orosz Föderáció Fegyveres Erői Belső Szolgálatának Chartájának 344. cikke értelmében a személyes higiéniai szabályok végrehajtása többek között magában foglalja az arc időben történő borotválkozását. A szervizes frizurájának, bajuszának, ha van, rendezettnek kell lennie, meg kell felelnie a higiéniai követelményeknek, és nem zavarhatja az egyéni védőfelszerelések és felszerelések használatát.
Az Art. 81 fegyelmi szabályzat Az Orosz Föderáció Fegyveres Erői, a parancsnok (főnök) által egy beosztott katonával szembeni fegyelmi szankció alkalmazásáról szóló határozat elfogadását egy tárgyalás előzi meg, amelyet az elkövetők azonosítása, az elkövetők azonosítása, az okok és körülmények azonosítása érdekében folytatnak le. fegyelmi vétség elkövetése.
cikk 2. része Az RF CAS 62. cikke kimondja, hogy a vitatott normatív jogi aktusok, határozatok, az állami vagy más közhatalmi jogkörrel felruházott szervek, szervezetek és tisztviselők jogszerűségének bizonyítása az érintett szervet, szervezetet és tisztviselőt terheli.
Mindeközben az ügy irataiból kitűnik, hogy a közigazgatási alperes nem szolgáltatott meggyőző bizonyítékot az eljárás lefolytatására és annak megállapítására, hogy Rodionov fegyelmi vétséget követett el, ami a felszerelés viselését megzavaró szakáll viselésében nyilvánult meg. valamint egyéni védőfelszerelések használata. Ugyanakkor, amint azt a fellebbezés szerzője helyesen megjegyezte, sem a hatályos jogszabályok normái, sem a minisztériumi jogi aktusok nem írnak elő közvetlen tilalmat a szakáll viselésére a szerződés alapján szolgálatot teljesítő katonák számára. A személyes higiéniai szabályok felperes általi megsértésére vonatkozó egyéb bizonyítékot nem terjesztettek a bíróság elé.
Az elsőfokú bíróság által megállapított bizonyítás elmulasztása az ügyben releváns körülmények között a.2 h.2. cikk értelmében. Az Orosz Föderáció CAS 310. cikke a fellebbezési bírósági határozat visszavonásának alapja, mivel ez a jogsértés rossz határozat elfogadásához vezetett.
A fentiekre tekintettel a bírói testület szükségesnek tartja a Kbt. Az Orosz Föderáció CAS 309. §-a értelmében visszavonja a megtámadott bírósági határozatot ebben a részben, és ebben a részben új határozatot hozzon, amely szerint a parancsnok által Rodionovnak bejelentett 2016. december 26-i fegyelmi szankciót megrovás formájában. pontjában foglaltak elmulasztása miatt a katonai egységnek. Az Orosz Föderáció Fegyveres Erői Belső Szolgálatának Chartájának 344. §-a alapján, és kötelezze a meghatározott tisztviselőt annak törlésére.
Az ítélet többi részét értékelve a bírói testület megállapítja, hogy a Rodionovnak a katonai egység parancsnokának szabálysértés miatti fegyelmi felelősségre vonásával kapcsolatos cselekményeinek jogellenesnek nyilvánítására irányuló keresetével kapcsolatos jogvita érdemi eldöntése szempontjából releváns körülmények fennállnak. a katona fellebbezésének és a hatósági nyilvántartás vezetésével kapcsolatos hatósági kötelezettségek elmulasztásának elbírálásának megállapított határideje, valamint e katonai egység vezérkari főnökének azon intézkedései, amelyek a fegyelmi felelősségre vonásra vonatkoztak, mert nem készítették elő. a 2016. december 5-i szabadságolási beosztást, a 2017. január 14-i munkavégzés késését és az egyenruha megsértését az elsőfokú bíróság átfogóan és tárgyilagosan állapította meg, és a megtámadott határozat e részben kellően indokolt, a megfelelő anyagi és eljárási jog alkalmazását, és annak érvényességével kapcsolatban nem támaszt kétségeket a bírói testület részéről. Ezenkívül a közigazgatási felperes a másodfokú bíróság tárgyalása során nem támadta meg a bíróság határozatát ebben a részben.
A bíróság határozatának megváltoztatása a 3. rész követelményeivel összhangban. 111. cikk, valamint az Art. 4. része. A CAS RF 311. §-a megváltoztatja az ügy elsőfokú bírósági tárgyalásával és az államdíj felperes általi megfizetésével kapcsolatos bírósági költségek megoszlását a közigazgatási kereset és fellebbezés benyújtásakor, amely a bírói testület véleménye alapján 450 rubel összegű beszedés tárgyát képezik Rodionov javára az FKU „Közös stratégiai parancsnoksággal” Északi Flotta"-" 3 pénzügyi és gazdasági szolgáltatás ", amely a katonai egység számára _ megelégedett pénzügyi szerv.
A fentiek alapján és a cikk alapján. Művészet. 111, 307 - 311 CAS RF, bírói tanács, -
ELTÖKÉLT:
a Mirnij helyőrségi katonai bíróság 2017. április 6-i határozata abban a részben, amelyben Rodionov SB katona követelését törvénytelennek kell ismerni és fegyelmi büntetés hatályon kívül helyezését 2016. december 26-i megrovás formájában, pontjában foglaltak elmulasztása miatt a katonai egység parancsnoka hirdette ki _. A fegyveres erők belső szolgálatának chartájának 344. cikke Orosz Föderáció(személyi higiénés szabályok), törölje.
Ebben a részben új határozatot hozzon, mely szerint a katonai alakulat parancsnoka által a felperessel 2016. december 26-án megrovás formájában kiszabott fegyelmi szankciót jogellenesnek ismeri el _ a katonai alakulat parancsnoka által a felperessel _ Művészet. Az Orosz Föderáció Fegyveres Erői Belső Szolgálatának Chartájának 344. cikke (személyi higiénia szabályai), és kötelezi a meghatározott tisztviselőt annak törlésére.
Gyűjtse be a Szövetségi Állami Intézmény „Az északi flotta közös stratégiai parancsnoksága” - „3. Pénzügyi és Gazdasági Szolgálat” fiókjából Rodionov S.B. javára. 450 rubel kompenzáció a kereset és a bírósághoz benyújtott fellebbezés állami illetékének megfizetésével kapcsolatban felmerült bírósági költségeire.
A Mirny Garrison Katonai Bíróság 2017. április 6-i határozatának többi részét változatlanul hagyják, de a közigazgatási felperes fellebbezése? elégedettség nélkül.

Egészségügyi-higiénés és járványellenes intézkedések 334. Minden katonának gondoskodnia kell egészsége megőrzéséről, nem kell elrejteni a betegségeket, szigorúan be kell tartania a személyi és közhigiéniai szabályokat, és tartózkodnia kell a rossz szokások(dohányzás és ivás). 335. A személyi higiénés szabályok betartása magában foglalja: - reggeli fogmosást; - kézmosás étkezés előtt; - lefekvés előtt mosás, fogmosás és lábmosás; - az arc időben történő borotválkozása, haj- és körömvágás; - heti mosakodás fürdőben alsónemű és ágynemű, lábtörlő és zokni cserével; - az egyenruha, cipő és ágynemű tisztán tartása, a nyakörv időben történő cseréje. A szervizes frizurájának, bajuszának, szakállának, ha van, rendezettnek kell lennie, meg kell felelnie a higiéniai követelményeknek, és nem zavarhatja az egyéni védőfelszerelések és felszerelések használatát. Szakáll viselése csak tisztek és zászlósok (középhajósok) számára megengedett. A közhigiénés szabályok közé tartozik: a hálóhelyiségek, WC-k és egyéb közös helyiségek tisztaságának fenntartása, a helyiségek rendszeres szellőztetése; a közterületeken, valamint az ezred területén a tisztaság fenntartása. 336. A katonák fertőző betegségekkel szembeni immunitásának biztosítása érdekében megelőző védőoltásokat végeznek. A védőoltások tervezhetők és járványjelzések szerint. A tervezett megelőző védőoltásokat az ezred teljes személyzete számára az oltási naptárnak megfelelően, a járványjelzések szerint - a vezető parancsnok (főnök) utasítására - hajtják végre. A katonai állomány csak orvos engedélyével mentesül a védőoltások alól. Az oltási jeleket az orvosi könyvekbe és a katonai igazolványokba írják be. 337. A szolgálatot teljesítő katona köteles a vele egy lakásban (kollégiumi szobában) élők körében előforduló fertőző megbetegedésekről vezényszóra jelentést tenni, az egészségügyi szolgálat vezetőjének végzése alapján az ezredparancsnok engedélyével ellátni hatósági feladatokat. . 338. Ha az ezredben fertőző beteget találnak, az egészségügyi szolgálat vezetője haladéktalanul jelenti az ezredparancsnoknak és a vezető egészségügyi vezetőnek, aktívan felderíti, elkülöníti és kórházba helyezi a betegeket, egységekben fertőtlenít, megfigyeli a bent tartózkodókat. érintkezik a beteggel, és erősíti az egészségügyi és higiéniai ellenőrzést. Szükség esetén megfigyelési vagy karanténrendszert vezetnek be az ezredbe, megszakítják vagy korlátozzák a kapcsolatot a polgári lakossággal, megtiltják a találkozókat az ezredben személyzetés tömegkulturális rendezvények, további izolátorok rendezése folyamatban van.

Teljes körű információ a "szabad-e a katonai személyzetnek szakállt viselni" témában - minden a legrelevánsabb és leghasznosabb ebben a kérdésben.

A belső szolgáltatási charta 335. cikkéből:

"A katonák frizurájának, bajuszának, szakállának, ha van, tisztának kell lennie, meg kell felelnie a higiéniai követelményeknek, és nem zavarhatja az egyéni védőfelszerelések használatát és a felszerelések viselését. Szakállt csak a tisztek és a haditisztek (középhajósok) viselhetnek. "

Az alapszabály szerint csak a tisztek és zászlósok viselhetnek szakállt.

És ezeket (viszont) mind a divat általános iránya, mind pedig a kényelem vezérli.

A 19. század második felében például divat volt a szakáll, így a tiszteket/tábornokokat/tengernagyokat benőtte szakáll, pajesz és bajusz.

A 20. és 21. században nem túl divatos. Ezért olyanok, mint a hétköznapi emberek.

2. Nem mindenkinek sikerül a megfelelő formában tartania magát.

Még egy 3. pontot lehet hozzátenni: A feleség nem engedi :)).

5. tétel – a kutya nyálas

2. Nem mindenkinek sikerül a megfelelő formában tartania magát.

1) "kihez megy ő (szakáll).

2) és azok, akiknek sikerül megtartani a megfelelő formában

A férjem arcszőrzetét én gondoztam, bár ő maga is takaros, de mindkettőnknek tetszett ez a rituálé. Elvált, nincs szakálla, nincs bajusza, nincs kire vigyázni és nincs kinek nőnie.

Bár a férjem (harcos, de nem tengeralattjáró, ő sem hord jegygyűrűt, mint én))))

Ami a szakáll-bajuszt illeti: homályosan emlékszem, hogy a dokumentumokban lévő fényképen bajusznak / szakállnak kell lennie (ha a való életben van, akkor igen). Valamikor a katonai egységnél dolgoztam, a 90-es évek végén volt egy középső szakállas emberünk.

A katonai egységben csak egy szakállas emberünk volt - a társaság elöljárója, a rangidős tiszt. De ez általában így van külön történet, mert a szakáll mellett ő volt az egyetlen, aki haditengerészeti egyenruhát viselt.

És már ketten voltak a rendőrségen - egy időben a hírhedt Ponidelko személyesen elrendelte mindkettő megszüntetését. Az egyik kiesett, a második végül kilépett.

A légvédelmi hadosztály helyi parancsnoka megpróbálta leborotválni a szakállas férfit, de a saját főnökünk azt mondta, ne adjuk fel :))

A másik ok az oktatás. A hadseregben nincs helye az egyéniségnek.

És végül az utolsó a tilalom indoklása történelmi. Amint megalakult a reguláris hadsereg Oroszországban, azonnal megjelent a túlzott növényzet korlátozása.

Hogyan lehet megkerülni a tilalmat?

A válasz egyértelmű -

Nagy méretek barátaidnak!

Szakállas Katonai Klub

Következtetés

Pontatlanságokat, hiányos vagy helytelen információkat lát? Tudod, hogyan lehet jobbá tenni egy cikket?

Szeretne fotókat javasolni közzétételre egy témában?

Kérjük, segítsen nekünk az oldal jobbá tételében! Hagyjon üzenetet és elérhetőségeit a megjegyzésekben - felvesszük Önnel a kapcsolatot, és együtt jobbá tesszük a kiadványt!

Online magazin férfiaktól férfiaknak.

Megbeszélünk minden aktuális témát: a nők és csábításuk, a sport, az életmód, a férfiak egészsége és még sok minden más.

Hordhatnak-e bajuszt és szakállt a katonaság?

Hé, azonnal eszembe jut Shmatko zászlós mondata a katonák című tévésorozatból: A bajusz piszok, bolhák, egerek... És patkányok! A magasabb beosztásúak szerintem megtehetik.

Édesapámnak tettem fel ezt a kérdést, mivel nyugdíjas katona. Tehát a hadseregben nem szabad szakállt hordani, még könnyű tarlót sem lehet növeszteni.

De viselhetsz bajuszt.

Amikor a hadseregben szolgáltam, bár nagyon régen volt, ez kategorikusan nem volt megengedett. Az egyetlen, akire ez a szabály nem terjedt ki, akinek már volt bajusza a katonai igazolványon szereplő fényképen. Ahogy gondolhatod, nagyon kevesen voltak. Úgy gondolom, hogy az unió ideje óta ebben a kérdésben alig változott valami.

Hordhat-e szakállt egy katona?

az arc időben történő borotválkozása, haj és köröm vágása;

A szervizes frizurájának, bajuszának, ha van, rendezettnek kell lennie, meg kell felelnie a higiéniai követelményeknek, és nem zavarhatja az egyéni védőfelszerelések és felszerelések használatát.

A szervizes frizurájának, bajuszának, szakállának, ha van, rendezettnek kell lennie, meg kell felelnie a higiéniai követelményeknek, és nem zavarhatja az egyéni védőfelszerelések és felszerelések használatát. Szakáll viselése csak tisztek és zászlósok (középhajósok) számára megengedett.

Hordhatnak-e bajuszt és szakállt a katonaság?

Senkinek sem tilos bajuszt viselnie a hadseregben, legyen az közlegény, zászlós vagy tiszt, de ügyesen kell kinéznie. De a szakállal problémák lesznek. Még egy kis tarló az állán is tilos és büntethető érte. Van néhány katona, aki naponta kétszer borotválkozik, mivel a tarló gyorsan megjelenik. Reggel borotválkoztam, délután pedig már tarló - menj borotválkozni.

Nemrég egy barátja panaszkodott, hogy reggel borotválkozott, de délután nem volt ideje, és kapott egy megjegyzést a látogató főnöktől. Bár azt mondta, hogy csak reggel borotválkozott, nem hittek neki.

Sok évig szolgált, de szakállas katonát soha nem látott.

Nem olvastam a Chartát, és nem tudom, mi alapján tilthatják meg a szakáll viselését a hadseregben, de a bajusz mindenképpen viselhető. Az ősidők óta a bajusz a katonaság fémjelének számított, és minden más történelmi könyv elolvashatod, milyen bravúrral csavarták ki a bajszukat a következő bravúr előtt. Ami a szakállt illeti, azt mondják, hogy viselése a parancsnok belátására van bízva, és úgy tűnik, a haditengerészet kapitányai és tisztjei viselhetnek szakállt, ismét tisztelegve a hagyományok előtt. Nemrég pedig hallottam, hogy valahol valakik által végzett tanulmányok szerint a szakállas férfiak harcra készebbek és bátrabbak, ezért sok ország különleges alakulatainál egyszerűen kötelező a szakáll viselése, főleg katonai műveletek során.

A szakáll viselése megengedett, ha az arc egy seb következtében eltorzult, és a szakáll segít elrejteni ezeket a nyomokat.

Az egység parancsnoksága megengedheti a bajusz használatát jutalmul, de amint a katonaság túllép az egység ellenőrző pontján, a legelső parancsnoki járőr a seggénél fogja őt. - 8 hónappal ezelőtt

minden a rangodtól és pozíciódtól függ. Persze a hétköznapi katonák nem! de a tiszteknek megengedik. csak a bajuszról beszélünk, senkinek sem lehet szakálla. Van egy barátom, aki a rendkívüli helyzetek minisztériumában dolgozik, ezért ő is el akarta engedni a bajuszát, és el akarta engedni. Csak ő tiszt, és azt mondja, még neki is tilos volt, és nem is szabad. de mégis megtette, amit akart, és kifejtette, hogy nincs egyetlen szabályozó dokumentum sem, amely ezt tiltaná.

a történelemből: korábban minden tűzoltónak bajusz kellett. az a helyzet, hogy amikor bementek a füstbe, megharapták a bajuszukat és azon keresztül lélegeztek. mennyit segített, nem tudom, de mivel megcsinálták, jó volt

Édesapámnak tettem fel ezt a kérdést, mivel nyugdíjas katona. Tehát a hadseregben nem szabad szakállt hordani, még könnyű tarlót sem lehet növeszteni.

De viselhetsz bajuszt.

Szakáll csak akkor megengedett, ha az arcon olyan hiba van, amely eltorzítja a megjelenést, amit az illető szégyell. Mint egy nagy sebhely.

Igen ám, de emlékszem, hogy a katonaság egy része bajusszal ment, de csak egy szakállas embert láttam. azt mondták, hogy a heg miatt. Az pedig, hogy egy katonától sebhelyet kapni tízszer magasabb, mint egy békés civil hivatású emberé.

A nagy tapasztalattal és ranggal rendelkező katonai személyzet természetesen viselhet bajuszt és szakállt

Ezek tapasztalt emberek, akik mindent láttak. A szakállas bajusz pedig nagyon jól áll nekik

Arcszőrzetet viselhet persze az is, akinek nincs se címe, se tapasztalata

De vigyázni kell rá, és ez időbe telik, ami náluk katasztrofálisan nincs.

Ezért sokan borotválják a szakállukat és a bajuszukat, hogy ne pazarolják több időt az ápolásukra.

Bajusz és szakáll viselhető, de ezeknek két fő követelménynek kell megfelelniük:

Mindenekelőtt legyen tiszta és rendezett.

Másodszor, nem zavarhatják az egyéni védőfelszerelések viselését.

És persze az a kínos átmeneti pillanat, amikor a háromnapos tarlóból simán bajusz lesz, a szakállt pedig valahogy ki kell várni, sokszor ezt csak nyaraláskor vagy betegszabadságon lehet megtenni. A többi időben a szervizes nem borotválkozhat ilyen sokáig, van aki akár napi kétszer is borotválkozik.

A tisztek és zászlósok megtehetik. A sorok nem tudnak. Bár ez egyértelműen és semmilyen szabályozási dokumentumban nem szerepel, így történt. A közlegény egyszerűen nem engedheti el a bajuszát vagy a szakállát. a rangnak ugyanúgy kell kinéznie.

A hadseregben nincs szükség bajuszra és szakállra, először is nagyon gondos ápolást igényel, és ez időbe telik, a hadseregben pedig természetesen nincs idő erre, így szinte mindenki borotvált, bajusz és szakáll nélkül. egységek viselhetnek bajuszt.

Miért ne? Ha megjelenésükkel nem sértik meg a katonaság általános szabályait? Emlékezzen Budyonny marsallra. Csak nem bajusza van, hanem u-u-sish?

Ha a nők elkezdtek szakállt hordani, hogyan lehet ez a természet hibája?

majd Isten maga parancsolta a harcosoknak.

Hej, azonnal eszembe jut Shmatko zászlós mondata a Katonák című sorozatból: "A bajusz piszok, bolhák, egerek... És patkányok!")) Nem tudom biztosan, de szerintem a hadseregben lehet. nincs bajusza a közönséges katonáknak. A magasabb beosztásúak szerintem megtehetik.

A hadseregben – taktikai szakállal! A katonai személyzet viselheti?

A szakáll mindig is a férfiasság szimbóluma volt. Több évszázadon keresztül még az erővel és a harcosokkal is kapcsolatba hozták. Emlékezzen az ősi szlávokra és vikingekre. A modern időkben azonban a dolgok teljesen másként működnek.

Az Egyesült Államokban és egyes országokban legális, de más országokban nem.

Még egy speciális kifejezést is alkottak: „taktikai szakáll”. Mit jelent?

Mit mond az Orosz Föderáció Katonai Chartája az arcszőrzetről? Hordhatnak szakállt a katonaság? Van egy vélemény, amelyet ez a törvény tilt. így van? Találjuk ki.

Mely hadseregek engedik meg a katonaságnak a szakáll viselését?

Azonban nem minden nyugati ország ennyire liberális. A legtöbben szigorúan tiltják a tarlót, és ha igen, akkor csak a szabályok alóli kivételként.

Lehet-e szakállt viselni a hadseregben az Orosz Föderációban?

Miért tilos az arcszőrzet?

Itt nem az RF fegyveres erők tábornokainak személyes szeszélye a lényeg, hanem a banális biztonsági és személyi higiéniai szabályok. Képzeld el, hogy a harcban egy katona kézi harcban vesz részt. Hosszú szakálla miatt azonnal veszélybe kerül. Végül is az ellenségnek nem lesz nehéz megragadnia, és nem lesz nehéz megölni a védőt. Ugyanezen okok miatt a hosszú haj tilos.

A gázálarc, az oxigénmaszk (pilótáknak) és az arcszőrzet is ütközik egymással. Miért? Az egyéni védőfelszerelés egyszerűen nem illeszkedik szorosan, és a katona azonnal ki van téve a gázoknak.

Ezért nem lehet szakállas a seregben.

Hogyan lehet megkerülni a tilalmat?

Amint azt már láttuk, a Charta értelmében tilos szakállt viselni. De mi van akkor, ha a katona muszlim vagy borotválkozási irritációja van?

A válasz egyértelmű - paranccsal tárgyalni. Ugyanakkor minél magasabb a rang, annál nagyobb az esély az engedélyre. Az orvosi igazolások növelik a pozitív eredmény valószínűségét. Ezen túlmenően, ha az arc alsó részét egy heg torzítja el, a katonaság is viselhet szakállt.
A Charta régi változatában volt egy záradék, hogy zászlósoknak, középhajósoknak és tiszteknek lehet szakálla. És bár most papíron nincs ilyen kivétel, de a valóságban ez megtörténik. A közkatonák kénytelenek leborotválni a növényzetet, de az idősebbek kapnak némi engedményt.
Egy másik ok a tilalom megkerülésére - az ország északi részén állomásozó csapatokban. Nem világos, hogy miért, (talán annak a ténynek köszönhető, hogy a növényzet segít leküzdeni a fagyhalálokat), de az arcszőrzetben sokkal kisebb a szigorúság, még a rendesek körében is.

Mi az a taktikai szakáll, és van-e az orosz hadseregben?

3 LEGJOBB MÓD A PÉNISZED NŐVÍTÉSÉRE!

A leghatékonyabb és bevált- Titan gél krém. A bloggerek sokat írnak róla, kritikánkat itt olvashatja el.
Különféle gyakorlatokat használhat a pénisz megnagyobbítására.
És természetesen a műtéti út a legveszélyesebb.

Nagy méretek barátaidnak!

Nem világos, hogy részenként mennyire célszerű használni.

Szakállas Katonai Klub

A TBOC speciális taktikai öveket is küld a tulajdonos nevére külön mezővel és minőségbiztosítási tanúsítvánnyal.

Következtetés

Összefoglalva, amit megtudtunk arról, hogy a katonaság viselhet-e szakállt az orosz hadseregben:

A szakáll viselése a hadseregben tiltja az Orosz Föderáció Katonai Szabályzatának 8. fejezetének 344. cikkelye értelmében, míg az USA-ban megengedett.
Orvosi okokból, valamint a tisztek számára a parancsnokság különleges jóindulatával megengedhető, hogy ne borotválkodjanak.
Van egy kifejezés: "taktikai szakáll". Ez azt jelenti, hogy harci körülmények között segít megbirkózni a porral, homokkal, napsütéssel és a túlzott hőséggel. "Ideiglenes taktikai szakáll" - szövet kötés az arcon, amely utánozza a növényzetet, és a hadseregben nem használják.

Bármely orvos felajánlja egész sor A prosztatagyulladás kezelésének módjai a triviálistól a hatástalantól a radikálisig

rendszeresen végezhet terápiás kúrát tablettákkal és rektális masszázzsal, félévente visszatérve;
megbízhat a népi gyógymódokban, és hihet a csodában;
menj el műtétre és felejtsd el a szexuális életet...