Ivan Petrovics Szaharov

Szaharov Ivan Petrovics (1807. augusztus 29. – 1863. augusztus 24.) orosz folklorista, etnográfus és paleográfus. Az orosz népművészet alkotásait gyűjtötte, archívumokat és építészeti emlékeket ismertetett, régi dokumentumokat, kulturális és művészeti alkotások leírásait publikálta. Op.: „Az orosz nép meséi arról családi életőseik” (1-3 köt., 1836-37), „Orosz nép utazása idegen földekre” (1837); "Az orosz nép dalai" (1838-39), "Orosz népmesék" (1841).

Szaharov Ivan Petrovics (1807. augusztus 29. – 1863. augusztus 24.) etnográfus-folklorist, régész és paleográfus. Tula városában született egy pap családjában. A Tulai Teológiai Szemináriumban végzett és Orvosi kar Moszkvai Egyetem. 1836-tól haláláig a pétervári postaosztály orvosa. 1830-ban kezdett publikálni a Galatea, a Moscow Telegraph és mások folyóirataiban, Szaharov népköltészet- és ókorgyűjtő-kutatói tevékenységének sajátos intenzitása a 30-as, 40-es évekre nyúlik vissza. Ebben az időszakban jelentek meg főbb művei: „Az orosz nép meséi őseik családi életéről” (1-3. fej., 1836-37), „Az orosz nép dalai” (1-3. 1838-39), „Orosz népi mesék” (1841), „Orosz emberek utazásai idegen országokba” (1-2. fejezet, 1837), „Orosz ősi emlékművek” (1842. évi 1-3. szám), „Tanulmányok az orosz ikonfestészetről" (1-2. könyv, 1849) és mások. Szaharov folklórművei bőséges és változatos anyagokat tartalmaznak.

Használt anyagok az orosz nép nagy enciklopédiájáról - http://www.rusinst.ru

Olvass tovább:

Történészek (életrajzi kalauz).

Ivan Petrovics Szaharov(augusztus 29. (szeptember 10.), Tula - augusztus 24. (szeptember 5.), Zarechye birtok, Valdai kerület, Novgorod tartomány) - orosz etnográfus-folklorist, régész és paleográfus.

Szaharov élete végét a Valdai kerületben, Rjutinszkaja volosztban lévő Zarechye kis birtokán töltötte. augusztus 24-én (szeptember 5-én) halt meg. I. P. Szaharovot a temetőben temették el, a Nagyboldogasszony-templom közelében, Ryutina faluban (ma a Tveri régió Bologovszkij kerülete).

Írjon véleményt a "Szaharov, Ivan Petrovics" cikkről

Megjegyzések

Irodalom

• // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára: 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
• Pypin A.N.: Makarov, Szaharov és mások hamisítványai Szentpétervár, 1898.
• Kozlov V.P. A hamisítás titkai: A XVIII-XIX. századi történeti forráshamisítások elemzése. Ch. XIII. 2. kiadás Moszkva: Aspect Press, 1996.
• Toporkov A.L.// UFO. - 2010. - 103. sz.

Egy részlet, amely Szaharovot, Ivan Petrovicsot jellemzi

Mindenki önmagának él, élvezi a szabadságot személyes céljainak eléréséhez, és teljes lényével érzi, hogy most megteheti vagy nem tehet ilyen vagy olyan cselekvést; de mihelyt megteszi, úgy ez az idő egy pillanatában elkövetett cselekvés visszavonhatatlanná válik, és a történelem tulajdonává válik, amelyben nem szabad, hanem előre meghatározott jelentősége van.
Az életnek minden emberben két aspektusa van: a személyes élet, amely annál szabadabb, az érdeklődési köre minél elvontabb, és a spontán, raj élet, ahol az ember elkerülhetetlenül teljesíti a számára előírt törvényeket.
Az ember tudatosan önmagának él, de tudattalan eszközül szolgál a történelmi, egyetemes célok eléréséhez. A tökéletes tett visszavonhatatlan, és cselekvése, amely időben egybeesik más emberek milliói tetteivel, megkapja történelmi jelentése. Minél magasabban áll az ember a társadalmi ranglétrán, minél jobban kapcsolódik nagy emberekhez, minél nagyobb hatalma van más emberek felett, annál nyilvánvalóbb minden tettének eleve elrendeltsége és elkerülhetetlensége.
"A király szíve Isten kezében van."
A király a történelem rabszolgája.
A történelem, vagyis az emberiség tudattalan, általános, nyüzsgő élete a királyok életének minden percét eszközül használja fel saját céljaira.
Napóleon, annak ellenére, hogy most, 1812-ben jobban, mint valaha, úgy tűnt neki, hogy rajta múlik verser vagy nem verser le sang de ses peuples [ontani vagy nem ontani népei vérét] (mint pl. Sándornak írt utolsó levele), soha jobban, mint most, nem voltak alávetve azoknak az elkerülhetetlen törvényeknek, amelyek arra kényszerítették (önmagához viszonyítva cselekszik, ahogyan úgy tűnt, saját önkénye szerint) a közös ügyért, a a történelem kedvéért, mit kellett tenni.
A nyugati emberek Keletre költöztek, hogy megöljék egymást. És az okok egybeesésének törvénye szerint ennek a mozgalomnak és a háborúnak ezernyi kicsinyes oka egybeesett ezzel az eseménnyel: szemrehányások a kontinentális rendszer és az oldenburgi herceg be nem tartása miatt, valamint a csapatok Poroszországba költözése. , amely (ahogy Napóleonnak tűnt) csak a fegyveres béke, valamint a francia császár háború iránti szeretete és szokása érdekében vállalkozott, amely egybeesett népe kedvével, az előkészületek nagyképűsége iránti rajongással és a háború költségeivel. a felkészülés, és olyan előnyök megszerzésének szükségessége, amelyek ezeket a költségeket fedezik, elkábította a drezdai kitüntetéseket, valamint a diplomáciai tárgyalásokat, amelyeket a kortársak véleménye szerint a béke őszinte vágya vezetett, és amelyek csak bántották a büszkeséget. az egyik és a másik oldalról, és millió és millió egyéb ok, amelyeket hamarosan bekövetkező eseménynek hamisítottak, egybeesett vele.
Amikor az alma érett és leesik, miért esik? Azért, mert a föld felé gravitál, mert kiszárad a rúd, mert kiszárad a napon, mert elnehezül, mert megrázza a szél, mert a lent álló fiú meg akarja enni?
Semmi sem az oka. Mindez csak egybeesése azoknak a feltételeknek, amelyek között minden életfontosságú, organikus, spontán esemény megtörténik. És annak a botanikusnak, aki úgy találja, hogy az alma leesik, mert a cellulóz lebomlik, és hasonlók, éppúgy igaza lesz, mint annak a gyereknek, aki lent áll, aki azt mondja, hogy az alma azért esett le, mert enni akart. azt. Ugyanúgy lesz igaza és helytelen, aki azt mondja, hogy Napóleon azért ment Moszkvába, mert akarta, és azért halt meg, mert Sándor azt akarta, hogy meghaljon: mennyire lesz igaza és rossz az, aki azt mondja, hogy millió fontba zuhant az ásott? ki hegy esett, mert az utolsó munkás utoljára csákánnyal ütött alá. NÁL NÉL történelmi események az úgynevezett nagy emberek olyan címkék, amelyek egy eseménynek nevet adnak, és amelyek a címkékhez hasonlóan magával az eseménnyel állnak a legkevésbé.
Minden egyes cselekedetük, amely önkényesnek tűnik számukra, történelmi értelemben önkéntelen, de a történelem egész menetével összefügg, és örökre meghatározott.

Május 29-én Napóleon elhagyta Drezdát, ahol három hétig tartózkodott, egy hercegekből, hercegekből, királyokból és még egy császárból álló udvarral körülvéve. Napóleon indulása előtt elbánt az arra érdemes hercegekkel, királyokkal és a császárral, szidta azokat a királyokat és hercegeket, akikkel nem volt teljesen megelégedve, saját, vagyis más királyoktól elvett gyöngyöket, gyémántokat ajándékozott Ausztria császárnőjének, ill. , gyengéden ölelve Marie Louise császárnőt, ahogy történésze mondja, keserű elválást hagyott maga után, amit ő - ez a feleségének tekintett Marie Louise, annak ellenére, hogy egy másik feleség maradt Párizsban - képtelennek tűnt elviselni. Annak ellenére, hogy a diplomaták még mindig szilárdan hittek a béke lehetőségében, és szorgalmasan dolgoztak e cél érdekében, annak ellenére, hogy Napóleon császár maga írt egy levelet Sándor császárnak, Monsieur mon frere-nek [Szuverén testvérnek] nevezve, és őszintén biztosította, hogy nem. háborút akarnak, és hogy mindig szeretni és tisztelni fogja - a hadsereghez lovagolt, és minden állomáson új parancsot adott, hogy meggyorsítsa a hadsereg mozgását nyugatról keletre. Hatos által húzott közúti kocsin ült, oldalakkal, segédekkel és kísérővel körülvéve a Posen, Thorn, Danzig és Koenigsberg felé vezető úton. E városok mindegyikében emberek ezrei üdvözölték őt áhítattal és örömmel.

Viktor Juzefovics Dragunszkij híres "Deniskin-történeteit" több mint fél évszázada szeretik az olvasók. Deniska Korablev történetei szerepelnek benne iskolai tananyag az irodalomban változatlan sikerrel publikálják és újra kiadják.

Könyvünk különleges. Az illusztrációkat Veniamin Nyikolajevics Losin, a gyermekkönyvek kiváló hazai illusztrátora készítette, aki sokszor megrajzolta "Deniska történeteit". Könyvünk először tartalmazza V. Losin különböző kiadványokban megjelent illusztrációinak legjobb változatait.

Általános iskolás korosztálynak.

Viktor Juzefovics Dragunszkij
Deniskin történetei

Az apámról

Amikor kicsi voltam, volt egy apám. Viktor Dragunsky. Híres gyermekíró. Csak azt senki nem hitte el nekem, hogy ő az apám. És felsikoltottam: "Ez az én apám, apám, apám!" És elkezdett veszekedni. Mindenki azt hitte, hogy ő a nagyapám. Mert már nem volt túl fiatal. késői gyerek vagyok. Junior. Két bátyám van - Lenya és Denis. Okosak, tudósok és meglehetősen kopaszok. De ők sokkal több történetet tudnak apáról, mint én. De mivel nem ők lettek gyerekírók, hanem én, ezért általában megkérnek, írjak valamit apáról.

Édesapám nagyon régen született. 2013-ban, december elsején lett volna száz éves. És nem valahol ott született, hanem New Yorkban. Így történt - az anyja és az apja nagyon fiatalok voltak, megházasodtak, és elhagyták a fehéroroszországi Gomel várost Amerikába, boldogság és gazdagság miatt. Nem ismerem a boldogságot, de a gazdagsággal egyáltalán nem dolgoztak. Kizárólag banánt ettek, és a házban, ahol éltek, jókora patkányok szaladgáltak. És visszatértek Gomelbe, és egy idő után Moszkvába, Pokrovkába költöztek. Ott apám nem tanult jól az iskolában, de szeretett könyveket olvasni. Aztán egy gyárban dolgozott, színészetet tanult és a Szatíra Színházban dolgozott, valamint bohócként a cirkuszban, és vörös parókát viselt. Talán ezért van vörös hajam. És gyerekként én is bohóc szerettem volna lenni.

Kedves olvasók!!! Az emberek gyakran kérdezik tőlem, hogy van apám, és arra kérnek, hogy írjon valami mást - nagyobbat és viccesebbet. Nem akarlak elkeseríteni, de apám nagyon régen meghalt, amikor még csak hat éves voltam, vagyis több mint harminc éve, mint kiderült. Ezért nagyon kevés esetre emlékszem vele kapcsolatban.

Egy ilyen eset. Apám nagyon szerette a kutyákat. Mindig is arról álmodott, hogy kutyát szerezzen, csak az anyja nem engedte, de végül öt és fél éves koromban megjelent a házunkban egy Toto nevű spániel kiskutya. Olyan csodálatos. Fülű, foltos és vastag mancsokkal. Naponta hatszor kellett etetni, mint egy kisbabát, amitől anya kicsit dühös lett... Aztán egyszer apuval eljövünk valahonnan, vagy csak ülünk otthon egyedül, és enni akarunk valamit. Kimegyünk a konyhába, és találunk egy serpenyőt búzadarával, és olyan finom (a búzadarát általában nem bírom), hogy azonnal megesszük. Aztán kiderül, hogy ez a Totoshina zabkása, amit anyukám külön főzött előre, hogy összekeverje néhány vitaminnal, ahogy a kölyökkutyáknak kell. Anya persze megsértődött. Felháborító gyerekíró, felnőtt, és evett kölyökkását.

Azt mondják, hogy apám fiatalkorában rettenetesen vidám volt, mindig kitalált valamit, körülötte mindig a legmenőbb és legszellemesebb emberek voltak Moszkvában, és otthon mindig zajos, móka, nevetés, ünnep, lakoma és szolid volt. hírességek. Sajnos erre már nem emlékszem - amikor megszülettem és kicsit felnőttem, apa nagyon beteg volt magas vérnyomásban, magas vérnyomásban, és nem lehetett zajt csapni a házban. Barátaim, akik ma már egészen felnőtt nénik, még emlékeznek arra, hogy lábujjhegyen kellett járnom, hogy ne zavarjam apámat. Valahogy nem is nagyon engedtek be hozzá, hogy ne zavarjam. De még mindig behatoltam hozzá, és játszottunk - én béka voltam, apa pedig tisztelt és kedves oroszlán.

Apukámmal is elmentünk bejglit enni a Csehov utcába, volt egy ilyen pékség bejglivel, turmixszal. A Cvetnoj körúti cirkuszban is voltunk, nagyon közel ültünk, és amikor Jurij Nikulin bohóc meglátta apámat (és a háború előtt együtt dolgoztak a cirkuszban), nagyon boldog volt, elvette a mikrofont a ringmestertől és külön nekünk énekelte a "Song about hares" című dalt.

Apukám is gyűjtötte a harangokat, van itthon egy egész gyűjteményünk, és most folyamatosan töltöm.

Ha figyelmesen olvassa "Deniska történeteit", megérti, milyen szomorúak. Természetesen nem mindenki, de néhány – csak nagyon. Most nem nevezem meg, melyiket. Te magad olvasol és érzed. És akkor - nézzük meg. Vannak, akik meglepődnek, mondják, hogyan tudott egy felnőttnek behatolni a gyermek lelkébe, úgy beszélni a nevében, mintha maga a gyerek mondta volna? .. És ez nagyon egyszerű - apa egész életében kisfiú maradt élet. Pontosan! Az embernek egyáltalán nincs ideje felnőni - az élet túl rövid. Az embernek csak arra van ideje, hogy megtanuljon enni anélkül, hogy koszos lenne, sétálni anélkül, hogy elesne, ott csinálni valamit, dohányozni, hazudni, gépfegyverből lőni, vagy fordítva - kezelni, tanítani... Minden ember gyerek. Nos, legalábbis szinte mindent. Csak ők nem tudnak róla.

Nem sok mindenre emlékszem apámról. De mindenféle történetet tudok komponálni – vicceset, különöset és szomorút. ezt kaptam tőle.

Tema fiam pedig nagyon hasonlít apámra. Hát kiömlött! A Karetny Ryad házban, ahol Moszkvában élünk, idős popművészek élnek, akik emlékeznek apámra, amikor még fiatal volt. És csak így hívják a témát: "Dragoon utód". Mi pedig Témával együtt szeretjük a kutyákat. Sok kutyánk van a dachában, és akik nem a miénk, csak ebédelni jönnek hozzánk. Egyszer jött egy csíkos kutya, megvendégeltük tortával, és annyira ízlett neki, hogy teli szájjal evett és ugatott örömében.

Az 1830-50-es évek híres néprajzkutató-gyűjtője, régésze és paleográfusa; 1807. augusztus 29-én született Tulában. Apja, Pjotr ​​Andrejevics tuliai pap fiát a helyi teológiai szemináriumba helyezte, ahol 1830. augusztus 21-én végzett. A szemináriumból láthatóan nem voltak kiemelkedő tanárok. A szeminárium elvégzése után S.-t elbocsátották a papságból, és belépett a moszkvai egyetemre az orvosi karra; 1835-ben szerzett orvosi diplomát, és a moszkvai városi kórházban kapott gyakorlatot.

Innen hamarosan áthelyezték az egyetemi orvosokhoz, és egy év itt szolgálata után a szentpétervári postaosztályra került orvosi szolgálatra, ahová 1836 februárjában költözött. S. itt dolgozott élete végéig, és csak alkalmanként tett kirándulásokat a központi tartományokba.

1837-ben Pogodin javaslatára S.-t az Imp. Oroszország Történelmi és Régészeti Társasága.

1841-ben A. N. Golicin herceg kérésére, akinek parancsnoksága alatt S. a postai osztályon szolgált, megkapta a Sztanyiszlav 3. osztályú rendet, ajándékba egy gyémántgyűrűt és évi 1000 rubel nyugdíjat. szamár. 1847-ben S. úr a Földrajzi Társaság, 1848-ban pedig a Régészeti Társaság tagja lett.

Ez utóbbi tagjaként S. nagyon sokat dolgozott és nagy szolgálatot tett azzal, hogy olyan embereket hívott meg a Társulathoz, akik a műemlékek leírásával, vagy azokról felvilágosítással szolgáltak; bónuszokhoz keresett feladatokat, és talált embereket, akik készek voltak erre pénzt áldozni; végül az ő kezdeményezésére kezdődött meg a "Császári Régészeti Társaság Orosz és Szláv Régészeti Osztályának feljegyzései" (1851) kiadása, amely számos saját munkáját és általa gyűjtött anyagot tartalmazott.

S. ugyanakkor részt vett a Közkönyvtár munkájában: kéziratokra vonatkozó utasításokat szállított, ill ritka könyvek, amelyet a könyvtár számára kellett volna megvásárolni, maguk vették elő a kéziratokat és a könyveket. Ilyen tevékenysége jutalmául S. az elsők között a Könyvtár tiszteletbeli tagjává tették (1850). Az 50-es évek mintegy felében S. aktivitása gyengülni kezdett.

NÁL NÉL utóbbi évek súlyos betegségben szenvedett, tevékenysége teljesen megszűnt, majd öt év szenvedés után (főiskolai tanácsadói rangban) 1863. augusztus 24-én meghalt (főiskolai tanácsadói rangban) az agy elfolyósodása következtében "Zarechye" (Novgorod) kis birtokán. tartomány., Valdai kerület) és a Rjutyinszkij-templomkert Mennybemenetele templomában temették el.

S. buzgón gyűjtötte a könyveket és a kéziratokat.

Bibliofil tekintete Moszkva és Szentpétervár határain túlra is áthatolt, s utána kiterjedt és figyelemre méltó kéziratgyűjtemény maradt, mint Pogodin „ősi tárháza”, amelyet később A. S. Uvarov gróf szerzett meg.

S. irodalmi tevékenysége 1825-ben, vagyis még a szemináriumban kezdődött, és S. saját elmondása szerint kizárólag az orosz történelem felé irányult, de történelmi ismereteket nem volt honnan szereznie: apja könyvében nem sok könyv volt. kis könyvtár az orosz történelemről, öt-hat. Sikerült azonban megkapnia Karamzin történetét N. I. Ivanov paptól, és az olvasástól felbuzdulva S. belefogott a helytörténetbe: mindenhonnan anyagokat gyűjtött a tanulmányozáshoz, behatolt a helyi kolostor archívumába és az épült székesegyházba. Alekszej Mihajlovics vezetésével, majd a "Galatea", a "Telescope" és az "Orosz Vivliofika" Polevoy-ban publikált Tula ókorára vonatkozó anyagokat.

A népi ókort akkoriban csekély számú kedvelővel e kísérletekből S. neve tűnt fel; például Pogodin „Teleszkópjában” (1832) igen kedvezően nyilatkozott S. „A közoktatás története Tula tartományban” (M. 1832) című könyvéről. Az egyetemen az orvosi tanulmányok láthatóan nem kizárólagosan ragadták meg S.-t, hiszen már 1831-ben kiadott egy könyvet a velencei kolostorról, majd a következő évben - a fent említett Általános neveléstörténetet. De ettől eltekintve S. a néprajz területén dolgozott.

Nagyon korán felébredt benne a népi irodalom iránti szenvedély; még szemináriusként és diákként bejárta a falvakat és a falvakat, bekukkantott minden osztályba, orosz beszédet hallgatott, rég elfeledett ókor hagyományait gyűjtötte, szoros kapcsolatokat létesített az egyszerű emberekkel és „lehallgatta” dalaikat, eposzaikat. , mesék, közmondások és szólások .

Hat éven keresztül S. több nagyorosz tartomány (Tula, Kaluga, Rjazan, Moszkva stb.) mentén haladt, és gazdag néprajzi és paleográfiai anyagot alkotott.

S. igazi és igen kiterjedt hírneve 1836 óta múlt el, anyaga alapján elkezdte kiadni az orosz nép meséit, az orosz nép utazásait, az orosz nép dalait, az orosz nép feljegyzéseit, a "meséket" és számos bibliográfiai munka a régi irodalomról és a régészeti kutatásokról.

A népi irodalom gyűjtése és rögzítése még csak most kezdődött: sem P. Kirejevszkij, sem Ribnyikov, sem Bessonov és mások még nem léptek fel dalokkal, a kéziratok, az ókori írás emlékei megrohadtak a kolostorok és katedrálisok archívumában.

Igaz, a múlt század végétől népdalgyűjteményeket adnak ki a legújabb románcokkal, áriákkal tarkítva; de az olyan régen volt, és Chulkov, Makarov, Guryanov, Popov és mások gyűjteményei már feledésbe merültek, vagy teljesen kikerültek az értékesítésből.

Eközben az 1930-as évektől a folklór és a nemzetiség iránti érdeklődés rendkívüli módon nő.

Miklós császár művészeket küld Vlagyimirba, Pszkovba és Kijevbe, hogy másolják és alkossák újra a régiségeket.

1829-ben felszerelték a Stroevskaya archeográfiai expedíciót.

Mindenki úgy érzi, hogy az ókor ismeretlen számunkra, hogy minden népi dolog feledésbe merült és emlékezni kell rá.

És egy ilyen közhangulat idején S. megszólalt. Számos publikációja mindenkit megdöbbentett az anyag bőségével és újszerűségével: az általa összegyűjtött adatok mennyisége olyan váratlanul nagy volt, és sokak számára többnyire olyan új, így mellesleg állandó beszéddel a nemzetiségről, mit szóltak hozzá mindenhol.

És igazságot kell tennünk - S. figyelemre méltó szorgalmat, rendkívüli vállalkozást, őszinte szenvedélyt és lelkesedést mutatott minden népi iránt, és általában nagyon nagy szolgálatot tett az orosz néprajznak, régészetnek, paleográfiának, sőt az ikonfestészet és numizmatika történetének is.

Írásainak és publikációinak alábbi listája jól mutatja, mennyit tett. De nem lehet hallgatni S. munkásságának hiányosságairól, amelyeknek köszönhetően feledésbe merült. Ezek a hiányosságok egyrészt nézeteiből, másrészt a történelem, a régészet és a néprajz területén való elégtelen képzettségből fakadtak.

Teljes értelemben autodidakta volt, hiszen sem a szeminárium, sem az S.-ben végzett orvosi kar nem tudta megadni a megfelelő felkészítést, a történelem, az irodalom és a néprajzi ismereteket, azokat a módszereket, amelyek szükségesek a gyűjtő, ill. népi irodalom ókori emlékeinek kiadója .

A felkészületlenség a népirodalom alkotásainak tudománytalan megjelenésében nyilvánult meg.

Szinte sohasem jelzi például, hogy honnan jött, és hol rögzítették ezt vagy azt a dalt, eposzt, mesét stb.. Már maga a dalfeldolgozás rendszere is feltűnő a rendezetlenségében.

S. így osztja meg az orosz dalokat: 1) karácsonyi dalok, 2) körtánc, 3) esküvő, 4) ünnepi, 5) történelmi, 6) merész emberek, 7) katonai, 8) kozák, 9) tánc, 10) altatódalok, 11) szatirikus és 12) családi.

Már Szreznyevszkij is észrevette az anyag elrendezésének rendetlenségét, és azt a tényt, hogy az "Orosz nép meséi" számos könyve tartalmilag semmiképpen sem illeszkedik a néplegendák fogalmához.

Végül S. nézetei tévedésekbe és tévedésekbe vezették.

Az orosz nép különleges tökéletességeinek hamis nézetéből kilépve, és azt gondolva, hogy azt ideális formában kell kiállítani, nem tartotta bűnnek, ha valamit énekekből, eposzokból, mesékből, stb. Ugyanezen alapon, a démonológián és a varázslaton nem tekinti az orosz nép termékének, hanem keleti kölcsönnek ismeri el.

De ami a legcsodálatosabb az egészben: S. megengedte magának a hamisítványokat a népköltészet számára, és valódinak, eredetinek adta ki őket.

Így például a legújabb kritikák azt róják fel neki, hogy mesét komponált Akundin hősről, és népiesnek adta ki.

Mindezen hiányosságoknak köszönhetően S. tekintélye az 50-es évek közepére csökkent, amikor új dal-, eposz- és mesegyűjtemények jelentek meg.

Íme egy lista írásairól, füzeteiről és folyóiratokban megjelent cikkeiről: Galatea, Moscow Telegraph, Journal of Manufactories and Trade, Sovremennik, Severnaya Pchela, Literary Additions to the Russian Invalid, Domestic Notes, "Mayak", "Russian Bulletin", "Moskvityanin", "A haza fia" és a "Népoktatási Minisztérium folyóirata". 1) "Részlet Tula tartomány történetéből". (nyomtatva Galateában, 1830, 11. sz.). 2) Levél a Moszkvai Telegraph kiadójához, mellékelve Mikh cár levelével. Fedorovics. (Mos. Tel., 1830, 32. rész, 5. sz.). 3) "Hírek az ősi betűkről" (Mos. Tel., 1830, I. és II. cikk, 8. sz. 16-17). 4) "Joachim moszkvai pátriárka két levele Józsefnek, Kolomenszkij és Kasirszkij érsekének az 1675. május 27-i szellemi rendeletek 1667. évi konziliciális aktusának kiegészítéséről" (Mos. Tel., 1830, 36. rész). 5) "Hírek az ősi betűkről" (Mos. Tel., 1831, 19-20. sz. Ez a cikk az első kettő folytatásaként szolgált, Mos. Tel. 1830-ban nyomtatva). 6) "Aleksej Mihajlovics cár oklevele" (Mos. Tel., 1831, 23. sz.). 7) "Tulsky Posad Scribal Book" (Mos. Tel., 1831, 12. szám, 39. rész). 8) "Venevi kolostor nevezetességei", M., 1831. 9) "Tula tartomány közoktatástörténete". 1. rész, M., 1832. Tula városának két tervével és a város térképével. a Tula tartomány. 10) Az orosz Vivliofikában, amelyet N. Polev adott ki 1833-ban, Szaharov a következőket helyezte el: a) Levelek - összesen 13 (189. o.). b) Megrendelések - csak 7 (265. o.). c) Mtsensk cikkleltár (365). d) Sírás és bánat Alekszej Mihajlovics cár (375) utolsó óráiban. e) A tuliai polgármesterek emlékezete a szakáll borotválkozásáról (381). f) A birtok tényleges bejegyzése (384). g) Metsnyan megkeresztelkedésének legendája (361). h) Drutsky herceg hagyatékának adásvételi jegyzéke (362). 11) Levél a Moscow Telegraph kiadójához Tula tartományban élő írókról (Mos. Tel., 1833, 50. rész). 12) "Olasz orvosi doktrína az izgalomellenességről", M., 1834. 13) "Az orosz nép meséi őseik családi életéről." I. rész, Szentpétervár, 1836. A kéziratot már 1835-ben Moszkvában készítették. 14) Tapasztalt emberek (Pluchard's Encyclopedic Lexicon, VII. kötet, 481). 15) "Az orosz nép meséi őseik családi életéről." II. rész, Szentpétervár, 1837. 16) "Az orosz nép meséi őseik családi életéről." Szerk. 2., I. rész, Szentpétervár, 1837. 17) „Orosz nép utazásai idegen országokba”. Szerk. 1., I. rész, Szentpétervár, 1837 (fényképével a kéziratból). 18) "Orosz emberek utazásai idegen országokba". II. rész, Szentpétervár, 1837 (fényképével a kéziratból). 19) "Orosz emberek utazásai idegen országokba". Szerk. második, I. rész, Szentpétervár, 1837. 20) "Az orosz nép meséi őseik családi életéről", III. rész, könyv. 2, St. Petersburg, 1837. 21) "A kínai kereskedelemről" (a Journal of Manufacture and Trade-ben, majd kiadta Bashutsky, 1837). Ebből a cikkből P. P. Kamensky elkészítette a sajátját, és a maga módján közzétette a Russzkij Vesztnikben. 22) "Tula tartomány közoktatása" (Sovremennik, 1837, VII. rész, 295-325). 23) "Sableányok" (Northern Bee, 1837). 24) Recenzió a könyvről: "A téveszmékről és az előítéletekről". Op. Salvi, ford. S. Stroeva. (Irodalmi adalék az orosz érvénytelenséghez, 1837). 25) A Plushard-féle enciklopédikus lexikonban a következők kerültek elhelyezésre. Szaharov cikkei: a) Belevskaya Zhabinskaya remetelak (VIII. köt., 520). b) Belevszkaja agyag (VIII, 520). c) Belevszkij hercegek (VIII, 521). d) A vilnai könyvnyomtatásról (VIII, 238). e) Cseresznyefák (X, 574). f) Forgószelek (X, 489). 26) "Az első orosz tipográfusok" (A. F. Voeikov által kiadott Gyűjteményben). 27) "I. I. Khemnitser életrajza" (utóbbi meséivel). 28) "Szemjon Ivanovics Gamaleja életrajza" (Northern Bee, 1838, 118. sz.). 29) "Vérfarkasok" (Northern Bee, 1838, 236. sz.). 30) „Jósló oroszok” (Enciklopédiai Lexikon, XII, 55). 31) "Tula tartomány írói", Szentpétervár, 1838. 32) "Az orosz nép dalai", I. rész, Szentpétervár, 1838 (tól) történelmi áttekintés népköltészeti gyűjtemény). 33) "Az orosz nép dalai", II. rész, Szentpétervár, 1838. 34) "Orosz karácsonyi idő" (Irodalmi kiegészítés az orosz rokkantokhoz, 1838, 4. sz.). 35) Lit.-ben nyomtatott könyvek ismertetése. Kiegészítések az Orosz Inv.-hoz: a) Recenzió a könyvről: "Anatomy", op. Gempel, 5. sz. b) "Monográfia a inguinalis-scrotalis herniák radikális kezeléséről", 6. sz. c) "A méh betegségeiről", op. Gruber. 50. sz. d) Az idegbetegségek fő okairól, 50. sz. e) A Patológiai Anatómia Alapítvány vezetői, op. D. Gona, No. 20. 36) "Az orosz udvar kapcsolatai Európával és Ázsiával Alekszej Mihajlovics uralkodása idején" (Belföldi feljegyzések, 1839, І köt., II. szakasz, 47: csak az 1. fele került kinyomtatásra, a másodikat pedig a szerkesztő kapta ). 37) "Az Orosz Tudományos Társaság a 17. században" (Almanach Morning Dawn, 1839). 38) „Vaszilij Buslajevics.

Orosz népmese" (Nyomtatva a könyvben: "Új év", kiadó: N. V. Kukolnik). 39-41) "Az orosz nép dalai", III-V. rész, Szentpétervár, 1839. 42) "Szláv-orosz kéziratok ", Szentpétervár, 1839 (50 példányos gyűjteményben nyomtatták, és nem került eladásra). 43) "Az orosz numizmatika modern krónikája" (Northern Bee, 1839, 69-70. sz. A cikk folytatása: Numizmatikai gyűjtemények Oroszországban, 125. sz. 44) "Az orosz nép meséi", 3. kiadás, І kötet, 1-4. könyv, Szentpétervár, 1841. 45) "Orosz nép feljegyzései", a kor eseményei Nagy Péteré.

Matvejev, Krekshin, Zseljabuzsszkij és Medvegyev feljegyzései, Szentpétervár, 1841. 46) „Orosz népmesék”. I. rész, Szentpétervár, 1841. 47) "Az orosz metszet krónikája" (Northern Bee, 1841, 164. sz.). 48) "Ilja Muromets". Orosz népmese. (Mayak, 1841). 49) "Jersh Jeršovról, Scsetynyikov fiáról". Orosz népmese. (Irodalmi Közlöny, 1841). 50) "Ankudin". Orosz népmese (Északi méh, 1841). 51) „Körülbelül hét Szemion – bennszülött testvérek”. Orosz népmese (A haza feljegyzései, 1841, 1. sz., XIV. köt. VII. szakasz, 43-54. o.). 52) "A királyi nagykamra képeinek leírása, 1554-ben" (A haza feljegyzései, 1841, 2. sz., XIV. köt., VII. szakasz, 89-90.). 53) "A szentpétervári könyvtárakról" (A haza feljegyzései, 1841, 2. szám, XIV. köt. VII. szakasz, 95-96. o.). 54) „Az orosz numizmatika krónikája”. Szerk. 1., Szentpétervár, 1842, kb. 12 lövés. Ennek a könyvnek a 2. kiadása 1851-ben jelent meg. 55) „Orosz ókori emlékművek”. SPb., 1842. 9 fényképpel korai nyomtatott könyvekből. 56) A "Korai nyomtatott szláv könyvek leírása, amely kiegészítésül F. A. Tolsztoj gróf és I. N. Carszkij kereskedő könyvtárának leírása" című könyv áttekintése. Kiadó: P. Stroev. (Literaturnaya Gazeta, 1842, 22-23. sz.). 57) "Irodalmi legendák egy régi idős ember feljegyzéseiből" (Literaturnaya Gazeta, 1842, 30. sz.). 58) "Titkos információ a kínai állam erejéről és állapotáról, amelyet 1731-ben Savva Vlagyiszlavovics Raguzinszkij gróf Anna császárnőnek hoztak" (Orosz Közlöny, 1842, 2. szám, 180-243, 3. szám, 281-337) . 59) „Aesopus meséinek orosz fordításai a 17. század elején és végén” (Orosz Közlöny, 1842, 2. szám, 174-179). 60) "Ősi orosz szótárak" (A haza jegyzetei, 1842, XXV. köt., II. szakasz, 1-24). 61) „Marco gazdag”. Orosz népmese. (Sev. Bee, 1842, 3-5. sz.). 62) "Történelmi feljegyzések" (Sev. Bee, 1842, 108. sz.). 63) "Ibériai nyomda" (Sev. Bee, 1842, 157. sz.). 64) "Blumentrost orvosi könyve" (Mayak, 1843, 1. sz., VII. köt., 3. fej., 67-74). 65) "Több utasítás a szláv-orosz idős embereknek" (Mayak, 1843, 1. sz., VII. köt., 21-74. Itt vannak kivonatok George Amartoltól). 66) "Belev" (Mayak, 1843, 4. sz., VIII. köt., 50-57). 67) Megjegyzések a "Kiev" könyv 2. részéhez. Szerk. M. Maksimovich (Mayak, 1843, 2. sz., VII. köt., 155). 68). "Mihail Fedorovics cár rendeletkönyve és a bojár ítéletek a patrimoniális és helyi földekről" (Orosz Közlöny, 1842, 11-12. sz., 1-149). 69) "A Kirillo-Belozersky kolostor könyvtárának katalógusa" (Orosz Közlöny, 1842, 11-12. sz.). 70) "János Vasziljevics cár – író" (Oroszországi Értesítő, 1842, 7-8. sz., p. 30-35). 71)" Történelmi jegyzetek"(Moszkvityanin, 1843, 9. sz.). A cikkek itt találhatók: a) orosz numizmatikusoknak. b) "Az orosz krónikák forrásairól." c) "Sztarickij herceg, Vlagyimir Andrejevics gyermekeiről." d) "Körülbelül Szilveszter Medvegyev." e) "Kurbszkijról". f) "Daniil Zatocsnik szaváról". g) "Stefan Javorszkijról". 72) "Level M. P. Pogodinhoz" (Moszkvityanyin, 1843, 10. sz.). 73) "Moszkvai apanázs hercegek" (A haza fia, 1843 Masalsky szerkesztésében.

Itt található egy összefoglaló szöveg ezekről a hercegekről a genealógiai könyvekből). 74) Levél a Mayak kiadójához (Mayak, 1844, 3. sz., XIV. köt.). 75) Levél a "Moszkvityanin" kiadójához (Moszkvitjanyin, 1845, 12. sz., I. szakasz, 154-158). 76) "Történelmi feljegyzések" (Sev. Bee, 1846, 11-13. sz.). A cikkek itt vannak elhelyezve, címük: a) Antal novgorodi érsek. b) A. Kh. Vosztokov és N. G. Usztrialov-Szavvaitov. 77) "Orosz egyházi éneklés" (Journal of Min. N. Pr., 1849, II-III. sz., II. szakasz, 147-196., 263-284. o.; VII. sz., II. szakasz, 1. o. -41) . 78) „Az orosz nép meséi”. II. kötet, 5-8. 79) „A szláv-orosz bibliográfia áttekintése”. T. I, könyv. 2, sz. IV. 80) „Kutatás az orosz ikonfestészetről”. Szerk. 1., I. rész. 81) A tagok által javasolt vitára programokat írtak a Régészeti Társaság számára: c. A. S. Uvarov, Jakovlev, Kuzmin, Shishkov, Lobkov, Kudrjasov.

Mindegyik a Zapban jelent meg. Boltív. Összesen és az újságokban. 82) „Kutatás az orosz ikonfestészetről”. II. rész, Szentpétervár, 1849. 83) „Kutatás az orosz ikonfestészetről”. I. rész, szerk. 2. 84) "A moszkvai apanázs fejedelemségek pénze", Szentpétervár, 1851. 85) "Jegyzet az orosz régiségek áttekintéséhez", Szentpétervár, 1851. 10 ezer példányban kiadva, Arch. Társadalom, amikor az orosz fiók megalakult, és pénz nélkül küldték mindenhová. 86) "Review of Russian Archaeology", St. Petersburg, 1851. 87) "Russian Trade Book", St. Petersburg, 1851. 88) "Jegyzetek az orosz numizmatika kritikai áttekintéséhez" (Notes of the Arch. General, vol. III, 104-106). 89) "Az orosz feliratok gyűjteményéről" (Zap. Arch. General, III). 90) "Orosz régiségek: testvérek, gyűrűk, gyűrűk, edények, gombok" (Zap. Arch. General, III. kötet, 51-89). 91) "A Birodalmi Régészeti Társaság Orosz és Szláv Régészeti Osztályának feljegyzései". T. І, Szentpétervár, 1851. Ezeket a jegyzeteket az osztály tagjainak munkáiból állították össze. 92) "Az orosz jogi paleográfia programja" (Három kiadás volt: egy a Jogi Iskolának és kettő a Líceumnak, és mindegyik eltérő tartalommal). 93) „Az orosz jogi paleográfia előadásai”. A Líceum számára ezeket az előadásokat litografálták: Olvasmányok az orosz paleográfiából címmel.

Csak az első részt nyomtatták ki. Az "Északi méh"-ben a harmadik részből egy cikket nyomtattak: Orosz monetáris rendszer.

A Jogtudományi Iskolában nem adtak ki előadásokat, a líceumnál szélesebb körben kínáltak felolvasást.

A jogászok számára külön könyvbe nyomtatták. 94) "Pillanatképek egy orosz, litván-orosz és kisorosz bírósági levélből" (40 példányban nyomtatva, nem adták ki, de útmutatóul szolgált a tanulóknak a jogi aktusok olvasásakor). 95) "Megjegyzések az orosz címerekről.

Moszkva címere". Szentpétervár, 1856. Három fényképtáblázattal. (A második rész - Az összoroszországi címerről - nyomtatásra átkerült a Nyugati Arch. Társasághoz). „Orosz Archívum", 1873, 897-1015. (Memoirs S., jelentette Savvaitov) - "Ősi és Új Oroszország", 1880, No. 2-3 (N. Barsukov, "Orosz paleológusok". Itt van Szaharov levelezése Kubarevvel és Undolszkijjal, valamint egy rövid életrajza). - "Acad. Nauk", 1864, 2. könyv, 239-244. (Szreznyevszkij: Visszaemlékezés S.-re) - "Orosz archívum", 1865, 1. szám, 123. oldal (Gennadi, "Információk az orosz írókról). - "Illusztrált újság", 1864, 1. sz., p. 1 (S. arcképével). - "Tula Diocesan Vedomosti", 1864, 5. sz. - Panaev, "Emlékiratok", p. 117 (Szentpétervár, 1876). - Pypin, "Az orosz néprajz története", Szentpétervár, 1890, I. kötet, 276-313. - Ap. Grigorjev a "Moszkvityanin", 1854, 15. szám, p. 93-142. - P. Kireevsky által összegyűjtött "dalok".

Probléma. 6, M., 1864, p. 187-190; probléma 7, 1868, p. 111-112, 137, 146-147, 206-212; probléma 8, 1870, p. 2, 24, 28, 58, 61, 65-75, 78-80, 84, 85, 87, 88, 90-93, 97, 132-134, 154, 155, 161, 284, 285, 39; Bessonov jegyzetében - p. évi LXVIII. - Zabelin, "Tapasztalat az orosz régiségek és történelem tanulmányozásában". T. I-II, 1872-1873. - Barsukov, "Pogodin élete és művei", IV-VII. kötet az index szerint. - "Az 1. régészeti kongresszus anyaga", M., 1871, I (Pogodin S. munkáiról). - "Teleszkóp", 1832, 10. sz., p. 237-252. 2. szám, p. 192-207 (Pogodin a Tula tartomány történelmi általános képéről). - "Könyvtár az olvasáshoz", 1849, ХСІV, 1-81, 81-118, XCV, 1-37 (Stoyunin, Review of "Tales of the Russian people"). E. Tarasov. (Polovcov) Szaharov, Ivan Petrovics (1807-1863) - híres etnográfus, régész és bibliográfus; Tulai pap fia, aki a moszkvai egyetemen végzett. az orvosi karon, a moszkvai városi kórház orvosa, a jogi kar és az Alexander Lyceum paleográfia tanára, a geográfus társaságok buzgó alakja. és régészeti.

Fő művei: "Tula tartomány közoktatásának története". (M., 1832), "Az orosz nép meséi" (M., 1836-37; 2. kiadás, 1837; 3. kiadás, Szentpétervár, 1841-49), "Orosz emberek utazásai idegen országokra" (Szentpétervár, 1837; 2. kiadás, 1839), "Az orosz nép dalai" (ib., 1838-39), "Tula tartomány írói". (ib., 1838), "Szláv orosz kéziratok" (ib., 1839), "Orosz népmesék" (ib., 1841), "Orosz nép feljegyzései" (ib., 1841), "Orosz ősi emlékművek" ( ib. , 1842), "Tanulmányok az orosz ikonfestészetről" (ib., 1849), "A szláv-orosz bibliográfia áttekintése" (ib., 1849), "Jegyzet az orosz régiségek áttekintéséhez" (ib., 1851) ), "Megjegyzés az orosz emblémákról. I. Moszkva címer" (ib., 1856). S. „Emlékiratai” halála után, 1873-ban jelentek meg az „Orosz Levéltárban” 6. Utána kiterjedt és figyelemre méltó kéziratgyűjtemény maradt fenn, amelyet A. S. Uvarov gróf szerzett.

Az 1850-es évek közepéig. S. neve és publikációi igen népszerűek voltak; műveit az orosz néppel kapcsolatos tudományos és irodalmi következtetések mérvadó forrásai között tartották számon.

Ma már nagyon ritkák az idézetek S. publikációiból: a kritika nemcsak az ő véleményét, hanem számos idézett szövegének minőségét is másként szemlélte, és elutasította azokat, mint pontatlanokat, sőt hamisakat.

S. azonban a maga idejében figyelemre méltó régész és néprajzkutató volt.

Első nagy műveiben: "Az orosz nép meséi", "Az orosz nép utazásai", "Az orosz nép dalai" stb. figyelemre méltó szorgalmat és vállalkozást tanúsított; az orosz nép tanulmányozása iránti első felébredt vágy felé haladva I. I. Szreznyevszkij szerint rendkívüli benyomást tett az egész művelt társadalomra, „erős tiszteletet ébresztett benne az orosz nép iránt”. S. munkásságának hiányosságai abból fakadtak, hogy autodidakta volt, dogmatikus, a történeti kritikától idegen.

Lásd róla I. I. Szreznyevszkij "Emlékiratai" ("A Birodalmi Tudományos Akadémia jegyzetei", 1864, 2. könyv); "S. életrajzához", emlékiratainak kivonataival ("Orosz archívum", 1873, 6); Pypin, "Az orosz néprajz története" (I. kötet, Szentpétervár, 1890). V. R-v. (Brockhaus) Szaharov, Ivan Petrovics régész; nemzetség. augusztus 29 1809, † augusztus 24. 1863 (Polovcov)

Kevés olyan olvasó van, akinek Ivan Petrovics Szaharov neve most bármit is mondana. Az orosz nép meséi című művének utolsó kiadása 1885-ben jelent meg. A könyvet csak 2000-ben adták ki újra. Addig csak megrögzött bibliofilek és szakemberek tudtak a létezéséről. És volt idő, amikor mindenki ajkán ott volt Szaharov, az ókor szerelmese, „régész”, ahogy a múlt században mondták.

Egy jeles szláv filológus I.I. Szreznyevszkij ezt írta Szaharov első könyveiről: „Ki élt akkoriban (a 30-as években) XIX év században .- V. A.), nem riad vissza az irodalomtól, tudja, milyen erős benyomást keltettek ezek a könyvek, különösen az Orosz nép meséi, nemcsak az ókor és a nemzetiség szerelmesei között, hanem általában a műveltségben is. kör. Addig senki sem tudott akkora hatást gyakorolni az orosz olvasótársadalomra az orosz nép tisztelete mellett, mint ez a fiatal amatőr... Az általa összegyűjtött adatok mennyisége olyan váratlanul nagy volt, és többnyire olyan újszerű volt. sokak számára tehát az az idő, amikor az orosz irodalomban először kezdtek nemzetiségről beszélni, ráadásul gyűjtőjük lelkesedése, amely a bevezető cikkekben is megnyilvánult, olyan őszinte és határozott volt, hogy nehéz volt közömbösek között maradni.

Szreznyevszkij azt vallotta, hogy kortársai szemében Szaharov azonnal magasabbra került, mint „a jól olvasott és szorgalmas I.M. Snegirev", aki már kiadta híres munkáját "Oroszok közmondásaikban" (1831-1834). Szaharov azonban csak a szolgálattól mentes idejét szentelte az ókori történelem, folklór, ikonfestészet, numizmatika és más régiségek tanulmányozásának. Csak 1835-ben végzett a Moszkvai Egyetem orvosi karán, orvosi gyakorlatot folytatott, majd Szentpétervárra költözése után a postai osztályon dolgozott orvosként.

Tulai származású (Szaharov 1807. augusztus 29-én született egy pap családjában), még a teológiai szemináriumi tanulmányok idején is végigsétált szülőföldjén és a szomszédos tartományokon - Oryol, Ryazan, Kaluga és Moszkva. A fiatalember egy különleges világot nyitott meg. Szaharov szavai, amelyeket unokaöccse, N. A. rögzített, eljutottak hozzánk. Belovodszkij: „A falvakban és falvakban sétálva bekukkantottam minden osztályba, hallgattam a csodálatos orosz beszédet, gyűjtöttem egy rég elfeledett ókor legendáit... A felfoghatatlanul hatalmas, minden jelenségében felfoghatatlanul sokszínű orosz élet korábban feltárult. én ... a maga gigantikus méretében, láttam már óriást, akit minden felfordulás legyőzhet.

Az élő tudásforrások érintését Szaharov Oroszország múltjának tanulmányozásával kombinálták. Pap N.I. Ivanov ellátta a kíváncsi szeminárust az orosz állam történetével. „Sokáig és sokat olvastam a Karamzint” – mondta Szaharov. „Itt ismertem meg hazámat, megtanultam szeretni az orosz földet és tisztelni az orosz népet.”

A fiatal rajongó inspirációja furcsa módon ötvöződött az oroszországi patriarchális életmód elpusztíthatatlanságának gondolatával. Az emberek életének és szellemének milyen alapjairól mesélt Szaharov, és mivel kapcsolta össze a folklórról alkotott elképzelését, mint a hatalmas népi erők megnyilvánulását? Konzervativizmus vagy éleslátás, a néphitben az állandó megújuló erő biztosítékának sejtése, a nemzet boldogulása szempontjából fontos?

Kezdettől fogva le kell szögezni, hogy szembetűnő eltérés van az élet tényeinek – a fiatal gyűjtő által tanúskodott – közvetlen jelentése és azok megértése – ahogyan megértették és értelmezték – között. Melegen helyeselve Szaharov esetét, és lelkesen beszélt róla: „Tisztelet és dicsőség Szaharov úr tevékenységének és választott tárgya iránti szeretetének!”, V.G. Belinsky ugyanakkor minden fenntartás nélkül azt mondta: „I.P. Szaharov nem teoretikus...”.

A gyűjtő általános ítéletei ugyanis a hozzá közel álló papság, a köztisztviselők és a hatóságok eltérő véleményét tükrözték. Maga Szaharov így magyarázta az emberek, rituálék, dalok, nyelv iránti érdeklődésének megjelenését: „Egyszer egy beszélgetésben voltam, ahol két idegen szemtelenül és merészen biztosította az oroszokat, hogy nincs saját történelmük. Keserű és fájdalmas volt hallani ezt az abszurditást... "Szaharov hevesen támadta a "kicsapongás, szemtelenség, a szülők iránti tiszteletlenség, az apák hitének figyelmen kívül hagyása és a szégyenletes szabadgondolkodás". Oroszország minden baját az „idegenek” mesterkedéseiben látta. A "hamis felvilágosításban" - a nyugat-európai kultúrával való ismerkedésben Szaharov "hazánk szörnyű szerencsétlenségét" látta. „Ezzel az eszközzel – érvelt – a tengerentúli demagógok valami olyasmit gondoltak előkészíteni, mint december 14-e Oroszországban... Megpróbáltak minket összezavarni: filozófiai rendszerek, miszticizmus, Voltaire, Schelling, Baader, Hegel, Strauss és követőik írásai. ... Szegény Oroszország, mit nem tűrtél ki a nyugati barbároktól!

Az orosz kultúra más népek kultúrájával szembeni általános ellentétéről kiderült, hogy Szaharov „az őshonos orosz elveket” dicsérte. A hivatalos ideológia alapelveit - ortodoxia, autokrácia, nemzetiség - Oroszország megmentésének ismerte el.

Az ideológiai ítéletek köre bezárult: Szaharov az idegen földet elítélve végül a patriarchális Oroszország politikai alapjait dicsőítette. E nézetek konzervatív felépítése tagadhatatlan, de más elképzelések is voltak mögöttük. „Volt idő – emlékezett vissza hanyatló éveiben Szaharov –, amikor hallottam, hogy a városokban és a falvakban az oroszok, akiket tengerentúli csavargók (azaz oktatók, külföldi tanárok. – V. A.) tanítottak, megvetően mondták, hogy az orosz nyelv szolgai nyelvezetét, hogy a művelt ember szégyell oroszul írni-olvasni, hogy dalaink, meséink, legendáink ostobák, vulgárisak és az aljas köznép, falusi férfiak és asszonyok tulajdonai, hogy népi ruháink (pólya, kokoshnik) , sundress és caftan ) megvetéssel bélyegzik, Európa száműzetésre ítélte őket, és magukon viselik az Ázsiából hozott szervilizmus lenyomatát.

Ha ezek az ítéletek felszabadulnak a nevelők és a külföldi tanárok elmarasztalása alól, akkor megmarad Szaharov elkötelezettsége a köznép nyelve mellett, a népdalok, a mesék és a legendák értékének felismerése, a nemzeti ruhák szépsége és kényelme.

I.P. minden "téveszméjével" Szaharov megőrizte „saját demokratikus vénáját”, ahogy A.N. akadémikus. Pypin az emberek iránti szeretetét. És maga Szaharov élete is megerősíti ennek a megjegyzésnek a helyességét. Egy szegény embernek, kapcsolatok és eszközök nélkül – mondta magáról Szaharov – az élet nem könnyű: „Ezt én magam is megtapasztaltam”.

Szaharov már tevékenységének kezdetén szembesült a városlakók ellenségeskedésével. A fiatal kutatónak sikerült több cikket publikálnia az ősi oklevelekről a moszkvai folyóiratokban, megjelent a „Venevi kolostor látnivalói” című brosúra (1831), majd ezt követően, 1832-ben a „Tula közoktatás története” című kiadvány első része. Tartomány” (tervekkel és térképpel; kivonatok a második részből 1837-ben, a Sovremennik 7. számában jelentek meg). Az ötlet az volt, hogy megírják Tula és Tula régió teljes történetét. Fontos volt a tartományi kormány irattárához való hozzáférés: "pénzemlékek" nélkül nem volt mit gondolni a terv megvalósításáról. Ám hamar kiderült, hogy Tulában nem őrzik túl sok kéziratot, és nem akarták megmutatni neki. „A szemembe mondták” – emlékezett évekkel később szüntelen sértődöttséggel Szaharov: „Törődj a saját dolgoddal! Miért van szükségünk Tula történelmére? Boldogan éltünk nélküle előtted, élni fogunk utánad is, vidáman és nyugodtan. Mások bólogattak, és mindenhol azt mondták rólam: "A kicsi hiába ment, semmi jó nem lesz belőle."

A fővárosban pedig, amikor Szaharovnak már megérkezett az első hírnév, nem kerülte el a köréhez tartozó emberek ellenségességét. Szaharov cikkeinek és könyveinek listáján az Orosz nép meséi első részének 1836-os megjelenése mellett egy utószó állt: „Szegény könyv! Mennyi megpróbáltatáson, bíróságon, pletykákon, pletykákon ment keresztül! .. "

P.I. Szaharov egyéb biobibliográfiai anyagai között a listát közreadó Savvaitov az utóiratot jellegzetes magyarázattal kísérte: „Valóban, odáig jutott, hogy Szaharovot már a Szolovkik fenyegették, és máris bajok lógtak a feje fölött; hanem a Prince által benne vállalt részvétel. A. N. Golitsin megmentette régészünket egy lélekmentő tartózkodástól egy távoli kolostorban: a herceg kérésére Szaharov megtiszteltetésben részesült a legmagasabb kitüntetésés boldogan végződött."

A cári kincstárból azonban nem szabadult fel elegendő pénz a Szaharov által kigondolt kiterjedt munka elvégzésére. Az állítólagos művek listáján a tündérmesék, dalok, találós kérdések, közmondások, mondák, hiedelmek, jelek, játékok és összeesküvések, az úgynevezett "fekete könyv" kiadása mellett szerepelt az ókori orosz emlékművek kiadása is. irodalom, ókori lexikonok és alaprajzok: Lavrenty Zizania, Pamva Berynda, ábécéskönyvek, numizmatikai munkák, címerleírások, pecsétek, népi ruhák, mitológia és démonológia és számos más, hasonlóan jelentős gondolat. Szaharov a szolgálatban maradt, és ez zavaró és nehéz volt. 1843. augusztus 17-én Szentpétervárról ír A.M. moszkvai professzornak. Kubarev: „Őszintén megmondom, mit csinálok, mit tudok. Erők és eszközök nélkül sok mindent nem lehet tenni. Minden percben érzem. A lelket sok minden tépi, de nehéz bilincsek vannak mindenhol és mindenen.

Nem sokkal később (1846. április 13-án) ugyanennek a címzettnek írt másik levelében Szaharov egy képet készített életéről és foglalkozásairól: „Elmondom magamról, hogy nem élek sem örömmel, sem nem keserűen. Egész télen a betegekkel volt elfoglalva. A lázunk elég embert megtisztított. Aztán felröppent az influenza - ő csak bolond -, de sok emberben fészket csavart fogyasztásra. Tréfa! Kétszer én is lázba estem, de az Úr megmentett. Az orvostudomány sok időmet lefoglal. Így van, legyen így!"

Ennek ellenére Szaharov folytatta a folklórgyűjtést. Szreznyevszkij elmondta, hogy gyakran talált rá hosszú beszélgetésekben, „főleg esténként”, olyanokkal, akik jól ismerik a népszokásokat, hiedelmeket. „... Ők – írta Szreznyevszkij Szaharov beszélgetőpartnereiről – „annál könnyebben engedtek a kíváncsiságának, mert barátságosan és egyszerűen bánt velük”. Szreznyevszkij a maga módján kifejtette, hogy Szaharov miért nem valósította meg széleskörű terveit – és ezt is igaznak kell ismerni: „... Szaharovnak fáradhatatlan tevékenységével rengeteg anyagot sikerült összegyűjtenie, és ez magával ragadta. egyre inkább olyan mértékben, hogy végül nem jutott elég ideje feldolgozni őket... Ebből úgy tűnik – következtetett Szreznyevszkij –, előfordult, hogy a Mesék új kiadásának nyomtatása a 3. kötetnél leállt, ami éppen elkezdődött.

Szaharov publikációi szétszórva jelennek meg a különböző folyóiratok és időszaki kiadványok között, kis prospektusok formájában is megjelentek, de néha terjedelmes könyvek is voltak. "Az orosz nép meséi őseik családi életéről" első részét Szaharov adta ki Szentpéterváron (a könyv kézirata Moszkvában, 1835-ben készült el). A Mesék második és harmadik része 1837-ben jelent meg. A következő években Szaharov kiadta az orosz nép dalait (1. rész, 2-1838, 3-5-1839).

A Tales of the Russian People új kiadása az első kötet formájában (1-4. könyv) 1841-ben, a második kötet (5-8. könyv) nyolc évvel később, 1849-ben jelent meg. Ugyanebben az időben Szaharov kiadta az "Orosz népmeséket" (az 1. rész, a 2. rész nem következett). Ekkorra a Földrajzi és Régészeti Társaságok tagja lett.

1853 után Szaharov tevékenysége érezhetően visszaesett: a fáradtság és a betegségek megtették a hatásukat. A középkorú Szaharov mégis talált időt és energiát arra, hogy felkeresse azokat a helyeket, ahol fiatal korában dalokat, meséket, találós kérdéseket és múltbeli eseményeket rögzített. Mi hajtotta őket? „Első vágyam – mondta Szaharov unokaöccsének –, hogy megtudjam, mi maradt meg itt a régi orosz életből; vajon ugyanazok a néphagyományok és hiedelmek vannak-e itt, vagy mások, amelyeket nem hallottam; vajon az itteni orosz ember cserélte-e régi életét, ősrégi hiedelmeit, és hol álltak meg impulzusai az új mozgalomban? „... Ma észrevettem – ismerte el Szaharov –, hogy az orosz életben gyors változás ment végbe. A kereskedelmi utak mellett fekvő falvakban szembetűnőbbek, élesebben látszottak a változások... A főutak közelében szinte eltűntek a néphagyományok, ott már nem emlékeznek a népi hiedelmekre, mintha itt nem is léteztek volna. Itt az új nemzedékek más utat jártak be: életük közelebb került az írástudáshoz, az új mesterségekhez, az új, eddig ismeretlen igényekhez, az új kívánságokhoz, amelyekre apáik soha nem gondoltak. A gyári munka, az ipar iránti szomjúság, a vándorkereskedelem iránti buzgalom, a gyors mobilitás más, új helyekre soha nem látott bravúrokra hívta az orosz embert, az elme munkájára, a megfontolásokra, a szerelemre és az új tudás vadászatára. Mikor és ki van itt, hogy gondoljon a régi hagyományokra? És most mit jelentenek neki?

„Egy faluban, az Oka partján – folytatta Szaharov –, ugyanabban a faluban, ahol 1825-ben parasztokat láttam, akik éjjel megfulladtak egy lovat, hogy kiengeszteljék a vízi nagyapát, 1857-ben orosz embereket találtam a selyemszöveteket feldolgozó szerszámgépek mögött. . akik teljesen ismerik a zhekard találmányt, akik képesek ésszerűen megítélni a selyem érdemeit, és termékeik alapján megértik a gazdag emberek igényeit.

– Nos, haver – kérdezte Szaharov az egyik paraszttól –, most éjfélkor vízbe fojtod a lovát, hogy megnyugtasd félelmetes Vízemberedet? És hallotta a választ: „És mire emlékszel, kedvesem, a lóról, régi szégyenünkről? Rossz fajtájú emberek vagyunk; nem ez jár a fejünkben."

Csak a legtávolabbi helyeken, az utaktól távol találta meg Szaharov a régi életet "a hajdani álmosságban".

Az emberek megismertetése az új élettel nem váltotta ki Szaharov korábbi ellenérzését az idegen befolyással szemben, bár az újdonságot nem keserűség és irónia nélkül érzékelte. Egy udvari férfi, aki harmonikával találkozott vele, azt mondta, hogy a régi dalok és a lányos körtáncok kimentek a divatból. „De miért énekelsz guggolva vaudeville-párt” – tette rá szemrehányást Szaharov? Ez nem egy táncdal." És hallott egy „magyarázatot”: „Lányaink semmit sem tudnak énekelni tánc nélkül.” – Itt vannak az oroszok! - kesergett Szaharov.

Minden oda vezetett, hogy felismerték, hogy a nép Oroszország mozdíthatatlan, ősrégi alapjait védelmező nézete teljes kudarcot vallott. Szaharovnak el kellett ismernie: "... az orosz nép maga is megértette és felismerte, hogy az élet levél nélkül halott, hogy okos tett nincs beleoltva az ilyen életbe." A legszembetűnőbb pedig, ami nem tudta meglepni Szaharovot, az az, hogy a társadalmi újdonság nem ölte meg közönséges ember nemzeti identitását. "Végül is ugyanaz az orosz ember, lélekben és testben is, nem őrült meg, nem németesedett el, szülőföldjén él, nem megy külföldre idegen oldalon." Szaharov az idegenek elutasításával, a patriarchális alapok dicsőítésével kezdődött, és a „civilizált” életformák fontosságának az emberek számára, a külső hatások és kölcsönök asszimilációjának hasznosságának felismerésével zárult.

Szaharov utolsó évei visszavonultan teltek. Szerény, nehezen megkeresett pénzeszközökkel és „majdnem eladósodott”, mint Szreznyevszkij vallotta, Szaharov egy kis birtokot szerzett Zarechye Novgorod tartomány Valdai kerületében.

Unokaöccse írt a paleográfus és bibliográfus V.M. Undolszkij szerint Szaharov egészen betegségéig nem vált el attól, hogy elkészítse az Orosz nép meséi új kiadását, és a korábban megjelent orosz mellett be akarta építeni azokat. népmesék”(körülbelül tíz lap hozzáadásával), közmondások, valamint különféle folyóiratokban és egyéni kiadványokban szétszórt anyagok az orosz ikonfestészetről.

Szaharov már életében nemcsak dicséretet, hanem kemény kritikát is hallott. 1854-ben Apollón Grigorjev élesen elítélte, amiért a dalok publikálása során megsértette ritmikai-dallami és lexikális szerkezetüket, és azokkal a kiadókkal azonosította, akik eltorzították a folklórt. Más kutatók is kiegészítették és továbbfejlesztették ezt a szövegkritikát. Ennek ellenére évekkel később Az orosz folklór történetében, miután mérlegelte Szaharov kritikusainak megfontolását, M.K. Azadovszkij elismerte: „Szaharov a legtöbb esetben újító volt publikációiban, és először vezetett be rendkívüli jelentőségű és értékű emlékműveket a tudományos forgalomba”, valamint azt is: Szaharov műveit „meg kell őrizni tudományunk leltárában”. Az utolsó szempont nagyon fontos. Szaharov idején nem léteztek tudományos alapelvek a folklór kiadására, de ez nem akadályozhatja meg az akkor megjelent gyűjtemények felhasználását. Csupán számolni kell a folklór kiadásának korábban elfogadott szokásával.

A folklór kiadása nem egyszerű dolog. A népdalok, mesék, történetek, közmondások, találós kérdések, általában minden szóbeli mű természetes eleme a változatosságuk. A folklór számos tényezőnek van kitéve – köztük olyan fontosak, mint az énekes és a mesemondó emlékezete, a szóbeli művek helyi eredetisége. A gyűjtő találkozhat jó énekessel, mesemondóval, de találkozhat rossz emlékű emberrel is, egyszerűen - hülyével, vagy olyannal, aki nem fogja tudni előadni a művet, ahogyan hallgatóinak megszokott közegében szokott előadni - egyszerűen sematikusan újramondja, kihagyja a fontos részleteket. Igen, és a variáció nagyon nehéz helyzetbe hozza azokat, akik lejegyzik a folklórt. Ezekben az esetekben hogyan juthat a gyűjtő teljes értékű szöveghez?

Az első gyűjtők különböző módokon jártak el, és általában egy folklórmű széles körben elterjedt változatát igyekeztek rögzíteni. Ha más változattal találkoztunk, azt a már ismertek szerint javították, vagy ami általában megfelelt a gyűjtő szóbeli műről alkotott elképzelésének. Az ilyen szerkesztés azt a célt követte, hogy a folklórt a maga jellegzetes létezésében reprodukálja, és nem tekintették hamisításnak. Csak egy idő után, amikor megsokszorozódott a pályaművek száma, más gyűjtők és kiadók is láthattak a korábbi bejegyzésekben hibás szerkesztést, önkényességet és torzítást.

Szaharov úgy járt, mint sokan a maga idejében: lehetségesnek tartotta a lejegyzett folklór megváltoztatását, a másoktól kapott anyagok szerkesztését. Pypinnek igaza volt, amikor azt mondta: „Csak a kezdeti kritika módszerei állnak rendelkezésére... dalok, mesék, legendák publikálásakor, a szokások leírásakor tudja, hogy ezeket teljes pontossággal kell rögzíteni; de valódi kritikának nyoma sincs - például a szláv mitológia "kutatásában" vagy a dalok publikálásában úgy gondolja, csak az a kérdés, hogy felülvizsgálják azt, amit elődei csináltak.

A hamisítás vádja, amely a mai napig súlyosan nehezedik Szaharovra, továbbra sem bizonyított. Például azt mondják, hogy tündérmesét komponált Ankundinról, és ezáltal félrevezette a folklór olyan ismerőjét is, mint Belinsky. P.A. Bessonov, aki a 60-as években elsőként beszélt Szaharov meghamisításáról, nem túl erős bizonyítékokra hivatkozott – ráadásul ő maga is olyan művek sorozatába tette bele Ankundin meséjét, mint például a Vaszilij Boguszlavovicsról szóló eposz újramondása. Ankundin története csak a cselekmény részletesebb bemutatásában, a szabadabb fordulatban és az epizódok általános átrendezésében különbözött.

Csak idővel vált világossá, hogy Szaharov a hiszékenység áldozata lehet: a mese egy írástudó ember alkotása, nem pedig a folklór (kíváncsi, hogy Szaharov maga is észrevette az Ankundinról szóló mese visszhangját versével " Karélia" F. N. Glinka). Még ha egyetértett is azzal, hogy Szaharov, ahogyan Pypin fogalmazott, "manipulációhoz" folyamodott publikációiban - a folklór uralkodott, akkor sem szabad elismerni, hogy a gyűjtő a legtöbb esetben valódi folklórt publikált. Nem azon kell csodálkozni, hogy Szaharovnak vannak szerkesztései, hanem azon, hogy nincs belőlük sok. M.K. Azadovszkijnak minden oka megvolt arra, hogy Szaharovról és az orosz folklór más első kiadóiról írjon - M.D. Chulkov, I.M. Snegirev, hogy gyűjteményeikben "van nagyszámú folklórszövegek ősi és ritka kiadásai, melyek kutatómunka baj lenne."

Az "Orosz nép meséi" gazdagságát és sokszínűségét mindenki észrevette. A "mesék" tartalmaztak "orosz népi fekete könyveket": összeesküvések, mágikus rítusok leírása - varázslás, jóslás, különféle jóslás, álomfejtés, valamint népi játékok, találós kérdések, közmondások és példázatok, "népi napló" - részletes az ünnepnapok és hónapok listája, jelei, szokások és rituálék jellemzői. Szaharov készített egy enciklopédikus kézikönyvet, néprajzi információk gyűjteményét, amely többoldalúan jellemzi az orosz életet és a szóbeli költészetet művészi varázsában és varázsában.

Szaharov könyvei megjelenésük után szinte azonnal ritkaságszámba mentek. Megbecsülték őket, szilárdan beléptek a kulturális életbe. N.G. Csernisevszkij szükségesnek tartotta megvédeni őt a fiatalabb filológusnemzedék támadásaitól: Szaharov és Sznegirev, akik sokkal több szolgálatot tettek az orosz nép tanulmányozásának, mint azok, akik olyan gőgösen beszélnek róluk.

1862-ben a Yasnaya Polyana Iskolában szerzett tanítási tapasztalatának szentelt cikkében Lev Tolsztoj azt írta, hogy a Mesék az orosz népről és általában a folklórgyűjtemények „a nem a népnek, hanem a néptől írt könyvek esszenciája”, és érthetőek és a parasztgyerekek ízlése szerint: „El sem lehet hinni anélkül, hogy megtapasztalnánk, milyen állandóan új lelkesedéssel olvassák az összes ilyen jellegű könyvet kivétel nélkül...”

Miután új jelentős folklórgyűjtemények jelentek meg A.N. Afanasjev, V.I. Dahl, P.V. Kireevsky, P.N. Rybnikova, A.F. Hilferding, Szaharov öröksége egyre jobban elhalványult az árnyékokba. Sok évtizeddel később az új olvasók megismerkedhetnek Szaharov régi folklórgyűjteményével.

Egyet lehet érteni az 1885-ös kiadás aláírás nélküli előszavának írójával abban, hogy a „minden fontos és lényeges” szóból semmi sem marad ki a kiadványból. Az "Orosz nép meséi" mindenkinek segít abban, hogy kialakítsa saját elképzelését Szaharov folklórgyűjtő és kiadó érdemeiről. E gyűjtemény alapján megítélhető a patriarchális Oroszország életéhez közvetlenül kapcsolódó térség népének évszázados költői kreativitásának sokszínűsége. Ez az ókor, de nem csak a költői kezdet győzte le az idő hatalmát, amely mindenhol jelen van - az ősi összeesküvésekben, példázatokban, szertartásokban, naptári jelekben, játékokban és találós kérdésekben. A múlt kultúrájával szembeni körültekintő hozzáállás mindenekelőtt annak ismereteit és korrekciós tapasztalatainkat foglalja magában modern élető maga fogja jelezni, hogy mit kell venni és menteni az ókorból az új eredményekért.