Nel 1933, su istruzione diretta di L. Trotsky, che fu esiliato dall'URSS nel 1929, insieme al cosiddetto Centro Trotskista Unito-Zinoviev esistente, composto da Zinoviev, Kamenev, Smirnov e altri, un cosiddetto centro anti-parallelo sotterraneo -Il centro trotskista sovietico è stato creato a Mosca, in cui includeva Yu. L. Pyatakov, K. B. Radek, G. Ya. Sokolnikov e L. P. Serebryakov.

L'organizzazione trotskista antisovietica, che agiva sotto la diretta supervisione di questo "centro", come stabilito dall'indagine, comprendeva anche Livshits Ya. A., Muralov N. I., Drobnis Ya. N., Boguslavsky M. S. ., Knyazev I. A. , Ratanchak S.A., Norkin B.O., Shestov A.A., Stroilov M.S., Turk I.D., Grashe I.I., Nushin E.E. e Arnold V.V.

L'indagine preliminare e giudiziaria ha stabilito che, sulla base delle istruzioni del nemico del popolo L. Trotsky, il centro trotskista antisovietico si è posto il compito principale di rovesciare il potere sovietico in URSS e ripristinare il capitalismo e il potere del borghesia attraverso il sabotaggio, il sabotaggio, lo spionaggio e le attività terroristiche volte a minare le reliquie economiche e militari Unione Sovietica, accelerando un attacco militare contro l'URSS, assistendo gli aggressori stranieri e sconfiggendo l'URSS.

In piena conformità con questo compito principale, il nemico del popolo, L. Trotsky all'estero, e il parallelo centro trotskista antisovietico rappresentato da Radek e Sokolnikov, a Mosca, hanno avviato negoziati con singoli rappresentanti di Germania e Giappone. Il nemico del popolo L. Trotsky, durante i negoziati con uno dei leader del Partito Nazionalsocialista Tedesco, Rudolf Hess, promise, nel caso in cui il governo trotskista fosse salito al potere a seguito della sconfitta dell'Unione Sovietica, fare una serie di concessioni politiche, economiche e territoriali a favore della Germania e del Giappone a spese dell'URSS fino alla cessione di Ucraina-Germania, Primorye e Amur-Giappone. Allo stesso tempo, il nemico del popolo L. Trotsky si impegnò, in caso di presa del potere, a liquidare fattorie statali, sciogliere fattorie collettive, abbandonare la politica di industrializzazione del paese e ripristinare le relazioni capitaliste sul territorio dell'Unione Sovietica. Inoltre, il nemico del popolo L. Trotsky si è impegnato a fornire tutta l'assistenza possibile agli aggressori attraverso lo sviluppo di attività di agitazione disfattista, demolizione, sabotaggio e spionaggio sia in tempo di pace che, in particolare, durante il loro attacco militare all'Unione Sovietica.

Membri del centro trotskista antisovietico Pyatakov, Radek, Sokolnikov e Serebryakov, seguendo le istruzioni del nemico del popolo L. Trotsky, ripetutamente ricevuto da Radek, e anche ricevuto personalmente da Pyatakov durante il suo incontro con il nemico del popolo persone L. Trotsky nel dicembre 1935 vicino alla città di Oslo, dispiegò un sabotaggio distruttivo, spionaggio e attività terroristiche.

Per la gestione diretta delle attività antisovietiche sul campo, furono creati centri trotskisti locali in alcune grandi città dell'Unione Sovietica. In particolare, a Novosibirsk, su istruzione diretta di Pjatakov, fu organizzato un centro trotskista della Siberia occidentale composto da N. I. Muralov, M. S. Boguslavsky e Ya. N. Drobnis.

Il lavoro sovversivo e demolitore nell'industria, principalmente in imprese di importanza nel campo della difesa, nonché nel trasporto ferroviario, è stato svolto su istruzioni del nemico del popolo Trotsky e su incarichi e con la partecipazione diretta di agenti di intelligence tedeschi e giapponesi e consisteva nell'interruzione dei piani di produzione, nel deterioramento della qualità dei prodotti, nell'organizzazione di incendi ed esplosioni di fabbriche o singole officine e miniere, nell'organizzazione di rottami ferroviari, danni al materiale rotabile e ai binari.

Quando organizzavano atti di sabotaggio, procedevano dalle istruzioni del nemico del popolo L. Trotsky - "per sferrare colpi sensibili ai luoghi più sensibili", integrate dalle istruzioni di Pyatakov, Livshits e Drobnis - per non fermarsi alle vittime umane , perché "più vittime, meglio è, poiché ciò provoca l'esasperazione dei lavoratori".

Nell'industria chimica, su ordine di Pyatakov, gli imputati Rataychak e Pushin hanno effettuato lavori di demolizione volti a interrompere il piano di produzione statale, ritardare la costruzione di nuovi impianti e imprese e costruzione scadente di nuove imprese.

Inoltre, nel 1934-1935, Rataichak e Pushin organizzarono tre atti di sabotaggio presso l'impianto di fertilizzanti azotati Gorlovsky, due dei quali con esplosioni, che portarono alla morte dei lavoratori e causarono grandi perdite materiali.

Su suggerimento di Ratajczak, furono organizzati atti di sabotaggio anche presso l'impianto chimico della Resurrezione e lo stabilimento Nevsky.

Nell'industria carboniera e chimica del bacino di Kuznetsk, gli accusati Drobnis, Norkin, Shestov e Stroilov, su istruzioni di Pyatakov e Muralov, hanno effettuato lavori di sabotaggio e sabotaggio volti a interrompere l'estrazione del carbone, ritardare la costruzione e lo sviluppo di nuove miniere e un impianto chimico, e creando facce e mine mediante gas, condizioni di lavoro dannose e pericolose per la vita, e il 23 settembre 1936, membri dell'organizzazione trotskista locale, su istruzioni di Drobnis, organizzarono un'esplosione nella miniera di Tsentralnaya del Kemerovo miniera, che ha provocato la morte di 10 lavoratori e gravi lesioni di 14 lavoratori.

Nel trasporto ferroviario, le attività di sabotaggio e sabotaggio di Serebryakov e dei membri dell'organizzazione trotskista antisovietica Boguslavsky, Livshits, Knyazev e Turks, secondo le linee guida del centro trotskista antisovietico, miravano a interrompere il piano di carico statale, soprattutto per i carichi più importanti (carbone, minerale, pane), danni al materiale rotabile (automobili, locomotive a vapore), ai binari e all'organizzazione dei relitti dei treni, soprattutto militari.

Knyazev, su istruzione di Livshits e su istruzione dell'agente dell'intelligence giapponese, il signor X., nel 1935-1936 organizzò e commise numerosi relitti di treni merci, passeggeri e militari con vittime umane e il crollo di un militare echelon alla stazione di Shumikha il 27 ottobre 1935 provocò la morte di 29 soldati dell'Armata Rossa e il ferimento di 29 soldati dell'Armata Rossa.

Su istruzioni dirette del nemico del popolo L. Trotsky, membri del centro trotskista antisovietico Pyatakov e Serebryakov, in caso di attacco militare all'URSS, hanno preparato una serie di atti di sabotaggio nell'industria di importanza della difesa, così come sulle più importanti linee ferroviarie.

Norkin, sotto la direzione di Pjatakov, stava preparando l'incendio doloso dell'impianto chimico di Kemerovo quando iniziò la guerra.

Knyazev, a nome di Livshits, ha accettato per l'esecuzione il compito dell'agente dell'intelligence giapponese, il signor X., durante la guerra, di organizzare esplosioni di strutture ferroviarie, dare fuoco a depositi militari e punti di ristoro per le truppe, schiantare treni militari e anche per infettare deliberatamente con batteri di malattie acutamente contagiose gli scaglioni forniti alle truppe, nonché le unità alimentari e sanitarie dell'Armata Rossa Operaia e Contadina.

Insieme ad attività di sabotaggio e sabotaggio, Livshits, Knyazev, Turks, Stroilov, Shestov, Rataychak, Pushin e Grashe, per conto del centro antisovietico trotzkista, erano impegnati nella raccolta e nel trasferimento di informazioni segrete di grande importanza statale ad agenti tedeschi e intelligenza giapponese.

Ratajczak, Pushin e Grasche erano associati agli agenti dell'intelligence tedesca Meyerowitz e Lenz, a cui nel 1935-1936 furono forniti materiali altamente segreti sullo stato e sul funzionamento degli impianti chimici, e Pushin nel 1935 diede all'agente dell'intelligence tedesca Lenz informazioni segrete sulla produzione di prodotti in tutti gli stabilimenti chimici imprese dell'URSS per il 1934, il programma di lavoro per tutte le imprese chimiche per il 1935 e il piano per la costruzione di impianti di azoto, e l'imputato Ratajczak consegnò allo stesso Lenz materiali top secret sui prodotti per il 1934 e il programma di lavoro per il 1935 per gli impianti chimici militari.

Shestov e Stroilov erano associati agli agenti dell'intelligence tedesca Shebesto. Fless, Floren, Sommeregger e altri e diede loro informazioni segrete sulle industrie carbonifere e chimiche del bacino di Kuznetsk.

Livshits, Knyazev e Turok hanno trasmesso sistematicamente informazioni top secret sulle condizioni tecniche e sulla prontezza alla mobilitazione all'agente dell'intelligence giapponese, il signor X. linee ferroviarie URSS, così come sul trasporto militare.

Per ordine diretto del nemico del popolo L. Trotsky, il centro trotskista antisovietico ha creato diversi gruppi terroristici a Mosca, Leningrado, Kiev, Rostov, Novosibirsk, Sochi e in altre città dell'URSS, che stavano preparando atti terroristici contro il leader del PCUS (b) e del governo sovietico - i compagni di Stalin, Molotov, Kaganovich, Voroshilov, Ordzhonikidze, Zhdanov e alcuni gruppi terroristici (a Mosca, Novosibirsk, Ucraina, Transcaucasia) erano guidati direttamente da membri del trotskista antisovietico centro Pjatakov e Serebryakov.

Organizzando atti terroristici, il centro trotskista antisovietico ha cercato di utilizzare a questo scopo le visite dei dirigenti del PCUS (b) e del governo sovietico nei luoghi.

Quindi, nell'autunno del 1934, Shestov, sotto la direzione di Muralov, tentò di compiere un atto terroristico contro il presidente

Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS Il compagno V. M. Molotov durante il suo soggiorno a Kuzbass, per il quale un membro del gruppo trotskista locale Arnold ha cercato di fare un disastro con un'auto in cui guidava il compagno V. M. Molotov.

Inoltre, su istigazione di Shestov, Arnold stava preparando un atto terroristico contro il compagno G. K. Ordzhonikidze.

Gli imputati sono stati processati ex art. Arte. 58.1a, 58.8, 58.9 e 58.4 del codice penale della RSFSR.

Questo caso è stato ascoltato a Mosca il 23-30 gennaio 1937 dal Collegio militare della Corte suprema dell'URSS.

Gli imputati sono stati difesi da: Knyazeva, un membro dell'ordine degli avvocati I.D. Braude, Pushchina, un membro dell'ordine degli avvocati, N.V. Kommodov, e Arnold, un membro dell'ordine degli avvocati, SK Kaznacheev. Il resto degli imputati ha rifiutato di difendersi.

Processo al Centro trotskista antisovietico (23-30 gennaio 1937). Con una prefazione di Nikolai Starikov

RELAZIONE GIUDIZIARIA

NEL CASO DEL CENTRO TROTSKIST ANTISOVIETICO,

CONSIDERATO

CONSIGLIO MILITARE DELLA CORTE SUPREMA DELL'UNIONE DELLA SSR

SU ACCUSA

Pyatakova Yu. L., Radeka K. B., Sokolnikova G. Ya., Serebryakova L. P., Muralova N. I., Livshits Ya. A., Drobnis Ya. A., S. A. RATAICHAKA, B. O. NORKINA, A. A. SHESTOVA, M. S. STROILOVA, I. D. TUROKA, I. I. GRASHE , G. E. PUSHIN, e V. V. ARNOLD .

TRADIZIONE, SPIONAGGIO, sabotaggio, devastazione e preparazione al terrorismo, cioè reati

Arte. Arte. 58 1a, 58 8, 58 9 e 58 11 del codice penale della RSFSR

Il rapporto è stato compilato secondo il testo dei giornali Izvestia DIK USSR e del Comitato esecutivo centrale tutto russo e Pravda con l'inclusione di materiali di esame tecnico forense

Eroi del 1937: vittime o veri traditori?

La questione se gli imputati di processi di alto profilo nell'Unione Sovietica alla fine degli anni '30 fossero davvero colpevoli è una delle domande più discutibili e più frequenti. È meglio formare la tua opinione sulla base dei documenti. E questo libro ti aiuterà a fare proprio questo. Il processo aperto, la cui trascrizione, caro lettore, siete invitati a familiarizzare, durò dal 23 al 30 gennaio 1937 e fu ampiamente seguito dalla stampa. Gli arrestati furono accusati di far parte del centro trotskista parallelo antisovietico clandestino creato nel 1933 e, su istruzione di Trotsky, che si trovava all'estero, guidarono le attività di tradimento, sabotaggio, sabotaggio, spionaggio e terrorismo dell'organizzazione trotskista in Unione Sovietica Unione.

Il processo al centro trotskista antisovietico parallelo è uno dei tre processi su larga scala che hanno avuto luogo in URSS negli anni '30. Studiare l'originale della sua trascrizione ti consentirà di formarti la tua opinione su ciò che è accaduto nel nostro paese nel 1937-1938. Nel 1937 la trascrizione di questo processo fu pubblicata in gran numero, oggi, grazie a Krusciov e Gorbaciov, è diventata una rarità bibliografica. La versione presentata su Internet "sorprendentemente" è diventata troppo voluminosa: i falsificatori della storia "hanno aggiunto" molto di ciò che mancava nella trascrizione reale. Ecco perché è così importante pubblicare il testo originale di questo processo.

Oltre alla trascrizione del processo, il libro contiene diversi articoli di Trotsky. Tutti si riferiscono al periodo della sua vita, quando ha combattuto attivamente contro l'URSS stalinista. Leggere questi articoli ha un effetto curioso: tutto o quasi tutto ciò che scrive Trotsky ti è già familiare. Come mai? Sì, perché tutti i "Mlechin" e gli "Svanidze" scrivono e dicono esattamente ciò che Lev Davidovich ha scritto e detto. In effetti, tutta la retorica dell'"opposizione democratica"

La Russia ha cancellato contro Stalin ... da Trotsky. "Hitler e l'Armata Rossa", "Stalin - il quartiermastro di Hitler" - tali titoli possono benissimo decorare le pagine della stampa "indipendente" o essere discussi nell'aria di stazioni radio coscienziose.

E devi anche sapere questo.

Ma prima, qualche parola su quando e che tipo di processi si sono svolti nei confronti di alti dirigenti del partito, del Paese e degli "organi". Nel 1936-1938 si tennero tre grandi processi aperti contro ex alti dirigenti del PCUS (b). All'estero erano chiamati "prove di Mosca" (Ing. Processi di Mosca). Primo processo di Mosca oltre 16 membri del cosiddetto "centro terroristico trotskista-Skozinoviev" ebbero luogo nell'agosto 1936. I principali imputati erano Zinoviev e Kamenev. Tra gli altri crimini, furono accusati dell'omicidio di Kirov e della cospirazione per assassinare Stalin. Secondo processo(il caso di un centro trotskista antisovietico parallelo) nel gennaio 1937 passò oltre 17 leader minori, come Radek, Pyatakov e Sokolnikov. 13 persone furono fucilate, le altre furono mandate nei campi, dove morirono presto. Terzo processo nel marzo 1938 ebbero luogo oltre 21 membri del cosiddetto "blocco di Destra-Trotsky". Il principale accusato era Bukharin, l'ex capo del Comintern, e anche il presidente del Consiglio dei commissari del popolo Rykov, Rakovsky, Krestinsky e il capo dell'NKVD Yagoda furono processati.

In tutti e tre i processi, l'imputato si è dichiarato colpevole, nonostante il processo si sia svolto in modo completamente aperto e gli articoli fossero molto "pesanti". Gli imputati erano accusati di tradimento, spionaggio, sabotaggio e sabotaggio, preparazione di atti terroristici. Giornalisti occidentali e sovietici erano seduti nell'aula e nessuno si accorse che contro i "bolscevichi focosi" veniva usata violenza. La risposta alla domanda "perché si sono confessati" è inseparabile dalla risposta alla domanda "che cosa hanno ottenuto". Entrambe le domande ricevettero risposta dallo stesso Stalin durante una conversazione con lo scrittore Lion Feuchtwanger, che visitò l'URSS e in seguito descrisse gli eventi in un libro intitolato Mosca 1937.

“Domanda 1 – perché sono caduti in quel modo? Va detto che tutte queste persone - Zinoviev, Kamenev, Trotsky, Radek, Smirnov e altri - hanno combattuto contro di lui durante la vita di Lenin. Ora, dopo la morte di Lenin, si definiscono bolscevichi-leninisti e durante la vita di Lenin hanno combattuto contro di lui. Anche al X Congresso del Partito nel 1921, quando approvò una risoluzione contro la fazione, Lenin disse che la fazione contro il Partito, soprattutto se le persone insistono sui propri errori, dovrebbero gettarle contro il sistema sovietico, nel campo della controrivoluzione. Il sistema sovietico è così: puoi esserlo, puoi essere neutrale, ma se inizi a combatterlo, questo porterà inevitabilmente alla controrivoluzione.

Queste persone hanno combattuto contro Lenin, contro il partito.

Durante il Trattato di Brest-Litovsk nel 1918. Nel 1921 sulla questione dei sindacati. Dopo la morte di Lenin nel 1924 hanno combattuto contro il partito. La lotta fu particolarmente aggravata nel 1927. Nel 1927 si tenne un referendum tra i membri del partito. 800.000 membri del partito hanno votato per la piattaforma del Comitato Centrale del Partito Comunista All-Union dei Bolscevichi e 17.000 per la piattaforma di Trotsky.

Queste persone hanno approfondito la lotta e creato il proprio partito. Nel 1927 organizzarono manifestazioni contro il regime sovietico, andarono in esilio, nella clandestinità. Hanno 8 o 10 mila persone rimaste.

Rotolavano di gradino in gradino. Alcune persone non credono che Trotsky e Zinoviev abbiano collaborato con gli agenti della Gestapo. E i loro sostenitori vengono arrestati insieme agli agenti della Gestapo. È un fatto. Sentirai che Trotsky ha stretto un'alleanza con Hess per far saltare in aria ponti, treni, ecc., quando Hitler entrerà in guerra con noi. Perché Trotsky non può tornare senza la sconfitta dell'URSS nella guerra.

Perché confessano i loro crimini? Poiché hanno perso la fiducia nella correttezza della loro posizione, vedono successi ovunque e ovunque. Vogliono almeno dire alla gente la verità prima della morte o della sentenza. Almeno una buona azione da fare è aiutare le persone a conoscere la verità. Queste persone hanno abbandonato le loro vecchie convinzioni. Hanno nuove convinzioni.

Credono che sia impossibile costruire il socialismo nel nostro paese. Questo è un affare schifoso. Credono che tutta l'Europa sarà coperta dal fascismo e che noi, il popolo sovietico, moriremo. Affinché i sostenitori di Trotsky non muoiano con noi, devono concludere un accordo con i più potenti stati fascisti per salvare i loro quadri e il potere che riceveranno con il consenso degli stati fascisti. Trasmetto direttamente ciò che ora Radek e Pjatakov stanno dicendo. Consideravano la Germania e il Giappone gli stati fascisti più potenti. Hanno negoziato con Gus a Berlino e con il rappresentante giapponese a Berlino. Sono giunti alla conclusione che il potere che avrebbero ricevuto a seguito della sconfitta dell'URSS nella guerra avrebbe dovuto fare concessioni al capitalismo: alla Germania per cedere il territorio dell'Ucraina o parte di esso, al Giappone - l'Estremo Oriente o parte di esso, per aprire un ampio accesso alla capitale tedesca nella parte europea dell'URSS, ai giapponesi - alla parte asiatica, concedere concessioni; sciogliere la maggior parte dei colcos e lasciare il posto all'"iniziativa privata", come si suol dire; ridurre la portata della copertura statale dell'industria. Parte da dare ai concessionari. Ecco i termini dell'accordo, come si suol dire. Essi “giustificano” tale allontanamento dal socialismo facendo notare che il fascismo, dicono, vincerà comunque, e queste “concessioni” dovrebbero salvare il massimo che può rimanere. Con questo "concetto" cercano di giustificare le loro attività. Concetto idiota. Il loro "concetto" è ispirato dal panico prima del fascismo. Ora che hanno riflettuto su tutto, lo considerano tutto sbagliato e vogliono raccontare tutto, rivelare tutto prima del verdetto.

Pagina 9 di 10

Nel 1933, su indicazione diretta del nemico del popolo L. Trockij, insieme al cosiddetto Centro trotskista unito-Zinoviev esistente composto da Zinoviev, Kamenev, Smirnov e altri, fu creato a Mosca un cosiddetto centro trotskista parallelo antisovietico sotterraneo, che comprendeva Yu. L. Pyatakov, K. B. Radek, G. Ya. Sokolnikov e L. P. Serebryakov.

Nell'organizzazione trotskista antisovietica, che agiva sotto la guida diretta di questo "centro", come stabilito dall'inchiesta. includevano anche coloro che erano coinvolti come imputati nella presente causa Livshits Ya. A., Muralov N. I. Drobnis Ya. N., Boguslavsky M. S., Knyazev I A., Rataychak S. A., Norkin B O., Shestov A. A., Stroilov M. S., Turok I. D., Grashe I. I., Pushin R. E. e Arnold V. V.

L'indagine preliminare e giudiziaria ha stabilito che, sulla base delle istruzioni del nemico del popolo L. Trotsky, il centro trotskista antisovietico si è posto il compito principale di rovesciare il potere sovietico in URSS e ripristinare il capitalismo e il potere del borghesia attraverso il sabotaggio, il sabotaggio, lo spionaggio e le attività terroristiche volte a minare il potere economico e militare dell'Unione Sovietica, l'accelerazione di un attacco militare all'URSS, l'assistenza agli aggressori stranieri e la sconfitta dell'URSS.

In piena conformità con questo compito principale, il nemico del popolo, L. Trotsky all'estero, e il parallelo centro trotskista antisovietico nella persona di Radek e Sokolnikov, a Mosca, hanno avviato negoziati con singoli rappresentanti di Germania e Giappone. Il nemico del popolo L. Trotsky, durante i negoziati con uno dei leader del Partito Nazionalsocialista Tedesco, Rudolf Hess, promise, nel caso in cui il governo trotskista fosse salito al potere a seguito della sconfitta dell'Unione Sovietica, fare una serie di concessioni politiche, economiche e territoriali a favore della Germania e del Giappone a spese dell'URSS fino alla concessione di Ucraina - Germania, Primorye e Amur - Giappone. Allo stesso tempo, il nemico del popolo, Leon Trotsky, si è impegnato, in caso di presa del potere, a liquidare le fattorie statali e sciogliere le fattorie collettive. abbandonare la politica di industrializzazione del paese e ristabilire le relazioni capitaliste sul territorio dell'Unione Sovietica. Inoltre, il nemico del popolo L. Trotsky si è impegnato a fornire tutta l'assistenza possibile agli aggressori sviluppando attività di agitazione disfattista, demolizione, sabotaggio e spionaggio sia in tempo di pace che, soprattutto, durante il loro attacco militare all'Unione Sovietica.

Membri del centro trotskista antisovietico Pyatakov, Radek, Sokolnikov e Serebryakov, seguendo le istruzioni del nemico del popolo L. Trotsky, ripetutamente ricevuto da Radek, e anche ricevuto personalmente da Pyatakov durante il suo incontro con il nemico del popolo persone L. Trotsky nel dicembre 1935 vicino alla città di Oslo, dispiegò un sabotaggio distruttivo, spionaggio e attività terroristiche.

Per la gestione diretta delle attività antisovietiche sul campo, furono creati centri trotskisti locali in alcune grandi città dell'Unione Sovietica. In particolare, a Novosibirsk, su istruzione diretta di Pjatakov, fu organizzato un centro trotskista della Siberia occidentale composto da N. I. Muralov, M. S. Boguslavsky e Ya. N. Drobnis.

Il lavoro sovversivo e demolitore nell'industria, principalmente in imprese di importanza nel campo della difesa, nonché nel trasporto ferroviario, è stato svolto su istruzioni del nemico del popolo Trotsky e su incarichi e con la partecipazione diretta di agenti di intelligence tedeschi e giapponesi e consisteva nell'interruzione dei piani di produzione, nel deterioramento della qualità dei prodotti, nell'organizzazione di incendi ed esplosioni di fabbriche o singole officine e miniere, organizzazione di rottami ferroviari, danni al materiale rotabile e ai binari

Quando organizzavano atti di sabotaggio, procedevano dalle istruzioni del nemico del popolo L. Trotsky - "per sferrare colpi sensibili ai luoghi più sensibili", integrate dalle istruzioni di Pyatakov, Livshits e Drobnis - per non fermarsi alle vittime umane , perché “più vittime, meglio è, poiché ciò provoca l'esasperazione dei lavoratori”.

Nell'industria chimica, su ordine di Pyatakov, gli imputati Rataychak e Putin hanno effettuato lavori di demolizione volti a interrompere il piano di produzione statale, ritardare la costruzione di nuovi impianti e imprese e costruzione scadente di nuove imprese.

Inoltre, Rataichak e Pushin nel 1934-1935 organizzarono tre atti di sabotaggio nell'impianto di fertilizzanti azotati Gorlovsky, due dei quali con esplosioni, che portarono alla morte dei lavoratori e provocarono grandi perdite materiali.

Su suggerimento di Ratajczak, furono organizzati atti di sabotaggio anche presso l'impianto chimico della Resurrezione e lo stabilimento Nevsky.

Nell'industria carboniera e chimica del bacino di Kuznetsk, gli accusati Drobnis, Norkin, Shestov e Stroilov, su istruzioni di Pyatakov e Muralov, hanno effettuato lavori di sabotaggio e sabotaggio volti a interrompere l'estrazione del carbone, ritardare la costruzione e lo sviluppo di nuove miniere e un impianto chimico e la creazione di volti e mine mediante gas, condizioni di lavoro dannose e pericolose per la vita, e il 23 settembre

Nel 1936, su istruzione di Drobnis, i membri dell'organizzazione trotskista locale organizzarono un'esplosione nella miniera di Tsentralnaya della miniera di Kemerovo, che provocò la morte di 10 lavoratori e gravi ferite a 14 lavoratori.

Nel trasporto ferroviario, le attività di sabotaggio e sabotaggio di Serebryakov e dei membri dell'organizzazione trotskista antisovietica Boguslavsky, Livshits, Knyazev e Turks, secondo le istruzioni del centro trotskista antisovietico, miravano a interrompere il piano di carico statale, soprattutto per i carichi più importanti (carbone, minerale, pane), danni al materiale rotabile (automobili, locomotive a vapore), ai binari e all'organizzazione dei relitti dei treni, soprattutto militari.

Knyazev, su istruzione di Livshits e su incarico dell'agente dell'intelligence giapponese, il signor X., nel 1935-1936 organizzò e commise numerosi relitti di treni merci, passeggeri e militari con vittime umane e il crollo di uno scaglione militare alla stazione di Shumikha il 27 ottobre 1935, provocò la morte di 29 soldati dell'Armata Rossa e il ferimento di 29 soldati dell'Armata Rossa.

Su istruzioni dirette del nemico del popolo L. Trotsky, membri del centro trotskista antisovietico Pyatakov e Serebryakov, in caso di attacco militare all'URSS, hanno preparato una serie di atti di sabotaggio nell'industria di importanza della difesa, così come sulle più importanti linee ferroviarie.

Norkin, sotto la direzione di Pjatakov, stava preparando l'incendio doloso dell'impianto chimico di Kemerovo quando iniziò la guerra.

Knyazev, a nome di Livshits, ha accettato per l'esecuzione il compito dell'agente dell'intelligence giapponese, il signor X., durante la guerra, di organizzare esplosioni di strutture ferroviarie, dare fuoco a depositi militari e punti di ristoro per le truppe, schiantare treni militari e anche per infettare deliberatamente con batteri di malattie acutamente contagiose gli scaglioni forniti alle truppe, nonché le unità alimentari e sanitarie dell'Armata Rossa Operaia e Contadina.

Insieme ad attività di sabotaggio e sabotaggio, Livshits, Knyazev, Turks, Stroilov, Shest?, Rataychak. Pushin e Grashe, per conto del centro trotskista antisovietico, erano impegnati nella raccolta e nel trasferimento ad agenti dei servizi segreti tedeschi e giapponesi di informazioni segrete di grande importanza nazionale.

Ratajczak, Pushin e Grasche erano associati agli agenti dell'intelligence tedesca Meyerowitz e Lenz, a cui nel 1935-1936 furono forniti materiali altamente segreti sullo stato e sul funzionamento degli impianti chimici, e Pushin nel 1935 consegnò all'agente dell'intelligence tedesca Lenz informazioni segrete sulla produzione di prodotti in tutti gli impianti chimici imprese dell'URSS per il 1934, il programma di lavoro per tutte le imprese chimiche per il 1935 e la costruzione di impianti di azoto, e l'imputato Ratajczak ha consegnato allo stesso Lenz materiali top secret sui prodotti per il 1934 e il programma di lavoro per il 1935 per impianti chimici militari.

Shestov e Stroilov erano associati agli agenti dell'intelligence tedesca Shebesto. Fless, Floren, Sommeregger e altri e diede loro informazioni segrete sulle industrie carbonifere e chimiche del bacino di Kuznetsk.

Livshits, Knyazev e Turok hanno consegnato sistematicamente informazioni top secret sulle condizioni tecniche e sulla prontezza alla mobilitazione delle ferrovie dell'URSS, nonché sul trasporto militare, all'agente dell'intelligence giapponese, il signor X.

Su istruzione diretta del nemico del popolo L. Trotsky, il centro trotskista antisovietico ha creato diversi gruppi terroristici a Mosca, Leningrado, Kiev, Rostov, Novosibirsk, Sochi e in altre città dell'URSS, che stavano preparando atti terroristici contro il leader del PCUS (b) e del governo sovietico - i compagni di Stalin, Molotov, Kaganovich, Voroshilov, Ordzhonikidze, Zhdanov e alcuni gruppi terroristici (a Mosca, Novosibirsk, Ucraina, Transcaucasia) erano guidati direttamente da membri del trotskista antisovietico centro Pjatakov e Serebryakov.

Organizzando atti terroristici, il centro trotskista antisovietico ha cercato di utilizzare a questo scopo le visite dei dirigenti del PCUS (b) e del governo sovietico nei luoghi.

Così, nell'autunno del 1934, Shestov, sotto la direzione di Muralov, tentò di compiere un atto terroristico contro il presidente del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS, il compagno V. M. Molotov, durante il suo soggiorno a Kuzbass, per il quale un membro del gruppo trotzkista locale, Arnold, tentò di fare un disastro con un'auto su cui viaggiava il compagno V. M. Molotov.

Inoltre, su istigazione di Shestov, Arnold stava preparando un atto terroristico contro il compagno G. K. Ordzhonikidze.

Gli imputati sono stati processati ex art. Arte. 581a, 588, 589 e 584 del codice penale della RSFSR.

Questo caso è stato ascoltato a Mosca il 23-30 gennaio 1937 dal Collegio militare della Corte suprema dell'URSS.

Gli imputati sono stati difesi da: Knyazeva - un membro del bar dei difensori I. D. Braude, Pushchina - un membro del bar dei difensori N. V. Kommodov e Arnold - un membro del bar dei difensori S. K. Kaznacheev. Il resto degli imputati ha rifiutato di difendersi.

CARATTERISTICHE DI QUESTO PROCESSO

Compagni giudici, membri della Corte Suprema dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche! Nell'affrontare il mio ultimo dovere nella presente causa, non posso non soffermarmi su alcuni degli aspetti molto importanti del presente processo.

Queste caratteristiche, a mio avviso, consistono principalmente nel fatto che questo processo, in un certo senso, riassume le attività criminali dei cospiratori trotskisti che hanno combattuto per molti anni, sistematicamente e con l'aiuto dei più disgustosi e vili mezzi di combattere contro il sistema sovietico, lo stato sovietico, contro il governo sovietico e il nostro partito. Questo processo riassume la lotta contro lo stato sovietico e il partito di queste persone, che hanno iniziato la lotta molto prima dei nostri tempi, anche durante la vita del nostro grande maestro e organizzatore dello stato sovietico - Lenin; persone che hanno combattuto sotto Lenin contro Lenin, dopo Lenin - contro il suo brillante allievo, fedele custode dei precetti di Lenin e proseguitore della sua opera - Stalin.

Le particolarità del presente processo risiedono anche nel fatto che è stato proprio questo processo che, come i raggi di un riflettore, ha illuminato gli angoli più nascosti, gli angoli più nascosti e le fessure, gli angoli ripugnanti del sottosuolo trotskista.

Questo processo ha mostrato e dimostrato con quale stupida tenacia, con quale compostezza serpentina, con quale prudenza di criminali professionisti, i banditi trotskisti hanno condotto e stanno conducendo la loro lotta contro l'URSS, non indietreggiando davanti a nulla - né prima del sabotaggio, né prima del sabotaggio, né prima spionaggio, né prima del terrore, né prima del tradimento.

Quando alcuni mesi fa proprio in questa sala, proprio su queste banchine, sedevano membri del cosiddetto centro terroristico unito trotzkista-Zinoviev, quando la Corte Suprema, rappresentata dal Collegio Militare, stava processando quei criminali, ognuno di noi, alla vista dei delitti avvenuti davanti ai nostri occhi come un quadro da incubo, gli occhi non potevano fare a meno di indietreggiare con orrore e disgusto.

Ogni persona onesta nel nostro paese, ogni persona onesta in qualsiasi paese del mondo non poteva fare a meno di dire:

Ecco l'abisso della caduta!

Questo è il limite, l'ultima linea di decadenza morale e politica!

Ecco l'immensità diabolica dei delitti!

Ogni onesto figlio del nostro paese pensava: crimini così efferati non possono essere ripetuti.

Non ci sono più persone nel nostro paese che sono cadute così in basso, che ci hanno tradito così vilmente.

E ora di nuovo siamo colti dalla sensazione che abbiamo provato di recente! Ancora una volta, davanti alla nostra coscienza allarmata e indignata, passano immagini terribili di crimini mostruosi, tradimenti mostruosi, tradimenti mostruosi.

Questo processo, in cui gli stessi imputati hanno confessato la loro colpa; questo processo, dove accanto ai dirigenti del cosiddetto centro trotskista parallelo - gli accusati Pjatakov, Sokolnikov, Radek, Serebryakov - siedono sullo stesso banco dei trotskisti di spicco come Muralov, Drobnis, Boguslavsky, Livshits; dove semplicemente spie e spie sono sedute accanto a questi trotskisti - Rataychak, Shestov, Stroilov, Grashe - questo processo ha mostrato a cosa sono sprofondati questi signori, in quale vortice ha finalmente e irrevocabilmente affondato il trotskismo controrivoluzionario, che da tempo si è trasformato nel primo e il peggior distacco del fascismo internazionale.

Questo processo ha rivelato tutte le sorgenti segrete dell'attività criminale clandestina del trotskismo, l'intero meccanismo delle loro sanguinose tattiche traditrici. Ha mostrato ancora una volta il volto del vero, genuino trotskismo - quel nemico secolare degli operai e dei contadini, il nemico secolare del socialismo, il fedele servitore del capitalismo.

Questo processo ha mostrato ancora una volta chi servono Trotsky ei suoi scagnozzi, cos'è il trotskismo in realtà, in pratica.

Qui, in questa aula, davanti al tribunale, davanti a tutto il Paese, davanti al mondo intero, è passata una serie di crimini commessi da queste persone.

Chi beneficia del loro crimine? In nome di quale obiettivo, in nome di quali idee, in nome di quale piattaforma o programma politico hanno agito queste persone? In nome di cosa? E, infine, perché sono diventati traditori della loro patria, traditori della causa del socialismo e del proletariato internazionale?

Il presente processo ha risposto, a mio avviso, con esauriente completezza a tutte queste domande, ha risposto in modo chiaro e preciso perché e come hanno preso vita.

Come un nastro cinematografico lanciato al contrario, questo processo ci ha ricordato e mostrato tutte le fasi principali del percorso storico dei trotskisti e del trotskismo, che ha trascorso più di 30 anni della sua esistenza per preparare finalmente la sua trasformazione finale in un distaccamento d'assalto del fascismo, uno dei rami della polizia fascista.

Gli stessi imputati hanno parlato di chi hanno servito. Ma le loro stesse azioni, le loro azioni sporche, sanguinarie e criminali ne parlano in modo ancora più eloquente.

Molti anni fa il nostro partito, la classe operaia, tutto il nostro popolo ha respinto la piattaforma trotskista-zinovievista come piattaforma antisovietica e antisocialista. Trotsky è stato cacciato dal paese dal nostro popolo, i suoi complici sono stati cacciati dai ranghi del partito, perché avevano tradito la causa della classe operaia e del socialismo. Trotsky e Zinoviev furono sconfitti, ma non si calmarono, non deposero le armi.

I trotskisti sono andati sottoterra, gettandosi addosso la maschera di persone pentite e presumibilmente disarmate. Seguendo le istruzioni di Trotsky, Pyatakov e altri leader di questa banda di criminali, perseguendo una politica di doppio gioco, travestendosi, si infiltrarono di nuovo nel Partito, si infiltrarono di nuovo nel lavoro sovietico, alcuni si insinuarono persino in incarichi governativi responsabili, nascondendosi per il momento , come ora è chiaramente stabilito, il loro vecchio carico antisovietico trotskista nei loro rifugi, insieme ad armi, codici, password, collegamenti e il proprio personale.

Partendo dalla formazione di una fazione antipartito, passando sempre più a metodi affilati di lotta contro il Partito, diventando, soprattutto dopo essere stati espulsi dal Partito, il principale portavoce di tutti i gruppi e le tendenze antisovietiche, si sono trasformati in un avanguardia dei fascisti, agendo su indicazione diretta dei servizi segreti stranieri.

Il processo al centro unito trotskista-Zinoviev ha già messo in luce i legami dei trotskisti con la Gestapo ei nazisti. L'attuale processo è andato oltre in questo senso. Fornì materiale di eccezionale forza probatoria, confermando e chiarificando ancora una volta questi collegamenti, confermando e chiarindo pienamente in senso procedurale e probatorio e in pieno il ruolo infido del trotzkismo, che passò completamente e incondizionatamente al campo dei nemici, si trasformò in uno dei rami delle "SS" e della Gestapo.

La via dei trotskisti, la via del trotskismo è completata. Durante la loro storia vergognosa e triste, i trotskisti hanno provato e combattuto contro i luoghi più delicati e pericolosi della rivoluzione proletaria e della costruzione socialista sovietica.

La direttiva di cui Pjatakov ha parlato qui, che ha ricevuto da Trotsky, è stata di "colpire con i metodi più sensibili contro

i luoghi più sensibili”, questa direttiva rappresenta la veste, il vecchio atteggiamento trotskista nei confronti del potere sovietico, della costruzione socialista nel nostro paese.

Il periodo che ha coinciso con la vittoria finale del socialismo in URSS si distingue per l'attività speciale, la determinazione speciale, la caparbietà e la perseveranza dei trotskisti nella lotta contro il regime sovietico. E questo è abbastanza naturale. Questa vittoria ci è stata data non senza il superamento di enormi difficoltà. Difficoltà e, in particolare, quelle che incontrammo lungo il nostro cammino nel periodo 1929-1931, specie nelle campagne, queste difficoltà ispirarono il sottosuolo trotskista-Zinoviev, che cominciò a muoversi, a mettere in moto i suoi tentacoli, cercando, nella direzione di Trotsky, per colpire il luogo molto sensibile.

Percependo il loro destino imminente, i resti delle classi sfruttatrici distrutte dalla dittatura proletaria e i loro agenti passarono a nuove tattiche, a nuove forme, a un nuovo corso di lotta contro il regime sovietico, che gli imputati hanno qui esposto in modo sufficientemente dettagliato e hanno parlato al tribunale.

La crescita della resistenza delle classi ostili alla dittatura del proletariato ispirò la banda trotzkista-Zinoviev, che peraltro fu ispirata e incitata a commettere crimini contro l'URSS dall'accerchiamento capitalista dell'URSS tuttora esistente.

Contando sull'indebolimento delle retrovie sovietiche, la controrivoluzione internazionale affrettò i preparativi per l'intervento. È noto, dopotutto, che gli interventisti preparano ogni anno uno sciopero contro l'Unione Sovietica. I frammenti del gruppo controrivoluzionario trotzkista-Zinoviev sapevano che altri difensori della restaurazione del capitalismo, altri distaccamenti di agenti capitalisti nel nostro paese, operavano al loro fianco. Il Partito Industriale, il Partito Contadino Laburista di Kondratiev - il partito kulak, l'Ufficio alleato dei menscevichi, le cui attività furono esaminate un tempo nelle udienze in tribunale della Corte Suprema - tutte queste organizzazioni furono aperte come organizzazioni di demolitori e gruppi di sabotatori che ha accolto con favore la lotta di Trotsky con il nostro partito, con il governo sovietico, sapendo che nella persona dei trotskisti hanno davvero persone come loro, ma più cinici, più sfacciati difensori del rovesciamento della dittatura del proletariato.

Qual è la restaurazione del capitalismo nel nostro paese? Nel 1932 i trotskisti intensificarono il loro consolidamento con i gruppi controrivoluzionari antisovietici, stabilirono legami con l'opposizione di destra per combattere insieme contro il partito, contro il regime sovietico. Il compagno Stalin ha esposto il reale contenuto di questa connessione al 16° e 17° Congresso del Partito, mostrando che i trotzkisti e gli zinovieviti controrivoluzionari, come ha detto lui, sono uniti dal desiderio di restaurare il capitalismo nell'URSS. Il compagno Stalin chiamò allora questo programma un programma di spregevoli codardi e capitolatori, un programma controrivoluzionario per la restaurazione del capitalismo nell'URSS.

Alla luce dei giorni nostri, è particolarmente chiaro quale enorme atto storico fece il compagno Stalin quando nel 1931 mostrò la vera essenza dell'organizzazione controrivoluzionaria trotzkista-zinovievista nella sua "nuova" qualità. Il compagno Stalin ha scritto in una lettera ai direttori della rivista Proletarian Revolution: "In effetti, il trotzkismo è l'avanguardia della borghesia controrivoluzionaria, che conduce una lotta contro il comunismo, contro il potere sovietico, contro la costruzione del socialismo nell'URSS". Il compagno Stalin ha denunciato il trotskismo come l'avanguardia della borghesia controrivoluzionaria, che ha ricevuto dalle mani dei trotskisti armi spirituali, tattiche e organizzative per la loro lotta contro il bolscevismo, contro la costruzione del socialismo.

Alla luce dell'attuale processo, è particolarmente chiaro quale eccezionale significato storico abbia questa indicazione. Alla luce dell'attuale processo, appare particolarmente vivido il ruolo dei gruppi clandestini trotskisti antisovietici: questo è il canale principale di tutti i sentimenti, le speranze e le aspirazioni antisovietiche, la leva principale, l'ariete, con cui i nemici dei sovietici stanno cercando di aprire una breccia nelle mura del nostro stato, di schiacciare la fortezza del socialismo che abbiamo eretto.

Questo ruolo di avanguardia delle forze fasciste antisovietiche non fu affatto casuale. L'abbandono del trotskismo nella clandestinità antisovietica, la sua trasformazione in un agente fascista, è solo il completamento del suo sviluppo storico.

La trasformazione dei gruppi trotskisti in gruppi di sabotatori e assassini, su istruzioni dei servizi segreti stranieri e dello stato maggiore degli aggressori, non fece che completare la lotta del trotzkismo contro la classe operaia e il partito, la lotta contro Lenin e il leninismo, che durò decenni. Il trotskismo ha iniziato il suo percorso con una lotta ripugnante, e il trotskismo è su questa strada anche adesso, lungo questa strada va sempre più lontano, senza conoscere limiti di odio e malizia nella lotta. L'intera storia dell'attività politica dei trotskisti è una catena continua di tradimenti alla causa della classe operaia, alla causa del socialismo.

Nel 1904 Trotsky, come sapete, pubblicò un vile opuscolo intitolato I nostri compiti politici. Questo opuscolo era pieno di sporche insinuazioni sul nostro grande maestro, il capo del proletariato internazionale

Lenin, la grande dottrina leninista delle vie della vittoria bolscevica, la vittoria dei lavoratori, la vittoria del socialismo. In questo opuscolo Trotsky schizza di saliva velenosa, sputando sulle grandi idee del marxismo-leninismo. Sta cercando di avvelenare il proletariato con questo veleno, sta cercando di deviare il proletariato dal sentiero di una lotta di classe inconciliabile (5 anni, calunnia il proletariato, calunnia la rivoluzione proletaria, calunnia il bolscevismo, Lenin, chiama Lenin "massimiliano" - il nome di Robespierre - l'eroe della rivoluzione borghese francese, desiderando così umiliare il grande leader del proletariato internazionale.

Questo signore si è permesso di chiamare Lenin il capo dell'ala reazionaria del movimento operaio, non conoscendo limiti nella sua sfrontatezza e sfrontatezza politica. Mentre Lenin e Stalin selezionavano le persone migliori, educandole alle battaglie politiche con l'autocrazia, lo zarismo e la borghesia, mettendo insieme il nucleo del partito bolscevico, Giuda-Trotsky radunava un fronte unito di lacchè del capitalismo per combattere contro il causa del proletariato. Nel 1911-1912 Trotsky organizzò anche un blocco, così come in seguito organizzò il blocco trotzkista-Zinoviev, organizzò il cosiddetto "blocco di agosto" dai servi del capitale, dai menscevichi, da quelli espulsi dai ranghi del Partito Bolscevico, dagli intellettuali smagnetizzati e dalla feccia del movimento operaio. Di questo blocco, Stalin scrisse: "È noto che questo 'partito' patchwork perseguiva l'obiettivo di distruggere il partito bolscevico".

Lenin scrisse che questo blocco era "costruito su spregiudicatezza, ipocrisia e frasi vuote" 3 . Trotsky ei suoi scagnozzi hanno risposto con un flusso di sporche calunnie, diffamando Lenin ei bolscevichi, definendoli asiatici "barbari", "violenti settari". Di Trotsky, Lenin scrisse: "Tali tipi sono caratteristici, come frammenti di formazioni e formazioni storiche di ieri, quando il movimento operaio di massa in Russia era ancora in flessione..." 4 . Contro un tale "tipo", come Lenin chiamava allora Trotsky, 20 anni fa mise in guardia il partito e la classe operaia. Nell'articolo "Sulla violazione dell'unità coperta da grida di unità", Lenin scriveva: "È necessario che la giovane generazione operaia sappia bene con chi ha a che fare..." 5 .

Il nostro processo sta aiutando milioni e milioni di giovani lavoratori e contadini, i lavoratori di tutti i paesi, a immaginare chiaramente e distintamente con chi abbiamo veramente a che fare. Naturalmente, lo spregevole blocco trotskista non è riuscito a distruggere il partito bolscevico, ma i trotskisti non hanno smesso di attaccare il partito bolscevico nel miglior modo possibile dopo il fallimento del blocco. L'intero periodo dal 1903 alla vigilia della rivoluzione nella storia del nostro movimento operaio è pieno della lotta di Trotsky e dei trotskisti contro lo stato d'animo rivoluzionario delle masse che si rafforza e cresce in Russia, la lotta contro Lenin e contro il suo partito.

Nel 1915 Trotsky si espresse contro l'insegnamento di Lenin sulla possibilità della vittoria del socialismo in un paese, avendo già capitolato più di 20 anni fa, capitolando così completamente al capitalismo.

Trotsky serve alternativamente l'economismo, il menscevismo, il liquidazionismo, il kautskismo, la socialdemocrazia e il nazionalsciovinismo nella lotta contro Lenin, così come ora serve l'imperialismo e il fascismo nella lotta contro l'URSS.

È una coincidenza che i trotskisti alla fine si siano trasformati in un nido e focolaio di degenerazione e termidorismo, come diceva il compagno Stalin a suo tempo? È una coincidenza che Trotsky, ritrovandosi nelle file del nostro partito dopo la rivoluzione, si sia scatenato di nuovo, sia scivolato su posizioni controrivoluzionarie, si sia ritrovato cacciato dal nostro Stato, dall'Unione Sovietica? Il trotzkismo è stato accidentalmente trasformato in un distaccamento d'assalto della restaurazione capitalista?

Non è un caso, perché questo va avanti fin dalla nascita del trotzkismo. Non è un caso, perché anche prima della Rivoluzione d'Ottobre Trotsky ei suoi amici hanno combattuto contro Lenin e il partito leninista nello stesso modo in cui ora combattono contro Stalin e il partito di Lenin-Stalin.

Le previsioni del compagno Stalin si sono completamente avverate. Il trotskismo si è davvero trasformato in una centrale punto di raccolta di tutte le forze ostili al socialismo, in un distaccamento di semplici banditi, spie e assassini che si sono messi interamente a disposizione dei servizi segreti stranieri, si sono finalmente e irrevocabilmente trasformati in lacchè del capitalismo, in restauratori del capitalismo nel nostro paese.

E qui, al processo, proprio questa vile essenza del trotzkismo si è rivelata con eccezionale pienezza e chiarezza. Sono giunti alla loro vergognosa fine perché per decenni hanno seguito questa strada, glorificando il capitalismo, non credendo nei successi della costruzione socialista, nella vittoria del socialismo. Ecco perché alla fine hanno escogitato un programma completo di restaurazione capitalista, ecco perché sono arrivati ​​al punto di tradire e vendere la nostra patria.

Le cose si stavano già muovendo in tal senso quando, come nel caso del 1922, Trotsky propose di consentire alle nostre imprese industriali e ai nostri trust di ipotecare le nostre proprietà, compreso il capitale fisso, a capitalisti privati ​​per ottenere i prestiti di cui lo stato sovietico aveva davvero bisogno in quel momento.

Questa proposta di Trotsky fu già allora un trampolino di lancio verso il ritorno al potere dei capitalisti, per rendere di nuovo i capitalisti, i finanzieri, i proprietari delle fabbriche i proprietari delle nostre fabbriche e impianti e privare i nostri lavoratori dei diritti che avevano conquistato sotto il potere sovietico . Questi signori affermavano che l'economia sovietica era "sempre più fusa con l'economia capitalista", cioè si stava trasformando in un'appendice del capitalismo mondiale. Hanno assicurato che "saremo sempre sotto il controllo dell'economia mondiale", cioè hanno affermato ciò che sognavano gli squali capitalisti.

Il compagno Stalin ha poi esposto questa posizione demolitrice del trotskismo, dicendo: "Controllo capitalista significa, prima di tutto, controllo finanziario ... Controllo finanziario significa piantare filiali di grandi banche capitaliste nel nostro paese, questo significa la formazione della cosiddetta "filiale" banche. Ma abbiamo, - disse il compagno Stalin, - tali banche? Ovviamente no! E non solo no, ma non lo sarà mai, finché il potere sovietico sarà vivo.

Il controllo capitalista, di cui allora si parlava, si sognava e si pretendeva dai trotskisti e da questi leader del blocco trotskista seduti qui sul banco degli imputati, è il diritto dei capitalisti di disporre della nostra patria, dei nostri mercati. "Il controllo capitalista significa, infine", disse il compagno Stalin, "il controllo politico, la distruzione dell'indipendenza politica del nostro paese, l'adattamento delle leggi del paese agli interessi e ai gusti dell'economia capitalista internazionale".

Questo è ciò che significava questo cosiddetto controllo capitalista, che Trotsky e una parte, il capo del cosiddetto centro trotskista antisovietico seduto qui sul molo, desideravano ardentemente.

Il compagno Stalin, esponendo l'essenza antisovietica di tali proposte, ha detto: "Se stiamo parlando di un tale controllo capitalista reale, ... allora devo dichiarare che non abbiamo tale controllo e non lo avremo mai, fintanto che il nostro il proletariato e finché avremo il potere sovietico» 8 . Ecco perché non è casuale, perché questi due compiti sono così organicamente legati: la preparazione della restaurazione capitalista con la lotta contro la dittatura del proletariato.

È una coincidenza che, a partire dal controllo capitalista, queste persone siano scese a una piattaforma aperta di restaurazione capitalista, a una lotta aperta, in nome della realizzazione di questa piattaforma, in alleanza con i capitalisti contro la dittatura del proletariato!

È noto che ai punti di svolta della nostra lotta, ai ripidi rialzi della nostra rivoluzione proletaria, i dirigenti trotskisti si trovavano sempre, di regola, nel campo dei nostri nemici, dall'altra parte delle barricate.

La negazione del carattere socialista della nostra rivoluzione, la negazione della possibilità di costruire il socialismo nel nostro paese ha determinato e predeterminato la posizione ostile dei trotskisti nei confronti della causa dell'edificazione socialista nell'URSS.

Questo, tuttavia, non ha impedito ai trotskisti di nascondersi dietro il nome di socialismo, così come non ha impedito e non impedisce attualmente a molti nemici del socialismo di nascondersi dietro questo nome.

Questo è sempre successo nella storia. È noto che i menscevichi ei socialisti-rivoluzionari, i peggiori nemici del socialismo, si sono sempre nascosti dietro il nome di socialismo. Ma questo non ha impedito loro di crogiolarsi ai piedi della borghesia, dei proprietari terrieri, dei generali bianchi.

Ricordiamo come i menscevichi nella Petliura Rada chiamarono le truppe di Guglielmo II in Ucraina, come commerciassero la libertà e l'onore del popolo ucraino;

come gli interventisti operarono ad Arkhangelsk sotto le spoglie del governo socialista-rivoluzionario di Čajkovskij;

come il cosiddetto "governo del comitato dell'assemblea costituente" cosiddetto "socialista" abbia portato al potere Kolchak;

come il governo menscevico di Noah Zhordania ha servito fedelmente gli interventisti stranieri!

Tutti questi signori si definivano socialisti, si nascondevano tutti dietro il nome di socialismo, ma tutti sanno che c'erano e non ci sono nemici del socialismo più coerenti, più crudeli e brutali dei menscevichi e dei socialisti-rivoluzionari.

Trotsky ei trotskisti sono da tempo agenti capitalisti nel movimento operaio.

Ora sono diventati un distaccamento fascista d'avanguardia, un battaglione d'assalto del fascismo.

Nel 1926-1927 passarono alla via dei crimini aperti antisovietici, già punibili. Sono scesi in piazza - almeno ci hanno provato - la loro lotta contro la direzione del nostro partito, contro il governo sovietico. Fu un periodo difficile e difficile nella vita dello stato sovietico. È stato un periodo di transizione da un periodo di restauro ad un periodo di ristrutturazione della nostra industria e agricoltura basato sull'alta tecnologia. Durante questo periodo, non ci possono essere state una serie di gravi difficoltà, che riflettono la complessità della lotta tra gli elementi capitalisti e socialisti della nostra economia.

Il "blocco di opposizione", la cosiddetta "nuova opposizione", capeggiata da Trotsky, Zinoviev, Kamenev, con la partecipazione di quasi tutti gli imputati qui seduti - gli imputati Pyatakov, Radek, Serebryakov, Sokolnikov, Muralov, Drobnis, Boguslavsky - poi ha cercato di sfruttare queste difficoltà per tentare ancora una volta di pugnalare alle spalle lo stato sovietico e, inoltre, il più duramente possibile.

Il blocco trotzkista-Zinoviev del 1926 è stato un blocco che ha ribaltato l'intero bordo della sua lotta contro la causa del socialismo nel nostro paese, per il capitalismo. Con il pretesto di frasi false, a volte esteriormente "di sinistra", sulla "superindustrializzazione", ecc., la banda trotskista-Zinoviev ha avanzato tali proposte dal 1926 al 1927 che hanno minato e frustrato l'alleanza di lavoratori e contadini, minato le fondamenta di lo stato sovietico. Ha avanzato richieste come una maggiore pressione sui contadini, come "accumulazione socialista iniziale" a scapito della rovina e del derubare i contadini. Ha avanzato una serie di richieste che avrebbero dovuto portare alla rottura del legame tra città e campagna e quindi sconvolgere la possibilità di una vera industrializzazione. Queste erano, in sostanza, le stesse misure di sabotaggio e demolizione. In sostanza, tra i provvedimenti demolitori e diversivi del 1926-1927 e quelli attuali, la differenza è solo nella forma. E poi il blocco di opposizione ha cercato di spezzare il legame tra la classe operaia ei contadini con le loro presunte proposte di "sinistra", ma di fatto controrivoluzionarie, in una forma che corrispondesse alle condizioni della lotta di classe dell'epoca. Anche questa era una forma speciale di sabotaggio, una forma di atti sovversivi diretti contro la dittatura del proletariato e la causa dell'edificazione socialista. Queste proposte dell'allora opposizione erano solo una forma speciale di lotta contro lo Stato sovietico, corrispondente alla situazione storica di allora. Sono passati dieci anni e vediamo che stanno intraprendendo la via del sabotaggio diretto, la via del sabotaggio, la via del lavoro sovversivo, ma in forme molto più acute, corrispondenti alle nuove condizioni: le condizioni di una feroce lotta di classe contro i resti di elementi capitalistici.

La "nuova opposizione", come veniva chiamato questo blocco, non ha accidentalmente unito un "superindustrializzatore" come lo era Trotsky con un tale oppositore dell'industrializzazione come lo era Sokolnikov 10 anni fa e come rimane fino ad oggi. La “nuova opposizione” rappresentava essenzialmente un preciso programma politico e socio-economico, che non poteva che portare, inevitabilmente doveva portare alla liquidazione della dittatura del proletariato, che a sua volta doveva portare inevitabilmente alla restaurazione del capitalismo in l'URSS.

Compagni giudici, quando ora ascoltiamo al processo la testimonianza dei capi di questa banda, i capi dell'organizzazione clandestina trotzkista, le confessioni di aver ricevuto davvero da Trotsky le istruzioni per la restaurazione del capitalismo in URSS, hanno accettato queste istruzioni e, in nome della loro attuazione, ha svolto attività di sabotaggio, sabotaggio, ricognizione, - potrebbe sorgere la domanda, che alcune persone hanno: come possono queste persone che hanno combattuto per il socialismo per così tanti anni, persone che si sono blasfemamente chiamate bolscevichi-leninisti - come possono essere accusati di questi crimini mostruosi? Non è questa la prova che l'accusa era sbagliata, che queste persone sono accusate di ciò di cui non possono essere accusate dall'essenza stessa di tutte le loro passate attività socialiste, rivoluzionarie e bolsceviche?

Rispondo a questa domanda. Gli imputati in questo processo sono stati accusati di aver davvero tentato con ogni sorta delle misure più disgustose e disonorevoli di riportare il nostro paese sotto il giogo del capitalismo. Questa è l'accusa di questi signori di essere traditori del socialismo. Giustifichiamo questa accusa non solo con ciò che hanno commesso oggi - questo è l'oggetto dell'accusa - ma diciamo che la storia della loro caduta inizia molto prima che organizzassero il cosiddetto centro "parallelo", questa propaggine del criminale trotzkista -Zinoviev blocco unito. C'è una connessione organica. La connessione storica è evidente. E basterebbe limitarci a quanto ho detto perché non ci siano dubbi sul fatto che la principale accusa mossa dalla Procura dello Stato a chi siede qui sul banco degli imputati di voler restaurare nel nostro paese il sistema capitalista rovesciato diciannove anni fa è completamente motivato, documentato, e con questa accusa i criminali qui seduti sono inchiodati all'eterna disgrazia e alla dannazione eterna da parte di tutti i lavoratori onesti, le persone oneste del nostro paese e del mondo intero.

Dal palco del 1926, dalle proteste antisovietiche per le strade, dalle tipografie abusive, dall'alleanza con gli ufficiali della Guardia Bianca, a cui poi andarono anche, al sabotaggio, allo spionaggio, al terrore, al tradimento nel 1932- 1936 - un passo. E hanno fatto questo passo!

Lo abbiamo già visto nell'esempio del blocco unito trotskista-Zinoviev, nell'esempio del destino politico di Zinoviev, Kamenev, Smirnov, Mrachkovsky, Ter-Vaganyan e altri, che hanno vergognosamente posto fine alla loro vita con lo stigma dei mercenari stranieri servizi di intelligence.

Vediamo la stessa cosa ora nella sorte degli imputati nella presente causa, la maggior parte dei quali per molti anni, sia prima che dopo la Rivoluzione d'Ottobre, ha combattuto contro Lenin e il leninismo, contro il partito di Lenin-Stalin, contro la costruzione di socialismo nel nostro paese.

Pyatakov, K. Radek, Sokolnikov, Serebryakov, Drobnis, Muralov, Livshits, Boguslavsky, Shestov - tutti loro hanno combattuto per diversi anni contro la causa del socialismo, contro la causa di Lenin-Stalin.

Questi signori già in quel momento dirigevano le loro forze, come disse il compagno Stalin, a "spezzare la schiena del partito" e allo stesso tempo spezzare la schiena al potere sovietico, la cui morte tutti i corvi controrivoluzionari non hanno stanco di gracchiare.

In questa lotta contro il potere sovietico, questi signori caddero in basso come nessuno sembra essere mai caduto prima.

Lenin prevedeva l'inevitabilità di una fine così vergognosa, alla quale arrivavano gli accusati, alla quale dovevano giungere tutti coloro che intraprendono la strada che hanno intrapreso. Nella risoluzione del X Congresso del nostro partito, allora ancora chiamato Partito Comunista Russo, adottata su suggerimento di Lenin, c'era un formidabile avvertimento che chiunque insistesse sulla sua faziosità e sui suoi errori sotto il sistema sovietico doveva inevitabilmente scivolare nella campo dei nemici della classe operaia, nel campo dei bianchi e degli imperialisti. Questi signori hanno dimostrato con tutta la loro attività l'intera validità di questa previsione storica.

COME HANNO COMBATTUTO CONTRO LENIN

Quali sono i membri del centro nel loro passato politico? Pjatakov e Radek, Serebryakov e Sokolnikov, Boguslavsky e Drobnis, Muralov e Shestov coltivarono per molti anni in se stessi un odio per sistema sovietico al socialismo. Sapevano come mascherare, sapevano come nascondere i loro veri sentimenti e punti di vista, hanno fatto il doppio gioco, hanno ingannato, cosa che ora tutti ammettono. Alcuni affermano che a un certo punto hanno avuto una pausa dal trotskismo. È difficile da credere. Sappiamo che tutte le attività degli imputati nella presente causa sono state altamente coerenti. Tali, direi, figure onorate del trotskismo, come Pjatakov, Radek, Drobnis, Serebryakov, Boguslavsky, si travestirono, ricattarono, imbrogliarono sia i propri che gli altri. Solo in un tale ambiente creato dai Pyatakov e dai Radek - queste persone senza principi e completamente emarginate che hanno usato la loro posizione di grande responsabilità nel sistema statale sovietico per perpetuare i loro crimini vergognosi, sporchi e sanguinosi - potrebbero avventurieri e ladri come i Rataichak e i Knyazev , Shestov, Arnold, Stroilov, Grashe.

Voi, compagni giudici, avete visto qui questi signori, li avete ascoltati, li avete studiati. Ecco Ratajczak, ufficiale dei servizi segreti tedeschi o polacchi, ma che è uno scout, non ci sono dubbi su questo, e, come dovrebbe, è un bugiardo, un ingannatore e un ladro. Un uomo, nelle sue stesse parole, con una vecchia autobiografia e una nuova autobiografia. La persona che falsifica e ricompone queste autobiografie, a seconda delle circostanze. Una persona che, essendo il vicepresidente del consiglio provinciale dell'economia nazionale a Volyn, non solo copre la rapina, il furto e la speculazione del suo subordinato, ma insieme a lui partecipa a crimini mercenari diretti. Nelle sue stesse parole, è supportato da questo ladro, malversatore e speculatore. E così, questo Ratajczak, con tutte le sue straordinarie qualità rivelate dalle indagini e dalla corte, diventa il più vicino assistente di Pyatakov nell'industria chimica. Il chimico è fantastico! (Movimento in sala).

Pjatakov sapeva chi stava scegliendo. Si può dire che la bestia corre verso il ricevitore. Ratajczak si fa strada verso i grandi ranghi. Non parla dei motivi che lo muovono e non parla in modo loquace come Arnold, che ha ammesso di essere tormentato da "una brama per gli strati superiori della società". (Risate, movimento nell'atrio.) Ratajczak tace su questo. Ovviamente è più intelligente di Arnold. Sa che la parola è d'argento e il silenzio è d'oro. E questo Ratajczak, con tutte le sue qualità morali, risulta essere un uomo che è riuscito a raggiungere certi gradi. È il capo di Glavkhimprom! Devi solo pensare a cosa significano queste parole: il capo del dipartimento principale dell'intera industria chimica del nostro paese!

Se Pyatakov non avesse commesso altri crimini, solo per il semplice fatto di aver lasciato quest'uomo più vicino di un chilometro all'industria chimica, avrebbe dovuto essere portato alla responsabilità più grave.

Nella carica responsabile di capo di Glavkhimprom, Rataychak, questo principale parassita, dispiega i suoi talenti criminali, intraprende un ampio viaggio criminale, gonfia le vele con forza e forza, fa esplodere, distrugge i frutti del lavoro del popolo, distrugge e uccide le persone .

Oppure prendi Drobnis, il vecchio trotskista professionista, questo sterminatore dei lavoratori secondo la formula: "più vittime, meglio è". Oppure prendi Knyazev, un agente dell'intelligence giapponese che ha fatto deragliare più di una dozzina di rotte. Oppure Livshits, l'ex vice commissario del popolo alle ferrovie e allo stesso tempo vice di Pyatakov per i procedimenti penali nei trasporti. Il lavoro part-time era in uso con questa compagnia ... Infine, anche il "soldato" trotskista Muralov, uno dei più devoti e inveterati aiutanti di Trotsky, ammise di essere un demolitore e un sabotatore. E nelle vicinanze - Arnold, alias Ivanov, alias Vasiliev, alias Rask, alias Kulpenen, e come si chiamava lì - nessuno lo sa. Questo ladro bruciato, che ha attraversato tubi di fuoco, acqua e rame, un truffatore e un avventuriero, si rivela anche una persona fidata trotzkista ... E il primo bandito. O Grachet, un uomo non solo di tre dimensioni, ma almeno di tre nazionalità, che egli stesso definì la sua professione principale in modo molto eloquente, anche se non in una parola particolarmente piacevole, - una spia, e aggiunse che, come spia, non era dovrebbe avere convinzioni per posizione... (Risate nell'atrio.)

Ecco una breve descrizione di quei quadri che hanno sfilato qui davanti alla corte, davanti all'intero paese, davanti al mondo intero - i quadri che erano riuniti dal centro "parallelo", l'esercito, che era organizzato da questo stesso centro "parallelo" su istruzione di Trotsky, allevato e gettato nella lotta trotskista contro il potere sovietico e lo stato sovietico.

Parlando di questi quadri, ovviamente, è particolarmente necessario parlare dei loro capi, dei capi. Cominciamo, ovviamente, con Pyatakov, dopo Trotsky, il primo capo di questa banda di banditi. Pjatakov non è una persona casuale tra i trotskisti. Pjatakov, che finora si è travestito ostinatamente e abilmente, è sempre stato ed è il vecchio nemico del leninismo, il nemico del nostro partito e il nemico del potere sovietico. Segui il percorso politico di Pjatakov.

Nel 1915, insieme a Bukharin, si fece avanti con una piattaforma antileninista sulla questione del diritto delle nazioni all'autodeterminazione, questione di fondamentale importanza nel determinare la posizione del bolscevismo, tra l'altro, rimproverando Lenin in movimento come un "talmudista dell'autodeterminazione".

Nel 1916, la stessa persona, sotto lo pseudonimo di P. Kievsky, apparve come l'ideologo già affermato del trotskismo. Dimostra che uno sconvolgimento sociale (dice un processo sociale) può essere concepito solo come un'azione unita dei proletari di tutti i paesi, distruggendo le frontiere dello stato borghese, demolendo i posti di frontiera. Esteriormente ultra-"sinistra", in realtà - una formulazione puramente trotskista della questione. Pjatakov qui ripete integralmente la tesi trotzkista sull'impossibilità di costruire il socialismo in un solo paese. Si oppone a Lenin. Lenin denuncia il carattere antimarxista di questo discorso di Pjatakov. Lenin qualifica già questo articolo come un articolo capace di infliggere un duro colpo alla nostra "tendenza - e al nostro partito", poiché un articolo che potrebbe compromettere il partito dall'interno, dalle sue stesse file, lo trasformerebbe, come scrisse Lenin, " in un rappresentante del marxismo caricaturale" 9 .

1917 Pjatakov si oppone ancora una volta alla tesi di Lenin sul diritto delle nazioni all'autodeterminazione. Egli chiama questo diritto "un diritto vuoto" che conduce la lotta rivoluzionaria su una falsa strada. Parla contro la possibilità di costruire il socialismo in un paese. Pjatakov nel 1917 - contro le "tesi di aprile" di Lenin.

Nel 1918 si oppose nuovamente a Lenin. È stato un anno difficile della lotta eroica degli operai e dei contadini del nostro Paese, che hanno difeso la loro indipendenza in condizioni incredibilmente difficili e difficili, con le armi in mano. Fu l'anno in cui, nelle parole di Lenin, "entrammo per la prima volta nel cuore della rivoluzione". Questo fu l'anno in cui Lenin chiedeva "... è meglio sopportare e sopportare, sopportare umiliazioni e disagi nazionali e statali infinitamente maggiori, ma rimanere al loro posto, come un distacco socialista che si staccò dalle file della esercito socialista a causa degli eventi ed è stato costretto ad aspettare fino a quando la rivoluzione socialista in altri paesi verrà in soccorso.

La posizione di Pjatakov, insieme a Radek, è contro questa tesi, contro Lenin. Loro - questi comunisti di "sinistra" - sono persino pronti ad andare alla perdita del potere sovietico. Già nel 1918, dopo essersi seduti nell'ufficio del Comitato del Partito di Mosca, questi signori parlavano della necessità, almeno a costo della perdita del potere sovietico, che, come si diceva, era diventato un concetto formale, di interrompere la pace di Brest. Stalin definì giustamente la conclusione della pace di Brest un modello della strategia di Lenin, che diede la forza di prepararsi alla respinta delle bande di Denikin e Kolchak.

Pyatakov, Radek e le loro persone che la pensano allo stesso modo pensavano e agivano già nel modo in cui Felix Dzerzhinsky in seguito li chiamò giustamente e fermamente, lanciando i trotskisti e gli zinovieviti all'indirizzo: "Kronstadters"! I Pjatakov e i Radek non apprezzavano il potere sovietico. Nella loro lotta contro Lenin raggiunsero una tale frenesia che parlarono di sostituire l'allora esistente Consiglio dei commissari del popolo e sostituirlo con un Consiglio dei commissari del popolo composto da persone che facevano parte di un gruppo di "sinistra". Fu Pjatakov e la sua compagnia nel 1918, nel momento del pericolo più acuto per il paese sovietico, che stavano negoziando con i socialrivoluzionari per preparare un colpo di stato controrivoluzionario, per arrestare Lenin in modo che Pjatakov prendesse il posto di capo del governo - presidente del Consiglio dei commissari del popolo. Con l'arresto di Lenin, con un colpo di stato, questi avventurieri politici si aprirono la strada al potere! Ora cosa stanno facendo? Attraverso i tentativi di rovesciare il potere sovietico, attraverso atti terroristici contro i dirigenti del nostro partito e dello Stato sovietico - contro il compagno Stalin e i suoi associati - stanno aprendo la stessa strada alla restaurazione del capitalismo con l'aiuto delle baionette degli aggressori interventisti stranieri, con il aiuto del terrore, sabotaggio, spionaggio, sabotaggio e tutti i possibili gravi crimini di Stato. C'è una continuità storica. Insieme a Trotsky, Pjatakov si ribellò a Lenin durante i giorni difficili di Brest per il nostro Paese. Insieme a Trotsky, Pjatakov si ribellò a Lenin nei giorni in cui il partito stava compiendo la svolta più difficile verso la Nuova Politica Economica. Insieme a Trotsky, Pjatakov ha combattuto contro il piano leninista per la costruzione del socialismo nel nostro paese, contro l'industrializzazione e la collettivizzazione del nostro paese, attuato sotto la brillante guida del nostro leader e maestro, il compagno Stalin.

15°, 16° anno, 17° anno, 18° e 19°, 21° e 23°, 26° e 27° - per più di un decennio Pjatakov ha invariabilmente difeso le posizioni trotskiste, ha condotto una lotta aperta contro Lenin, contro la linea generale del partito e contro lo stato sovietico.

Il 1926-1936 è il secondo decennio della quasi continua, ma già segreta lotta clandestina di Pjatakov contro lo Stato sovietico e il nostro partito, una lotta che condusse sistematicamente e instancabilmente, finché, alla fine, fu colto in flagrante, non fu colto, fu non metterti su questa banchina come traditore e traditore!

Tale è Pjatakov e il suo ritratto.

Molto di quanto ho detto su Pjatakov può essere ripetuto anche in relazione all'accusato Radek. Radek si oppose a Lenin più di una volta, sia prima che dopo la rivoluzione. Questo Radek nel 1926, in un dibattito all'Accademia comunista, ridacchiò e derise la teoria della costruzione del socialismo nel nostro paese, definendola la teoria della costruzione del socialismo in una contea o anche in una strada, chiamandola idea di Shchedrin.

In questa occasione, Stalin disse: "Questa risatina volgare e liberale di Radek sull'idea di costruire il socialismo in un paese può essere chiamata altrimenti che una rottura completa con il leninismo?" undici .

Radek è uno dei trotskisti più importanti e, per essere onesti, talentuosi e testardi. Sotto Lenin va in guerra contro Lenin, dopo Lenin va in guerra contro Stalin. In proporzione diretta alle sue capacità personali, il suo pericolo sociale, il suo pericolo politico, è grande. È incorreggibile. È curatore del centro di politica estera trotskista antisovietico. Su istruzioni di Trotsky, conduce negoziati diplomatici con alcune persone straniere o, come dice lui, "dà un visto" per il mandato di Trotsky. Regolarmente, tramite il suo, per così dire, corriere diplomatico, Romm, corrispondeva con Trotsky, ricevendo da lui quelle che qui chiamavano pomposamente "direttive". È uno dei più fidati e vicino al principale ataman di questa banda - a Trotsky - persone.

Sokolnikov. Nel 1918 era anche contro Lenin. Minacciò persino Lenin di dimettersi durante un conflitto politico quell'anno. Nel 1921 firmò la piattaforma sindacale anti-leninista Bukharin. Nel 1924 firma la "piattaforma della grotta", quella che è stata dipinta in una grotta vicino a Kislovodsk. Nel 1925, Sokolnikov, diffamando lo stato sovietico, affermò che il nostro commercio estero, le nostre imprese del commercio interno sono imprese capitalistiche di stato, la Banca di Stato è allo stesso modo un'impresa capitalista di stato, che il nostro sistema monetario è imbevuto dei principi di economia capitalista. Apologista e ideologo della politica economica capitalista!

Il compagno Stalin ha poi sottolineato che Sokolnikov era un sostenitore della dawesizzazione del nostro paese. Sokolnikov è stato un vero sostenitore della conservazione dell'arretratezza economica del nostro paese, cioè della schiavitù del nostro paese da parte dei paesi capitalisti, "la trasformazione del nostro paese in un'appendice del sistema capitalista". Come puoi vedere, Sokolnikov non è andato da nessuna parte da questa posizione fino ad oggi.

Sokolnikov, essendo nel 1925 Commissariato popolare delle finanze, si lamentò e calunniava il nostro partito e il governo sovietico che gli impedivano di difendere la dittatura del proletariato e di combattere i kulak, che gli impedivano di tenere a freno i kulak. E ora Sokolnikov ha ammesso al mondo intero che il centro trotskista, di cui è uno dei capi, contava sul kulak, o meglio, sui resti del kulak. Al processo, lui stesso ha detto: "Abbiamo capito che nelle impostazioni del nostro programma dobbiamo tornare al capitalismo e proporre un programma per la restaurazione del capitalismo, perché così potremo fare affidamento su determinati strati nel nostro paese".

“Domanda: nello specifico, su quali forze hai contato all'interno del paese? Alla classe operaia?

Sokolnikov: No.

Domanda: Ai contadini colcosiani?

Sokolnikov: Certo che no.

Domanda: A chi?

Sokolnikov: Parlando senza alcun imbarazzo, va detto che contavamo di poter contare su elementi della borghesia contadina...

Domanda: Per il pugno, per i resti del pugno?

Sokolnikov: Sì.

Quindi Sokolnikov arrivò a un franco programma di kulak, a una franca difesa degli interessi di kulak, completando il percorso della sua caduta. Dalla posizione di Sokolnikov nel 1925-1926 al programma del centro trotskista nel 1933-1936, il passaggio è del tutto naturale.

Due parole su Serebryakov, il quarto membro di questo centro trotskista antisovietico. Firma il programma Bukharin durante la discussione sindacale del 1920, partecipa attivamente all'opposizione del 1923, partecipa attivamente all'opposizione del 1926-1927, egli, in sostanza, come lui stesso ha ammesso qui in tribunale, non ha mai rotto con il trotskismo. È chiaro che aveva tutte le ragioni per rivendicare una posizione di primo piano in questo centro trotskista antisovietico.

Come vecchi trotskisti conosciamo N. Muralov, Drobnis, Boguslavsky, Livshits. Sappiamo che hanno dedicato diversi anni alla lotta contro Lenin e all'edificazione socialista nel nostro paese. Non è chiaro che la partecipazione di queste persone all'opera trotskista clandestina antisovietica, la partecipazione al sabotaggio trotskista, al sabotaggio e ai gruppi terroristici, il loro tradimento della loro patria erano preparati ed erano una diretta conseguenza di tutte le loro passate attività trotskiste, erano il diretto risultato della loro lunga lotta contro l'URSS, contro il popolo sovietico. Ciò doveva essere riconosciuto dagli stessi imputati. Hanno condotto a lungo, ostinatamente e vilmente la loro lotta contro il socialismo. Ora sono stati colti in flagrante. La loro ultima maschera è stata strappata via. Sono smascherati come nemici del popolo, come un insignificante gruppo vile di persone che sono diventate agenti di intelligence straniera.

NON UN PARTITO POLITICO, MA UNA BANDA DI CRIMINALI

Questi signori hanno cercato di presentarsi come una specie di partito politico. Pyatakov al processo ha parlato dei suoi complici come di una "frazione", ha parlato della "sfiducia politica" della sua "frazione" nella sezione Zinoviev del blocco. Ha parlato di "propria organizzazione", utilizzando questo concetto in senso politico; anche sulla "sua" politica, che Trotsky avrebbe condotto. Radek ha anche parlato dei suoi complici come leader politici. Parlando delle richieste di sabotaggio criminale di Trotsky ricevute da Pyatakov in una conversazione personale tra Pyatakov e Trotsky, l'accusato Pyatakov ne ha parlato come parte integrante della politica di Trotsky.

Anche Radek ha parlato in grande stile: uno di quei "veri politici" che hanno davvero tradito la loro patria, promesso concessioni reali e territoriali ai nemici. Parlando anche di cose banali come il normale sabotaggio criminale, Radek ha cercato di parlare in uno stile alto, come se fosse una questione politica. All'udienza del tribunale del 24 gennaio, Radek ha dichiarato: “Era chiaro che mi veniva chiesto dell'atteggiamento del blocco. Gli ho detto che i veri politici in URSS hanno capito il significato del riavvicinamento tedesco-sovietico ed erano pronti a fare le concessioni necessarie per questo riavvicinamento. Questo rappresentante ha capito che siccome stavo parlando di politici veri, significa che ci sono politici veri e politici irreali in URSS: quelli irreali sono il governo sovietico e quelli veri sono il blocco trotskista-Zinoviev. Eccoli, questi veri politici, seduti qui sotto scorta... solo tre soldati dell'Armata Rossa! (Risate in sala). Non è difficile essere convinti che tutto questo stile alto sia stato, infatti, intessuto qui da qualche vecchia memoria. Non è difficile vedere che questo non è affatto un partito politico, che questa è solo una banda di criminali, niente o, nel migliore dei casi, poco diverso dai banditi che operano con flagello e finka in una notte buia su un strada maestra.

Questo non è un partito politico. Questa è una banda di criminali che sono semplici agenti dell'intelligence straniera. Alla domanda posta direttamente a Pyatakov: "I membri della tua organizzazione erano collegati ai servizi di intelligence stranieri?" - Pyatakov ha risposto: "Sì, lo erano". E ha parlato di come questo collegamento sia stato stabilito su direttiva diretta di Trotsky. Ciò è stato confermato anche da Radek, specialista del centro "parallelo" in "affari esteri". Ciò è stato confermato da Livshits, Knyazev, Shestov e un certo numero di altri imputati - agenti diretti e diretti di questi servizi di intelligence. Ecco cos'è questa società, che si definiva una “forza politica”, come voleva apparire, ma in realtà non era un partito politico, ma una banda di agenti dei servizi segreti, banditi, terroristi e sabotatori.

Le radici di questo gruppo non sono nelle masse del nostro paese, di cui questa banda ha paura, da cui scappa come il diavolo dall'incenso. Dalle masse popolari, questa banda nasconde la sua faccia, nasconde le sue zanne bestiali, i suoi denti da predatore. Le radici di questa compagnia, di questa banda, vanno cercate nei nascondigli delle agenzie di intelligence straniere che hanno comprato queste persone, se le sono prese con la loro paga, le hanno pagate per il loro fedele servizio servile. Hai visto queste spie della polizia e agenti dei servizi segreti a tempo pieno e freelance.

Pyatakov convince i suoi scagnozzi della necessità di organizzare esplosioni e sabotaggi, principalmente con vittime umane. Drobnis sostiene che "più vittime, meglio è" per i trotskisti. Shestov organizza gli omicidi. Livshits, Knyazev, Turk organizzano relitti di treni. E Radek è impegnato nella “politica estera”, il cui significato è far deragliare la causa del socialismo, aprire le porte a un nemico straniero, un nemico aggressore, proprio come Livshits e Knyazev hanno fatto deragliare i treni. Ognuno di loro è davanti ai tuoi occhi, impantanato in questo sanguinoso pasticcio criminale. Prendi gruppi separati: sono intrecciati con agenti dei servizi segreti stranieri che li comprano con promesse di sostegno, o anche solo per contanti.

Fanno esplodere mine, bruciano negozi, distruggono treni, mutilano, uccidono centinaia delle persone migliori, i figli del nostro paese. Attraverso il quotidiano Pravda, 800 lavoratori dell'impianto di fertilizzanti azotati Gorlovsky hanno riportato i nomi dei migliori stakhanoviti di questa pianta che sono morti per mano infida di sabotatori. Ecco un elenco di queste vittime: Lunev, stacanovista, nato nel 1902, Yudin, ingegnere di talento, nato nel 1913; Questi sono i morti. Più di dieci persone sono rimaste ferite. Maksimenko, uno stacanovita, è morto, rispettando la norma del 125-150%, Nemikhin, uno dei migliori attaccanti, caduto in faccia alla miniera di Tsentralnaya, ha sacrificato i suoi 10 giorni di vacanza, e lì è caduto in un'imboscata e ucciso, l'accenditore Yuryev è stato ucciso - uno dei partecipanti che combatteva con i cinesi bianchi, ha ucciso Lanin - partecipante guerra civile, un vecchio minatore. E così via e così via.

Amici giudici! I loro assassini sono seduti qui davanti a te! ..

Shestov organizza una rapina in banca. Shestov organizza l'omicidio da gangster dell'ingegnere Boyarshinov, che gli sembrava in grado di smascherare le loro attività criminali.

Arnold è un vagabondo internazionale che sembra aver viaggiato in tutti i paesi del mondo e lasciato ovunque tracce dei suoi trucchi fraudolenti. A Minsk falsifica un documento. In America, si scopre essere un sergente dell'esercito americano e va in prigione, per sua stessa ammissione, con l'accusa di appropriazione indebita di proprietà statali. Penso che se questa persona si è mai imbattuto in proprietà statali, allora questa proprietà statale non andrà bene. (Ridere). Questo è un uomo che, attraverso i massoni, ha cercato di entrare negli "strati superiori della società" in America, e attraverso i trotskisti - al potere, per il quale ha sospirato segretamente e lussurioso, sotto l'abile guida di un educatore come il l'impiccato Shestov ...

Nel senso letterale della parola, una banda di banditi, rapinatori, falsari, sabotatori, spie, assassini! Con questa banda di assassini, incendiari e banditi si può paragonare solo la camorra medievale, che univa nobili italiani, vagabondi e banditi criminali. Ecco la fisionomia morale di questi signori moralmente corrosi e moralmente corrotti. Queste persone hanno perso ogni vergogna, anche davanti ai loro complici e davanti a se stesse.

A queste figure "politiche" non è costato nulla svitare le rotaie, mettere il treno in treno. Non costava nulla gasare la miniera e calare una dozzina o diverse dozzine di lavoratori nella miniera. Non è costato nulla uccidere un ingegnere onesto dietro l'angolo. Dare fuoco alla fabbrica. Fai esplodere nella fossa della dinamite i bambini che vi sono saliti.

Bene, niente da dire, partito politico! Se fosse un partito, non nasconderebbe il suo programma alle masse. I partiti politici non nascondono i loro programmi, le loro opinioni politiche. I bolscevichi sono un vero partito politico, un partito nel presente e alto senso di questa parola - non si è mai nascosta alle masse e non ha mai nascosto il suo programma.

All'alba della rivoluzione russa, Lenin scrisse dell'enorme importanza che la socialdemocrazia rivoluzionaria attribuisce alla propaganda aperta delle sue idee, alla dichiarazione aperta dei suoi obiettivi, all'agitazione di massa aperta per le sue opinioni e principi programmatici, tattici e organizzativi. Il Partito Lenin-Stalin è cresciuto, si è rafforzato e si è trasformato in una forza enorme e potente, come partito basato sulle masse, partito organicamente connesso con le masse. Questo è il segno distintivo di un vero partito politico. Non solo non nasconde le sue opinioni alle masse, ma cerca di diffondere queste opinioni tra le masse il più ampiamente possibile. E questo "partito", come si autodefinisce, ha avuto paura e ha paura di dire la verità su se stesso alla gente, ha paura di raccontare i suoi programmi.

Come mai? Perché le loro opinioni, il loro programma sono odiati dal nostro popolo, così come si odia la schiavitù capitalista, come si odia l'oppressione capitalista, che questi signori vogliono restituire, imporre al collo del nostro popolo, perché sono diventati un gruppo di rinnegati che si è distaccato dalla gente. una banda di criminali guidata da ataman Trotsky, con i sub-tamani Pyatakov e Radek e altri "padri" banditi. Questa non è una pianta del paese sovietico. Questa è una pianta di origine straniera e sul suolo sovietico non può crescere, non può fiorire ...

È strano sentire questi signori qui parlare di una specie di accordo tra questo "partito", ma semplicemente una banda di criminali, con le forze fasciste giapponesi e tedesche. Con aria seria Pyatakov, Radek e Sokolnikov parlarono dell'"accordo" che Trotsky aveva concluso o che Trotsky aveva negoziato con Germania e Giappone. Questi signori hanno detto con aria seria che si aspettavano di usare questi paesi nel proprio interesse. Ma come si può parlare seriamente di questo quando questo centro molto "parallelo" è solo una sfortunata capra rispetto a un lupo.

Accordo! Direbbero semplicemente: "Arrendendosi alla mercé del vincitore". Questo, ovviamente, non è un accordo, ma arrendersi alla mercé del vincitore.

Vedete, Radek e Pyatakov "approvazione" del mandato di Trotsky per i negoziati di Trotsky con stati stranieri. Ma questa non è la cosa principale. Né è importante che il centrodestra approvi questi negoziati. La cosa principale è che io sono Karl Radek, ministro degli affari esteri del centro - personalmente approvo che Trotsky - questo primo ministro del blocco - cerchi contatti con gli stati esteri. Questo, ovviamente, suonerebbe molto divertente se la posizione di Pjatakov e Radek non fosse così tragica. Ma per chi non ha perso completamente la testa, per chi ha un minimo di ragione, dovrebbe essere chiaro che questo accordo, di cui hanno parlato Pjatakov, Trotsky e Radek, non è un accordo, ma una resa abbellita, la resa di i trotzkisti alla mercé del vincitore, che questa è schiavitù, che raggiungere un tale accordo significava arrampicarsi nella bocca del lupo, consolandosi del fatto che il lupo non è malvagio e non lo inghiottirà.

Questo accordo mi ricorda la favola di Krylov "Il leone sulla trappola". La favola racconta come un cane, un leone e un lupo con una volpe abbiano stretto un accordo tra loro - "mettere un patto" - per catturare gli animali insieme. La volpe catturò un cervo, iniziò a dividersi. Qui una delle “parti contraenti” dice: “Questa parte è mia secondo l'accordo, questa parte mi appartiene, come un leone, senza contestazione, questa mi appartiene perché sono il più forte di tutti, e solo uno di voi tenderà una zampa a questo, non si alzerà vivo dal suo posto. (Ridere.)

Questo "patto" è molto simile al vostro accordo, signori degli imputati, signori degli ufficiali del fascismo tedesco e giapponese! Così è successo a te, con l'unica differenza, forse, che nel tuo accordo il leone appare nei ruoli di un cane incatenato. Ecco perché affermo che qui non c'è nessun partito politico: c'è una banda di criminali, ci sono persone moralmente insignificanti, moralmente corrotte che hanno perso sia la coscienza che la ragione.

MORALMENTE VUOTO, MORALMENTE DECORATO

Dopo quello che abbiamo sentito qui in tribunale da queste persone, può esserci qualche dubbio che si tratti di persone davvero e completamente decomposte e moralmente cadute?! No, non ci possono essere dubbi.

Mentre il popolo sovietico, sotto la guida del nostro partito, lavorava per rafforzare le sue nuove posizioni socialiste, il nostro nemico - e questa è la sua avanguardia - cercava lentamente, a tradimento di sfondare il fronte delle nostre vittorie, aggirarci e colpire dal parte posteriore. Gli ufficiali dell'intelligence straniera lavorano instancabilmente, cercando e trovando, purtroppo, alleati nel nostro paese, assistenti tra persone che sono, è vero, decomposte, ostili al sistema sovietico e, come è stato ora completamente e con accuratezza dimostrato, principalmente tra i trotskisti.

Perché le agenzie di intelligence straniere trovano i loro agenti tra i trotskisti? Poiché i trotskisti hanno dimostrato in tutto il loro passato e presente la loro inconciliabile ostilità nei confronti dei sovietici, la loro disponibilità a servire il capitalismo non per paura, ma per gli ultimi resti della loro coscienza, hanno dimostrato la loro capacità di agire secondo i più vili e vili mezzo di lotta, non fermarsi davanti a nulla.

Anche alla 15a Conferenza del Partito di tutta l'Unione, il compagno Stalin ha sottolineato che i trotskisti e il blocco da loro organizzato in quel momento si distinguevano proprio per "l'indiscriminatezza nei mezzi e la mancanza di scrupoli nella politica". Questa mancanza di scrupoli nei mezzi, nella lotta politica ha ormai superato ogni limite, ha raggiunto proporzioni mostruose, è aumentata di mille volte.

Gli articoli di Pjatakov e Radek, dedicati ai loro complici, Zinoviev e Kamenev, i più vili traditori, veri banditi, che uccisero l'indimenticabile Sergei Mironovich Kirov, non parlano del limite estremo della decadenza morale? Non sono il colmo del cinismo e della presa in giro degli ultimi resti della coscienza umana, degli ultimi concetti di moralità, gli articoli in cui Radek e Pjatakov, con aria finta di giusti indignati, chiedevano l'esecuzione dei propri alleati, come... persone attente e complici?!

Volete sapere qual è il volto morale di questi signori? Leggi i loro articoli, che separano di pochi mesi l'oggi dal giorno in cui vengono pubblicati sui nostri giornali.

Qui Radek espone nel 3° numero di Bolscevik per il 1935 - cosa ne pensi? Il doppio gioco di Zinoviev e l'intero capo della fazione di Zinoviev, come dice lui. Radek, uno specialista in questo campo, mostra qui una grande conoscenza. Parla casualmente di cosa sia il doppio gioco...

Permettetemi di citare la testimonianza di Radek sulla questione di cosa sia il doppio gioco... Radek. Sta scrivendo:

“Dopo aver abbandonato la controrivoluzione, gli ex leader del blocco zinoviev-trotskista hanno utilizzato questo metodo di intervento spie, sovversivi e saccheggiatori. Il doppio gioco si è rivelato uno strumento di mimetizzazione che ha permesso di sparare contro il quartier generale del proletariato.

Sappiamo che quando Radek ha scritto questo articolo, era già stato informato da molto tempo del malvagio omicidio pianificato di Sergei Mironovich Kirov. Sappiamo che lui, Radek, era in cospirazione e cospirazione con Zinoviev e Kamenev, che hanno ucciso il compagno Kirov, che è stato condannato a morte da questo stesso Radek e dai suoi amici seduti accanto a lui.

E così, spazzando via le tracce della sua complicità in questa efferata scelleratezza, Radek racconta degli smascherati doppiogiochisti, consegnati nelle mani della legge, «che sanno trattare con coloro che cercano di scuotere le fondamenta del proletariato rivoluzione."

Sì, imputato Radek, ha ragione! La legge sovietica sa come comportarsi con i doppiogiochisti e i traditori come te e i tuoi amici.

Alla vigilia del processo a Zinoviev, Kamenev e altri, alla vigilia del processo ai traditori smascherati nella lotta criminale antisovietica - cosa ha scritto questo Radekh? Scrisse della "banda fascista trotskista-zinovievista e del suo hetman Trotsky" (questa è la sua stessa espressione), che dall'aula in cui si svolse il processo e l'analisi di questo caso portava un "puzzo di cadavere" ed esclamava con pathos: “Distruggi questo rettile! Non si tratta di annientare persone ambiziose che hanno raggiunto l'apice del crimine più grande, si tratta di distruggere gli agenti del fascismo che erano pronti ad aiutare ad accendere il fuoco della guerra, facilitare la vittoria del fascismo, al fine di ottenere almeno lo spettro del potere dalle sue mani.

Così ha scritto Radek. Radek pensava che stesse scrivendo di Kamenev e Zinoviev. Piccolo errore di calcolo! Questo processo correggerà questo errore di Radek: ha scritto di se stesso!

Doppio gioco e smorfie, scrisse poi di come nel 1928 lui - Radek - fu tentato da Trotsky di fuggire all'estero e come lui - questo Radek - "era inorridito al pensiero di azioni sotto la protezione degli stati borghesi contro l'URSS e sabotato un tentativo di fuga". Nel 1929, secondo Radek, “lui, Trotsky, dopo aver persuaso il trotskista Blumkin a organizzare il trasporto di letteratura in URSS, mandò suo figlio Sedov nel suo albergo con l'ordine di organizzare un attacco alle missioni commerciali all'estero al fine di estrarre il denaro di cui Trotsky aveva bisogno per il lavoro antisovietico. Da ex, che Trotsky preparò nel 1929, nel 1931 passò alla preparazione del terrore, su cui diede una direttiva diretta a Smirnov e Mrachkovsky, persone che erano state a lui associate per diciotto anni. Smirnov e Mrachkovsky, alzando le armi contro Stalin e il partito, calpestando la fiducia riposta in loro, caddero così in basso che è impossibile ricordare i loro nomi senza disgusto.

Amici giudici! A quel tempo Radek non era ancora stato processato e non era sul banco degli imputati. Non era nel 1936, non era nemmeno nel 1935, era nel 1929. E qui Radek testimonia come Trotsky gli diede l'ordine di organizzare la rapina della nostra missione commerciale. Poi Radek era latitante, non era trattenuto da nessuna Cheka, GPU o NKVD, non era infastidito dagli interrogatori di un investigatore o di un pubblico ministero, era un libero cittadino, era un giornalista, fumava liberamente la sua pipa ovunque e ovunque, soffiando fumo negli occhi non solo dei suoi interlocutori. Cosa ha scritto allora? Ha scritto di aver ricevuto istruzioni da Trotsky per organizzare un attacco alle missioni commerciali al fine di estrarre il denaro di cui Trotsky aveva bisogno per il lavoro antisovietico. Penso che sia impossibile non credere a questa autorevole confessione fatta davanti al pubblico sovietico, fatta non sul banco degli imputati, ma sulla stampa sovietica. La storia, come puoi vedere, si ripete. E quando ora ci viene detto che Trotsky, nel 1935, persuase Pjatakov, o meglio, non persuase, ma si offrì di organizzare il furto di denaro sovietico con l'assistenza delle compagnie Demag e Borziga, quando Sedov stava stabilendo un collegamento con il Deilman azienda per gli stessi scopi, vediamo la storia ripetersi...

Più lontano. Quando Radek scrisse poi: "Dagli ex ..." (che cos'è un ex? In russo, è semplicemente una rapina), ... "dagli ex che Trotsky preparò nel 1929, nel 1931 passò a preparare il terrore, su che ha dato una direttiva diretta a Smirnov e Mrachkovsky - persone legate a lui per diciotto anni ", pensavamo che Radek stesse scrivendo sulla base di documenti investigativi ufficiali. Si scopre che ciò che ha scritto Radek era, per così dire, un'interpretazione autentica, cioè un'interpretazione dalle labbra dell'autore, come uno dei coautori. Scrive inoltre: "Smirnov e Mrachkovsky ... sono caduti così in basso che è impossibile ricordare i loro nomi senza disgusto". Radek ha scritto così o no? Ha scritto. Ahimè, ho scritto! Radek ha poi attaccato la franchezza, ha finto di pentirsi, ha parlato con sincerità. Era indignato, rimproverato, maledetto, giurato, assicurato, pentito... Di cuore puro? No, stava mentendo... Ricordando l'anno 1929, quando Trotsky si stava preparando a derubare le nostre missioni commerciali all'estero, finse di parlare dal profondo del suo cuore. No, ha mentito, ha solo finto di dire la verità, ha maledetto i suoi amici per distogliere lo sguardo da se stesso, così che, come dice qui nel gergo dei suoi ladri, "per non addormentarsi". Eppure si è addormentato. Ha fatto ricorso all'accoglienza di criminali incalliti. "Ferma il ladro!" gridò per sfuggire alle mani della giustizia in persona. Questa è una tecnica ben nota di coloro che parlano la lingua: "addormentarsi" e "cucire". Ha cercato di eludere, eludere la responsabilità. Lui, questo Radek, sui cadaveri dei suoi amici e complici, stava cercando di uscire da quella fossa puzzolente, insanguinata e sporca in cui era già seduto fino alle orecchie. Esclamò con affettazione artificiale e ingannevole, deliberata:

“Il tribunale del proletariato trasmetterà a una banda di sanguinari assassini il verdetto che meritano cento volte. Le persone che hanno preso le armi contro la vita dei loro amati capi del proletariato devono pagare con la testa la loro incommensurabile colpa. Trotsky, il principale organizzatore di questa banda e dei suoi affari, è già stato messo alla berlina dalla storia. Non può sfuggire al verdetto del proletariato mondiale».

Ti ricordi, Radek, hai detto allora che queste persone, queste persone, devono pagare con la testa per la loro colpa? Radek ha scritto:

"Il principale organizzatore di questa banda - Trotsky - è già stato messo alla berlina dalla storia, non può sfuggire alla maledizione del proletariato mondiale". È giusto. I traditori non possono sfuggire al verdetto del proletariato mondiale, così come non possono sfuggire al verdetto della nostra corte sovietica, la corte del grande stato socialista degli operai e dei contadini!

E Pjatakov? Pyatakov parla anche sulla stampa dell'esposizione del centro trotskista-Zinoviev unito bandito-terrorista. Piatakov si infuria e si dimena per la vile attività controrivoluzionaria, attività avvolta, come scrisse, da un insopportabile fetore di doppiogioco, bugie e inganno. Cosa dirà ora Pjatakov per stigmatizzare la propria caduta morale, il proprio "puzzo di bugie, doppio gioco e inganno"? Riuscirà Pjatakov a trovare queste parole, e se lo fa, qual è il prezzo di queste parole, chi crederà a queste parole?

Pjatakov ha scritto:

“Non ci sono parole sufficienti per esprimere appieno la mia indignazione e disgusto. Queste sono persone che hanno perso gli ultimi lineamenti del loro aspetto umano. Devono essere distrutti, distrutti, come carogne che infettano l'aria pulita e allegra del paese sovietico, carogne pericolose che possono causare la morte ai nostri leader e hanno già causato la morte di una delle persone migliori del nostro paese - un compagno così meraviglioso e leader come S. M. Kirov".

Pjatakov pianse amaramente sul cadavere di Kirov che aveva ucciso. Singhiozzi. "Il nemico nel nostro paese del socialismo vittorioso è evasivo", scrive Pyatakov, guardandosi allo specchio. "Si adatta alla situazione," Pyatakov si pavoneggia davanti allo specchio. "Sta fingendo," pensa Pjatakov, "e io sono bravo a fingere." "Menzogna". Hm, - pensa Pyatakov, - come non mentire in una situazione del genere? "Spazza tracce" ... "Corre nella fiducia" ...

Ecco cosa scrive Pjatakov, coprendo le tracce sanguinolente dei suoi crimini.

"Molti di noi, incluso me stesso, con le nostre chiacchiere, compiacimento, atteggiamento disattento verso gli altri, senza accorgersene, hanno reso più facile per questi banditi fare il loro sporco lavoro". Incredibile trucco! Pjatakov ha avuto poca vigilanza! (D che si muove nell'atrio). Ecco cos'è, a quanto pare, colpa di Pjatakov. Questo è di nuovo un vecchio trucco dei criminali. Quando una persona è accusata di rapina con omicidio, si dichiara colpevole di rapina. Quando una persona è accusata di furto con scasso, si dichiara colpevole solo di furto. Quando è accusato di furto, si dichiara, nel peggiore dei casi, colpevole solo di possesso o acquisto di merce rubata.

Questa è una vecchia tattica dei criminali in carriera. Pjatakov ha paura di essere catturato, smascherato e appare sulla stampa, distrugge il nemico e non si risparmia. Oh, tu, dice Pjatakov, quello da leccarsi i baffi, non ti accorgi di quello che succede intorno a te. Ma dopo tutto, qualcosa non viene fatto intorno a te, è fatto da te!

Pyatakov ha scritto: "È positivo che i corpi dell'NKVD abbiano smascherato questa banda". (Risate in sala). Vero, bene. Grazie alle autorità dell'NKVD per aver finalmente smascherato questa banda! "È positivo che possa essere distrutto." Esatto, imputato Pyatakov, è positivo che sia possibile, non solo possibile, ma debba essere distrutto. "Onore e gloria ai lavoratori dell'NKVD." Stai bestemmiando, accusato Pjatakov!

Di chi scrisse Pjatakov il 21 agosto 1936? Pjatakov ha scritto di se stesso. Pjatakov ha anticipato l'inesorabile corso degli eventi.

Cosa dicono questi articoli di Pyatakov e Radek? Non parlano dell'estrema, sconfinata, nel senso letterale della parola, della caduta morale di queste persone, dell'insignificanza morale, della corruzione di queste persone? Insignificante, marcio vivo, avendo perso l'ultimo residuo non solo dell'onore, ma anche della ragione, vili piccole persone che stavano conducendo una campagna contro lo stato sovietico, Malbrook, politici squallidi, meschini imbroglioni politici e grandi banditi.

Lo United Zinoviev-Trotskyist Center ei suoi leader hanno ostinatamente cercato di dimostrare che non avevano richieste programmatiche politiche, che avevano solo "nuda sete di potere". Non è vero. Era un tentativo di ingannare l'opinione pubblica. Non ci può essere lotta per il potere senza un qualche tipo di programma, senza un programma che deve formulare obiettivi, compiti, aspirazioni, mezzi di lotta. Anche allora non credevamo che il centro terroristico unito trotzkista-Zinoviev non avesse alcun tipo di programma. Sapevamo che lo nascondevano ostinatamente, e in effetti: avevano un programma, proprio come aveva un programma questo centro terroristico trotskista. Equivaleva a un franco riconoscimento della necessità della restaurazione capitalista nell'URSS. Sokolnikov ha confermato che, in realtà, si trattava del vecchio programma antisovietico Ryutin. Ed è vero. Sokolnikov ha detto:

Per quanto riguarda le linee guida del programma, già nel 1932 i trotskisti, gli zinovieviti e i diritti si accordarono principalmente su un programma che era stato precedentemente caratterizzato come un programma dei diritti. Questa è la cosiddetta piattaforma Ryutin; già nel 1932 esprimeva in larga misura proprio questi principi programmatici comuni a tutti e tre i gruppi.

Per quanto riguarda l'ulteriore sviluppo di questo programma, i massimi esponenti del centro ritenevano che, come rivoluzione isolata, la nostra rivoluzione non potesse reggere come socialista, «che la teoria dell'ultraimperialismo di Kautsky e la teoria del capitalismo organizzato di Bukharin, ad esso, si è rivelato corretto. Credevamo che il fascismo fosse il capitalismo più organizzato, vince, conquista l'Europa, ci strangola.

Pertanto, è meglio mettersi d'accordo con lui, è meglio fare una sorta di compromesso nel senso di ritirarsi dal socialismo al capitalismo.

Ma come si "parla"? Il fascismo vorrà "cospirare"? Non preferirebbe agire senza alcuna collusione, poiché agisce ovunque, in tutto il mondo - impudente, appoggiandosi, schiacciando e distruggendo i deboli? Radek ha affermato che era chiaro che "il fascismo sarebbe stato il padrone della situazione: il fascismo tedesco, da un lato, e il fascismo militare di un paese dell'Estremo Oriente, dall'altro".

Questo, ovviamente, non fu compreso peggio di loro e del loro maestro Trotsky, lo capirono l'intero centro trotskista. Sono andati a questo Apri gli occhi. Questo era il secondo punto del loro "meraviglioso" programma.

Il terzo punto è la questione della guerra e della sconfitta dell'URSS.

Quarto, la questione delle conseguenze della sconfitta: non solo la concessione di imprese industriali importanti per gli stati imperialisti, ma anche la vendita in proprietà privata di importanti oggetti economici che hanno delineato; questi sono i prestiti di cui parlava Radek; è l'ammissione di capitali stranieri a quelle fabbriche che rimarranno solo formalmente nelle mani dello Stato sovietico. Il quinto punto, come si diceva, è la questione agraria. Questa questione agraria è stata risolta molto semplicemente al centro "parallelo", esattamente nello stesso modo in cui Famusov ha risolto la questione culturale: "portare via tutti i libri, ma bruciarli". È così che hanno risolto la questione agraria: bruciare le conquiste della rivoluzione proletaria - sciogliere i colcos, liquidare le fattorie statali, trasferire trattori e altre macchine agricole complesse ai singoli agricoltori. Per quello? Si dice francamente: "Per la rinascita del nuovo sistema kulak". È nuovo"? Forse solo vecchio?

La sesta questione è la questione della democrazia. Radek raccontò ciò che Trotsky gli aveva scritto a riguardo. Questo è molto importante per noi sapere, soprattutto ora che il nostro paese è arrivato il massimo sviluppo democrazia socialista proletaria, la cui espressione è la grande Costituzione stalinista recentemente adottata e approvata dal nostro popolo. Come è stata sollevata la questione della democrazia nel programma trotskista? Cosa dice K. Radek sulla questione della democrazia, dopo aver ricevuto una lettera dal suo maestro?

“Nella lettera, Trotsky ha detto (cito la testimonianza di Radek):

“Non si può parlare di democrazia. La classe operaia ha vissuto 18 anni di rivoluzione (ora ne ha già 19. - A.V.), e ha un grande appetito ... "

È giusto. Un tale appetito enorme che mangia, poiché ha già mangiato più di una volta, nessuno dei suoi nemici.

“... E questo lavoratore dovrà essere restituito in parte a fabbriche private, in parte a fabbriche statali, che saranno in uno stato di forte concorrenza con i capitali stranieri. Ciò significa che ci sarà un forte deterioramento della posizione della classe operaia.

E nel villaggio?

“La lotta dei contadini poveri e medi contro i kulak riprenderà nelle campagne. E poi, per resistere, è necessario un potere forte, indipendentemente dalle forme con cui sarà ricoperto. Se vuoi analogie storiche, prendi l'analogia con il potere di Napoleone I e rifletti su questa analogia.

Beh, probabilmente Radek ci ha pensato molto bene.

E, infine, la settima domanda è il programma di politica estera, la divisione del Paese: “Date l'Ucraina alla Germania; Primorye e regione dell'Amur - Giappone. Ci interessava ulteriormente, ma che dire di eventuali altre concessioni economiche?

Radek ha risposto:

Sì, le decisioni che ho già citato sono state approfondite. Il pagamento dell'indennità sotto forma di forniture di cibo, materie prime e grassi si estendeva per molti anni. Poi - ha detto prima senza cifre, e poi più definitivamente - una certa percentuale dei paesi vincitori per garantire la loro partecipazione alle importazioni sovietiche. Tutto questo insieme significava la completa schiavitù del paese.

Ho chiesto: si trattava dell'olio di Sakhalin?

Radek: Per quanto riguarda il Giappone, si diceva che fosse necessario non solo darle olio di Sakhalin, ma fornirle petrolio in caso di guerra con gli Stati Uniti d'America. Si faceva notare che era necessario non interferire con la conquista della Cina da parte dell'imperialismo giapponese.

E i paesi danubiani?

Radek: Per quanto riguarda i paesi danubiani e balcanici, Trotsky ha affermato in una lettera che il fascismo tedesco si stava espandendo e che non dovremmo ostacolare questo fatto in alcun modo. Il punto era, ovviamente, porre fine a tutte le nostre relazioni con la Cecoslovacchia, che sarebbe stata una protezione per questo paese.

Ecco le sette questioni principali di questo cosiddetto programma del centro, che mirava al rovesciamento violento del potere sovietico per cambiare il sistema sociale e statale esistente in URSS e ripristinare il dominio della borghesia nel nostro paese, che cercava sferrare un colpo contro la democrazia, contro la causa della pace, contro paesi democratici pacifici - in assistenza ai paesi aggressivi imperialisti sanguinari di tipo fascista.

Che cosa significava questo programma e cosa significa per la classe operaia, per i contadini, per la causa della pace, per gli interessi del popolo sovietico?

Questo programma significa un ritorno al passato, la liquidazione di tutte le conquiste degli operai e dei contadini, la liquidazione delle vittorie del socialismo, la liquidazione del sistema socialista sovietico. Il sistema socialista è un sistema senza sfruttamento e sfruttatori, è un sistema senza mercanti e proprietari di fabbriche, senza povertà e disoccupazione, è un sistema in cui gli operai e i contadini sono i padroni, un sistema in cui tutte le classi sfruttatrici sono state distrutte, dove sono rimaste la classe operaia, la classe contadina, l'intellighenzia.

I trotskisti non sono contenti di questo. Vogliono cambiare l'ordine sociale che abbiamo oggi. Vogliono distruggere la classe operaia, che, grazie alla vittoria del socialismo, si è trasformata in una classe completamente nuova, la classe operaia dell'URSS, per riportarla alla posizione che occupava prima della Rivoluzione d'Ottobre, alla posizione di schiava incatenato in catene capitaliste.

Questo è ciò che significa la piattaforma trotzkista della restaurazione capitalista in URSS per i lavoratori del nostro paese e per i lavoratori di tutti i paesi del mondo.

I nostri contadini sovietici sono nuovi contadini colcosiani, non sono affatto come i contadini dei paesi capitalisti. Nei paesi capitalisti i contadini trascinano un'esistenza povera, semi-affamata o addirittura affamata. Sparsi per l'intero paese, come diceva il compagno Stalin, «scavano da soli nelle loro piccole fattorie con la loro tecnologia arretrata, sono schiavi della proprietà privata e sono sfruttati impunemente da proprietari terrieri, kulaki, mercanti, speculatori, usurai, ecc. "

"Non abbiamo più un tale contadino", ha detto il compagno Stalin all'Ottavo Congresso Straordinario di tutta l'Unione dei Soviet ... Non abbiamo più proprietari terrieri e kulak, mercanti e usurai che potrebbero sfruttare i contadini. Di conseguenza, il nostro contadino è un contadino liberato dallo sfruttamento... Come vedete", disse il compagno Stalin, "il contadino sovietico è un contadino completamente nuovo, di cui non si conosce ancora l'uguaglianza nella storia dell'umanità".

Ai trotskisti questo non piace e vogliono cambiare anche questa situazione. Vogliono riportare i kulak e i proprietari terrieri nelle campagne, riaffermare il potere dei kulak, riportare i proprietari, i kulak, nelle campagne, consegnare i contadini alla schiavitù dei kulak, privare i nostri contadini collettivi dei diritti conquistati dal sangue .

Questo è ciò che significa per i contadini del nostro paese il programma trotzkista di restaurazione capitalista, il ritorno del nostro paese nelle mani dei capitalisti, dei kulaki e dei proprietari terrieri.

Infine, i trotskisti sono insoddisfatti del fatto che la vittoria del socialismo in URSS abbia trasformato l'intellighenzia da serva del capitale a membro paritario della società sovietica. I trotskisti sono insoddisfatti del fatto che la nostra intellighenzia "insieme agli operai e ai contadini, nella stessa squadra con loro, sta costruendo una nuova società socialista senza classi" (Stalin). Ne sono anche scontenti. Vogliono cambiare il sistema socio-politico in URSS. Ciò significa cambiare la posizione socio-politica e il ruolo dei lavoratori, dei contadini e dell'intellighenzia nel nostro stato e riportarli alla posizione che occupano nella vecchia società capitalista, gettandoli nel vortice di sfruttamento, disoccupazione, lavoro duro, senza speranza e stupidi fatica, povertà eterna e fame.

Questo è ciò che significano quei sette punti del programma per la restaurazione del capitalismo, di cui ho parlato sopra.

Pertanto, Zinoviev, Kamenev e altri leader del blocco trotskista unito antisovietico hanno nascosto questo programma, negandone ostinatamente l'esistenza. Questo programma è stato nascosto anche dai leader del centro "parallelo": Trotsky, Pyatakov, Radek, Sokolnikov e altri.

Come ha sottolineato Radek, Trotsky ha sottolineato che “non è ora necessario porre le domande del programma in modo completo davanti ai membri di base del blocco. Si spaventeranno..." Radek dichiarò:

“Era chiaro a me ea Pjatakov che la direttiva aveva portato il blocco all'ultima riga, che riassumendo i risultati e delineando le prospettive per il lavoro del blocco, eliminava ogni dubbio sul suo carattere borghese. È chiaro che non potevamo ammetterlo ad alta voce, perché questo ci poneva di fronte alla necessità - o di riconoscerci fascisti, o di sollevare la questione della liquidazione del blocco ... (vol. V, scheda 147).

Non è per questo che, a proposito, Radek non ha convocato una conferenza? Di cosa parlerebbero in questo incontro?

Sulla restaurazione del capitalismo? Sullo smembramento dell'URSS? Sulla divisione del territorio dell'URSS? Sulle concessioni territoriali? Della vendita del nostro territorio agli invasori giapponesi e tedeschi? A proposito di spionaggio, sabotaggio? Hanno nascosto questi punti del loro programma, che sono i punti principali del loro programma. Ma si sa che non c'è niente di segreto che non diventi ovvio. Anche questo vergognoso programma del blocco trotskista antisovietico divenne chiaro.

Questo programma è stato riconosciuto qui da Pyatakov, Radek, Sokolnikov e loro stessi ne hanno parlato qui in tribunale.

Ma forse è finzione? Forse lo dicono solo perché vogliono recitare la commedia dei peccatori pentiti? Una volta che ti penti, devi parlare di qualcosa, devi esporre qualcosa. Forse Trotsky non ha mai dato tali direttive?

Ma, compagni giudici, sapete, tutti sanno che Trotsky pubblica il cosiddetto "Bollettino dell'opposizione" all'estero, e se prendete No. lo stesso:

... “Il ritiro è comunque inevitabile. Bisogna farlo il prima possibile...

Sospendere la collettivizzazione "solida"...

Stop alle corse a premi dell'industrializzazione. Riconsiderare, alla luce dell'esperienza, la questione delle tariffe...

Abbandonare gli "ideali" di un'economia chiusa Sviluppare una nuova versione del piano, progettata per la più ampia interazione possibile con il mercato mondiale ...

Fai la necessaria ritirata e poi il riarmo strategico...

È impossibile uscire dalle contraddizioni attuali senza crisi e lotta...”

Nel 1933 "L. Trotsky ha chiesto: a) lo scioglimento della maggior parte dei colcos, in quanto gonfiati; b) lo scioglimento delle aziende demaniali in quanto non redditizie; c) abbandonare la politica di eliminazione dei kulaki; d) il ripristino della polizza delle concessioni e la locazione in concessione di alcune nostre imprese industriali come non redditizie.

Questo programma non solo esprimeva le opinioni, le speranze e le aspirazioni dei controrivoluzionari trotskisti, ma, come stabilito dall'indagine, servì anche come base per un accordo tra i trotskisti e gli aggressori stranieri che avrebbero messo gli occhi sul suolo sovietico. Infatti, l'indagine ha stabilito che sulla base di questo programma Radek, Pyatakov e i loro complici sono entrati e hanno negoziato con aggressori stranieri, con i loro rappresentanti, aspettandosi da loro assistenza militare e promettendo loro vari benefici economici e politici, fino alla cessione di parte del territorio sovietico. I traditori andavano per qualsiasi cosa, anche per una vendita terra natia. Sono andati al tradimento più nero, sono caduti sotto l'ultimo Denikin o Kolchak. L'ultimo Denikin o l'ultimo Kolchak è superiore a questi traditori. Denikinisti, Kolciakisti, Milyukoviti non sono caduti così in basso come questi Giuda trotzkista, che hanno venduto la loro patria per 30 monete d'argento, e anche allora falsi, che hanno cercato di rendere il nostro paese schiavo di capitali stranieri. Questi sono fatti. Lo ha stabilito l'inchiesta, e non può essere scossa.

C'è da stupirsi che un tale programma di tradimento sia respinto dal nostro popolo, che se questo programma andasse nelle nostre fabbriche, fabbriche, fattorie collettive, nelle nostre caserme dell'Armata Rossa, l'agitatore verrebbe immediatamente sequestrato e impiccato al primo cancello che si è imbattuto. E giustamente, perché, a parte la forca, non può esserci altro destino per i traditori. Questo è un programma di tradimento nero. Ci opponiamo con il nostro programma - il programma del governo sovietico. Sarebbe vano descrivere la questione come se qui fosse in corso una lotta, una disputa tra due fazioni, una delle quali è stata fortunata ed è salita al potere, e l'altra è stata sfortunata, "non fortunata", e non è andata così vieni al potere.

Qui c'è una lotta non per la vita, ma per la morte tra due programmi, due sistemi di principi opposti, direzioni ostili tra loro, punti di vista che riflettono questi principi. A questo programma nero dei trotskisti ci opponiamo al nostro programma per la liquidazione del capitalismo, la liquidazione di tutti i resti del capitalismo nel nostro paese. L'intero paese sovietico, i lavoratori, i contadini e l'intellighenzia, sotto la guida del nostro grande partito, il partito di Lenin-Stalin, sotto la guida del nostro grande leader (e il maestro Stalin combatte eroicamente per questo programma, lavora instancabilmente per rafforzare la nostra indipendenza statale , indipendenza e inviolabilità dei nostri confini e della nostra terra.

In un grande impulso, che non si vede nella storia della Russia zarista e in nessun altro stato capitalista, nell'impulso del patriottismo sovietico, la nostra nuova patria socialista viene costruita dalle mani eroiche dei lavoratori dell'URSS.

Tutti i popoli del nostro Paese sono presi da un entusiasmo senza precedenti nella storia che fa miracoli. Amore potente per la nostra patria, per la nostra patria! ..

“In passato non avevamo e non potevamo avere una patria”, disse il compagno Stalin nel 1931. "Ma ora che abbiamo rovesciato il capitalismo e il potere è con noi, con il popolo, abbiamo una patria e difenderemo la sua indipendenza".

Tutto il nostro paese sta ripetendo a gran voce queste parole del compagno Stalin al mondo intero ed è pronto, al primo appello del Partito e del governo, come uno, a sollevarsi in difesa della patria.

Il compagno Stalin disse: “La nostra politica è una politica di pace... Continueremo a perseguire questa politica di pace con tutte le nostre forze, con tutti i mezzi. Non vogliamo un solo centimetro di terra straniera. Ma non daremo la nostra terra, nemmeno un centimetro della nostra terra a nessuno.

Possano i nostri nemici ricordarlo bene.

Il nostro grande popolo russo, i nostri grandi popoli - ucraino, bielorusso, uzbeko, georgiano, azero, armeno, tataro e tutti gli altri multimilionari popoli dell'URSS stanno a guardia dei nostri confini come un muro vivente, proteggendo ogni centimetro, ogni centimetro della nostra sacra terra sovietica!

"Siamo pieni", scrisse Lenin, "di un senso di orgoglio nazionale, perché la Grande nazione russa ha anche creato una classe rivoluzionaria, ha anche dimostrato di essere capace di dare all'umanità grandi esempi di lotta per la libertà e il socialismo, e non solo grandi pogrom, file di forche, sotterranei, grandi scioperi della fame e grande servilismo verso sacerdoti, zar, proprietari terrieri e capitalisti” 15 .

E qui davanti a voi, compagni giudici, siedono persone che stavano per far precipitare il nostro paese nella schiavitù capitalista con l'aiuto di baionette straniere. Un tempo Lenin scrisse di queste persone e dei loro simili che erano lacchè e ciarlieri, evocando un legittimo sentimento di indignazione, disprezzo e disgusto. Queste persone, questi lacchè e ciarlieri del capitalismo, hanno cercato di calpestare nel fango il grande e santo sentimento della nostra nazione, il nostro orgoglio patriottico sovietico, hanno voluto deridere la nostra libertà, i sacrifici fatti dal nostro popolo per la loro libertà, hanno tradito la nostra popolo, è passato dalla parte del nemico, dalla parte degli aggressori e degli agenti del capitalismo. L'ira del nostro popolo distruggerà, incenerirà i traditori e li cancellerà dalla faccia della terra...

LA POSIZIONE SFIDA DEL CENTRO TROTSKIST È UNA PROVOCAZIONE DI GUERRA

Come stabilito durante le indagini preliminari e giudiziarie, il centro trotskista antisovietico aveva come uno dei punti del suo programma l'obiettivo di accelerare la guerra e la sconfitta dell'URSS in questa guerra. E attraverso la guerra e la sconfitta - arrivare al potere, prendere il potere e usarlo per la restaurazione capitalista.

Il centro trotskista, composto da Pjatakov, Radek, Sokolnikov e Serebryakov, comprese, ovviamente, l'intera disperazione dei loro piani criminali per rovesciare il potere sovietico e impadronirsi di questo potere nelle condizioni dell'esistenza pacifica della nostra Unione, dello sviluppo pacifico della l'URSS. Hanno capito, ovviamente, che all'interno del nostro Paese non esistono forze su cui poter contare come vere e proprie forze. Pertanto, i leader di questo centro hanno posto la loro principale posta in gioco sull'imminente guerra, sull'inevitabilità di un attacco militare all'URSS da parte dell'aggressore, sull'inevitabilità di iniziare una guerra, sulla necessità di garantire la vittoria del nostro nemico e del nostro sconfitta in questa guerra.

In una conversazione con Pyatakov nel dicembre 1935, Trotsky, secondo Pyatakov, parlò direttamente dell'inevitabilità della guerra in un futuro molto prossimo. Lo abbiamo testato il più lontano possibile. La data è stata chiamata - 1937.

Non posso non citare qui una circostanza che è stata considerata ieri a porte chiuse. Vale a dire, in connessione con l'insediamento di Trotsky e, ovviamente, i circoli e le istituzioni corrispondenti competenti in questa materia di uno stato straniero con cui Trotsky ha negoziato, l'installazione per il 1937 è stata condizionata dalla necessità di una serie di tali misure che avrebbero dovuto davvero preparato per questa volta l'inevitabilità della sconfitta dell'URSS. Ieri, in un'udienza a porte chiuse, Pyatakov e Ratajczak hanno fornito spiegazioni dettagliate di ciò che avevano fatto per garantire la nostra sconfitta in caso di guerra nel 1937 e, in particolare, per fornire al nostro esercito i mezzi di difesa necessari. Ci hanno mostrato ieri quanto profondo e mostruosamente vile fosse il loro piano di consegnare il nostro paese nelle mani del nemico.

Hanno mostrato come, con il loro piano, volessero disarmare la nostra Armata Rossa, il nostro paese, il nostro popolo nel periodo di tempo più importante e pericoloso per noi in caso di ostilità.

Ora diventa chiaro perché i loro piani furono adattati per metterci in una posizione difficile nel 1937 proprio nel campo di alcune misure di difesa.

È proprio nel 1937 che viene sollevato il mostruoso delitto accertato ieri in udienza a porte chiuse. Fu nel 1937 che la scommessa principale fu piazzata sulla sconfitta.

Va ricordato che anche 10 anni fa Trotsky giustificava la sua posizione disfattista nei confronti dell'URSS, rifacendosi alla nota tesi su Clemenceau. Trotsky poi scrive: è necessario ripristinare la tattica di Clemenceau, che, come sapete, si ribellò al governo francese in un momento in cui i tedeschi erano a 80 km da Parigi.

Il compagno Stalin ridicolizzò maliziosamente Trotsky: questa "opera Clemenceau" e il suo "Gruppo Don Chisciotte". Trotsky ei suoi complici avanzano la tesi su Clemenceau non a caso. Sono tornati di nuovo su questa tesi, ma ora non tanto nell'ordine della preparazione teorica quanto pratica, preparazione nella pratica, in alleanza con i servizi di intelligence stranieri, per la sconfitta militare dell'URSS.

L. Trotsky e il centro trotskista antisovietico tentarono in tutti i modi, con tutti i mezzi a loro disposizione, di affrettare l'attacco degli aggressori all'URSS.

"Accelerare lo scontro" - provocare una guerra, preparare la sconfitta dell'URSS - ecco a cosa si riduceva il programma del "centro" trotskista nel campo, per così dire, della politica estera.

Questo è un "programma" di spie straniere, agenti dell'intelligence straniera, che, se ci riescono, entrano nel fitto dei ranghi del nemico e cercano di far saltare in aria i ranghi del nemico dall'interno. A questo si è ridotto, per così dire, il programma del centro trotskista in termini di politica estera.

Due programmi - inconciliabili, come nemici mortali, stanno l'uno contro l'altro. Due programmi, due campi. Da un lato, tagliato fuori dal popolo e ostile al popolo, un miserabile gruppo di persone che sono diventate agenti dei servizi segreti stranieri; dall'altro il governo sovietico, che ha l'appoggio dell'intera popolazione dell'URSS. Due programmi, due linee di lotta fondamentalmente opposte.

È del tutto evidente che, proprio a partire da questi atteggiamenti fondamentali nei confronti della guerra, della sconfitta, della disorganizzazione del nostro Stato, del tradimento dei suoi interessi al fascismo militante, seguirono una serie di altri passi pratici e misure che l'organizzazione trotskista realizzò sotto la guida del suo Centro trotskista antisovietico.

ORGANIZZAZIONE ED ESECUZIONE DI DIVERSIONI E DEMOLIZIONI

Radek e Pyatakov hanno confermato in tribunale che il metodo principale per prepararsi a una sconfitta militare nelle mani dei traditori del "centro" era il sabotaggio e il sabotaggio.

Pyatakov ha testimoniato che Trotsky, incontrandolo, ha spiegato che uno dei punti dell'accordo raggiunto da Trotsky con i rappresentanti del Partito Nazionalsocialista Tedesco era l'obbligo "... durante la guerra della Germania contro l'URSS ... di prendere una posizione disfattista, per intensificare le attività di sabotaggio, soprattutto su imprese di importanza militare ... per agire secondo le istruzioni di Trotsky, concordate con lo stato maggiore tedesco.

Adempiere agli obblighi così assunti, il centro trotskista “parallelo” o semplicemente antisovietico presso alcune imprese della nostra Unione ha di fatto organizzato, come accertato dall'inchiesta, un ampio sistema di azioni di demolizione e persino di sabotaggio attuato mediante sabotaggio e gruppi di sabotaggio appositamente da essa organizzati. Non solo nel campo della nostra industria, ma anche nel campo dell'economia ferroviaria, il centro "parallelo" ha posto la sua gente in accordo con questo. Abbiamo visto come è stato fatto. Se è pessimo o non sufficientemente soddisfacente, dal punto di vista del centro, il lavoro di demolizione e sabotaggio si svolge in Siberia occidentale, Pyatakov si precipita lì, manda Drobnis appositamente per il gogo, al fine di rafforzare il centro della Siberia occidentale, che dirige i lavori di sabotaggio e demolizione.

Sappiamo che l'allineamento delle forze è stato effettuato e si è svolto secondo un certo piano non a caso. C'erano persone speciali ai cui indirizzi venivano mandati gli scout che arrivavano dall'estero. Anche questi esploratori erano posizionati secondo un certo piano, venivano inviati esattamente dove sembrava necessario sferrare il colpo più sensibile, come dicevano Pjatakov e Trotsky.

Pyatakov si riserva la guida del sabotaggio e del lavoro di demolizione nel centro. La guida del sabotaggio e del sabotaggio nel trasporto ferroviario è affidata a Serebryakov, insieme a Knyazev, Turok, Boguslavsky.

Naturalmente, il centro criminale ha prestato grande attenzione a Kuzbass, in particolare a Kemerovo. Non è un caso che nella Siberia occidentale si stia creando un centro regionale abbastanza forte, composto da trotskisti esperti: Muralov, Drobnis e Boguslavsky. Pyatakov si avvicina a lui come i suoi più stretti assistenti: Rataychak, Norkin; Muralov e Drobnis si affidano a Shestov e Stroilov.

Le principali forze di demolizione e sabotaggio sono schierate con abilità e secondo un piano preciso. La principale risorsa di sabotaggio e sabotaggio non è sparpagliata, è concentrata. Queste forze sono concentrate con tutti i requisiti necessari imposti dal segreto. Queste forze sono concentrate sulle imprese più grandi e importanti, che sono principalmente di importanza difensiva. Ciò tiene conto anche di una serie di tali difficoltà naturali associate all'organizzazione di una nuova attività, come, ad esempio, l'organizzazione di una potente mietitrebbia Kemerovo. Tutto è preso in considerazione. Possiamo dire che ogni piccola cosa è presa in stretta considerazione. Tutto viene pesato "in modo professionale", se questa parola è usata con una presa in giro del concetto di "maestro". Pyatakov appare qui proprio come il proprietario, come l'organizzatore di questa economia in rovina.

Questo è un Uomo che vive una doppia vita. Si avvicina a tutto, anche a un atto di sabotaggio e sabotaggio, con calcolo, con calcolo, capendo cosa, cosa e quando, comportandosi non solo così, da partigiano. Pyatakov è il nemico del movimento partigiano sia nel regno del terrore, sia nel regno del sabotaggio, sia nel regno del sabotaggio. Agisce secondo rigoroso calcolo economico: nuoce lì, allora, e quanto, dove, quando, come e quanto le circostanze lo aiutano e lo assistono in questo. Il conto delle circostanze è nelle sue mani, il conto della situazione è nelle sue mani, il conto delle forze è nelle sue mani, il conto dei mezzi è nelle sue mani. Anche i mezzi per travestirsi sono nelle sue mani. Da qui l'attività di sabotaggio e di sabotaggio piuttosto ampia, sistematica, ramificata, la cui enormità a volte può semplicemente portare a un brivido. Durante l'indagine preliminare, Pyatakov ha testimoniato:

4 “Ho raccomandato alla mia gente (e l'ho fatto io stesso) di non disperdersi nel loro lavoro di demolizione, di concentrare la loro attenzione sulle principali grandi strutture industrie della difesa e di tutta l'importanza dell'Unione. A questo punto, ho agito secondo la direttiva di Trotsky: "Infliggi colpi delicati nei luoghi più sensibili".

Dobbiamo rendere giustizia a Pyatakov, sapeva come sferrare colpi delicati in luoghi davvero sensibili.

Abbiamo visto al processo cosa significava in azione questa formula trotskista-Pyatakov: significava danneggiamento e distruzione di macchine, unità e intere imprese, incendi ed esplosioni di intere officine, miniere e fabbriche, organizzazione di disastri ferroviari, morte di persone. La nostra storia conosce molti crimini contro il potere dei lavoratori, contro la dittatura del proletariato. Pagine disgustose di oltraggiose cospirazioni contro i sovietici sono iscritte nella nostra storia. Ricordiamo il “caso Shakhty” e, come testimoni viventi dei processi che si sono svolti sotto i nostri occhi, ricordiamo il caso del “Partito Industriale”, il caso dell'“Ufficio sindacale del Partito socialdemocratico”. menscevichi". Ma non sarebbe un'esagerazione affermare che nell'arte del demolire, nel cinismo e nelle vili pratiche sovversive, i trotskisti si sono lasciati alle spalle di gran lunga i loro predecessori, che in questo campo hanno superato i criminali più incalliti e famigerati.

Se confrontiamo Pjatakov con i suoi predecessori in quest'area, allora penso che le figure dei suoi predecessori svaniranno davanti alla forza e alla profondità di quelle azioni infide e criminali che Pyatakov è riuscito a compiere, coprendo le sue attività criminali con la sua alta posizione in il Commissariato del Popolo dell'Industria Pesante.

Organizzando atti di sabotaggio e sabotaggio, il centro trotskista antisovietico risolveva essenzialmente due compiti contemporaneamente: un compito era quello di minare la potenza economica dello Stato sovietico e la capacità di difesa del nostro paese, l'altro compito era quello di suscitare rabbia tra i lavoratori, tra i lavoratori, tra la popolazione contro il regime sovietico, incita il popolo contro il regime sovietico. . Questo secondo problema lo risolsero con l'aiuto dei crimini più selvaggi. Non solo non si sono fermati davanti a questi crimini, hanno, al contrario, cercato di organizzare questi crimini su larga scala, cercando di aumentare il più possibile il numero delle vittime. E Pjatakov si sbaglia quando dice di aver accettato "questo" come inevitabile. Qui non ha il coraggio di dire tutta la verità che Drobnis, seduto dietro di lui, ha detto.

Il sistema di esplosioni, incendi dolosi, incidenti con vittime umane non è stato accettato dal centro come necessario e inevitabile. L'organizzazione di questo tipo di reati era prevista nel piano del centro, essendone parte integrante. Drobnis ha detto:

"Ancora meglio se ci sono vittime in miniera, perché sicuramente causeranno amarezza tra i lavoratori, ed è di questo che abbiamo bisogno".

Knyazev ha detto che Livshits gli ha dato un ordine:

"Preparare ed eseguire una serie di atti di sabotaggio (esplosioni, incidenti o avvelenamenti), che sarebbero accompagnati da un gran numero di vittime umane".

Amici giudici! Al processo sono passate davanti ai nostri occhi alcune immagini dolorose, che ora dovrò riportare nella tua memoria. Deve ripristinare l'esplosione nella miniera di Tsentralnaya, che ha provocato la morte di 10 lavoratori e gravi ferite a 14 lavoratori. Dovrò anche ricordare l'incidente alla stazione di Shumikha, che ha provocato la morte di 29 soldati dell'Armata Rossa e il ferimento di altri 29 soldati dell'Armata Rossa.

È caratteristico che, mentre commettevano crimini, i cospiratori coprivano molto freddamente e premurosamente le loro tracce, cercavano di coprire queste tracce. Abbiamo visto come, in connessione con l'avvelenamento dei lavoratori nel dicembre 1935 nella 6a sezione nell'area di Severny Khodka a Kemerovo, i membri dell'organizzazione trotskista in rovina Peshekhonov e altri hanno redatto un atto speciale che nascondeva la natura deliberata di questo avvelenamento. Qui, al processo, Knyazev e Turk hanno dovuto confermare che un certo numero di relitti ferroviari da loro organizzati sono rimasti impuniti, perché, con arte cinica, hanno nascosto con successo le estremità nell'acqua.

Sappiamo che queste persone non si sono fermate a informare deliberatamente falsamente, deliberatamente erroneamente, le autorità inquirenti sugli autori degli incidenti da loro organizzati, che sapevano come scaricare la colpa su persone del tutto innocenti, come nel caso del commutatore Chudinova.

Qui opera un mostruoso sistema di banditi, che non risparmia nessuno, non si ferma davanti a nulla, dirige i suoi colpi non solo contro coloro con cui la lotta è diretta direttamente, ma anche contro tutti coloro che generalmente si incontrano sul loro cammino criminale.

C'è da dire che l'organizzazione di atti di sabotaggio e sabotaggio e la loro attuazione sono stati molto facilitati dai malviventi perché alcuni posti di comando nell'industria e nei trasporti sono stati sequestrati nelle loro mani da queste persone che sono riuscite ad ingannarci. Le commissioni tecniche di esperti, che qui hanno espresso il loro parere, hanno stabilito con perfetta accuratezza e concretezza che tutti i cosiddetti incidenti, esplosioni, incendi, che in un primo momento hanno cercato di ritrarre come conseguenza di incidenti, sono stati infatti deliberatamente e deliberatamente eseguiti dai parassiti. È stato stabilito che nell'impianto di fertilizzanti azotati Gorlovsky, sotto la guida dell'imputato Rataychak, sono stati organizzati tre atti di sabotaggio in un periodo di tempo relativamente breve, comprese due esplosioni, che hanno provocato vittime umane e inflitto gravi danni materiali a il nostro stato.

Amici giudici! Per apprezzare appieno l'enormità incommensurabile di questi crimini, non si deve perdere di vista non solo il fatto che questi crimini sono stati commessi, ma anche il fatto che sono stati commessi da persone incaricate di proteggere gli interessi del nostro Stato da qualsiasi una specie di invasione su di loro... Ratajczak, che avrebbe dovuto principalmente proteggere la nostra industria chimica da qualsiasi tipo di invasione e proteggerla da qualsiasi tipo di danno, quest'uomo sta tradendo. Si comporta come un traditore diretto: per tali crimini in una situazione militare, sarebbe soggetto a esecuzione sul posto, distruzione immediata.

Analoghi atti di sabotaggio, per conto di Ratajczak, sono stati compiuti dall'organizzazione trotskista presso altre imprese chimiche dell'Unione. La natura sabotaggio di queste esplosioni è stata accertata e riconosciuta sia dagli imputati che dalle testimonianze, e, infine, da un apposito esame tecnico, che qui ha posto fine alla “e” e non ha lasciato dubbi sul fatto che si stesse davvero parlando di sabotaggio.

Vorrei soffermarmi brevemente su questi dati di esperti. Ho chiesto agli esperti di rispondere a una serie di domande sull'esplosione avvenuta nel novembre 1935 nell'impianto di fertilizzanti Gorlovsky nel negozio di sintesi dell'idrogeno. Alla domanda diretta se fosse possibile prevenire questa esplosione, gli esperti hanno risposto: "Senza dubbio c'era". Cosa si sarebbe dovuto fare per prevenire queste esplosioni?

Si scopre un po'. Per fare ciò, era solo necessario seguire le istruzioni per un lavoro sicuro. Il manuale garantisce un funzionamento normale e sicuro. Non è stato fatto. Da qui l'esplosione. E quando poniamo la domanda agli esperti: forse questa esplosione è ancora casuale? Quando abbiamo controllato le testimonianze degli imputati, l'esame ha risposto: "Il fatto di dolo è innegabile".

Abbiamo verificato la testimonianza degli stessi imputati con l'ausilio di una perizia, e pur sapendo che in alcune legislazioni europee la confessione di colpevolezza degli imputati è considerata sufficientemente autorevole da non dubitare più della loro colpevolezza, e il tribunale si ritiene legittimato per esentarsi dalla verifica di queste testimonianze, noi ancora, al fine di mantenere l'obiettività assoluta, anche in presenza della nostra stessa testimonianza di criminali, le abbiamo verificate dal punto di vista tecnico e abbiamo ricevuto una risposta categorica sull'esplosione dell'11 novembre, e su gli incendi di montagna nella miniera di Prokopevsky e gli incendi e le esplosioni nello stabilimento di Kemerovo hanno scoperto che non c'era dubbio che c'era malizia.

Abbiamo quindi un intero sistema di misure di demolizione e sabotaggio ampiamente ramificato, che ha coperto quei rami della nostra industria che sono più importanti dal punto di vista degli interessi di tutta l'Unione e dal punto di vista degli interessi della difesa e della difesa capacità del nostro Stato.

Il Centro trotskista organizzò anche attività di sabotaggio e demolizione piuttosto estese nel trasporto ferroviario. Abbiamo già stabilito che Livshits, Turk, Knyazev e Boguslavsky hanno svolto un ruolo attivo in questo crimine da incubo, o meglio in questa somma di crimini da incubo. Ma anche qui non posso non individuare Livshit, perché questo è già il limite, come abbiamo avuto nel caso di Pjatakov, di ogni possibile crimine. In effetti, Livshits non era solo un ferroviere, non solo uno degli alti funzionari del Commissariato popolare delle ferrovie. Livshits era il vice Commissario del popolo modalità di comunicazione. Sotto questo aspetto, non è diverso da Pyatakov, nonostante il suo ruolo rispetto a Pyatakov fosse secondario. Quando la nostra industria e il trasporto ferroviario, sotto la brillante guida dei compagni Sergo Ordzhonikidze e Lazar Moiseevich Kaganovich, superando ogni sorta di difficoltà, giorno dopo giorno, mese dopo mese, anno dopo anno, si sollevarono, proprio in quel momento coloro che furono chiamati a aiutali, li hai ingannati sfacciatamente e a tradimento, hai ingannato tutti noi, il nostro partito, il nostro popolo.

Ecco perché credo che in relazione a Pyatakov, l'ex vice commissario del popolo per l'industria pesante dell'URSS, in relazione a Livshits, l'ex vice commissario del popolo alle ferrovie, e in relazione a Sokolnikov, l'ex vice commissario del popolo per gli affari esteri , in relazione a queste tre persone, in quanto persone investite di una fiducia speciale, di una responsabilità speciale dello Stato nei confronti del nostro Paese - dovrebbe essere sollevata soprattutto la questione della responsabilità penale, anche se non ci sono stati altri crimini mostruosi alle loro spalle.

L'imputato Knyazev, su indicazione diretta del centro trotzkista "parallelo", ha organizzato e realizzato una serie di relitti di treni, per lo più militari, accompagnati da un numero significativo di vittime umane. C'è stato un incidente a St. Il clamore, dove 29 soldati dell'Armata Rossa sono morti e 29 soldati dell'Armata Rossa sono rimasti feriti, l'incidente sul tratto Yakhino-Ust-Katav, lo schianto dei treni militari, lo schianto dei treni merci. Knyazev li ha organizzati, come si è scoperto, non solo per conto e istruzioni del centro trotskista "parallelo" e, in particolare, Livshit, ma anche su ordine diretto di un agente di una delle potenze straniere, un agente dell'intelligence giapponese , Mr. X., che è stato davvero una delle fonti trainanti dell'attività criminale di Knyazev e Turok.

Knyazev ha mostrato che l'organizzazione dei relitti dei treni militari rientrava nel quadro delle misure previste per uno sciopero contro la nostra Armata Rossa, e non si può negare che queste misure criminali avrebbero davvero potuto infliggerci un colpo doloroso.

Così intrecciarono gli interessi dell'organizzazione trotskista con gli interessi dei servizi segreti stranieri. Non potevano fare a meno di intrecciarsi, perché avevano un compito politico comune, metodi comuni di lavoro e connessioni organizzative, che, in sostanza, cancellavano ogni distinzione tra l'organizzazione trotskista e l'organizzazione dell'intelligence giapponese o tedesca.

Abbiamo verificato i collegamenti di Knyazev e Turok, i collegamenti di natura sabotaggio spia, in una riunione a porte chiuse, in cui l'identità di questo signor X. era assolutamente stabilita e tutte le circostanze su cui gli imputati hanno testimoniato in tribunale.

Qui dovrò ricordare le due lettere nel caso, che espongono i collegamenti di Knyazev con questo signor X. Queste lettere solo ancora una volta e confermano abbastanza oggettivamente la testimonianza di Knyazev.

Knyazev ha testimoniato che, d'accordo con lo stesso signor X., ha affidato e svolto compiti in caso di guerra per organizzare incendi dolosi di depositi militari, punti di ristoro e punti igienico-sanitari per le truppe. Knyazev ha confermato che l'intelligence giapponese ha sollevato in modo particolarmente acuto la questione dell'organizzazione di atti di sabotaggio utilizzando agenti batteriologici al tempo della guerra per infettare i treni sotto i livelli militari, nonché le stazioni alimentari e igienico-sanitarie con batteri altamente infettivi.

Sono questi i due fatti più caratteristici, che di per sé parlano di una caduta davvero sconfinata, di una vera corruzione morale, a cui si sono rivelati soggetti sia i piccoli che i grandi dirigenti di questo centro trotskista antisovietico. L'episodio con la mietitrebbia Kemerovo e il compito che Knyazev ha ricevuto da X. in caso di guerra - infettare i soldati dell'Armata Rossa con batteri acutamente infettivi - due fatti abbastanza sufficienti per considerare pienamente stabilita l'accusa di tradimento qui presentata.

I criminali hanno agito con arroganza e cinismo. Sono stati in qualche modo influenzati dalla loro posizione, che ha permesso loro di pensare di essere così strettamente nascosti e mascherati da non essere completamente scoperti. In effetti, come potrebbero commettere questi crimini per un tempo relativamente lungo senza essere puniti? Questa è, ovviamente, una domanda legittima. Ma se gli stessi consoli che hanno il dovere di vigilare affinché lo Stato non subisca alcun danno (l'antica formula che dice che i consoli sono obbligati a non permettere alcun danno allo Stato), questi stessi consoli risultassero essere i principali demolitori, i principali organizzatori di questi crimini! Qui, certo, puoi nuocere un mese, puoi nuocere un anno, due, cinque anni, forse anche dieci anni interi, se giochi a questo vile doppio gioco, se vivi quella doppia vita che gli imputati hanno vissuto in questo caso . Sì, questi crimini sono stati possibili perché sono stati commessi sotto le spoglie di coloro che avrebbero dovuto essere i primi a dare l'allarme, dare il segnale e lanciarsi in una lotta all'ultimo sangue contro tali crimini. Questo spiega tutto.

Ma qui porrò un'altra domanda: nonostante il fatto che spie e spie come Rataichak, traditori e traditori come Livshits o Pyatakov, siano rimasti fedeli alla leadership, come è successo che, nonostante tutti questi loro sforzi per minare il potere di industria, indebolire la forza dell'industria della difesa, scuotere la capacità di difesa del nostro paese si è rivelato inutile? Questa è la domanda più importante e deve essere risolta in modo preciso ed esauriente.

Sì, in un certo periodo, in un certo momento, in certi ambiti, abbiamo avuto difficoltà. Ma, nonostante i sabotaggi e gli scioperi dei sabotaggi, la nostra industria e il nostro trasporto ferroviario sono in costante aumento, crescendo sempre di più. Citerò alcuni riferimenti da diversi rami dell'industria che furono teatro delle attività criminali dei cospiratori trotskisti.

Nell'industria del carbone, abbiamo un aumento della produzione di carbone:

nel Donbass - da 25.288 mila tonnellate nel 1913 a 75.202 mila tonnellate nel 1936,

a Kuzbass - da 799 mila tonnellate nel 1913 a 17.259 mila tonnellate nel 1936,

nel bacino di Mosca - da 300 mila tonnellate a 7201 mila tonnellate nel 1936. Crescita enorme!

Per 19 anni, il nostro paese ha creato una potente chimica e ha conquistato il terzo o addirittura il secondo posto nel mondo in alcuni settori.

Con l'inizio del primo piano quinquennale, il nostro Paese si è arricchito della creazione di alcune nuove industrie di importanza economica nazionale, come l'industria dei coloranti all'anilina, l'industria del coke-benzene, l'industria chimico-farmaceutica, ecc. Il primo e il secondo piano quinquennale della chimica sovietica furono le fasi più sorprendenti nello sviluppo dell'industria chimica. Va tenuto presente che la storia della chimica mondiale inizia generalmente alla fine del 18° secolo. Di conseguenza, l'industria chimica mondiale moderna ha circa 150 anni di sviluppo, mentre la nostra industria chimica sovietica non ha più di 10 anni di sviluppo. E durante questi 10 anni ha percorso la strada dei 150 anni dell'economia capitalista mondiale. Abbiamo fatto progressi, grazie ai quali siamo al terzo posto nell'acido solforico e nella soda, secondi solo a Germania e Stati Uniti, nel superfosfato siamo i primi dopo gli Stati Uniti, e nei fertilizzanti azotati il ​​nostro Paese si sta spostando al quarto posto nella classifica mondo. Questi fatti sono significativi, soprattutto alla luce di quei crimini da incubo di cui abbiamo sentito parlare qui e che hanno suscitato un'indignazione generale nel nostro Paese. Questo mostra che questo è esattamente il modo in cui il nostro popolo, la nostra industria socialista, risponde al lavoro sovversivo dei traditori e dei servizi segreti fascisti. Nonostante il sabotaggio, nonostante il sabotaggio, centinaia dei migliori stakhanoviti che sono morti per mano di scout e sabotatori, nonostante le misure sistematiche e sistematiche adottate per sconvolgere consapevolmente il movimento stakhanov, la nostra industria sta crescendo rapidamente e supera i suoi piani di produzione!

Lo stesso vale per il trasporto ferroviario. Anche qui abbiamo una ripresa eroica dell'economia ferroviaria, come dimostrano in modo particolarmente eloquente i dati di carico giornaliero medio. Questo carico nel 1934 era espresso in 55.417 carri, nel 1935 - in 68.098 carri, nel 1936 - in 86.160 carri! Trasporto annuale di merci in miliardi di tonnellate-chilometro per gli stessi anni: 205, 258, 323! Il trasporto ferroviario ha superato eroicamente le difficoltà del passato...

Come spiegare questo miracolo, come spiegare questo fenomeno? Non ci sono miracoli nel mondo. Perché abbiamo una crescita così brillante, una tale fioritura della nostra industria e del trasporto ferroviario? Perché ci sono solo pochi dalla parte dei parassiti. Il danno causato da queste unità viene rapidamente eliminato a milioni. Perché milioni di persone sono dalla parte del governo sovietico e della costruzione del socialismo!

SPIONAGGIO E TERRORE

I materiali dell'indagine preliminare e giudiziaria e le stesse confessioni degli accusati Rataichak, Knyazev, Putin, Turok, Grashe, Shestov, Stroilov hanno stabilito che, insieme alle attività di sabotaggio e sabotaggio, il centro trotskista antisovietico era ampiamente e sistematicamente impegnato in spionaggio a favore dei servizi di intelligence stranieri.

Non mi soffermerò su questo problema in dettaglio, dirò solo la cosa principale.

L'instaurazione di collegamenti con i servizi di intelligence giapponesi e tedeschi non è stata effettuata sulla base dell'iniziativa personale di alcuni turchi o Shestov. Questo collegamento è stato effettuato al fine di soddisfare la direttiva di Trotsky. Le persone che hanno contattato i servizi di intelligence stranieri, tedeschi e giapponesi sotto la guida di Trotsky e Pyatakov, con il loro lavoro di spionaggio, hanno preparato risultati che dovrebbero avere l'impatto più grave sugli interessi della CR solo del nostro stato, ma anche sugli interessi di un certo numero di stati, insieme a noi che desiderano la pace, lottano con noi per la pace.

Il compagno Stalin, nel suo telegramma indirizzato al Comitato Centrale del Partito Comunista di Spagna, indirizzato al compagno Jose Diaz, ha affermato che "i lavoratori dell'Unione Sovietica stanno solo facendo il loro dovere, fornendo ogni possibile assistenza alle masse rivoluzionarie della Spagna . Essi», disse il compagno Stalin, «sono consapevoli che la liberazione della Spagna dall'oppressione dei reazionari fascisti non è un affare privato degli spagnoli, ma un affare comune di tutta l'umanità avanzata e progressista».

E voglio chiedervi, compagni giudici, che voi, soppesando tutte le circostanze di questo caso e valutando la portata dei crimini commessi dagli imputati, affrontiate questo caso anche dal punto di vista della tutela degli interessi del nostro Stato, da il punto di vista della tutela degli interessi di tutta l'umanità avanzata e progressista.

Ci interessa molto il fatto che in ogni paese che desidera la pace e combatte per la pace, con le misure più risolute dei loro governi, tutti i tentativi di spionaggio criminale, sabotaggio e attività terroristiche, che sono organizzati dai nemici della pace, il nemici della democrazia, le oscure forze fasciste che preparano la guerra, con l'intenzione di far saltare in aria la causa della pace e, di conseguenza, la causa di tutta l'umanità avanzata e progressista. È stato del tutto stabilito cosa stessero facendo esattamente in quest'area le piccole spie sedute qui al molo, come Grasha, Ratajczak e le grandi spie che sono a capo di questo molo. Knyazev e Livshits, Rataychak, Shestov, Stroilov, Pushin, Grashe sono gli agenti diretti dell'intelligence tedesca e giapponese. Gli agenti, ovviamente, non solo non escludono, ma, al contrario, si assumono la responsabilità su un piano di parità per i dirigenti di questo centro, che hanno organizzato gli agenti e li hanno messi in azione.

L'accusa accusa i membri del centro trotskista ei loro complici di organizzare atti terroristici.

Qui, prima di tutto, dobbiamo soffermarci sulla questione principale e generale: è stato dimostrato che il terrore era incluso nel programma del centro trotskista antisovietico, che questo terrore è stato attuato nella pratica.

Abbiamo documenti nelle nostre mani che testimoniano che Trotsky, almeno due volte, e, inoltre, in una forma abbastanza schietta e senza veli, ha dato istruzioni per il terrore - documenti che sono stati annunciati dal loro autore urbi et orbi (al mondo intero). Intendo, in primo luogo, quella lettera del 1932, in cui Trotsky lanciò il suo grido traditore e vergognoso - "rimuovere Stalin" e, in secondo luogo, ho in mente un documento che appartiene già a un'epoca successiva - il "Bollettino dell'opposizione" trotskista " N. 36-37, ottobre 1933, dove troviamo una serie di indicazioni dirette del terrore come metodo per combattere il regime sovietico.

Infatti, qui, in un articolo che ha carattere programmatico, in un articolo che, sotto il suo titolo ufficiale, contiene anche un sottotitolo - "Problemi della Quarta Internazionale", - Trotsky parla francamente del terrore come metodo che era già messo in ordine in quegli anni il giorno dell'attività pratica dei trotskisti. Loro, con nostro grande dolore, riuscirono a compiere questo terrore nel 1934, uccidendo Sergei Mironovich Kirov.

Proprio in questo articolo, che ha un carattere programmatico, c'è un capitolo che dice: "È possibile rimuovere pacificamente la burocrazia?" Trotsky ei trotskisti considerano il nostro apparato sovietico un apparato burocratico.

Dice qui:

"Prendete l'importante questione di come affrontare la riorganizzazione dello stato sovietico".

Trotsky, vedete, è preoccupato per la riorganizzazione dello stato sovietico, che, come abbiamo visto in questo processo, è anche preoccupato dai suoi più stretti assistenti: Pyatakov, Sokolnikov, Radek, Serebryakov e altri.

Come affrontare la riorganizzazione dello stato sovietico ed è possibile risolvere questo problema in modo pacifico? Impostazione assolutamente chiara. Un oppositore del terrore e della violenza avrebbe dovuto dire: sì, forse in modo pacifico, diciamo, sulla base della costituzione.

E cosa dicono Trotsky e i trotskisti?

Dicono questo:

“Sarebbe infantile pensare che la burocrazia stalinista possa essere rimossa con l'aiuto di un partito o di un congresso sovietico. Non ci sono più vie costituzionali normali per eliminare la cricca al potere (come chiamano calunniosamente il nostro governo. - A.V.).

“Costringerli a trasferire il potere nelle mani dell'avanguardia proletaria (si parlano di avanguardia, ovviamente intendono dire, ecco un'"avanguardia" come questi signori, che si occupava di omicidi e sabotaggi, e spionaggio) non può che essere fatto con la forza”.

Inoltre, la parola "forza", come puoi vedere, è digitata in nero. Domanda chiara! Mezzi pacifici? I mezzi pacifici sono impotenti. L'unico rimedio è forzare, forzare ed eliminare. Ma sappiamo come vengono eliminati con la forza, soprattutto quando si tratta di lasciare questa forza nelle mani di una tale “avanguardia” come sono questi signori. (Ridere.)

Ciò che ho citato, e che, per un sentimento di semplice disgusto politico, non sono in grado di citare ulteriormente, parla chiaramente di come i trotskisti pongono nei loro diari la questione dei metodi di lotta, quali sono gli atteggiamenti di Trotsky nei confronti di questo così... chiamata "riorganizzazione" dello stato sovietico. Per inciso, Pjatakov ci ha parlato proprio di questo Bollettino dell'opposizione trotzkista che Trotsky gli ha detto: “Non prestare attenzione interamente a ciò che sarà scritto nel Bollettino. Tieni presente che nel Bollettino non possiamo dire francamente tutto ciò che diciamo e ti chiediamo. Sappi che nel Bollettino diremo anche qualche volta, forse esattamente il contrario di quello che ti chiediamo». E se, in queste condizioni, si dice ciò che ho appena citato - come può essere chiamato, se non un appello diretto ad azioni violente contro il nostro Stato, contro i nostri dirigenti? Come chiamarlo, se non un richiamo diretto al terrore? Non posso dargli un altro nome.

E questa è la prova più obiettiva che quando alcuni - Pyatakov, Radek e altri - membri di questa banda criminale hanno affermato di aver organizzato atti terroristici su ordine diretto di Trotsky, sono stati costretti a dire cosa è successo davvero, e niente chiacchiere, niente calunnia, nessuna insinuazione e sciocchezze trotskiste non possono sorvolare su questo fatto! Abbiamo documenti nelle nostre mani che dicono oggettivamente che il terrore è all'ordine del giorno per l'organizzazione trotzkista, che il terrore è stato proposto da Trotsky, che è stato accettato da Pjatakov.

Siamo di fronte a terroristi che hanno organizzato gli attacchi non solo da soli, ma d'accordo con il blocco trotskista-Zinoviev, con il quale avevano una certa concorrenza. Guarda: i verbali pubblicati delle sessioni del tribunale del Centro unito Zinoviev-trotskista mostrano che gli zinovieviti erano spinti dal timore che i trotskisti potessero "fare un balzo in avanti" nelle loro attività criminali. Non abbiamo sentito della stessa cosa in questo processo? I trotskisti del centro "parallelo" non consideravano loro compito, come ha ammesso qui Radek, tenere in mano gli zinovievisti, non permettere agli zinovievisti di cacciarli dal potere nel momento in cui distribuivano portafogli? Questa "avanguardia" dormiva e sognava valigette. Radek - il portafoglio del ministro degli Esteri, Ratajczak - probabilmente il ministro delle confessioni religiose (risate in aula), perché ha mostrato di sentirsi ancora legato da un giuramento che ha fatto da qualche parte a qualcuno. E Pyatakov era destinato (lo sappiamo) alla carica di ministro della guerra e, in generale, di comandante in capo di tutte le forze armate di terra (non avevano forze navali) e - intendo il "vecchio pilota" Ratajczak - forze volanti.

Il centro ha organizzato una rete di gruppi terroristici. Pyatakov ha Loginov, Golubenko e altri, Radek ha Prigogine e altri; a Sokolnikov - Zaks-Gladnev, Tivel e altri; Serebryakov - ha il suo gruppo - Mdivani; Drobnis ha una specie di Podolskaya, che ha anche preparato un atto terroristico. Drobnis ha il suo gruppo. Muralov non ha nulla da dire su questo. È un ex comandante, come può stare senza un esercito? Se era impossibile comandare le forze sovietiche, è impossibile comandare quelle antisovietiche. È un "soldato" - qualunque cosa e come gli viene ordinato, così e così comanderà. Anche Shestov aveva il suo gruppo - Arnold and Co. - e il gruppo non era male dal punto di vista dei suoi compiti. È vero, non fa male che sia presentabile in apparenza, ma praticamente sapeva come agire.

Pjatakov sta preparando un atto terroristico nel 1935 contro il compagno Stalin. Abbiamo chiesto a Pyatakov di questo, abbiamo chiamato Loginov per un interrogatorio dei testimoni e lui lo ha confermato. Radek addestra quadri terroristici a Leningrado; Zaks-Gladnev e altri stanno preparando, sotto la direzione di Sokolnikov, un atto terroristico contro il compagno Stalin; Mdivani, sotto la guida di Serebryakov, sta radunando terroristi che potrebbero essere radunati a Mosca per garantire l'attuazione più efficace dei cosiddetti atti terroristici di gruppo.

Prepara, incluso Drobnis, altri atti terroristici. Muralov, ad esempio, sta preparando un atto contro coloro che verranno da lui in Siberia. Questa è la direttiva: tener conto, utilizzare i viaggi dei dirigenti di partito e governo alla periferia e organizzare il loro omicidio. Ed ecco Muralov, che non vuole in alcun modo essere d'accordo sul fatto che gli sia attribuita la preparazione dell'assassinio contro il compagno. Ordzhonikidze, questo stesso Muralov con fermezza e franchezza (non posso dire "onestamente", perché questa parola non si adatta a casi del genere) ammette di aver davvero organizzato un atto terroristico contro il compagno V. M. Molotov, presidente del Consiglio dei commissari del popolo della nostra Unione. Muralov non solo ha organizzato l'atto terroristico, ma ha anche cercato di realizzarlo attraverso Shestov e Arnold.

Naturalmente si può anche porre la seguente domanda: ci sono molti gruppi, ma in qualche modo non c'è nessun “atto” da vedere. Ma questa è la tua felicità. Dopotutto, questi stessi signori non si sono personalmente assunti la commissione di atti terroristici, questa è la nostra felicità. Ci siamo incontrati abbastanza da vicino con Radek, Pyatakov e Sokolnikov, discutendo insieme varie questioni, credendo che i compagni fossero seduti nelle vicinanze. Ma si è scoperto che i nostri assassini erano seduti nelle vicinanze! Se potessero agire apertamente sul terrore, la situazione sarebbe, ovviamente, più complicata. Ma la loro tattica era diversa: non rivelare che i trotskisti stavano complottando omicidi. La loro tattica era quella di rendere possibile la colpa della commissione di attacchi terroristici ad altri - diciamo, alle Guardie Bianche (così è stata posta la domanda). In queste condizioni, naturalmente, non era facile per loro trovare persone che, come navigatori illuminati come Arnold, accettassero di commettere crimini così terribili. Arnold, Shestov, Muralov, il centro della Siberia occidentale, il centro trotskista nel suo insieme sono, ovviamente, responsabili della preparazione di questi atti, perché ciò è stato fatto secondo una direttiva generale, "tradotta concretamente", come disse Pjatakov, "dal linguaggio dell'algebra al linguaggio dell'aritmetica." Ma hanno dimenticato che esiste un'altra lingua, quella del codice penale, che conosce i crimini, conosce le persone che li hanno commessi e conosce la responsabilità prevista dalla legge per questi crimini. Scelgono Arnold come una persona molto adatta per questo tipo di crimine. Ebbene, cosa significa per Arnold farsi carico di una o una dozzina di atti terroristici? Hai già visto questo Arnold. Arnold ha solo una qualità di cui questi cospiratori trotskisti non hanno tenuto conto: la codardia ... Quindi ha organizzato un tentativo di omicidio contro il compagno Ordzhonikidze e, con nostra grande felicità, l'ha fatto esplodere all'ultimo minuto: non è riuscito. Organizza un attentato alla vita del compagno Molotov, presidente del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS, ma, con nostra felicità, con nostra più grande felicità, lo ha fatto esplodere di nuovo: il tentativo è fallito.

Ma il fatto resta. L'attentato al compagno Molotov è avvenuto. Questo incidente sulla cresta di un solco di 15 metri, come ha detto qui modestamente Muralov, è un dato di fatto.

Prendi l'omicidio dell'ingegnere Boyarshinov. Chi è Boyarshinov? Questo era un uomo che una volta era stato condannato per sabotaggio. Ma poi è passato. Boyarshinov si è rivelato un uomo onesto. Si è rifiutato di costruire una miniera secondo i piani di demolizione e più di una volta si è espresso contro il lavoro arretrato e le attività criminali di Stroilov. Espone Stroilov.

Questo onesto lavoro di Boyarshinov ha amareggiato il nido dei sabotatori. Orchestreranno l'assassinio. 15 aprile 1934 l'ingegnere Boyarshinov cavalca un cavallo dalla stazione. Un camion lo supera e lo schiaccia a morte. Di nuovo, lo stesso metodo utilizzato dalla banda Shestov-Cherepukhin, che aveva nelle sue file Arnold e alcune altre persone che furono aperte, processate e condannate. Ad esempio, Kazantsev, che ha partecipato a questa storia.

Questo è un fatto, questa non è autoincriminazione, questo è un fatto: Boyarshinov è stato ucciso. Hanno tentato di uccidere il presidente del Consiglio dei commissari del popolo, il compagno V. M. Molotov, in un modo simile.

Ecco perché questo centro è pienamente e completamente responsabile dell'attività terroristica, della preparazione di crimini terroristici - da Arnold a Pyatakov e da Pyatakov ad Arnold. La responsabilità è la stessa, congiunta e molte.

I reati da noi elencati nell'atto d'accusa, ritengo pienamente provati, anche i criminali sono completamente smascherati.

QUESTIONI PROCEDURALI

La nostra legge richiede una valutazione delle prove disponibili nella causa sulla condanna interna del tribunale, sulla base dell'esame di tutte le circostanze della causa nella loro interezza.

L'articolo 320 del codice di procedura penale della RSFSR parla della necessità di porre una serie di domande dinanzi al tribunale durante la sentenza. Di queste, ritengo le prime due questioni le più significative e importanti: la questione se l'atto attribuito agli imputati sia avvenuto e, in secondo luogo, se tale atto contenga elementi di reato. Entrambe queste domande trovano risposta affermativa. Sì, si sono verificati i reati attribuiti agli imputati. Gli atti attribuiti all'imputato sono stati da loro commessi, e questi atti costituiscono l'intero corpus delicti di un reato. Non ci possono essere dubbi su queste due domande.

Ma quali prove abbiamo nel nostro arsenale in termini di rivendicazioni legali?

Va detto che la natura della presente causa è tale che è proprio questa natura che predetermina l'originalità delle possibili prove della causa. Abbiamo una cospirazione, abbiamo davanti a noi un gruppo di persone che stavano per compiere un colpo di stato, che hanno organizzato e condotto per diversi anni o svolto attività volte a garantire il successo di questa cospirazione, una cospirazione, piuttosto ramificata, una congiura che legava i congiurati con forze fasciste straniere. Come si può sollevare la questione dell'evidenza in queste condizioni? Puoi porre la domanda in questo modo: una cospirazione, dici, ma dove hai i documenti? Dici un programma, ma dove hai un programma? Queste persone hanno un programma scritto da qualche parte? Ne parlano solo.

Dici che questa è un'organizzazione, che questa è una specie di banda (e si definiscono un partito), ma dove prendono le decisioni, dove hanno tracce materiali della loro attività cospirativa - carta, protocolli, sigilli, ecc. , ecc.. P.?

Mi permetto di affermare, in conformità con i requisiti fondamentali della scienza della procedura penale, che tali requisiti non possono essere richiesti nei casi di associazione a delinquere. Non possiamo pretendere che ci avviciniamo a casi di complotto, di colpo di stato con la domanda - dacci protocolli, risoluzioni, dacci libretti associativi, dacci i numeri delle tue tessere; i congiurati non possono essere tenuti a cospirare per far certificare le loro attività criminali da un notaio. Nessuna persona sana di mente può sollevare la questione in questo modo nei casi di cospirazione di stato. Sì, abbiamo una serie di documenti al riguardo. Ma anche se non esistessero, ci riterremmo comunque autorizzati a sporgere denuncia sulla base delle testimonianze e delle spiegazioni degli accusati e dei testimoni e, se vuole, di prove circostanziali. In questo caso, devo fare riferimento almeno a un proceduralista così brillante come il famoso vecchio avvocato inglese William Wiles, che nel suo libro An Essay on the Theory of Indirect Evidence dice quanto possano essere forti le prove indirette e come le prove indirette possiedano spesso molto di più capacità di persuasione rispetto a prove dirette.

Penso che i miei stimati avversari saranno d'accordo con me anche per quanto riguarda le posizioni che, come difensori, assumono su questo tema. Ma abbiamo anche prove oggettive. Ho parlato del programma e ho portato alla vostra attenzione, compagni giudici, il Bollettino di Trotsky, in cui è stampato questo stesso programma. Ma l'identificazione qui sarà molto più facile di quella che hai fatto, stabilendo l'identità di alcune persone dall'intelligence tedesca dalle fotografie.

Facciamo affidamento su una serie di prove che possono servire nelle nostre mani come verifica di asserzioni accusatorie, tesi accusatorie. In primo luogo, un nesso storico che conferma le tesi accusatorie sulla base delle passate attività dei trotskisti. Abbiamo in mente, inoltre, le testimonianze degli imputati, che di per sé hanno il massimo valore probatorio. Nel processo, quando una delle prove era la testimonianza degli stessi imputati, non ci siamo limitati al fatto che il tribunale ascoltasse solo le spiegazioni degli imputati: abbiamo verificato queste spiegazioni con tutti i mezzi possibili e disponibili. Devo dire che qui lo abbiamo fatto con tutta la coscienziosità oggettiva e con tutta la cura possibile.

Per distinguere la verità dalla menzogna in tribunale, ovviamente, è sufficiente l'esperienza giudiziaria, e ogni giudice, ogni pubblico ministero e difensore che ha condotto più di una dozzina di processi sa quando l'imputato dice la verità e quando elude questa verità in alcuni né lo scopo. Ma supponiamo che le testimonianze degli accusati non possano servire come prova conclusiva. Allora è necessario rispondere a diverse domande, come ci richiede la scienza del processo penale. Se queste spiegazioni non corrispondono alla realtà, allora questa è ciò che nella scienza viene chiamata una calunnia. E se questa è una calunnia, allora è necessario spiegare le ragioni di questa calunnia. Questi motivi possono variare. Dobbiamo mostrare se queste cause sono presenti. Può essere un guadagno personale, un calcolo personale, questo desiderio di vendicarsi di qualcuno, ecc. Ora, se affronti il ​​caso qui risolto da questo punto di vista, allora dovrai anche analizzare queste testimonianze nella tua stanza delle deliberazioni, rendetevi conto di quanto siano convincenti le confessioni personali dell'imputato, sarete obbligati a sollevare la questione dei motivi di alcune testimonianze degli imputati o dei testimoni. Le circostanze della presente causa, qui esaminate con tutta la diligenza possibile, confermano in modo convincente quanto qui affermato dagli imputati. Non c'è motivo di presumere che Pyatakov non sia un membro del centro, che Radek non sia stato a ricevimenti diplomatici e non abbia parlato con il signor K. o con il signor X., o con qualche altro gentiluomo - qualunque sia il suo nome - che è con Bukharin non ha dato da mangiare "uova fritte e salsiccia" ad alcune persone che sono venute da lui in modo non ufficiale, che Sokolnikov non ha parlato con qualche rappresentante, "approvando il mandato a Trotsky". Tutto ciò che hanno detto sulle loro attività è stato verificato da perizie, interrogatori preliminari, confessioni e testimonianze, e tutto ciò non può essere oggetto di alcun dubbio.

Credo che tutte queste circostanze ci permettano di affermare che nel nostro presente processo, se c'è un vizio, non è che l'imputato abbia detto tutto ciò che ha fatto qui, ma che l'imputato ancora non ha detto completamente tutto ciò che ha fatto. hanno fatto, quello che hanno fatto contro lo stato sovietico.

Ma, compagni giudici, abbiamo un tale esempio nei processi passati, e vi chiedo di tenerne conto anche nella valutazione finale di quelle parole successive che passeranno davanti a voi tra poche ore. Lasciate che vi ricordi come, per esempio, nel caso del centro congiunto trotzkista-Zinoviev, alcuni degli imputati hanno giurato proprio qui, su quegli stessi banchi, nelle loro ultime parole - alcuni chiedendo, altri non chiedendo pietà - che stavano dicendo tutta la verità, che hanno detto tutto che non avevano più niente nell'anima contro la classe operaia, contro il nostro popolo, contro il nostro paese. E poi, quando cominciarono a districarsi sempre di più in questi disgustosi grovigli di mostruosi,

Discorsi giudiziari, ed. 4 crimini da loro commessi, ad ogni passo abbiamo scoperto le bugie e gli inganni di queste persone, che avevano già un piede nella tomba.

Se posso dire delle carenze di questo processo, allora vedo questa mancanza solo in una cosa: sono convinto che gli accusati non hanno detto nemmeno metà dell'intera verità, che è una storia da incubo delle loro terribili atrocità contro il nostro paese, contro la nostra grande patria!

Accuso le persone sedute qui davanti a noi del fatto che nel 1933, su istruzione di Trotsky, fu organizzato un centro "parallelo" sotto il nome di centro "parallelo", composto dagli imputati nella presente causa, Pyatakov, Radek , Sokolnikov e Serebryakov, che in realtà era un attivo centro trotskista attivo, che questo centro, per conto di Trotsky, attraverso gli accusati Sokolnikov e Radek, entrava in rapporti con rappresentanti di alcuni stati esteri al fine di organizzare una lotta comune contro il L'Unione Sovietica e il centro si impegnavano, se fosse salito al potere, a fornire a questi stati una serie di vantaggi politici ed economici e concessioni territoriali; che questo centro, attraverso i suoi membri e altri membri dell'organizzazione criminale trotskista, era impegnato in attività di spionaggio a favore di questi stati, fornendo ai servizi di intelligence stranieri i più importanti materiali top secret di grande importanza nazionale, che per minare la potere economico e capacità di difesa del nostro Paese, questo centro e i suoi complici organizzarono e realizzarono una serie di atti di sabotaggio e sabotaggio che sfociarono in sacrifici umani che hanno causato danni significativi al nostro stato sovietico.

In questo accuso i membri del centro trotskista antisovietico "parallelo" - Pyatakov, Radek, Sokolnikov e Serebryakov - cioè dei reati previsti dagli articoli del codice penale della RSFSR: 581a - tradimento, 586 - spionaggio, 588 - terrore, 589 - sabotaggio, 5811 - formazione di organizzazioni criminali segrete. Accuso tutti gli altri imputati: Livshits, N. Muralov, Drobnis, Boguslavsky, Knyazev, Rataychak, Norkin, Shestov, Stroilov, Turok, Grasha, Pushin e Arnold, di essere colpevoli degli stessi crimini dei membri di questa organizzazione, pienamente e la corresponsabilità di tali reati, indipendentemente dalla diversità individuale della propria attività criminosa, che caratterizza i reati di ciascuno di essi, cioè nei reati previsti dai medesimi articoli del codice penale.

L'accusa principale, compagni giudici, che viene presentata in questo processo è tradimento. Il tradimento della madrepatria è punito dall'articolo 581a del codice penale della RSFSR. Parla di tradimento come di azioni commesse a danno del potere militare dell'Unione, della sua indipendenza statale, della sua inviolabilità territoriale, come spionaggio, rilascio di segreti militari e di stato, passando dalla parte del nemico. Tutti questi elementi, tranne l'ultimo - il volo all'estero - li abbiamo qui. La legge impone a coloro che hanno commesso questo grave crimine di Stato, che la nostra grande Costituzione stalinista chiama giustamente la più grave atrocità, la più grave punizione. La legge richiede, se è provata la colpevolezza dei criminali, che siano condannati a morte, consentendo l'attenuazione di tale pena solo in circostanze attenuanti.

Dovrete, compagni giudici, rispondere alla domanda in aula, questi accusati e ciascuno di loro individualmente hanno circostanze individuali e specifiche che le permetterebbero di mitigare la punizione che li minaccia secondo la legge? Credo che non ci siano circostanze attenuanti del genere. Accuso i processati in base agli articoli del codice penale integralmente indicati nell'atto di accusa.

Non biasimo nessuno! Accanto a me, compagni giudici, mi sento come se le vittime di questi delitti e di questi delinquenti siano qui in piedi - con le stampelle, storpi, mezzi morti e forse senza gambe, come quel commutatore dell'art. La compagna Chusovskaya Nagovitsyna, che oggi si è rivolta a me attraverso la Pravda e che all'età di 20 anni ha perso entrambe le gambe, impedendo il collasso organizzato da queste persone! Non sono solo. Sento che le vittime morte e mutilate di crimini terribili sono qui accanto a me, chiedendo che io, come pubblico ministero, porti le accuse in pieno.

Non sono solo! Lascia che le vittime siano seppellite, ma sono qui in piedi accanto a me, ad indicare questo molo, a te, gli imputati, con le loro terribili mani, marcite nelle tombe dove li hai mandati! ..

Non biasimo nessuno! Accuso, insieme a tutto il nostro popolo, accuso i criminali più gravi, degni di una sola misura di punizione: l'esecuzione, la morte! (Lunghi applausi incessanti da tutta la sala.)

La giunta militare ha condannato: Pyatakova Yu. L., Serebryakova L. P., Muralova N. I., Drobnisa Ya. N., Livshits Ya. A., Boguslavsky M. S., Knyazev I. A., Rataychak S. A., Norkina B. O., Shestova A. A., Turoka I. D., Pushina G. E. e Grashe I. I. alla misura più alta della punizione penale: l'esecuzione.

Sokolnikov GI e Radek K.B. come membri del centro trotskista antisovietico, che sono responsabili delle sue attività criminali, ma che non hanno partecipato direttamente all'organizzazione e all'attuazione di atti di sabotaggio, sabotaggio, spionaggio e attività terroristiche - alla reclusione per un periodo di 10 anni ogni.

Arnaldo VV - alla reclusione per 10 anni.

Stroilova SM - alla reclusione per 8 anni.

Condannati alla prigione di Sokolnikov, Radek, Arnold e Stroilov, il Collegio militare ha deciso di privare ciascuno di loro dei propri diritti politici per un periodo di cinque anni.

La proprietà di tutti i condannati, personalmente di loro proprietà, fu decisa dal Collegio Militare per la confisca.

La sentenza contro i condannati a morte, vista la bocciatura da parte del Presidium del Comitato Esecutivo Centrale dell'URSS delle loro domande di grazia, fu eseguita il 30 gennaio 1937.

1 I. V. Stalin, Soch., Vol. 13, p. 98.

2 I. V. Stalin, Opere, vol.6, p.350

3 V. I. Lenin, Opere, vol. 18, p. 8

4 V. I. Lenin, Opere, vol. 20, pp. 321-322.

5 Ibid., p. 322.

6 I. V. Stalin, Soch., Vol. 9, p. 134.

7 Ibid., p. 135.

8 Ibid., p. 136.

9 V. I. Lenin, Soch., Vol. 23, p. 17.

10 V. e Lenin, op. t 27, pagina 260.

11 I. V. Stalin, Soch., Vol. 8, p. 279.

12 I. Stalin, Questioni di leninismo, ed. 11, 1953, pp. 549-550.

13 I. V. Stalin, Opere, vol. 13, p. 39.

14 I. V. Stalin, Opere, vol. 12, pp. 260 - 261.

15 V. I. Lenin, Soch., Vol. 21, p. 85.

Processo al "centro trotskista antisovietico"

Nell'intervallo tra i due plenum del Comitato Centrale (dicembre e febbraio-marzo) si svolse un secondo processo aperto, della durata di 8 giorni (23-30 gennaio 1937).

Il primo degli imputati in questo processo fu Muralov (nell'aprile 1936). Forse avrebbe dovuto portarlo al processo precedente, ma per sette mesi e mezzo non è stato possibile ottenere una sua confessione.

Il primo degli arrestati che ha accettato di collaborare alle indagini è stato Sokolnikov. A. M. Larina afferma che nel campo la moglie del vice commissario del popolo per gli affari interni Prokofiev le ha detto dalle parole di quest'ultimo: subito dopo l'arresto e l'incriminazione, Sokolnikov ha detto: “Non appena mi chiedi confessioni inaudite, Accetto di confermarli. Come di più le persone saranno coinvolte nello spettacolo da te messo in scena, prima torneranno in sé nel Comitato Centrale e prima ti siederai al mio posto.

Questo fatto è un esempio del fatto che nel 1936, non solo persone che non erano informate sulla cucina politica stalinista, ma anche politici sofisticati che caddero sotto la pista della repressione, non immaginavano quanto sarebbe stata crudele la strategia politica, formata come risultato della combinazione di una complessa complessa situazione interna e geopolitica con le qualità personali di Stalin.

Persino leader di tale portata come Sokolnikov erano prigionieri dell'atteggiamento psicologico naturale per situazioni così estreme: "questo non può essere", credevano nel "buon senso" dell'élite dominante. Come mostra la nostra attuale esperienza, tali indistruttibili illusioni di massa rinascono nelle condizioni di crudeli svolte storiche, rivelandosi spesso fatali, formando in molte persone un'idea del tutto inadeguata di ciò che sta accadendo e alla fine spingendole a un falso storico conclusione.

Stalin, che ha seguito attentamente il corso delle indagini sul caso Sokolnikov, ha preso appunti sul protocollo del suo interrogatorio che indicava direttamente che tipo di testimonianza doveva essere cercata da lui. Accanto alla presentazione della storia di Sokolnikov sul suo incontro con il giornalista inglese Talbot, Stalin ha sollevato una domanda e lui stesso ha dato la risposta necessaria: “Ma hai parlato del piano per uccidere i leader del PCUS? Certo che l'ha fatto". Nell'ultima pagina del protocollo, in cui è stata registrata la testimonianza di Sokolnikov secondo cui non era a conoscenza dei collegamenti di Talbot con l'intelligence britannica, Stalin ha aggiunto: "Sokolnikov, ovviamente, ha fornito a Talbot informazioni sull'URSS, sul Comitato Centrale, sul PB, sulla GPU, su tutto. Sokolnikov - quindi - era un informatore (ufficiale dei servizi segreti) dell'intelligence britannica.

Si è rivelato più difficile ottenere prove da Radek, l'unico trotskista di spicco ammesso a un lavoro responsabile nell'apparato del partito dopo la capitolazione (prima del suo arresto, ha lavorato come capo dell'ufficio informazioni internazionale del Comitato centrale dell'intera Unione Partito comunista dei bolscevichi). Dopo aver presentato una dichiarazione di pentimento, Radek diede a Stalin l'obbligo di condurre una propaganda attiva contro l'opposizione di sinistra e divenne uno dei suoi principali assistenti nelle campagne diffamatorie contro il "trotskismo". Trotsky stava ora uscendo dalla sua penna", scrisse A. Orlov. "Già nel 1929, sette anni prima All'inizio dei processi di Mosca, Radek, nei suoi discorsi pubblici, definì Trotsky un Giuda e lo accusava di essere "l'uomo di Lord Beaverbrook". scagnozzo.” Il flusso di questi rimproveri e calunnie si è intensificato letteralmente in modo esponenziale nel corso degli anni.

A proposito dell'atto più sporco di Radek: l'estradizione di Blumkin nel 1929, che, dopo una visita illegale a Trotsky a Prinkipo, portò a Radek una lettera di Trotsky, gli oppositori appresero da Rabinovich, un impiegato del dipartimento politico segreto dell'OGPU, che segretamente condiviso il punto di vista dell'opposizione. Rabinovich, come Blumkin, è stato fucilato senza processo. "La colpa di Radek nella sua gravità equivaleva a come se fosse diventato un agente provocatore degli organi punitivi sovietici ... I vecchi bolscevichi - anche quelli che non avevano mai avuto nulla a che fare con l'opposizione - iniziarono a boicottare Radek e si fermarono salutandolo”.

In un articolo pubblicato durante il processo dei 16, Radek, vantandosi del suo ruolo di informatore nel caso Blumkin, ha introdotto una nuova sfumatura nella storia dell'incontro di Blumkin con Trotsky. Secondo lui, Trotsky convinse Blumkin a organizzare il trasporto di letteratura illegale in URSS. Radek ha anche detto che nel 1928 Trotsky si stava preparando a fuggire all'estero, "convincendo me e altri a fare lo stesso, perché nulla ne sarebbe venuto fuori senza un centro all'estero". "Sono rimasto inorridito", ha aggiunto Radek, "al pensiero di azioni sotto la protezione degli stati borghesi contro l'URSS e ho sabotato un tentativo di fuga".

Alla vigilia del suo arresto, Radek si rivolse ripetutamente a Stalin con lettere, in cui gli assicurava la sua innocenza. Apparentemente presumeva che avrebbe dovuto svolgere un ruolo vergognoso nel prossimo processo. Quando fu portato in prigione, disse addio a sua figlia: "Qualunque cosa scoprirai, qualunque cosa sentirai su di me, sappi che non ho colpa di niente".

Per due mesi e mezzo dopo il suo arresto, Radek non ha confessato, sebbene un'intera squadra di investigatori abbia lavorato su di lui, ricorrendo agli interrogatori dei trasportatori. Al plenum di dicembre del Comitato Centrale, Stalin ha affermato di aver ricevuto dalla prigione lunghe lettere da Radek, in cui si diceva che "si stava commettendo un terribile crimine ... È un uomo sincero, devoto al partito, che ama il partito , adora il Comitato Centrale, e chi più ne ha più ne metta, vogliono deluderlo... Puoi sparargli o no, dipende da te. Ma vorrebbe che il suo onore non fosse svergognato.

Secondo Orlov, Radek iniziò a confessare solo dopo una lunga conversazione con Stalin. Rifiutando la testimonianza scritta per lui dagli inquirenti, ha offerto una sua versione delle attività del "centro", che avrebbe autorizzato Trotsky a negoziare con il governo tedesco.

Come Muralov e Radek, la maggior parte degli altri imputati non ha confessato immediatamente. Sono stati ricevuti da Drobnis 40 giorni dopo l'arresto, da Pyatakov e Shestov - dopo 33 giorni, da Serebryakov - dopo 3 mesi e mezzo, da Turok - dopo 58 giorni, da Norkin e Livshits - dopo 51 giorni. La preparazione di questo processo, così come il precedente, Stalin prese sotto il suo personale controllo. Le sue note, conservate nell'archivio personale di Vyshinsky, fatte nel corso di una conversazione con Stalin, mostrano che Stalin, temendo apparentemente che gli imputati commettessero errori in una descrizione specifica degli atti di demolizione, ordinò a Vyshinsky: "Non lasciare che nessuno parli troppo sugli arresti anomali. Clic. Quanti crash hanno fatto, per non dare un sacco di chiacchiere.

Yezhov e Vyshinsky hanno presentato a Stalin tre versioni dell'accusa. Stalin diede istruzioni per riscrivere la prima versione e curò personalmente la seconda versione, cancellando il nome di un accusato (Chlenov) e inserendone un altro (Turok).

Oltre a noti personaggi politici (Sokolnikov, Radek, Pyatakov, Serebryakov, Muralov e Boguslavsky), il processo ha coinvolto cinque persone che hanno lavorato nelle imprese di Kuzbass e hanno attraversato le prove del "processo Kemerovo" (Drobnis, Norkin, Shestov, Stroilov e Arnold), quattro alti funzionari dei commissariati del popolo economico (Livshits, Rataychak, Knyazev e Grashe) e due lavoratori economici provinciali (Turok e Pushin). Gli ultimi sei sono stati selezionati da un gran numero di dirigenti aziendali e ingegneri arrestati in quel momento.

Per dare maggiore credibilità al processo, il rapporto del tribunale su di esso includeva non cento e mezzo pagine, come un rapporto sul processo di 16, ma 400 pagine. L'intero rapporto ha avuto la forma di un dialogo tra il pubblico ministero e gli imputati ed è stato liberato da commenti anonimi sul comportamento degli imputati.

Il nome di Trotsky è stato usato centinaia di volte nel rapporto del tribunale. Pyatakov e Radek hanno affermato che gli imputati del processo precedente hanno nascosto la cosa più importante: hanno ricevuto le direttive di Trotsky sul sabotaggio, la collusione con i poteri fascisti e i preparativi per la sconfitta dell'URSS nella guerra imminente. Tali direttive, secondo la testimonianza di Radek, erano contenute anche nelle lettere di Trotsky indirizzategli da emissari del "centro" di Sedov. Pyatakov ha testimoniato di aver incontrato personalmente Sedov (nel 1931) e Trotsky (nel 1935).

Il terrore era ancora nominato tra i compiti del "centro trotskista". Allo stesso tempo, ai sette nomi delle vittime pianificate di atti terroristici, nominati nel processo precedente, sono stati aggiunti i nomi di Molotov, Eikhe, Yezhov e Beria. Gli imputati hanno citato decine di nuovi nomi di persone che facevano parte dei gruppi che preparavano gli attentati ai "leader".

Victor Serge, che conosceva personalmente alcuni dei "terroristi" menzionati ai processi, disse che uno di loro era Zaks-Gladnev, un vecchio marxista erudito e un meraviglioso oratore che conduceva una vita solitaria ed era completamente incapace di qualsiasi azione pratica; l'altro è un giovane giornalista e studioso, Tivel, che ha studiato induismo. Un altro gruppo di "terroristi" comprendeva i giovani storici Seidel, Friedland, Vanag e Piontkovsky, il cui lavoro non era privo di meriti, ma era invariabilmente sostenuto nello spirito stalinista.

Non si è verificato un solo atto terroristico dall'assassinio di Kirov. E questo in un paese dove, sotto il regime zarista, furono fatti decine di attentati alla vita degli zar, dei loro dignitari e gendarmi. «Non si può usare all'infinito il cadavere di Kirov per sterminare l'intera opposizione - scrive Trotsky a questo proposito -... Pertanto, il nuovo processo avanza nuove accuse: sabotaggio economico, spionaggio militare, assistenza alla restaurazione del capitalismo , anche un tentativo di “sterminio di massa dei lavoratori”».

Notando che nulla era stato detto di questi sinistri crimini al processo precedente, Trotsky ha scritto: “Nessuno ha potuto capire fino ad ora come e perché Radek e Pyatakov, già denunciati come “complici” degli imputati nel caso del 16 alle indagini preliminari, non sono stati prontamente coinvolti (in questo caso.- VR). Nessuno poteva capire come Zinoviev, Kamenev, Smirnov e Mrachkovsky non sapessero nulla dei piani internazionali di Radek e Pjatakov (affrettare la guerra, smembrare l'URSS, ecc.). Persone che non erano prive di intuizioni credevano che questi piani grandiosi, come l'idea stessa di un "centro parallelo", fossero sorti nella GPU già dopo l'esecuzione di 16, al fine di rafforzare una falsificazione di un'altra. Si scopre che non è così. Radek informò Romm in anticipo, nell'autunno del 1932, che era già sorto un centro trotskista-zinovievista, ma che lui, Radek e Pyatakov non erano entrati in questo centro, ma si stavano risparmiando per un "centro parallelo con una predominanza di trotskisti". La socialità di Radek è quindi provvidenziale. Questo, tuttavia, non deve essere inteso nel senso che nell'autunno del 1932 Radek parlò proprio a Romm di un centro parallelo, come se prevedesse le preoccupazioni future di Vyshinsky nel 1937. No, la situazione è più semplice: Radek e Romm, sotto la direzione della GPU, costruirono retrospettivamente nel 1937 una mappa degli eventi del 1932. E devo dire la verità: hanno costruito male.

Trotsky ha considerato il messaggio di Romm sul trasferimento di "rapporti dettagliati sia dal centro attuale che da quello parallelo" a Sedov da Radek ancora più ridicolo errore giudiziario. Celebriamo questa circostanza preziosa! - scrisse Trotsky - Nessuno dei 16 imputati, a cominciare da Zinoviev e finendo con Reingold, che sapeva tutto e denunciava tutti, nell'agosto del 1936 non sapeva assolutamente nulla dell'esistenza di un centro parallelo. D'altra parte, dall'autunno del 1932, Romm era pienamente consapevole dell'idea di un centro parallelo e della sua ulteriore attuazione. Non meno notevole è il fatto che Radek, che non apparteneva al centro principale, ha comunque inviato "rapporti dettagliati sia dal centro attivo che da quello parallelo".

Notando che, secondo la testimonianza degli imputati, i "trotskisti" hanno implicitamente eseguito tutte le direttive di Trotsky, Victor Serge ha scritto: "L'opposizione di sinistra includeva combattenti convinti, ma non aveva un "leader" e si opponeva all'idea stessa di Leaderismo. Veri trotskisti nelle carceri di Stalin, anche se accettavano questa etichetta per rispetto del "Vecchio" (come chiamavano Trotsky.- VR), tuttavia non ha preso nessuna delle sue idee sulla fede, ma le ha esaminate criticamente. L'idea stessa di "direttive" autoritarie era il prodotto di un'immaginazione perversa (degli stalinisti)."

Nella testimonianza di Radek, Sokolnikov e Pyatakov è stata presentata la seguente versione. Trotsky ha negoziato con il vicepresidente del partito nazista, Hess. Riferendosi a questi negoziati, Trotsky informò il "centro" che un attacco tedesco all'URSS era stato pianificato nel 1937. In questa guerra, come credeva Trotsky, l'Unione Sovietica avrebbe inevitabilmente subito una sconfitta, in cui "nelle rovine dello stato sovietico, tutti i quadri trotskisti sarebbero morti". Per proteggere questi quadri dalla morte, Trotsky si assicurò dai dirigenti del Terzo Reich la promessa di consentire ai trotskisti di prendere il potere, promettendo loro a loro volta un “compensazione” per questo: la concessione di concessioni e la vendita di importanti oggetti economici del L'URSS alla Germania, la fornitura di materie prime e cibo ad essa a prezzi inferiori alle concessioni mondiali e territoriali sotto forma di soddisfazione dell'espansione tedesca in Ucraina. Concessioni simili avrebbero dovuto essere fatte al Giappone, a cui Trotsky aveva promesso di trasferire l'Amur e il Primorye Lontano est e fornire petrolio "in caso di guerra con gli Stati Uniti". Per accelerare la sconfitta dell'URSS, Trotsky incaricò il "centro" di preparare alcune delle più importanti imprese industriali per lo smantellamento all'inizio della guerra. Radek e Sokolnikov "approvò il mandato di Trotsky" per i negoziati con il potere fascista e, in conversazioni con rappresentanti diplomatici tedeschi e giapponesi, confermarono il sostegno di "veri politici" in URSS alla posizione di Trotsky.

Radek ha esposto questa versione con particolare volubilità, che Vyshinsky ha attestato come "il custode del centro trotskista antisovietico del portafoglio di politica estera" e "uno dei trotskisti più importanti e, per essere onesti, talentuosi e testardi ... È uno dei più fidati e vicini al capo ataman di queste bande - a Trotsky - persone "(Vyshinsky ha preso in prestito l'espressione" ataman della banda "da un articolo dello stesso Radek, pubblicato durante il processo del 16).

Nelle sue ultime parole, Radek non ha lesinato gli avvertimenti rivolti non solo ai trotskisti, ma anche, come diceva lui, a "mezzi trotskisti, quarti trotskisti, un ottavo trotskisti", a persone che "ci hanno aiutato, non conoscendo l'organizzazione terroristica, ma simpatizzando con noi, le persone che, a causa del liberalismo, a causa dell'opposizione del partito, ci hanno dato questo aiuto... A tutti questi elementi, di fronte al giudizio e al fatto della punizione, diciamo: chi ha la minima crepa in relazione al partito, sappia che domani può essere un sabotatore, può essere un traditore se questa crepa non è diligentemente riparata dalla franchezza fino alla fine prima del partito. Ancora più minacciose sono state le parole di Radek agli "elementi trotskisti" all'estero, che ha avvertito che "pagheranno con la testa se non imparano dalla nostra esperienza". Queste parole furono presto confermate dalle sanguinose azioni degli stalinisti in Spagna (vedi cap. XLIII).

Allo stesso tempo, in risposta agli insulti del pubblico ministero, Radek ha detto due volte più di quanto richiesto da Vyshinsky. Dopo le parole di Radek sui dolorosi dubbi che ha provato quando ha ricevuto le direttive di Trotsky, il pubblico ministero gli ha posto la domanda: "È possibile ... prendere sul serio ciò che hai detto sui tuoi dubbi e esitazioni?" In risposta a ciò, Radek si permise di replicare: "Sì, se ignori il fatto che hai appreso solo da me del programma dei cospiratori e delle istruzioni di Trotsky, allora, ovviamente, non puoi prenderlo sul serio".

Ancora più ambigua è stata la dichiarazione di Radek in ultima parola, quando ha toccato la caratterizzazione da parte di Vyshinsky degli imputati come "una banda di criminali, in nessun modo o, nel migliore dei casi per loro, non molto diversa dai banditi che operano con flagelli e pinne in una notte buia su una strada maestra". In questa occasione Radek ha dichiarato: “Il processo ha mostrato la fucina della guerra, e ha mostrato che l'organizzazione trotzkista è diventata un agente di quelle forze che stanno preparando una nuova guerra mondiale. Quali prove ci sono per questo fatto? Per questo fatto, ci sono testimonianze di due persone: la mia testimonianza, che ha ricevuto direttive e lettere da Trotsky (che, purtroppo, ho bruciato) e la testimonianza di Pyatakov, che ha parlato con Trotsky. Tutte le altre testimonianze degli altri imputati, poggiano sulle nostre testimonianze. Se hai a che fare con criminali puri, spie, allora su cosa puoi basare la tua fiducia che ciò che abbiamo detto è la verità, la verità incrollabile?

Ci sono stati anche alcuni "fallimenti" nella testimonianza di altri imputati. Quindi, Muralov, ammettendo la sua partecipazione alla preparazione dei tentativi di omicidio di Molotov ed Eikhe, ha ostinatamente negato la testimonianza di Shestov, secondo la quale lui, Muralov, ha dato istruzioni sulla preparazione di un atto terroristico contro Ordzhonikidze.

Pyatakov, che era de facto il capo dell'industria pesante (ha superato di gran lunga Ordzhonikidze in termini tecnici e conoscenza economica), è stato incaricato di sviluppare in dettaglio la versione del sabotaggio nelle imprese industriali. Sebbene si sia comportato in modo abbastanza accomodante al processo, è stato con la sua testimonianza che l'errore di calcolo dell'indagine si è rivelato più significativo persino dell'episodio con il Bristol Hotel nel processo precedente.

Già il 15 settembre 1936 Trotsky si rivolgeva all'opinione pubblica mondiale con un avvertimento: dopo il crollo politico del primo processo, Stalin sarebbe stato costretto a metterne in scena un secondo, sul quale la GPU avrebbe cercato di trasferire la base operativa della cospirazione a Oslo. Come a compimento di questa ipotesi, Pjatakov dimostrò che nel dicembre 1935, durante il suo viaggio di lavoro, fu trasportato da Berlino a Oslo su un aereo fornito dai servizi speciali tedeschi. Il fatto che questa versione sia stata inventata dall'inizio alla fine è stato evidenziato non solo dalle rivelazioni ampiamente diffuse sulla stampa mondiale, ma anche dal rapporto segreto di Zborovsky, che riportava: in un cauto colloquio con Sedov, riuscì a stabilire che dopo lasciando l'URSS, Trotsky non è mai stato con Pjatakov non ha incontrato.

Trotsky ha dato i suoi primi commenti alla stampa mondiale su questo tema il 24 gennaio, subito dopo la pubblicazione della testimonianza di Pjatakov. Tre giorni dopo, tramite agenzie telegrafiche, si rivolse al tribunale di Mosca con tredici domande che chiese di porre a Pjatakov sulle circostanze del suo incontro immaginario con lui. A questo punto, sul quotidiano norvegese Aftenposten fu pubblicato un rapporto secondo cui nel dicembre 1935 l'aeroporto di Oslo non ricevette un solo aereo straniero. Il 29 gennaio, il quotidiano del partito di governo riportava: il direttore dell'aeroporto di Oslo ha confermato che dal 19 settembre 1935 al 1 maggio 1936 nessun aereo straniero è sceso in questo aeroporto. Lo stesso giorno, Trotsky ha rilasciato una nuova dichiarazione, in cui si afferma: "Temo estremamente che la GPU abbia fretta di sparare a Pyatakov per evitare ulteriori domande scomode e rendere impossibile alla futura commissione d'inchiesta internazionale spiegazioni da Pjatakov." Il giorno successivo, Pjatakov dichiarò nella sua ultima parola: Trotsky avrebbe accusato gli imputati di mentire "invece di confutare qui in tribunale faccia a faccia o di lanciarmi queste accuse, invece di affrontarci". Tuttavia, questa dichiarazione assurda, chiaramente messa in bocca a Pyatakov da Vyshinsky, non salvò Pyatakov dall'esecuzione.

Pjatakov e altri imputati, parlando del loro sabotaggio, hanno definito i fatti reali di incidenti, incidenti e incendi, sui quali erano state precedentemente indagate numerose commissioni, le quali concludevano invariabilmente che questi tragici casi erano il risultato di violazioni della disciplina produttiva e tecnologica, negligenza e lavoro di bassa qualità. Ora tutti questi eventi sono stati dichiarati il ​​risultato di un sabotaggio. Romm, presentato come intermediario tra Trotsky e il "centro", ha testimoniato che in una conversazione con lui, tenutasi al Bois de Boulogne, Trotsky ha parlato della necessità di compiere atti di sabotaggio, indipendentemente dalle vittime umane. Dopo Romm, gli imputati hanno insistito sul fatto che, preparandosi a incendi, esplosioni e deragliamenti di treni, hanno deliberatamente mirato a vittime umane per "suscitare amarezza contro Stalin, contro il governo" con una serie di colpi separati contro la popolazione. Gli imputati hanno "confessato" il fatto di aver svolto sabotaggio e spionaggio su incarichi non solo di Trotsky-Pyatakov, ma anche dell'intelligence tedesca e giapponese.

Incitando all'orrore, Vyshinsky ha esclamato nel suo discorso accusatorio: “Non sono l'unico ad accusare! Accanto a me, compagni giudici, mi sembra che le vittime di questi delitti e di questi delinquenti stiano qui, storpi, con le stampelle, mezzi morti e, forse, senza gambe, come quel commutatore dell'art. La compagna Chusovskaya Nagovitsyna, che oggi si è rivolta a me attraverso la Pravda e che all'età di 20 anni ha perso entrambe le gambe, impedendo uno schianto organizzato da queste persone!.. Che le vittime siano seppellite, ma sono qui in piedi accanto a me, indicando questo molo , contro di te, imputati, con le tue terribili mani, sono decaduti nelle tombe dove li hai mandati!

Il discorso accusatorio di Vyshinsky conteneva una serie di innovazioni rispetto al processo precedente. Dichiarando che "Trotsky e i trotskisti sono stati a lungo agenti capitalisti nel movimento operaio", Vyshinsky ha affermato che il trotskismo, "l'antico nemico del socialismo", secondo le "predizioni del compagno Stalin" "si è davvero trasformato nel punto di raccolta centrale di tutte le forze ostili al socialismo, in un semplice banditi, spie e assassini", "all'avanguardia del distaccamento fascista, al battaglione d'assalto del fascismo", a "uno dei rami delle SS e della Gestapo" .

Senza alcuna esitazione, Vyshinsky ha rilasciato dichiarazioni dalle quali è emerso che anche al processo non era stata chiarita la specifica colpevolezza degli imputati. Quindi, parlando dell'ex capo del Glavkhimprom Rataychak, ha lanciato un'osservazione offensiva e beffarda: "Lui ... non è né tedesco, non è stato completamente chiarito, né un ufficiale dell'intelligence polacco, non ci sono dubbi su questo, come dovrebbe, bugiardo, ingannatore e truffatore".

Riferendosi al principale punto debole del processo - l'assenza di qualsiasi prova materiale delle attività criminali degli imputati, Vyshinsky ha affermato: "Mi permetto di affermare, in conformità con i requisiti di base della scienza del processo penale, che tali requisiti non possono essere presentati in caso di cospirazione".

Infine, Vyshinsky ha visto solo uno svantaggio di questo processo. "Sono convinto", ha detto, "che gli accusati non hanno detto nemmeno la metà di tutta la verità, che è una storia da incubo delle loro terribili atrocità contro il nostro Paese, contro la nostra grande patria".

Chiamando ancora una volta la lettera aperta di Trotsky del 1932 una direttiva terroristica, Vyshinsky aggiunse un riferimento a un altro articolo di Trotsky, che conteneva, nelle sue parole, "in una forma piuttosto schietta e svelata ... un orientamento al terrore". Questa volta Vyshinsky non ha citato due parole, ma diverse frasi di Trotsky: "Sarebbe infantile pensare che la burocrazia stalinista possa essere rimossa con l'aiuto di un partito o di un congresso sovietico ... Non sono rimaste vie normali, 'costituzionali' eliminare la cricca dominante. L'unico modo per costringere la burocrazia a trasferire il potere nelle mani dell'avanguardia proletaria è forza» . "Come possiamo chiamarlo", dichiarò Vyshinsky, "se non una chiamata diretta... al terrore? Non posso dargli un altro nome". Identificando il terrore con tutta la violenza, Vyshinsky ha affermato: "Un oppositore del terrore, la violenza dovrebbe dire: sì, è possibile (riorganizzare lo stato sovietico.- VR) in modo pacifico, ad esempio, sulla base di una costituzione.

Commentando queste argomentazioni del pubblico ministero, Trotsky ha scritto: “I rivoluzionari seri non giocano con la violenza. Ma non si rifiutano mai di ricorrere alla violenza rivoluzionaria se la storia rifiuta in altri modi... Credo che il sistema del bonapartismo stalinista possa essere liquidato solo attraverso una nuova rivoluzione politica. Tuttavia, le rivoluzioni non sono fatte su ordinazione. Le rivoluzioni nascono dallo sviluppo della società. Non possono essere chiamati artificialmente. Ancor meno la rivoluzione può essere sostituita dall'avventurismo degli attacchi terroristici. Quando Vyshinsky, invece di opporsi a questi due metodi - il terrore individuale e l'insurrezione delle masse - li identifica, cancella l'intera storia della rivoluzione russa e l'intera filosofia del marxismo. Cosa mette al loro posto? Falsificazione". Trotsky ha definito la dichiarazione di Vyshinsky sulla possibilità di sostituire il regime totalitario stalinista "sulla base di una costituzione" che era una finzione, una falsa giustificazione per la democrazia che presumibilmente esiste in URSS, lo stesso falso.

A differenza del processo precedente, noti avvocati sovietici hanno partecipato al processo "centro parallelo", difendendo tre imputati secondari. Tutti loro vedevano il loro compito principale in tutta l'assistenza possibile al pubblico ministero. L'avvocato Braude, che ha difeso Knyazev, rivolgendosi ai giudici, ha dichiarato direttamente: "Non vi nasconderò la situazione eccezionalmente difficile, senza precedenti in cui si trova il difensore in questo caso ... Sentimenti di grande indignazione, rabbia e orrore che sono ora travolgendo l'intero nostro paese dal piccolo al grande, la sensazione che il pubblico ministero abbia così vividamente riflesso nel suo discorso, questi sentimenti non possono essere estranei ai difensori. Riconoscendo che Knyazev "per il bene dell'intelligence giapponese, ha fatto deragliare i treni con lavoratori e soldati dell'Armata Rossa", Braude ha visto una circostanza attenuante nel fatto che Knyazev era solo l'autore diretto dei "crimini più gravi", il principale colpevole di cui era il "spregevole Trotsky".

Al processo, è stato annunciato che 14 imputati hanno rinunciato non solo ai difensori, ma anche al diritto a un discorso di difesa, decidendo di combinarlo con la loro ultima parola. Tuttavia, anche questi loro discorsi somigliavano non tanto a una difesa quanto a un'umiliante autoaccusa.

Alcuni degli imputati, nelle loro ultime parole, hanno cercato di spiegare di nascosto le ragioni delle loro confessioni fittizie. A questo proposito, il discorso di Muralov, che è servito come uno degli argomenti principali per i sostenitori del "complesso Kestler" (vedi capitolo XX), è particolarmente caratteristico. Muralov ha affermato che in carcere è giunto alla conclusione: “Se continuo a rimanere trotskista, allora posso diventare la bandiera della controrivoluzione. Questo mi ha spaventato terribilmente. Se mi rinchiudessi, sarei la bandiera degli elementi controrivoluzionari, che, purtroppo, esistono ancora sul territorio della Repubblica Sovietica. Non volevo essere una radice da cui sarebbe cresciuta una progenie velenosa ... E mi sono detto allora, dopo quasi otto mesi (durante i quali Muralov non ha testimoniato .- VR), che il mio interesse personale dovesse sottostare agli interessi di quello Stato per il quale ho combattuto attivamente in tre rivoluzioni, quando decine di volte la mia vita era in bilico.

Su indicazione del pubblico ministero, gli imputati hanno negato anche l'ipotesi di aver reso la loro testimonianza sotto "pressioni esterne". Pertanto, Vyshinsky ha chiesto a Norkin in dettaglio se gli investigatori lo avessero "premuto". Tale “pressione”, Vyshinsky concretizzò queste domande, potrebbe essere espressa nella privazione del buon cibo o del sonno: “Lo sappiamo dalla storia delle carceri capitaliste. Le sigarette possono essere portate via". A queste domande ciniche, Norkin ha rispettosamente risposto che "non c'era niente di simile".

Radek è andato anche oltre, che nel suo ultimo intervento ha sollevato lui stesso questo tema rischioso, dichiarando: “Se qui si pone la questione se siamo stati torturati durante le indagini, allora devo dire che non sono stato io ad essere torturato, ma ho torturato il investigatori, costringendoli a fare un lavoro non necessario (cioè rifiutandosi di confessare per due mesi e mezzo.- VR)» .

Il verdetto del tribunale affermava che "Pyatakov, Serebryakov, Radek e Sokolnikov erano membri del centro trotskista antisovietico e, su ordine diretto del nemico del popolo L. Trotsky, che era all'estero, guidava il sabotaggio, lo spionaggio e le attività terroristiche dell'organizzazione trotskista antisovietica in Unione Sovietica”. Il resto degli imputati è stato ritenuto colpevole di aver partecipato a questa organizzazione e di aver svolto i compiti del "centro".

Il 28 gennaio Ulrich ha inviato la bozza di sentenza che aveva redatto a Yezhov "per l'approvazione". In questo verdetto, c'era una misura di punizione per tutti gli imputati: l'esecuzione. Yezhov, ovviamente, su ordine di Stalin, ha apportato modifiche al verdetto nella direzione di mitigare la punizione per quattro imputati, inclusi due membri del "centro" - Sokolnikov e Radek. Questa manovra doveva servire come fonte di speranza per gli imputati nei processi futuri.

Dopo l'annuncio del verdetto, gli imputati condannati a morte hanno presentato richiesta di grazia alla CEC. Cercando di scegliere le parole più convincenti per gli stalinisti, Pyatakov scrisse: "Durante tutti questi mesi di reclusione e i giorni più difficili del processo, mi sono messo alla prova molte volte - non un solo, non il minimo residuo di trotskismo è rimasto in me. " “Ho 60 anni”, ha scritto Muralov, “voglio dare il resto della mia vita interamente a beneficio della costruzione della nostra grande Patria. Oso chiedere in modo convincente al Comitato Esecutivo Centrale dell'URSS di risparmiarmi la vita.

E questa volta, contrariamente al provvedimento sulle 72 ore assegnate per l'esame delle richieste di clemenza, gli imputati sono stati fucilati il ​​giorno successivo alla lettura del verdetto.

I quattro imputati, a cui è stata risparmiata la vita, non sono sopravvissuti a lungo ai loro co-processori. Radek e Sokolnikov furono uccisi nel 1939 da compagni criminali, apparentemente su istigazione delle "autorità". Arnold e Stroilov furono fucilati nell'ottobre 1941 nella prigione di Oryol secondo un nuovo verdetto in contumacia - insieme agli imputati del processo nel caso del "blocco di destra-Trotsky" e altri prigionieri politici (ad esempio Maria Spiridonova) che sfuggito all'esecuzione nel 1938.

Il giorno della fine del processo, con un gelo di 30 gradi, si è svolta una manifestazione sulla Piazza Rossa, dove Krusciov, Shvernik e il presidente dell'Accademia delle scienze dell'URSS Komarov hanno parlato con maledizioni rivolte agli imputati.

Il caso del “centro trotskista antisovietico” conteneva ancora meno fatti reali rispetto ai materiali del processo precedente. Sedov ne scrisse con certezza a Victor Serge, che riteneva che il secondo processo potesse basarsi sull'uso provocatorio dei tentativi, o almeno sulla prontezza di alcuni imputati a combattere lo stalinismo. “Se questo processo viene costruito con maggiore successo (processo 16.- VR), - ha sottolineato Sedov, - principalmente perché gli stessi imputati, in primis Radek, hanno partecipato attivamente al lavoro di falsificazione e che, indubbiamente, in particolare, Radek ha "curato" personalmente le lettere di L.D., che la conversazione di Pyatakov con L.D. è stata sviluppata da Pyatakov in collaborazione con Radek, altrimenti idioti come Yezhov non sarebbero mai stati in grado di far fronte a questa sofisticata e perversa falsificazione, inoltre l'immoralità di Radek, il suo cinismo e altre qualità lo rendevano il candidato più adatto, in sostanza il capo della cucina investigativa GPU... Se persone come Pyatakov e Radek dovessero essere trascinate in una sorta di "cospirazione", per inviare loro una specie di lettera provocatoria, ne informerebbero immediatamente la GPU. Non ci possono essere dubbi su questo per coloro che conoscono queste persone e la situazione nella Russia sovietica ... Tutti i sostenitori dello stalinismo, che parlano volentieri in varie questioni di forma, non possono che approfittare della tua ipotesi, ammettere che ci sono state molte falsità ed esagerazioni al processo, ma c'era qualcosa alla base del processo ... Nel processo di Radek e Pyatakov, poiché stiamo parlando delle formule politiche di questo processo, c'è anche meno verità di nel processo Zinoviev-Kamenev, non ci sono nemmeno quei miserabili chicchi, come il mio incontro con I. N. Smirnov. Tutto qui è una bugia, forse meno cruda, ma ancora più vile e depravata.

Immediatamente dopo la fine del processo, è stata lanciata una rumorosa campagna da parte dei partiti comunisti stranieri per screditare "controrivoluzionari trotskisti, servitori della Gestapo". Pochi giorni dopo l'esecuzione degli imputati, la Pravda ha ristampato un articolo di Dolores Ibarruri pubblicato sul quotidiano comunista spagnolo Frente Rojo. "Dopo il processo", diceva l'articolo, "... ogni lavoratore e contadino, ogni combattente per la causa della libertà e del progresso, è diventato completamente chiaro il ruolo vile svolto dai trotskisti nel movimento rivoluzionario internazionale ... Alla faccia di fatti ed evidenze indiscutibili, il vero significato della teoria dietro la quale si nascondevano sotto le spoglie di frasi ultrarivoluzionarie il marciume, la vanità e l'egoismo del rinnegato Trotsky. Sostenendo che in qualsiasi paese l'obiettivo dei trotskisti è quello di minare la rivoluzione dall'interno, Ibarruri ha affermato che "come risultato del processo del centro trotskista antisovietico, quelle persone che fino ad ora, forse, credevano ancora ai trotskisti, devono ora riconosco la correttezza della politica del Partito Comunista Spagnolo, che vuole collaborare con i trotskisti in ogni organo comunista.

La giustificazione del processo all'estero è stata effettuata anche dai liberali "amici dell'URSS", in primis Pritt, che ha scritto sull'impeccabilità giuridica del processo. All'inizio di marzo, il noto scrittore danese Andersen-Nekse, presente al processo, è arrivato a Oslo e ha affermato di non avere dubbi sulla veridicità della testimonianza di Pyatakov sul suo incontro con Trotsky.

Tra i liberali occidentali, la palma di disinformare l'opinione pubblica occidentale è stata indubbiamente di Feuchtwanger, che, anche prima della fine del processo, è apparso sulla Pravda con l'articolo "Prime impressioni di questo processo". In esso «affermò con soddisfazione» che «il processo al centro trotskista antisovietico ha fatto luce sui motivi che hanno costretto gli imputati ad ammettere la propria colpevolezza. Per coloro che cercano onestamente di stabilire la verità, l'opportunità di considerare queste confessioni come prove è così facilitata. Rendendosi conto della fragilità di una tale spiegazione per l'opinione pubblica mondiale, Feuchtwanger ha chiesto aiuto "alla penna di un grande scrittore sovietico", che "solo ... può spiegare al popolo dell'Europa occidentale i crimini e le punizioni degli imputati".

Nel libro Mosca 1937, Feuchtwanger, in contrasto con i "dubbiosi", che consideravano psicologicamente inspiegabile il comportamento degli imputati, si riferiva al parere dei "cittadini sovietici", che fornivano una spiegazione "molto semplice" delle ragioni delle confessioni dell'imputato: “Nel corso dell'istruttoria sono stati talmente smascherati da testimonianze e documenti che tale smentita sarebbe per loro vana. “Il carattere patetico delle confessioni”, scrisse ancora Feuchtwanger, “deve essere principalmente attribuito alla traduzione. L'intonazione russa è difficile da trasmettere, la lingua russa nella traduzione suona in qualche modo strana, esagerata, come se lo fosse il suo tono principale superlativo» .

Feuchtwanger ha accompagnato queste divagazioni linguistiche con una presentazione delle sue "impressioni immediate" del processo, a cui è stato presente tutto il giorno. Parlando del fatto che molte persone che in precedenza appartenevano ad amici dell'Unione Sovietica hanno cambiato posizione dopo il primo processo a Mosca, Feuchtwanger ha scritto: “E anche io... le accuse mosse al processo Zinoviev sembravano inaffidabili. Mi sembrava che le confessioni isteriche degli accusati fossero ottenute con mezzi misteriosi. L'intero processo mi è sembrato come una sorta di messa in scena teatrale messa in scena con un'arte insolitamente terribile e definitiva. Ma quando ero presente a Mosca al secondo processo, quando ho visto e sentito Pjatakov, Radek e i loro amici, ho sentito che i miei dubbi si sono dissolti come sale nell'acqua ... Se tutto questo è fittizio o truccato, allora non lo faccio sapere cosa significa verità".

Feuchtwanger ha aggiunto a ciò che il processo era in una certa misura un processo di partito, in cui gli imputati si sentivano ancora legati al partito; “Non è quindi un caso che il processo fin dall'inizio abbia avuto il carattere di una discussione estranea agli stranieri. I giudici, il pubblico ministero, l'imputato - e questo non solo sembrava essere - erano legati tra loro da vincoli di un obiettivo comune. Erano come ingegneri che testano una macchina complessa completamente nuova. Alcuni di loro hanno rovinato qualcosa nell'auto, l'hanno rovinato non per rabbia, ma semplicemente perché volevano ostinatamente testare le loro teorie su come migliorare questa macchina su di essa (così Feuchtwanger interpretava le accuse di terrore, spionaggio, sabotaggio, disfattismo, ecc.! - VR). I loro metodi si sono rivelati sbagliati, ma questa macchina non è meno vicina ai loro cuori di altri, e quindi, insieme ad altri, discutono francamente dei loro errori. Sono tutti uniti dall'interesse per l'auto, dall'amore per essa. Ed è questo sentimento che motiva i giudici e gli accusati a cooperare in modo così armonioso tra loro.

Feuchtwanger accompagnò questo insieme di sofismi con la ripetizione delle parole di Socrate, il quale «riguardo ad alcune ambiguità in Eraclito disse: «Quello che ho capito è meraviglioso. Da ciò deduco che anche il resto, che non ho capito, è bello.

I sofismi di Feuchtwanger furono in gran parte ispirati dagli "argomenti" appresi da Stalin, che trascorse diverse ore in una conversazione "sincera" con lui. Lo scrittore ha ricordato di aver raccontato a Stalin “della brutta impressione che è stata fatta all'estero, anche su persone disposte nei confronti dell'URSS, con metodi troppo semplici nel processo Zinoviev. Stalin rise un po' di coloro che, prima di accettare di credere in una cospirazione, chiedono un largo numero documenti scritti; cospiratori esperti, osservò, raramente hanno l'abitudine di tenere le loro carte allo scoperto". Stalin ha suscitato particolare fiducia in Feuchtwanger dal fatto che ha parlato "amaramente ed eccitato" del suo atteggiamento amichevole nei confronti di Radek, che, nonostante ciò, lo ha tradito.

Questa volta, le "spiegazioni" di "amici dell'URSS" come Feuchtwanger non sembravano così convincenti all'opinione pubblica straniera come dopo il primo processo, principalmente perché la voce esibizionista di Trotsky ora risuonava in tutto il mondo.

Il caso del Centro trotskista antisovietico Nel 1933, per ordine diretto del nemico del popolo L. Trotsky, che fu deportato dall'URSS nel 1929, insieme al cosiddetto Centro trotskista unito-Zinoviev esistente composto da Zinoviev , Kamenev, Smirnov e altri, lo era

autore Bushkov Alexander

Il programma del Centro trotskista antisovietico Il Centro unito Zinoviev-trotskista ei suoi leader cercarono ostinatamente di dimostrare che non avevano alcuna richiesta di programma politico, che avevano solo "nuda sete di potere". Non è vero. Era

Dal libro Stalin. Monarca Rosso autore Bushkov Alexander

La posizione disfattista del centro trotskista è una provocazione della guerra Come stabilito durante l'indagine preliminare e giudiziaria, il centro trotskista antisovietico aveva uno dei punti del suo programma volto ad accelerare la guerra ea sconfiggere l'URSS in questa guerra. E attraverso la guerra

autore Lobanov Mikhail Petrovich

autore Sayers Michael

Dal libro di Yezhov. Biografia autore

Capitolo 19 Il caso del "Centro trotskista parallelo antisovietico" Come accennato in precedenza, nella sua lettera a Stalin del 6 settembre 1936, Yezhov, discutendo del destino di K.B. Radek e Yu.,

Dal libro di Yezhov. Biografia autore Pavlyukov Alexey Evgenievich

Capitolo 30 Il processo del "blocco antisovietico di destra-Trotsky" L'inizio del 1938 fu segnato da Evento importante nella vita del Paese - il 2 marzo, nella Sala d'Ottobre della Camera dei sindacati, è iniziato un processo nel caso del cosiddetto "Blocco di Trotsky di destra antisovietica". Questo era

Dal libro Stalin neonep (1934-1936) autore Rogovin Vadim Zakharovich

XIV Processo del "Centro di Mosca" L'indagine su questo caso è stata guidata da Yezhov, Vyshinsky e Agranov. Stalin ascoltò sistematicamente i loro rapporti, conobbe i protocolli degli interrogatori degli arrestati e partecipò alla preparazione dei documenti più importanti del futuro processo.

Dal libro guerra segreta contro la Russia sovietica autore Sayers Michael

2. Il processo al Centro parallelo trotskista Anche il governo sovietico si preparava ad agire. Le rivelazioni al processo di Zinoviev e Kamenev hanno stabilito con assoluta certezza che la cospirazione è andata ben oltre i limiti dell'opposizione segreta di "sinistra". Centri validi

Dal libro Stalin nelle memorie dei contemporanei e nei documenti dell'epoca autore Lobanov Mikhail Petrovich

Dal rapporto del tribunale sul caso del centro trotskista antisovietico (23-30 gennaio 1937) DALL'INTERROGAZIONE DELL'ACCUSATO PYATAKOV Vyshinsky: Dimmi, quando iniziò l'ultimo periodo della tua attività trotskista clandestina? Pyatakov: Dal 1931 , questo è l'ultimo periodo, senza contare

autore Goldman Wendy Z.

Processo contro lo "United Center" Il caso di sedici accusati di partecipazione allo "United Trotskyist-Zinoviev Center" fu finalmente portato davanti a un tribunale aperto a Mosca il 19-24 agosto 1936. Tutti gli imputati hanno rifiutato gli avvocati. Loro

Dal libro Terrore e democrazia nell'era di Stalin. Dinamiche sociali della repressione autore Goldman Wendy Z.

Il processo nel caso del "centro trotskista antisovietico parallelo" Il processo di Kemerovo divenne una prova generale per il secondo processo farsa di Mosca, iniziato il 23 gennaio 1937. Quasi la metà degli accusati - G. L. Pyatakov, N. I. Muralov, Ya. N. Drobnis, M S.

Dal libro Un altro sguardo a Stalin di Martens Ludo

Processo al Centro trotzkista-Zinoviev Dopo l'assassinio di Kirov, il partito è stato epurato dai sostenitori di Zinoviev. Non c'era violenza di massa e crudeltà. I mesi successivi furono dedicati a una nuova Costituzione basata sui principi del socialista