Formarea statalităţii s-a petrecut în mai multe etape, în timpul cărora s-a produs o trecere de la formele sociale de organizare a societăţii la cele politice, de la normele sociale ale societăţii primitive la dreptul stabilit de stat.
După cum sa arătat mai sus, cea mai timpurie formă de organizare socială a societății a fost comunitatea, care a trecut prin mai multe etape în dezvoltarea sa. De-a lungul timpului, comunitatea tribală (consanguină) inițială a fost înlocuită cu o comunitate vecină (teritorială): nu toți membrii săi și-au urmărit originile la un singur strămoș, deoarece comunitatea putea include străini, în timp ce unele rude de sânge au fost obligate să-și părăsească propria lor. rudele în căutare de venituri. Producția într-o astfel de comunitate era preponderent de subzistență în natură, agricultura și meșteșugurile nu erau diferențiate, relațiile marfă-bani erau subdezvoltate, iar diviziunea muncii între comunități era extrem de slabă sau absentă cu totul. Comunitatea a acționat ca proprietar direct al terenului pe care îl deținea. Fiecare familie care făcea parte din comunitate a primit o alocație individuală din fondul comunitar, pe care a folosit-o inițial temporar, iar ulterior definitiv. Inițial, au existat redistribuiri periodice tradiționale de pământ între familii – această practică era o formă de manifestare a controlului comunitar asupra pământurilor care îi aparțineau; Ulterior, redistribuțiile au încetat treptat, astfel încât familiile individuale și-au asigurat terenurile pentru uz ereditar. Dar în toate condițiile, o parte însemnată a terenurilor comunale (pământ virgin nearat, pădure, râu, pășune pentru animale etc.) a rămas în folosință comună și nu a fost supusă divizării. În plus, o parte din terenul arabil ar putea fi lăsată pentru cultivare în comun. Familiile de țărani dețineau loturi de pământ comunal atâta timp cât au rămas membri ai comunității. Proprietatea privată a terenurilor nu era încă suficient de dezvoltată. Procesele de diferențiere a proprietății în cadrul comunității care au crescut în timp, de regulă, nu au condus automat la prăbușirea și prăbușirea acesteia. Pe de altă parte, țăranii săraci și ruinați și-au putut menține în continuare statutul de oameni liberi, bazându-se pe sprijinul și asistența colectivului comunitar. Păstrarea pe termen lung (peste mii de ani) a comunității rurale ca principală formă de asociere socială și de producție a oamenilor este una dintre cele mai esențiale trăsături calificate ale organizării sociale a țărilor din Orientul Antic. În ciuda dezastrelor ecologice, a revoltelor sociale, a căderii statelor, a schimbărilor de dinastii, comunitatea a fost reînviată de fiecare dată și a continuat să funcționeze în esența ei inițială. Fiind o consecință și indicator al nivelului scăzut de dezvoltare a forțelor productive ale societății antice orientale, comunitatea, la rândul ei, a avut un efect inhibitor invers asupra direcțiilor și ritmului de dezvoltare economică, politică și culturală a acestei societăți. Astfel, cauza și efectul, schimbarea dialectică a locurilor, a determinat predominarea tendințelor conservatoare în perspectiva generală a evoluției istorice a vechilor structuri socio-politice orientale.
Comunitatea era condusă de o adunare colectivă a tuturor membrilor săi. În plus, era un bătrân care decidea hotărârile generale în acord cu consiliul - acesta din urmă reprezenta cei mai autoriți lideri ai clanurilor. Şefii comunităţilor şi consiliilor comunitare erau aleşi de obicei prin proceduri mai mult sau mai puţin democratice. Funcțiile bătrânului comunității erau destul de largi și variate: redistribuirea echitabilă a terenurilor arabile între familii, reglementarea folosirii terenurilor comunale indivizate, organizarea lucrărilor publice, reprezentarea comunității în relațiile cu comunitățile învecinate, îndeplinirea funcțiilor religioase etc. .
În timp, bătrânul care a condus comunitatea capătă o anumită putere asupra membrilor ei. Termenul „putere” este de obicei înțeles ca fiind capacitatea liderului unui colectiv uman de a-și îndeplini voința fie cu acordul celor pe care aceste comenzi îi afectează, fie în ciuda rezistenței acestora. Puterea liderului comunității era așa-numita putere de poziție, cea mai înaltă poziție în scara categoriilor „prestigiu – autoritate – putere”, care nu avea altă bază decât cele două trepte anterioare („prestigiu – autoritate”).
Evoluția ulterioară a dezvoltării sociale a dus la formarea unor structuri politice mai înalte și mai complex organizate, care în literatura modernă sunt de obicei numite supra-comunitare sau proto-statale. Pentru apariția unor proto-state primare (simple sau tribale), a fost necesară prezența a trei factori principali. Primul dintre ele este un mediu ecologic optim, parcă ar împinge în mod obiectiv populația unei anumite regiuni să ștergă limitele comunale, către o integrare intercomunitară mai strânsă (exemplele specifice includ condițiile care au apărut în văile râurilor mari - Nil, Tifa și Eufrat. , Indus și Gange, Fluviul Galben și Yangtze, ale căror inundații au avut același impact asupra vieții economice a întregii populații care locuiesc aici, indiferent de apartenența lor la comunitate). Al doilea factor este nivelul producției sociale, necesar și suficient pentru a realiza o anumită masă de surplus de produs - acesta din urmă, datorită creșterii cantității și diversității sale, se transformă într-un stimulent eficient pentru stabilirea și consolidarea legăturilor de integrare intercomunitară. Al treilea factor a fost realizarea unui indicator demografic optim, o anumită densitate a populației.
Cât priveşte rolul războiului în procesul de formare a organizaţiilor supracomunitare, punctul de vedere asupra acestei chestiuni care a predominat în literatura anterioară a fost acum hotărât revizuit. Majoritatea cercetătorilor moderni consideră că războaiele și cuceririle nu sunt cauza, ci mai degrabă consecința apariției asociațiilor proto-state supra-comunale. Și, deși un anumit rol al violenței militare în procesul genezei politice timpurii nu poate fi negat, rivalitatea dintre cei mai puternici bătrâni în efortul de a-și extinde puterea dincolo de granițele propriilor comunități a fost realizată în principal prin mijloace pașnice.
În urma acestor procese, a apărut o situație în care liderul cel mai de succes al uneia dintre comunități a unit mai multe comunități învecinate sub autoritatea sa. Proto-stat primar (simplu sau tribal) care a apărut ca urmare a unei astfel de integrări a fost un grup de așezări comunale, dintre care una, care era patria proto-liderului, a devenit centrală, iar restul s-a transformat în diviziuni regionale ale unitatea teritorială în curs de dezvoltare.
Printre principalele activități ale conducătorului, care acum conduce structura supracomunală, pe lângă funcția administrativă tradițională care i-a fost inerentă inițial, funcția de conducere militară, care iese în prim-plan, capătă un rol mult mai semnificativ. Întrucât într-o regiune, de regulă, au apărut simultan mai multe proto-state, rivalitatea care inevitabil a apărut între ele, în scopul realizării unui avantaj economic și demografic stabilit în mod obiectiv, nu a putut fi rezolvată decât prin folosirea forței militare. Această situație a avut ca rezultat dezvoltarea intensificată (uneori chiar hipertrofiată) a unităților administrative militariste, precum și formarea unui grup social special de războinici-combatanți, pentru care munca militară a devenit de fapt o ocupație profesională. Desigur, din cauza importanței extreme a funcției militare printre alte domenii de activitate ale structurilor politice supracomunitare, conducerea de vârf a departamentului militar în curs de dezvoltare este concentrată în mâinile conducătorilor supremi ai asociațiilor protostatale timpurii.
Un alt proces important care însoțește transformarea puterii unui lider comunitar în puterea liderului unei asociații primare proto-state merită o atenție deosebită. Cert este că inițial procedura de înlocuire a puterii supreme în primele proto-state nu era de fapt diferită de metoda folosită în mod tradițional în colectivele comunale - a rămas electivă și, în principiu, nu existau alte forme de delegare a puterii publice. Între timp, cel mai înalt interes al domnitorului, care a gustat puterea și avantajele și privilegiile care o însoțesc, a fost dorința de a stăpâni cea mai durabilă, pe termen lung și necondiționată a acestei puteri și, în mod ideal, de a o asigura pentru urmașii și moștenitorii săi. , deoarece această ultimă împrejurare era capabilă să confere puterii conducătorului caracterul de maximă legitimitate și să o garanteze împotriva oricăror încălcări exterioare. Legitimarea puterii domnitorului suprem a întrunit și interesele marii majorități a oamenilor uniți în cadrul unei structuri politice supracomunitare, întrucât a condus la întărirea proceselor de integrare și a contribuit la slăbirea sau chiar depășirea completă a impulsuri centrifuge, ai căror purtători au rămas în mod tradițional conducătorii diviziilor regionale. În cele din urmă, a fost un guvern central puternic, care avea o autoritate necondiționată care ar putea conferi putere și stabilitate structurii socio-politice protostatale în curs de dezvoltare - proprietăți, a căror nevoie a fost deosebit de vizibilă la început.
În aceste condiții, o pârghie puternică care a întărit radical legitimitatea puterii a fost sacralizarea acesteia. Întregul sistem al cultului religios existent în societate, toate resursele sale spirituale și materiale au fost mobilizate pentru a justifica statutul mistic deosebit al domnitorului suprem, care de acum s-a trezit radical opus restului masei muritorilor. Conducătorul Suprem a dobândit proprietățile unui purtător al harului divin și a devenit o legătură între lumea pământească și tărâmurile forțelor supranaturale. Sacralizarea personalității liderului a contribuit la formarea definitivă a acestei poziții ca instituție politică și juridică. La rândul său, instituționalizarea funcției de lider a dat naștere unei tendințe de depersonalizare treptată a acesteia, conferind acestei poziții un caracter simbolic, extrapersonal și suprapersonal. Puterile au început să fie privite ca atribute inerente liderului în mod imanent și chiar indiferent de faptul însuși execuția lor efectivă; Caracteristicile sacre ale liderului au devenit la fel de imanente în ochii societății. Puterea liderului asupra oamenilor a devenit dreptul său pe tot parcursul vieții, acordat lui de zei - firesc, în aceste condiții, principiul alegerii unui lider proto-stat și-a pierdut sensul real și, prin urmare, a fost transformat semnificativ. Cel puțin, cercul persoanelor ale căror pretenții de putere puteau fi luate în considerare s-a restrâns semnificativ. Acest cerc era limitat la un anumit număr de rude de sânge și cei mai apropiați asistenți ai liderului.
Consolidarea principiului moștenirii puterii supreme în cadrul unei singure familii (și, ceea ce este foarte semnificativ, de-a lungul liniei principale de rudenie) a avut consecințe foarte importante nu numai din punctul de vedere al consolidării în sine a acestei puteri, ci și în ceea ce privește stabilizând întreaga structură socio-politică a protostarilor primare.
Astfel, asociația primară protostată nu a fost o simplă combinație mecanică a mai multor formațiuni comunale, ci o unitate socială fundamental nouă, nemăsurat mai înaltă, care posedă semne ale unei structuri politice, a cărei formare finală a dat naștere unui număr de administrare necunoscute anterior. funcțiile (în primul rând militare, precum și judiciare legate genetic) și mecanismele necesare implementării lor. Puterea liderului în proto-stat s-a format deja într-o instituție politică și juridică integrală, a cărei forță rămâne de neclintit indiferent de calitățile personale ale purtătorului specific al acestei puteri. Dintr-un servitor al societății care îndeplinește un fel de misiune publică, liderul protostatal se transformă într-un conducător care se ridică deasupra societății și, prin urmare, se simte capabil de dictatură politică. Avantajele și privilegiile asociate exercitării puterii supreme nu mai sunt considerate de societate ca un fel de compensare a liderului politic pentru eforturile sale manageriale - sunt percepute ca o dovadă a statutului supraomenesc al conducătorului, ca manifestări ale harului divin turnat. pe negru. Dreptul liderului la conducere supremă este recunoscut ca necondiționat și incontestabil; La fel de incontestabil este și principiul transferului puterii în mâinile moștenitorilor liderului în cadrul rudeniei genealogice. O putere supremă puternică, care și-a primit justificarea sacră, a cărei legitimitate a fost extinsă prin conștiința publică atât asupra purtătorului ei, cât și asupra descendenților săi, a fost, în condițiile protostatului, nucleul puternic care asigura în mare măsură viabilitatea întreaga structură socio-politică. Evoluția ulterioară a vechilor structuri politice orientale (proto-stat - stat timpuriu - stat dezvoltat) a fost în mare măsură influențată de această importantă instituție politică și juridică, în care atributele autoritarismului și sacralității nu erau inferioare ca importanță unele față de altele.
O structură administrativă și politică mai dezvoltată, numită stat timpuriu, diferă de proto-stat nu numai prin indicatori externi (de obicei un teritoriu mai mare locuit de zeci și sute de mii de oameni aparținând diferitelor clanuri și triburi, nu întotdeauna înrudite), dar şi în cele mai importante caracteristici esenţiale. În starea timpurie există un sistem de administrare complex, ramificat, structurat ierarhic, de obicei împărțit în trei niveluri principale - central (cel mai înalt), regional (mijloc) și local (inferior). Dacă la cel mai înalt nivel se remarcă deja o specializare semnificativă a funcțiilor de conducere (activități organizatorice militare, trimiterea ordinelor religioase și religioase, gestionarea lucrărilor de cleric, îngrijirea depozitelor publice, supravegherea serviciilor meșteșugărești, uneori chiar exercitarea competențelor de control și audit), apoi la nivelul mediu această specializare este mult mai puțin pronunțată, iar la nivelul inferior este aproape complet absentă. Dar la cel mai de jos nivel devine din ce în ce mai importantă funcția de organizare a lucrărilor publice, care în perioada analizată ajunge pe unul dintre primele locuri în întregul sistem de administrație publică. Lucrările publice în masă, asociate în primul rând cu urbanismul, cu refacerea solului, cu amenajarea drumurilor, cu construcția de clădiri de cult, au fost puse cu toată greutatea lor pe umerii populației rurale libere, a maselor de țărani comunali care lucrau la aceste obiecte conform comenzilor speciale, la rândul lor, în timpul liber din preocupări agricole, fiind în aceste zile în sprijinul deplin al statului. Trebuie remarcat faptul că participarea la astfel de evenimente nu a fost în niciun caz considerată de contemporani ca efectuând muncă forțată; dimpotrivă, semnificația socială ridicată a unei astfel de lucrări îi conferea caracter de onoare și prestigiu. Și dacă ținem cont de faptul că o astfel de practică a contribuit, fără îndoială, la o creștere semnificativă a autorității acelor administratori de nivel inferior (și anume, șefii de comunități) cărora li sa încredințat organizarea directă a lucrărilor publice, atunci nu va fi surprinzător. că rolul acelor lideri și al celor conduși de aceștia este creșterea progresivă a structurilor guvernamentale centrale care au fost responsabile de implementarea acestei funcții la scară națională.
Perioada de existență a statelor timpurii a fost caracterizată și de o creștere semnificativă a influenței religioase și ideologice asupra conștiinței publice. Procesul de sacralizare a puterii supreme, început în epoca protostatală, ajunge la finalizarea deplină și definitivă în perioada analizată. Conducătorul stării timpurii în ochii contemporanilor apare fie ca fiu al lui Dumnezeu, fie chiar ca Dumnezeu însuși - în conformitate cu aceasta, puterea și omnipotența conducătorului suprem pierde orice graniță restrictivă care există în înțelegerea umană. Instituționalizarea și depersonalizarea finală a puterii supreme transformă conducătorul suprem într-un simbol care personifică unitatea statului.
Epoca statului timpuriu include apariția unui alt proces care s-a dovedit a fi extrem de important pentru dezvoltarea în continuare a tuturor aspectelor vieții socio-economice, politice și juridice a societăților antice orientale, fără excepție. Vorbim despre apariția elementelor unei noi forme de proprietate, și anume proprietatea privată, care nu a existat în formațiunile administrative și politice anterioare. Apariția acestei noi forme de proprietate a fost asociată cu apariția și creșterea progresivă a numărului de produse de producție materială care s-au dovedit a fi inutile în raport cu nevoile sociale existente. Aceste surplusuri au apărut din două surse principale - internă, care a fost îmbunătățirea formelor de management (creșterea suprafețelor arabile, creșterea productivității, îmbunătățirea instrumentelor de producție artizanală etc.), și externă, adusă de succesele militare (capturarea). a prizonierilor de război, a căror muncă gratuită putea fi folosită în producție; primirea de tribut de la triburile vecine cucerite și dependente). Surplusul material rezultat a devenit o marfă; tindeau să devină mărfuri și forță de muncă. A început să se contureze o piață în care se comercializau bunuri și servicii; era nevoie de bani ca mijloc de echivalent universal. Apariția relațiilor de proprietate privată a marcat realizarea acelei etape de evoluție socială, care a însemnat dezvoltarea unui stat timpuriu într-un stat dezvoltat.
Cel mai important proces socio-politic care s-a petrecut în etapa luată în considerare a fost stabilirea unui echilibru în relația dintre proprietatea privată în curs de dezvoltare și sistemul de comandă administrativ, care personifica statul în forma sa tipică de despotism oriental antic.
Formele colective de agricultură, practicate de-a lungul multor milenii anterioare, au transformat într-o axiomă a conștiinței publice ideea că proprietatea aparține tuturor în același timp și nimănui în special. Delegarea treptată a puterii supreme în mâinile domnitorului sacralizat, care a procedat cu o intensitate crescândă, a fost însoțită de delegarea simultană către acesta a funcțiilor de proprietar suprem; Procesul de depersonalizare a puterii supreme a avut una dintre cele mai importante consecințe ale sale în formarea instituțiilor formei dominante de proprietate, care era proprietatea statului. Rezultatul final al acțiunii acestor tendințe a fost apariția unui fenomen specific care constituie o trăsătură calificativă a tuturor relațiilor socio-politice din Orient - așa-numitul fenomen putere-proprietate, ale cărui două componente (puterea și proprietatea). ) sunt contopite într-o unitate indivizibilă.
Formarea și finalizarea fenomenului putere-proprietate a însemnat cel mai important pas în instituționalizarea structurii statale a vechii societăți răsăritene sub forma unui sistem despotic administrativ-comandă. Și în timp ce baza socio-economică și politică care l-a adus la viață a rămas de neclintit, acest sistem, înzestrat cu un grad ridicat de independență relativă, avea mari capacități de regenerare, capacitatea de a se reproduce la nesfârșit în forme practic neschimbate, cu adevărat clonate.
Din punct de vedere teoretic, dezvoltarea instituțiilor proprietății private, care s-a manifestat cu o forță deosebită în epoca statului dezvoltat, a reprezentat un potențial pericol pentru fundamentele sistemului administrativ-comandă. Întrucât surplusul produs de societate în cantități din ce în ce mai mari a căzut direct în mâinile proprietarilor privați, i.e. ocolind stadiul redistribuirii sale de către structurile de stat centralizate, aceasta a amenințat integritatea întregului sistem socio-politic. În același timp, sistemul administrativ-comandă nu a putut împiedica concentrarea bogăției în mâinile proprietarilor privați, întrucât dezvoltarea proceselor de privatizare a fost adusă la viață de întregul curs al dezvoltării sociale anterioare. Singurul răspuns posibil al sistemului la situația în evoluție obiectivă a fost dorința de a pune sub control strict dezvoltarea relațiilor de proprietate privată și de a limita pe cât posibil sfera pieței de bunuri și servicii. O astfel de reacție, care a avut la început caracterul unui reflex defensiv instinctiv, s-a transformat ulterior într-o politică de stat țintită, al cărei scop ultim a fost neutralizarea tendințelor de dezintegrare și stabilizarea întregului sistem socio-politic bazat pe fenomenul putere-proprietate. . De acum înainte și pentru totdeauna s-a determinat poziția proprietății private în raport cu proprietatea de stat - o poziție secundară, subordonată și dependentă. Proprietatea privată a primit posibilitatea de a funcționa exclusiv cu permisiunea și sub patronajul autorităților: nu deținea inițial nicio garanție juridică proprie, bine definită, nu a putut dobândi astfel de garanții pe toată durata evoluției sale ulterioare.
Un alt proces important, a cărui finalizare are loc și în epoca statului dezvoltat, este asociat cu instituționalizarea finală a sistemului coercitiv. Sacralizarea puterii supreme conținea inițial și imanent potențialul de constrângere, întrucât purtătorul ei, înzestrat cu putere supranaturală, avea dreptul la acțiuni cărora supușii săi nu le puteau rezista. Dar din moment ce conflictele intrasocietale nu au fost încă exprimate cu suficientă certitudine la început, amenințarea constrângerii s-a manifestat inițial doar în afara societății, fiind indisolubil legată de funcția militară a statului. Aici ar putea fi întruchipată în forme specifice de violență îndreptate împotriva prizonierilor capturați în timpul războaielor victorioase, precum și împotriva acelor contingente de străini care au venit sub formă de „tribut de sânge” de la popoarele cucerite și dependente. Dar când aceste categorii de străini s-au găsit implantate în interiorul societății, dobândind statut de sclavi, metodele și metodele de constrângere apărute s-au mutat și ele odată cu obiectele aplicării lor. În același timp, instituționalizarea constrângerii a fost accelerată în mod obiectiv și, într-o oarecare măsură, simplificată prin faptul că sclavia timpurie a avut forme predominant colective, astfel încât primul „stăpân” efectiv al sclavilor străini a fost statul în ansamblu - ca ca urmare a acestui fapt, reglementarea juridică a instituțiilor de constrângere și violență, condusă de o voință centralizată, concentrată, s-a caracterizat printr-un grad ridicat de uniformitate și, prin urmare, - universal obligatorie și imperativă.
Intensificarea în continuare a proceselor de privatizare discutate mai devreme a afectat în mod inevitabil relațiile de sclavie – împreună cu formele sale colective dominante, au apărut și s-au consolidat formele de proprietate privată. În plus, de-a lungul timpului, sclavii au încetat să fie singurele obiecte de influență ale instituțiilor de constrângere și violență - numărul acestor obiecte a început să crească rapid datorită reprezentanților populației omogene, adică acelor colegi de trib care, din diverse motive , „meritau” folosirea măsurilor guvernamentale împotriva lor. Deja destul de bine testate pe „străini”, aceste măsuri s-au dovedit a fi cu atât mai eficiente în lupta împotriva „propriilor noștri” infractori și criminali, variind de la oficiali respectabili în exterior care s-au sustras de la ordinele autorităților superioare și s-au terminat cu violatori și criminali. care și-au pierdut aspectul uman. Desigur, varietatea tot mai mare a acțiunilor condamnate moral și numărul tot mai mare de subiecți ai unor astfel de manifestări antisociale au dus inevitabil la o anumită dezintegrare a instituțiilor de constrângere și violență - dezintegrare care s-a manifestat atât într-o schimbare a percepției acestora de către conștiința publică. şi în funcţionarea efectivă a mecanismelor statale corespunzătoare. Cu toate acestea, se poate afirma cu certitudine că până la etapele finale ale istoriei statelor antice orientale, instituțiile de constrângere și violență care au funcționat în ele s-au remarcat printr-un grad mult mai ridicat de reglementare centralizată decât era tipic pentru state europene antice din regiunea mediteraneană.
Instituționalizarea constrângerii și violenței a fost stimulul decisiv care a pus în mișcare un alt proces important care s-a încheiat în stadiul unui stat dezvoltat. Vorbim de instituționalizarea dreptului ca atare – legea ca voință de stat materializată, concretizată într-o normă reglementată, obligatorie pentru executare de către toți membrii societății. Normele care reglementează elemente individuale, inițial disparate ale relațiilor sociale, au dobândit în timp o tendință de consolidare într-un sistem compact, cât mai consistent, menit să rezolve conflictele care pot apărea în sfere mai largi ale existenței umane, una sau chiar mai multe adiacente - sfere pe care în zilele noastre se obişnuieşte să le numim ramuri ale dreptului. Exemple de astfel de activitate legislativă și rezultatele lor concrete pot fi primele culegeri sistematice sau coduri de norme juridice care au supraviețuit până în zilele noastre și au fost în vigoare în diferite state antice orientale. Este destul de firesc ca tradiția istorică să atribuie autoritatea lor unor conducători supremi specifici unui stat dat.
Nota 1
Apariția și dezvoltarea vechiului stat rus a avut loc din a doua jumătate a secolului al IX-lea până la începutul secolului al XII-lea.
Formarea statalității în rândul slavilor a fost facilitată de multe aspecte interne și externe, socio-economice și politice. Dezvoltarea agriculturii în climatul dificil al Europei de Nord-Est nu a dus la apariția unor produse excedentare, așa cum a fost cazul în condiții mai favorabile.
Mai mult, familiile numeroase care stăpâniseră cu succes agricultura arabilă au început să se asigure pe deplin cu hrană. Așa s-a format o comunitate familială agricolă. Componența comunității familiale nu diferă de cea a clanului; era formată și din rude. Dar, în comparație cu comunitatea familiei clanului, era mai mare; rolul membrilor săi cei mai experimentați și pricepuți, care au devenit bătrâni, a crescut în ea. Terenul arabil a fost împărțit în loturi; familiile mari individuale dețineau unelte pentru cultivarea pământului și a animalelor, ceea ce a dus la stratificarea proprietății. Cu toate acestea, nu a existat încă o stratificare socială.
Din punct de vedere politic, dezvoltarea și complicarea relațiilor intra-tribale, precum și creșterea ciocnirilor între triburi au influențat formarea statului. Această situație a permis apariția puterii princiare, care a devenit un arbitru în dispute și un garant al protecției față de triburile străine. Cel mai puternic trib a ales un lider, apoi au apărut asociații inter-tribale mai mari - „principate tribale”. Prinții au căutat să ofere puterii lor o autoritate suplimentară, și-au apărat interesele mai mult decât interesele oamenilor care l-au ales și, cel mai important, au încercat adesea să-și facă puterea ereditară. În cazul succeselor militare și al dezvoltării stabilității în cadrul tribului, precum și în legătură cu specificul ideilor religioase, prinților li se acordau din ce în ce mai multe puteri, figura lor personifica prosperitatea, echivalând astfel prințul cu o amuletă tribală. Situația astfel dezvoltată a contribuit la dezintegrarea comunității și la apariția relațiilor de stat.
Influența khazarilor și normanzilor asupra formării statului slav nici nu este pusă la îndoială. În efortul de a controla rutele comerciale care leagă vestul, sudul și estul, au accelerat formarea echipelor princiare, care au fost incluse în relațiile comerciale. La colectarea tributului, prinții preferau argintul și alte bunuri prețioase. Comercianții schimbau prizonierii cu bunuri scumpe. Așa a avut loc și adâncirea în continuare a puterii asupra triburilor. Ca urmare a contactelor cu popoare mai dezvoltate, au fost împrumutate anumite tipuri de viață social-politică. De exemplu, din cauza contactelor cu khazarii, prinții au fost probabil numiți „khagani” de ceva timp. Imperiul Bizantin a fost pentru mulți sistemul politic ideal.
Nota 2
Unii cercetători sovietici au considerat multă vreme procesele socio-economice interne ca fiind un catalizator pentru formarea statalității, în timp ce alții pun factorii externi în prim-plan. De fapt, este evident că premisele trebuie luate în considerare în simbioza lor.
Etapele dezvoltării vechiului stat rus
Deci, putem distinge mai multe etape în dezvoltarea vechiului stat rus, ținând cont de faptul că, în general, selecția este condiționată. Primul stagiu corespunde formarii aliantelor inter-tribale si domneste in secolele $8-9. Până în secolul al IX-lea, a apărut așa-numita poliudie - un tribut adus prințului, în timp ce în acel stadiu era mai mult o plată voluntară pentru management și protecție.
Faza a doua dezvoltarea vechiului stat rus - a doua jumătate a $IX$-mijlocul $X$ secolelor. Dezvoltarea statului merge deja într-un ritm mai rapid. Acest lucru se datorează influenței khazarilor și varangiilor. Potrivit Povestea anilor trecuti, războinicii au venit din Europa de Nord și i-au forțat să se supună și să plătească tribut. Aceste informații din cronică au stat la baza teoriei normande a apariției vechiului stat rus, care a apărut în secolul al XVIII-lea. Este general acceptat că normaniștii erau un fel de rusofobi care îi considerau pe slavi un grup etnic înapoiat, incapabil de propriile lor realizări și de autoorganizare. De fapt, întrebarea teoriei normande este mult mai profundă și nu atât de clară. Cu toate acestea, susținătorii acestei teorii credeau că numele Rusiei antice provine de la numele Varangilor.
Figura 1. A doua răzbunare a Olgăi asupra drevlyanilor. Miniatura din Cronica Razdivillov. Sfârșitul secolului $XV$.
Etapa următoareîn formarea statului pe pământurile slavilor, el și-a datorat începutul prințesei Olga. Cea mai faimoasă poveste asociată cu numele Olgăi descrie bătaia drevlyanilor. Olga s-a răzbunat cu brutalitate pentru uciderea soțului ei, prințul Igor cel Bătrân. În general, problema uciderii lui Igor nu este pe deplin clară: conform cronicii, Igor, din lăcomie, a venit de mai multe ori la Drevlyeni pentru a colecta tribut, în legătură cu aceasta, Drevlyenii, conduși de Mal, s-au răzvrătit și l-au ucis pe Igor. și echipa lui mică. Întrucât moștenitorul lui Igor era încă un copil, văduva lui Igor Olga a devenit prințul domnitor. Cronologic, acest lucru este descris sub 945 USD pe an, dar această dată provoacă multe controverse în rândul oamenilor de știință din cauza unor inconsecvențe suplimentare. Într-un fel sau altul, după ce a preluat domnia, Olga s-a răzbunat „în patru acte” asupra drevlyanilor. Mala, liderul drevlyanilor, a trimis chibritori la Olga, au fost uciși - îngropați de vii în barca în care navigau. Apoi Olga a cerut, în semn de respect pentru ea însăși, să-i trimită pe cei mai buni soți ai Drevlyanilor ca chibritori și i-a ars în timp ce se spălau în baie. A treia răzbunare a avut o amploare mult mai mare: conform tradiției, Olga a mers să dea o sărbătoare funerară pentru soțul ei la locul morții sale, pe ținuturile drevlyanilor. La sărbătoarea funerară, drevlyanii au fost beți și uciși; numărul morților este menționat la cinci mii. Și în cele din urmă, în cele din urmă, Olga și armata ei în 946 de dolari au mers împotriva drevlyanilor și i-au învins. Potrivit legendei, capitala drevlyanilor, Iskorosten, a fost arsă în timpul asediului cu ajutorul păsărilor, de ale căror labe erau legate câlți care ardeau cu sulf.
Nota 3
Răzbunarea Olgăi este cel mai izbitor și faimos episod din viața ei. De remarcat că în timpul celei de-a patra răzbunare ea a efectuat o reformă importantă: valoarea tributului încasat a fost strict fixată; pentru colectarea tributului s-au înființat „cimitire”, care au devenit centre de comerț și, în același timp, fortărețe pentru prinți dacă este necesar. Un fapt interesant este că Olga a fost unul dintre primii slavi care s-au convertit la creștinism.
Figura 2. Campaniile prințului Svyatoslav, 964-982 USD.
Olga a domnit până când fiul ei Svyatoslav a ajuns la majoritate. Campaniile militare din străinătate sunt asociate cu numele său. Svyatoslav a domnit aproximativ de la 964 $ la 972 $, deși un număr de cercetători au stabilit limita inferioară a domniei sale în anul morții tatălui său Igor, 945 $. În general, domnia lui Svyatoslav a fost un lanț de campanii aproape continue, așa că, de fapt, Olga a domnit statul rus până la moartea ei. Svyatoslav a provocat o înfrângere zdrobitoare khazarilor, ceea ce a dus la lichidarea Kaganatului și, de asemenea, a luptat cu succes împotriva Bulgariei. Războiul împotriva Bizanțului a fost epuizant pentru ambele părți și de fapt nu a adus nimănui victoria; Întorcându-se la Rus' după acest război, Svyatoslav a murit, neputând să treacă prin ambuscada peceneg. În ciuda faptului că Svyatoslav și-a petrecut aproape întreaga viață în campanii, ar fi nedrept să spunem că nu a luat absolut nicio parte în viața vechiului stat rus. El a respins atacul pecenegilor asupra Kievului și, de asemenea, a împărțit pământurile între fiii săi, instalând Yaropolk la Kiev, Vladimir în Novgorod, iar Oleg a început să domnească în ținuturile Drevlyan.
Etapa finală în formarea statului în rândul slavilor a început domnia lui Vladimir, în care i-a înlocuit pe principii subordonați cu fiii săi pentru a-și întări propria putere și a instaura creștinismul. Prin aceste acțiuni, Vladimir a făcut din Rus fieful clanului său. Întărirea guvernului central a făcut posibilă îmbunătățirea capacității de apărare a granițelor prin întărirea granițelor din sud și relocarea acolo a unei părți a triburilor sloveni, Krivichi și Vyatichi.
Nota 4
Astfel, la sfârșitul secolului al X-lea, s-au conturat principalele trăsături caracteristice ale vechiului stat rus: un sistem fiscal foarte clar definit sub formă de poliudya, așezarea pe bază teritorială a înlocuit așezarea tribală, puterea aparținea familiei princiare, iar aparatul de stat era destul de simplu - echipa și guvernatorii prințului, precum și O trăsătură distinctivă a fost adoptarea creștinismului de către Vladimir.
În dezvoltarea sa, statul rus antic a trecut prin mai multe etape. Să ne uităm la ele.
În prima etapă a formării vechiului stat rus (secolele VIII-mijlocul IX), are loc maturizarea premiselor și formarea de alianțe intertribale și centrele acestora - principate, care sunt menționate de autorii estici. Prin secolul al IX-lea aparitia sistemului poliudya este ascendenta, i.e. colectare de tribut de la membrii comunității în favoarea principelui, care în acea epocă, cel mai probabil, era încă de natură voluntară și era percepută ca compensație pentru serviciile militare și administrative.
În a doua etapă (a doua jumătate a secolului al IX-lea - mijlocul secolului al X-lea), procesul de formare a statului se accelerează în mare măsură datorită intervenției active a forțelor externe - khazarii și normanzii (varangi). PVL vorbește despre raidurile locuitorilor războinici din Europa de Nord, care i-au forțat pe triburile Ilmen Slovene, Krivichi și Finno-Ugrice Chud și Vesi să plătească tribut. În sud, khazarii au colectat tribut de la poieni, nordici, Radimichi și Vyatichi.
Date din Povestea anilor trecuti. Cronicarul notează (sub 862) că slavii au reușit să-i alunge pe varangi peste ocean. Dar curând a izbucnit o discordie între ei, „și generație după generație s-a dus și s-a luptat unul împotriva celuilalt”. (Cel mai probabil, cronica reflecta rivalitatea dintre uniunile tribale din Nord și nobilimea lor, între care a existat o așa-numită „luptă a prestigiului”). În aceste condiții, nevrând să dea întâietate niciunuia dintre ei, slavii și finno-ugrienii au spus: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu este ordine (ordine) în el. Da, vei veni să domnești și să stăpânești peste noi”, au decis să se îndrepte către vecinii lor varangi, care se numeau Rusia, și prințul lor - Rurik, împreună cu frații săi Sineus și Truvor. Invitația a fost acceptată, Rurik a stat la Novgorod (conform altor surse - în Staraya Ladoga), Sineus - în Beloozero, Truvor - în Izborsk. La doi ani după moartea fraților, Rurik a început să conducă singur. În 882, succesorul său, Prințul Oleg, a capturat Kievul prin viclenie, ucigând conducătorii de acolo, Askold și Dir, normanzii care părăsiseră anterior Rurik. După aceasta, el a eliberat triburile slave de tributul khazar și le-a adus sub conducerea sa.
Teoria normandă a originii statului rus antic. Aceste date cronice au stat la baza așa-numitului. „Teoria normandă”, dezvoltată în secolul al XVIII-lea. Oameni de știință germani în serviciul rusesc. Susținătorii săi au atribuit crearea statului varangilor, care i-au dat numele - „Rus”. Normaniștii extremi au ajuns la concluzia că slavii erau veșnic înapoiați, presupus incapabili de creativitate istorică independentă.
Unii istorici pre-revoluționari și cei mai mulți sovietici, deși din poziții metodologice diferite, au contestat această teorie.
Astfel, academicianul B.A. Rybakov a susținut că varangii au apărut în Europa de Est când statul Kievan (care se presupune că a apărut în secolul al VI-lea) luase deja contur și era folosit doar ca forță militară angajată. El a considerat că informația cronică despre „chemarea pașnică a varangiilor” este o inserție târzie, inventată sub influența situației politice care s-a dezvoltat la Kiev în timpul domniei lui Vladimir Monomakh. „Rus”, în opinia sa, este un derivat al râului Ros (afluentul drept al Niprului la sud de Kiev).
Cercetătorii moderni, depășind extremele normanismului și anti-normanismului, au ajuns la următoarele concluzii: procesul de formare a statului a început înainte de varangi, chiar faptul invitației lor la domnie indică faptul că această formă de putere era deja cunoscută. la slavi; Rurik, o adevărată figură istorică, fiind invitat la Novgorod pentru a juca rolul de arbitru și, poate, de apărător al „varangiilor de peste mări” (Svei), preia puterea. Apariția lui la Novgorod (pașnică sau violentă) nu are nimic de-a face cu nașterea statului; echipa normandă, neîmpovărată de tradițiile locale, folosește mai activ elementul violenței pentru a colecta tribut și a uni uniuni tribale slave, ceea ce, într-o anumită măsură, accelerează procesul de formare a statului. În același timp, are loc o consolidare a trupei domnești locale, integrarea ei cu loturile de varangi și slavizarea varangilor înșiși; Oleg, după ce a unit ținuturile Novgorod și Kiev și a reunit calea „de la varangi la greci”, a oferit o bază economică pentru statul în curs de dezvoltare; etnonim „Rus” de origine nordică. Și deși cronica o face referire la unul dintre triburile normande, cel mai probabil acesta este un nume colectiv (din finlandezul ruotsi - vâslași) sub care se ascundea nu un grup etnic, ci un grup etnosocial, format din reprezentanți ai diferitelor popoare angajate în mare. tâlhărie și comerț. Apoi, pe de o parte, devine evidentă răspândirea acestui termen, care nu mai este asociat cu nicio etnie, în rândul slavilor răsăriteni, iar pe de altă parte, asimilarea rapidă a înșiși varangii, care au adoptat și cultele păgâne locale și au făcut nu se agaţă de zeii lor.
În timpul domniei lui Oleg (879-912), puterea asupra teritoriului de la Ladoga până la cursurile inferioare ale Niprului era concentrată în mâinile sale. A apărut un fel de federație de principate tribale, conduse de Marele Duce de Kiev. Puterea lui s-a manifestat în dreptul de a colecta tribut de la toți membrii acestei asociații de triburi. Oleg, bazându-se pe puterea echipelor slavo-normande și a „voi” (membri înarmați ai comunității libere), a făcut o campanie de succes împotriva Bizanțului în 907. Ca urmare, a fost semnat un acord benefic pentru Rus', care i-a conferit dreptul la comerț fără taxe vamale. Noi concesii au fost făcute în acordul din 911.
Igor (912 -945) a căutat să mențină unitatea federației intertribale și și-a apărat granițele de formidabilii nomazi care au apărut - pecenegii. În anii 40, a făcut două campanii împotriva Bizanțului, care a încălcat acordurile sale cu Rusia. Drept urmare, eșuând, el a încheiat un acord mai puțin favorabil în 944, iar în 945, în timpul poliudului din ținutul Drevlyan, a fost ucis pentru că a cerut tribut peste cel obișnuit.
A treia etapă finală a formării statului începe cu reformele Prințesei Olga. După ce s-a răzbunat pe Drevlyans pentru moartea soțului ei, ea a stabilit o rată fixă de tribut și pentru a o colecta a înființat „cimitire”, care au devenit sprijinul puterii princiare în localități. Politica fiului ei Svyatoslav (964-972), celebru pentru victoria sa asupra Khazaria și campaniile de pe Dunăre, care s-au încheiat cu eșec, a necesitat mobilizarea unor forțe semnificative pentru cuceriri externe. Acest lucru a întârziat oarecum structura internă a pământului rusesc.
Eliminarea completă a principatelor tribale are loc în timpul domniei lui Vladimir Sfântul (980-1015). Primii lui pași nu promiteau nicio schimbare calitativă. Astfel, în 981, continuând politica de extindere a teritoriului federației intertribale, a anexat ținuturile de sud-vest (Galicia, Volyn) și vest (Polotsk, Turov).
El încearcă să întărească credința păgână și, prin urmare, puterea lui. În acest scop, a fost creat un panteon de cinci zei principali, în frunte cu Perun, care era venerat în special printre războinicii princiari. Dar această măsură s-a schimbat puțin, iar apoi Vladimir a lansat un fel de „revoluție spirituală” de sus - a introdus creștinismul în 988. Această religie în esență monoteistă a făcut posibilă înlocuirea cultelor păgâne locale și a pus bazele spirituale pentru națiunea rusă unificată în curs de dezvoltare și pentru statul rus antic.
Următorul pas decisiv, finalizarea creării statului, este Vladimir înlocuirea prinților tribali cu fiii săi, chemați să apere noua credință și să întărească puterea prințului Kievului la nivel local. Astfel, a transformat pământul rusesc în posesia familiei Rurik. Consolidarea puterii i-a oferit ocazia de a organiza populația întregii țări pentru a crea linii defensive puternice la granițele sudice și a reinstala aici unii dintre sloveni, Krivichi, Chud și Vyatichi. Însuși Marele Duce, dacă ne amintim de epopee, începe să fie perceput de conștiința populară nu ca un războinic-apărător, ci ca șef al statului, care organizează protecția granițelor sale.
Până la sfârșitul secolului al X-lea, se dezvoltaseră principalele trăsături ale vechiului stat rus: puterea domnească dinastică (tribală); cel mai simplu aparat de stat reprezentat de echipă și guvernatorii prințului; sistem tributar; principiul teritorial de aşezare, înlocuindu-l pe cel tribal; o religie monoteistă care intensifică procesul de sacralizare a puterii princiare.
Introducere
Apariția vechiului stat rus a fost un eveniment decisiv în viața slavilor estici, care a determinat soarta lor istorică ulterioară. În scurt timp, Kievan Rus a devenit una dintre principalele țări ale lumii medievale, cu care au fost forțate să socotească puteri atât de puternice precum Imperiul Bizantin și Califatul Arab.
Istoria Rusiei Kievene, al cărui cadru cronologic îl definesc majoritatea istoricilor ca fiind secolele al IX-lea - începutul secolului al XII-lea, poate fi împărțită condiționat în trei perioade mari. Primul (IX - mijlocul secolului X) - timpul primilor prinți Kiev. A doua (a doua jumătate a secolului X - prima jumătate a secolului XI) - vremea lui Vladimir I și Iaroslav cel Înțelept), epoca de glorie a statului Kiev; a treia perioadă - a doua jumătate a secolului al XI-lea - începutul secolului al XII-lea, trecerea la fragmentarea teritorială și politică.
Scopul acestui eseu este de a examina formarea vechiului stat rus.
ь Luați în considerare principalele etape ale formării statalității în Rusia antică;
ь Să studieze relația dintre Rusia antică și nomazi, precum și legăturile bizantino-ruși vechi;
ь Luați în considerare trăsăturile sistemului socio-economic și politic al Rusiei Antice.
Principalele etape ale formării statului în Rusia antică
Procesul de formare a unui stat rus centralizat este direct legat de stăpânirea dinastiei Rurik, care a durat din secolele al IX-lea până în secolele al XVII-lea. Mulți reprezentanți ai dinastiei au lăsat o amprentă notabilă asupra istoriei statului nostru.
În Povestea anilor trecuti, o mare importanță se acordă poveștii domniei lui Oleg, o rudă a lui Rurik, căruia i-a încredințat fiul său mic Igor. După ce a stat pe tron după Rurik, a condus o campanie de-a lungul Niprului, cucerind Smolensk, Lyubich, Kiev. Oleg a numit Kievul mama orașelor rusești.
Oleg a extins semnificativ granițele Rusiei antice și a întărit puterea domnească, anexând pământurile nordicilor, Drevlyanilor și altor triburi. Tivertsy și Ulichi au fost obligați să-și alăture echipele pentru campanii și apărare generală.
Lăsând Igor la Kiev, în 907 Oleg a făcut o campanie împotriva Bizanțului, unde s-a dovedit a fi un comandant excelent. Bizantinii s-au predat și au oferit tribut bogat. În semn de victorie, Oleg și-a atârnat scutul peste porțile de la Constantinopol.
Oleg a domnit timp de 33 de ani, stabilind pacea în ținuturile slave și extinzându-și posesiunile. Cronicarii îl numesc „profetic”. Moartea lui Oleg este surprinzătoare. El a fost prezis să moară de pe calul său iubit, după care Oleg nu l-a mai urcat niciodată. Dar după ce a aflat despre moartea iubitului său cal, a venit să-și ia rămas-bun de la el și a fost înțepat mortal de un șarpe care s-a târât din craniul calului.
Printre toți reprezentanții Rusiei Antice, un loc special ocupă prințul Svyatoslav (942-972) - fiul lui Oleg și Olga. El a desfășurat campanii victorioase, inclusiv înfrângerea Khazarului Khaganat, Yasov, circasienilor și bulgarii Kama. A ajutat Bizanțul în lupta împotriva bulgarilor dunăreni. După cucerirea Bulgariei, a locuit timp de un an în Pereyaslavets, pe malul Dunării.
Sub el, Rus' a devenit și mai puternic în regiunea Mării Negre, ceea ce a stârnit îngrijorare în Bizanț. Rezultatul a fost alungarea lui Svyatoslav și a trupelor sale din Bulgaria. La Dorostol, grecii l-au obligat să semneze un tratat de pace și să se întoarcă la Rus. Obosită de bătălii, foame și frig, armata rusă a fost întâmpinată în 972 pe malul Niprului de către pecenegi și înfrântă. Sviatoslav a fost ucis.
Svyatoslav a fost un om de stat și un comandant remarcabil; a dus o viață dură în marș. În discursul său adresat armatei, a vorbit despre întregul pământ rusesc, cerând soldaților să nu-l dezamăgească. Cuvintele sale „morții nu au rușine” au fost păstrate în istorie.
Vladimir „Soarele Roșu” Sviatoslavovici este considerat părintele spiritual și fondatorul vechiului stat rus.
În primii ani ai domniei sale, Vladimir, ca și predecesorii săi, s-a închinat vechilor zei slavi (idoli păgâni), pe care fiecare trib îi avea propriul său. Dar, de dragul unificării țărilor și a întăririi puterii, el a decis să consolideze creștinismul ca religie națională în 988.
Vladimir a cerut regelui bizantin mâna surorii sale Anna, dar a fost refuzat. Apoi a asediat Korsun și a jurat că, dacă o va lua, va fi botezat. Aflând despre acest lucru, Anna a fost trimisă la Korsun, cu care Vladimir era căsătorit, și a acceptat creștinismul, după care Vladimir a botezat toată Rusia.
După adoptarea creștinismului, cultura europeană a fost introdusă în Rusia, alfabetizarea, pictura și literatura au început să se răspândească. De-a lungul timpului, unirea statului cu biserica a devenit cheia unității Rusiei.
După moartea lui Vladimir, între cei 12 fii ai săi a avut loc o luptă acerbă pentru putere, pe care Iaroslav cel Înțelept a câștigat-o datorită inteligenței sale. Sub el, Rus' a atins cea mai mare prosperitate. A devenit cel mai mare stat din Europa, unind regiunea Carpatică, regiunea Nipru, regiunea Ilmen, regiunea Volga Superioară și o serie de altele. Yaroslav l-a adus pe Rus' pe scena internațională. A fost un om foarte educat, a încurajat dezvoltarea alfabetizării, deschiderea de biblioteci, școli, lucrările autorilor antici, construcția de orașe și biserici magnifice.
Yaroslav a introdus o nouă ordine de moștenire a puterii princiare - după vechime. „Cel mai în vârstă” prinț din familie a devenit „mare” și a preluat „orașul capital” Kiev. Alte orașe și pământuri sunt împărțite de el printre prinții mai tineri.
El întărește autoritatea Rusului cu campaniile sale și creșterea rapidă a orașelor, puterea cetăților și legăturile dinastice. Soția sa era fiica regelui suedez, iar el și-a căsătorit fiicele cu regii Ungariei, Franței și Norvegiei, iar fiul său s-a căsătorit cu fiica împăratului bizantin.
În prima jumătate a secolului al XI-lea. Are loc și formarea legii antice rusești. Cel mai izbitor exemplu este „Adevărul Rusiei”.
Apariția sa datează din timpul domniei lui Yaroslav. Conținea legi și norme care reglementau relațiile dintre diferitele segmente ale populației, protejând viețile și proprietățile războinicilor și slujitorilor, orășenilor etc. + sancțiuni pentru abateri Etape de formare a statalității ruse (secolele VIII-XII). [Resursă electronică]. Punct de acces: http://plan-konspekt.ru/ogp/ogp502002.htm.
Problema prinților ruși a fost întotdeauna barbarii de stepă. Pecenegii, apoi cumanii, atacau constant triburile slave.
Polovtsienii au primit o respingere de la Vladimir Monomakh (1053-1125), care a unit echipele ținuturilor rusești. De asemenea, acest prinț a luptat în mod constant bătălii intestine, încercând să unească toate țările rusești. El și-a lăsat „Învățăturile” copiilor săi. În ea, Vladimir instruiește: „Cinstește pe bătrân ca pe un tată și pe tineri ca pe frați”, „Ce bine știi, nu uita, și ceea ce nu știi, învață”, „Nu cedează lenei: lenea este mama oricărui viciu.”
Imaginea lui Vladimir, apărătorul Rusului, se cântă în epopeele populare. Deși, din păcate, după moartea sa, Rusul Antic sa despărțit în principate separate ale „pământului”, împărțit în volosturi. Vârstnicia în familie este pierdută. Se înlocuiește cu moștenire prin vechime.
Din secolul al XIII-lea Fiecare „țară” a unei puteri odată puternice se transformă într-un stat independent condus de propriul „Mare Duce”. Dar ideea unității țărilor rusești a continuat să trăiască în mintea oamenilor.
Structura principatelor din acest moment cuprindea 3 soiuri: cea mai puternică putere a principilor din ținutul Vladimir-Suzdal, puterea boierilor din Veliky Novgorod, combinația dintre puterea domnească și cea boierească în ținutul Galiția-Volyn.
Prinții Vladimir-Suzdal au fost cei mai activi în procesul de reglementare. Fiul lui Vladimir Monomakh, Iuri Dolgoruky, a întărit Suzdal și Rostov, a construit orașe noi - Moscova (1147), Gorodets pe Oka, Pereyaslavl-Zalessky (1152) etc. din 1155 s-a stabilit la Kiev.
Fiul lui Yuri, Andrei Bogolyubsky, a continuat eforturile tatălui său, făcând din Vladimir cel mai puternic oraș din Rusia.
Până la începutul secolului al XIII-lea. Kievul și-a pierdut în cele din urmă influența politică anterioară. Importanța „capitalei” Vladimir a crescut. Prințul Vsevolod cel Mare a subjugat Ryazan și Pronsk lui Vladimir, s-a amestecat în afacerile din Novgorod și a invadat posesiunile bulgarilor Kama. În 1221 a fondat cetatea Nijni Novgorod. A devenit nu numai un avanpost al granițelor țării Vladimir-Suzdal, ci și gardianul căii navigabile Volga de la Veliky Novgorod până la Marea Caspică.
Principatul Vladimir, care avea o puternică putere suverană în persoana Marelui Duce, pretindea primatul între alte țări rusești.Istoria Rusiei din antichitate până în zilele noastre, ed. M.N.Zueva, M.: Şcoala superioară, 2004. - 329 p..
Vechiul nomad al statului rus Bizanț
De la 21 la 23 se întâmplă diferite lucruri ciudate acolo!
Statul slavilor estici s-a dezvoltat ca urmare a factorilor socio-economici, politici și culturali.
Dezvoltarea agriculturii a dus la apariția unui surplus de produs, care a creat condițiile pentru separarea elitei princiare de comunitate (a existat o separare a muncii militar-administrative de munca productivă). Datorită faptului că o familie mare individuală putea deja să-și asigure existența, comunitatea de clan a început să se transforme într-una agricolă (de cartier). Acest lucru a creat condiții pentru proprietate și stratificare socială.
Lupta intertribală a dus la formarea de alianțe tribale conduse de cel mai puternic trib și liderul său. Cu timpul, puterea prințului a devenit ereditară și depindea din ce în ce mai puțin de voința întâlnirilor veche.
Khazarii și normanzii au căutat să preia controlul asupra rutelor comerciale care legau Vestul cu Estul și Sudul, acest lucru a accelerat formarea unor grupuri de războinici princiari atrași în comerțul exterior. Au adunat produse artizanale de la semenii lor de trib și, schimbându-le cu produse de consum prestigios și argint de la negustorii străini, vânzându-le străinilor capturați, nobilimea locală a subjugat din ce în ce mai mult structurile tribale, s-a îmbogățit și s-a izolat de membrii comunității obișnuite.
În prima etapă a formării vechiului stat rus (secolele VII-mijlocul IX), a avut loc formarea uniunilor intertribale și centrele acestora. În secolul al IX-lea. apare poliudie - un tur al prințului cu o echipă de teritorii subordonate pentru a colecta tribut.
În cea de-a doua etapă (a doua jumătate a secolului al IX-lea – mijlocul secolului al X-lea), procesul de formare a statului s-a accelerat, în mare parte datorită intervenției active a forțelor externe – khazarii și normanzii (varangii).Un fel de federație. au apărut principate tribale, în frunte cu Marele Duce de Kiev.
A treia etapă a formării statului începe cu Reformele Prințesei Olga. Ea l-a înființat la mijlocul secolului al X-lea. o rată fixă de tribut, iar pentru a o încasa el amenajează „cimitire”.
A treia etapă (911-1054) este înflorirea monarhiei feudale timpurii, datorită ascensiunii forțelor productive, a luptei reușite împotriva pecenegilor, Bizanțului, Varangilor și dezvoltării relațiilor feudale.
A patra etapă (1054-1093) - domnia lui Vladimir Monomakh, fiul său Mstislav cel Mare - a marcat începutul prăbușirii statului. În același timp, are loc o creștere a forțelor productive. Boierii erau atunci un element progresist al clasei conducătoare
A cincea etapă (1093-1132) se caracterizează printr-o nouă întărire a monarhiei feudale, deoarece Prinții, în legătură cu asaltul polovțienilor, au căutat să unească Rusia Kieveană, lucru pe care au reușit-o în cele din urmă, însă, după victoria asupra polovțienilor, nevoia unui singur stat a dispărut.
Astfel, statul slavilor estici s-a format ca urmare a unei interacțiuni complexe a factorilor interni și externi. Una dintre trăsăturile vechiului stat rus a fost că de la bun început a fost multinațional în compoziție. Formarea statului a avut o semnificație istorică importantă pentru slavii estici. A creat condiții favorabile dezvoltării agriculturii, meșteșugurilor, comerțului exterior și a influențat formarea structurii sociale. Datorită formării statului, se formează cultura antică rusă și se formează un sistem ideologic unificat al societății. .