A politikai tevékenység lényegét szerkezeti elemeinek jellemzése tárja fel:
A politikai tevékenység alanyai a politikai akciók közvetlen résztvevői - társadalmi csoportok és szervezeteik;
A politikai tevékenység tárgyai a meglévő társadalmi és politikai struktúra, amelynek megváltoztatására, átalakítására a politikai tevékenység alanyai törekednek. A politikai struktúra a társadalom társadalmi osztályszerkezetének, a társadalmi viszonyok egészének és a politika alkotmányos mechanizmusának, vagyis a politikai rendszernek az egysége;
A szó tágabb értelmében vett politikai tevékenység célja vagy a meglévő típusú politikai viszonyok megerősítése, vagy részleges átalakítása, vagy lerombolása és egy eltérő társadalmi-politikai rendszer létrehozása. A különböző társadalmi szereplők céljainak eltérése politikai konfrontációjuk súlyosságához vezet. A politikai tevékenység céljainak meghatározása összetett tudományos feladat és egyben művészet. Az abszolút és viszonylag megvalósíthatatlan célokat politikai utópiának nevezzük. A politikában azonban a lehetséges sokszor csak azért valósul meg, mert résztvevői a lehetetlenre törekedtek mögötte. Lamartine francia költő és publicista az utópiákat „korán kifejezett igazságoknak” nevezte.
A politikai tevékenység motívuma az, ami az embereket aktivitásra ösztönzi, amiért cselekedni kezdenek (a francia motívumból - mozgok). A motívumok közül elsődleges fontosságú a társadalom egészének érdeke: a biztonság és a közrend biztosítása. Ezután kövesse az osztályok és azon társadalmi csoportok érdekeit, az érdekskálát zárva a kis társadalmi csoportok és egyének érdekei. A politikai cselekvéshez fontos, hogy a társadalmi szubjektum megértse igényeit és érdekeit. Az érdekek elméletileg kifejezett tudatát ideológiának nevezzük.
A szótárakban a politikai cselekvés eszközei a célok eléréséhez használt technikák, módszerek, tárgyak, eszközök. Ami a módszereket illeti, a politikában eszköznek (módszernek) tekinthetõ minden olyan egyénileg vagy együttesen végrehajtott cselekvés vagy cselekvés, amely a fennálló politikai valóság õrzésére vagy megváltoztatására irányul. Lehetetlen egy teljes listát adni a politikai eszközökről, de ezek közül néhány: gyűlések, tüntetések, megnyilvánulások, választások, népszavazások, politikai beszédek, kiáltványok, találkozók, tárgyalások, konzultációk, rendeletek, reformok, felkelések, tárgyalások, puccsok , forradalmak, ellenforradalmak, terror, háború.
A politikai cselekvés eredményei a társadalmi-politikai struktúra azon változásaiban fejeződnek ki, amelyek az általános és helyi intézkedések következményei voltak. Konkrétan a fennálló politikai akciók típusától függően fejezhetők ki - forradalom, reform vagy puccs -, eredményeik a hatalom szerveződési rendszerének változó mértékű változásai lehetnek: a hatalom alanyának cseréje (forradalom); a kormányzati hatalom változásai (reform); a hatalom volumenének növekedése, a hatalom személyi változásai (puccs).
Politikai döntések
A döntés egy cél és cselekvési mód kiválasztása számos alternatíva közül bizonytalanság körülményei között. Alternatíva egy olyan cselekvés, amely kizárja más lehetőségek megvalósításának lehetőségét.
A politikai döntés a politikai cselekvés legalább két lehetséges opciója közül az egyik tudatos választása. A döntéshozatali folyamat intézményesítése feltételezi annak formalizálását, különös tekintettel eljárásának meghatározására.
A döntéshozatali eljárás több szakaszból áll:
1) probléma fellépése - a döntéshozó alanyhoz intézett jelzések fogadása a kielégítést igénylő társadalmi szükségletekről vagy a csoport által ezek kielégítésére várt módszerről;
2) a probléma megfogalmazása és azonosítása - a problémahelyzet elemzése, beleértve a megoldási célok, eszközök és lehetőségek meghatározását. Információgyűjtés is történik, a megoldási lehetőségek hatékonysági kritériumai tisztázásra kerülnek, a teljesítők azonosítása.
3) lehetséges alternatívák megfogalmazása;
4) megoldási lehetőségek elemzése;
5) a döntés meghozatala cselekvési tervként. Itt történik a problémahelyzet megoldásának egyik lehetőségének végső kiválasztása és jogi bejegyzése;
6) egy politikai döntés végrehajtása - a végső szakasz, amely megmutatja, hogy mik az állami politika prioritásai és az általuk generált változások a társadalomban. A politikai döntés végrehajtása során figyelembe kell venni a társadalom különböző szektorainak reakcióit, aktivitását.
Régóta megfigyelték, hogy az emberek hatalommal kapcsolatos hozzáállása nagyon kétértelmű. Az egyik véglet az az álláspont, hogy „Isten ments, hogy bajba kerülj a hatalommal”. Másrészt olyan erős vágy van iránta, hogy N. Machiavelli szavaival élve „az elme és a szív minden erénye nem védhető meg tőle...”. Ráadásul az utóbbi típusú hatalommal kapcsolatos attitűd társadalmilag sokkal szembetűnőbb. Ahogy B. Russell ezzel kapcsolatban megjegyezte, az embernek két kielégíthetetlen és végtelen szenvedélye van – a hírnév és a hatalom iránt. Nem meglepő, hogy éppen a hatalom motivációjának, forrásának és megnyilvánulásainak problémája volt állandóan a világ társadalmi gondolkodásának középpontjában.
A hatalommotiváció több igényű megközelítése
A fentiek összefoglalásaként megjegyezzük, hogy a hatalomvágy azonosított alapjai semmiképpen sem zárják ki egymást. Valójában mindegyik valamilyen mértékben kapcsolódik egymáshoz, és kölcsönösen meghatározzák egymást. Ennek fényében nagyon ésszerűnek tűnik az SB orosz pszichológus által javasolt hatalmi motiváció többszükségletű koncepciója. Kaverin. Az ő nézőpontjából a hatalomigény öt alapvető szükséglet szindróma: szabadság (a hatalmat a biztonság elérésére használják), hedonista (a hatalom az anyagi szükségletek kielégítésének eszköze), az önmegerősítés (presztízs, tisztelet, elismerés) hatalom által elért), önkifejezés (a hatalom mint jelentős eredmények elérése, játék, versengés), az egyéniség igénye (a hatalom birtoklása, az a vágy, hogy másokért, és ne csak önmagáért tegyen) megvalósult).
Maga a hatalom igénye, mint integratív személyi képződmény, nem rossz és nem jó. Viselkedésben való megnyilvánulását mind a külső feltételek, mind az ezen igények közötti kapcsolat meghatározza. „Az alapvető szükségletek cselekvésének összessége és egyidejűsége arra ösztönöz bennünket, hogy elhiggyük, hogy minden hatalmat gyakorló embert egyszerre hajt a függetlenség, az uralom, a profit és az emberek szolgálata motivációja” – írja a tudós. Ennek alapján SB. Kaverin az emberek eredeti tipológiáját dolgozta ki az alapján, hogy melyik szükséglet dominál a hatalmi motiváció szerkezetében:
Vegyük észre, hogy a Biztonsági Tanács álláspontja. Kaverina számos külföldi tudós álláspontját visszhangozza, akik szintén úgy vélik, hogy a dominanciavágyat nem szabad pusztán a mentális betegség jelének tekinteni. Így K. Horney alapvetően elválasztotta a hatalom neurotikus motivációját, amely – szavai szerint – az egyén gyengeségében gyökerezik, a normális hatalomvágytól, amely az ember erejéből, objektív felsőbbrendűségéből fakad, és amelyet a személy sajátosságai határoznak meg. a társadalom szocializációja és kultúrája. Hasonló álláspontot képviselt E. Fromm is, aki megjegyezte, hogy „pszichológiai értelemben a hatalomvágy nem az erőben, hanem a gyengeségben gyökerezik... A hatalom uralom valaki felett; Az erő a teljesítőképesség, a potencia."
A fent tárgyalt koncepció lehetővé teszi, hogy a hatalmi motiváció jelenségét többdimenziós jelenségként jellemezzük, amely nem redukálható egyetlen motivációra sem. Ez annál is inkább fontos, mert az elmúlt évek kutatásaiból az következik, hogy a hatalom megszerzésének és magának a hatalomnak az időszakában az indítékok hierarchiája megváltozik.
Másrészt, ha a hatalom motivációjáról, többszörös meghatározottságáról beszélünk, azt sem szabad elfelejteni, hogy az emberi viselkedés (beleértve a politikai magatartást is) korántsem korlátozódik a mások feletti uralkodás vágyára. Ezért nagyon jelentősnek tűnik A. George álláspontja, miszerint a hatalom motívuma az egyén más motivációi által is megerősödhet, és ezekkel összeütközésbe kerülhet. Az ilyen típusú intraperszonális ellentmondások és azok politikai tevékenységre gyakorolt hatásának vizsgálata pedig a politikai pszichológia egyik fontos problémájává kell, hogy váljon.
A hatalom motivációja
A politikai vezető személyisége összetett, többdimenziós képződmény, és számos, egymással összefüggő szerkezeti elemből áll. Nem mindegyikük egyformán felelős a politikai magatartásért és abban nyilvánul meg. Az amerikai politikai pszichológiában végzett számos tanulmány után azonban sikerült azonosítani a legbefolyásosabb személyes jellemzőket, amelyeket a kényelem kedvéért hat blokkba csoportosítunk: a politikai vezető saját magáról alkotott elképzelései; a politikai magatartást befolyásoló szükségletek és motívumok; a legfontosabb politikai meggyőződések rendszere; politikai döntéshozatali stílus; interperszonális kapcsolatok stílusa; stresszel szembeni ellenállás.
Egy politikai vezető önfelfogása. A valós vagy képzelt személyiséghibák kompenzálásának problémáját Freud kollégája, A. Adler vetette fel. Ezt az elképzelést G. Lasswell munkáiban fejlesztették ki teljesebben. Koncepciója szerint az ember az alacsony önbecsülés ellensúlyozása érdekében a hatalomra, mint ilyen kompenzáció eszközére törekszik. Így az önbecsülés, mivel nem megfelelő, ösztönözheti az emberi viselkedést a politikailag releváns célokkal kapcsolatban - hatalom, teljesítmény, ellenőrzés és mások.
G. Lasswell figyelme az ember önmagáról alkotott elképzeléseinek alakulására, az önbecsülés fejlettségi fokára és minőségére, valamint ezek politikai magatartásban való megtestesülésére összpontosult. Hipotézise az volt, hogy egyes embereknek szokatlanul erős igényük van a hatalomra vagy más személyes értékekre, mint például a szeretetre, a tiszteletre, hogy kompenzálják a sérült vagy nem megfelelő önértékelést. Az ilyen jellegű személyes értékek vagy szükségletek egomotívumnak tekinthetők, mivel az egyén egorendszerének részét képezik.
A. George egyik művében folytatta G. Lasswell gondolatmenetét a hatalomvágyról, mint az alacsony önbecsülés kompenzációjáról. Részletesen megvizsgálta az alacsony önértékelés lehetséges szerkezetét, és úgy véli, hogy az alacsony önértékelés öt, önmagával kapcsolatos szubjektív negatív érzésből állhat össze, különféle kombinációkban: a saját jelentéktelenség, jelentéktelenség érzése; erkölcsi kisebbrendűség érzése; gyengeség érzése; középszerűség érzése; az intellektuális alkalmatlanság érzése.
Már azután, hogy G. Lasswell felkeltette a politológusok és politikai pszichológusok figyelmét az önbecsülésnek a vezető politikai magatartásában betöltött szerepére, számos tanulmány jelent meg a politikus énképéről.
A politikai vezető ritka kivételektől eltekintve minden helyzetben saját énképének megfelelően viselkedik. Viselkedése attól függ, hogy ki és hogyan érzékeli önmagát, hogyan hasonlítja össze magát azokkal, akikkel kapcsolatba kerül.
Az én-koncepciónak, vagyis annak, hogy az ember tudatában van annak, hogy kicsoda, több aspektusa van. Ezek közül a legjelentősebb az „én”-kép, a politikai vezető önbecsülése és társadalmi beállítottsága. W. Stone a pszichológia klasszikusának, W. Jamesnek az érvelését idézi, amely szerint önbecsülésünk eredményeink és állításaink arányaként fejezhető ki. De bár maga W. Stone úgy véli, hogy az önbecsülés önmagunkkal kapcsolatos pozitív érzés, önbecsülésként érti.
A szociális orientáció az autonómia érzésére utal, szemben a más emberektől való függés érzésével az önmeghatározás tekintetében. A pszichológus E.T. Sokolova szerint „az önbecsülés autonómiája végül serdülőkorban formálódik ki, és a jelentős mások értékelésére vagy a saját önértékelésére való domináns orientáció a tartós egyéni különbségek jelzőjévé válik, amely a holisztikus személyiségstílust jellemzi.”
D. Offer és C. Strozaer amerikai kutatók az Én-politikus képét tekintik, amely „az ember önmagával szembeni észleléseinek, gondolatainak és érzéseinek teljes összegének” felel meg... „Ezek az észlelések, gondolatok és érzések több, ill. kevésbé világosan kifejeződik az Én-képben, amelyben az Én hat különböző részre oszlik, amelyek szorosan kölcsönhatásba lépnek egymással. Ez a hat én a következő: fizikai én, szexuális én, családi én, szociális én, pszichológiai én, konfliktust legyőző én. Amint azt E.T. Sokolov szerint „a tulajdonságok értéke és szubjektív jelentősége, valamint az önképben és önértékelésben való tükröződése elfedhető a védekező mechanizmusok működésével”.
A fizikai én e tudósok szemszögéből a politikai vezető egészségi állapotáról és fizikai erejéről vagy gyengeségéről alkotott elképzeléseit képviseli. Egy politikai vezetőnek elég egészségesnek kell lennie ahhoz, hogy ez ne zavarja tevékenységét. A politikatudományi és pszichológiai szakirodalom leírta azokat a szenvedéseket, amelyeket Roosevelt, Wilson és Kennedy amerikai elnök elszenvedett rossz egészségi állapotuk miatt.
Ami a szexuális ént, vagyis a politikus elképzeléseit e területen követeléseiről és képességeiről illeti, a tudósok megjegyzik, hogy hiányoznak a statisztikai adatok arról, hogy a szexuális preferenciák vagy a szexuális viselkedés hogyan kapcsolódik a vezetői képességekhez. Kétséges, hogy homoszexuális vagy exhibicionista válhat-e egy modern fejlett állam elnöke. Először is, az ilyen hajlamok elzárták volna útját a nagypolitikában, függetlenül attól, hogy milyen vezetői kvalitásai vannak. A történelem során a híres zsarnokokat a szexuális szféra patológiái különböztették meg, és gyakran szenvedtek különféle perverziókban.
A családi én nagyon fontos eleme a politikus személyiségének. Köztudott, és elsősorban a pszichoanalízisből, hogy a szülői családban fennálló kapcsolatok milyen óriási hatással vannak a felnőtt viselkedésére. Egyes politikai vezetők túllendülnek a korai traumákon és konfliktusokon, mások nem, és amikor vezetővé válnak, a gyermekkorukból származó frusztrációkat az országban és a világban élő környezetükbe ültetik át.
A magas kormányzati pozíciókat betöltő emberek számára nagyon fontos, hogy képesek legyenek együttműködni másokkal. A politikus errõl a tulajdonságról alkotott elképzelései a társadalmi énben tükrözõdnek, a politikai vezetõnek meg kell tanulnia tárgyalni, és arra, hogyan ösztönözze kollégáit a legjobb tulajdonságaik bemutatására. Képesnek kell lennie az interperszonális készségek alkalmazására, hogy hatékonyan dolgozhasson különféle, néha ellenséges embercsoportokkal és más országok vezetőivel.
A pszichológiai én az ember belső világáról alkotott elképzelésekből, fantáziákból, álmokból, vágyakból, illúziókból, félelmekből, konfliktusokból áll – a politikai vezető életének legfontosabb aspektusa. 3. Freud azt mondta, hogy a pszichopatológia a mindennapi élet sorsa. A hétköznapi emberekhez hasonlóan a vezetőknek sincs veleszületett immunitásuk a neurotikus konfliktusokkal, pszichológiai problémákkal és néha a pszichopatológia súlyosabb formáival, például pszichózissal szemben. Az, hogy egy politikus szenved-e saját félelmei tudatától, vagy ezt higgadtan, netán humorosan kezeli, viselkedésében nyilvánul meg, különösen az önkontroll meggyengülésének időszakában.
Konfliktus-leküzdő én – a politikai vezető elképzelései arról, hogy képes kreatívan leküzdeni a konfliktusokat és új megoldásokat találni a régi problémákra. A vezetőnek elegendő tudással és intelligenciával kell rendelkeznie ahhoz, hogy észlelje a problémát. Kellően magabiztosnak kell lennie politikai döntések meghozatalakor ahhoz, hogy ezt a bizalmat mások felé közvetíthesse. A konfliktus-leküzdő én másik aspektusa, hogy a vezető tudatában van annak, hogy képes leküzdeni a stresszt, amely például államfői szerepével és tevékenységével kapcsolatos. A stressz súlyos tünetekhez vezethet, amelyek súlyosan korlátozzák a politikai vezető intellektuális és viselkedési képességeit. Növelheti a kognitív és gondolkodási folyamatok merevségét a történelmileg nehéz pillanatokban, ami a rugalmasság és az önkontroll csökkenéséhez vezethet, különösen, ha szükség van rájuk.
Az én-koncepció összetettségét R. Ziller és munkatársai az én politikai vezető által észlelt aspektusainak számaként, vagy az én-koncepció differenciáltságának mértékeként értik. Az önismeret korai szakaszában az ember elválasztja magát másoktól. Továbbá az Én a tudatában korlátlan számú részre oszlik. Ezt követően az ember hajlamos önmagát másokkal összehasonlítva értékelni. Ezt a folyamatot L. Festinger a társadalmi összehasonlítás elméletében részletesen elemezte. Ennek az elméletnek a fő tétele az az állítás, hogy egy személy azon vágyának, hogy helyesen értékelje véleményét és képességeit más emberekkel összehasonlítva, világos és határozott énképre van szüksége.
A társas összehasonlítás folyamatán keresztül az ember keretet hoz létre az Én mint viszonyítási pont társadalmi mérlegeléséhez. R. Ziller egy másik, 1973-ban végzett tanulmányban azt találta, hogy a magas énkép-komplexitású emberek hajlamosak több információt keresni, mielőtt döntést hoznak, mint azok, akiknek énképük összetettsége alacsony. Mivel az énfogalom komplexitása összefügg a másokkal való hasonlóság észlelésével, a magas önkoncepció komplexitással rendelkező politikusok nagyobb valószínűséggel szívják fel az információkat másoktól. A magas önkoncepció komplexitással rendelkező politikai vezetők hajlamosak könnyebben asszimilálni mind a pozitív, mind a negatív információkat, és így visszajelzések alapján reagálnak a helyzetekre, mint az alacsony énkép-komplexitású vezetők.
Ugyanakkor minél magasabb az önbecsülésük a politikusoknak, minél rosszabbul reagálnak a helyzetre, annál kisebb a reaktivitásuk. A magas önértékelésű vezetők kevésbé függenek a külső körülményektől, stabilabbak a belső mércék, amelyekre önbecsülésüket alapozzák.
Az alacsony önértékelésű politikusok általában jobban függenek más emberektől, és így reaktívabbak. Érzékenyebbek a visszajelzésekre, és mások jóváhagyása vagy elutasítása függvényében megváltoztatják önértékelésüket.
R. Ziller és munkatársai kidolgozták a politikai vezetők személyiségének tipológiáját az önbecsülés és az én-koncepció komplexitásának kutatása alapján. Az első típus a vezetőkből áll, akiknek első pillantásra ellentmondásos a neve - apolitikus politikusok. Ezek magas önbecsüléssel és önkoncepcióval rendelkező személyek, akik saját maguk sajátítják el a rájuk vonatkozó új információkat anélkül, hogy az énképüket veszélyeztetnék, de reaktivitásuknak komoly korlátai vannak. Úgy érzik, hogy elszakadtak a többiektől, ezért nehezen tudnak reagálni követőik vagy az állam lakosságának viselkedésére.
Egy másik, a politikában legsikeresebb típus a pragmatikus. Ezek olyan politikai vezetők, akiknek alacsony az önbecsülése és összetett az énképük, és sokféle társadalmi ingerre reagálnak. Meghallgatják mások véleményét, és a visszajelzések alapján módosítják politikai magatartásukat.
A harmadik típust a magas önbecsüléssel és az én-koncepció alacsony komplexitásával rendelkező politikai vezetők alkotják, akik nem reagálnak mások véleményére. Kognitív folyamataik és viselkedésük nagyon merev, önértékelésük rendkívül stabil. Ők azok az „ideológusok”, akiket oly jól ismerünk az SZKP Politikai Hivatalából.
És végül, a negyedik típus az alacsony önértékelésűek és az én-koncepció alacsony összetettsége, akik intenzíven reagálnak a társadalmi ingerek szűk körére. Úgy hívták ((nem determinisztikus).
Egy politikai vezető önbecsülése nagyon fontos nyomot hagy országa vagy az általa vezetett szervezet bel- és külpolitikájában. Ha élete során alacsony önbecsülést mutatott ki, akkor az önmagával való állandó elégedetlensége lehet az a mozgatórugó, amely arra késztette, hogy egyre újabb és újabb gátakat vegyen fel a bel- és külpolitika terén. Ilyenek R. Nixon, R. Reagan amerikai elnökök, I. Rybkin, I. Lebegyev, ifjabb Zsirinovszkij hazai politikusok stb. Az alacsony önbecsülés arra készteti a politikai vezetőt, hogy különböző lépéseket tegyen nemzetközi vagy hazai színtéren – nagy- a környezet szempontjából váratlan léptékű katonai vagy békefenntartó akciók, extravagáns fordulatok, passzív szemlélődés stb.
A felfújt önbecsüléssel rendelkező államok vezetői, akik túlbecsülik saját politikusai és főparancsnoki tulajdonságaikat, gyakran nem veszik észre a nemzetközi színtéren folytatott általános, külső és belső reakciókat. Gyönyörködnek saját sikerükben (még ha mitikusak is), és elutasítják a kritikát, mint rosszindulatú irigységet. Itt egy politikai akció következményei és a téma közötti visszacsatolás megsértéséről beszélhetünk. Szinte semmilyen következmény nem kelthet félelmet vagy borzongást egy ilyen vezetőben a gondolattól, hogy tettei mihez vezethetnek.
A felfújt önbecsüléssel rendelkező vezetők másik típusa, akik politikájuk alulbecsülésével szembesülnek itthon és külföldön egyaránt, nagymértékben szenved az elégtelenség hatásától. Amikor a politikájuk épült, az övékkel
saját szemszögükből a magas erkölcsiség elvei alapján, vagy akár átgondoltnak és eredményesnek tűnt számukra, de erkölcstelennek vagy értelmetlennek tartották, az ilyen politikai vezetők a legváratlanabb lépéseket tették meg. És minél sértettebbek és aggódóbbak voltak, annál gyakrabban hajtottak végre hasonló politikai akciókat, ami még nagyobb rosszallást váltott ki.
A megfelelő önbecsüléssel rendelkező vezetők jelentik a legjobb példákat a partnerek közül a politikai színtéren. Kül- és belpolitikájukat nem az önigazolás vágya motiválja, szigorúan működik a visszacsatolás a tettek következményei és önmaguk között. Az a vezető, aki megfelelően felméri politikai képességeit, általában tiszteli és magasra értékeli a többi vezetőt. Anélkül, hogy félne attól, hogy megalázzák, megsértik vagy megkerülik, szilárdan ismeri saját magas árát, és nem tartja magát rosszabbnak azoknál, akikkel kapcsolatba kell lépnie, egy ilyen vezető olyan politikát folytat, amely lehetővé teszi számára céljai elérését, és kölcsönösen biztosítja haszon. A neurotikus komponens hiánya az önbecsülésben rendszerint annak hiányához vezet a politikai viselkedésben.
Neurotikus politikai hatalomvágy. A szeretet és a szeretet keresése az egyik olyan módszer, amelyet kultúránkban gyakran használnak a szorongás enyhítésére. A hatalom keresése egy másik ilyen út.
Szeretetre és vonzalomra szert tenni annyit jelent, mint megnyugvást szerezni a másokkal való kapcsolat növelésével, míg a hatalom utáni vágy azt jelenti, hogy megnyugvást nyerünk a másokkal való kapcsolat csökkentésével és saját pozíciónk megerősítésével.
A hatalom érzése egy normális emberben a felsőbbrendű erő gyakorlásának eredményeként keletkezhet, legyen az fizikai erő vagy képesség, vagy szellemi képesség, vagy érettség és bölcsesség. Hatalomvágyának oka lehet valamilyen családi, politikai vagy szakmai csoporthoz, szülőföldhöz, tudományos elképzeléshez kapcsolódó speciális ok is. A politikai hatalom utáni neurotikus vágy azonban a szorongásból, a gyűlöletből és a kisebbrendűségi érzésből születik. Más szóval, a normális hatalomvágy az erőből születik, a neurotikus - a gyengeségből.
Kultúránkban a neurotikusok azért választják ezt az utat, mert társadalmi struktúránkban a hatalom nagyobb biztonságérzetet nyújthat.
Az e cél iránti vágyat kiváltó feltételek után kutatva nyilvánvalóvá válik, hogy ez a vágy általában csak akkor alakul ki, ha kiderül, hogy a mögöttes szorongás enyhítésére szeretet és ragaszkodás segítségével lehetetlen eszközt találni.
A neurotikus hatalomvágy nemcsak védekezésül szolgál a szorongás ellen, hanem csatornaként is szolgál, amelyen keresztül az elfojtott ellenségeskedés felszabadítható.
A hatalomvágy először is védelmet nyújt a tehetetlenséggel szemben, amely a szorongás egyik fő eleme. A neurotikus olyan erősen idegenkedik önmagában a tehetetlenség vagy gyengeség minden távoli jelétől, hogy igyekszik elkerülni azokat a helyzeteket, amelyeket egy normális ember egészen hétköznapinak tart, például valakinek az útmutatásait, tanácsait vagy segítségét, az emberektől vagy körülményektől való bármilyen függést, bármilyen engedmény vagy megállapodás másokkal. Ez a tehetetlenség elleni tiltakozás nem jelenik meg azonnal teljes erejében, hanem fokozatosan növekszik; Minél jobban lehangoltnak érzi a neurotikust belső gátlásai, annál kevésbé képes az önigazolásra. Minél gyengébb lesz, annál aggódóbban kell kerülnie mindent, ami a legkisebb mértékben is felfedheti gyengeségét.
Másodszor, a politikai hatalom utáni neurotikus vágy védekezésül szolgál a jelentéktelenség érzésének vagy látszatának veszélye ellen. A neurotikusban merev és irracionális erőeszmény alakul ki, amely elhiteti vele, hogy bármilyen helyzetet képes kezelni, bármilyen nehéz is legyen, és azonnal meg tudja oldani. Ez az ideál a büszkeséggel társul, és ennek következtében a neurotikusok a gyengeséget nemcsak veszélynek, hanem szégyennek is tekintik. Az embereket „erősekre” és „gyengékre” osztja, az előbbit csodálja, az utóbbit pedig megveti. A szélsőségekig is elesik abban, amit gyengeségnek tart. Többé-kevésbé megvet minden olyan embert, aki egyetért vele, vagy enged a kívánságainak, mindazokkal szemben, akiknek belső gátlásai vannak, vagy nem uralkodnak olyan gondosan érzelmein, hogy mindig derűs arckifejezés legyen. Mindezeket a tulajdonságokat önmagában is megveti.
Megalázottnak érzi magát, ha be kell ismernie saját szorongását vagy belső gátlását, majd magát neurózisáért megvetve kénytelen ezt a tényt titokban tartani. Saját magát is megveti, mert nem tud egyedül megbirkózni a neurózisával.
Az ilyen hatalomvágy sajátos formái attól függnek, hogy a neurotikus milyen hatalomtól fél vagy megveti a leginkább.
Egy másik attitűd, amely jellemezheti hatalomvágyát, az a vágy, hogy ragaszkodik a sajátjához. Akut irritáció állandó forrása lehet számára, ha mások vonakodnak megtenni azt, amit ő elvár tőlük, és pontosan akkor, amikor ő akarja. A türelmetlenség szorosan összefügg a hatalomvágy ezen aspektusával. Bármilyen késedelem, minden kényszerű várakozás irritáció forrásává válik. Gyakran maga a neurotikus nincs is tudatában az őt irányító attitűd létezésének, vagy legalábbis a cselekvés erejének. Természetesen érdeke, hogy ezt a hozzáállást ne realizálja, ne változtassa meg, mert ennek fontos védelmi funkciói vannak.
Egy másik attitűd, amely a politikai hatalom utáni vágyat formálja, az a vágy, hogy soha ne add fel, soha ne add fel. Valakinek egyetérteni a véleményével, vagy tanácsot elfogadni, még ha helyesnek is tartják, gyengeségnek tekintjük, és ennek puszta gondolata is ellenállást vált ki.. Azok, akiknek ez a hozzáállás fontos, hajlamosak a másik végletbe esni, és félelemből adnak be; makacsul vegye át az ellenkező oldalt.
A hatalom keresése védekezés a tehetetlenség és a jelentéktelenség érzése ellen. Az ebbe a csoportba tartozó neurotikusban kifejezett igény alakul ki arra, hogy lenyűgözze másokat, hogy a csodálat és a tisztelet tárgya legyen.
A birtoklás, a tulajdon vágya kultúránkban védelemként is szolgálhat a tehetetlenség, a jelentéktelenség vagy a megalázottság érzése ellen, hiszen a gazdagság ad hatalmat.
A neurotikus hatalomvágyra jellemző dominancia nem feltétlenül jelenik meg nyíltan másokkal szembeni ellenségeskedésként. Társadalmilag jelentős vagy baráti formákban rejtőzhet, megnyilvánulva például tanácsadási hajlamban, mások ügyeinek irányításának vágyában, kezdeményezés vagy vezetés formájában. De ha egy ilyen kapcsolat mögött ellenségeskedés van, akkor más emberek – gyerekek, házastársak, beosztottak – megérzik azt, és vagy alázattal vagy ellenállással reagálnak. Maga a neurotikus általában nincs tudatában az ezzel járó ellenségeskedésnek. Még ha dühös is lesz, amikor a dolgok nem úgy mennek, továbbra is azt hiszi, hogy ő egy szelíd lélek, aki csak azért esik rossz hangulatba, mert az emberek olyan indokolatlanul viselkednek, amikor megpróbálnak ellenállni neki.
A politikai hatalom pszichológiája tehát nagyon sokdimenziós fogalom, a társadalom szubjektum-objektum viszonyait tükrözi. Leegyszerűsítve, a szubjektum-objektum viszonyok abból fakadnak, hogy egyesek arra törekszenek, hogy hatalmuk legyen, míg mások ezt a hatalmat keresik önmagukon. Az előbbiek azonban csak azzal a feltétellel maradhatnak a hatalom élén, ha az utóbbiak megbíznak bennük, vagyis a hatalom valódi legitimációjával.
Amint azt az előző fejezetben megtudtuk, a politikai kampányban a menedzsment erőfeszítései arra irányulnak, hogy motívumokat hozzanak létre annak érdekében, hogy a befolyás tárgya bekapcsolódjon egy-egy politikai tevékenységbe. Ha valaki nem akar elmenni a szavazóhelyiségbe, és egy bizonyos jelöltre adja le a voksát, akkor nem kényszerítheti erre. A feladat az, hogy meggyőzzük az embert a kívánt politikai választásról, vagy elcsábítsuk erre. Ahhoz azonban, hogy ezt a lehetőséget a javasolt lehetőségek bármelyikében megvalósítsuk, tudni kell, hogyan alakulnak ki a hiedelmek, hogyan jelennek meg olyan motívumok, amelyek bizonyos cselekvésekre késztetik az embereket.
A politikai magatartás motívumainak alapvető elméletei:
· A behaviorista (viselkedési) modell már régen eltűnt – az „ingerlés -> VÁLASZ” képletben összegezve. Ha tömegesen nézzük, akkor problémák merülnek fel – nem mindenki reagál egyformán az ingerre.
· A szükségletek elmélete – az indíték a szükségletek kielégítésére irányul. Maslow elmélete (piramis) - a piramis alján a fizikai szükségletek, a második szint a biztonsági szükségletek, a harmadik szint a csoporthoz való csatlakozás szükségessége, a következő szint az önbecsülési szükségletek, és végül a legmagasabb szint önmegvalósítási igények. A kritika a piramisokról szól - pontosan az építési rendszerben úgy tűnik, hogy magasabb igény nem merülhet fel, ha egy alacsonyabb szintű igény nem elégíthető ki. A valóságban ez nem így van.
· Ha a korábbi elméletek a 2. világháború előtt keletkeztek, akkor utána új elméletek hulláma jelent meg - a választási magatartás elméletei, és most már 3 fő elmélet létezik, amelyek nem csak következtetések, hanem gazdag empirikus tapasztalatok alapján jöttek létre. A szavazási magatartás kutatásának megjelenésének okai: megismételhető + merkantilis okok (az embereket érdekli, hogy ki kire fog szavazni). Elméletek:
o Strukturalista/szociológiai – az a feltételezés, hogy a társadalomban vannak stabil objektív struktúrák, amelyek erős hatást fejtenek ki - státusz, csoport, társadalmi hovatartozás + vallási hovatartozás hatása. Ahogy a középosztály erősödni kezdett, a társadalmi hovatartozás kevésbé kezdte befolyásolni politikai döntéseiket => az elmélet iránti érdeklődés kezdett elhalványulni
o Szociálpszichológiai – A „Michigan elmélet” – egy empirikusan bizonyított következtetésen alapul: ha egy személy bizonyos attitűdöket alakított ki, akkor azok a szavazás során minden bizonnyal meg fognak nyilvánulni. Olyan eszközöket is készítettek, amelyek lehetővé teszik a mérések elvégzését. Minden rendben volt, amíg az USA-ról beszéltünk. De más országokban ez nem mindig működött - az emberek nem tartották magukat a párt híveinek, vagy mindenki ellen voltak (70% - bizonytalan, 30% megjósolható)
o A racionális választás elmélete – csak az USA-ban merülhet fel. 3 fontos pont: 1) az ember mindig egy bizonyos cél elérésére törekszik, amelyet a „hasznos vagy nem jövedelmező” szabvány határoz meg; 2) annak felismerése, hogy egy személy képes megfelelően értékelni a helyzettel kapcsolatos információkat, amelyekben találja magát, és képes megfelelő módokat választani a cél eléréséhez; 3) a célok elérése érdekében tett erőfeszítések minimalizálása. A kritika a következő: racionális ember egyáltalán nem megy el szavazni („az én szavazatom nem dönt el semmit, akkor minek vesztegetni a személyes időmet”). Ez az elmélet jó támpontot ad a választásszervezőknek: ha az országban stabil a helyzet, az emberek védettnek érzik magukat, akkor utólag szavaznak (azokra, akik jólétet és stabilitást biztosítottak), ha válság van, akkor jövőre szavaznak (hogy az ellenzék számára).
A 20. század végén kezdték el tanulmányozni az információbefolyásolás logikáját. 2 elmélet:
· Kontextuális elmélet– az ember, viselkedése, tudata annak köszönhető, hogy kommunikációs kapcsolatokat létesít. Ezen a megközelítésen belül jelezték, hogy a nézetkülönbségeket az határozza meg, hogy az emberek mennyire képesek saját kommunikációs csatornáikat kiépíteni. Egy személy úgy ellenőrzi a médiából származó információkat, hogy a legszűkebb körében beszél ezekről az információkról. De hogyan értelmezi az ember a környezetből származó információkat? A fenomenológiai porszívó elmélet ezt a kérdést tárta fel.
· A motiváció kognitív elmélete. A kognitív elméletek szerzőinek fő tézise (angol nyelvből. kognitív-kognitív) az a meggyőződés, hogy az egyén viselkedését tudás, elképzelések, vélemények irányítják a külvilágban zajló eseményekről, az okokról és következményekről. Minden embert befolyásolnak a külső információk. Az pedig, hogy az ember mit és hogyan tesz, végső soron nemcsak a rögzült szükségleteitől, mély és örökkévaló törekvéseitől függ, hanem a valóságról alkotott, viszonylag változékony elképzeléseitől is.
A kognitív disszonancia ellentmondás a külső információ és a belső hiedelem között. Az ember általában így kerül ki a kognitív disszonanciából: figyelmen kívül hagyja a külső információkat. Vannak, akik még jobban meg vannak győződve arról, hogy igazuk van. A kognitív disszonancia leküzdése és megváltoztatása érdekében az embernek bizonyos belső erőfeszítéseket kell tennie. Nézeteinek újragondolása belső munkát igényel. Néha túllép, ha a hiedelmeknek nem megfelelő információt ad egy jelentős kommunikátor.
Az emberek viselkedését bizonyos típusú információk befolyásolhatják, a választási kampányok bizonyos információk injektálásán alapulnak.
Motiváció a politikai magatartásra
A politikai magatartás minden formája (tipikus vagy egyéni) egy bizonyos motiváción alapul. A motívum (latinosan moveo - mozgok) olyan anyagi vagy ideális tárgy, amelynek elérése a tevékenység értelme. Az indíték specifikus élmények (egy adott cél elérésének elvárásából származó pozitív érzelmek vagy a jelen helyzet befejezetlenségével kapcsolatos negatív érzelmek), racionális, tudatos szükségletek vagy irracionális, tisztán pszichológiai megnyilvánulások formájában létezik. A politikai tevékenység motivációja ritkán kapcsolódik csak a politika szférájához. Rendkívül mély társadalmi természetű, és számos, sokféle tényező határozza meg.
A politikai motiváció kialakulásának legmélyebb szintjének az egyes egyének biopszichológiai jellemzői tekinthetők. A legfontosabbak a következők:
Akarati attitűdök (akarat az ember azon képessége, hogy elérje céljait az akadályok leküzdésének körülményei között),
Az érzelmesség foka
A viselkedés impulzivitása,
A racionális és irracionális motivációs tényezők kapcsolata,
Temperamentum (a temperamentum a mentális folyamatok egyéni üteme és ritmusa, az érzések stabilitásának mértéke),
Reaktív küszöbök (a küszöb az inger nagysága, amelynek elérésekor az egyén reagál rá),
Az agresszivitás jelenléte vagy hiánya, mint az önmegerősítés speciális formája,
A pszichológiai önellátás mértéke,
Mély, biopszichológiai gyökerű fóbiák vagy mániák.
A mélyen személyes pszichológiai jellemzők megnyilvánulása mellett a politikai tevékenység jellemzi az ember és a társadalmi rendszer különböző összetevői, köztük a politikai rendszer, objektíven létező, stabil interakciós vonalait is. Ezek a kölcsönhatások a politikai motiváció külső, társadalmi és intézményi tényezőit hozzák létre. A képzettségi szinttől és e tényezők hatásától függően makrokörnyezetre (állam, osztály, réteg, nemzet, kulturális közösség) és mikrokörnyezetre (intézményi csoportközösségek, informális csoportközösségek, család, oktatási intézmények, egyének) oszthatók. Ezeknek a tényezőknek a hatását megtapasztalva és azokra reagálva az egyén nemcsak belső motivációs attitűdjeit korrigálja, hanem speciális, személyen kívüli tulajdonságokra is szert tesz. Ezek közé tartozik:
A státusz az egyén stabil pozíciója a társadalmi struktúrában, bizonyos jogokat és kötelezettségeket, lehetőségeket és tilalmakat (és ennek következtében viselkedési sztereotípiákat) teremt;
A szerep egy speciális viselkedésmód, amely egy adott társadalmi közösségre, intézményre, struktúrára, tevékenységtípusra jellemző kötelező, kívánatos vagy lehetséges viselkedési normákat tükröz;
A viselkedésforma tudatosan választott vagy kívülről rákényszerített viselkedési modellek komplexuma.
A politikai részvétel jelenségének elemzésekor nem kerülhető el az egyén politikai tevékenységének motivációja. A legjelentősebb motívumok közé tartoznak az ideológiai, normatív és szerepalapú motívumok.
Az ideológiai motívum azt jelenti, hogy az ember részt vesz a politikai életben, osztja és támogatja az állam hivatalos ideológiájának elveit. Ez a részvételi motiváció biztosítja az egyén politikai értékeinek az állam és a társadalom többségének politikai értékeivel való azonosulását. Az idő, a személyes és politikai attitűdök különbségei élesen negatív, sőt ellenséges reakciót válthatnak ki az állammal és a politikai rendszerrel szemben. Ez lesz tehát az ellenzéki nézetek, eszmék és politikai struktúrák kialakulásának alapja.
A normatív motiváció abban nyilvánul meg, hogy a politikai magatartás a politikai rendszer által diktált és a normatív-jogi alrendszer által kijelölt szabályok szerint épül fel. Ez a politikai részvétel motívuma nem feltétlenül párosul személyes értékekkel és attitűdökkel. A politikai rendszernek való alávetettséget az ember kizárólag helyes és értékes irányultságnak tekinti, a természetben való politikai magatartás (részvétel) mindig jogos és jogkövető.
A szerepmotívum az egyén adott politikai rendszerben betöltött társadalmi szerepével, vagyis társadalmi állapotával és saját önbecsülésével függ össze: minél alacsonyabb a társadalmi pozíciója, annál valószínűbb az egyén radikális attitűdje a fennálló kormánnyal szemben. válik. A társadalom bizonyos részének társadalmi státuszának javítására irányuló vágya természetesen új, észrevehető politikai szerepek elsajátítására, következésképpen társadalmi-politikai státuszának emelésére készteti őket.
A politikai részvétel motivációs elméleteit a nyugati politikatudományban az úgynevezett „humanisztikus” pszichológia hívei mutatják be. Alapítója, A. Maslow szerint az egyénnek öt fő motívuma-szükséglete van: fiziológiai; biztonsági szükségletek; szerelmes; önigazolásban; az önmegvalósításban. Stabil hierarchiát alkotnak, ahol az utolsó kettő magasan áll, és megköveteli a társadalmi státusz és presztízs növelését, a politikai szférában való meggyőződésük és céljaik kifejezésének és megvalósításának szükségességét. De a fiziológiai szükségletek, a szeretet, a biztonságkeresés bizonyos feltételek mellett is átalakulhatnak a politikai élet irányzatai és követelményei szerint (a béke, a jólét, a jog és a rend vágya, a nemzeti és kulturális identitás megőrzése).
Lásd még:
Ukrajna a modern nemzetközi kapcsolatokban