Istorija je kratak termin koji opisuje događaje koji su se desili u prošlosti u različitim vremenima i na različitim mestima. To je i nauka koja proučava izvore prošlosti kako bi saznala o događajima, njihovom slijedu, uzrocima i stvorila objektivnu sliku procesa koji se odvijao. Metode i izvori za proučavanje istorije uključuju hronike, arheološke nalaze, proučavanje zvaničnih dokumenata, upotrebu logike i modeliranje.

Šta i kako proučava istorija?

U modernoj literaturi može se nabrojati do 30 različitih definicija predmeta istorije. Toliki broj je izazvan činjenicom da ovu nauku proučavaju i razvijaju ljudi različitih pogleda na svijet, različitih iskustava i životnih pozicija. Ista raznolikost gledišta vlada među naučnicima u pogledu objašnjenja

Ali ako subjekt mogu biti različiti objekti i procesi, onda metode ostaju iste. I predmet i bave se objektivnim pojavama, za rad sa kojima se mogu koristiti dokazani standardni pristupi. Cijela raznolikost metoda može se podijeliti u tri kategorije: općenaučne, povijesne, razvijene posebno za rad s izvorima i konceptima ove nauke, i posebne (koje su stvorili naučnici drugih pravaca i posudili istoričari).

Različiti pristupi i metode proučavanja

Postoje dvije kategorije: logička i historijska. Ova dva pristupa proučavanju fenomena se međusobno dopunjuju i obogaćuju logikom da se generalizuje ono što je proučavano i izvode se zaključci tamo gde je istorijski pristup nemoćan.

Za proučavanje događaja i procesa koji su se dogodili, naučnici koriste sljedeće metode:

• hronološki - svi događaji su raspoređeni striktno hronološkim redom;
• sinhronijski - različiti događaji i njihovi odnosi se razmatraju u različitim dijelovima zemlje i svijeta u isto vrijeme.

U okviru hronološke metode postoje i različiti pristupi. Hronološko-problematski pristup ispituje šta se dešavalo po epohama, a unutar epoha - po problemima. Problemsko-hronološki je suprotno: uzima se jedan problem ili aspekt života, čiji se razvoj i promjene proučavaju u kontekstu vremena koje prolazi.

Pored navedenih, postoje i komparativne istorijske, sistemsko-strukturalne, statističke i retrospektivne metode, kao i metod periodizacije i sociološko istraživanje.

Izvori podataka – osnova istorijske nauke

Metode i izvori za proučavanje istorije su međusobno povezani. Činjenice su sve. Proučavanje izvora činjenica vrši se od strane posebne pomoćne discipline - studija izvora. Možemo razlikovati primarne i sekundarne izvore za proučavanje istorije, klasifikovati ih prema načinu prenošenja informacija i prirodi medija:

• pisane glinene ploče, papirusi i knjige);
• materijal (alati, posuđe, namještaj, odjeća, oružje, arhitektonski objekti);
• etnografski izvori;
• folklor (bajke, pjesme, legende, predanja, balade);
• lingvistički;
• filmske i foto dokumente.

Svaki izvor zahtijeva pažljivu analizu i promišljen pristup, procjenu njegove pouzdanosti.

Kontroverzna pitanja

Međutim, historija nije samo nauka o činjenicama, ona je i tumačenje činjenica. Stoga metode i izvori proučavanja istorije ozbiljno utiču na rezultate istraživanja, zaključke o događajima koji su se desili i njihovim uzrocima.

Postoje mnogi istorijski dokumenti koji govore o činjenicama koje različito tumače različiti naučnici. Postoje i različita mišljenja o poreklu i svrsi: jedno od njih je da su zid podigli severni susedi Kine da bi zaštitili sever. Istovremeno, široko rasprostranjena teorija njegovog izgleda je da su ovaj zid izgradili sami Kinezi.

Istorijski događaji predstavljeni u udžbenicima samo su jedna, “zvanična” verzija istorije. Mnoge istorijske činjenice dopuštaju barem dva, ili čak više, tumačenja uzročno-posledičnih veza. Tu se pojavljuju različita tumačenja ne samo zbog nedosljednosti izvora i izvora proučavanja historije, suptilnosti prijevoda antičkih tekstova i posebnosti pogleda na svijet naučnih istraživača;

Principi istraživanja činjenica

Uzimajući sve ovo u obzir, za istoričara su važni principi proučavanja istorijskih činjenica. Princip je alat koji vam omogućava da "stojite s obje noge na zemlji" kada proučavate prošlost. Principi i metode proučavanja istorije slični su po tome što postoji nekoliko prvih i drugih:

• Princip istoricizma. Zahteva da se svi događaji i poznate činjenice posmatraju samo kroz prizmu vremena na koje se odnose. Nemoguće je proučavati fenomene odvojeno, samostalno, jer su nastali međudjelovanjem mnogih faktora i imaju smisla samo u kontekstu.
• Princip objektivnosti. Zahtijeva proučavanje i uzimanje u obzir svih poznatih činjenica, bez isključivanja ili odbacivanja bilo čega, bez pokušaja da se ono što je poznato uklopi u „potrebnu“ shemu ili teoriju.
• Načelo društvenog pristupa ili princip partijizma.
• Princip alternativnosti.

Usklađenost sa svim principima ne garantuje pouzdane zaključke, štaviše, drugi istraživač, sa istim skupom podataka i takođe slijedeći principe studije, može dobiti potpuno drugačiji rezultat.

1) hronološki– sastoji se u tome što se istorijske pojave proučavaju striktno vremenskim (hronološkim) redom. Koristi se za sastavljanje kronika događaja, biografija;

2) hronološki problematično- predviđa proučavanje ruske istorije po periodima, a unutar njih - po problemima. Koristi se na svim opštim studijama, uključujući različite kurseve predavanja iz istorije;

3) problemsko-hronološki– koristi se kada se proučava bilo koji aspekt djelovanja države, društva ili političara u njegovom dosljednom razvoju. Ovaj pristup nam omogućava da potpunije pratimo logiku razvoja problema, kao i da najefikasnije izvučemo praktično iskustvo;

4) periodizacija– zasniva se na činjenici da društvo u cjelini i bilo koja njegova komponenta prolaze kroz različite faze razvoja, odvojene jedna od druge kvalitativnim granicama. Glavna stvar u periodizaciji je uspostavljanje jasnih kriterijuma, njihova striktna i dosljedna primjena u proučavanju i istraživanju;

5) uporedno-istorijski– zasniva se na prepoznavanju poznatog ponavljanja istorijskih događaja u svjetskoj istoriji. Njegova suština leži u njihovom upoređivanju kako bi se utvrdili opći obrasci i razlike;

6) retrospektivno– zasniva se na činjenici da su prošla, sadašnja i buduća društva usko povezana. Ovo omogućava ponovno stvaranje slike prošlosti čak iu nedostatku svih izvora koji se odnose na vrijeme koje se proučava;

7) statistički– sastoji se od proučavanja bitnih aspekata života i djelovanja države, kvantitativne analize mnogih homogenih činjenica, od kojih svaka pojedinačno nije od velikog značaja, dok zajedno određuju prelazak kvantitativnih promjena u kvalitativne;

8) sociološka istraživanja koristi se u proučavanju modernosti. Omogućava proučavanje fenomena uglavnom političke istorije. Među tehnikama ove metode su upitnici, ankete, intervjui itd.

Izvori za proučavanje ruske istorije veoma značajno i kompleksno. Čini se da ne postoje točne granice raspona izvora zbog cjelovitosti i nedjeljivosti historijskog procesa, međusobne povezanosti djelovanja ljudi u različitim fazama istorijskog i političkog razvoja. Približno klasifikacija izvora: 1) arheološki izvori; 2) hronike i hronike; 3) etnografski izvori; 4) arhivska dokumenta 5) dokumenta državnih organa i javnih organizacija ruske države; 6) dokumenta političkih partija i pokreta Rusije; 7) dela državnih i javnih ličnosti Rusije; 8) periodične publikacije; 9) memoari; 10) muzejska dokumenta; 11) foto, zvučna i filmska dokumenta; 12) elektronski mediji.

Definicija 1

Problemsko-hronološki metod je metod istorijskog saznanja koji se koristi u proučavanju jedne strane države, društva, ličnosti u njegovom doslednom razvoju. Ova metoda vam omogućava da u potpunosti pratite logički razvoj problema i najefikasnije izvučete praktično iskustvo.

Cilj istoričara je da razume značenje istorije. A to se ne može shvatiti samo utvrđivanjem i rekonstrukcijom činjenica. Zadatak istraživačkog rada istoričara je da organizuje činjenice u specifičan sistem objašnjenja. Istorijske činjenice ne postoje same za sebe, one moraju ukazati na pojave, trendove, procese ili ih ilustrirati primjerima.

Istorijske činjenice ne mogu postojati odvojeno jedna od druge. U interakciji se razvijaju u fenomene. Isticanjem fenomena istraživač precizira predmet istorijskog istraživanja, sistematizuje činjenice i nastoji da postigne najdublje razumevanje istorije procesa i pokretačkih snaga istorijskog procesa.

Na primjer, već duže vrijeme postoje redovni oružani sukobi između dvije susjedne zemlje. Oni zbrajaju jedan fenomen - rat među državama. Rat je politički, ekonomski, kulturni, vojno-tehnički problem za istoriju odnosa dveju zemalja i za njihovu unutrašnju istoriju. Smatrajući rat istorijskim problemom, istoričar sistematizuje materijal koji mu je na raspolaganju: utvrđuje teritorijalne granice i hronološki okvir rata, uzroke, povod, faze, glavne bitke, rezultate i posledice, značaj. Mnoge ratove, posebno one iz antičkog svijeta i srednjeg vijeka, konstruirali su istoričari i zapravo su ih suvremenici doživljavali drugačije.

Jedna od najraširenijih metoda historijskih istraživanja je hronološka metoda. Ona leži u činjenici da se sve činjenice, pojave, događaji ili procesi političke, ekonomske, društvene, kulturne ili pravne istorije prikazuju u strogom hronološkom redu. Danas se, u svom čistom obliku, ova metoda rjeđe koristi, uglavnom pri sastavljanju istorijske hronologije, pri rekonstrukciji lanca događaja koji su u većini slučajeva međusobno povezani. Problemsko-hronološka metoda je šire primjenjiva vrsta hronološke metode. Uključuje podelu široke teme na niz relativno uskih problema istorijskog razvoja, od kojih se svaki razmatra u strogom hronološkom nizu činjenica koje se s njom odnose. Među nesumnjivim prednostima ove metode je i poštovanje istorijskog kontinuiteta u opisu različitih istorijskih institucija, jer ništa u istoriji ne raste niotkuda. Bilo koja pojava raste iz prethodnih, a kako se razvija, pretvara se u buduće oblike. Upotreba hronološke, kao i problemsko-hronološke metode, omogućava nam da predstavimo jedinstvenu istorijsku perspektivu. Također, problemsko-hronološki metod nam omogućava da razmotrimo kvalitativne promjene u razvoju fenomena koji se proučava.

Aplikacija

Primjer je Stogodišnji rat između Engleske i Francuske. Razbio se u niz sukoba: Edvardijanski rat (1337-1360), Karolinški rat (1369-1396), Lankasterski rat (1415-1428) i završnu fazu rata do 1453, bez ikakvog formalnog dogovora o okončati rat. Osim toga, u ovaj hronološki period spada i niz drugih lokalnih sukoba. Dakle, Stogodišnji rat je samo tradicionalni naziv za dugi vojno-politički sukob između kraljevstva Engleske i Francuske u 14.-15. Kao integralni fenomen, ovaj rat su izmislili istoričari 19. veka, koji su skovali izraz i definisali hronološki okvir koji je bio 16 godina duži od vekova. Ali Evropljani koji su živjeli između 1337. i 1453. nisu imali pojma da žive u eri Stogodišnjeg rata.

Istoričar može proučavati sljedeće vrste historijskih problema:

• stvarni istraživački problemi. U okviru njihovog proučavanja potrebno je okarakterisati izvore, datirati ih, utvrditi stepen reprezentativnosti, stepen verifikacije podataka, opravdati izbor metode istraživanja i sl.;
• globalni istorijski problemi, među kojima se mogu izdvojiti tri velika bloka:
• utvrđivanje uzroka istorijskih događaja, pojava, trendova i procesa;
• utvrđivanje njihove suštine, karakteristika;
• identifikovanje rezultata i posledica događaja, odnosno njihovog mesta u istoriji.

Prema oblastima, istorijski problemi se mogu podijeliti na sljedeći način:

• društveni;
• ekonomski;
• politički;
• istorijski i demografski;
• vojni;
• kulturni;
• vjerski;
• istorijsko-antropološke i mnoge druge probleme.

Takođe je moguće proučavati probleme specifičnih istorijskih predmeta. Proučavanje bilo koje istorijske radnje može se obaviti s dva glavna cilja:

• rekonstrukcija niza događaja, činjenica vezanih za ovaj zaplet;
• utvrđivanje uzroka i posledica razvoja datog istorijskog zapleta, njegovog pravog značenja, mesta u istoriji, karakteristika.

Napomena 1

Za postizanje drugog cilja potrebno je koristiti specifičnu problemsku metodu.

Nedostaci problemsko-hronološke metode

Uprkos širokoj upotrebi problemsko-hronološke metode u naučnim istraživanjima, ona nije bez nekih nedostataka. To uključuje:

• problemsko-hronološki pristup ne može se okarakterisati metodom nezavisnog produktivnog istorijskog istraživanja prošlosti, već samo jednom od metoda sistematskog predstavljanja materijala, zamenjujući potragu za novim saznanjima opisom poznatih činjenica;
• Prilikom razmatranja uskih problema istorijskog razvoja, karakterističnih za problemsko-hronološki metod, istoričar-istraživač možda neće uzeti u obzir istorijski kontekst, što će negativno uticati na poštovanje principa istoricizma i objektivnosti.

1. Pojam „istorijske metode naučnog istraživanja“, njegova struktura. Suština i svrha logičkih metoda naučno-istorijskog istraživanja, njihovo mjesto u sistemu naučnoistraživačkih metoda.

2. Glavne vrste istorijskih metoda naučnog istraživanja. Njihova struktura, osnovni konceptualni aparat i postupak primjene.

3. Prednosti i troškovi primjene istorijskih metoda naučnog istraživanja.

1. Grupa istorijskih metoda najpotpunije odražava specifičnosti istorijskog znanja. I ovaj razgovor mora početi razlikovanjem istorijskih metoda od principa istoricizma.

Historicizam se tradicionalno (u pozitivnom smislu) shvaća kao princip (pravilo, stav, pozicija) spoznaje objektivne i subjektivne stvarnosti koja se mijenja tokom vremena. A to uključuje analizu fenomena od njegovog nastanka do njegovog nestanka i prelaska na drugu kvalitetu hronološkim redom sa specifično promenljivim istorijskim uslovima procesa. Duboki smisao istorijskih metoda je „dekompozicija” predmeta istraživanja „vertikalno” razvoja.

Ali slaganje spoznatljivih elemenata prema određenim pravilima čini metodu naučnog istraživanja.

Potreba za korištenjem povijesnih metoda u naučnim istraživanjima određena je činjenicom da je, kako je napisao V.I. Lenjin, nemoguće razumjeti rezultat bez razumijevanja puta njegovog razvoja koji je doveo do ovog rezultata. Stoga istorijska analiza čini srž dijalektičkog materijalizma.

“Čitav duh marksizma, cijeli njegov sistem zahtijeva da se svaka pozicija razmotri

...samo istorijski;

...samo u vezi sa drugima,

... samo u vezi sa konkretnim iskustvom istorije.”

Mnogi načini ovog poravnanja čine različite varijante ove metode. To uključuje istorijsko-genetičke (ili hronološke), problemsko-hronološke, retrospektivne metode, metodu aktualizacije i metodu prospekta (obično se koristi kao metoda ekstrapolacije). Hajde da se zadržimo na njima.

2. Hronološka metoda . Možda je ovo jedna od prvih metoda prezentiranja materijala o historiji. Sastoji se od proučavanja uzastopnih promjena u stvarnosti koja se proučava u procesu njenog kretanja u vremenu. Govorimo o proučavanju promjena u pojavi ili procesu sa stanovišta njihovog slijeda u skladu s protokom vremena.

Predstavlja najuniverzalniji, fleksibilniji i najpristupačniji metod istorijskog istraživanja.

Osnovni koncepti koji se koriste pri korištenju ove metode su sekunda, minuta, sat, dan, sedmica, mjesec, godina, vijek, period, epoha, milenijum itd. Na osnovu ovih odabranih istorijskih intervala, svi fenomeni koji se proučavaju poredani su uzastopno.

Neosporna prednost ove metode je mogućnost praćenja intenziteta opšteg istorijskog procesa.

Ova relativna jednostavnost odredila je relativno ranu pojavu i upotrebu metode.

Međutim, kao i svaka metoda, istorijsko-genetička metoda ima svoje troškove. To uključuje veliki radni intenzitet povezan sa identifikovanjem, obradom i sređivanjem istorijskih činjenica, pojava, procesa, želju za deskriptivnošću, iluziju da je to glavna delatnost naučnika, svakoga ko se interesuje za istoriju. Osim toga, ova metoda dovodi do haotičnog gomilanja činjenica, a rezultirajući hronološki niz ne dopušta uvijek povezivanje pojava, opća logika nastanka, razvoja i nestajanja povijesne činjenice nije uvijek vidljiva u rezultirajućem nizu;

Problemsko-hronološki ili istorijsko-genetski metod istraživanja . Da bi se prevazišli nedostaci istorijsko-genetičke metode, pojavila se problemsko-hronološka metoda. Osnovno pravilo u primjeni ove metode za proučavanje istorijske stvarnosti je podjela manje ili više široke teme na više uskih predmeta, od kojih se svaki analizira hronološkim redom.

Upotreba ove metode omogućava nam da pratimo intenzitet razvoja od nastanka do nestanka određenog procesa, njegove smrti, akumulacije kvaliteta koje dovode do ovih promjena. Ali ova metoda također ima određene ograničene mogućnosti. Posebno se odnose na činjenicu da nam ova metoda ne dozvoljava da uđemo u trag i identifikujemo odnos činjenice koja se proučava sa drugim procesima i pojavama. Ova ograničenja se kompenziraju drugim metodama naučnog istraživanja.

Dakle, za razumnu podjelu cjeline na njene sastavne dijelove, potrebno je obratiti se metodi klasifikacije.

Varijanta problemsko-hronološke metode je analiza alternativnosti u istorijskom razvoju i problem izbora u istoriji na delu predmeta koji se proučava, o čemu je već bilo reči.

Retrospektivna metoda naučnog istraživanja. Naziv metode dolazi od latinske riječi i na ruski se prevodi kao "nazad", "povratak".

Suština metode je proučavanje prošlosti u kasnijim fazama njenog razvoja, na ostacima ove prošlosti u materijalnoj i duhovnoj kulturi narednih vremena. Metoda uključuje traženje uzroka ove ili one pojave u njihovim posljedicama.

Stoga je glavni pravac logike istraživanja bio kretanje od efekta ka uzroku.

Zasniva se na prepoznavanju jedinstva, povezanosti prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, na činjenici da svaka faza društvenog razvoja sadrži elemente prethodne. Dakle, retrospektivna metoda ili metoda rekurentne analize sastoji se u rekonstrukciji starog iz ostataka potonjeg u budućnosti ili sadašnjosti.

Glavni putevi silaska iz sadašnjosti u prošlost su:

a) proučavanje materijalnih (materijalnih) izvora i na njihovoj osnovi rekonstrukcija prošlosti;

b) proučavanje ostataka prošlosti u sadašnjosti i, na osnovu toga, rekonstrukcija prošlosti;

c) poređenje rezultata aktivnosti sa svojim planovima i obećanjima.

Metoda aktualizacije u naučnom istraživanju. Prevedeno s latinskog, "stvarno" znači "aktivno". Relevantnost se podrazumijeva kao korespondencija određene studije s temeljnim potrebama vremena ili s jednom ili drugom aktivnom društvenom snagom, izdvajajući iz teme one pravce koji se u modernom vremenu mogu koristiti istraživaču u aktivnostima javnih institucija, društvenih grupa i pojedinaca.

Relevantnost istorijskog rada ne zavisi od vremenske blizine predmeta proučavanja od istraživača (po principu: što je veza bliža, to je tema relevantnija), već od toga da li istraživanje zadovoljava potrebe današnjice.

Metoda aktuelizacije omogućava izradu preporuka za dalje aktivnosti subjekta istorijskog procesa na osnovu tzv. „lekcije istorije“, „istorijsko iskustvo“. To ovu metodu pretvara u jednu od politiziranih metoda istraživanja koje orijentišu historijsku nauku da služi interesima jedne ili druge političke snage.

Stoga, metod aktualizacije postaje važno političko oruđe ne samo za dominantnu političku moć, već i za opozicione snage. Tako je V. I. Lenjin koristio ovu metodu da opravda izbor trenutka političke akcije u oktobru 1917, koristeći metodu poređenja uslova od 3. do 4. jula i jeseni 1917.

L. D. Trocki je razotkrio politički kurs staljinističkog rukovodstva 1920-ih, analizirajući političko ponašanje svojih protivnika 1917. godine u svom djelu “Lekcije oktobra”. I političko vodstvo SSSR-a 1920-ih. aktivno učestvovao u raspravi o ovom problemu.

Zvanična istorijska nauka se naširoko koristila za opravdavanje političkog kursa sovjetskog rukovodstva. Propaganda iskustva KPSS dobila je poseban značaj u kontekstu aktivne pojave (možda ne uvijek svjesne) ideje o transformaciji društvenog sistema 1970-1980-ih. A na XXVII kongresu KPSS, u izveštaju Centralnog komiteta, M. S. Gorbačov, koji je tada bio generalni sekretar ove partije, uveo je zaplet o „lekcijama istine“.

U kontekstu najnovije reforme sovjetskog društva, koja je prerasla u duboku transformaciju čitavog postsovjetskog prostora, koji je uključivao i Rusiju, različite političke snage su se ponovo okrenule metodu aktualizacije, izvlačenju „istorijskog iskustva“. To je povećalo politizaciju javne svijesti.

Šta je "istorijsko iskustvo"? To je sveukupnost znanja, vještina i sposobnosti koje su subjekti istorijske djelatnosti stekli, provjerena i provjerena u praksi. Istorijsko iskustvo je znanje o prošlosti, u korelaciji sa njenim rezultatima, identifikacija onih oblika i metoda djelovanja koji se mogu direktno ili uz odgovarajuća prilagođavanja koristiti za rješavanje savremenih problema. Međutim, istorijsko iskustvo može biti ne samo pozitivno, već i negativno.

Koncept “iskustva” može se povezati sa konceptom “prakse”. Razlika je u tome što je koncept “iskustva” objektivni sadržaj procesa, a “praksa” je djelovanje subjekta ovog procesa.

Nosilac iskustva je subjekt istorijske radnje: subjekt

ekonomska (državna, javna ili privatna privredna organizacija),

društveni (društvena grupa ili određena osoba),

politički (državna ili javna politička organizacija ili struktura, konkretna politička ličnost),

duhovna kultura (država, javna ili privatna kulturna organizacija, kulturna ličnost).

Svako iskustvo je konkretno i može se sagledati na različitim nivoima: na nivou svakodnevne svesti, koja je nekonzistentna i kontradiktorna, i na nivou ideologije.

Istorijsko iskustvo može biti

pozitivne (pozitivne, utvrđivanje optimalnih puteva i metoda djelovanja) i negativne (negativne, analiziranje grešaka napravljenih u prošlosti i predlaganje mjera za njihovo sprječavanje u budućnosti);

skrivene (odražene u izvorima, ali neproučene) i potencijalne (dobivene naučnim proučavanjem);

relevantni (zahtevaju hitnu implementaciju) i nerelevantni (čija implementacija može čekati).

Metoda aktualizacije, kao i metoda identifikacije istorijskog iskustva, pretpostavlja

ocjenjivanje prikladnosti pojedinih oblika organizacije ili metoda (metoda) djelovanja sa stanovišta pozitivnih rezultata, utvrđivanje koliko su oni prikladni u konkretnom savremenom slučaju;

identifikovanje grešaka i pogrešnih proračuna, utvrđivanje načina za njihovo prevazilaženje ili sprečavanje u budućnosti.

Sa pozicije službene sovjetske ideje o učenju lekcija sovjetske povijesti, bilo je potrebno izvući pozitivne zaključke. U prvoj deceniji postsovjetskog razvoja - uglavnom negativno. Ali šta je sa sada? Zamislimo ovu opciju.

Istorija je specifičan oblik odraza u svijesti društva ili njegovog dijela (prije ličnog) stvarnosti koja se mijenja i položaja u njoj nosioca te svijesti. Ona se, direktno ili indirektno, suočava sa zadatkom očuvanja civilizacije, upozoravanja na neželjene posljedice, podsticanja i razvijanja potrebnih kvaliteta i na osnovu toga konstruiranja logike njenog razvoja. S tim u vezi, interesantno je pitanje mjesta historijskog časa u izgradnji historijskih konstrukcija.

Povijesna i teorijska misao pokazuje da je konstrukcija „časa iz istorije” element „istorijskog iskustva” i da se smatra kao zaključak iz iskustva, čiji je zaključak edukativne prirode, kao preporuka za akciju, sredstvo za savladavanje. iskustvo. S tim u vezi, interesantna je interpretacija prirode časa istorije, posebno u poređenju sa prirodom istorijskog iskustva.

Tokom sovjetskog perioda razvoja istoriografije, priroda istorijskog iskustva smatrana je subjektivnom, a priroda časa istorije objektivnom celinom. Ali u svjetlu teze iznesene o poreklu nastavnog sata, sada bi trebalo napraviti značajno pojašnjenje: i u istorijskom iskustvu i u lekciji istorije postoji značajan subjektivni element: ko čini sadržaj ovih pojmova i za koga .

Zašto je moguće izvući pouke iz istorije? Epistemološka osnova ove operacije shvaćena je kao prepoznavanje razvojnih obrazaca, ponovljivost dubinskih karakteristika istorijskih procesa sličnih razvojnih procesa.

Istorijsko iskustvo je društveno, odnosno klasno-subjektivne (parcijalne) prirode. Korištenje ovog iskustva je i klasa-party. Dakle, percipiraju se samo ona iskustva koja odgovaraju određenim interesovanjima.

Ili možete učiniti ovo: iskustvo je objektivnije, ali lekcija je subjektivna. Iz istog društvenog iskustva, različite sile izvlače različite istorijske pouke.

…Formalno, istorijsko iskustvo, kao istorijska lekcija, može se proučavati bilo kada. Ali efikasnije je to učiniti u odnosu na ključne tačke razvoja, u trenutku akumulacije potrebnog kvaliteta istorijskog delovanja, kada se ovoj akumulaciji dodaje potreba za ovim iskustvom, za ovim lekcijama. Štaviše, ovu potrebu na subjektivnom nivou prepoznaje potencijalni repetitor (reproducent) ovog iskustva. Ovdje društvo još nije otkrilo potencijalnu snagu sposobnu prihvatiti iskustvo ratnih godina. Morate tražiti ne samo pozitivna iskustva i lekcije, već i negativna. Samo ovaj pristup će obogatiti praksu. Važan uslov za kompetentnu identifikaciju historijskog iskustva i lekcije je da subjekt posjeduje potrebno istorijsko znanje.

Sovjetska historiografija prepoznala je proučavanje računovodstva i primjenu ovih zaključaka kao važan element u metodologiji izvođenja historijskog iskustva i historijskih lekcija. Već je skrenuta pažnja na uzimanje u obzir kako uslova za nastanak i formiranje istorijskog iskustva, tako i uzimanje u obzir uslova njegove primene.

Za konkretnu temu to znači nemogućnost automatskog prihvatanja iskustva prošlosti, bez uzimanja u obzir novih uslova razvoja, čak i uz neki privid eksternih pokazatelja (na primjer, pad proizvodnje, narušavanje ekonomskih veza). Očigledno, lekcije predložene za diskusiju ne mogu se realno implementirati u svaki sistem. Na kraju krajeva, istorijsko okruženje se suštinski promenilo, društveni sistem, njegovi resursi i društveni interesi su se promenili. Ali poteškoće transformacije (smanjenje obima saobraćaja, problem očuvanja voznog parka, itd.) stimulišu potragu za analogijama u prošlosti. Analiza istorijskog okruženja prve polovine 1940-ih. pokazuje da samo ta vlast može prihvatiti zapaženu uspješnu društvenu tehnologiju, koja će, osim talentiranih menadžera, imati podršku i u onim društvenim slojevima koji su spremni da snose značajne društvene troškove zarad budućnosti. A ti slojevi se moraju formirati po cijenu stvarnih i budućih socijalnih garancija. Ali kada daje obećanja, menadžment mora biti spreman da ih ispuni.

Tako je u prtljagu historiografije akumulirana značajna teorijska osnova za analizu kategorija „istorijskog iskustva“ i „istorijske lekcije“. Početak procesa transformacije, čija je jedna od značajki bio odmak od prethodnog naslijeđa, oslabio je pažnju na dijalektičku negaciju sovjetskog naslijeđa. Ali teško iskustvo posljednjih decenija tjera nas da se vratimo naslijeđu prošlosti.

Ali naglasak na korištenju istorijskog iskustva također može biti sredstvo politizacije nauke: šta u njoj proučavati, zašto, a šta zanemariti.

Obično je upotreba ove metode tradicionalna za uvod u cijeli rad, u njegov dio. Podstiče i istraživača i čitaoca da obrate pažnju i objasne ona pitanja koja dobijaju poseban značaj u trenutku kada se rezultati istraživanja objave.

Metoda prospektivnosti (ekstrapolacije) u naučnom istraživanju. U prijevodu s latinskog, "perspektiva" znači "gledati kroz", "prodrijeti svojim pogledom". U tom kontekstu, obećavajući metod istorijskog istraživanja shvata se kao način predviđanja, predviđanja budućnosti ili njenih karakteristika kroz poznavanje procesa razvoja u prošlosti, određivanje obećavajućih pravaca daljeg razvoja, tematika problema koji proizilaze iz nivoa istraživanja. postignuto u prethodnim fazama rada naučnika.

Obično se metod perspektive u istorijskoj nauci zasniva na poređenju i fenomenu istorijske analogije procesa u prošlosti i sadašnjosti.

U istoriografiji, metod prospekta se zasniva na nedostatku znanja o nekim procesima ili pojavama, identifikovanim na osnovu, opet, komparativne analize različitih istorijskih studija.

Drugi način predviđanja je uvid istaknutih mislilaca, na primjer, Nosterdamusa. A. Tocquevilleovo predviđanje Francuske revolucije 1848. i kasnijih događaja u Evropi, kao i F. Engelsovo predviđanje Prvog svjetskog rata i njegovih društvenih posljedica, također se nazivaju uvidom. Međutim, priroda ovog uvida nije u potpunosti shvaćena.

3. Stoga, da bi se takve poteškoće što više savladale, u istorijskoj nauci ne samo da koriste metode koje su nastale u drugim naukama, već i naširoko koriste tzv. mješovite metode, tj. metode koje su nastale kombinovanjem metoda različitih nauka.

Među ovim metodama su istorijsko-komparativna (ili uporedno-istorijska), uporedno-pravna ili uporedno-pravna, uporedno-filološka, ​​uporedno-politička, uporedno-sociološka, ​​istorijsko-tipološka, ​​istorijsko-sistemska, metoda periodizacije itd.

Pogledajmo neke od njih. Istaknimo one koji su najuže povezani sa specifičnostima istorijskog znanja. Ovo je metod periodizacije istorijskih procesa, komparativno-istorijski metod i istorijsko-pravni metod.

Metoda periodizacije istorijskih procesa („period“ od grčkog „zaobilaženje“, „kruženje“) ili dijahronijski (od grčkog - “kroz”, “kroz” “vrijeme”) – ovo je metoda koja se sastoji od podjele vremena tokom kojeg se proces odvija u odvojene vremenske periode, koji se mogu nazvati "period", "faza", "korak" itd.

Ovom metodom se, prvo, utvrđuje hronološki (vremenski) okvir pojave, faze njenog nastanka, razvoja i nestanka. Drugim riječima, pojava ili proces dobijaju vremensku sigurnost.

Drugo, identificiraju se promjene u kvalitativnim karakteristikama istorijskih procesa i pojava tokom vremena i prate se momenti tih promjena.

Treće, otkriva se glavni smjer razvoja procesa, njegovi trendovi, karakteristike različitih faza, promjene u obliku ovog razvoja na svakom od njih, otkrivaju se trenuci nastanka novih pojava i odumiranja starih.

Vremenski periodi na koje se istorijski proces deli označeni su sledećim pojmovima: faza, period, društveno-ekonomska formacija, istorijska era, civilizacija. Kada se opisuju istorijski procesi, koriste se i više razlomkovih jedinica vremena: godina, mesec, dekada, dan, sat, minut, sekunda.

U ovom slučaju, opća i lokalna periodizacija se možda neće podudarati. Sve ivice su uslovne i pomične. Svaka periodizacija je uslovna, jer ne može obuhvatiti svu raznolikost istorijskih pojava i procesa.

Za efikasnu primjenu metode periodizacije do danas, prije svega, identifikacija i opravdanost kriterija periodizacije. To može uključivati ​​stepen industrijalizacije ekonomskog društva, oblik vlasništva, klasni sastav glavnih učesnika u istorijskom procesu, stepen povezanosti sa masama organizatora istorijskog procesa, masovni karakter pokreta. , originalnost strateških i taktičkih zadataka, njihove promjene, promjene oblika, metoda i sadržaja ekonomskog, društvenog, političkog djelovanja, djelovanja u oblasti duhovne kulture itd.

Drugo, pravila za korištenje metode periodizacije uključuju činjenicu da razvijeni kriterij mora odražavati glavni sadržaj, bitnu stranu analiziranog procesa.

Treće, u jednoj operaciji periodizacije treba koristiti samo jedan kriterij. Zamjena kriterija nije dozvoljena.

Četvrto, svaka periodizacija je uslovna i fleksibilna. Ona ne može odražavati svu raznolikost istorijskih pojava.

Istorijsko-komparativna ili komparativno-istorijska metoda naučnog istraživanja. Kao nastavak i razvoj komparativne metode naučnog istraživanja, ova metoda omogućava, prvo, da se identifikacijom ponavljanja u istorijskom procesu obnovi njegovo jedinstvo unutar jedne ili više era.

Drugo, predvidjeti izglede za razvoj modernog procesa za istraživača.

Treće, istaći univerzalno, opšte i pojedinačno u istorijskim pojavama.

Četvrto, uporediti informacije sadržane u različitim istorijskim izvorima, naučnim, publicističkim, umjetničkim, vjerskim studijama, čime se postiže komplementarnost jednih djela s drugima, identifikujući pouzdane informacije, au historiografskim studijama - praćenje procesa akumulacije znanja. Iskustvo pokazuje da se za primjenu ove metode moraju uzeti u obzir određeni uvjeti.

Prvo. Primjena ove metode mora biti praćena akumulacijom dovoljno istorijskog materijala, a istraživač mora imati dovoljan pogled na različite oblasti znanja.

Sekunda. Ovo je potraga za analogijama (od grčkog „sličnost”) i uspostavljanje spoljašnjih sličnosti. To se dešava u nedostatku tačnih i neospornih činjenica o pojavama i procesima koji se proučavaju. Rađa se naučna hipoteza koju tek treba opovrgnuti ili dokazati.

Treće. Opravdanost legitimnosti poređenja istorijskih pojava. Prva faza ovog opravdanja je da se razjasni zajedništvo uzroka koji su doveli do upoređenih pojava i procesa. Drugi je da se utvrdi unutrašnja sličnost ovih pojava i procesa. Ako je jedan od objekata koji se uspoređuje onaj koji je suvremen autoru, onda se javlja mogućnost treće faze poređenja: na osnovu općih trendova u razvoju sadašnjih i prošlih činjenica, postaje moguće predvidjeti razvoj i dati preporuke. .

Postoje dvije glavne opcije za korištenje istorijsko-komparativne metode. Prva opcija uključuje „vertikalno“ poređenje, odnosno poređenje različitih stanja razvoja iste pojave ili procesa. To otkriva njihovu evoluciju, stepen prihvatljivosti i inovativnosti u procesu promjene.

Druga opcija uključuje „horizontalno“ poređenje, odnosno utvrđivanje stepena zajedništva različitih istorijskih događaja koji se dešavaju u istim vremenskim dimenzijama, u različitim geografskim prostorima, u različitim društvenim sredinama. Time se postiže identifikacija stepena jedinstva istorijskog procesa i pojačava prediktivni aspekt istorijskog znanja.

Ali ovoj drugoj mogućnosti korištenja istorijsko-komparativne metode u modernoj ruskoj historiografiji ne pridaje se uvijek dužna pažnja. Obično se radi o poređenju Tilzitskog (1807) i Brest-Litovskog (1918) mira, revolucionarnih događaja 1905 - 1907 i 1917, opštih i posebnih društvenih procesa u državama prosovjetskog istočnog bloka 1917 - 1960-ih, potraga za putevima drugih tzv „nekapitalistički put razvoja“ zemalja bivše periferije u poređenju sa razvojnom opcijom nekih naroda u okviru bivšeg SSSR-a, karakteristike restauratorskih procesa u sovjetskoj ekonomiji u prvoj polovini 1920-ih. Nakon građanskog rata 1918-1920 i u drugoj polovini 1940-ih. Nakon Velikog otadžbinskog rata 1941-1945.

U savremenim uslovima radikalne promene društvene strukture, originalne linije istorijskog poređenja mogu dobiti posebnu važnost. Među njima mogu biti i takve linije. Istorijska i komparativna analiza svih modernizacija društvene strukture Rusije u 18. – 20. veku. Istorija postpetrovske Rusije (1725 – 1860). Novo shvatanje kontrareformi vladavine Aleksandra III i perioda tzv. Brežnjevljeva "stagnacija". Identifikacija opštih faza više ili manje razvijenog revolucionarnog procesa u različitim zemljama, u različitim istorijskim epohama. Poređenje istorijskih procesa u pojedinim regionima zemlje. Razvoj regionalnih politika pojedinih istorijskih ličnosti koje pripadaju istim ili različitim istorijskim epohama.

Ovaj rad je samo početak, njegovo produbljivanje će značajno proširiti kognitivne i metodološke mogućnosti istorijske nauke.

Proučavanje svake pojave u izolaciji od drugih prepuna je preuveličavanja ili potcjenjivanja njenog značaja, gubitka sposobnosti da se pravilno odredi njegova uloga i mjesto među ostalim fenomenima. A to vodi subjektivizmu, iskrivljavanju historijskog procesa i njegovog razumijevanja.

Razvoj upotrebe istorijsko-komparativne metode olakšava sinhroni (od grčkog - "zajedno" i "vreme") metod naučnog istraživanja. Njegov glavni sadržaj je da identifikuje koji su se događaji odvijali u isto vrijeme u različitim područjima (sferama) javnog života, na različitim geografskim lokacijama (regije svijeta, grupa država, pojedinačne države ili manje administrativne jedinice), s različitim subjektima. istorijskog procesa.

Smatra se da su ovu metodu ili metodu istorijskih paralela prvi primili predstavnici prosvjetiteljstva S. L. Montesquieu (1689 - 1755), F. M. A. Voltaire (1694 - 1778), D. Diderot (1713 - 1784), C. A. Helvetia (1715 – 1771).

U kasnijim vremenima uglavnom se koristio u razumijevanju procesa svjetske historije.

Ova metoda se zasniva na prepoznavanju jedinstva istorijskog procesa, prisutnosti dubokih unutrašnjih veza između glavnih pojava i procesa. Osim toga, mnogi istraživači imaju hitnu potrebu da prihvate historijski proces u svoj njegovoj složenosti, svestranosti i cjelovitosti, da naglasak stave ne na identifikaciju uzroka, već na vezu između istovremene pojave i procesa koji se razmatraju. Stoga se sinhroni metod koristi za prevazilaženje vanjske rasparčanosti historijskog procesa, za upoređivanje pojava jednog reda koje se istovremeno javljaju na različitim geografskim prostorima (kontinenti, vodna tijela, prostor, zemlje, regije pojedinih zemalja itd. ). Sinhroni metod se može koristiti i u analizi istorijskih objekata koji djeluju na istom geografskom prostoru, ali u različitim područjima (sferama), kao i među različitim subjektima istorijskog procesa.

Dimenzije istorije mogu varirati. Na primjer, na liniji unutrašnjeg ili vanjskog života određene osobe, društvene grupe, društvene (u širem smislu riječi) institucije, zemlje, kontinenta itd.

Može se predložiti još jedna dimenzija: poređenje procesa u oblasti ekonomije, društvenog, političkog ili duhovnog života, ili njihovih podsfera.

Tako se u ekonomskoj sferi može istaknuti razvoj svake industrije, materijalno-tehnička baza i industrijski odnosi. A potonji odnosi, pak, dijele se na proizvodno-ekonomski blok, uključujući odnose vlasništva, razmjene, distribucije i potrošnje, te proizvodne i organizacione odnose između nivoa upravljanja i subjekata proizvodnog života.

Slično tome, u društvenoj sferi razlikuju se društveno-subjektni odnosi (klasa, stepen opšteg i stručnog obrazovanja, teritorija i mesto stanovanja, bračni status, godine, pol, vrsta delatnosti itd.) i društveno-organizacijski odnos. Potonji uključuju intra- i interpersonalne odnose, međudruštvene (profesionalne, etničke, itd.) odnose.

U političkim odnosima mogu se razlikovati i političko-subjektni i političko-organizacijski odnosi. U prvu grupu odnosa spadaju odnosi u pogledu moći u zajednici, u pogledu „nadsfernog“ regulisanja ekonomskih, društvenih, političkih i kulturno-duhovnih procesa. Glavna stvar u ovim odnosima je nabavka i regulacija energetskih resursa.

Političko-organizacijski odnosi obuhvataju odnose na liniji političkog lidera - mase, između pripadnika jedne ili različitih političkih institucija i učesnika u političkim procesima, između samih političkih institucija itd.

Slične komponente se razlikuju u sferi duhovne kulture.

Upoređujući procese u različitim oblastima i međusobno ih objašnjavajući, istraživač jasno pokazuje odnos između različitih oblasti života u društvu, društvene grupe i konkretne osobe.

Sinhroni metod se implementira kroz poređenje grafova u sinhronološkim tabelama, u kojima horizontalni redovi, na primjer, označavaju vremenske periode od epohe do sekunde. Manje podjele vremena obično se ne koriste u istorijskoj nauci. Vremenski period se bira u zavisnosti od intenziteta istorijskog procesa koji se proučava.

Vertikalne linije obično odražavaju teritorijalne ili sferne (podsferne) okvire.

Ali, kao i druge metode naučnog istraživanja, sinhroni metod ili metod istorijskih paralela, kao i komparativni istorijski metod uopšte, ima svoje ograničene mogućnosti. Ove metode ne uključuju proučavanje dinamike procesa. Osim toga, proučavanje u okviru ovih metoda ograničeno je na određeni istorijski period.

I još nekoliko riječi o jednoj od metoda takve grupe, koja se prilično često koristi prilikom provođenja povijesnih istraživanja. Pričaćemo o tome istorijsko-normativna metoda . Glavna stvar u njemu je stepen usklađenosti radnji određenog istorijskog subjekta sa zvaničnim ili nezvaničnim normama života zajednice koje su na snazi ​​tokom proučavanog perioda. U ovom procesu se pojašnjava korespondencija između očekivanog standarda akcije i prvobitne konkretne odluke u vezi s tim. Ovo pokazuje aktivnost subjekta istorije, njegovu originalnost i relevantnost.

4. Prednosti grupe istorijskih metoda su

relativna jeftinost,

prirodnost postupaka,

široka dostupnost.

Troškovi (ograničenja) istorijskih metoda leže u određenom stepenu obmane: koristeći ih, lako možete pasti pod činjenično stanje i time ne razviti logičku analizu problema, ne donositi duboke teorijske zaključke i ostati u „zoni površnog analiza.”

Zadaci: Odaberite skup logičkih metoda koje ćete primijeniti u svojoj tezi. Izložite pregled metoda u skladu sa sljedećim planom: koja metoda, za šta i kako. Pokažite nezavisnost i relativnu vrijednost odabranih metoda.

Oni su zasnovani na filozofskim, opštenaučnim i osnova su specifičnih metoda rješavanja problema.

Istorijsko-genetičke i retrospektivne metode. Istorijsko-genetička metoda je najčešća. Usmjeren na dosljedno otkrivanje svojstava, funkcija i promjena u istorijskoj stvarnosti. Prema definiciji I. Kovalchenka, po svojoj logičkoj prirodi je analitička, induktivna, a po obliku izražavanja informacija deskriptivna. Usmjeren je na identifikaciju uzročno-posljedičnih veza i analizu nastanka (geneze) određenih pojava i procesa. Istorijski događaji prikazani su u svojoj individualnosti i specifičnosti.

Prilikom primjene ove metode moguće su neke greške, ako je uzmete kao apsolutnu. Fokusirajući se na proučavanje razvoja pojava i procesa, ne može se potcijeniti stabilnost ovih pojava i procesa. Nadalje, dok se pokazuje individualnost i jedinstvenost događaja, ne smije se gubiti iz vida ono što je zajedničko. Čisti empirizam treba izbjegavati.

Ako je genetska metoda usmjerena od prošlosti ka sadašnjosti, onda je retrospektivna metoda od sadašnjosti do prošlosti, od posljedice do uzroka. Na osnovu elemenata sačuvane prošlosti moguće je rekonstruisati ovu prošlost. Odlaskom u prošlost možemo razjasniti faze formiranja i formiranja fenomena koji imamo u sadašnjosti. Ono što može izgledati slučajno s genetskim pristupom, s retrospektivnom metodom, činit će se preduvjetom za kasnije događaje. U sadašnjosti imamo razvijeniji objekt u odnosu na njegove prethodne oblike i možemo bolje razumjeti proces formiranja ovog ili onog procesa. Vidimo perspektivu razvoja pojava i procesa u prošlosti, znajući rezultat. Proučavanjem godina koje su prethodile Francuskoj revoluciji 18. stoljeća, dobićemo određene podatke o sazrijevanju revolucije. Ali ako se vratimo u ovaj period, već znajući šta se dešavalo tokom revolucije, saznaćemo dublje razloge i preduslove revolucije, koji su postali posebno jasni tokom same revolucije. Vidjet ćemo ne pojedinačne činjenice i događaje, već koherentan, logičan lanac fenomena koji je prirodno doveo do revolucije.

Sinhrone, hronološke i dijahronijske metode. Sinhroni metod je fokusiran na proučavanje različitih događaja koji su se dogodili u isto vrijeme. Sve pojave u društvu su međusobno povezane, a ovaj metod, posebno često korišten u sistemskom pristupu, pomaže u otkrivanju te povezanosti. A to će omogućiti da se razjasni objašnjenje istorijskih događaja koji se dešavaju u određenom regionu, da se prati uticaj ekonomskih, političkih i međunarodnih odnosa različitih zemalja.

U domaćoj literaturi B.F. Poršnev je objavio knjigu u kojoj je prikazao sistem država tokom engleske revolucije sredinom 17. veka. Međutim, do danas je ovaj pristup u domaćoj historiografiji slabo razvijen: preovlađuju hronološke povijesti pojedinih zemalja. Tek nedavno je učinjen pokušaj da se istorija Evrope napiše ne kao zbir pojedinačnih država, već kao određeni sistem država, da se pokaže međusobni uticaj i povezanost događaja.

Hronološka metoda. Svaki istoričar ga koristi – proučavanje slijeda istorijskih događaja u vremenu (hronologija). Bitne činjenice se ne smiju zanemariti. Istorija se često iskrivljuje kada istoričari potiskuju činjenice koje se ne uklapaju u shemu.

Varijanta ove metode je problemsko-hronološka, ​​kada je široka tema podijeljena na niz problema, od kojih se svaki razmatra u hronološkom slijedu događaja.

Dijahronijski metod (ili metod periodizacije). Istaknute su kvalitativne karakteristike procesa tokom vremena, momenti formiranja novih faza i perioda, upoređeno je stanje na početku i na kraju perioda i utvrđen opšti pravac razvoja. Da bi se identifikovale kvalitativne karakteristike perioda, potrebno je jasno definisati kriterijume za periodizaciju, uzeti u obzir objektivne uslove i sam proces. Ne možete zamijeniti jedan kriterij drugim. Ponekad je nemoguće precizno imenovati godinu ili mjesec početka nove etape - svi aspekti u društvu su mobilni i uvjetni. Nemoguće je sve uklopiti u strogi okvir postoji asinhronost događaja i procesa, o čemu istoričar mora voditi računa. Kada postoji više kriterija i različitih shema, historijski proces se dublje razumije.

Istorijsko-komparativna metoda. Prosvjetitelji su počeli koristiti komparativnu metodu. F. Voltaire je napisao jednu od prvih svjetskih historija, ali je poređenje koristio više kao tehniku ​​nego metodu. Krajem 19. vijeka ovaj metod postaje popularan, posebno u društveno-ekonomskoj istoriji (M. Kovalevsky, G. Maurer pisali su radove o zajednici). Poslije Drugog svjetskog rata komparativna metoda je posebno bila u upotrebi. Gotovo nijedna istorijska studija nije potpuna bez poređenja.

Prikupljajući činjenični materijal, sagledavajući i sistematizirajući činjenice, istoričar uviđa da mnoge pojave mogu imati sličan sadržaj, ali različite oblike ispoljavanja u vremenu i prostoru, i, obrnuto, imati različit sadržaj, ali biti slične po formi. Kognitivni značaj metode je u mogućnostima koje otvara za razumevanje suštine fenomena. Suština se može shvatiti po sličnostima i razlikama u karakteristikama svojstvenim pojavama. Logička osnova metode je analogija, kada se na osnovu sličnosti nekih karakteristika objekta izvodi zaključak o sličnosti drugih.

Metoda omogućava da se otkrije suština pojava kada nije očigledna, da se identifikuju uobičajeni, ponavljajući i prirodni obrasci, da se izvrše generalizacije i da se povuku istorijske paralele. Mora biti ispunjen niz zahtjeva. Poređenje treba vršiti na osnovu konkretnih činjenica koje odražavaju bitne karakteristike pojava, a ne formalne sličnosti. Treba poznavati eru, tipologiju pojava. Možete upoređivati ​​fenomene istog tipa i različitih tipova, u istom ili različitim fazama razvoja. U jednom slučaju, suština će se otkriti na osnovu identifikovanja sličnosti, u drugom - razlika. Ne treba zaboraviti princip istoricizma.

Ali upotreba komparativne metode također ima neka ograničenja. Pomaže razumjeti raznolikost stvarnosti, ali ne i njenu specifičnost u određenom obliku. Metodu je teško primijeniti kada se proučava dinamika historijskog procesa. Formalna primjena dovodi do grešaka, a suština mnogih fenomena može biti iskrivljena. Ovu metodu morate koristiti u kombinaciji s drugim. Nažalost, često se koristi samo analogija i poređenje, a metoda koja je mnogo sadržajnija i šira od navedenih tehnika rijetko se koristi u cijelosti.

Istorijsko-tipološka metoda. Tipologija - podjela objekata ili pojava na različite tipove na osnovu bitnih karakteristika, identifikacija homogenih skupova objekata. I. Kovalchenko tipološki metod smatra metodom suštinske analize. Formalna deskriptivna klasifikacija koju predlažu pozitivisti ne daje takav rezultat. Subjektivni pristup doveo je do ideje da se tipovi konstruišu samo u razmišljanju istoričara. M. Weber je razvio teoriju „idealnih tipova“, koju dugo vremena nisu koristili domaći sociolozi, koji su je tumačili na pojednostavljen način. U stvari, radilo se o modeliranju, koje je sada prihvaćeno od strane svih istraživača.

Tipovi prema I. Kovalchenku razlikuju se na osnovu deduktivnog pristupa i teorijske analize. Identificirane su vrste i karakteristike koje karakteriziraju kvalitativnu sigurnost. Tada možemo klasifikovati objekat kao jedan ili drugi tip. I. Kovalchenko sve ovo ilustruje na primjeru tipova ruske seljačke poljoprivrede. I. Kovalčenku je bio potreban tako detaljan razvoj metode tipologije da bi opravdao upotrebu matematičkih metoda i kompjutera. Tome je posvećen značajan dio njegove knjige o metodama historijskog istraživanja. Čitaoca upućujemo na ovu knjigu.

Istorijsko-sistemski metod. Ovu metodu je takođe razvio I. Kovalchenko u vezi sa upotrebom matematičkih metoda i modeliranja u istorijskoj nauci. Metoda se zasniva na činjenici da postoje društveno-istorijski sistemi različitih nivoa. Glavne komponente stvarnosti: pojedinačni i jedinstveni fenomeni, događaji, istorijske situacije i procesi smatraju se društvenim sistemima. Svi su funkcionalno povezani. Neophodno je izolovati sistem koji se proučava iz hijerarhije sistema. Nakon identifikacije sistema, slijedi strukturna analiza kojom se utvrđuje odnos između komponenti sistema i njihovih svojstava. U ovom slučaju koriste se logičke i matematičke metode. Druga faza je funkcionalna analiza interakcije sistema koji se proučava sa sistemima višeg nivoa (seljačka privreda se posmatra kao deo sistema društveno-ekonomskih odnosa i kao podsistem kapitalističke proizvodnje). Glavnu poteškoću stvara višestepenost društvenih sistema, prelazak sa sistema nižeg nivoa na više sisteme (dvorište, selo, pokrajina). Kada se analizira, na primjer, seljačka farma, agregacija podataka pruža nove mogućnosti za razumijevanje suštine fenomena. U ovom slučaju se koriste sve opšte naučne i posebne istorijske metode. Metoda daje najveći učinak kod sinhrone analize, ali proces razvoja ostaje neotkriven. Sistemsko-strukturna i funkcionalna analiza može dovesti do pretjerane apstrakcije i formalizacije, a ponekad i subjektivnog dizajna sistema.

Naveli smo glavne metode istorijskog istraživanja. Nijedan od njih nije univerzalan ili apsolutan. Treba ih sveobuhvatno koristiti. Osim toga, obje istorijske metode moraju se kombinirati s općim naučnim i filozofskim. Potrebno je koristiti metode uzimajući u obzir njihove mogućnosti i ograničenja - to će pomoći da se izbjegnu greške i lažni zaključci.