Istoria este un termen scurt pentru a descrie evenimente care s-au întâmplat în trecut în diferite momente și locuri. Este, de asemenea, o știință care studiază sursele trecutului pentru a afla despre evenimente, succesiunea lor, cauze și pentru a crea o imagine obiectivă a procesului care a avut loc. Metodele și sursele pentru studierea istoriei includ cronicile, descoperirile arheologice, studiul documentelor oficiale, utilizarea logicii și modelarea.

Ce și cum studiază istoria?

În literatura modernă se pot număra până la 30 de definiții diferite ale subiectului istoriei. Un număr atât de mare este provocat de faptul că această știință este studiată și dezvoltată de oameni cu opinii diferite asupra lumii, experiențe și poziții de viață diferite. Aceeași diversitate de opinii domnește printre oamenii de știință cu privire la explicație

Dar dacă subiectul poate fi obiecte și procese diferite, atunci metodele rămân aceleași. Atât subiectul, cât și tratează fenomene obiective, pentru lucru cu care pot fi folosite abordări standard dovedite. Întreaga varietate de metode poate fi împărțită în trei categorii: științifice generale, istorice, dezvoltate special pentru a lucra cu sursele și conceptele acestei științe și speciale (create de oameni de știință din alte direcții și împrumutate de istorici).

Diverse abordări și metode de studiu

Există două categorii: logice și istorice. Aceste două abordări ale studiului fenomenelor se completează și se îmbogățesc una pe cealaltă, permit logica să generalizeze ceea ce a fost studiat și să tragă concluzii acolo unde abordarea istorică este neputincioasă.

Pentru a studia evenimentele și procesele care au avut loc, oamenii de știință folosesc următoarele metode:

• cronologic - toate evenimentele sunt aranjate strict în ordine cronologică;
• sincronic - diverse evenimente și relațiile lor sunt considerate în diferite părți ale țării și ale globului în același timp.

În cadrul metodei cronologice există și abordări diferite. Abordarea cronologic-problematică examinează ceea ce s-a întâmplat pe epoci, iar în cadrul erelor - după problemă. Problema-cronologic este opusul: se ia o problemă sau un aspect al vieții, a cărui dezvoltare și modificări sunt studiate în contextul trecerii timpului.

Pe lângă cele menționate, există și metode istorice comparative, sistem-structurale, statistice și retrospective, precum și metoda periodizării și cercetării sociologice.

Sursele de date - baza științei istorice

Metodele și sursele pentru studierea istoriei sunt interconectate. Faptele sunt totul. Studiul surselor de fapte se realizează printr-o disciplină auxiliară separată - studiile surselor. Putem distinge sursele primare și secundare pentru studiul istoriei, le putem clasifica după metoda de transmitere a informațiilor și natura mediului:

• tăblițe de lut scrise, papirusuri și cărți);
• material (unelte, vase, mobilier, îmbrăcăminte, arme, structuri arhitecturale);
• surse etnografice;
• folclor (basme, cântece, legende, tradiții, balade);
• lingvistic;
• documente de film și foto.

Fiecare sursă necesită o analiză atentă și o abordare atentă, evaluându-i fiabilitatea.

Probleme controversate

Cu toate acestea, istoria nu este doar știința faptelor, este și interpretarea faptelor. Prin urmare, metodele și sursele studierii istoriei influențează serios rezultatele cercetărilor, concluziile despre evenimentele care au avut loc și cauzele acestora.

Există multe documente istorice care raportează fapte care sunt interpretate diferit de diferiți savanți. Există, de asemenea, opinii diferite despre origine și scop: una dintre ele este că zidul a fost construit de vecinii din nordul Chinei pentru a proteja nordul. În același timp, teoria larg răspândită a aspectului său este că acest zid a fost construit chiar de chinezi.

Evenimentele istorice prezentate în manuale sunt doar una, versiunea „oficială” a istoriei. Multe fapte istorice permit cel puțin două sau chiar mai multe interpretări ale relațiilor cauză-efect. Diferite interpretări apar nu numai din cauza inconsecvenței surselor, metodele și sursele studierii istoriei, subtilitățile traducerii textelor antice și particularitățile viziunii asupra lumii a cercetătorilor științifici joacă, de asemenea, un rol aici.

Principiile studiului faptic

Ținând cont de toate acestea, principiile studierii faptelor istorice sunt importante pentru un istoric. Principiul este instrumentul care vă permite să „stați cu ambele picioare pe pământ” atunci când studiați trecutul. Principiile și metodele de studiu a istoriei sunt similare prin faptul că există mai multe primele și al doilea:

• Principiul istoricismului. Necesită ca toate evenimentele și faptele cunoscute să fie privite doar prin prisma timpului la care se referă. Este imposibil să studiezi fenomenele separat, pe cont propriu, deoarece acestea au apărut din interacțiunea mai multor factori și au sens numai în context.
• Principiul obiectivității. Necesită studierea și luarea în considerare a tuturor faptelor cunoscute, fără a exclude sau a arunca nimic, fără a încerca să încadreze ceea ce este cunoscut în schema sau teoria „necesară”.
• Principiul unei abordări sociale, sau principiul partizanității.
• Principiul alternativei.

Respectarea tuturor principiilor nu garantează concluzii de încredere în plus, un alt cercetător, cu același set de date și, de asemenea, respectând principiile studiului, poate obține un rezultat complet diferit.

1) cronologic– constă în faptul că fenomenele istorice sunt studiate strict în ordine temporală (cronologică). Folosit la compilarea cronicilor evenimentelor, biografiilor;

2) cronologic problematică- prevede studiul istoriei Rusiei pe perioade, iar în cadrul acestora - prin probleme. Este folosit în toate studiile generale, inclusiv în diverse cursuri de prelegeri de istorie;

3) problema-cronologic– este utilizat atunci când se studiază orice aspect al activității unui stat, a unei societăți sau a unui politician în dezvoltarea sa consecventă. Această abordare ne permite să urmărim mai pe deplin logica dezvoltării problemei, precum și să extragem cel mai eficient experiență practică;

4) periodizare– se bazează pe faptul că societatea în ansamblu și orice componentă a acesteia trec prin diverse stadii de dezvoltare, separate între ele prin granițe calitative. Principalul lucru în periodizare este stabilirea unor criterii clare, aplicarea lor strictă și consecventă în studiu și cercetare;

5) comparativ-istoric– se bazează pe recunoașterea repetabilității cunoscute a evenimentelor istorice din istoria lumii. Esența sa constă în a le compara pentru a stabili atât modele generale, cât și diferențe;

6) retrospectiv– se bazează pe faptul că societățile trecute, prezente și viitoare sunt strâns interconectate. Acest lucru face posibilă recrearea unei imagini a trecutului chiar și în absența tuturor surselor referitoare la timpul studiat;

7) statistic– constă în studierea aspectelor importante ale vieții și activităților statului, o analiză cantitativă a multor fapte omogene, fiecare dintre acestea individual nu are o mare importanță, în timp ce împreună determină trecerea modificărilor cantitative în cele calitative;

8) cercetare sociologică folosit în studiul modernităţii. Face posibilă studierea fenomenelor în principal din istoria politică. Printre tehnicile acestei metode se numără chestionarele, sondajele, interviurile etc.

Surse pentru studiul istoriei Rusiei foarte semnificativă și complexă. Se pare că nu există limite exacte ale gamei de surse din cauza integrității și indivizibilității procesului istoric, a interconexiunii activităților oamenilor în diferite stadii de dezvoltare istorică și politică. Aproximativ clasificarea surselor: 1) izvoare arheologice; 2) cronici și coduri cronice; 3) surse etnografice; 4) documente de arhivă 5) documente ale organelor de stat și organizațiilor publice ale statului rus; 6) documente ale partidelor și mișcărilor politice din Rusia 7) lucrări ale personalităților de stat și publice ale Rusiei; 8) periodice; 9) memorii; 10) documente muzeale; 11) documente foto, sonore și de film; 12) media electronică.

Definiția 1

Metoda problema-cronologică este o metodă de cunoaștere istorică utilizată în studiul unei părți a statului, a societății, a personalității în dezvoltarea sa consecventă. Această metodă vă permite să urmăriți pe deplin dezvoltarea logică a problemei și să extrageți cel mai eficient experiență practică.

Scopul unui istoric este să înțeleagă sensul istoriei. Și nu poate fi înțeles prin simpla stabilire și reconstrucție a faptelor. Sarcina muncii de cercetare a unui istoric este de a organiza faptele într-un sistem explicativ specific. Faptele istorice nu există de la sine; ele trebuie să indice fenomene, tendințe, procese sau să le ilustreze cu exemple.

Faptele istorice nu pot exista separat unele de altele. Interacționând, ele se dezvoltă în fenomene. Prin evidențierea fenomenelor, cercetătorul precizează subiectul cercetării istorice, sistematizează faptele și încearcă să realizeze cea mai profundă înțelegere a istoriei procesului și a forțelor motrice ale procesului istoric.

De exemplu, au existat conflicte armate regulate între două țări vecine de mult timp. Ele se adaugă la un singur fenomen - un război între țări. Războiul este o problemă politică, economică, culturală, militaro-tehnică pentru istoria relațiilor dintre două țări și pentru istoria lor internă. Considerând războiul ca o problemă istorică, istoricul sistematizează materialul de care dispune: determină limitele teritoriale și cadrul cronologic al războiului, cauzele, motivul acestuia, etapele, principalele bătălii, rezultatele și consecințele, semnificația. Multe războaie, în special cele din lumea antică și din Evul Mediu, au fost construite de istorici și au fost de fapt percepute diferit de contemporani.

Una dintre cele mai răspândite metode de cercetare istorică este metoda cronologică. Constă în faptul că toate faptele, fenomenele, evenimentele sau procesele istoriei politice, economice, sociale, culturale sau juridice sunt prezentate în ordine cronologică strictă. În zilele noastre, în forma sa pură, această metodă este folosită mai rar, mai ales la alcătuirea unei cronologii istorice, la reconstruirea unui lanț de evenimente interconectate în majoritatea cazurilor. Metoda problema-cronologică este un tip mai larg aplicabil de metodă cronologică. Ea implică împărțirea unui subiect larg într-o serie de probleme relativ înguste ale dezvoltării istorice, fiecare dintre acestea fiind considerată într-o succesiune cronologică strictă a faptelor legate de aceasta. Printre avantajele neîndoielnice ale acestei metode se numără respectarea continuității istorice în descrierea diferitelor instituții istorice, deoarece nimic din istorie nu crește din neant. Orice fenomene crește de la cele anterioare și, pe măsură ce se dezvoltă, se transformă în forme viitoare. Folosirea metodei cronologice, precum și a metodei problema-cronologice, ne permite să prezentăm o perspectivă istorică unificată. De asemenea, metoda problema-cronologică ne permite să luăm în considerare schimbări calitative în dezvoltarea fenomenului studiat.

Aplicație

Un exemplu este Războiul de o sută de ani dintre Anglia și Franța. S-a rupt într-o serie de conflicte: Războiul Edwardian (1337-1360), Războiul Carolingian (1369-1396), Războiul Lancastrian (1415-1428) și etapa finală a războiului până în 1453, fără niciun acord formal pentru pune capăt războiului. În plus, o serie de alte conflicte locale se încadrează în această perioadă cronologică. Astfel, Războiul de o sută de ani este doar denumirea tradițională pentru un lung conflict militar-politic între regatele Angliei și Franței în secolele XIV-XV. Ca fenomen integral, acest război a fost inventat de istoricii secolului al XIX-lea, care au inventat expresia și au definit un cadru cronologic care a fost cu 16 ani mai mult decât secole. Dar europenii care au trăit între 1337 și 1453 habar nu aveau că trăiesc în epoca Războiului de o sută de ani.

Un istoric poate studia următoarele tipuri de probleme istorice:

• probleme reale de cercetare. În cadrul studiului lor, este necesară caracterizarea surselor, datarea acestora, determinarea gradului de reprezentativitate, gradul de verificare a datelor, justificarea alegerii metodei de cercetare etc.;
• probleme istorice globale, printre care se pot distinge trei blocuri mari:
• determinarea cauzelor evenimentelor, fenomenelor, tendințelor și proceselor istorice;
• stabilirea esenței, caracteristicilor acestora;
• identificarea rezultatelor și consecințelor evenimentelor, adică locul lor în istorie.

Pe zone, problemele istorice pot fi împărțite după cum urmează:

• social;
• economic;
• politic;
• istorice și demografice;
• militar;
• cultural;
• religios;
• istorico-antropologice şi multe alte probleme.

De asemenea, este posibil să se studieze problemele unor subiecte istorice specifice. Studiul oricărei intrigi istorice se poate face cu două scopuri principale:

• reconstituirea seriei de evenimente, fapte legate de acest complot;
• determinarea cauzelor și consecințelor dezvoltării unui anumit complot istoric, adevăratul său sens, locul în istorie, caracteristicile.

Nota 1

Pentru a atinge al doilea obiectiv, este necesar să folosiți o metodă specifică a problemei.

Dezavantajele metodei problema-cronologice

În ciuda utilizării pe scară largă a metodei problema-cronologice în cercetarea științifică, aceasta nu este lipsită de unele dezavantaje. Acestea includ:

• abordarea problemă-cronologică poate fi caracterizată nu prin metoda cercetării istorice productive independente a trecutului, ci doar printr-una dintre metodele de prezentare sistematică a materialului, înlocuind căutarea de noi cunoștințe cu o descriere a faptelor cunoscute;
• Atunci când iau în considerare probleme restrânse ale dezvoltării istorice, caracteristice metodei problema-cronologice, este posibil ca istoricul-cercetător să nu ia în considerare contextul istoric, ceea ce va afecta negativ respectarea principiilor istoricismului și obiectivității.

1. Conceptul de „metode istorice de cercetare științifică”, structura acestuia. Esența și scopul metodelor logice ale cercetării istorice științifice, locul lor în sistemul metodelor de cercetare științifică.

2. Principalele tipuri de metode istorice de cercetare științifică. Structura lor, aparatul conceptual de bază și procedura de aplicare.

3. Avantajele și costurile aplicării metodelor istorice de cercetare științifică.

1. Grupul metodelor istorice reflectă cel mai pe deplin specificul cunoașterii istorice. Și această conversație trebuie să înceapă prin a distinge metodele istorice de principiul istoricismului.

Istoricismul este înțeles în mod tradițional (în sens pozitiv) ca un principiu (regulă, atitudine, poziție) de cunoaștere a realității obiective și subiective care se modifică în timp. Și aceasta presupune analizarea unui fenomen de la origine până la dispariție și trecerea la o altă calitate în ordine cronologică cu condițiile istorice în mod specific schimbătoare ale procesului. Sensul profund al metodelor istorice este „descompunerea” subiectului de cercetare „vertical” al dezvoltării.

Dar aranjarea elementelor cognoscibile după anumite reguli formează o metodă de cercetare științifică.

Necesitatea utilizării metodelor istorice în cercetarea științifică este determinată de faptul că, așa cum a scris V.I Lenin, este imposibil să înțelegem rezultatul fără a înțelege calea dezvoltării sale care a condus la acest rezultat. Prin urmare, analiza istorică formează nucleul materialismului dialectic.

„Întregul spirit al marxismului, întregul său sistem necesită ca fiecare poziție să fie luată în considerare

...doar istoric;

...doar în legătură cu ceilalți,

... doar în legătură cu experiența concretă a istoriei.”

Multe moduri de această aliniere formează diferite varietăți ale acestei metode. Acestea includ metode istorico-genetice (sau cronologice), problema-cronologice, metode retrospective, metoda actualizării și metoda perspectivelor (utilizată de obicei ca metodă de extrapolare). Să ne oprim asupra lor.

2. Metoda cronologică . Poate că aceasta este una dintre primele metode de prezentare a materialelor despre istorie. Constă în studierea schimbărilor secvenţiale ale realităţii studiate în procesul mişcării acesteia în timp. Vorbim despre studierea schimbărilor dintr-un fenomen sau proces din punctul de vedere al succesiunii lor în concordanță cu trecerea timpului.

Reprezintă cea mai universală, flexibilă și accesibilă metodă de cercetare istorică.

Conceptele de bază care sunt folosite atunci când se utilizează această metodă sunt secunda, minut, oră, zi, săptămână, lună, an, secol, perioadă, epocă, mileniu etc. Pe baza acestor intervale istorice alese, toate fenomenele studiate sunt aliniate secvenţial.

Avantajul incontestabil al acestei metode este capacitatea de a urmări intensitatea procesului istoric general.

Această simplitate relativă a determinat apariția și utilizarea relativ timpurie a metodei.

Totuși, ca orice metodă, metoda istorico-genetică are costurile ei. Printre acestea se numără marea intensitate a muncii asociată cu identificarea, prelucrarea și aranjarea faptelor, fenomenelor, proceselor istorice, dorința de descriptivitate, iluzia că aceasta este activitatea principală a unui om de știință, a oricărui interesat de istorie. În plus, această metodă duce la o acumulare haotică de fapte, iar seria cronologică rezultată nu permite întotdeauna conectarea fenomenelor logica generală a apariției, dezvoltării și dispariției unui fapt istoric nu este întotdeauna vizibilă în seria rezultată;

Problemă-cronologică sau metoda cercetării istorico-genetice . Pentru a depăși neajunsurile metodei istorico-genetice a apărut o metodă problema-cronologică. Regula de bază în aplicarea acestei metode pentru studiul realității istorice este împărțirea unui subiect mai mult sau mai puțin larg într-un număr de subiecte restrânse, fiecare dintre acestea fiind analizat în ordine cronologică.

Utilizarea acestei metode ne permite să urmărim intensitatea dezvoltării de la apariția până la dispariția unui anumit proces, moartea acestuia, acumularea de calități care duce la aceste schimbări. Dar această metodă are și anumite capacități limitate. În special, ele sunt legate de faptul că această metodă nu ne permite să urmărim și să identificăm relația faptului studiat cu alte procese și fenomene. Aceste limitări sunt compensate de alte metode de cercetare științifică.

Astfel, pentru o împărțire rezonabilă a întregului în părțile sale componente, este necesar să se apeleze la metoda de clasificare.

O variantă a metodei problema-cronologice este analiza alternativității în dezvoltarea istorică și problema alegerii în istorie din partea subiectului studiat, care a fost deja discutată.

Metoda retrospectivă a cercetării științifice. Numele metodei provine din cuvântul latin și este tradus în rusă ca „înapoi”, „privită înapoi”.

Esența metodei este de a studia trecutul în etapele ulterioare ale dezvoltării sale, la rămășițele acestui trecut în cultura materială și spirituală a timpurilor ulterioare. Metoda presupune căutarea cauzelor acestui sau aceluia fenomen în consecințele lor.

Prin urmare, direcția principală a logicii cercetării a fost trecerea de la efect la cauză.

Se bazează pe recunoașterea unității, legătura dintre trecut, prezent și viitor, pe faptul că fiecare etapă a dezvoltării sociale conține elemente ale celei anterioare. Astfel, metoda retrospectivă sau metoda analizei recurente constă în reconstituirea vechiului din rămășițele acestuia din urmă în viitor sau în prezent.

Principalele rute de coborâre din prezent în trecut sunt:

a) studiul surselor materiale (materiale) și, pe baza acestora, reconstituirea trecutului;

b) studiul rămășițelor trecutului în prezent și, pe această bază, și reconstrucția trecutului;

c) compararea rezultatelor activităților cu planurile și promisiunile sale.

Metodă de actualizare în cercetarea științifică. Tradus din latină, „actual” înseamnă „activ”. Relevanța este înțeleasă ca corespondența unui anumit studiu cu nevoile fundamentale ale vremii sau cu una sau alta forță socială activă, evidențiind din subiect acele direcții care pot fi folosite în epoca modernă pentru un cercetător în activitățile instituțiilor publice, grupuri sociale și indivizi.

Relevanța lucrării istorice nu depinde de apropierea în timp a obiectului de studiu de cercetător (după principiul: cu cât legătura este mai strânsă, cu atât tema este mai relevantă), ci de faptul dacă cercetarea răspunde nevoilor actuale.

Metoda actualizării face posibilă elaborarea de recomandări pentru activitățile ulterioare ale subiectului procesului istoric pe baza așa-zisului. „lecții de istorie”, „experiență istorică”. Aceasta transformă această metodă într-una dintre metodele politizate de cercetare care orientează știința istorică pentru a servi interesele uneia sau alteia forțe politice.

Prin urmare, metoda actualizării devine un instrument politic important nu numai pentru puterea politică dominantă, ci și pentru forțele de opoziție. Astfel, V.I Lenin a folosit această metodă pentru a justifica alegerea momentului acțiunii politice din octombrie 1917, folosind metoda comparării condițiilor evenimentelor din 3–4 iulie și toamna anului 1917.

L. D. Trotsky a expus cursul politic al conducerii staliniste în anii 1920, analizând comportamentul politic al oponenților săi în 1917 în lucrarea sa „Lecțiile din octombrie”. Și conducerea politică a URSS în anii 1920. a participat activ la dezbaterea acestei probleme.

Știința istorică oficială a fost folosită pe scară largă pentru a justifica cursul politic al conducerii sovietice. Propaganda experienței PCUS a căpătat o semnificație deosebită în contextul apariției active (poate nu întotdeauna conștiente) a ideii de transformare a sistemului social în anii 1970-1980. Și la al XXVI-lea Congres al PCUS, în raportul Comitetului Central, M. S. Gorbaciov, care era atunci secretarul general al acestui partid, a introdus un complot despre „lecțiile adevărului”.

În contextul celei mai recente reforme a societății sovietice, care s-a transformat într-o transformare profundă a întregului spațiu post-sovietic, care includea și Rusia, diverse forțe politice s-au îndreptat din nou către metoda actualizării, la extragerea „experienței istorice”. Acest lucru a sporit politizarea conștiinței publice.

Ce este „experiența istorică”? Aceasta este totalitatea cunoștințelor, aptitudinilor și abilităților dobândite de subiecții activității istorice, testate și verificate în practică. Experiența istorică este cunoașterea trecutului, corelată cu rezultatele acestuia, identificarea acelor forme și metode de activitate care pot fi utilizate direct sau cu ajustări adecvate pentru rezolvarea problemelor moderne. Cu toate acestea, experiența istorică poate fi nu numai pozitivă, ci și negativă.

Conceptul de „experiență” poate fi corelat cu conceptul de „practică”. Diferența este că conceptul de „experiență” este conținutul obiectiv al procesului, iar „practica” este acțiunea subiectului acestui proces.

Purtătorul experienței este subiectul acțiunii istorice: subiectul

economic (organizație economică de stat, publică sau privată),

social (grup social sau persoană specifică),

politic (organizație sau structură politică publică sau de stat, personalitate politică specifică),

cultura spirituala (organizatie culturala de stat, publica sau privata, personalitate culturala).

Fiecare experiență este concretă și poate fi percepută la diferite niveluri: la nivelul conștiinței cotidiene, care este inconsecventă și contradictorie, și la nivelul ideologiei.

Experiența istorică poate fi

pozitiv (pozitiv, identificarea căilor și metodelor de acțiune optime) și negativ (negativ, analizând greșelile comise în trecut și propunând măsuri pentru prevenirea acestora în viitor);

ascuns (reflectat în surse, dar nestudiat) și potențial (obținut prin studiu științific);

relevante (care necesită implementare imediată) și irelevante (a căror implementare poate aștepta).

Metoda actualizării, ca și metoda identificării experienței istorice, presupune

aprecierea caracterului adecvat al anumitor forme de organizare sau metode (metode) de activitate din punct de vedere al rezultatelor pozitive, identificând cât de potrivite sunt acestea într-un caz modern specific;

identificarea greșelilor și calculelor greșite făcute, stabilirea modalităților de a le depăși sau de a le preveni pe viitor.

Din poziția ideii oficiale sovietice de a învăța lecțiile istoriei sovietice, a fost necesar să se tragă concluzii pozitive. În primul deceniu al dezvoltării post-sovietice - în mare parte negative. Dar acum? Să ne imaginăm această opțiune.

Istoria este o formă specifică de reflecție în conștiința societății sau în partea ei (înaintea personalului) a realității în schimbare și a poziției în ea a purtătorului acestei conștiințe. Ea se confruntă, direct sau indirect, cu sarcina de a păstra civilizația, de a o avertiza împotriva consecințelor nedorite, de a încuraja și de a dezvolta calitățile necesare și, pe baza acesteia, construind logica dezvoltării ei. În acest sens, interesează problema locului lecției de istorie în construcția construcțiilor istorice.

Gândirea istorică și teoretică arată că construirea unei „lecție de istorie” este un element al „experienței istorice” și este considerată ca o concluzie din experiență, a cărei concluzie este de natură educațională, fiind o recomandare de acțiune, un mijloc de stăpânire. experienţă. În acest sens, este de interes interpretarea naturii unei lecții de istorie, mai ales în comparație cu natura experienței istorice.

În perioada sovietică de dezvoltare a istoriografiei, natura experienței istorice a fost considerată subiectivă, iar natura lecției de istorie ca o entitate obiectivă. Dar, în lumina tezei prezentate despre originea lecției de istorie, trebuie făcută acum o clarificare semnificativă: atât în ​​experiența istorică, cât și în lecția de istorie există un element subiectiv semnificativ: cine formează conținutul acestor concepte și pentru cine. .

De ce este posibil să tragem lecții din istorie? Baza epistemologică a acestei operațiuni a fost înțeleasă ca fiind recunoașterea tiparelor de dezvoltare, repetabilitatea trăsăturilor profunde ale proceselor istorice ale proceselor de dezvoltare similare.

Experiența istorică este de natură socială, adică de clasă-subiectivă (parțială). Folosirea acestei experiențe este, de asemenea, de petrecere de clasă. Prin urmare, sunt percepute doar acele experiențe care corespund anumitor interese.

Sau poți face asta: experiența este mai obiectivă, dar lecția este subiectivă. Din aceeași experiență socială, forțe diferite trag lecții istorice diferite.

…În mod formal, experiența istorică, ca lecție istorică, poate fi studiată în orice moment. Dar este mai eficient să facem acest lucru în raport cu punctele cheie ale dezvoltării, în momentul acumulării calității necesare acțiunii istorice, când la această acumulare se adaugă nevoia acestei experiențe, pentru aceste lecții. Mai mult, această nevoie este recunoscută la nivel subiectiv de potenţialul repetitor (reproducător) al acestei experienţe. Aici societatea nu a dezvăluit încă o forță potențială capabilă să accepte experiența anilor de război. Trebuie să cauți nu numai experiențe și lecții pozitive, ci și cele negative. Doar această abordare va îmbogăți practica. O condiție importantă pentru identificarea competentă a experienței istorice și a unei lecții este ca subiectul să aibă cunoștințele istorice necesare.

Istoriografia sovietică a recunoscut studiul contabilității și aplicarea acestor concluzii ca un element important în metodologia deducerii experienței istorice și a lecțiilor istorice. S-a atras deja atenția asupra luării în considerare atât a condițiilor de apariție și formare a experienței istorice, cât și a condițiilor de aplicare a acesteia.

Pentru o anumită temă, aceasta înseamnă imposibilitatea de a accepta automat experiența trecutului, fără a ține cont de noile condiții de dezvoltare, chiar și cu o oarecare aparență de indicatori externi (de exemplu, o scădere a producției, ruperea legăturilor economice). Aparent, lecțiile propuse spre discuție nu pot fi implementate în mod realist în fiecare sistem. La urma urmei, mediul istoric s-a schimbat fundamental, sistemul social, resursele și interesele sale sociale s-au schimbat. Dar dificultățile de transformare (scăderea volumelor de trafic, problema conservării materialului rulant etc.) stimulează căutarea analogiilor în trecut. Analiza mediului istoric din prima jumătate a anilor 1940. arată că doar acel guvern poate accepta tehnologia socială de succes remarcată, care, pe lângă managerii talentați, va avea și sprijin în acele pături sociale care sunt gata să suporte costuri sociale semnificative de dragul viitorului. Și aceste straturi trebuie formate cu prețul garanțiilor sociale reale și viitoare. Dar atunci când face promisiuni, conducerea trebuie să fie pregătită să le îndeplinească.

Astfel, în bagajul istoriografiei s-a acumulat o bază teoretică semnificativă pentru analiza categoriilor „experiență istorică” și „lecție de istorie”. Începutul proceselor de transformare, una dintre caracteristicile cărora a fost îndepărtarea de la moștenirea anterioară, a slăbit atenția asupra negației dialectice a moștenirii sovietice. Dar experiența dificilă din ultimele decenii ne obligă să revenim la moștenirea trecutului.

Dar accentul pus pe utilizarea experienței istorice poate fi și un mijloc de politizare a științei: ce să studiem în ea, de ce și ce să ignorăm.

De obicei, utilizarea acestei metode este tradițională pentru introducerea în întreaga lucrare, la secțiunea acesteia. Încurajează atât cercetătorul, cât și cititorul să acorde atenție și să explice acele aspecte care capătă o semnificație deosebită în momentul în care rezultatele cercetării sunt făcute publice.

Metoda prospectivității (extrapolării) în cercetarea științifică. Tradus din latină, „perspectivă” înseamnă „a privi prin”, „a pătrunde cu privirea”. În acest context, o metodă promițătoare de cercetare istorică este înțeleasă ca o modalitate de a prezice, prezice viitorul sau trăsăturile sale prin cunoașterea procesului de dezvoltare din trecut, determinarea direcțiilor promițătoare pentru dezvoltarea ulterioară, subiecte de probleme care decurg din nivelul cercetării. realizate în etapele anterioare ale muncii oamenilor de știință.

De obicei, metoda perspectivei în știința istorică se bazează pe comparație și pe fenomenul de analogie istorică a proceselor din trecut și prezent.

În istoriografie, metoda perspectivelor se bazează pe necunoașterea unor procese sau fenomene, identificate pe baza, din nou, a unei analize comparative a diverselor studii istorice.

Al doilea mod de prognoză este percepția unor gânditori remarcabili, de exemplu, Nosterdamus. Predicția lui A. Tocqueville despre Revoluția Franceză din 1848 și evenimentele ulterioare din Europa, precum și predicția lui F. Engels despre Primul Război Mondial și consecințele sale sociale, se mai numesc perspectivă. Cu toate acestea, natura acestei înțelegeri nu este pe deplin înțeleasă.

3. Prin urmare, pentru a depăși cât mai mult posibil astfel de dificultăți, în știința istorică nu numai că folosesc metode care au apărut în alte științe, ci folosesc pe scară largă așa-numitele metode mixte, de ex. metode care au apărut prin combinarea metodelor diferitelor științe.

Printre aceste metode se numără istoric-comparativ (sau comparativ-istoric), comparativ-juridic sau comparativ-juridic, comparativ-filologic, comparativ-politic, comparativ-sociologic, istoric-tipologic, istoric-sistemic, metoda de periodizare etc.

Să ne uităm la unele dintre ele. Să le evidențiem pe cele care sunt cel mai strâns legate de specificul cunoașterii istorice. Aceasta este o metodă de periodizare a proceselor istorice, metode istorice comparative și metodă istorică juridică.

Metoda de periodizare a proceselor istorice („perioada” din greacă „ocolire”, „circulație”) sau diacronic (din greacă - „prin”, „prin” „timp”) – aceasta este o metodă care constă în împărțirea timpului în care se desfășoară procesul în perioade de timp separate, care pot fi numite „perioadă”, „etapă”, „etapă” etc.

Folosind această metodă, se stabilește, în primul rând, cadrul cronologic (timp) al fenomenului, etapele apariției, dezvoltării și dispariției acestuia. Cu alte cuvinte, un fenomen sau un proces capătă certitudine temporală.

În al doilea rând, sunt identificate modificări ale caracteristicilor calitative ale proceselor și fenomenelor istorice de-a lungul timpului și sunt urmărite momentele acestor schimbări.

În al treilea rând, se dezvăluie direcția principală de dezvoltare a proceselor, tendințele sale, trăsăturile diferitelor stadii, modificările formei acestei dezvoltări la fiecare dintre ele, sunt dezvăluite momentele apariției unor noi fenomene și dispariției celor vechi.

Perioadele de timp în care este împărțit procesul istoric sunt desemnate prin următoarele concepte: etapă, perioadă, formare socio-economică, epocă istorică, civilizație. La descrierea proceselor istorice se folosesc și mai multe unități fracționale de timp: an, lună, deceniu, zi, oră, minut, secundă.

În acest caz, periodizarea generală și cea locală pot să nu coincidă. Toate marginile sunt condiționate și mobile. Orice periodizare este condiționată, deoarece nu poate acoperi întreaga diversitate a fenomenelor și proceselor istorice.

Pentru aplicarea efectivă a metodei de periodizare până în prezent, în primul rând, identificarea și justificarea criteriului de periodizare. Aceasta poate include gradul de industrializare a unei societăți economice, forma de proprietate, compoziția de clasă a principalilor participanți la procesul istoric, gradul de legătură cu masele organizatorilor procesului istoric, caracterul de masă al mișcării. , originalitatea sarcinilor strategice și tactice, modificările acestora, modificări ale formelor, metodelor și conținutului acțiunii economice, sociale, politice, acțiunii în domeniul culturii spirituale etc.

În al doilea rând, regulile de utilizare a metodei periodizării includ faptul că criteriul elaborat trebuie să reflecte conținutul principal, latura esențială a procesului analizat.

În al treilea rând, ar trebui utilizat un singur criteriu într-o operație de periodizare. Nu este permisă înlocuirea criteriului.

În al patrulea rând, orice periodizare este condiționată și flexibilă. Nu poate reflecta toată diversitatea fenomenelor istorice.

Istoric-comparativ sau metoda istorica comparata a cercetarii stiintifice. Fiind o continuare și dezvoltare a metodei comparative de cercetare științifică, această metodă permite, în primul rând, prin identificarea repetiției în procesul istoric, restabilirea unității acesteia în cadrul uneia sau mai multor epoci.

În al doilea rând, să prezică perspectivele de dezvoltare a procesului modern pentru cercetător.

În al treilea rând, să evidențiem universalul, generalul și individualul în fenomenele istorice.

În al patrulea rând, comparați informațiile conținute în diverse surse istorice, științifice, jurnalistice, artistice, studii religioase, realizând astfel complementaritatea unor lucrări cu altele, identificând informații de încredere, iar în studiile istoriografice - urmărirea procesului de acumulare a cunoștințelor. Experiența arată că pentru aplicarea acestei metode trebuie să se țină cont de anumite condiții.

Primul. Aplicarea acestei metode trebuie să fie însoțită de acumularea de material istoric suficient, iar cercetătorul trebuie să aibă o perspectivă suficientă care să acopere diverse domenii de cunoaștere.

Al doilea. Aceasta este o căutare de analogii (din grecescul „asemănător”) și stabilirea unor asemănări externe. Acest lucru se întâmplă în absența unor fapte exacte și incontestabile despre fenomenele și procesele studiate. Se naște o ipoteză științifică, care încă nu a fost infirmată sau dovedită.

Al treilea. Justificarea legitimității comparării fenomenelor istorice. Prima etapă a acestei justificări este de a clarifica comunitatea cauzelor care au dat naștere fenomenelor și proceselor comparate. Al doilea este de a stabili asemănarea internă a acestor fenomene și procese. Dacă unul dintre obiectele comparate este unul contemporan autorului, atunci apare posibilitatea unei a treia etape de comparație: pe baza tendințelor generale în dezvoltarea faptelor prezente și trecute, devine posibil să se prezică dezvoltarea și să se facă recomandări.

Există două opțiuni principale pentru utilizarea metodei istoric-comparative. Prima opțiune include o comparație „verticală”, adică o comparație a diferitelor stări de dezvoltare ale aceluiași fenomen sau proces. Aceasta dezvăluie evoluția lor, gradul de acceptabilitate și inovație în procesul de schimbare.

A doua opțiune include o comparație „orizontală”, adică identificarea gradului de comunalitate a diferitelor evenimente istorice care au loc în aceleași dimensiuni de timp, în spații geografice diferite, în medii sociale diferite. Se realizează astfel identificarea gradului de unitate al procesului istoric și sporește aspectul predictiv al cunoașterii istorice.

Dar această a doua opțiune de utilizare a metodei istorico-comparative în istoriografia rusă modernă nu primește întotdeauna atenția cuvenită. De obicei, se referă la o comparație între pacea de la Tilsit (1807) și Brest-Litovsk (1918), evenimentele revoluționare din 1905 - 1907 și 1917, general și special în procesele sociale din statele blocului estic pro-sovietic din 1917 - Anii 1960, căutarea pentru alte moduri așa-numitele „calea de dezvoltare non-capitalistă” a țărilor din fosta periferie în comparație cu opțiunea de dezvoltare a unor popoare din fosta URSS, trăsături ale proceselor de restaurare a economiei sovietice în prima jumătate a anilor 1920. după războiul civil 1918 – 1920 iar în a doua jumătate a anilor 1940. după Marele Război Patriotic din 1941 – 1945.

În condițiile moderne de schimbare radicală a structurii sociale, liniile originale de comparație istorică pot dobândi o relevanță deosebită. Printre ele pot exista astfel de linii. Analiza istorică și comparativă a tuturor modernizărilor structurii sociale a Rusiei în secolele XVIII-XX. Istoria Rusiei post-petrine (1725 – 1860). O nouă înțelegere a contrareformelor din timpul domniei lui Alexandru al III-lea și a perioadei așa-zisului. „stagnarea” lui Brejnev. Identificarea etapelor generale ale unui proces revoluționar mai mult sau mai puțin dezvoltat în diferite țări, în diferite epoci istorice. Compararea proceselor istorice în anumite regiuni ale țării. Dezvoltarea politicilor regionale ale personalităților istorice individuale aparținând aceleiași epoci istorice sau diferite.

Această lucrare este doar un început; aprofundarea ei va extinde semnificativ capacitățile cognitive și metodologice ale științei istorice.

Studiul fiecărui fenomen izolat de alții este plin de exagerare sau subestimare a semnificației sale, pierderea capacității de a-și determina corect rolul și locul printre alte fenomene. Și aceasta duce la subiectivism, denaturarea procesului istoric și înțelegerea lui.

Dezvoltarea utilizării metodei istorico-comparative este facilitată de metoda sincronă (din greacă - „împreună” și „timp”) de cercetare științifică. Conținutul său principal este de a identifica ce evenimente au avut loc în același timp în diferite zone (sfere) ale vieții publice, în diferite locații geografice (regiuni ale lumii, un grup de țări, state individuale sau unități administrative mai mici), cu subiecte diferite. a procesului istoric.

Se crede că această metodă sau metoda paralelelor istorice a fost primită pentru prima dată de reprezentanții iluminismului S. L. Montesquieu (1689 - 1755), F. M. A. Voltaire (1694 - 1778), D. Diderot (1713 - 1784), C. A. Helvetia (1715 – 1771).

În vremurile ulterioare, a fost folosit în principal pentru înțelegerea proceselor istoriei lumii.

Această metodă se bazează pe recunoașterea unității procesului istoric, prezența unor conexiuni interne profunde între principalele fenomene și procese. În plus, mulți cercetători au o nevoie urgentă de a îmbrățișa procesul istoric în toată complexitatea, versatilitatea și integritatea lui, să pună accent nu pe identificarea cauzelor, ci pe legătura dintre concomitenția fenomenelor și procesele luate în considerare. Prin urmare, metoda sincronă este utilizată pentru a depăși dezmembrarea externă a procesului istoric, pentru a compara fenomene de un singur ordin care apar concomitent în diferite spații geografice (continente, corpuri de apă, spațiu, țări, regiuni ale țărilor individuale etc. ). Metoda sincronă poate fi utilizată și în analiza obiectelor istorice care funcționează în același spațiu geografic, dar în zone (sfere) diferite, precum și între diferite subiecte ale procesului istoric.

Dimensiunile istoriei pot varia. De exemplu, pe linia vieții interne sau externe a unei anumite persoane, grup social, instituție socială (în sensul larg al cuvântului), țară, continent etc.

O altă dimensiune poate fi propusă: o comparație a proceselor din domeniul economic, social, politic sau spiritual, sau subsferele acestora.

Astfel, în sfera economică, se poate evidenția dezvoltarea fiecărei industrii, bază materială și tehnică, precum și relațiile industriale. Iar aceste din urmă relații, la rândul lor, sunt împărțite într-un bloc de producție și economic, incluzând relații de proprietate, schimb, distribuție și consum, precum și relații de producție și organizare între nivelurile de conducere și subiecții vieții de producție.

În mod similar, în sfera socială, se disting relațiile social-subiect (clasă, după nivelul de educație generală și profesională, după teritoriu și loc de reședință, după stare civilă, după vârstă, după sex, după tipul de activitate etc.) și relația social-organizațională. Acestea din urmă includ relațiile intra și interpersonale, relațiile intersociale (profesionale, etnice etc.).

În relațiile politice, se poate distinge și între relațiile politico-subiect și politico-organizaționale. Prima grupă de relații cuprinde relațiile de putere în comunitate, privind reglarea „supra-sferă” a proceselor economice, sociale, politice și cultural-spirituale. Principalul lucru în aceste relații este achiziția și reglarea resurselor de energie.

Relațiile politico-organizaționale acoperă relațiile pe linia liderului politic - masele, între membrii uneia sau ai diferitelor instituții politice și participanți la procese politice, între instituțiile politice înseși etc.

Componente similare se disting în sfera culturii spirituale.

Comparând procese din diferite domenii și explicându-le reciproc, cercetătorul arată clar relația dintre diferitele domenii ale vieții în societate, un grup social și o anumită persoană.

Metoda sincronă este implementată printr-o comparație de grafice în tabele sincronologice, în care rândurile orizontale, de exemplu, indică perioade de timp de la o epocă la o secundă. Diviziunile mai mici de timp nu sunt de obicei folosite în știința istorică. Perioada de timp este selectată în funcție de intensitatea procesului istoric studiat.

Liniile verticale reflectă de obicei cadre teritoriale sau sferice (subsfere).

Dar, ca și alte metode de cercetare științifică, metoda sincronă sau metoda paralelelor istorice, precum și metoda istorică comparativă în general, are capabilitățile sale limitate. Aceste metode nu presupun studierea dinamicii procesului. În plus, studiul în cadrul acestor metode este limitat la o anumită perioadă istorică de timp.

Și încă câteva cuvinte despre una dintre metodele unui astfel de grup, care este destul de des folosită atunci când se efectuează cercetări istorice. Vom vorbi despre metoda istorico-normativă . Principalul lucru în acesta este gradul de conformitate a acțiunilor unui anumit subiect istoric cu normele oficiale sau neoficiale ale vieții comunitare care sunt în vigoare în perioada studiată. În acest proces, se clarifică corespondența dintre standardul de acțiune așteptat și decizia specifică inițială cu privire la acesta. Aceasta arată activitatea subiectului istoriei, originalitatea și relevanța sa.

4. Avantajele grupului de metode istorice sunt

ieftinitate relativă,

naturalețea procedurilor,

disponibilitate largă.

Costurile (limitările) metodelor istorice se află într-un anumit grad de înșelăciune: folosindu-le, puteți cădea cu ușurință sub faptualizare și, prin urmare, nu dezvoltați o analiză logică a problemei, nu faceți concluzii teoretice profunde și rămâneți în „zona superficială”. analiză."

Teme: Selectați un set de metode logice de aplicat în teza dvs. Prezentați o privire de ansamblu asupra metodelor în conformitate cu următorul plan: ce metodă, pentru ce și cum. Arătați independența și valoarea relativă a metodelor alese.

Ele se bazează pe filozofice, științifice generale și stau la baza metodelor specifice de rezolvare a problemelor.

Metode istorico-genetice și retrospective. Metoda istorico-genetică este cea mai comună. Vizată dezvăluirea consecventă a proprietăților, funcțiilor și schimbărilor din realitatea istorică. Conform definiției lui I. Kovalchenko, prin natura sa logică este analitică, inductivă, iar prin forma de exprimare a informațiilor este descriptivă. Are ca scop identificarea relațiilor cauză-efect și analizarea apariției (genezei) anumitor fenomene și procese. Evenimentele istorice sunt arătate în individualitatea și specificitatea lor.

La aplicarea acestei metode sunt posibile unele erori, dacă o luați ca un absolut. Concentrându-ne pe studierea dezvoltării fenomenelor și proceselor, nu se poate subestima stabilitatea acestor fenomene și procese. Mai mult, în timp ce arată individualitatea și unicitatea evenimentelor, nu trebuie să pierdem din vedere ceea ce este comun. Ar trebui evitat empirismul pur.

Dacă metoda genetică este îndreptată de la trecut la prezent, atunci metoda retrospectivă este de la prezent la trecut, de la efect la cauză. Pe baza elementelor trecutului păstrat, este posibil să se reconstituie acest trecut. Intrând în trecut, putem clarifica etapele de formare și formare a fenomenului pe care îl avem în prezent. Ceea ce poate părea întâmplător cu o abordare genetică, cu o metodă retrospectivă va părea a fi o condiție prealabilă pentru evenimentele ulterioare. În prezent, avem un obiect mai dezvoltat în comparație cu formele sale anterioare și putem înțelege mai bine procesul de formare a acestui sau aceluia proces. Vedem perspectiva dezvoltării fenomenelor și proceselor în trecut, cunoscând rezultatul. Studiind anii premergători Revoluției Franceze din secolul al XVIII-lea, vom obține anumite date despre maturizarea revoluției. Dar dacă ne întoarcem în această perioadă, știind deja ce s-a întâmplat în timpul revoluției, vom afla motivele și precondițiile mai profunde ale revoluției, care au devenit deosebit de clare în timpul revoluției însăși. Vom vedea nu fapte și evenimente individuale, ci un lanț coerent, logic de fenomene care au dus în mod natural la revoluție.

Metode sincrone, cronologice și diacronice. Metoda sincronă este axată pe studierea diferitelor evenimente care au avut loc în același timp. Toate fenomenele din societate sunt interconectate, iar această metodă, folosită mai ales adesea într-o abordare sistemică, ajută la dezvăluirea acestei conexiuni. Și acest lucru va face posibilă clarificarea explicației evenimentelor istorice care au loc într-o anumită regiune, pentru a urmări influența relațiilor economice, politice și internaționale ale diferitelor țări.

În literatura internă, B.F. Porshnev a publicat o carte în care a arătat sistemul de state din timpul revoluției engleze de la mijlocul secolului al XVII-lea. Cu toate acestea, până astăzi această abordare este slab dezvoltată în istoriografia internă: predomină istoriile cronologice ale țărilor individuale. Abia recent s-a încercat să scrie istoria Europei nu ca o sumă de state individuale, ci ca un anumit sistem de state, pentru a arăta influența reciprocă și interconectarea evenimentelor.

Metoda cronologică. Fiecare istoric îl folosește - studiul succesiunii evenimentelor istorice în timp (cronologie). Faptele esențiale nu trebuie trecute cu vederea. Istoria este adesea distorsionată atunci când istoricii suprimă fapte care nu se încadrează în schemă.

O variantă a acestei metode este problema-cronologică, atunci când un subiect larg este împărțit într-un număr de probleme, fiecare dintre acestea fiind luată în considerare în succesiunea cronologică a evenimentelor.

Metoda diacronică (sau metoda periodizării). Se evidențiază trăsăturile calitative ale proceselor de-a lungul timpului, momentele de formare a noilor etape și perioade, se compară starea de la începutul și sfârșitul perioadei și se determină direcția generală de dezvoltare. Pentru a identifica caracteristicile calitative ale perioadelor, este necesar să se definească clar criteriile de periodizare, să se țină cont de condițiile obiective și de procesul în sine. Nu puteți înlocui un criteriu cu altul. Uneori este imposibil să numiți cu exactitate anul sau luna începutului unei noi etape - toate fațetele societății sunt mobile și condiționate. Este imposibil să încadrezi totul într-un cadru strict, există asincronie de evenimente și procese, iar istoricul trebuie să țină cont de acest lucru. Când există mai multe criterii și scheme diferite, procesul istoric este înțeles mai profund.

Metoda istorico-comparativă. Savanții iluminismului au început să folosească metoda comparativă. F. Voltaire a scris una dintre primele istorii ale lumii, dar a folosit comparația mai mult ca tehnică decât ca metodă. La sfârșitul secolului al XIX-lea, această metodă a devenit populară, mai ales în istoria socio-economică (M. Kovalevsky, G. Maurer au scris lucrări despre comunitate). După cel de-al Doilea Război Mondial, metoda comparativă a fost folosită în mod deosebit. Aproape niciun studiu istoric nu este complet fără comparație.

Culegând material factual, înțelegând și sistematizând faptele, istoricul vede că multe fenomene pot avea conținut similar, dar forme diferite de manifestare în timp și spațiu și, dimpotrivă, au conținut diferit, dar pot fi similare ca formă. Semnificația cognitivă a metodei constă în posibilitățile pe care le deschide pentru înțelegerea esenței fenomenelor. Esența poate fi înțeleasă prin asemănările și diferențele dintre caracteristicile inerente fenomenelor. Baza logică a metodei este analogia, atunci când, pe baza asemănării unor caracteristici ale unui obiect, se trage o concluzie despre asemănarea altora.

Metoda ne permite să dezvăluim esența fenomenelor atunci când nu este evidentă, să identificăm tipare comune, repetate și naturale, să facem generalizări și să trasăm paralele istorice. Trebuie îndeplinite o serie de cerințe. Comparația ar trebui efectuată pe fapte specifice care reflectă trăsăturile esențiale ale fenomenelor, și nu asemănările formale. Trebuie să cunoști epoca, tipologia fenomenelor. Puteți compara fenomene de același tip și tipuri diferite, în aceleași sau diferite stadii de dezvoltare. Într-un caz, esența va fi dezvăluită pe baza identificării asemănărilor, în celălalt - diferențe. Principiul istoricismului nu trebuie uitat.

Dar utilizarea metodei comparative are și unele limitări. Ajută să înțelegem diversitatea realității, dar nu și specificul acesteia într-o formă specifică. Este dificil să se aplice metoda atunci când se studiază dinamica procesului istoric. Aplicarea formală duce la erori, iar esența multor fenomene poate fi distorsionată. Trebuie să utilizați această metodă în combinație cu altele. Din păcate, se folosesc adesea doar analogia și comparația, iar metoda, care este mult mai semnificativă și mai largă decât tehnicile menționate, este rar folosită în întregime.

Metoda istorico-tipologică. Tipologie - împărțirea obiectelor sau fenomenelor în diverse tipuri pe baza trăsăturilor esențiale, identificarea unor seturi omogene de obiecte. I. Kovalchenko consideră că metoda tipologică este o metodă de analiză esenţială. Clasificarea descriptivă formală propusă de pozitiviști nu dă un astfel de rezultat. Abordarea subiectivă a condus la ideea de a construi tipuri doar în gândirea unui istoric. M. Weber a dezvoltat teoria „tipurilor ideale”, care pentru o lungă perioadă de timp nu a fost folosită de sociologii autohtoni, care au interpretat-o ​​într-o manieră simplificată. De fapt, vorbeam despre modelare, care acum este acceptată de toți cercetătorii.

Tipurile conform lui I. Kovalchenko se disting pe baza unei abordări deductive și a analizei teoretice. Sunt identificate tipuri și caracteristici care caracterizează certitudinea calitativă. Apoi putem clasifica obiectul ca un tip sau altul. I. Kovalchenko ilustrează toate acestea folosind exemplul tipurilor de agricultură țărănească rusă. I. Kovalchenko avea nevoie de o dezvoltare atât de detaliată a metodei tipologiei pentru a justifica utilizarea metodelor matematice și a calculatoarelor. O parte semnificativă a cărții sale despre metodele de cercetare istorică este dedicată acestui lucru. Referim cititorul la această carte.

Metoda istorico-sistemică. Această metodă a fost dezvoltată și de I. Kovalchenko în legătură cu utilizarea metodelor matematice și a modelării în știința istorică. Metoda se bazează pe faptul că există sisteme socio-istorice de diferite niveluri. Componentele principale ale realității: fenomenele individuale și unice, evenimentele, situațiile și procesele istorice sunt considerate ca sisteme sociale. Toate sunt conectate funcțional. Este necesar să se izoleze sistemul studiat de ierarhia sistemelor. După identificarea sistemului, urmează o analiză structurală, determinând relația dintre componentele sistemului și proprietățile acestora. În acest caz, se folosesc metode logice și matematice. A doua etapă este o analiză funcțională a interacțiunii sistemului studiat cu sisteme de nivel superior (economia țărănească este considerată ca parte a sistemului de relații socio-economice și ca subsistem al producției capitaliste). Principala dificultate este creată de natura multinivel a sistemelor sociale, trecerea de la sistemele de nivel inferior la sistemele superioare (curte, sat, provincie). Când se analizează, de exemplu, o fermă țărănească, agregarea datelor oferă noi oportunități de înțelegere a esenței fenomenelor. În acest caz, se folosesc toate metodele științifice generale și istorice speciale. Metoda dă cel mai mare efect cu analiza sincronă, dar procesul de dezvoltare rămâne nedezvăluit. Analiza structurală și funcțională a sistemului poate duce la abstracție și formalizare excesivă și, uneori, la proiectarea subiectivă a sistemelor.

Am denumit principalele metode de cercetare istorică. Niciuna dintre ele nu este universală sau absolută. Ele trebuie utilizate cuprinzător. În plus, ambele metode istorice trebuie combinate cu cele generale științifice și filozofice. Este necesar să se utilizeze metode ținând cont de capacitățile și limitele lor - acest lucru va ajuta la evitarea greșelilor și a concluziilor false.