Calea Eroului

Mituri și realitate

Istoria are propria ei logică, care se dezvăluie în regularitatea evenimentelor care se petrec. Înțelegând această logică, istoricul înțelege faptele istorice în dezvoltarea lor cumulativă și evaluează semnificația lor. Acesta este singurul mod de a explica cumva curgerea vieții umane, numită istorie, și de a găsi un sens în acest flux universal.

Dar se întâmplă adesea ca istoricii înșiși să vină cu logica pentru istorie. În măsura providenţei conştiinţei lor. În conformitate cu interesele, convingerile, gusturile, personale și sociale. În acest caz, istoricul se transformă într-o persoană care compune istorie. Acționând în acest rol, el interpretează faptele după „logica istoriei”, care este într-adevăr un produs al propriei conștiințe, sau al conștiinței colective a grupului social din care face parte. Ca urmare, tot ce este „ilogic” este declarat aistoric, faptele sunt schematizate, conexiunile dintre ele sunt amortite, iluziile sunt prezentate ca realitate, realitatea arată ca o iluzie. Indivizii care sunt contrare acestei „logici” sunt considerați inutil din punct de vedere istoric; însăși apariția lor aparține domeniului accidentalului de neînțeles, aproape mitic.

Dacă un sfânt apare brusc în mijlocul sacrilegiului general, ei vor începe să se întrebe dacă a fost o barză cea care l-a adus. Dacă un popor cunoscut pentru virtuțile sale se găsește sub stăpânirea despotică a unui tiran, va începe să-l caute pe nebunul care a lăsat geniul să iasă din sticlă. Dacă un bufon absolut s-a stabilit în fruntea unui mare imperiu, ei vor spune că s-a născut dintr-o păstaie de mazăre.

Ceva similar s-a întâmplat cu eroul cărții noastre în lucrările istoricilor francezi de dreapta și liberali din secolul XX. În opinia lor luminată, Abd al-Qadir a fost transformat într-o figură istorică... de generali, memorialisti și istorici francezi, dar din secolul al XIX-lea. Proeminentul istoric francez M. Emery susține că Abd al-Qadir își datorează faima francezilor. J. Iver, M. Val, d’Esteyer-Chanterin și o serie de alți istorici moderni sunt de aceeași părere.

Generalii francezi l-au tratat necorespunzător pe Abd al-Qadir ca pe un dușman egal și i-au exagerat importanța în memoriile lor. Istoricii secolului al XIX-lea au scris inutil multe despre el. Camera Deputaților a dezbătut nemoderat chestiunea algeriană, iar împăratul francez ia arătat lui Abd al-Qadir o atenție nemeritată. Așa ar fi apărut ideea emirului algerian ca erou național. Ideea, spun ei, este complet absurdă, deoarece, după cum a scris d'Esteyer-Chanterin, autorul mai multor cărţi despre Abd al-Qadir, naţiunea algeriană „nu a existat niciodată” şi se găseşte doar „în imaginaţia romanticilor europeni. .”

Răspunzând la astfel de afirmații, marxistul francez M. Egreteau a scris în cartea sa „Națiunea algeriană există”:

„Adevărata natură a sentimentelor populare care și-au găsit expresie în rezistență este adesea descrisă într-o formă deformată, sub pretextul că Algeria nu fusese încă constituită ca națiune. Cu toate acestea, acest fapt nu poate servi drept argument. Poporul francez o consideră pe bună dreptate pe Ioana d’Arc o eroină națională (descarcarea autorului), dar națiunea franceză s-a format mult mai târziu decât sacrificiul de sine al tinerei Lorene. Poporul algerian are tot dreptul să onoreze memoria fiilor și fiicelor lor, al căror sacrificiu de sine a pregătit asociația națională algeriană.”

În secolul trecut, personalitatea lui Abd al-Qadir a ocupat cu adevărat opinia publică franceză și, în mare măsură, europeană timp de decenii. În Franța, i-au fost dedicate multe cărți, articole de reviste și discursuri ale personalităților politice. Puțini comandanți francezi pot concura cu Abd al-Qadir în numărul de cărți dedicate lui în Franța. S-au scris multe despre el în alte țări. Cărți și articole despre el au fost publicate în Anglia, Germania și Italia. Numele lui Abd al-Qadir este menționat în mod repetat în lucrările lui K. Marx și F. Engels. În 1857, F. Engels a scris un articol special despre Algeria pentru New American Encyclopedia, în care o descriere a luptei de eliberare a algerienilor ocupă un loc semnificativ. În Rusia, în 1849, a fost publicată o carte a colonelului de stat major M.I. Bogdanovich „Algeria în vremurile moderne”, dedicată în întregime analizei operațiunilor militare dintre trupele lui Abd al-Qadir și armata franceză. În 1877, căpitanul Kuro-patkin a scris despre emir în cartea sa „Algeria”. Sovremennik, Fiul Patriei și alte reviste rusești scriau adesea despre Algeria la acea vreme.

Puțin din ceea ce s-a scris despre Abd al-Qadir în secolul al XIX-lea a fost binevoitor în abordare și obiectiv în evaluare. Dar, în general, celebrul emir apare în continuare ca o figură cu semnificație istorică. Și cum ar putea fi altfel? Dacă timp de mulți ani a condus cu succes rezistența la asaltul celei mai pregătite armate din Europa, în număr de peste o sută de mii, perfect înarmată și instruită, condusă de cei mai buni generali francezi. Oricât de parțiali au fost contemporanii europeni față de emir, au fost nevoiți să-l plaseze printre figurile istorice majore ale secolului. Iată o afirmație caracteristică pe acest subiect a autorului francez E. Barest, contemporan cu Abd al-Qadir:

„Istoria va găsi probabil ciudat că un arab, fără îndoială deștept, dar care nu avea o armată mare sau bani, a fost capabil să reziste timp de cincisprezece ani unui asemenea stat precum Franța, că acest simplu fiu al deșertului a fost capabil să-l frustreze pe planuri ale oamenilor de știință și combinații strategice de generali precum contele d'Erlon, generalul Damremont, mareșalul Clausel și mareșalul Bugeaud și că a reușit în cele din urmă să aducă armata franceză, în număr de peste o sută de mii de soldați, în pragul dezastrului. "

În secolul al XX-lea, istoriografia oficială franceză și-a propus să plaseze emirul algerian printre acei aventurieri, tâlhari, mesia autoproclamați care se înmulțesc în zeci în Orientul arab în toate epocile și vremurile. De ce? Si pentru ce?

Pentru că acest lucru era cerut de „logica istoriei”, adică de logica conștiinței burgheze din prima jumătate a secolului XX. Apoi, pentru a aduce istoria actuală în conformitate cu această logică, care este astfel prezentată ca adevăr istoric obiectiv.

Ideea aici este aceasta.

Chiar și în perioada primelor cuceriri coloniale europene s-a născut mitul „misiunii civilizatoare” a europenilor în țările din Africa, Asia și America. În secolele următoare, acest mit a sfințit și a justificat invariabil politicile coloniale ale guvernelor „civilizate”. În ceea ce privește Algeria, arăta astfel:

„Creăm în Algeria o națiune care fără noi nu ar fi realizat civilizația... Dacă credem în vreun adevăr religios, atunci nu este o bucurie, nu este o datorie a conștiinței noastre să îndeplinim misiunea încredințată de către noi. cucerire, pentru a chema aceste popoare la cunoașterea credințelor noastre și a fericirii din credința în viitor? Providența ne-a încredințat și chiar ne-a poruncit să îndeplinim o misiune minunată, căci chiar în ziua în care am cucerit această țară și am alungat guvernul barbar care a asuprit-o, ne-am luat asupra noastră grija destinelor acestor popoare, angajându-ne, împreună cu guvernare mai bună, pentru a le aduce astfel de iluminare, cunoștințe și credințe cu care Providența, în favoarea ei, ne-a înzestrat”.

Mitul „misiunii civilizatoare” a rămas ferm în conștiința publică europeană până la începutul secolului al XX-lea. Aproape toate mișcările politice au crezut în el, inclusiv cele mai liberale. Refuzul acestei misiuni a fost considerat chiar imoral. Adevărat, au fost multe critici. Ei au condamnat formele și metodele de „civilizație”. Au fost expuse abuzurile. Aroganța rasială a fost ridiculizată. Iată, de exemplu, un pasaj foarte critic din articolul „Războiul colonial și poziția francezilor în Africa de Nord”, publicat în august 1881 în ziarul liberal rus „Ordine”.

„Este ceva profund dezastruos în aceste relații ale popoarelor civilizate cu triburile patriarhale din alte părți ale lumii, care au avut ghinionul de a atrage atenția antreprenorilor politici europeni. Exterminarea prin foc și sabie, devastarea completă a țării, până la pacificarea și subordonarea sclavă a locuitorilor - iată ceea ce, în primul rând, civilizația europeană în forma ei militară aduce cu ea în ținuturile îndepărtate supuse influenței sale fertilizante. Interese superioare guvernamentale, religioase și de altă natură sunt atribuite doar raselor europene „superioare”, chemate la dominație și la dezvoltare liberă, iar populațiile indigene din Asia sau Africa sunt obișnuite să fie tratate cu dispreț arogant... Triburile asiatice și africane învață să vezi în europeni nu reprezentanți ai luminii și adevărului și figuri neobosite ale răului, dușmani însetați de sânge și egoiști, așa cum sunt, din păcate, în majoritatea expedițiilor militare.”

Critica este, fără îndoială, sinceră. Dar autorul este la fel de sincer convins - și acest lucru este tipic pentru majoritatea criticilor colonialismului din acea vreme - că „misiunea civilizatoare” în sine este cu siguranță necesară. Este necesar doar ca popoarele africane și asiatice să fie supuse unei „colonizări pașnice”, care, în cuvintele sale, va duce la „o cucerire morală reală durabilă a lor pentru cultura europeană”.

Pentru un european al secolului al XIX-lea, superioritatea sa culturală față de „colorați”, față de „sălbatici” este un dat etern, de la sine înțeles, fără îndoială. Pur și simplu nu poate fi altfel. Incapacitatea „sălbaticului” de a aborda civilizația fără frâiele europene este la fel de evidentă pentru el. Această convingere a rezultat în cele din urmă din încrederea europeanului în superioritatea propriilor sale forțe.

Această superioritate - a forței, nu a culturii - a fost într-adevăr dovedită și confirmată de multe ori în trecut. Până la începutul secolului al XX-lea, istoria de aici nu a cunoscut excepții, dezvoltându-se astfel destul de „logic” pentru burghezia europeană. Prin urmare, reprezentanții săi în lumea colonială nu au avut nevoie să-și înjosească adversarii în scrierile lor. Memoriile scrise de generalii care au luptat cu Abd al-Qadir sunt, de regulă, caracterizate de o atitudine respectuoasă față de emir. Ideea aici, desigur, nu este atât dragostea pentru adevăr, cât vanitatea generalului: cu cât inamicul învins este mai semnificativ, cu atât mai mare este gloria învingătorului. Istoricii francezi de la mijlocul secolului al XIX-lea apreciază, de asemenea, activitățile sale destul de bine. Nu aveau de ce să se teamă: fiecare erou național, oricât de mare era el, era evident sortit înfrângerii de însăși „logica istoriei”. Nu au existat excepții.

La începutul secolului al XX-lea, situația s-a schimbat dramatic. Revoluțiile din Rusia, Mongolia, Egipt și ascensiunea luptei naționale în toate țările estice au distrus în cele din urmă iluzia superiorității de nezdruncinat a Occidentului capitalist. Totul în lumea colonială a devenit instabil și precar. Mitul „misiunii civilizatoare” a început să se evapore din conștiința europenilor.

Burghezia nu a putut să se împace cu aceste schimbări. Nu am vrut să mă despart de mit. Cu colonii – cu atât mai mult. Ce să fac?

Adaptați istoria la logica colonială – cel puțin în istoriografia oficială. Canonizați mitul civilizațional – deși cu rezerve. Pentru a priva eroii naționali de rangul unor figuri istorice - pentru a reduce mișcările naționale la nivelul „revoltelor sălbatice”.

Prin grija istoricilor loiali, Abd al-Qadir a fost prezentat ca un lider tribal obișnuit, ambițios, poate mai de succes decât ceilalți. Războiul de eliberare al Algeriei a început să arate ca o rezistență barbară fără sens la începutul erei civilizației europene. Invadatorii s-au transformat în lideri culturali dezinteresați și decani.

Dar în realitate a fost așa.

„Au trecut mai puțin de patruzeci și opt de ore de când armata a sosit în această țară, una dintre cele mai frumoase din lume, înainte ca țara să fie devastată.”

„Soldații noștri au deviat apa pe care algerienii au manipulat-o atât de priceput și au folosit-o atât de bine, distrugând conductele de apă subterană pentru a-și umple baloanele.”

„Moravurile erau deplorabile. Comportamentul nostru a jignit, nu voi spune virtutea musulmană - nu cred în ea - ci castitatea maurilor și arabilor, înzestrați cu generozitate cu aceste calități. În fiecare zi, se spuneau în râs lucruri josnice, pe care parcă le-au învățat de la Tiberiu și Heliogabal”.

Aceste mărturii aparțin ofițerilor francezi care au participat la expediția algeriană. Au scris multe. Cărțile lor nu sunt încă impregnate de falsitate și ipocrizie, care pătrund aproape în toate scrierile ofițerilor și istoricilor coloniali ai secolului XX. Nu au ezitat să numească pică un pică. Erau încrezători în viitorul lor.

Algeria pentru ei era un premiu câștigat, pe care îl puteau folosi după bunul plac. Publicistul francez Jean Hesse a scris în 1905 despre asta:

„Cucerirea, care a fost complet nepopulară la început, a câștigat popularitate de îndată ce a fost văzută ca fiind benefică pentru toată lumea. „Există o scară pentru toată lumea”, cântă ei pe tonul semnalului de atac.

Da, în Africa ai putea găsi o scară pentru toată lumea. Pentru toată lumea: pentru un soldat, pentru un migrant. Și începând cu 1830, toate evenimentele din Algeria au fost determinate exclusiv de urmărirea intereselor egoiste, „afaceri și gunoi”. Nu se mai putea vorbi despre vreo activitate pur civilizatoare.”

Chiar nu s-a vorbit despre asta. „Civilizatorii” greșiți au venit în Algeria. „O mulțime de speculatori au atacat Algeria”, a scris avocatul francez Larcher, „încercând să cumpere totul ieftin și apoi să-l vândă cât mai repede posibil: în primul rând, clădiri din oraș, apoi clădiri din mediul rural... Toată lumea a speculat, nu numai persoane fizice, ci chiar și funcționari.”

Colonia a devenit pentru guvernul francez un loc convenabil de exil pentru criminali și persoane nesigure din punct de vedere politic. Prefectul poliției pariziene, Baude, a fost unul dintre primii care a luat parte la implementarea „misiunii de civilizație” în Algeria.

„În ianuarie și februarie 1831”, scria el, „aproximativ 4.500 dintre cei mai neliniştiți locuitori ai Parisului au fost trimiși în Africa... Un examen efectuat de mine în alte departamente ale poliției pariziene m-a convins că stăpânirea Algeriei ar putea fi un efect benefic asupra securității și moralității capitalei”.

Judecând după aceasta, Algeria a contribuit mai degrabă la creșterea civilizației franceze, eliberând-o de criminali. În colonie însăși, a domnit ordinea, idee despre care o dă o scrisoare a soției generalului Brough către fratele ei, scrisă în 1834: „Mă întrebați cum merg lucrurile cu colonizarea. Voi spune că până acum s-a limitat la entuziasm, febra pământului. Aici se joacă pe terenuri la fel cum se joacă cu chirie, vodcă și cafea la bursă. Veți fi surprinși dacă vă spun că Blida a fost vândută miilor de coloniști înainte ca noi să o cucerim și să o ocupăm. Acești domni se distrează privind moșiile lor printr-un telescop, după ce au călătorit aproximativ trei kilometri pentru a-și stabili punctul de observație pe unul dintre dealuri. Mulți, fără să aibă măcar această distracție, se mulțumesc să meargă la notar și să cumpere teren. S-a vândut și câmpia Mitija, mlaștină lungă de vreo 25 de leghe și lățime de 12 leghe. Tot ce trebuie să facem acum este să punem capul în jos pentru a câștiga moșii pentru o haită de oameni înfometați care nu fac altceva decât să critice armata, în timp ce armata încă își pierde timpul și tinerețea pentru a le asigura venituri.

Cel mai picant este că Mitija are 25 de leghe lungime și 12 leghe lățime, iar terenurile s-au vândut de cel puțin trei ori mai mult, iar când vine vremea să desfacem această încurcătură, oamenii sunt gata să se roadă gâtul. Coloniștii respectabili sunt în cea mai mare parte condamnați scăpați sau oameni care se află în muncă silnică. În loc să cultive pământul, îl fac comerț și, ca urmare, pământurile din jurul Algeriei nu sunt cultivate. Așa că trebuie să plătim un franc pentru o varză mică, cinci cenți pentru un morcov și doi franci și jumătate pentru o liră de carne rea.

Unitățile de băut sunt înfloritoare și le puteți vedea peste tot. Hangii se întrec să vadă cine îl poate jefui mai bine și mai repede pe bietul soldat. Recent, un soldat a sărit dintr-o tavernă purtând doar o cămașă, așa că cu zel s-a străduit hangiul colonist să obțină un depozit de la el...”

Aceste documente nu au nevoie de comentarii. Sunt destul de elocvenți în sine. Dar merită să vorbim despre un nou grup de dovezi. Dar mai întâi, să-i cunoaștem.

La o săptămână după capturarea orașului Alger, în fosta reședință a dey, potrivit unui martor ocular, s-au întâmplat următoarele:

„Un altar a fost ridicat în adâncul curții principale a Kasbah. Simbolul mântuirii lumii a apărut în centrul cetății pe care fiii lui Mahomed au ridicat-o împotriva popoarelor creștine. Și cuvintele Evangheliei au fost proclamate într-un loc în care totul amintea încă de Islam. Generali, ofițeri și soldați au înconjurat altarul, iar după slujbă venerabilul preot L-a lăudat pe Dumnezeu citind o rugăciune de mulțumire”.

În Scrisorile sale instructive și curioase despre Alger, abatele Suchet, vicar-general al primului episcop al Algerului, scrie despre guvernatorul algerian:

„Domnul Valais este o persoană atentă, conștiincioasă și, cel mai important, priceput. El conduce Algeria ca un rege autocrat. În primul rând, vrea ca religia să fie întărită, ca să fie respectată peste tot. El vrea să crească numărul de cruci și capele din Algeria. Cu o astfel de persoană, Eminența Sa poate face orice. Tocmai alesese cea mai frumoasă moschee din Constantin pentru a o transforma în cea mai frumoasă biserică din colonie. Iar când bunul stareț va primi desemnarea să întemeieze această biserică, va dori foarte mult să aibă drept amvon amvonul din care a predicat Mahomed și care se află în moscheea numită sfântă. Ei spun că este o capodopera a arhitecturii arabe”.

Transformarea moscheilor în biserici creștine se realizează cu unduirea degetului generalului.

„Am nevoie”, spune generalul Rovigo, „de cea mai frumoasă moschee din oraș pentru a o transforma într-un templu al Dumnezeului creștin. Aranjați acest lucru cât mai repede posibil. Revendicați Moscheea Jemaa Khshaouah: este cea mai frumoasă moschee din Algeria, lângă palat, în inima instituțiilor civice din Cartierul European.

Pe 18 decembrie 1832, la prânz, o companie a Regimentului 4 de linie ia poziție în Piața Sudanului, mii de musulmani baricadați în moschee. Apare o echipă de sapatori care dărâmă ușa cu secure... Soldații împing băștinașii în moschee cu baionete. Mai mulți arabi cad, călcați în picioare sau răniți. O companie de infanterie ocupă templul toată noaptea.”

Și în sfârșit, încă o declarație aparținând secretarului guvernatorului algerian.

„Au venit ultimele zile ale islamului. Peste douăzeci de ani nu va mai exista niciun alt zeu în Algeria, în afară de Hristos. Lucrarea Domnului a început deja. Dacă cineva se mai poate îndoi dacă acest pământ va rămâne cu Franța, atunci este deja destul de clar că este pierdut pentru Islam... O întoarcere universală la sânul lui Dumnezeu va fi semnul prin care voi ști că Franța va păstra Algeria . Arabii vor aparține Franței doar atunci când vor deveni creștini”.

Unde este „libertatea de închinare” promisă? Toleranţă? Libertatea de conștiință? Dar poate cea mai importantă acuzație pe care „civilizatorii” au adus-o împotriva arabilor care li s-au opus a fost acuzația de fanatism religios, care se presupune că a fost cauza „războiului sfânt”. Acest lucru a fost parțial adevărat. Dar cine a provocat acest fanatism? Nu s-a exprimat în dorința arabilor de a stabili islamul în rândul francezilor, ci a fost o reacție firească la suprimarea vieții spirituale a poporului de către străini. Declarând un „război sfânt”, algerienii nu au încercat deloc să rezolve disputa despre al cui zeu era mai bun. Ei s-au străduit pentru un singur lucru: să rămână algerieni și musulmani.

Civilizația colonială, oricât de înalte ar fi sloganurile ei, în practică se transformă întotdeauna într-un Moloch monstruos, devorând pământurile, proprietățile și apoi sufletele celor civilizați. Misiunea ei aduce „succes” doar atunci când se termină cu exterminarea generală. Dovada evidentă în acest sens este oferită de istoria Americii de Nord și a Australiei.

În cele din urmă, civilizația colonială oferă victimelor sale doar două opțiuni: sclavie sau exterminare. În Algeria, însă, la început, ea a admis încă o posibilitate:

„Întrucât este imposibil să-i introduceți în civilizație, este necesar să-i împingeți mai departe; Așa cum animalele sălbatice nu pot trăi în vecinătatea pământurilor locuite, tot așa trebuie să se retragă în deșert înainte de înaintarea instituțiilor noastre, pentru a rămâne pentru totdeauna în nisipurile Saharei.”

Dar poate că toate acestea se întâmplă pentru că punerea în aplicare a „marii misiuni” a depășit controlul celei mai înalte puteri de stat - parlament, guvern, rege? Poate că totul ține de abuzurile independente ale coloniștilor și ale militarilor? Și poate că societatea franceză nu știa ce fac?

știa. Atât în ​​general, cât și în special. Și știa că era crud și inuman. Și în 1834, o comisie parlamentară care a examinat situația din Algeria a prezentat un raport care sună ca un act de autoincriminare.

„Am anexat toate proprietățile instituțiilor religioase la proprietatea statului; am impus sechestrul asupra proprietății acelei părți a populației pe care am promis să nu o atingem; Ne-am început exercitarea stăpânirii prin extorcare (un împrumut forțat de 100 de mii de franci); am confiscat proprietăți private fără a plăti vreo despăgubire și, de cele mai multe ori, chiar i-am obligat pe proprietarii supuși unei asemenea exproprieri să plătească costurile demolarii caselor. Odată făcut acest lucru în legătură cu o moschee.

Am închiriat clădirilor care aparțineau de stat unor terți; am profanat temple, morminte, case, considerate refugii sacre de musulmani.

Se știe că exigențele războiului sunt uneori inexorabile, dar în aplicarea celor mai extreme măsuri se pot găsi forme delicate și chiar juste care vor ascunde tot ce este dezgustător în aceste măsuri.

Am ucis oameni cărora li sa dat un comportament sigur; noi, din simpla suspiciune, am distrus grupuri intregi de locuitori care ulterior s-au dovedit a fi nevinovati; punem în judecată oameni care aveau reputația de sfinți în țară, oameni respectați pentru că au avut destul curaj ca, în ciuda furiei noastre, să vină să lucreze pentru nefericiții concetățeni; au fost găsiți judecători care să-i condamne, iar oameni civilizați să-i execute.

În barbarie i-am depășit pe acei barbari pe care am venit să-i introducem în civilizație. Și după aceea încă ne plângem că nu am reușit să câștigăm încrederea localnicilor...”

Concluzie? Colonizarea trebuie continuată, încercând doar să evite extremele: „Moderația, proclamată cu forța, este o forță eficientă”.

Prin urmare, erau conștienți de ceea ce făceau. Și și-au dat seama că asta era rău. Dar totuși au continuat să o facă. Renunțările aici nu vor înșela pe nimeni. Chiar și atunci era clar (deși istoricii coloniali aveau să nege asta o sută de ani mai târziu) că scopul a fost atins prin metode care erau singurele posibile pentru aceasta. Sfârșitul a fost cel care a justificat mijloacele proaste. Se dovedește că obiectivul în sine a fost greșit.

Nu aveau cum să admită asta. A fi de acord cu aceasta înseamnă a abandona însuși scopul colonizării. Aceasta înseamnă renunțarea la misiunea de „civilizator”. Un european al secolului trecut nu a putut face asta. Și nu am vrut. În virtutea necesității istorice, un determinist ar spune, ce a fost, a fost și nu ar fi putut fi altfel. Un adevăr la care nu merită obiectat. Dar numai dacă nu are legătură cu ideea de progres.

Ca urmare a unei asemenea totalități, inevitabil se naște gândul alunecos că colonizarea, la fel ca multe alte lucruri, deoarece a fost cauzată de necesitate istorică, a fost în cele din urmă rezonabilă, justificată și progresivă. Și că în ceea ce privește progresul mondial și în contextul mișcării către bunăstarea universală, a fost, din păcate, o legătură necesară. În acest sens și în acest context, oponenții colonizării se transformă firesc în retrogradi care pun spița în roțile istoriei și progresului mondial. Îi poți simpatiza, îi poți admira și îi număra printre cei mari, dar trebuie să recunoști că au întors spatele progresului istoric.

Avem nevoie de puțină claritate aici. Nu este vorba despre transformarea emirului în fața progresului. Și doar pentru a-l proteja pe Abd al-Qadir de legendele care îl reprezintă ca un inamic sau un campion al progresului.

În combinație cu adevărul axiomatic, orice idee poate dobândi puterea legii obiective. Această forță este reală sau fictivă în funcție de faptul dacă ideea însăși a crescut în domeniul realității istorice. Dacă nu, atunci se naște un alt mit. În acest caz, este un mit despre natura omnivoră a progresului, în care principiul tăietorului de lemne „scopul justifică mijloacele” este esențial obiectivat. Îndreptată către trecut, ideea unui astfel de progres transformă axioma „ceea ce a fost, a fost” într-o formulă agilă despre „rezonabilitatea trecutului”. Concentrat pe viitor, transformă probabilul realist „ce va fi, va fi” într-un „orice s-ar întâmpla” nesăbuit de vesel.

Dar, în general, conform acestei idei, totul merge așa cum ar trebui în cea mai bună dintre lumi. Deci, merită să spargi sulițele?

Eroul nostru a spart sulițele.

Cavaler al Islamului

Înaintea lui era o putere europeană puternică. Având știință și tehnologie avansată pentru acea vreme. Posedă o armată puternică care a trecut prin școala războaielor napoleoniene. Condusă de o clasă dornică de cucerire colonială și, în cuvintele unuia dintre reprezentanții acestei clase, vedea în Algeria „pământul francez, pe care francezii ar trebui să-l dețină, pe care să-l populeze și să-l cultive cât mai curând posibil, astfel încât ar putea cădea într-o zi în mâinile francezilor un instrument eficient de organizare a destinelor umane.”

În spatele lui era o țară care trăia după legile Evului Mediu. Privat de un sistem unificat de statalitate. Fragmentat în multe principate feudale și domenii tribale. Doar câțiva dintre ei știau despre el și îi recunoșteau puterea.

Abd al-Qadir nu a fost singurul care a fost un candidat pentru rolul de lider religios al algerienilor. Avea rivali care nu i-au fost inferiori nici ca putere militară, nici ca influență asupra triburilor algeriene.

Bey Ahmed a domnit la Constantin, căruia îi erau subordonate multe triburi din estul țării. Pașa lui Ben Nuna a stat în Tlemcen, recunoscând doar autoritatea sultanului marocan. În Valea Shelifa, un conducător independent era șeicul tribului Flit, Sidi al-Arabi, care considera sub demnitatea sa să se supună tânărului emir. Puternicul lider Mustafa ben Ismail l-a tratat pe Abd al-Qadir în același mod, numindu-l disprețuitor pe emir „băiat fără barbă”. În sudul Algeriei, frăția religioasă din Tijiniya, condusă de marabutul Ain-Mahdi, a refuzat să recunoască puterea lui Abd al-Qadir. Triburile de munte Kabyle au fost de acord să se supună numai propriilor conducători.

În vestul țării, în Orania, influența lui Abd al-Qadir a fost susținută inițial de autoritatea lui Mahi ad-Din, care nu și-a lăsat fiul cu sfaturile și ajutorul său până la sfârșitul vieții. Dar acest sprijin a fost de scurtă durată. Cuvintele marabutului că ar muri dacă Abd al-Qadir ar fi fost ales sultan s-au dovedit într-adevăr profetice: în iulie 1833, Mahi ad-Din a murit.

De acum înainte, Abd al-Qadir nu se putea baza decât pe el însuși.

Tânărul emir a procedat diferit: s-a bazat pe Allah.

Necondiţionat. A se termina. Dezinteresat. În chestiuni lumești și spirituale. În viața personală și publică. În acord absolut cu porunca Coranului: „Dacă Allah te ajută, atunci nu există niciun câștigător pentru tine, iar dacă El te părăsește, atunci cine te va ajuta după El? Lăsați credincioșii să se bazeze pe Allah!” (3:154).

Fiecare lider musulman, precum și fiecare credincios adevărat, au recunoscut această poruncă. Nu este nimic neobișnuit în asta. Cu toate acestea, nu toată lumea a putut să creadă pe deplin în ea. Rara persoană care a fost capabilă de acest lucru a făcut-o un ghid practic în viață. Și doar o persoană excepțională s-ar putea „baza pe Allah” atât de complet și dezinteresat, încât în ​​ochii săi și în ochii celor din jur să poată găsi chipul mesia, executorul voinței Celui Atotputernic.

Nimeni altcineva nu ar fi fost capabil să se ralieze și să-i conducă pe algerieni în lupta împotriva invadatorilor străini. Religia a fost singura forță care unește oamenii care erau divizați în toate celelalte aspecte - politice, sociale, etnice, culturale. Numai un om care a fost alesul lui Dumnezeu pentru popor ar putea transforma această forță într-o armă politică, să facă din ea o formă de stat algerian.

Pentru Algeria, ca și pentru întreaga lume musulmană din acea vreme, Evul Mediu nu s-a încheiat încă. Religia nu s-a separat încă de viața socială și politică. Prin urmare, revoltele populare în masă au avut loc inevitabil sub forma unor mișcări mesianice. „Așa au stat lucrurile”, a remarcat F. Engels cu această ocazie, „de pe vremea campaniilor agresive ale almoravizilor și almohazilor africani în Spania până la ultimul Mahdi din Khartoum, care a rezistat britanicilor cu atât de mult succes. Situația a fost aceeași sau aproape aceeași cu revoltele din Persia și din alte țări musulmane”.

Liderul poporului din Algeria nu putea fi decât un mesia religios.

Abd al-Qadir a fost pregătit pentru acest rol cu ​​întregul său trecut. Și, cel mai important, a înțeles semnificația politică a islamului mai bine decât oricare dintre rivalii săi. „Ceea ce dragostea pentru patrie nu poate realiza, pasiunea religioasă va realiza”, a spus el despre posibilitatea unirii triburilor. Și avea perfectă dreptate. În mintea algerienilor de atunci, Algeria nu era încă o patrie. Patria lui era țara tribului său. Nu văzuse încă un compatriot într-o persoană dintr-un trib vecin. Dar a văzut în el un tovarăș credincios. Prin urmare, orice unificare largă și de durată a fost posibilă numai în învelișul religios al puterii teocratice, iar lupta oamenilor împotriva invadatorilor altor credințe a fost posibilă doar sub forma unui „război sfânt” - jihad.

Și dacă la început Abd al-Qadir a fost inferior unor șeici și marabuți algerieni în puterea politică, atunci nici atunci nu a avut egal în zelul mesianic al apărătorului islamului. În primul rând, a vrut să se impună ca lider religios. De aceea, în toate predicile și proclamațiile sale, el a subliniat scopurile sacre ale războiului împotriva francezilor. El s-a numit adesea „Nasser ad-Din” - „Cine aduce triumful credinței”. În discursurile sale adresate oamenilor despre război, emirul nu s-a săturat să repete un verset din a doua sură a Coranului: „Și luptați pe calea lui Allah și să știți că Allah este Auzul, Cunoașterea!” (2: 245).

Doar zelul mesianic nu a fost, desigur, suficient pentru a conduce poporul. Cu toată religiozitatea lor, credincioșii erau în cea mai mare parte oameni practici. Însuși faptul că emirul a fost ales de Dumnezeu putea deveni de încredere pentru ei doar cu condiția reală ca el să o confirme prin faptele sale lumești. Numai atunci alesul celor atotputernici va deveni alesul poporului.

Abd al-Qadir însuși a fost un om practic, rămânând în această privință un adevărat fiu al poporului său. Imediat după alegerea sa, a reluat ostilitățile împotriva armatei franceze. Emirul avea forțe mici și, după cum scrie un contemporan, „a contat să obțină nu atât victorii majore în aceste atacuri, cât să-și testeze poporul și să le întărească loialitatea”.

În mai 1833, Abd al-Qadir și-a condus din nou armata la Oran. De două ori algerienii s-au grăbit să asalteze zidurile orașului, dar ambele încercări au fost respinse. Convins că nu se poate lua orașul fără artilerie de asediu, emirul și-a condus armata în valea Ersibia. Aici a fost atacat de un detașament francez condus de generalul Demichel. Bătălia a durat câteva ore și s-a încheiat fără rezultat pentru ambele părți. Când întunericul s-a lăsat, francezii s-au retras și s-au refugiat în spatele zidurilor Oranului.

Câteva zile mai târziu, Abd al-Qadir a câștigat prima sa victorie asupra inamicului. El a ținut o ambuscadă pe drumul care ducea la Oran și, într-un atac surpriză, a învins o escadrilă de cavalerie franceză care se îndrepta spre oraș. Arabii au capturat treizeci de prizonieri.

Vestea victoriei lui Abd al-Qadir s-a răspândit rapid în toată Oraniya. Primul succes a inspirat încredere în posibilitatea de succes, i-a inspirat pe arabi și a atras noi susținători către emir. O primire triumfătoare îl aștepta în Mascara. Seicii, care refuzaseră anterior să recunoască autoritatea emirului, s-au grăbit acum să-l asigure de loialitatea lor. Detașamente de arabi înarmați au sosit în Maskara din toată regiunea. Celebrul marabout Hajj ibn-Isa a adus o ambasadă din Sahara, reprezentând douăzeci de triburi care au decis să susțină „războiul sfânt” declarat de Abd al-Qadir.

Inspirat de primul succes, emirul a început să-și extindă posesiunile. A atacat pe neașteptate Arzew, un oraș la câțiva kilometri de portul cu același nume, și l-a capturat. Lăsându-și guvernatorul în oraș, Kadir și-a condus trupele la Tlemcen, care era în mâinile pașa-ului marocan Ben Nuna. Emirul l-a invitat pe pașa să se alăture jihadului. El a refuzat. Apoi Kadir a luat cu asalt Tlemcen. Pașa și echipa sa au fugit în Maroc.

În efortul de a izola inamicul de populația locală, Abd al-Qadir a trimis un ordin în toată Orania interzicând toate comunicațiile cu francezii, în special comerțul cu aceștia. Încălcarea acestei interdicții a fost strict pedepsită. Aici emirul nu a cunoscut milă, chiar dacă era vorba de oameni apropiați.

Fostul mentor al lui Abd al-Qadir, qadiul Arzew Ahmet Ben-Tahir, a ignorat interdicția. Contând, poate, pe fosta afecțiune a emirului pentru el, a desfășurat un comerț foarte profitabil cu intendatorii francezi. Kadi le-a furnizat hrană, furaje și, ceea ce era considerat mai ales criminal, cai. Abd al-Qadir i-a scris de mai multe ori, cerând să înceteze comerțul și avertizând asupra consecințelor încălcării poruncilor jihadului. Ben-Tahir a rămas tăcut, sperând că, în cel mai rău caz, francezii îl vor proteja. Când Arzev a fost capturat de arabi, emirul, în ciuda cererilor qadiului și rudelor sale, a ordonat ca acesta să fie înlănțuit și trimis la închisoarea Maskara. Prin hotărâre a consiliului militar, trădătorul a fost executat.

Au fost multe cazuri de această natură în activitățile emirului. Abd al-Qadir putea ierta mult inamicul, dar nu și-a iertat niciodată susținătorii că s-au abătut de la poruncile jihadului, oricât de dragi și apropiați i-au fost.

Intoleranța față de cei care acționează diferit este caracteristică fiecărui cavaler al ideii. Dar de câte ori această intoleranță se transformă în ipocrizie stupidă și aroganță când vine vorba de însuși campionul ideii! Nimeni nu l-ar putea învinovăți pe Abd al-Qadir pentru asta. În lucruri mari și mici, se trata cu el însuși mult mai exigent și mai strict decât îi trata pe cei din jur.

Acestea sunt calitățile unui lider pe care Qadir și-a forțat asistenții să le urmeze și care împreună reprezintă un autoportret spiritual al emirului însuși:

„Este absolut necesar ca un lider să aibă curaj și curaj personal, să fie impecabil din punct de vedere moral, ferm în credință, răbdător, îndurator, prudent, cinstit și înțelept, rămânând așa în orice dificultăți și pericole. Căci un comandant este pentru subalternii săi ceea ce inima este pentru trup; dacă inima nu este sănătoasă, trupul este fără valoare.”

În viața de zi cu zi, Abd al-Qadir a condus viața unui om drept și a unui ascet. Casa lui permanentă era un cort, împărțit în două părți de o perdea. În cea mai mare era o sală de recepție, unde emirul primea vizitatori, ținea tribunal și ținea consilii militare. Cel mai mic a servit drept dormitor și bibliotecă; aici, potrivit unui contemporan, emirul „nu s-a odihnit atât de mult, ci s-a răsfățat cu lecturi și rugăciuni”.

Abd al-Qadir s-a îmbrăcat la fel ca războinicii obișnuiți și a mâncat aceeași mâncare pe care o mâncau ei. Nu a folosit nici măcar un ban pentru nevoile sale personale din impozitele și contribuțiile care intrau în vistieria lui. Darurile pe care emirul le primea adesea, le-a transferat parțial în aceeași vistierie și, parțial, le-a transformat în pomană. Hainele pe care le purta erau țesute de femeile familiei sale. Cheltuielile personale ale emirului erau asigurate de proprietatea pe care a moștenit-o, care consta dintr-un mic teren și câteva zeci de oi.

Abd al-Qadir nu și-a văzut familia de ani de zile, renunțând, în numele unui scop sacru, la bucuriile vieții conjugale, atât de prețuite în rândul credincioșilor. Puțini dintre cei care au ocazia nu vor profita de dreptul la poligamie care i-a fost acordat de Coran. Emirul nu a făcut excepție de la asta. Pe lângă Lalla Kheira, a mai avut două soții. Dar nu le-a stricat cu atenție. De obicei, el putea să-și viziteze familia doar de două ori pe an, dovadă neamțul Gerndt, care a slujit cu emirul și în 1840 a publicat o carte la Berlin despre aventurile sale din Algeria.

Într-o zi, Abd al-Qadir și detașamentul său au trecut nu departe de Getna, unde se afla familia lui. Lalla Heira i-a trimis un mesager cu o cerere timidă de a o vizita măcar pentru scurt timp. Emirul i-a răspuns mesagerului: „Îmi iubesc foarte mult familia, dar cauza islamului este mai importantă pentru mine”. Fiului său, care s-a plâns de absența îndelungată a tatălui său, Abd al-Qadir i-a răspuns în versuri:

Fiul meu, dacă dragoste pentru tatăl său odată melancolia inevitabil îți va strânge inima, dacă tristețea ta poate fi vindecată doar o întâlnire cu mine, lasă imaginea acestuia să apară înaintea ta, a cărui inimă arde de dragoste pentru tine. Dacă ascund această pasiune în sufletul meu, doar pentru că este un om nobil sentimentele păstrează secretul iubirii sale...

Tot ceea ce este secret personal este ascuns celorlalți. Pentru ei, Abd al-Qadir este un lider religios, un războinic neînfricat, un ascet drept. Nimic nu-l poate împiedica să lupte pentru obiectivele sale. Vanitatea și lăcomia îi sunt străine. Nici victoria, nici înfrângerea nu lasă o amprentă vizibilă asupra personalității sale. În orice împrejurare, el rămâne un model pentru supușii săi, demn de admirație și imitație.

„Datorită faptului că am dus un astfel de stil de viață”, a spus însuși Abd al-Qadir mai târziu, „aveam dreptul să cer sacrificii mari de la arabi. Au văzut că toate taxele și! donațiile pe care le-am primit au mers în întregime spre nevoi publice. Când războiul a impus taxe suplimentare, iar arabii au fost reticenți în a le plăti, am vândut imediat toate bijuteriile familiei mele la bazarul din Maskara și am anunțat că banii primiți pentru ele au fost transferați în totalitate în trezorerie. După aceea, singura întrebare rămasă a fost despre ordinea plății impozitelor, pentru că toată lumea a fost de acord cu cererile mele.”

Ei au crezut în Abd al-Qadir. Au mers după el. În foarte scurt timp a devenit cel mai puternic lider din Algeria.

În câteva luni, Abd al-Qadir a subjugat aproape întreaga regiune Oran. În august 1833, a asediat marea cetate Mostaganem. Arabii au săpat și au aruncat în aer o parte din zidul orașului. Dar în mijlocul asaltului, emirul a primit vestea că generalul Demichel atacase triburile aliate cu el. Abd al-Qadir a fost forțat să ridice asediul și să le miște în ajutor. A sosit la timp. Francezii s-au retras la Oran, pierzând în timpul retragerii un detașament din ariergarda, care a fost învins de emir.

Comandamentul francez începe să-l ia în serios pe Abd al-Qadir. S-a dovedit că avea puține în comun cu ideea anterioară despre el ca lider al unei bande de tâlhari. Este imposibil să-i distrugi armata. Împingeți-vă și înapoi în deșert. Orasele capturate de francezi se afla in pozitia de cetati asediate, despartite de tara. Populația arabă refuză să furnizeze hrană și furaje garnizoanelor franceze. Acei puțini arabi care sunt tentați de prețul mare acceptă să livreze mărfuri în orașe doar dacă sunt însoțiți de un convoi francez. Trupele emirului atacă astfel de caravane și îi capturează pe francezi. Cu această ocazie generalul Demichel s-a adresat lui Abd al-Qadir cu un mesaj în care i-a reproșat emirului lipsa de „umanitate” și a cerut eliberarea prizonierilor francezi.

Emirul a răspuns la aceasta într-o scrisoare:

„În ceea ce mă privește, când francezii îmi capturează poporul, nu fac apel la tine să-i eliberezi. Ca ființă umană, sunt întristat de soarta lor nefericită, dar ca musulman văd moartea lor - dacă se întâmplă - ca pe o tranziție către o nouă viață. Spuneți-mi că francezii au fost desemnați să-i păzească pe arabi. Nu văd nicio justificare în asta nici pentru apărători, nici pentru protejați. Amândoi sunt în egală măsură dușmanii mei; toți arabii care sunt de partea ta sunt apostați de credință care și-au trădat datoria.”

O dualitate de conștiință și personalitate este caracteristică unei persoane religioase în general și a unui musulman în special. Ea provine din credința lui într-o viață de apoi, în comparație cu care viața pământească pare doar o iluzie tranzitorie. „Într-adevăr, bogăția acestei vieți este nesemnificativă în comparație cu viața viitoare” (9:38). Conform acestei revelații a Coranului, dacă viața de aici are un anumit scop, atunci acest scop poate fi doar pregătirea pentru tranziția către o altă lume, unde începe viața adevărată.

Conștiința umană este alienată. Credinciosul se privește aici prin ochii unui locuitor al acelei binecuvântate mănăstiri, unde curg „râuri de apă care nu se strică, și râuri de lapte, al căror gust nu se schimbă, și râuri de vin, plăcute băutorilor. și râuri de miere purificată” (47:16,17). Este clar că acest localnic va părea o creatură jalnică și fără valoare. Dar în viața reală, acest punct de vedere în practică este exprimat în auto-umilire și neglijare de sine numai în rândul fanaticilor. Un credincios adevărat obișnuit tânjește după binecuvântări pământești la fel ca orice muritor normal. Credinciosul își evaluează în cele din urmă propria lipsă de valoare în această lume în măsura intereselor pur lumești.

Situația se schimbă atunci când această privire este transferată de la propria personalitate la personalitatea aproapelui. Această privire dobândește imediat toată puterea detașării extramondane. Noul obiect este perceput ca și cum un credincios adevărat îl privește printr-o gaură din porțile raiului, din interior, desigur. Și acest obiect, în mod natural, atunci când este privit de sus, se transformă într-o dimensiune a dispărut de mică. Ca urmare, legăturile morale dintre oameni sunt rupte, o persoană este înstrăinată de o persoană și lăsată singură cu sine, ceea ce, apropo, este motivul pentru care apar forme de arbitrar nestăpânit al unui individ tipice țărilor musulmane - din despotismul capul familiei la tirania conducătorilor statului.

Dar din nou, în lumea de zi cu zi, înstrăinarea legăturilor morale dintre oameni într-o formă relativ pură nu poate avea loc decât într-o comunitate de derviși. În general, în societate, religia, oricât de mult foc ar arde, nu poate evapora complet aceste conexiuni în golul mormânt! Pentru că au rădăcini pământești prea tenace, mergând adânc în muncă și în alte relații lumești între oameni. Religia, ca orice credință oarbă, de obicei nu face decât să usuce aceste conexiuni. Drept urmare, imaginea emisă de ele devine o regiune autonomă a conștiinței umane. De aici și personalitatea împărțită în seculară și religioasă, fiecare dintre acestea percepând lumea exterioară în felul său. Primul este direct, așa cum este el, al doilea este modul în care ea îl vede în lumina unui ideal extraterestru.

Această dualitate este exprimată foarte clar în scrisoarea lui Abd al-Qadir către generalul francez. Emirului îi pare uman rău de soldații săi care au fost capturați. Aici el este un om lumesc. Dar apoi renunță la ele fără suflet: de ce să-i pese de ei, dacă chiar și în cel mai rău dintre cazurile lumești - moartea - vor câștiga doar „viață nouă”. Aici este un om religios.

Lucrul remarcabil în toate acestea este că conștiința de sine a emirului a păstrat principiul uman lumesc. Nu ar fi nimic surprinzător în asta dacă am vorbi despre un simplu credincios adevărat. Dar Kadir era un lider religios! Mahdi! Mesia! O persoană care a fost insuflată cu ideea scopului său superior încă din leagăn. Pentru care toată viața a fost atras de o legendă religioasă. Pe care, în cele din urmă, însăși poziția sa în societate l-a ridicat deasupra vecinilor săi. Și peste ce vecini! Zelos religios. Cei care au vrut să vadă un idol în liderul lor. Negăduindu-i cu bună știință dreptul la tot ceea ce le este permis.

Păstrarea umanității în același timp este incredibil de dificilă, aproape imposibilă. Ca să nu mai vorbim de multitudinea de despoți, mari și mici, cu care este presărată istoria societăților religioase, acest adevăr poate fi confirmat de viața oricărui puternic campion al unei idei religioase. Chiar dacă ideea în sine este pură și maiestuoasă, iar campionul ei este plin de cele mai bune intenții, el trebuie să fie un om cu adevărat mare - un om grozav care poate fi indiferent de asta - pentru a rămâne în orice fel uman lumesc.

O persoană obișnuită, obsedată de o idee religioasă, devine inevitabil sclavul ei. Nimic lumesc nu-l va obliga să-și schimbe Ideea – amanta. Mai devreme sau mai târziu, pentru un astfel de cavaler, ideile supușilor săi devin semne fără chip care pot fi tăiate, șterse, rescrise, dacă amanta îi place. La urma urmei, inchizitorii erau adevărații cavaleri ai ideii creștine. Și în plus, mari puritani.

Abd al-Qadir nu aparține acestei categorii de războinici pentru puritatea credinței sale. Personalitatea sa se manifestă în mod clar nu numai în acțiunile unui lider religios, ci și în acțiunile semnificative din punct de vedere social ale unei persoane lumești. Și dacă în primul rol a acționat ca un instrument al ideii de islam, atunci în al doilea rol a fost un exponent al conștiinței lumești a poporului său, îmbinând astfel în personalitatea sa un mesia religios și un erou național.

Cu toate acestea, în viața reală, o persoană sănătoasă mintal acționează întotdeauna aproape ca un întreg. Ea poate apărea lumii - fie prin propria sa voință, fie datorită împrejurărilor - sub diferite forme, raportându-se, totuși, ca întreg la o parte, la oricare dintre ele și menținându-și unitatea internă. Căci are propria sa constantă necompusa - caracterul uman, care formează unitatea de legătură a fiecărei personalități, o izolează individual și constituie condiția principală pentru menținerea integrității sale în ciocnirile cu lumea exterioară sau în perioadele de crize spirituale interne.

Caracterul eroului nostru este cel care unește în personalitatea sa pe cele aparent incompatibile: religiozitatea fanatică și realismul sobru, alienarea mesianică și umanitatea lumească. Datorită caracterului său, care absorbise puterea și puritatea patriarhatului mediului tribal, temperat de asceza religioasă și dobândind flexibilitate sub influența încercărilor vieții, Abd al-Qadir, în funcție de condiții și situație, a putut acționa în diferite roluri, rămânând mereu el însuși și păstrând integritatea personalității tale.

Caracterul lui Abd al-Qadir era mai puternic decât chemarea lui. Prin urmare, personalitatea lui era mai semnificativă decât oricare dintre rolurile în care viața l-a obligat să joace. Și chiar mai important, rolul liderului religios.

Acest lucru este dezvăluit deja în perioada inițială a activității emirului.

După ce arabii au reușit să blocheze inamicul în orașele de coastă, Abd al-Qadir a decis să pună capăt războiului dintr-o lovitură. Dar spera să ducă această decizie într-un mod cu totul unic. La sfârșitul anului 1833, emirul a trimis un mesaj generalului Demichel în care îl invita la luptă unică în câmp deschis. „Dacă faci o călătorie de două zile de la zidurile Oranului”, a scris Kadir, „te voi întâlni și las duelul să decidă cine dintre noi va rămâne stăpân pe câmpul de luptă”.

Naiv? Cu siguranță. Prost? În niciun caz. Nu ar fi înțelepciune și bunătate ca națiunile să hotărască războaie prin lupta unică a liderilor? Și conducătorii înșiși ar fi atât de războinici dacă ar ști că vor fi primii care își vor expune propriile frunți la atac? Cât de repede și cu cât puțină vărsare de sânge aveau să se încheie războaiele! Dar aceasta este deja din domeniul utopilor idilice. Abd al-Qadir nu a fost un utopic. Era pur și simplu un om al unei alte lumi, unde bunul simț nu fusese încă împins în tărâmul utopiei.

Invitându-l pe generalul francez la un duel, emirul spera să câștige „războiul sfânt”. Dar cavalerismul lui în sine nu a venit din islam. A fost mai degrabă o cavalerie epică, păgână, care decurgea din ideile populare preislamice despre război. Aceste idei au devenit relicve deja în epoca cruciadelor, când ciocnirile dintre țările europene și cele din Est au avut loc sub formă de războaie religioase.

De atunci, Europa a trecut printr-o transformare care poate fi cel mai bine rezumată în cuvintele Manifestului Comunist:

„Burghezia, oriunde a dobândit dominația, a distrus toate relațiile feudale, patriarhale, idilice. Ea a rupt fără milă cătușele feudale pestrițe care îl legau pe om de „stăpânii săi naturali” și nu a lăsat nicio altă legătură între oameni decât interesul pur, o „puritate” fără inimă. În apa înghețată a calculului egoist, ea a înecat fiorul sacru al extazului religios, al entuziasmului cavaleresc și al sentimentalismului burghez. Ea a transformat demnitatea personală a unei persoane în valoare de schimb și a înlocuit nenumăratele libertăți acordate și dobândite cu o singură libertate de comerț fără scrupule. Într-un cuvânt, a înlocuit exploatarea acoperită de iluzii religioase și politice cu o exploatare deschisă, nerușinată, directă, insensibilă.”

Abd al-Qadir a rămas în întregime în epoca cavalerească. Adevărat, mai târziu avea să înțeleagă în felul său sensul renașterii europene. În 1839, emirul i-a scris cu amărăciune regelui francez:

„De la întemeierea islamismului, musulmanii și creștinii sunt în război. Timp de secole a fost datoria sacră a ambelor secte; dar creștinii și-au neglijat religia și au ajuns să vadă războiul ca pe un mijloc comun de mărire lumească.

Pentru un musulman adevărat, războiul împotriva creștinilor continuă să fie o datorie sacră; cu cât mai mult a ajuns să însemne pentru creștini când vin să cucerească o țară musulmană!”

Dar chiar și dându-și seama că nu are de-a face cu un adversar clar, Abd al-Qadir a rămas fidel idealurilor sale, despărțit de secole de schimbări istorice grandioase de idealurile europenilor vremii sale. A continuat să spargă sulițe. Și nu fără succes pentru afacerea lui.

Aparent, nu toată spargerea copiilor nu are sens practic.

În război, ca în război

Generalul francez a răspuns provocării lui Abd al-Qadir în conformitate cu idealurile clasei al cărei scutier l-a slujit în Alger. Și această clasă, care a ajuns la putere în Franța ca urmare a Revoluției din iulie 1830, a cerut o acțiune decisivă din partea armatei sale. Colonia trebuie să fie „pacificată”. Algerienii trebuie să se supună legilor noii religii profesate de capital - „religia purității”. Totul este permis și totul este permis în numele stabilirii acestor legi.

Generalul Demichel, probabil surprins de naivitatea inamicului său, a profitat de vestea distanței trupelor emirului de zidurile Oranului pentru un alt raid asupra triburilor arabe. A condus în secret detașamentul francez din oraș și a atacat brusc sate pașnice. Casele arabilor au fost arse, aproape toți bărbații adulți au fost uciși, femeile și copiii au fost duși la Oran. Intoxicati de succesul usor, ofiterii francezi au sarbatorit victoria.

La Paris, aceiași ofițeri străluceau cu uniformele lor în boxele de teatru, sărutau mâinile doamnelor în saloane și puteau vorbi cu competență despre poeziile unui poet la modă. Erau întruchiparea nobilimii și a curajului. Scrupulozitatea lor în materie de onoare era fără îndoială. Duelurile pentru o ceartă banală aveau loc la Paris la acea vreme aproape în fiecare zi. Respingerea unei provocări la un duel l-ar face de rușine pe ofițer și, într-adevăr, pe orice „socialite” pe viață. În 1834, generalul Bugeaud, mai târziu principalul „pacifiant” al Algeriei, l-a ucis pe deputatul Dulon într-un duel doar pentru o remarcă sarcastică pe care a făcut-o în timpul unei dezbateri în parlament.

Totul se schimba în Algeria. Aici generalul ar râde doar de provocarea liderului arab. Conceptele de onoare și noblețe au fost pur și simplu excluse în relația cu populația algeriană. „Nativii” nu erau considerați oameni. Există modalități bune de a le lupta.

„Așa este cum să porți un război cu arabii, prietene”, a scris colonelul Montagnac în cartea sa „Scrisori ale unui soldat”, „ar trebui să-i distrugi pe toți bărbații de peste 15 ani, să capturați femei și copii, să-i încărcați pe nave. și trimite-i în Insulele Marquesas sau în alt loc - într-un cuvânt, pentru a-i distruge pe toți cei care nu se vor târî la picioarele noastre ca câinii.”

În altă parte a cărții, viteazul colonel, nu lipsit de ceva cochetărie, spune: „Mă întrebați într-o scrisoare ce facem cu femeile pe care le captăm. Pe unii dintre ei îi păstrăm ca concubine, pe alții îi schimbăm pe cai și pe restul licităm ca fiare de povară.”

Când cruzimea devine norma, oamenii încep să se obișnuiască cu ea. Oamenii nu mai acordă atenție celor mai groaznice lucruri. Istoricul francez Nettemann scria în 1856 în cartea sa „Istoria cuceririi Algerului”: „L-am auzit pe cel mai strălucit ofițer al armatei africane vorbind despre cât de des lua micul dejun cu generalul, fără să simtă nicio îngrijorare din cauza numeroaselor saci îngrămădiţi în colţul cortului său.cu capetele tăiate."

Motivele cruzimii soldaților francezi nu sunt, desigur, de natură socială și nici națională. În patria lor, acești francezi ar fi ca oamenii. Dar au fost trimiși la război, iar în război este ca în război. O altă întrebare este că războiul a fost nedrept și agresiv. În astfel de războaie, cruzimea devine parte a sistemului și, pentru aceasta, cei care declanșează aceste războaie poartă deja responsabilitatea socială și națională directă. Și nu numai în fața oamenilor care au fost atacați, ci și în fața propriului nostru popor.

Poziția francezilor în Algeria a fost foarte grea timp de mulți ani. Clima neobișnuit de caldă și uscată, ignoranța țării, ostilitatea populației locale - toate acestea au condamnat armata franceză de la bun început la încercări dificile. Lucrurile au devenit foarte rău pentru francezi când trupele lui Abd al-Qadir au blocat orașele pe care le capturaseră de pe uscat. În primii ani ai cuceririi, aproape toate proviziile pentru garnizoanele franceze au fost transportate prin Mediterana. Mâncarea s-a stricat repede. Soldații francezi sufereau de foame și boli. A fost o vreme când comandantul garnizoanei franceze din Arzew a fost obligat să plătească 50 de franci per pisică pentru ca carnea proaspătă să apară pe masa lui măcar ocazional. Condițiile erau puțin mai bune în alte orașe blocate.

Ducele de Orleans, care a luptat în Algeria, a scris în cartea „Campania armatei africane”:

„Produsele se strică. În Mostaganem se aruncă o mie de butoaie de carne putredă; fara medici. În plus, campaniile sunt întreprinse cu nesăbuință; atât de nesăbuiți, încât persoanele responsabile pentru ele nu vor să admită această responsabilitate.”

Și iată un episod din una dintre campaniile trupelor franceze, descrisă de același autor:

„Incapabilă măcar să alerge, toată această masă s-a rotit la întâmplare, înnebunită și respirând greu. Soldații păreau delirând. Goli, neînarmaţi, s-au repezit spre arabi râzând; unii, orbind, au căzut în râu (nu l-au văzut) și au încercat să înoate, deși erau doar câțiva centimetri de apă; alţii, căzând în genunchi, cântau un imn către soare, ale cărui raze nemiloase le înceţoşeau conştiinţa. Toată lumea își pierduse simțul realității, simțul datoriei și chiar și instinctul de autoconservare.”

Dar nicio împrejurare nu poate justifica cruzimea și trădarea cuceritorilor. Până la urmă, nimeni nu i-a invitat în Algeria. Și chiar dacă presupunem că cruzimea lor a fost forțată, un răspuns la cruzimea arabilor, atunci în acest caz ambii adversari nu pot fi judecați după aceeași măsură. Autorul francez modern M. Egreteau, care în cartea sa despre Algeria oferă multe dovezi ale cruzimii colonialiştilor, scrie despre aceasta:

„Iubitorii de justiție universală și de dezvoltare armonios echilibrată ne vor reproșa că nu prezentăm acest război agresiv în mod obiectiv, chiar unilateral. Ne vor spune că cruzimea și atrocitățile nu au fost limitate la o singură tabără. Poate că asta era adevărat. Cu toate acestea, nu le vom aminti de fapte greu de infirmat, și anume că, conform celor mai elementare principii ale dreptului internațional în acest război, o parte a acționat ca un invadator, iar cealaltă a fost victima agresiunii și că în în aceste condiții este pur și simplu nedemn să încercăm să punem responsabilitatea în mod egal asupra ambelor tabere"

Dar, de dragul adevărului, să ne oprim asupra atitudinii populației algeriene față de cuceritori. Să spunem imediat: algerienii nu au avut nici cel mai mic motiv să-i trateze bine. La fel ca să nu răspundă cruzimii colonialiştilor în aceeaşi monedă. În război, ca și în război. Cruzimea din partea arabă față de inamic a avut loc, deși a fost exprimată la o scară incomparabil mai mică decât cea a armatei franceze. Capete tăiate, terminarea răniților, exterminarea civililor - toate acestea s-au întâmplat. Mai mult, toate acestea au fost sfințite de tradiții de lungă durată și reguli nescrise de război împotriva „necredincioșilor”.

Istoria „războaielor sfinte” este scrisă cu sânge vărsat fără sens. Liderii lor se distingeau de obicei prin ferocitate plictisitoare și rece. Și pentru că acești conducători erau sfinți pentru supușii lor, care și-au asumat întreaga responsabilitate pentru a duce războiul, supușii înșiși s-au dedat la atrocități în toată măsura propriei iresponsabilități și cu conștiința sfințeniei acțiunilor lor.

Războiul condus de Abd al-Qadir nu a fost un „război sfânt” obișnuit. Și nu numai pentru că era pur lumesc în esență, corect în goluri, defensiv în formă. Toate acestea nu l-ar împiedica deloc să fie un „război sfânt” obișnuit în ceea ce privește metodele de conduită. Totuși, și în această privință nu se încadrează în regula generală. În primul rând, cruzimea nestăpânită nu a devenit un sistem în relațiile cu inamicii. În al doilea rând, în cele mai multe cazuri s-a manifestat în zone care nu sunt supuse lui Abd al-Qadir.

Tratamentul prizonierilor de război servește ca măsură a umanității în orice război. Potrivit multor mărturii ale contemporanilor, emirul s-a remarcat și în această privință printr-o adevărată cavalerie. „În toate cazurile”, scrie unul dintre ei, „Abd al-Qadir i-a tratat pe francezii capturați mai mult ca oaspeți decât ca prizonieri. Le-a trimis bani și mâncare din proviziile lui personale. Erau bine îmbrăcați..."

Abd al-Qadir a fost dezgustat de capturarea femeilor franceze. Într-o zi, un detașament de cavalerie de la unul dintre conducătorii săi i-a adus drept dar valoros patru tinere. El a respins indignat cadoul. „Leii”, a spus el, „atacă pe cei puternici, șacalii îi atacă pe cei slabi”.

Prizonierii francezi puteau folosi biblioteca lui Abd al-Qadir, li se permitea să corespondeze cu rudele lor și nimeni nu le-a încălcat dreptul de a mărturisi creștinismul. Emirul a invitat chiar preoți creștini în tabăra sa, pentru ca captivii să nu rămână fără mentori spirituali. Un ofițer francez a spus:

„Am fost forțați să ascundem aceste fapte de soldații noștri: dacă ar ști despre ele, nu i-am putea forța niciodată să lupte cu atâta cruzime împotriva lui Abd al-Qadir”.

În război, lucrurile nu stau încă ca în război. În acest caz, nobilimea arată deosebit de atractivă, deoarece sinceritatea și abnegația sa nu ridică nicio îndoială. Pentru Abd al-Qadir, se limitează la o ispravă morală. La urma urmei, a trebuit să se răzvrătească împotriva tradițiilor cinstite de timp, să-și schimbe propriul rol de lider religios și, în cele din urmă, să încalce una dintre poruncile Coranului referitoare la jihad: „Cine ne calcă împotriva noastră, atunci tu încălci împotriva lui, la fel cum a păcătuit împotriva ta” (2:190).

Abd al-Qadir nu numai că nu a urmat această poruncă în relațiile cu inamicul învins, dar a cerut și supusilor săi același lucru. El a emis un decret special care spunea:

„Orice arab care prinde un soldat francez, sau un creștin, sănătos și sigur, va primi o recompensă de opt piaștri pentru un bărbat și zece piaștri pentru o femeie. Cel care prinde un francez, sau un creștin, este obligat să-l trateze bine... În cazul oricărei expresii de nemulțumire din partea captivului față de rele tratamente, arabul pierde toate drepturile de recompensă.”

Acest decret, printre altele, avea drept scop eradicarea vechiului obicei barbar de a tăia capul unui inamic rănit sau ucis pentru a prezenta capul pentru a certifica faptul uciderii inamicului și a primi o recompensă pentru acesta. „Civilizatorii” nu numai că și-au încurajat aliații locali să urmeze acest obicei (de aici și sacii cu capete tăiate despre care scrie Netteman), dar l-au și adoptat foarte repede ei înșiși. Colonelul Montagnac se laudă în „Scrisorile unui soldat”:

„Am ordonat să-i fie tăiate capul și mâna stângă și am venit în tabără cu capul înțepenit într-o baionetă și mâna legată de un berbec. Toate acestea au fost trimise generalului Baragay d'Hilliers, care a fost cantonat în apropiere. Înțelegi că a fost încântat.”

În armata lui Abd al-Qadir, astfel de cazuri, deși rare în trecut, au încetat complet după promulgarea decretului. O singură dată decretul a fost încălcat, iar emirul a profitat de acest lucru pentru a da o lecție obiectuală soldaților săi. El l-a judecat personal pe criminal în prezența întregii sale armate. Potrivit unui contemporan, s-a întâmplat așa.

În ziua și ora stabilite, armata era aliniată în jurul cortului emirului. Abd al-Qadir stătea înconjurat de comandanți civili și militari. Capul tăiat a fost pus în fața emirului. Infractorul a fost adus în față. Emirul l-a întrebat:

Ai luat acest cap de la morți sau de la cei vii?

Din morți.

Atunci vei primi două sute cincizeci de lovituri pentru neascultarea mea. Această pedeapsă te va învăța că capul unei persoane nu poate fi un dușman; este laș și crud să-l mutilezi.

Soldatul a fost întins la pământ și supus pedepsei impuse. După aceea, s-a ridicat și, crezând că execuția s-a terminat, a vrut să plece. Emir îl opri:

Vreau să vă mai pun o întrebare. Unde era pistolul în momentul în care ți-ai tăiat capul?

L-am pus la pământ.

Alte două sute cincizeci de lovituri pentru că ți-ai aruncat arma pe câmpul de luptă.

După a doua pedeapsă, soldatul abia s-a putut ridica în picioare. Au venit mai multe persoane să-l ia. Emirul i-a oprit din nou:

Fă-ți timp, mai am o întrebare pentru el. Cum ai reușit să porți atât pistolul, cât și capul altcuiva în același timp?

Am ținut pistolul într-o mână și capul în cealaltă.

Vrei să spui că ți-ai purtat arma în așa fel încât să nu o poți folosi? Mai dă-i două sute cincizeci de lovituri.

Nefericitul a fost aproape bătut până la moarte.

Crud? Fara indoiala. Inuman? Nu. Exact ca, să zicem, pedepsirea jafurilor. Dar aici vorbim despre un tâlhar care vâna capete de inamic. Războaiele sunt în general inumane. Omenirea însăși se manifestă adesea în ele într-o formă inumană, când, de exemplu, un comandant își sacrifică unii dintre soldații pentru a salva viețile altora. Cine îl poate învinovăți pentru asta? Războiul are propriul său sistem moral. Și acțiunile unei persoane în război ar trebui evaluate în dimensiunile acestui sistem: în război, ca și în război.

Abd al-Qadir a avut o mână fermă. Și deși emirul nu a abuzat niciodată de puterea sa - și a oferit o mulțime de oportunități pentru aceasta - el nu s-a oprit la măsurile cele mai extreme pentru a forța soldații să se supună decretelor sale. Acesta a fost singurul mod de a transforma o armată tribală pestriță neobișnuită cu disciplina într-o armată pregătită pentru luptă.

Datorită fermității și perseverenței sale în atingerea obiectivelor sale, Abd al-Qadir a devenit stăpânul situației din regiunea Oran în 1834. Puterea francezilor s-a încheiat în spatele zidurilor orașelor de coastă. Aprovizionarea forțelor de ocupație pe mare era foarte costisitoare. Războiul din Algeria a împovărat din ce în ce mai mult bugetul de stat al metropolei. Burghezia franceză nu putea încă să obțină niciun beneficiu economic din deținerea coloniei. Viitorul Franței și Algeriei a început să pară foarte îndoielnic unor politicieni burghezi. Dar, așa cum le-a învățat faimosul istoric francez și personalitate publică Guizot, „trebuie să avem încredere” în viitor și să nu grăbim cursul evenimentelor”.

Burghezia franceză era încrezătoare că, mai devreme sau mai târziu, Algeria va fi la dispoziția ei completă. Deci a meritat graba? Mai mult decât atât, încă nu au existat oportunități pentru asta. Nu ar fi mai bine să negociem pacea cu Abd al-Qadir? Și astfel ușurează soarta armatei franceze și câștigă timp pentru a pregăti noi venituri de cucerire?

La sfârșitul anului 1833, generalul Demichel, profitând de corespondența începută cu privire la prizonieri cu emirul, îi trimite un mesaj cu o propunere de negocieri de pace. Știind că numai circumstanțe dificile l-au forțat pe general să facă acest lucru, Abd al-Qadir nu răspunde la mesaj. Dar, în același timp, îi dă instrucțiuni secrete agentului său din Oran, Mordechai Omar, pentru a-l încuraja treptat și cu grijă pe general să facă propuneri mai precise.

Abd al-Qadir avea nevoie de pace nu mai puțin decât oponenții săi francezi. Trebuia să restabilească ordinea în posesiunile sale, să întărească armata și să extindă puterea către noi triburi. Însăși încheierea tratatului de pace ar trebui, după calculul corect al emirului, să legitimeze în ochii francezilor și în ochii supușilor săi poziția sa de șef independent al statului algerian în curs de dezvoltare.

Cu toate acestea, pentru Abd al-Qadir, decizia de a negocia pacea cu inamicul nu a fost ușoară. A reacționat cu reținere la prima propunere a lui Demichel, nu doar pentru că dorea să obțină condiții mai favorabile pentru el. De asemenea, emirul trebuia să-și convingă susținătorii de necesitatea și, cel mai important, de permisiunea unui acord de pace cu inamicul.

Faptul este că o parte a cercului interior al emirului, formată din șeici și ulemi osificați în fanatismul religios, a perceput orice relație non-militară cu „necredincioșii” ca o apostazie de la legea „războiului sfânt”. La urma urmei, porunca Coranului insuflă cu siguranță credincioșilor: „Și ucide-i oriunde îi întâlnești și alungă-i de unde te-au alungat: la urma urmei, ispita este mai rea decât crima!” (2; 187).

Nu este o tentație să ajungi la o înțelegere cu inamicul pentru a găsi pacea și liniștea? Și este posibil să cedezi în fața ei dacă asta înseamnă recunoașterea dreptului „necredincioșilor” de a-și menține dominația în partea de lume musulmană pe care au capturat-o?

Niciun argument politic realist, oricât de rezonabil ar fi, nu i-ar convinge pe fanatici de contrariul. Abd al-Qadir nu a făcut asta. I-a convins cu propriile sale argumente. Nimeni din preajma emirului nu cunoștea Coranul și alte cărți musulmane mai bine decât el. Nimeni nu era mai priceput decât el în interpretarea lor. Există cel puțin o carte sacră în lume în care sfârșiturile se întâlnesc? O minte sofisticată nu costă nimic, rămânând fidelă spiritului și literei oricărei astfel de cărți, să dovedească irefutabil de zece ori pe zi că negrul este alb și invers.

Abd al-Qadir nu s-a aplecat niciodată la asta. Nu era nici cinic, nici sofist. A rămas mereu sincer în religiozitatea sa. Dar în viața practică, dogmele religioase i-au servit doar ca o coajă a bunului simț, în timp ce pentru fanaticii îngusti, bunul simț, dacă îl mai au, servește, dimpotrivă, la îmbrăcarea dogmelor religioase în el.

În curând, generalul Demichel îi transmite emirului un nou mesaj, în care acesta își propune direct încheierea păcii. Scrisoarea generalului conține un reproș că emirul nu a apreciat inițiativa de pace a Franței, deși ar fi trebuit să o facă, având în vedere puterea Franței. Emirul a respins reproșul. A fost de acord să mențină relațiile cu inamicul doar în condiții egale. La acea vreme, emirul avea și superioritate militară și știa că acesta este singurul motiv pentru care francezii doreau pacea. „Spuneți”, i-a răspuns generalului, „că, în ciuda poziției dumneavoastră, v-ați hotărât asupra primului demers. Dar aceasta este datoria ta conform regulilor războiului”.

Abd al-Qadir a respins imediat toate condițiile umilitoare pentru încheierea păcii care erau cuprinse în propunerile franceze: se recunoaște ca vasal al regelui francez, plătește un tribut anual, prezintă ostatici, cumpără arme numai în Franța. În februarie 1834, Demichel a fost nevoit să semneze un acord care legitima legal puterea reală a emirului. Termenii acordului au fost următorii.

Ostilitățile încetează. Autoritatea lui Abd al-Qadir este recunoscută în toată Orania, cu excepția orașelor Oran, Mostaganem și Arzew. Emirul își trimite consulii ukili în aceste orașe. Consulul Franței este situat în Mascara.

Franța se angajează să respecte religia și obiceiurile algerienilor. Prizonierii sunt schimbati și dezertorii sunt predați unul altuia. Liberul schimb este garantat de ambele părți. Europenii se pot circula liber în Algeria cu permisele semnate de ukilul lui Abd al-Qadir și de un reprezentant francez.

Acest acord a fost o mare realizare diplomatică pentru emirul de 26 de ani. Printre altele, el a deschis calea ca Abd al-Qadir să-și afirme puterea în afara Oraniei, deoarece textul tratatului îl recunoaște pe emir drept „comandant al credincioșilor”. Datorită acestui fapt, a primit temeiul legal pentru a insista că musulmanii, adică practic toți locuitorii locali, sunt supuși supunerii autorității sale spirituale, ceea ce în condițiile algeriene însemna putere politică pentru populația locală.

Dându-și seama că nu-i va putea expulza complet pe francezi din Algeria în viitorul apropiat, Abd al-Qadir a căutat să găsească cea mai bună soluție posibilă la problema relațiilor cu Franța. În ideile sale despre viitorul țării, el a tratat coloniile franceze din Algeria aproape în același mod în care locuitorii Africii de Nord trataseră cândva coloniile comerciale feniciene. Colonelul englez Charles Churchill, care, ca urmare a studierii documentelor și a comunicării personale pe termen lung cu Abd al-Qadir, a scris o carte despre emir, scrie: „Esența lor a fost că el ar trebui să fie recunoscut drept conducătorul Algeriei: Francezul va continua să trăiască cu consimțământul său tacit la periferia imperiului, beneficiind de comerțul cu supușii săi”.

Partea franceză a interpretat tratatul și posibilele sale consecințe într-un sens complet diferit. Generalul Demichel a prezentat chestiunea de parcă l-ar fi forțat pe Abd al-Qadir să facă pace cu succesele sale militare și că emirul a recunoscut puterea supremă a Franței în Algeria. Într-un raport adresat Ministerului de Externe francez, generalul scria: „Trebuie să vă anunț cucerirea Oraniei, cea mai semnificativă și militantă provincie a regenței. Această mare realizare este rezultatul avantajelor obținute prin performanța de luptă a trupelor mele.”

Cu toate acestea, ei nu au crezut generalul: beneficiile primite de Abd al-Qadir conform termenilor acordului erau prea evidente. Deși regele a aprobat acordul, cercurile conducătoare ale Franței au fost extrem de nemulțumite de rezultatul acordurilor cu emirul. În ianuarie 1835, Demichel a fost rechemat și locul său în Oran a fost luat de generalul Trezel, un susținător ferm al continuării războiului până la capăt. Cu puțin timp înainte de aceasta, un nou guvernator a fost numit în Algeria - generalul Drouet d'Erlon. Prin decret regal, Algeria începe să fie numită o „posesiune franceză în nordul Africii”, mai degrabă decât o „fostă regență”, ca în trecut, și astfel locuitorii Algeriei sunt tratați oficial ca supuși francezi, ceea ce deschide calea. pentru extinderea cuceririlor.

Noul guvernator se grăbește să-l avertizeze pe Abd al-Qadir să nu se lase înșelat de speranța de a-și extinde posesiunile.

„Și aș dori”, îi scrie d’Erlon emirului, „să știi că jurisdicția generalului Demichel era limitată doar la granițele provinciilor. Oran și că nu avea dreptul de a negocia niciun termen de înțelegere în ceea ce privește restul țării.Chiar în cea mai largă interpretare a tratatului încheiat între Radi și el în februarie 1834, nu puteți face nicio pretenție asupra terenurilor din afara granițelor provincia Oran”.

Trezel insistă să reia războiul pentru a-l împiedica pe emir să-și întărească fostele posesiuni și să pună mâna pe altele noi. Cu toate acestea, prudentul d'Erlon, conștient de eșecurile predecesorilor săi, se abține de la agravarea relațiilor cu Abd al-Qadir. Preferă să-și adune puterile și să aștepte momentul potrivit pentru a începe un război.

Între timp, Abd al-Qadir își duce la îndeplinire planurile, liniștindu-i pe francezi cu mesaje despre loialitatea sa față de termenii tratatului și insistând asupra propriei interpretări a acestor condiții. El trimite un trimis guvernatorului cu o scrisoare în care, desigur, își anunță intenția de a restabili ordinea în teritoriile neocupate de francezi.

„Kaid Milud ibn Arash”, scrie emirul, „vă va informa cu privire la starea afacerilor noastre. L-am instruit să vă asigur că nu vrem decât să găsim cea mai bună cale de a stabili calmul în toate zonele, de coastă și de interior, de-a lungul coastei dintre Alger și Oran și în interior de la Tlemcen și Mascara până la Medea și Miliana.

D'Erlon este revoltat. El cere încheierea unui nou tratat care să-l oblige pe emir să recunoască suveranitatea regelui francez și să renunțe la pretențiile sale de dominație în Algeria. Ofițerii francezi îi transmit lui Abd al-Qadir un proiect al unui astfel de acord. Emirul îi primește cu căldură pe trimiși, dar nu manifestă niciun interes pentru noi propuneri. El îi invită să facă turul țării împreună cu el, folosind-o cu pricepere pentru a arăta triburilor șovăitoare că francezii sunt aliații săi, aprobând politicile sale și că șeicii nu au de ales decât să-i recunoască puterea. La întoarcerea din călătorie, emirul oferă ambasadorilor guvernatorului termenii unui tratat de pace, în care nu există niciun indiciu de recunoaștere a dependenței de Franța.

Tratatul anterior, care nu se baza pe unitatea de vederi, a stabilit doar un armistițiu șocant. Lupta a continuat de fapt, rezultând într-un război diplomatic. Și în război este ca în război: interesele inamicului nu sunt luate în considerare. Fiecare parte a căutat să folosească armistițiul în propriile scopuri.

Continuând negocierile cu francezii, Abd al-Qadir și-a extins simultan posesiunile. Trupele sale au trecut râul Shelif și au ocupat provincia Titteri. Emirul și-a numit poporul ca califi în principalele orașe ale provinciei - Medea și Miliana, unde mai înainte stăpâniseră turcii. Generalul Trezel a propus ca răspuns să captureze capitala emirului, Mascara. Dar guvernatorul, nefizându-se pe propriile forțe, nu a îndrăznit să facă acest lucru. În plus, Abd al-Qadir s-a grăbit să-l asigure că este pregătit să înceapă noi negocieri. Avea nevoie de pace cu străinii pentru a-și supune în sfârșit compatrioții. Un val de revolte tribale creștea în interiorul țării, amenințând să răstoarne puterea de stat încă nestabilită a emirului.

Fără să tragi aer

Acest război intern nu a fost mai puțin dificil pentru Abd al-Qadir decât lupta împotriva francezilor. Atât victoriile, cât și înfrângerile din acest război au avut un gust la fel de amar, pentru că, în orice caz, trebuiau să lupte cu compatrioții și tovarășii lor de credință. Dar aceasta este doar o parte a problemei. Cel mai dificil lucru a fost că ambele războaie erau direct legate între ele; Un război a dus la altul.

Abd al-Qadir avea nevoie de pace pentru a face față structurii interne a statului și, mai presus de toate, pentru a realiza unificarea triburilor sub conducerea sa. Dar nu putea face asta decât prin mijloace militare. Nu a existat un răgaz pașnic. Triburile aliate emirului - pe lângă ele, au fost mereu ostile - au fost de acord să acționeze împreună și să-l recunoască drept conducător numai în timpul războiului împotriva străinilor. De îndată ce ostilitățile au încetat, șeicii tribali și-au considerat datoria aliată îndeplinită și au insistat asupra independenței lor deplină față de puterea supremă a lui Abd al-Qadir.

După încheierea tratatului de pace, majoritatea triburilor care s-au unit în jurul emirului în timpul războiului au refuzat să-i plătească impozite. Și fără taxe, Abd al-Qadir nu ar fi fost capabil să întemeieze un principat slăbit. Sistemul fiscal este principala bază economică a oricărui stat feudal. Triburile nu au putut și nu au vrut să înțeleagă acest lucru. Unificarea și autoritatea centrală, de care aveau nevoie în timpul războiului cu străinii, au devenit în ochii lor niște captive inutile și împovărătoare pe timp de pace.

Chiar și tribul Beni Amer, a cărui loialitate Abd al-Qadir nu s-a îndoit niciodată, a încetat să plătească impozitul tradițional după încheierea războiului. Emirul furios i-a adunat pe șeicii acestui trib în moscheea Maskara și, după rugăciunea prescrisă, le-a adresat o predică:

„Nu tu, Beni-Amer, m-ai chemat prima dată la postul pe care îl ocup acum? Nu ai fost primul care m-a rugat să stabilesc un guvern permanent care să răsplătească binele și să pedepsească răul? Nu ți-ai jurat solemn viața, proprietatea și tot ceea ce îți este drag și sacru să mă ajuți și să mă sprijini? Deci chiar vei fi primul care părăsește cauza comună? Poate exista orice guvern fără taxe, fără uniune cordială și sprijin reciproc al tuturor subiecților?

Nu crezi că măcar un ban din taxele pe care le cer va fi folosit pentru nevoile mele sau pentru nevoile familiei mele? Știți cu toții foarte bine că ceea ce îmi oferă proprietatea ancestrală îmi este suficient. Cer doar ceea ce legea Profetului vă impune ca musulmani ca o datorie directă și că în mâinile mele – jur – va servi triumful credinței!

Elocvența lui Abd al-Qadir a avut un efect asupra șeicilor Beni-Amer: ei erau aliați de multă vreme ai tribului natal Hashim al emirului și, cel mai important, erau interesați să mențină un guvern central puternic, deoarece trăiau lângă orașele capturate de către francezi, iar pericolul constant al unui război reînnoit i-a determinat să caute mântuirea în alianță cu triburile vecine.

A fost mai rău cu triburile care locuiau în zonele îndepărtate ale Algeriei. Numai o amenințare apropiată și vizibilă de invazie străină i-ar putea forța să mărșăluiască sub steagul emirului. Dacă nu au simțit o astfel de amenințare, atunci toate chemările de foc la datoria lor sfântă de credincioși credincioși i-au lăsat indiferenți. Spiritul de clan, exprimat în asabiya tribală, era mai puternic decât conștiința scopurilor comune ale luptei pentru apărarea credinței. Comunitatea acestor obiective a devenit o forță eficientă doar atunci când a fost suprapusă intereselor pur lumești, materiale, adică atunci când străinii au încălcat direct viața și proprietatea unui anumit trib.

Triburile de munte Kabyle și-au păstrat independența cu o tenacitate deosebită. Abd al-Qadir le-a trimis de mai multe ori ambasadori cu o ofertă de a se alătura luptei sale împotriva colonialiștilor, a promis tot felul de ajutor și a trimis cadouri liderilor lor - aminilor. A fost totul în zadar. Apoi el însuși a mers la munți și la o întâlnire de amine a ținut un discurs incendiar despre „războiul sfânt”.

„Să știi că dacă nu aș fi rezistat intențiilor ambițioase ale francezilor și nu le-aș fi dovedit în practică neputința lor în lupta împotriva mea, cu mult timp în urmă, ca valurile unei mări furioase, dușmanii ți-ar fi inundat țara și ar fi supus-o. la asemenea dezastre necunoscute până acum. Ei și-au părăsit patria cu singurul scop de a ne înrobi patria comună și de a ne transforma în sclavi. Eu sunt spinii cu care Atotputernicul le acoperă calea și cu ajutorul tău îi voi arunca în mare. Mulțumește Profetului că sunt un dușman al dușmanilor tăi, trezește-te și crede că singura mea dorință este să stabilesc pacea și prosperitatea în țara credincioșilor. În acest scop, cer de la voi ascultare, contribuție cu sabia și bunuri la cauza comună, așa cum Domnul lumii a lăsat moștenire fiecărui musulman credincios.”

Discursul lui Abd al-Qadir a fost primit cu aprobare: oriunde apărea, el a fost întâmpinat de mulțimi entuziaste de cabyles; s-au ținut festivități în cinstea lui; i-au adus cadouri scumpe. Dar la toate chemările emirului de a se supune autorității sale, cabilii au răspuns cu același lucru: „Ne supunem doar aminilor noștri”. Aminii, încrezători în inaccesibilitatea satelor lor de munte, au preferat să rămână independenți. Doar câteva triburi periferice, pentru care amenințarea unui atac francez devenise deja tangibilă, au acceptat să recunoască autoritatea emirului.

În condiții pașnice, niciun alt mijloc decât forța militară nu ar putea depăși aspirațiile separatiste ale triburilor. Abd al-Qadir a înțeles asta; iar când apelurile și îndemnurile nu au funcționat, el ia pedepsit imediat și foarte crud pe apostații din „războiul sfânt”. El nu a putut face acest lucru cu cabilii, deoarece era dincolo de capacitățile armatei sale și pentru că nu au convenit niciodată asupra unei alianțe cu el și, prin urmare, nu l-au trădat. În toate celelalte cazuri, Abd al-Qadir a fost rapid să se ocupe de apostații din cauza sa.

Mai des decât alții, triburile Makhzen s-au desprins de emir și l-au trădat. Aceste triburi, care cuprindeau aproximativ o zecime din populația rurală a țării, ocupau o poziție privilegiată chiar și în epoca premergătoare stăpânirii turcești în Algeria. Ei au efectuat serviciul militar și de poliție pentru dinastii locale și au colectat taxe de la alte triburi, spre deosebire de ei numiti raya. Makhzen erau o castă feudală de războinici și tâlhari. Singura activitate pașnică pe care o considerau demnă de ei înșiși era creșterea cămilelor. S-au uitat la triburile Raya cu dispreț. Însăși propunerea de a se uni cu Raya într-o alianță a fost percepută de ei ca o insultă.

Toți cuceritorii au păstrat în mod invariabil vechea ordine de colectare a impozitelor și au luat în slujba lor triburile Makhzen, ceea ce a fost cazul în epoca stăpânirii ienicerilor. Aceasta este ceea ce colonialiștii francezi au început să facă la scurt timp după sosirea în Algeria. Deja în 1833, generalul Demichel a convenit cu șeicii triburilor Dwair și Zmala, care locuiau lângă Oran, că francezii își vor lua asupra lor protecția de trupele lui Abd al-Qadir în schimbul serviciilor pe care aceste triburi Makhzen le-au prestat în 1833. trecutul pentru autoritățile ienicere. Dar Abd al-Qadir nu a permis implementarea acestui acord. A venit cu armata sa la triburi și, sub amenințarea armelor, i-a obligat să se mute la Tlemcen, unde se aflau sub supravegherea poporului său.

Conducătorii Makhzen-ului îl urau pe emir pentru că nu făcea nicio distincție între ei și șeicii altor triburi care le fuseseră anterior subordonați. Liderul tribului Banu Angad, Mustafa ben Ismail, a spus: „Cei care m-au servit ieri acum ocupă o poziție egală sau chiar mai mare cu mine”. Acest lider nu numai că a refuzat să recunoască autoritatea lui Abd al-Qadir, dar a profitat și de orice ocazie pentru a-i face rău. Mustafa ben Ismail a strămutat triburile Duair și Zmala, iar în vara anului 1834 a atacat tribul Beni-Amer, loial emirului. Abd al-Qadir cu un mic detașament s-a repezit în ajutorul aliaților săi, trimițând înaintea lui pe cei pe care îi putea și ordonând lui Mustafa să oprească jaful. Șeicul a refuzat să execute ordinul. Apoi Abd al-Qadir, în ciuda superiorității numerice a inamicului, a intrat în luptă cu el. Dar forțele erau prea inegale. Aproape toți războinicii emirului au fost uciși, iar el însuși abia a avut timp să iasă în galop pe un cal rănit spre Maskara.

Înfrângerea lui Abd al-Qadir și-a încurajat adversarii. Sidi al-Arabi, șeicul Flitt, un mare trib Makhzen, a vorbit împotriva lui. Lui i s-au alăturat alți lideri care au vrut să profite de ocazie pentru a aranja conturi cu emirul.

Au venit zile dificile pentru Abd-ay-Kadir. Mai întâi într-una și apoi în altă regiune a Algeriei, feudalii au ridicat împotriva lui triburile sub controlul lor. Zile întregi emirul nu s-a coborât din cal, deplasându-se cu trupele sale dintr-un capăt în altul al țării pentru a-l menține cu forță în puterea sa.

Cel mai periculos adversar al său la acea vreme a fost Sidi al-Arabi, care a convocat o mare miliție tribală în Valea Shelnfa.

Abd al-Qadir a adunat în grabă un detașament de 15.000 de oameni și l-a atacat cu el pe șeicul rebel. Armata lui Sidi al-Arabi a fost învinsă, iar liderul ei a fost capturat. Imediat după aceasta, Abd al-Qadir s-a mutat împotriva armatei tribale a lui Mustafa ben Ismail. Bătălia a avut loc la 13 iulie 1834. A durat aproape toată ziua cu diferite grade de succes. Spre seară, adversarii epuizați s-au împrăștiat. Abd al-Qadir a început să se pregătească pentru o nouă bătălie. Dar Mustafa a ales să recunoască puterea emirului și a făcut pace cu el.

La începutul anului 1835, nobilimea feudală a lui Makhzen a format o nouă conspirație îndreptată împotriva lui Abd al-Qadir. Conspirația a fost condusă de fiii lui Sidi al-Arabi, care au murit cu puțin timp înainte în închisoarea Maskara. Ei au fost sprijiniți de marabutul Haj al-Derkawi, șeful frăției religioase din Derqawiyya, care a unit multe triburi beduine.

Și de data aceasta Abd al-Qadir i-a învins pe domnii feudali. Dar imediat după aceasta, triburile Makhzen i-au dat o nouă lovitură în spate. În iunie 1835, șeicii triburilor Dwair și Zmala au încheiat un acord cu generalul Trezel, conform căruia s-au recunoscut ca supuși francezi, s-au angajat să-și pună războinicii la dispoziția sa și să aprovizioneze garnizoana paradisului cu hrană și furaje. Pentru aceasta, Trezel le-a promis că le va plăti doi franci pe zi și îi va proteja de atacurile trupelor emirului.

Abd al-Qadir trimite o scrisoare generalului, protestând împotriva încălcării termenilor tratatului, care prevedea predarea prizonierilor și a dezertorilor. Trezel răspunde că triburile care doresc să se supună puterii franceze nu pot fi considerate dezertori și, prin urmare, nu există nicio încălcare a tratatului aici.

Abd al-Qadir nu poate fi de acord cu acest lucru, deoarece toate triburile Makhzen sunt gata să urmeze exemplul lui Duair și Zmala. Într-o nouă scrisoare, el continuă să insiste ca generalul Trezel să-i predea trădătorii.

„Duair și Zmala”, scrie emirul, „sunt supușii mei și, conform legii noastre, sunt liber să mă ocup de ei la discreția mea. Dacă îi privești de protecția ta și, ca și înainte, nu îi împiedici să se supună de mine, atunci pacea va rămâne. Dacă, dimpotrivă, persisti să-ți încalci obligațiile, atunci rechema-ți imediat consulul de la Mascara..."

Generalul Trezel și-a rechemat consulul și a început operațiunile militare. În iunie 1835, un detașament francez a atacat tribul Hashim Garaba și le-a jefuit întreaga recoltă de cereale. Abd al-Qadir a pornit cu o armată din Maskara, hotărând ca răzbunare să pedepsească triburile Dwair și Zmala care l-au trădat. Trezel a trimis în apărarea lor o coloană de infanterie de cinci mii de soldați și un mare detașament de cavalerie.

Emirul a ținut o ambuscadă pe calea trupelor franceze în pădurea Moulay-Ismail. De îndată ce francezii au intrat în pădure, din toate părțile a plouat peste ei o grindină de gloanțe. După ce au pierdut câteva zeci de soldați uciși și au abandonat o parte a convoiului, francezii, luptând împotriva atacurilor cavaleriei arabe în mișcare, au ieșit din pădure și au campat pe malul râului Sig. Trezel a decis să se retragă, dar emirul a tăiat drumul către Oran, iar francezii au fost nevoiți să se îndrepte spre Arzew.

Abd al-Qadir, care cunoștea perfect zona, a pus la cale o nouă ambuscadă. A ales o mie dintre cei mai buni cavaleri ai săi și a ordonat fiecăruia să ia câte un infanterist pe calul său. Acest detașament, după ce a depășit coloana franceză, s-a refugiat pe versanții dens împăduriți ai defileului format de râul Maktoy. Aici s-a îndreptat armata franceză. Nu era alt drum spre Arzev.

După ce au intrat în defileu, francezii s-au trezit într-o capcană pentru șoareci. Zeci de soldați francezi au fost uciși de primele salve de pe dealuri; În același timp, cavaleria lui Abd al-Qadir s-a repezit spre francezi din față și din spate. A început panica generală. Mulți soldați care au încercat să scape s-au înecat în râu. Înfrângerea a fost completă. Rămășițele armatei franceze, după ce au pierdut aproape întregul convoi, au pătruns până la Arzev cu mare dificultate.

Metropola a fost șocată de înfrângerea trupelor franceze de la Macta. Dar, după cum a scris istoricul oficial francez M. Val, „această înfrângere a provocat cel puțin o explozie de patriotism în Franța”. Trezel a fost înlăturat din postul său de la Oran și înlocuit de generalul d'Arlange. Mareșalul Clausel a fost numit pentru a-l înlocui pe guvernatorul Algiers d'Erlon. Noul guvernator, sosind în Algeria în august 1835, a emis o proclamație despre cucerirea iminentă a țării.

Abd al-Qadir răspunde prin intensificarea și multiplicarea atacurilor asupra trupelor franceze și a așezărilor coloniale. El curăță câmpia Mitiju de invadatori și blochează strâns toate orașele portuare, inclusiv Algerul, astfel încât, în cuvintele sale, „nici măcar o pasăre nu ar putea zbura prin zidurile orașului”.

Situația garnizoanelor franceze devine disperată. Mareșalul Clausel cere trimiterea de întăriri suplimentare. Guvernul îl întâlnește la jumătatea drumului. După ce a întărit armata de ocupație, Clausel o conduce din orașul Alger la Orania, hotărând să cucerească capitala lui Abd al-Qadir Maskara.

Emirul, evitând confruntarea directă, a urmărit armata franceză, tulburând-o cu atacuri bruște ale micilor detașamente de cavalerie. El aștepta momentul potrivit pentru o bătălie majoră. Acest moment a venit când francezii au intrat în valea râului Whitefish. Aici îi așteptau deja forțele principale ale emirului, aflate în poziții convenabile, a căror alegere, în cuvintele colonelului englez Churchill, „ar fi făcut onoare oricărui general european”.

Dar, în ciuda talentului de conducere al emirului și a curajului soldaților săi, armata arabă a fost complet învinsă. Focul artileriei franceze de camp a răsturnat atacul cavaleriei arabe și a împrăștiat infanteriei emirului. Abd al-Qadir a putut să răspundă doar cu câteva focuri de la cele patru tunuri vechi care alcătuiau întreaga sa artilerie. În plus, a fost din nou trădat de șeicii triburilor Makhzen, care au fugit cu trupele lor chiar înainte de începerea bătăliei. Armata învinsă a emirului s-a împrăștiat în toată Orania.

Abd al-Qadir și câțiva dintre cei mai apropiați asociați ai săi se refugiază în proprietatea familiei sale. Nu cedează disperării și nu reproșează nimănui. Emirul rămâne încrezător în sine și în triumful suprem al cauzei sale. Mamei care încearcă să-l consoleze, emirul îi răspunde blând: „Femeile au nevoie de milă, dar nu bărbații”.

Clausel intră, între timp, în Mascara, dar nu găsește acolo aproape niciunul dintre locuitori, care au părăsit orașul la prima veste despre apropierea armatei franceze. După ce a aruncat în aer cetatea orașului și a distrus arsenalul și depozitele de alimente pregătite de emir, francezii părăsesc Mascara.

A doua zi dimineață, un călăreț singuratic a apărut în fața porților deschise ale orașului gol. Era Abd al-Qadir.

Curând a sosit alaiul lui. Un cort a fost întins pentru emir la porțile lui Maskara. Spre seară, locuitorii orașului s-au întors la casele lor. Mii de soldați ai armatei sale înfrânte s-au adunat treptat în jurul cortului emirului. Abd al-Qadir a mers la șeici. Emirul le-a mustrat într-un discurs furios pentru lașitatea lor și a jurat că nu va intra în Maskara până când nu se va răzbuna pe inamic pentru înfrângerea sa. Lot, privind îndeaproape la șeici, a spus, arătând spre unul dintre ei: „Văd trădători printre voi. Iată unul dintre ei, închideți-l.”

Comanda a fost executată imediat.

După ce i-a speriat pe trădători cu această execuție și a insuflat încredere în tovarășii săi cu fermitatea sa, Abd al-Qadir a început imediat să restabilească ordinea militară. El împarte mulțimea de soldați în detașamente, numește comandanți pentru ei și ordonă să fie predați din depozite secrete.

În aceeași noapte, mesageri s-au repezit de la Mascara în toate capetele țării, cu ordinele emirului către guvernatorii și șeicii săi cu privire la continuarea conducerii războiului...

În câteva zile, cavaleria, condusă de Abd al-Qadir, a învins una dintre coloanele de marș ale lui Clausel, îndreptându-se spre Mostaganem. Până la începutul anului 1836, emirul a recăpătat controlul asupra zonei rurale. Francezii au fost din nou forțați să se ascundă în spatele zidurilor orașului. Expediția mareșalului Clausel la Mascara nu a schimbat semnificativ situația din țară. Potrivit istoricului M. Val, „fructele acestei expediții, supranumită „mascarada”, au fost nesemnificative”.

Dar Clausel a obținut un rezultat important: după ce a primit vestea despre înfrângerea lui Abd al-Qadir în bătălia de la Maskara, șeicii triburilor Makhzen au început să treacă de partea francezilor. Primul care a făcut acest lucru a fost vechiul dușman al emirului, Mustafa ben Ismail, care i-a oferit lui Clausel asistență în campania împotriva lui Tlemcen. Dar când francezii au ocupat acest oraș, au cerut șeicului 150 de mii de franci ca dovadă a loialității sale. În zadar, Mustafa l-a implorat pe mareșal să creadă în devotamentul lui. Sub amenințarea de a împușca ostaticii luați de francezi, a fost nevoit să renunțe la tot aurul și bijuteriile sale.

Abd al-Qadir a trimis triburilor o proclamație scrisă cu această ocazie. În ea, el i-a întrebat pe șeici: „Dacă francezii se comportă în acest fel cu aliații lor, atunci la ce se pot aștepta porțile lor de la ei?” Trădarea mareșalului Clausel i-a forțat pe unii dintre șeici, care erau înclinați să se alieze cu colonialiștii, să-și schimbe intențiile și să se alăture emirului.

Abd al-Qadir îi pedepsește pe restul fără milă. El invadează cu armata sa valea râului Shelifa, unde triburile conduse de fiii lui Sidi al-Arabi s-au predat ocrotirii francezilor. Ca pedeapsă pentru trădare, emirul ia vitele celor 18 triburi și îi execută pe câțiva dintre liderii lor. S-a purtat deosebit de dur cu tribul Borgia, care nu o dată i-a atacat micile detașamente și i-a interceptat pe solii, apoi i-a predat francezilor. Emirul ordonă ca fiecare al zecelea om din trib să fie decapitat, iar tribul însuși este relocat într-o zonă îndepărtată a țării.

În această perioadă, personalitatea lui Abd al-Qadir se manifestă în relațiile cu lumea exterioară cu una, și numai una, latură - cea care își exprimă misiunea de cavaler al islamului. Tot ceea ce este lumesc este dat la o parte de ideea religioasă care îl arde. Tot ceea ce este uman este ascuns în spatele ipostazei chematorului lui Dumnezeu. El este doar un instrument al Celui Atotputernic. El este personificarea sabiei pedepsitoare a lui Allah.

Abd al-Qadir al-Jazairi pe Wikimedia Commons

Abd al-Qadir(Numele complet Abd al-Qadir ibn Muhyiddin al-Jazairi, arabă عبد القادر الجزائري ; 6 septembrie, Maskara - 26 mai, Damasc) - emir arab, erou național al Algeriei, comandant, teolog sufi, om de știință, orator și poet.

Biografie

primii ani

Abd al-Qadir provenea dintr-o familie de marabut (preoți) foarte veche și nobilă, cu rădăcini în Oran. Există o opinie în comunitatea științifică conform căreia strămoșii lui Abd al-Qadir sunt berberi arabizați din tribul Banu Ifren.

Departe de Algeria

În Franța, a trăit sub supraveghere blândă și onorabilă cu familia sa până când Napoleon al III-lea l-a eliberat cu o pensie. La 21 decembrie 1852, s-a mutat la Bursa și apoi s-a stabilit la Damasc, unde în vara anului 1860, în timpul Masacrului de la Damasc, a susținut creștinii maroniți locali care erau persecutați brutal de druzi. A fost atacat și viceconsulatul rus, iar viceconsul Makeev a fost salvat de la moarte sigură datorită intervenției și mijlocirii lui Abd al-Qadir. Acțiunile sale de salvare a creștinilor sirieni i-au sporit profilul internațional. A fost numit Cavaler de Mare Cruce a Legiunii de Onoare, a primit ordine de către Grecia, Imperiul Otoman și Papă, iar Abraham Lincoln i-a trimis în dar o pereche de pistoale.

De atunci, viața lui liniștită, contemplativă, a fost întreruptă doar de pelerinaje ocazionale pe care le întreprindea. A făcut din nou Hajj la Mecca, a vizitat Expoziția Mondială de la Paris în 1867 și a fost prezent la deschiderea Canalului Suez în noiembrie 1869.

Abd al-Qadir a scris o lucrare religioasă și filosofică foarte interesantă, pe care Gustave Dugas a tradus-o din arabă în franceză sub titlul: „Rappel à l’intelligent; avis à l’indifférent” (Paris, 1858).

Orașul Elkadir din Iowa, SUA este numit după Abd al-Qadir. Fondatorii Timothy Davis, John Thompson și Chester Sage au fost impresionați de lupta emirului împotriva forțelor coloniale franceze și au decis să numească o nouă așezare după el în 1846.

În Algeria, Abd al-Qadir este onorat ca erou național și „Yugurtha New Age”.

Vezi si

Scrieți o recenzie a articolului „Abd al-Qadir”

Note

Literatură

• Belmar„A., sa vie politique et militaire” (Paris, 1863).
• Lamener"Vie, aventuri, lupte și premiu d'A." (Paris, 1848)
• Oganisyan Yu., Abd-al-Qadir, Moscova, 1968;
• Bu Aziz Yahya, Batl al-kifah al-amir Abd al-Qadir al-Jazairi (Emirul de luptă emir Abd al-Qadir al-Jazairi), Tunisia, 1957.
• // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron: în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - St.Petersburg. , 1890-1907.

Extras care îl caracterizează pe Abd al-Qadir

- Stai, două cuvinte. Une fois passe aux gardes... [Odată ce s-a alăturat gărzii...] - Ea ezită: - Ești bun cu Mihail Ilarionovici Kutuzov, recomandă-i lui Boris ca adjutant. Atunci aș fi calm și apoi aș...
Prințul Vasily zâmbi.
- Nu promit asta. Nu știți cum a fost asediat Kutuzov de când a fost numit comandant șef. El însuși mi-a spus că toate doamnele de la Moscova au fost de acord să-i dea toți copiii lor ca adjutant.
- Nu, promite-mi, nu te las să intri, draga mea, binefăcătorul meu...
- Tata! – repetă din nou frumusețea pe același ton, – vom întârzia.
- Ei bine, au revoir, [la revedere,] la revedere. Vezi?
- Deci mâine vei raporta suveranului?
- Cu siguranță, dar nu-i promit lui Kutuzov.
„Nu, promite, promite, Basile, [Vasili]”, a spus Anna Mihailovna după el, cu zâmbetul unei tinere cochete, care trebuie să-i fi fost odată caracteristic, dar acum nu i se potrivea chipului epuizat.
Se pare că și-a uitat anii și, din obișnuință, a folosit toate vechile remedii feminine. Dar de îndată ce el a plecat, chipul ei a căpătat din nou aceeași expresie rece și prefăcută pe care o avea înainte. S-a întors în cercul, în care vicontele a continuat să vorbească, și s-a făcut din nou că ascultă, așteptând să plece, de vreme ce treaba ei era terminată.
– Dar cum găsești toată această ultimă comedie du sacre de Milan? [Ungerea Milano?] - a spus Anna Pavlovna. Et la nouvelle comedie des peuples de Genes et de Lucques, qui viennent presenter leurs voeux a M. Buonaparte assis sur un throne, et exaucant les voeux des nations! Adorabil! Non, mais c"est a en devenir folle! On dirait, que le monde entier a perdu la tete. [Și iată o nouă comedie: popoarele din Genova și Lucca își exprimă dorințele domnului Bonaparte. Și domnul Bonaparte stă. pe tron ​​și împlinește dorințele popoarelor. 0! asta este uimitor! Nu, poți să înnebunești din asta. O să crezi că toată lumea și-a pierdut capul.]
Prințul Andrei zâmbi, uitându-se direct în fața Annei Pavlovna.
„Dieu me la donne, gare a qui la touch”, a spus el (cuvintele pe care le-a spus Bonaparte când stătea pe coroană). „On dit qu"il a ete tres beau en prononcant ces paroles, [Dumnezeu mi-a dat coroana. Necazul este cel care o atinge. „Se spune că a fost foarte bun în a spune aceste cuvinte”, a adăugat el și a repetat aceste cuvinte din nou. în italiană: „Dio mi la dona, guai a chi la tocca”.
„J"espere enfin", a continuat Anna Pavlovna, "que ca a ete la goutte d"eau qui fera deborder le verre. Les souverains ne peuvent plus supporter cet homme, care menace tout. [Sper că aceasta a fost în sfârșit picătura care revarsă paharul. Suveranii nu mai pot tolera acest om care amenință totul.]
– Les souverains? Je ne parle pas de la Russie, spuse vicontele politicos și fără speranță: Les souverains, madame! Qu"ont ils fait pour Louis XVII, pour la reine, pour Madame Elisabeth? Rien", a continuat el animat. "Et croyez moi, ils subissent la punition pour leur trahison de la cause des Bourbons. Les souverains? Ils envoient des ambassadeurs complimenter. „uzurpatorul. [Domnilor! Nu vorbesc despre Rusia. Domnilor! Dar ce au făcut pentru Ludovic al XVII-lea, pentru regina, pentru Elisabeta? Nimic. Și, credeți-mă, sunt pedepsiți pentru trădarea cauzei Bourbon. Domnilor! Ei trimit soli să-l întâmpine pe hoțul tronului.]
Iar el, oftând disprețuitor, și-a schimbat din nou poziția. Prințul Hippolyte, care se uita de multă vreme la viconte prin lorgnette lui, deodată la aceste cuvinte și-a întors tot trupul către micuța prințesă și, cerându-i un ac, a început să-i arate, desenând cu un ac pe masă. , stema lui Condé. I-a explicat această stemă cu un aer atât de însemnat, de parcă l-ar fi întrebat prințesa despre asta.
- Baton de gueules, engrele de gueules d "azur - maison Conde, [O frază care nu este tradusă literal, deoarece constă din termeni heraldici convenționali care nu sunt folosiți în întregime cu acuratețe. Sensul general este acesta: Stema lui Conde reprezintă un scut cu dungi înguste zimțate roșii și albastre ,] - a spus el.
Prințesa a ascultat, zâmbind.
„Dacă Bonaparte rămâne încă un an pe tronul Franței”, continuă vicontele conversația începută, cu aerul unui om care nu-i ascultă pe alții, ci într-o chestiune care îi este cel mai bine cunoscută, urmând doar cursul gândurilor sale, „atunci lucrurile vor merge prea departe”. Prin intrigi, violență, expulzări, execuții, societatea, adică societatea bună, franceză, va fi distrusă pentru totdeauna și apoi...
El a ridicat din umeri și a întins brațele. Pierre voia să spună ceva: conversația îl interesa, dar Anna Pavlovna, care îl privea, îl întrerupse.
„Împăratul Alexandru”, a spus ea cu tristețea care a însoțit întotdeauna discursurile ei despre familia imperială, „a anunțat că îi va lăsa pe francezi să-și aleagă înșiși modul de guvernare”. Și cred că nu există nicio îndoială că întreaga națiune, eliberată de uzurpator, se va arunca în mâinile regelui de drept”, a spus Anna Pavlovna, încercând să fie politicoasă cu emigrantul și regalistul.
„Este îndoielnic”, a spus prințul Andrei. „Monsieur le vicomte [domnul viconte] crede pe bună dreptate că lucrurile au mers deja prea departe. Cred că va fi dificil să mă întorc la vechile moduri.
„Din câte am auzit”, a intervenit Pierre, roșind, din nou în conversație, „aproape toată nobilimea a trecut deja de partea lui Bonaparte”.
— Așa spun bonapartiștii, spuse vicontele, fără să se uite la Pierre. – Acum este greu să cunoști opinia publică a Franței.
„Bonaparte l'a dit, [Bonaparte a spus asta]”, a spus prinţul Andrei zâmbind.
(Era clar că nu-i plăcea de viconte și că, deși nu se uita la el, își îndrepta discursurile împotriva lui.)
„Je leur ai montre le chemin de la gloire”, a spus el după o scurtă tăcere, repetând din nou cuvintele lui Napoleon: „ils n"en ont pas voulu; je leur ai ouvert mes antichambres, ils se sont precipites en foule”. .. Je ne sais pas a quel point il a eu le droit de le dire. [Le-am arătat calea gloriei: ei nu au vrut; le-am deschis sălile mele: s-au repezit în mulțime... I don' nu știu în ce măsură avea dreptul să spună asta.]
„Aucun, [Nimeni]”, a obiectat vicontele. „După uciderea ducelui, chiar și cei mai părtinitori oameni au încetat să-l mai vadă ca pe un erou.” „Si meme ca a ete un heros pour certaines gens”, a spus vicontele, întorcându-se către Anna Pavlovna, „depuis l"assassinat du duc il y a un Marietyr de plus dans le ciel, un heros de moins sur la terre. [Dacă el a fost un erou pentru unii oameni, apoi după uciderea ducelui a mai fost un martir în cer și un erou mai puțin pe pământ.]
Înainte ca Anna Pavlovna și ceilalți să aibă timp să aprecieze zâmbind aceste cuvinte ale vicontelui, Pierre a izbucnit din nou în conversație, iar Anna Pavlovna, deși avea presimțirea că va spune ceva indecent, nu l-a mai putut opri.
„Execuția ducelui de Enghien”, a spus domnul Pierre, „a fost o necesitate a statului; și văd tocmai măreția sufletului în faptul că lui Napoleon nu se temea să-și asume singura responsabilitate în acest act.
- Dieul mon Dieu! [Dumnezeu! Doamne!] – spuse Anna Pavlovna în șoaptă cumplită.
„Comment, M. Pierre, vous trouvez que l"assassinat est grandeur d"ame, [Cum vezi, domnule Pierre, măreția sufletului în crimă," spuse micuța prințesă, zâmbind și apropiindu-și lucrarea de ea.
- Ah! Oh! – au spus voci diferite.
– Capitală! [Excelent!] – a spus prințul Ippolit în engleză și a început să se lovească de genunchi cu palma.
Vicontele doar a ridicat din umeri. Pierre se uită solemn peste ochelari la public.
„Spun asta pentru că”, a continuat el cu disperare, „pentru că Bourbonii au fugit de la revoluție, lăsând poporul în sarcina anarhiei; și numai Napoleon a știut să înțeleagă revoluția, să o înfrângă și, prin urmare, pentru binele comun, nu se putea opri înaintea vieții unei singure persoane.
– Ai vrea să mergi la masa aceea? – a spus Anna Pavlovna.
Dar Pierre, fără să răspundă, și-a continuat discursul.
„Nu”, a spus el, devenind din ce în ce mai animat, „Napoleon este grozav pentru că s-a ridicat deasupra revoluției, a suprimat abuzurile acesteia, a păstrat tot ce este bun - egalitatea cetățenilor și libertatea de exprimare și de presă - și numai din această cauză. a dobândit putere.”
„Da, dacă el, luând puterea fără să o folosească pentru a ucide, i-ar fi dat-o regelui de drept”, a spus vicontele, „atunci l-aș numi un om mare”.
- Nu putea face asta. Oamenii i-au dat putere doar pentru ca el să-l salveze de Bourboni și pentru că oamenii îl vedeau ca pe un om mare. Revoluția a fost un lucru grozav”, a continuat domnul Pierre, arătând cu această propoziție introductivă disperată și sfidătoare marea sa tinerețe și dorința de a se exprima din ce în ce mai deplin.
– Sunt revoluția și regicidul un lucru grozav?... După aceea... ai vrea să mergi la masa aceea? – a repetat Anna Pavlovna.

Abd Al-Qadir (6.9.1808 -26.5.1883), erou național al Algeriei, comandant, om de știință, orator și poet. A aparținut unui influent feudal familie În 1832-1847 a condus revolta împotriva ocupației franceze a Algeriei (vezi revolta lui Abd al-Qadir). În 1832, triburile rebele l-au proclamat pe Abd al-Qadir conducătorul Algeriei de Vest (a luat în curând titlul de emir). În 1847-1852 a fost prizonier în Franța, în 1853-1854 a locuit la Bursa, din 1855 la Damasc, unde a studiat teologia. În timpul pogromului creștin de la Damasc din 1860, el a susținut încetarea ostilității dintre druzi și maroniți, care a fost alimentată de autoritățile coloniale franceze.

S-au folosit materiale din Marea Enciclopedie Sovietică.

Abd al-Qadir (1808-1883) - erou național al Algeriei și din 1831 lider al luptei poporului algerian împotriva colonialiștilor francezi. Născut în Wadial Hammam, lângă orașul Maskara din vestul Algeriei, în familia lui Mahi ad-Din, un șeic al tribului Hashim și șeful (muqaddam) al frăției militare-religioase Qadiriyya. După ce a primit o educație religioasă și filozofică în Algeria, el și tatăl său au făcut o călătorie în țările din Orientul arab în 1825-1828. Din 1831 a luat parte la rezistența împotriva francezilor care au invadat Algeria. În noiembrie 1832 a fost ales de triburile din Occident. Emir al Algeriei și a creat un stat care a existat până în 1847. A. al-K. de două ori (în 1834 și 1837) i-a forțat pe francezi să facă pace cu el. Un poet talentat, orator și un cunoscător înțelept al literaturii arabo-islamice, un colecționar de cărți și manuscrise valoroase. În 1847-1852 a trăit în captivitate în Franța, în 1853-1855 la Brussa, în Turcia, iar apoi până la sfârșitul vieții la Damasc, studiind literatura și teologia. A corespondat cu Shamil, exilat în Kaluga. În 1860 a salvat mii de creștini din Damasc de la moarte în timpul unui izbucnire de lupte religioase, pentru care a primit premii din multe țări, inclusiv din Rusia. S-a bucurat de o autoritate semnificativă atât în ​​lumea musulmană, cât și în Europa. O mare diasporă algeriană s-a format în jurul lui la Damasc, a publicat ziarul Al-Muhajir (Emurant),

R. G. Landa.

Enciclopedia istorică rusă. T. 1. M., 2015, p. 23.

Abd-Al-Qadir, Nasir ad-din ibn Muhiddin al-Hasani (1808-26.V. 1883), - lider al luptei de eliberare a poporului algerian împotriva colonialiştilor francezi, erou naţional al Algeriei. A aparținut unei familii feudale influente. Născut în orașul Getna, lângă Maskara (Algeria). A primit o educație religioasă și filozofică. În 1832, triburile din vestul Algeriei l-au proclamat sultan pe Abd al-Qadir (în curând a luat titlul de emir). Comandant talentat, politician inteligent și energic, Abd al-Qadir a condus revolta împotriva ocupației franceze a Algeriei în 1832-1847 (vezi revolta Abd al-Qadir). Abd-Al-Qadir - om de știință, orator și poet, a contribuit la crearea școlilor publice în Algeria, a adunat o bibliotecă de cărți rare și manuscrise. În 1847-1852 a fost prizonier de război în Franța; apoi a locuit la Damasc, unde a studiat teologia. În 1860, în timpul pogromului creștin de la Damasc, provocat de agenții francezi, el a vorbit pentru încetarea ostilității dintre druzi și maroniți și a salvat viețile a 1,5 mii de creștini, pentru care a primit Marea Cruce a Legiunii de Onoare de la Guvernul francez și Ordinul Vulturului Alb de la guvernul rus.

A. I. Maltseva. Moscova.

Enciclopedia istorică sovietică. În 16 volume. - M.: Enciclopedia Sovietică. 1973-1982. Volumul 1. AALTONEN – AYANY. 1961.

Lucrări: Rappel a l "inteligent, avis a l" indiferent, trad. par G. Dugat, P., 1858.

Literatură: Azan P., L "émir Abd el-Kader, P., 1925; Bu Aziz Yahya, Batl al-kifah al-amir Abd al-Qadir al-Jazairi (Eroul de luptă emir Awd al-Qadir al-Jaaairi) , Tunisia, 1957.

Abd el-Kader (1808-1883) - lider politic și militar arab, lider al luptei naționale pentru independența Algeriei împotriva Franței. În 1832, Abd el-Kader a fost ales emir al triburilor din vestul Algeriei. După ce a unit aceste triburi într-o singură uniune, Abd el-Kader a creat un stat arab (emirat) pe teritoriul lor, a cărui sarcină principală era organizarea unui război de gherilă împotriva francezilor. În același timp, în lupta împotriva francezilor, Abd el-Kader a folosit cu succes arma diplomației. La 25.II 1834, el a încheiat un acord de pace cu guvernatorul Oranului, generalul Demichel, conform căruia francezii recunosc puterea lui Abd-el-Kader asupra întregului vest al Algeriei (cu excepția Oranului și a fâșiei de coastă adiacente). ). În 1835, francezii au reluat războiul împotriva lui A., dar au fost înfrânți. Conform noului acord de pace încheiat de Abd-el-Kader cu mareșalul Bugeaud la Tafna (30.V 1837), francezii și-au recunoscut autoritatea nu numai asupra vestului, ci și asupra părții centrale a Algeriei. Abd-el-Kader, la rândul său, a renunțat la pretențiile sale asupra provinciei Constantin și a garantat libertatea comerțului francez pe teritoriul său. În 1839, francezii, după ce au concentrat o armată de 100.000 în Algeria, de două ori mai mare decât forțele lui Abd el-Kader, au încălcat acordul de la Tafna și au invadat teritoriul emiratului. După ce și-a pierdut teritoriul, Abd el-Kader a fugit în Maroc în 1844. Urmându-l, francezii au invadat Marocul, i-au învins pe marocani și le-au impus un tratat de pace (10.IX 1844), conform căruia Abd-el-Kader a fost scos în afara legii și Marocul s-a angajat să nu-l mai ajute. Abd el-Kader s-a întors în Sahara algeriană și a continuat să lupte acolo până la sfârșitul anului 1847, când, în urma trădării, a fost capturat de francezi. Abd-el-Kader a fost închis în Franța până în 1852; după eliberare a trăit în Siria.

Dicţionar diplomatic. Ch. ed. A. Ya. Vyshinsky și S. A. Lozovsky. M., 1948.

eseuri:

Rappel a 1"inteligent, avis a 1"in-different, trad. alin. G. Dugat, P., 1858.

Literatură:

Oganisyan Yu., Abd-al-Kadir, M., 1968;

Bu Aziz Yahya, Batlal-kifahal-amir Abd-al-Qadiral-Jazairi (Emirul de luptă emir Abdal-Qadiral-Jazairi), Tunisia, 1957.

Khmeleva N. G. Statul Abd al-Qadir din Algeria. M., 1973;

Azan P., L'émir Abd el-Kader, P., 1925;

Kaddache M. L "emir Abdelkader. Madrid, 1974; Lacoste.

Nouschi A., Prenant A. L "Alg6rie: passe et present. P., 1960.

Adepții tariqas-ului musulman au fost forța care s-a opus adesea colonialiștilor europeni care încercau să cucerească țările din Est. Sufiții au participat activ la lupta împotriva imperialismului din Caucazul de Nord, Africa, India, Asia Centrală și de Sud-Est. Sufiții au devenit foarte des nucleul de rezistență al trupelor rebele.

Abd al-Qadir al-Jazairi a ridicat steagul luptei în rândul poporului algerian. Era fiul unui șeic și era el însuși un adept al sufismului. Oni este încă un erou național al Algeriei, care nu este mai puțin faimos decât cu adevărat legendarul libian Omar al-Mukhtar, care a apărut din tariqa Sanusite.

Ca lider al mujahidinilor, Abd al-Qadir al-Jazairi a devenit faimos la vârsta de 17 ani - o vârstă atât de fragedă nu putea deveni un obstacol în calea gloriei sale și a recunoașterii autorității sale în rândul războinicilor musulmani. Ca poet, știm încă foarte puține despre el, dar este autorul unei poezii sufite care are o semnificație foarte profundă. El este, de asemenea, cunoscut ca o mare personalitate publică și teolog.

Abd al-Qadir al-Jazairi, liderul luptei împotriva francezilor, a fost diferit de semenii săi încă din copilărie - setea lui de cunoaștere. Aceeași trăsătură care distinge mulți oameni mari ulterior, faimoși pentru cunoștințele și înțelepciunea lor.

A studiat mult Coranul, precum și multe alte științe care erau accesibile și atât de necesare la acea vreme. Printre altele, a studiat limbi străine. La o vârstă foarte fragedă, Abd al-Qadir făcuse deja Hajj împreună cu tatăl său. Pe drumul său, a vizitat mai multe orașe ale lumii islamice, reușind să se întoarcă în patria sa înainte de a începe colonizarea acesteia.

Abd al-Qadir al-Jazairi, împreună cu alți câțiva oameni, a condus rezistența locală. De îndată ce francezii au debarcat, au întâmpinat imediat o rezistență acerbă din partea populației locale.

Avea curaj și pricepere, fapt pentru care mai multe triburi l-au proclamat emirul lor deodată. Recunoașterea ca lider politic nu i-a întors capul tânărului Abd al-Qadir al-Jazairi și a folosit cu înțelepciune puterea pe care a primit-o. După ce a depășit fragmentarea mai multor grupuri de populație, a încercat să creeze un stat unificat, a cărui capitală să fie în Mascara. Ceea ce este caracteristic este că în situația actuală l-a susținut și ulema, iar asta a fost foarte important!

Și în următorii câțiva ani, algerienii, conduși de Abd al-Qadir al-Jazairi, au reușit să blocheze o serie de garnizoane franceze. În 1834, autoritățile coloniale au recunoscut necesitatea unui tratat de pace. Cu toate acestea, aceiași francezi deja un an mai târziu au decis să încalce termenii tratatului de pace, pentru care au fost aspru pedepsiți. Trupele lor au fost învinse și au recunoscut din nou, pentru a doua oară, puterea lui Abd al-Qadir al-Jazairi în regiunile de vest și central ale Algeriei.

Până în 1838, aproape toată Algeria era sub controlul lui Abd al-Qadir al-Jazairi, cu excepția doar a câtorva zone. De data aceasta a fost apogeul perioadei de glorie a acestui stat, punctul cel mai înalt al dezvoltării sale politice și sociale.

În același timp, realizând că francezii nu vor renunța la scopul lor de a-și coloniza pământurile, algerienii își dezvoltau rapid propria lor industrie militară. În acel moment, au fost create întreprinderi de pușcă, sabie, tun, turnătorie și praf de pușcă. Ca urmare a tuturor acestor lucruri, armata algeriană devine o forță militară foarte formidabilă, echipată tehnic. De exemplu, această armată era înarmată cu aproximativ 250 de tunuri. Și asta a jucat un rol semnificativ în luptele armatelor!

În timp ce armistițiul era în desfășurare, Abd al-Qadir al-Jazairi a reușit să ia multe măsuri pentru a stabili ordinea internă în țară. După ce a reușit să delimiteze puterea în interiorul țării, precum și să preia controlul asupra veniturilor unui număr mare de oameni bogați, a efectuat și o reformă administrativă și a împărțit statul unificat în mai multe regiuni separate, fiecare dintre acestea fiind controlată din capitală. În plus, a efectuat reforme fiscale și judiciare, schimbând sistemul de proceduri judiciare și de colectare a impozitelor.

Și ca urmare a eforturilor sale, noul stat pe care l-a creat a început să posede absolut toate caracteristicile necesare pentru a funcționa. Avea chiar și propria sa monedă. Și datorită unei abordări atât de cuprinzătoare și cuprinzătoare, algerienii au putut rezista armatei franceze, care era și o forță foarte formidabilă care putea face multe împotriva forțelor Algeriei!

Da, ar putea face multe. Forțele încă nu erau egale: francezii aveau o superioritate numerică, iar din punct de vedere tehnic erau mai bine echipați, în ciuda eforturilor Algeriei. După ce armata franceză a primit un răgaz, trupele lor au luat stăpânire pe orașul Constantin, care nu era în acest moment sub controlul emirului.

Pornind de la mici ciocniri, totul s-a transformat într-un război cu drepturi depline, pe scară largă, în care francezii nu s-au sfiit de mijloacele pe care le foloseau. Folosind tactici de pământ ars, ei au distrus totul în cale: de la animale la oameni vii.

Algerienii, sub conducerea înțeleaptă a lui Abd al-Qadir al-Jazairi, au ținut linia câțiva ani, dar în cele din urmă au suferit o înfrângere zdrobitoare. O mare parte a statului a fost pur și simplu ocupată, iar Abd al-Qadir al-Jazairi însuși s-a refugiat pe teritoriul marocan. Autoritățile acestei țări au participat și ele la rezistență și, prin urmare, l-au sprijinit pe liderul rezistenței. Totuși, ca și vecinii lor, marocanii au eșuat și ei în război. Și, sub presiunea francezilor, au fost nevoiți să-l alunge pe șeicul din țară.

Totuși, oamenii din Algeria nu aveau de gând să renunțe: acapararea teritoriului a provocat doar o nouă revoltă, iar algerienii l-au proclamat lider pe Abd al-Qadir al-Jazairi. Dar, deoarece acest lucru nu le convenea deloc francezilor, ei au început să distrugă pur și simplu așezări rezidențiale întregi, fără a lăsa pe nimeni în viață. Acest lucru a fost făcut mai ales ca un factor de descurajare a rezistenței, precum și pentru a avertiza populația țării.

Și dându-și seama că orice rezistență arătată francezilor în viitor ar duce la simpla exterminare a poporului său, Abd al-Qadir al-Jazairi a luat o decizie care i-a fost dată printr-o gândire grea: el încă acceptă să negocieze cu Limba franceza. Iar principala condiție pe care șeicul le pune este încetarea completă a persecuției populației civile pașnice. Ca contrabalansare, concesie francezilor, el consimte la plecarea sa din tara in Egipt, iar pe viitor promite sa nu mai apara pe teritoriul Algeriei.

Tratatul a fost semnat și Ducele de Orleans, fiind guvernator general, a promis personal că va respecta termenii acestuia. Dar și-a încălcat cuvântul și în ultimul moment Mujahid, împreună cu familia sa, a fost arestat și apoi trimis în Franța. Acolo este ținut în custodie: mai întâi la Toulon, apoi în castelul Amboise.

Dar întreaga poveste de viață a șeicului Abd al-Qadir al-Jazairi nu se termină aici! Din cauza diverselor circumstanțe: de la presiunea politică din Marea Britanie, care a concurat cu Franța, și până la ascensiunea la putere a domnitorului Napoleon al III-lea, Abd al-Qadir al-Jazairi și-a primit libertatea. Cu toate acestea, la eliberare, el este obligat să promită că nu va mai merge niciodată în Algeria, că nu va pune piciorul pe pământul ei. El este de acord.

Împreună cu familia sa supraviețuitoare, se stabilește în Orientul Mijlociu. Însuși sultanul Imperiului Otoman l-a invitat acolo. Această perioadă a fost o perioadă de activitate creativă a șeicului. Călătorește în diferite regiuni ale lumii islamice și face Hajj de două ori.

Eroul național al Algeriei a fost foarte pașnic și tolerant - aceste trăsături de caracter au făcut parte integrantă din imaginea și personalitatea sa. Destul de ciudat, dar acest lucru este adevărat.

Cronicile istorice au înregistrat un dialog scris între Abd al-Qadir al-Jazairi și Imam Shamil. Este caracteristic că, chiar și în mijlocul războiului, amândoi s-au opus în mod clar cruzimii și violenței și au cerut dialogul cu alte credințe. Aceste scrisori trebuie cu siguranță să devină cunoscute publicului, care nu înțelege adevărata esență a cuvântului „Jihad”. Acest lucru se aplică necredincioșilor, musulmanilor și reprezentanților altor religii.

De asemenea, cu toată liniștea sa, șeicul Abd al-Qadir al-Jazairi nu poate fi acuzat de lașitate sau de inconsecvența acțiunilor sale cu litera și spiritul islamului - lupta sa a servit drept lucru care l-a imprimat pentru totdeauna pe acest om în memoria lui. algerienii, și care i-a acordat titlul de erou național.

Dacă o persoană dorește să fie ca niște oameni remarcabili, atunci trebuie să studieze istoria, dar să nu o renunțe, deoarece se presupune că nu este potrivită pentru credințele sale. Studiind curajul și eroismul unor astfel de oameni, putem lua acțiunile lor drept exemplu pentru noi înșine.

Și cine poate fi luat în acest moment drept exemplu de curaj, eroism și vitejie?

Abd al-Qadir al-Jazairi și-a purtat atitudinea cu adevărat islamică față de alte religii și reprezentanții acestora prin toate greutățile pe care le-a îndurat și chiar prin propria sa captivitate. Acest lucru a fost evident mai ales în timpul șederii sale la Damasc.

În acel moment, acolo au început ciocniri între creștini și musulmani. A fost atacat și viceconsulatul rus. Cu toate acestea, tocmai datorită intervenției și mijlocirii șeicului a supraviețuit viceconsulul rus Makeev. Altfel, moartea inevitabila l-ar fi așteptat.

Și mulți alți creștini au fost salvați prin intervenția lui. Până și imamul Shamil și-a notat faptele, mulțumindu-i cu următoarele cuvinte: „Fie ca tu să fii împăcat cu Atotputernicul! Fie ca El să vă binecuvânteze cu copii și bogății, pentru că ați împlinit cuvintele Profetului trimis de Allah oamenilor prin mila Sa și nu ați lăsat să prindă rădăcini ostilității față de musulmani din cauza credinței noastre.”

Și șeicul i-a răspuns cu cuvinte foarte instructive și relevante chiar și în timpul nostru: „Violența triumfă în toate țările, iar rezultatele ei sunt rușinoase. Dar oamenii din zilele noastre, zilele ispitei, și-au pierdut capul atât de mult, încât puțin li se pare deloc bine... E trist să vezi un număr atât de mic de oameni religioși și un număr atât de mic de oameni care încă mai acționează. destul de. Sunt atât de puțini, încât mulți oameni ignoranți cred că baza, sursa credinței islamului este cruzimea, grosolănia și detașarea de toți necredincioșii.”

Pentru grecii antici, munții care se întindeau de-a lungul coastei mediteraneene a Africii de Nord au marcat sfârșitul lumii. Aici, după credințele lor, trăia uriașul Atlas, pe ai cărui umeri se sprijinea bolta cerului. Copiii săi atlanți, conform acestor credințe, formau triburile care locuiau Africa de Nord. Acestea erau triburi puternice și războinice care se numeau „Mazigh”, ceea ce înseamnă „oameni liberi”. Din cele mai vechi timpuri, au purtat nenumărate războaie cu străinii care le-au încălcat independența.

Africa de Nord, bogată și situată extrem de convenabil pe rutele comerciale, a fost întotdeauna o pradă râvnită pentru cuceritori. În al doilea mileniu î.Hr., faraonii egipteni au încercat fără succes să-l subjugă. Fenicienii au avut mai mult succes în a-și stabili dominația. La sfârşitul secolului al IX-lea î.Hr. e. au întemeiat colonia Cartagina pe coasta Africii de Nord, care câteva secole mai târziu a devenit un stat puternic. Cartagina a căutat să cucerească interiorul Africii de Nord. Dar nu a reușit să învingă rezistența Numidiei, stat condus de domnitori locali și care a atins cea mai mare prosperitate la începutul secolului al II-lea î.Hr. e., în timpul domniei lui Masinissa. Ambele state au căzut sub loviturile romanilor, care în secolul al V-lea d.Hr. e. au fost înlocuiți de vandali, care la rândul lor au fost cuceriți de bizantini un secol mai târziu.

Fiecare dintre cuceritori și-a adus propria ordine socială, cultură și tradiții în Africa de Nord. Fiecare și-a lăsat urmele, multe dintre ele rămânând până astăzi. Dar numai arabii, care s-au stabilit în Africa de Nord în urma a două invazii majore (secolele VII și XI), au transformat-o profund și ireversibil. Berberii - populația indigenă - au fost în mare parte arabizați. Cultele locale s-au dizolvat în islam. Formele de structură socială, limba și cultura arabilor au devenit dominante în Magreb (tradus literal din arabă ca „Vest”), așa cum este adesea numită colecția regională a țărilor din Africa de Nord.

Până la începutul secolului al XVI-lea, un nou punct de cotitură se pregătea în istoria turbulentă a Africii de Nord. Până atunci, epoca de aur a cuceritorilor arabi dispăruse deja în tărâmul legendelor. Din imensul Califat Arab, care se întindea cândva de la Indus la Pirinei și de la Munții Caucaz până la Rapidurile Nilului, au rămas doar fragmente jalnice. În est, posesiunile arabe au fost absorbite una după alta de Imperiul Otoman. În vest, puterea Spaniei catolice creștea rapid, care în 1492 a încheiat recucerirea cu capturarea Granada și s-a pregătit pentru noi „cruciade” împotriva țărilor musulmane.

Magrebul s-a trezit între două incendii. Și nu doar în sens figurat. În vest, au ars focurile Sfintei Inchiziții, în care au murit mii de mauri spanioli. Turcii care au invadat Egiptul nu și-au tratat mult mai bine coreligionarii arabi.

Amenințarea unei invazii străine se profila din nou asupra Africii de Nord. Tentația pentru invadatori a fost mare: țările Magrebului, conduse de descendenții dinastiilor decrepite, au fost complet slăbite de luptele interne. „Toată țara”, a raportat un agent spaniol din Magreb, „se află într-o asemenea stare încât se pare că Dumnezeu însuși vrea să o dea Majestăților Lor”. Sheikhdoms, sultanate, principate, uniuni tribale - zeci dintre ele, mari și mici, independente și vasale, au încadrat partea de nord a Africii, de la Egipt până la Maroc, cu o graniță pestriță mozaică. Spiritul de ostilitate și rivalitate domnea peste tot. Triburi de beduini nomazi au atacat în mod constant așezările de fermieri. Orașele au avut dificultăți în lupta împotriva atacurilor tâlharilor. Monarhii au luptat împotriva autocrației marilor feudali. feudalii erau dușmani între ei și se întreceau cu orășenii. Și toată această agitație violentă a vieții politice a Magrebului a fost pătrunsă de o rețea densă de intrigi palate, conspirații dinastice și dispute inter-tribale.

O situație deosebită s-a dezvoltat în orașele-port. Corsarul și negustorul de sclavi au devenit aici figuri la fel de tipice ca și negustorul și meșterul. Prosperitatea porturilor din Maghreb era direct dependentă de jaful maritim, comerțul cu sclavi, precum și de sumele substanțiale plătite drept răscumpărare pentru captivi. Conducătorii Tunisiei, Bouji, Alger, Oran și alte orașe nord-africane au echipat flotile întregi de pirați care au jefuit nave creștine și au atacat chiar porturi europene. Marea Mediterană a fost la cheremul piraților din Maghreb.

„Navigând iarna și primăvara, ei ară marea de la est la vest, batjocorindu-și navele, ale căror echipaje se sărbătoresc între timp în porturi”, a scris călugărul benedictin Haedo, care a fost capturat de pirații algerieni. - Știind că galerele creștinilor, pline de tot felul de lucruri, când se întâlnesc cu galioții lor ușori, curățați cu grijă de scoici și alge, nu pot nici măcar să viseze la urmărirea lor sau să îi împiedice să jefuiască și să fure după bunul plac, ei de obicei tachina-i întorcându-se în fața lor și arătându-le pupa.”

Dar nu numai interesul propriu poate explica acțiunile corsarilor. Pirații magrebieni din acea vreme au participat la „războiul sfânt” pe care Africa musulmană l-a purtat împotriva creștinilor. Mauri și moriscos (musulmani iberici convertiți la creștinism), care au fost expulzați din Spania de către Biserica Catolică, au constituit principala forță de lovitură a corsarshipului nord-african.

În 1505, după un atac devastator pe coasta spaniolă de către pirații magrebieni, regele Ferdinand Catolic a trimis o armată navală pe coasta Africii de Nord. În câțiva ani, spaniolii au capturat aproape toate porturile majore din Magreb. Stăpânirea musulmană din Africa de Nord este în pragul dezastrului.

În acest moment dramatic, pirații magrebieni acționează în rolul unor personaje istorice, neobișnuit pentru cavalerii de avere.

Istoria este capricioasă în designul eroilor săi. Nu există mostre gata făcute pentru el. Se folosește orice material - nu doar lutul biblic sau bronzul păgân. Cei patru frați din insula Lesbos din Marea Egee - Aruja, Hayrddin, Elias și Ishak - sunt de obicei clasificați de cronicari printre solicitanți în tăblițele lor drept copii nelegitimi ai istoriei. Nici originea lor - tatăl lor a fost olar, nici faptele lor - încă din adolescență au fost angajați în jaf pe mare - nu le permit să fie clasați printre rândurile legitimate canonic de eroi de manuale.

Istoriei nu i-a păsat de asta. Indiferență față de pedigree, precum și de caracterul moral al fraților corsari, ea a împletit în mod capricios soarta aventuroasă a fiilor disoluți de olar și ligatura complexă a evenimentelor politice ale momentului de cotitură pentru Africa de Nord la începutul secolului al XVI-lea.

După ce s-au mutat din Marea Egee în vestul Mediteranei, frații corsari au devenit rapid faimoși aici ca cei mai neînfricați, cruzi și de succes tâlhari. Până atunci, soarta piraților malefici îi pedepsise deja sever pe doi dintre ei. Elias a fost ucis într-una dintre bătăliile de îmbarcare. Fratele mai mare Arouj, luat prizonier de cavalerii Ordinului Sfântului Ioan, a gustat din flagelul galerelor creștine, iar după ce a scăpat, în timpul asaltării portului nord-african Buji, i-a fost smuls brațul de o ghiulea de tun.

Dar în ciuda tuturor vicisitudinilor unei vieți aventuroase – sau din cauza lor? - fiii olarului, când a bătut cea mai bună oră, au reușit să se ridice deasupra soartei pregătite pentru ei. În 1516, conducătorul orașului Alger a apelat la Arouj, care conducea sinclitul familiei de pirați, cerând ajutor în lupta împotriva spaniolilor. Corsarul cu un singur braț a răspuns de bunăvoie acestui apel. Căuta de multă vreme un refugiu sigur pentru navele sale pe coasta nord-africană. Algeria era cea mai potrivită în acest scop.

Un mic oraș fondat în secolul al X-lea pe locul portului fenician și apoi roman Icosium, Algeria, spre deosebire de multe alte orașe din Maghreb, a avut o istorie destul de modestă și nu a strălucit prin puterea flotei sale sau amploarea comerțului său. . Dar avea alte avantaje pe care piratul le-a apreciat. Algeria ocupa o poziție cheie pe coasta Maghrebului, avea un port excelent îngrădit de patru insulițe (de unde și numele arab al orașului - al-Jazair) și, în cele din urmă, era complet lipsită de apărare - vino și ia stăpânirea.