Kim są kułacy i dlaczego Stalin ich nie lubił. Historyczny program edukacyjny

Prawdziwa rozmowa będzie dotyczyła kułaków i takiego zjawiska jak kułacy.

Skąd wzięło się słowo „pięść”? Istnieje wiele wersji. Jedną z najpopularniejszych obecnie wersji jest pięść, silny biznesmen, który trzyma w pięści całe gospodarstwo domowe. Ale na początku XX wieku bardziej powszechna była inna wersja.

Jednym z głównych sposobów wzbogacenia kułaka jest dawanie pieniędzy lub zboża na procent. To znaczy: kułak daje pieniądze swoim współmieszkańcom lub daje zboże, fundusz nasion biednym współmieszkańcom. Daje z zainteresowaniem, całkiem przyzwoicie. Dzięki temu rujnuje tych współmieszkańców, dzięki czemu staje się bogatszy.

Jak ta pięść odzyskała jego pieniądze lub zboże? Tutaj dał na przykład zboże we wzroście - dzieje się to na przykład w Związku Radzieckim w latach 20., czyli przed wywłaszczeniem. Zgodnie z prawem kułak nie ma prawa zajmować się taką działalnością, czyli nie ma lichwy dla osób prywatnych, nie przewidywano praktyki kredytowej. Okazuje się, że był zaangażowany w działania, które w rzeczywistości były nielegalne. Z całą pewnością można przypuszczać, że wystąpił do sądu sowieckiego z żądaniem ściągnięcia dłużnika z jego długu. Ale najprawdopodobniej stało się inaczej, to znaczy doszło do banalnego wybicia tego, co jest winien dłużnikowi. To właśnie niezwykle twarda polityka ubijania długów dała kułakom swoje imię.

Kim więc są kułacy?

Pięści to ci, którzy korzystali z pracy robotników rolnych, czyli pracy najemnej, oraz ci, którzy zajmowali się lichwą na wsi. Znaczy to, że kułak to osoba, która pożycza pieniądze na procent, wykupuje ziemie swoich współmieszkańców i stopniowo pozbawia ich ziemi, używa ich jako najemnej siły roboczej.

Pięści pojawiły się na długo przed rewolucją iw zasadzie to wystarczyło obiektywny proces. Oznacza to, że wraz z poprawą systemu uprawy ziemi najbardziej normalnym obiektywnym zjawiskiem jest wzrost działek. Większe pole jest łatwiejsze w obróbce, okazuje się tańsze w obróbce. Duże pola można uprawiać za pomocą maszyn - przerób każdej pojedynczej dziesięciny jest tańszy, a co za tym idzie, takie gospodarstwa są bardziej konkurencyjne.

Wszystkie kraje, które przeszły z fazy agrarnej do przemysłowej, przeszły przez wzrost wielkości działek. Widać to wyraźnie na przykładzie amerykańskich rolników, których dziś w Stanach Zjednoczonych jest niewielu, ale których pola rozciągają się daleko poza horyzont. Odnosi się to do pól każdego indywidualnego rolnika. Dlatego powiększenie działek jest nie tylko faktem naturalnym, ale wręcz koniecznym. W Europie proces ten nazywano pauperyzacją: chłopów drobnoziemskich wypędzono z ziemi, ziemię wykupiono i przeszła na własność obszarników lub bogatych chłopów.

Co się stało z biednymi chłopami? Zazwyczaj byli wypędzani do miast, gdzie albo trafiali do wojska, marynarki wojennej w tej samej Anglii, albo dostawali pracę w przedsiębiorstwach; lub błagał, okradał, zagłodził na śmierć. Aby zwalczyć to zjawisko w Anglii, kiedyś wprowadzono prawa przeciwko biednym.

Podobny proces rozpoczął się w Związku Radzieckim. Zaczęło się po wojna domowa kiedy ziemia była redystrybuowana według liczby jedzących, ale jednocześnie ziemia była w pełni użytkowana przez chłopów, to znaczy chłop mógł sprzedać, zastawić hipotekę, podarować ziemię. To właśnie wykorzystali kułacy. Do związek Radziecki sama sytuacja z przekazaniem ziemi kułakom była trudna do zaakceptowania, ponieważ wiązała się ona wyłącznie z wyzyskiem jednych chłopów przez innych chłopów.

Istnieje opinia, że kułaków wywłaszczono zgodnie z zasadą - jeśli masz konia, to jesteś zamożny, co oznacza, że jesteś pięścią. To nie jest prawda.

Faktem jest, że obecność środków produkcji oznacza również, że ktoś musi dla nich pracować. Na przykład, jeśli w gospodarstwie są 1-2 konie, które są wykorzystywane jako trakcja, jasne jest, że chłop może pracować sam. Jeśli w gospodarstwie jest 5-10 koni jako siła pociągowa, jasne jest, że sam chłop nie może nad tym pracować, że zdecydowanie musi zatrudnić kogoś, kto będzie wykorzystywał te konie.

Były tylko dwa kryteria określenia pięści. Jak już powiedziałem, jest to działalność lichwiarska i korzystanie z pracy najemnej.

Inną rzeczą jest to, że według znaków pośrednich - na przykład obecność duża liczba konie lub duża ilość sprzętu - można było ustalić, że ta pięść rzeczywiście korzystała z pracy najemnej.

I trzeba było określić, jaka będzie przyszła ścieżka rozwoju wsi. Było oczywiste, że konieczne jest powiększenie gospodarstw. Jednak droga przez pauperyzację (przez zrujnowanie biednych chłopów i wypędzenie ich ze wsi, lub przekształcenie ich w najemną siłę roboczą) była w rzeczywistości bardzo bolesna, bardzo długa i obiecywała naprawdę wielkie wyrzeczenia; przykład z Anglii.

Drugim rozważanym sposobem było pozbycie się kułaków i przeprowadzenie kolektywizacji Rolnictwo. Chociaż w kierownictwie Związku Radzieckiego byli zwolennicy obu opcji, zwyciężyli zwolennicy kolektywizacji. W związku z tym kułacy, którzy byli właśnie konkurencją dla kołchozów, musieli zostać zlikwidowani. Postanowiono dokonać wywłaszczenia kułaków jako elementów obcych społecznie, a ich własności przenieść do nowo powstałych kołchozów.

Jaka była skala tego wywłaszczenia?

Oczywiście wielu chłopów zostało wywłaszczonych. W sumie wywłaszczeniu poddano ponad 2 miliony osób – to prawie pół miliona rodzin. Jednocześnie wywłaszczenia odbywały się w trzech kategoriach: pierwsza kategoria to ci, którzy z bronią w ręku stawiali opór sowieckiemu reżimowi, czyli organizatorzy i uczestnicy powstań i aktów terrorystycznych. Druga kategoria to inni działacze kułaccy, czyli ludzie, którzy sprzeciwiali się reżimowi sowieckiemu, walczyli z nim, ale biernie, to znaczy bez użycia broni. I wreszcie trzecia kategoria to tylko pięści.

Jaka była różnica między kategoriami?

Z pięściami należącymi do pierwszej kategorii zajęły się „trojki OGPU”, czyli część z tych pięści została zastrzelona, część z tych pięści trafiła do obozów. Druga kategoria to rodziny kułaków pierwszej kategorii oraz kułaków i ich rodziny drugiej kategorii. Zostali poddani deportacji do odległych miejsc w Związku Radzieckim. Trzecia kategoria - również podlegali deportacji, ale deportacji w obrębie regionu, w którym mieszkali. To tak, jak powiedzmy w regionie moskiewskim, eksmisja z okolic Moskwy na obrzeża regionu. We wszystkich tych trzech kategoriach zrekrutowano ponad 2 miliony osób wraz z członkami rodziny.

Dużo czy mało? W rzeczywistości statystycznie okazuje się, że jest to około jednej rodziny kułackiej na wieś, czyli jedna wieś – jedna pięść. W niektórych wsiach eksmitowano oczywiście kilka rodzin kułaków, ale to tylko oznacza, że w innych w ogóle kułaków nie było, nie było.

A teraz eksmitowano ponad 2 miliony kułaków. Gdzie zostali eksmitowani? Istnieje opinia, że wysiedlono ich na Syberię, wrzucono prawie w śnieg, bez mienia, bez jedzenia, bez niczego, na pewną śmierć. W rzeczywistości to również nie jest prawdą. Istotnie większość kułaków, których eksmitowano do innych regionów kraju, eksmitowano na Syberię. Ale używano ich jako tzw. osadników robotniczych - budowali nowe miasta. Na przykład, kiedy mówimy o bohaterskich budowniczych Magnitogorska i mówimy o wywłaszczonych wysiedlonych na Syberię, często mówimy o tych samych ludziach. A najlepszym tego przykładem jest rodzina pierwszego prezydenta Federacja Rosyjska. Faktem jest, że jego ojciec został właśnie wywłaszczony, a jego dalsza kariera rozwinęła się w Swierdłowsku jako brygadzista.

Jakie straszliwe represje zastosowano wobec kułaków? Ale tutaj jest to dość oczywiste, skoro został brygadzistą wśród robotników, to prawdopodobnie represje nie były zbyt okrutne. Porażka w prawach, jak to powiedzieć, biorąc pod uwagę, że syn kułaka został później pierwszym sekretarzem Komitetu Partii Obwodowej Swierdłowska.

Oczywiście przy wywłaszczeniu dochodziło do niemało wypaczeń, to znaczy czasami rzeczywiście dochodziło do sytuacji, gdy próbowano uznać średnich chłopów za kułaków. Bywały chwile, kiedy zazdrosnym sąsiadom udało się kogoś oczernić, ale takie przypadki były odosobnione. Właściwie to sami wieśniacy ustalali, kto był ich kułakiem we wsi i kogo należy się pozbyć. Jasne jest, że sprawiedliwość nie zawsze triumfowała tutaj, ale decyzję o tym, kim byli kułacy, nie podejmowała się odgórnie, nie przez władze sowieckie, ale przez samych wieśniaków. Ustalono to na podstawie list przedstawionych przez komisje, czyli mieszkańców tej właśnie wsi, i zdecydowano, kim właściwie był kułak i co z nim dalej zrobić. Mieszkańcy wioski określili również kategorię, do której zostanie przypisana pięść: złośliwa pięść lub powiedzmy pożeracz światów.

Co więcej, problem kułaków istniał również w Imperium Rosyjskie gdzie bogaci chłopi zdołali zmiażdżyć wioskę. Chociaż sama społeczność wiejska częściowo chroniła się przed wzrostem kułackiej własności ziemskiej, a kułacy zaczęli pojawiać się głównie po reformie stołypińskiej, kiedy niektórzy się wzbogacili, faktycznie wykupili wszystkie ziemie swoich współmieszkańców, zmusili współmieszkańców do pracy na własny rachunek, wielcy sprzedawcy chleba w rzeczywistości stali się już burżuazją.

Był jeszcze inny obraz, kiedy ci sami mieszkańcy wioski, uznając kułaka za pożeracza światów, bezpiecznie utopili go w najbliższym stawie, ponieważ w rzeczywistości całe bogactwo kułaka opiera się na tym, co udało mu się zabrać jego współmieszkańcom . Chodzi o to, że bez względu na to, jak dobrze ludzie pracują na wsi… dlaczego nie możemy pozwolić, aby ciężko pracujący średni chłop nie został kułakiem? Jego bogactwo jest ograniczone wielkością jego ziemi. Dopóki chłop korzysta z ziemi, którą jego rodzina otrzymała zgodnie z zasadą podziału według liczby jedzących, chłop ten nie będzie w stanie uzyskać dużego bogactwa, ponieważ plony na polach są dość ograniczone. Pracuje dobrze, pracuje słabo, stosunkowo małe pole prowadzi do tego, że chłop pozostaje dość biedny. Aby chłop stał się bogaty, musi coś odebrać innym chłopom, to znaczy jest to właśnie wysiedlenie i wywłaszczenie swoich współmieszkańców.

Jeśli mówimy o straszliwych represjach wobec kułaków i ich dzieci, to jest bardzo dobra decyzja Rady”. Komisarze ludowi ZSRR, gdzie mówi się: „Dzieci osadników specjalnych i zesłańców, gdy osiągną wiek szesnastu lat, jeśli nie są niczym dyskredytowane, wydają paszporty na zasadach ogólnych i nie stawiają przeszkód w nauce lub pracy. ” Data wydania tego dekretu to 22 października 1938 r.

Właściwie kolektywizacja okazała się alternatywą dla stopniowego powiększania gospodarstw w wyniku pauperyzacji. Chłopów we wsiach, w których nie było już kułaków, stopniowo sprowadzano do kołchozów (swoją drogą najczęściej dość dobrowolnie dla siebie) i okazało się, że dla jednej wsi jest wspólne pole, dość rozległe, dla którego przydzielono sprzęt, za pomocą którego to pole i przetworzono. W rzeczywistości tylko kułacy byli ofiarami kolektywizacji. A kułacy, bez względu na liczbę ofiar, stanowili mniej niż 2% całej wiejskiej ludności Związku Radzieckiego. Jak powiedziałem wcześniej, jest to mniej więcej jedna rodzina na dość dużą wioskę.

Pięść - popularna nazwa, słowo pochodziło z XIX wieku, znajduje się w słownikach Imperium Rosyjskiego. Znaczy naprawdę zamożnego chłopa, ale nie jest definiowany przez dobrobyt.

HISTORIA KULAKÓW

W okresie przed kolektywizacją ziemia była ziemianina, chłopem i kupowana przez kułaków.
Ziemia chłopska jest ziemią gminy. Zwykle chłopi nie mieli wystarczającej ilości ziemi, więc stopniowo pola siana zaorano na zboże.
Chłopi odpowiednio słabo jedli. Według obliczeń resortu wojskowego z 1905 r.: 40% poborowych, a prawie wszyscy pochodzili ze wsi, najpierw skosztowali mięsa w wojsku. Niedożywieni poborowi mieli dość standardów wojskowych.
Ziemia chłopska nie była własnością prywatną chłopów, dlatego była stale dzielona. Ziemia była wspólnotą (świata), stąd najczęściej kułak otrzymywał tytuł „światożercy”, czyli żył kosztem świata.
Kułacy to byli ci chłopi, którzy zajmowali się lichwiarstwem, to znaczy dawali zboże, pieniądze na procent, wynajmowali konia za dużo pieniędzy, a potem „wyciskali” to wszystko metodami, które dały nazwę tej podklasie chłopi.
Drugą rzeczą, jaką zrobili kułacy, było korzystanie z pracy najemnej. Odkupili część ziemi od zbankrutowanych właścicieli ziemskich i faktycznie „wycisnęli” część ziemi od gminy za długi. Jeśli byli bezczelni i brali za dużo, chłopi mogli zebrać się na zebranie, wziąć pięści i utopić ich w najbliższym stawie - co zawsze nazywano linczem. Potem żandarmi przyszli zidentyfikować przestępców, ale z reguły ich nie znaleźli - wieśniacy nikogo nie zdradzili, a po odejściu żandarmów łaska bez pięści zaatakowała wioskę.
Sama pięść nie mogła „trzymać” wsi w uległości, dlatego zaczęto wykorzystywać pomocników (podkulakników) - tubylców chłopów, którym pozwolono na część „tortu”, ponieważ wykonywali karne nakazy dłużnikom.

W działalności lichwiarskiej najważniejsza jest nie dostępność środków i możliwość ich pożyczania, ale możliwość wypłaty pieniędzy, najlepiej we własnym interesie.

To znaczy w rzeczywistości kułak jest szefem wsi OPG (zorganizowana grupa przestępcza), pięść jest wspólnikiem i bojownikiem organizacji. Pięści biją kogoś, gwałcą kogoś, okaleczają kogoś i utrzymują sąsiedztwo w strachu. W tym samym czasie wszyscy prawosławni chodzą do kościoła i wszystko jest tak bezbożnie zorganizowane.
Zazwyczaj kułacy nie byli najbardziej pracowitymi chłopami, ale o imponującym (przerażającym) wyglądzie.
Po części proces wyłaniania się kułaków w Rosji w połowie i pod koniec XIX wieku był ekonomicznie uzasadniony - aby zmechanizować rolnictwo, uczynić je bardziej zbywalnym, konieczne było powiększenie działek wiejskich. Chłopstwo było ubogie w ziemię, to znaczy można było pracować od rana do wieczora, siać, ale w przenośni, nawet jeśli pękniesz, nie możesz zebrać tony ziemniaków z 6 akrów.
W związku z tym, bez względu na to, jak ciężko pracował chłop, nie mógł się wzbogacić, ponieważ z takiego kawałka ziemi niewiele można wyrosnąć, nadal trzeba płacić podatki państwu - a wszystko, co pozostało, to żywność. Ci, którzy nie pracowali zbyt dobrze, nie mogli nawet zapłacić ratunku za wyzwolenie z poddaństwa, które zostały zniesione dopiero po rewolucji 1905 roku.

Kiedy mówią, że „kułacy dobrze pracowali, a więc stali się zamożni” – to nie odpowiada prawdzie, z tego prostego powodu, że ziemi było mało, tylko na własne pożywienie.

Bo kułacy byli ekonomicznie opłacalni, bo kiedy przeprowadzano reformę Stołypina, nacisk kładziono na kułaków. Czyli konieczne jest rozbicie wspólnoty, wysiedlenie ludzi do osiedli, do zagród, aby zerwać więzi społeczne, część z nich zesłać jako osadników na Syberię, aby nastąpił proces pauperyzacji (zubożenia) .
W tym przypadku zubożali chłopi stali się albo robotnikami, albo wycisnęli się do miasta (ci, którzy mieli szczęście nie umrzeć z głodu), a ci, którzy byli zamożni - podniosą już rentowność płodów rolnych: kupią przesiewacze, siewniki w celu zwiększenia zysku. Stawka była na taki kapitalistyczny rozwój, ale chłopstwo tego nie akceptowało. Większość chłopów wysłanych do osiedli za Uralem wróciła mocno rozgoryczona, ponieważ Stołypin był we wsi mocno znienawidzony.
Następny pierwszy Wojna światowa, rewolucja i dekret o ziemi bolszewików. Dekret o ziemi częściowo rozwiązał problem braku ziemi chłopskiej, ponieważ w czasie rewolucji jedna czwarta całej ziemi należała do właścicieli ziemskich. Ta ziemia została im odebrana i podzielona według liczby jedzących, czyli przywiązana do społeczności.

Od tego czasu cała ziemia rolna została przekazana chłopom przez bolszewików, zgodnie z ich obietnicą.

Ale jednocześnie ziemia została oddana nie do własności prywatnej, ale do użytku. Ziemia musiała być podzielona według liczby jedzących, nie można jej było kupić ani sprzedać. Ale chłopi z biegiem czasu nie zaczęli żyć lepiej, a oto dlaczego.
Od czasów caratu kułacy i subkułacy pozostali i ponownie rozpoczęli działalność lichwiarską, a w krótkim czasie ziemia znów zaczęła należeć do kułaków, a część chłopów znów stała się robotnikami rolnymi. Ziemia zaczęła należeć do kułaków zupełnie wbrew prawu, choćby dzięki selekcji na długi.
Wyzysk człowieka przez człowieka był w państwie sowieckim zabroniony – przeczył temu wykorzystywanie robotników rolnych. Ponadto lichwiarska działalność osób prywatnych w ZSRR w latach 20. była ponownie zabroniona, ale tutaj jest na pełnych obrotach. Cokolwiek by powiedzieć, kułacy pogwałcili wszystkie dostępne im prawa Związku Radzieckiego.
Gdy pojawiła się kwestia kolektywizacji, to kułacy byli głównymi przeciwnikami, bo kułak w ogóle nie pasuje do kołchozu, w kołchozie traci wszystko. Głównym oporem przed kolektywizacją byli kułacy, ponieważ ludzie byli bogaci, mieli poważny wpływ na umysły w swojej wiosce, a kułacy im w tym pomagali. Tworzyli grupy opinii publicznej i zbrojne, które zabijały policjantów, przewodniczących kołchozów, często wraz z rodzinami.
Gdy pojawiła się kwestia wywłaszczenia, a mianowicie wyzwolenia chłopów od kułaków, rząd kułaków niczego nie zabrał dla siebie i nie wzbogacił się, jak to się powszechnie uważa w kręgach liberalnych.

KATEGORIE PIĘŚCI

Kategoria 1 – działacze kontrrewolucyjni, organizatorzy aktów terrorystycznych i powstań, najgroźniejsi wrogowie władzy sowieckiej – uzbrojeni, zabijali przedstawicieli kołchozów, policjantów, podżegali do buntu przeciwko władzy sowieckiej.
Kategoria 2 – tradycyjny majątek bogatych kułaków i pół-właścicieli ziemskich, którzy „zmiażdżyli” całą wioskę. Ta część działaczy kontrrewolucyjnych nie pasowała do powstania, nie zabijali policjantów, ale jednocześnie dotkliwie rabowali chłopów.
Kategoria 3 - pozostali kułacy, ludzie, którzy zajmowali się lichwiarzami i wykorzystywali pracę robotników rolnych.

Ciekawy punkt. Sądząc po filmach i książkach, zaczynają mówić: przyjechali do naszego dziadka, miał tylko 5 koni i za to został wywłaszczony ...
Faktem jest, że 5 koni to nie 5 świń potrzebnych do jedzenia, podczas gdy koń jest środkiem do uprawy ziemi, a także pojazdem. Żaden chłop nie utrzyma dodatkowego konia, trzeba go nakarmić i utrzymać, a pracujący chłop nie potrzebuje więcej niż 1 konia do prowadzenia gospodarstwa domowego.
Obecność kilku koni dla chłopa oznaczała, że korzystał z pracy najemnej. A jeśli z niego korzysta, to oczywiście ma nie tylko własną ziemię, ale także nielegalną.
W związku z tym pojawia się kwestia wywłaszczenia, a jeśli nie ma innych wskazań, chłopa przypisano do III kategorii.

CO ZROBILI Z KAŻDĄ KATEGORIĄ PIĘŚCI?

Ulubiony mit liberałów: powieszony, zastrzelony i zesłany na Syberię na pewną śmierć!
I kategoria - wypędzono samych kułaków i ich rodziny, ale tych, którzy brali udział w mordzie urzędników państwowych, rozstrzelano, ale rodzina nie została poruszona. W pierwszej kategorii kułacy podlegali deportacji poza Ural w Kazachstanie (jak za Stołypina). Deportowany z rodzinami.
II kategoria - najbogatszych kułaków i pół-ziemiarzy, którzy nie sprzeciwiali się bezpośrednio sowieckiemu reżimowi - sami kułacy zostali deportowani bez rodziny.
III kategoria – kułacy wraz z rodzinami podlegali deportacji, ale w obrębie własnego powiatu. Oznacza to, że zostali wypędzeni z samej wsi do sąsiedniej, aby zerwać związek między kułakiem a subkułakami.

ILE ZOSTAŁO WYMIENIONYCH?

Według wątpliwych danych pisarza słowa wyłącznie artystycznego Sołżenicyn, 15 milionów chłopów zostało deportowanych do odległych krajów.
Łącznie, według OGPU (prowadzona była klarowna księgowość kosztów przesiedleń), wywłaszczeniu poddano łącznie 1 mln 800 tys. osób (wraz z rodzinami). Sami mężczyźni - 450-500 tys.
Dla porównania w Związku Radzieckim było około 500 tysięcy osad, czyli okazuje się, że wywłaszczono nieco mniej niż 1 rodzinę na 1 wieś, co oznacza, że nie wszędzie nawet znajdowali kułaków.
Fałszerstwo: nie było sytuacji, w której cała wieś została wysiedlona, gdyż według systemu okazywało się, że 1 pięść na wioskę.
Czasami za szczególnie poważne przestępstwa mogli dodatkowo karać kułaków, w takich przypadkach we wsi ucierpiały 2-3 rodziny.
Chłopów było wówczas 120 mln, około 1/70 z nich zostało wywłaszczonych.
Na częstą opinię, że wywłaszczenie odbyło się niesłusznie, można odpowiedzieć, że byli tacy, którzy byli niesłusznie skazywani, oczerniani, rozliczali rachunki, ale było ich niewielu.
Mówiąc o sowieckim, a potem liberalnym micie - słynnym Pawliku Morozowie we wsi. Gerasimovka nie był synem kułaka, w ogóle nie było kułaków, byli tylko wygnańcy.

STATYSTYKI DYSKULAKIZACJI:

Z rozkazu OGPU odnotowuje się, że według szefa OGPU siblag z kręgu imigrantów z Północny Kaukaz do Nowosybirska, liczącego 10 185 osób, po drodze zmarło 341 osób (3,3%), w tym znaczna część z wycieńczenia.
Potem odbył się proces z powodu wysokiego odsetka śmiertelności (jest to wielokrotne przekroczenie normy), którego wyniki leżały na stole Jagody (poprzednika Jeżowa), w tym przypadku winni wysokiej śmiertelności zostali surowo ukarani, do realizacji włącznie.
Dlatego mit, że znaczna część kułaków zginęła po drodze, jest nie do utrzymania.
Należy zauważyć, że umierali głównie ludzie starsi i chorzy, czyli te kategorie osób, które miały problemy zdrowotne. Zmarli z wycieńczenia.
Po tym wydano osobny rozkaz Jagody, mówiący, że dzieci poniżej 10 roku życia powinny być pozostawione u krewnych, a nie przewożone przez te rodziny kułaków, w których nie było sprawnych mężczyzn i osób starszych, które nie wytrzymałyby długiego transportu.
W naszym kraju prawie cała ludność uważa się za potomków szlachty i kułaków, którzy przeżyli straszne trudności, ale z jakiegoś powodu ich rodowód trwał dalej.
Fałszerstwo: w nagi step wrzucali kułaków z rodzinami. W rzeczywistości tylko kułacy 1. kategorii zostali zabrani do osiedli pracy.
Istniały specjalne dekrety mówiące, że dzieciom kułaków, które same nie są uwikłane w żadne zbrodnie, nie należy uniemożliwiać uzyskania paszportu po ukończeniu 16 roku życia i opuszczeniu miejsca osiedlenia w celu nauki lub pracy (nawet kułakom 1. kategoria).
Interesujący fakt! Znana osobowość z pięści - niejaki Nikołaj Jelcyn! Nikołaj Jelcyn został wywłaszczony z kułaków i za karę wysłany do Swierdłowska, gdzie brał udział w budowie przedsiębiorstwa, gdzie później pracował jako brygadzista. Jego syn Borys Jelcyn został szefem Komitetu Miejskiego Partii Komunistycznej w Swierdłowsku, a później został prezydentem Federacji Rosyjskiej. Oznacza to, że Nikołaj Jelcyn pracował jako przywódca, mimo że został wywłaszczony.
Około 200 000 kułaków w końcu uciekło z miejsc przymusowych wysiedleń, wielu wróciło na swoje ziemie, gdzie nikt ich nigdy nie dotknął.

WYNIKI DYSKULAKIZACJI

Oczywiście byli ludzie, którym wywłaszczenie przyniosło ból i żal, ale tych, którzy otrzymali z tego sprawiedliwe świadczenia społeczne było dziesięciokrotnie więcej, dlatego nie jest obiektywne przedstawianie wywłaszczenia w skrajnie negatywnym świetle.
Wywłaszczenia przyczyniły się do budowy systemu wydajnych kołchozów, pomogły wyżywić głodny kraj i dały dosłownie„żywność” dla uprzemysłowienia państwa.
W rzeczywistości kolektywizacja umożliwiła, w przeciwieństwie do pauperyzacji, opartej na kułakach, zachowanie tego, co dawał dekret o ziemi – ziemi chłopom. Jeśli ziemia należy do kułaków, to przytłaczająca większość chłopów nigdy jej nie będzie miała. Kołchozami byli ci sami chłopi, ale ziemia pozostała przy kołchozach, to znaczy kołchozy w ten sam sposób posiadały ziemię na prawach użytkowania i nie mogły kupować ani sprzedawać ziemi. Nikt nie budował daczy na gruntach kołchozów, nie uprawiał roślin nierolniczych.
Oznacza to, że ziemia należała do chłopów, tylko w wariancie zbiorowego użytkowania na podstawie przepisów o działalności artelu rolniczego.
Jednocześnie aktywnie promowana jest wersja, że kolektywizacja i wywłaszczenie mają miejsce wtedy, gdy ziemia została odebrana chłopom. Wyciągnij własne wnioski.

PIĘŚĆ - MIROYED

Rozmowa będzie dotyczyła kułaków i takiego fenomenu jak kułacy. Skąd wzięło się słowo „pięść”? Istnieje wiele wersji. Jedną z najpopularniejszych obecnie wersji jest pięść, silny biznesmen, który trzyma w pięści całe gospodarstwo domowe. Ale na początku XX wieku bardziej powszechna była inna wersja.

Kim więc są kułacy?

Powszechnie uważa się, że są to najbardziej pracowici chłopi, którzy dzięki heroicznej pracy, dzięki większym umiejętnościom i cięższej pracy zaczęli żyć bogatsze. Kułaków nie nazywano jednak bogatszymi, żyjącymi bardziej satysfakcjonująco. Pięści to ci, którzy korzystali z pracy robotników rolnych, czyli pracy najemnej, oraz ci, którzy zajmowali się lichwą na wsi. Znaczy to, że kułak to osoba, która pożycza pieniądze na procent, wykupuje ziemie swoich współmieszkańców i stopniowo pozbawia ich ziemi, używa ich jako najemnej siły roboczej.

Pięści pojawiły się na długo przed rewolucją iw zasadzie był to dość obiektywny proces. Oznacza to, że wraz z poprawą systemu uprawy ziemi najbardziej normalnym obiektywnym zjawiskiem jest wzrost działek. Większe pole jest łatwiejsze w obróbce, okazuje się tańsze w obróbce. Duże pola można uprawiać za pomocą maszyn - przerób każdej pojedynczej dziesięciny jest tańszy, a co za tym idzie, takie gospodarstwa są bardziej konkurencyjne.

Podobny proces rozpoczął się w Związku Radzieckim. Zaczęło się po wojnie domowej, kiedy to ziemia była redystrybuowana według liczby jedzących, ale jednocześnie była w pełni użytkowana przez chłopów, to znaczy chłop mógł sprzedać, zastawić hipotekę, podarować ziemię. To właśnie wykorzystali kułacy. Dla Związku Radzieckiego sama sytuacja z przekazaniem ziemi kułakom była trudna do zaakceptowania, ponieważ wiązała się wyłącznie z wyzyskiem jednych chłopów przez innych chłopów.

Istnieje opinia, że kułaków wywłaszczono zgodnie z zasadą - jeśli masz konia, to jesteś zamożny, co oznacza, że jesteś pięścią. To nie jest prawda. Faktem jest, że obecność środków produkcji oznacza również, że ktoś musi dla nich pracować. Na przykład, jeśli w gospodarstwie są 1-2 konie, które są wykorzystywane jako trakcja, jasne jest, że chłop może pracować sam. Jeśli w gospodarstwie jest 5-10 koni jako siła pociągowa, jasne jest, że sam chłop nie może nad tym pracować, że zdecydowanie musi zatrudnić kogoś, kto będzie wykorzystywał te konie.

Były tylko dwa kryteria określenia pięści. Jak już powiedziałem, jest to działalność lichwiarska i korzystanie z pracy najemnej. Inną rzeczą jest to, że na podstawie znaków pośrednich - na przykład obecności dużej liczby koni lub dużej ilości sprzętu - można było ustalić, że ta pięść naprawdę korzystała z pracy najemnej.

Drugim rozważanym sposobem było pozbycie się kułaków i przeprowadzenie kolektywizacji rolnictwa. Chociaż w kierownictwie Związku Radzieckiego byli zwolennicy obu opcji, zwyciężyli zwolennicy kolektywizacji. W związku z tym kułacy, którzy byli właśnie konkurencją dla kołchozów, musieli zostać zlikwidowani. Postanowiono dokonać wywłaszczenia kułaków jako elementów obcych społecznie, a ich własności przenieść do nowo powstałych kołchozów.

Jaka była skala tego wywłaszczenia? Oczywiście wielu chłopów zostało wywłaszczonych. W sumie wywłaszczeniu poddano ponad 2 miliony osób – to prawie pół miliona rodzin. Jednocześnie wywłaszczenia odbywały się w trzech kategoriach: pierwsza kategoria to ci, którzy z bronią w ręku stawiali opór sowieckiemu reżimowi, czyli organizatorzy i uczestnicy powstań i aktów terrorystycznych. Druga kategoria to inni działacze kułaccy, czyli ludzie, którzy sprzeciwiali się reżimowi sowieckiemu, walczyli z nim, ale biernie, to znaczy bez użycia broni. I wreszcie trzecia kategoria to tylko pięści.

Jaka była różnica między kategoriami? Z pięściami należącymi do pierwszej kategorii zajęły się „trojki OGPU”, czyli część z tych pięści została zastrzelona, część z tych pięści trafiła do obozów. Druga kategoria to rodziny kułaków pierwszej kategorii oraz kułaków i ich rodziny drugiej kategorii. Zostali poddani deportacji do odległych miejsc w Związku Radzieckim. Trzecia kategoria - również podlegali deportacji, ale deportacji w obrębie regionu, w którym mieszkali. To tak, jak powiedzmy w regionie moskiewskim, eksmisja z okolic Moskwy na obrzeża regionu. We wszystkich tych trzech kategoriach zrekrutowano ponad 2 miliony osób wraz z członkami rodziny.

A teraz eksmitowano ponad 2 miliony kułaków. Gdzie zostali eksmitowani? Istnieje opinia, że wysiedlono ich na Syberię, wrzucono prawie w śnieg, bez mienia, bez jedzenia, bez niczego, na pewną śmierć. W rzeczywistości to również nie jest prawdą. Istotnie większość kułaków, których eksmitowano do innych regionów kraju, eksmitowano na Syberię. Ale używano ich jako tzw. osadników robotniczych - budowali nowe miasta. Na przykład, kiedy mówimy o bohaterskich budowniczych Magnitogorska i mówimy o wywłaszczonych wysiedlonych na Syberię, często mówimy o tych samych ludziach. A najlepszym tego przykładem jest rodzina pierwszego prezydenta Federacji Rosyjskiej. Faktem jest, że jego ojciec został właśnie wywłaszczony, a jego dalsza kariera rozwinęła się w Swierdłowsku jako brygadzista.

Jasne jest, że sprawiedliwość nie zawsze triumfowała tutaj, ale decyzję o tym, kim byli kułacy, nie podejmowała się odgórnie, nie przez władze sowieckie, ale przez samych wieśniaków. Ustalono to na podstawie list przedstawionych przez komisje, czyli mieszkańców tej właśnie wsi, i zdecydowano, kim właściwie był kułak i co z nim dalej zrobić. Mieszkańcy wioski określili również kategorię, do której zostanie przypisana pięść: złośliwa pięść lub powiedzmy pożeracz światów.

Co więcej, problem kułaków istniał również w Imperium Rosyjskim, gdzie bogaci chłopi zdołali sobie podporządkować wieś. Chociaż sama społeczność wiejska częściowo chroniła się przed wzrostem kułackiej własności ziemskiej, a kułacy zaczęli pojawiać się głównie po reformie stołypińskiej, kiedy niektórzy się wzbogacili, faktycznie wykupili wszystkie ziemie swoich współmieszkańców, zmusili współmieszkańców do pracy na własny rachunek, wielcy sprzedawcy chleba w rzeczywistości stali się już burżuazją.

Jeśli mówimy o straszliwych represjach wobec kułaków i ich dzieci, to jest bardzo dobra rezolucja Rady Komisarzy Ludowych ZSRR, która mówi:

„Dzieci osadników specjalnych i zesłańców, gdy osiągną wiek szesnastu lat, jeśli nie zostaną w żaden sposób zdyskredytowane, wydają paszporty na zasadach ogólnych i nie utrudniają im podróży na studia lub do pracy”.

Właściwie kolektywizacja okazała się alternatywą dla stopniowego powiększania gospodarstw w wyniku pauperyzacji. Chłopów we wsiach, w których nie było już kułaków, stopniowo sprowadzano do kołchozów (swoją drogą najczęściej dość dobrowolnie dla siebie) i okazało się, że dla jednej wsi jest wspólne pole, dość rozległe, dla którego przydzielono sprzęt, za pomocą którego to pole i przetworzono. Faktycznie, tylko kułacy byli ofiarami kolektywizacji. A kułacy, bez względu na liczbę ofiar, stanowili mniej niż 2% całej wiejskiej ludności Związku Radzieckiego. Jak powiedziałem wcześniej, jest to mniej więcej jedna rodzina na dość dużą wioskę.

Walkę bolszewików z kułakami i powstanie władzy radzieckiej ukazuje: x/f Nakhalyonok. ZSRR.

O strasznym wrzodzie rosyjskiego chłopstwa. Minister carski o kułakach i kułakach -„Zgubny wpływ rozwoju lichwy i kułaków na wiejskie życie”.

Carski Minister Kułaków

Poniższy tekst został opublikowany w 1892 roku. Jej autor Aleksiej Siergiejewicz Jermołow nie jest bynajmniej rewolucjonistą, dwa lata później zostanie ministrem rolnictwa i własności państwowej.

Zgubny wpływ rozwoju lichwy i kułaków na wiejskie życie

W zamknij połączenie Wraz z kwestią pobierania podatków państwowych, ziemstw i państwowych, które spadają na ludność chłopską i, można powiedzieć, głównie na podstawie tych kar, rozwinął się straszny wrzód naszego życia na wsi, który w końcu , korumpuje i odbiera ludziom dobrobyt - to jest tzw. kułak i lichwa. Przy pilnej potrzebie pieniędzy, jakie mają chłopi - na opłacenie ceł, wyposażenie po pożarze, kupno konia po ukradzieniu, czy bydło po śmierci, wrzody te znajdują najszersze pole do rozwoju. Przy istniejących ograniczeniach, ustanowionych z myślą o najlepszych celach i być może całkiem koniecznych, w odniesieniu do sprzedaży podstawowych potrzeb gospodarki chłopskiej do zbiorów państwowych i prywatnych, a także gruntów działkowych, nie ma właściwego kredytu dostępnego dla chłopów na wszystko.

Tylko wiejski lichwiarz, który zapewnia sobie ogromne zainteresowanie, wynagradzając go za częstą utratę samego kapitału, przychodzi mu z pomocą w przypadkach tak skrajnej potrzeby, ale ta pomoc jest oczywiście kosztowna dla tych, którzy kiedyś się do niej zwrócą. . Wieśniak, niegdyś zadłużony u takiego lichwiarza, prawie nigdy nie jest w stanie wydostać się z pętli, w którą jest uwikłany i która w większości prowadzi go do całkowitej ruiny. Nierzadko chłop już orki i sieje, a zboże zbiera tylko dla kułaka.

Wiadomo, że przy odzyskiwaniu od chłopów tytułem egzekucyjnym, za nieuprawnione wyjście z pracy, za niewykonanie zaciągniętych zobowiązań itp., w zdecydowanej większości przypadków okazuje się, że wydobycie czegokolwiek od ziemianina jest zupełnie niemożliwe. ich - wielu uważa, że nawet w takich przypadkach zbędnym jest zwracanie się do sądu. Ale lichwiarz, nawet bez procesu, zawsze więcej niż zwróci swoje, nie tymi, ale innymi środkami, nie pieniędzmi, ale rodzajem, zbożem, bydłem, ziemią, pracą itp.

Nawiasem mówiąc, lichwiarze wiejscy wiedzą, jak ułożyć swoją działalność w taki sposób, że nawet sąd, przynajmniej dawny światowy sąd cywilny, który stał na podstawie formalnych dowodów, zwykle przychodził lichwiarzowi wiejskiemu z pomocą w jego grabieżczej działalności rujnowanie chłopstwa. Jest rzeczą zupełnie naturalną, że chłop, nieobeznany z rytualną stroną postępowania sądowego, uwikłany w różnego rodzaju obowiązki, w większości dla siebie niezrozumiałe, okazał się bezsilny, by udowodnić swoją słuszność przed sądem, jeśli nie formalnie, to faktycznie i sąd często nakładał na niego karę w wysokości 5-10-krotności kwoty faktycznie im należnej.

Działający z niedbale wystawionymi mu wekslami i uzbrojony w nakaz egzekucji, które są bardzo często sąd nie ma prawa odmówić wiejski lichwiarz jednocześnie korumpuje, lutuje słabych członków zamożnych rodzin, wikła ich fikcyjnymi zobowiązaniami dłużnymi wystawionymi na kwotę 10-20 razy większą niż rzeczywisty dług i rujnuje masy chłopskie w samym pełny rozsądek to słowo. Aż trudno uwierzyć, w jakim stopniu od chłopów pobiera się odsetki za pożyczone im pieniądze, a to zależy głównie od stopnia potrzeb ludu. Tak więc latem, zwłaszcza w obliczu sprzyjających zbiorów, pożyczka udzielana jest nie więcej niż 45-50% w skali roku, jesienią ci sami wierzyciele żądają nie mniej niż 120%, a czasem nawet 240%, a bardzo często zastaw chłopskich działek prysznicowych, które właściciele sami wynajmują od własnych pożyczkodawców. Czasami ziemia wybierana przez pożyczkodawcę na dług 3-4 r. za dziesięcinę dzierżawiony jest właścicielowi za 10-12 rubli.

Jednak nawet takie wartości procentowe w większości przypadków są nadal uważane za niewystarczające, ponieważ oprócz tego negocjowane są różne roboty, usługi, płatności w naturze, oprócz gotówki itp. Przy pożyczaniu chleba - za pudę zimą lub wiosną, jesienią zwraca się dwa. Bardzo trudno jest to wszystko ocenić pod kątem pieniędzy, zwłaszcza że konta dłużnika z wierzycielem są zwykle tak mylone (w większości celowo mylone przez tego ostatniego), że prawie niemożliwe jest ich uporządkowanie.

W ostatnie lata pożyczka pod zastaw majątku jest szczególnie rozpowszechniona, a lichwiarz niczego nie lekceważy - używa się narzędzi rolniczych, noszenia ubrań i stojącego chleba, a nawet konia roboczego i bydła. Gdy przychodzi czas na zemstę i chłop nie ma czym spłacić długu, to wszystko to idzie na sprzedaż, a częściej przyznaje się to temu samemu wierzycielowi, a także ustala cenę, za którą zastaw jest przez niego przyjmowany w spłacie długu, tak że często, po złożeniu zastawu, chłop nadal pozostaje w długach, czasami w kwocie nie mniejszej niż pierwotna kwota długu. W niektórych miejscach obowiązkowa praca chłopów-dłużników na rzecz kułaka wierzyciela przybiera charakter pańszczyzny doskonałej, nawet znacznie trudniejszej niż praca dawnego mistrza, gdyż w dawnych czasach właściciele ziemscy byli zainteresowani zachowaniem dobrobytu swoich chłopów, ale teraz wierzyciel kułak nie ma z nimi nic wspólnego.

Zazwyczaj ci lichwiarze wiejscy rozpoczynają swoją działalność w handlu winem, co daje tak wiele wygodnych sposobów na wzbogacenie się kosztem chłopów. Tu oczywiście są też, ze strony prawa, bardzo celowe, naszym zdaniem, ograniczenia – zabrania się sprzedaży wina na kredyt, na zabezpieczenie chleba lub rzeczy, pod przyszłą pracę, – jest to zabronione zapłacić winem za wykonaną pracę itp. Ale nie trzeba mówić, że wszystkie te dobroczynne ograniczenia pozostają martwą literą, ponieważ bardzo trudno jest śledzić ich spełnienie, a nie ma nikogo. Co więcej, dwór bardzo często odzyskuje pieniądze, które chłopi są winni karczmarzowi – de facto za wino – ale na papierze, za różne rzekomo kupione od niego towary lub produkty.

Wiadomo, że karczmarz jest w przeważającej części jednocześnie sklepikarzem i dzierżawcą ziemi oraz worem chleba i prasolem, czyli tzw. nabywcą żywego inwentarza i różnych innych dóbr chłopskich, ponieważ sam handel winem, zwłaszcza właściwym, bez tych wszystkich, by tak rzec, wspierających gałęzi, jest dalece niewystarczający do zaspokojenia jego pragnienia zysku. Wiadomo też, że wiele obecnie wielkich fortun zawdzięcza swój początek właśnie takiemu handlowi karczmami, a niektórzy późniejsi wybitni kupcy zaczynali jako słudzy umarzani lub tak zwani tragarze w karczmie lub karczmie. W miastach powiatowych i dużych wsiach prawie wszystkie najlepsze domy teraz należą do handlarzy winem, czyli osób, które położyły podwaliny pod swoją fortunę na handlu winem w związku z kułakami. Osobie, która przed niczym się nie zatrzymuje, na rozpoczęcie działalności potrzeba niewiele pieniędzy, ale oczywiście potrzebna jest pewna inteligencja, zręczność, zaradność, zwłaszcza na początku, gdy sytuacja jest jeszcze niepewna i nie ma pięści. opierzony, nie nabrał sił. , nie zaciągnął się właściwe połączenia. Więzy te są najłatwiejsze do nawiązania, a siły te najsilniej się wzmacniają, gdy taka pięść jest w stanie przejąć władzę we własne ręce. Z tego powodu wielu z nich, zwłaszcza spośród początkujących, stara się wszelkimi możliwymi sposobami dostać się do miejsca, które dałoby im siłę i wpływy - na przykład, aby zostać wybranym do gwardzistów, co czasami, zwłaszcza w starych dni, przed wprowadzeniem wodzów ziemstvo, - udało im się. A kiedy władza wpadła w ręce, skrzydła zostały rozwiązane i można było iść daleko, pole przed nimi otworzyło się szeroko.

Nie trzeba się zastanawiać, jaki korupcyjny wpływ na życie na wsi przyniosło pojawienie się takiej postaci na stanowisku wodza i jakie można z tego wyciągnąć skutki. Za niemożność dostania się na brygadzistę można pogodzić się z inną pozycją, nie związaną nawet z faktyczną władzą, taką jak np. stanowisko starszego kościoła czy tzw. poziom ogólny i stań w bardziej widocznym miejscu, skąd łatwiej robić różne rzeczy. I trzeba oddać sprawiedliwość niektórym z tych biznesmenów - czasami wychodzili z nich bardzo dobrzy, troskliwi starsi, którzy dbali o kościół i przyczyniali się do tego, co najlepsze w jego świetności, nie zatrzymując się nawet na dość duże datki z własnych środków. Być może po części wpłynęło na to pragnienie, by choć trochę pomodlić się przed Panem za te grzechy mimowolnie odczuwane w duszy, a jednak te datki i te modlitwy czasami nie powstrzymały dalszej światowej działalności takiego opiekuna w w tym samym kierunku, ale zwykle tłumaczyli to tym, że wróg rasy ludzkiej jest silny…

Ci sami kułacy wiejscy, jak powiedziano, są w większości miejscowymi kupcami, wykupują też lub zadłużają od chłopów zboże, tytoń, wełnę, len, konopie i inne produkty. Znany jest również charakter ich działań w tym zakresie. Nie wspominając o tych niskie ceny, zgodnie z którym przyjmują swoje prace od chłopów, stosuje się wtedy wszystkie zwykłe metody takich nabywców - mierzenie, wieszanie, wabienie na podwórka, później z błędnymi obliczeniami, kupowanie na drodze, przy wjeździe do miasta, na przydrożna karczma, z odpowiednimi smakołykami itp.

Często chłopi, którzy wchodzą na rynek ze swoimi produktami, otrzymują cenę znacznie niższą od obecnej - podczas zwykłych strajków między kupującymi w takich przypadkach; - następnie w recepcji - oprócz częstego ustalania zupełnie arbitralnej jednostki miary, takiej jak ćwierć dziewięciu miar, berkowiec 14 pudów lub pud pięćdziesiąt funtów - sam pomiar jest wykonywany z błędem miary, fałszywe wagi itp. Wiadomo, że często nawet skale napiętnowane są błędne. W miastach, w których środki są sprawdzane, środki specjalne na zakup i środki specjalne na sprzedaż można zamówić i przedstawić władzom miasta do stemplowania. A ponieważ istnieje już ugruntowana marka na miarę lub wagę, prawie niemożliwe jest udowodnienie jej niewierności i oczywiście żaden chłop nawet o tym nie pomyśli, zastanawiając się tylko, dlaczego tak duża różnica wyszła przy nalewaniu chleba, przeciwko jego własny pomiar, w domu, i często, w prostocie duszy, przypisuje tę różnicę własnej winie. Te metody oszukiwania chłopów przy kupowaniu od nich zboża są w dużej mierze poparte panującym nadal w wielu miejscach w Rosji zwyczajem kupowania chleba nie na wagę, ale na miarę. Zapewne ten zwyczaj zachowują kupcy zboża, zwłaszcza kupując od chłopów, bo kupując na miarę dużo łatwiej jest zmierzyć sprzedawcę tak, żeby tego nie zauważył.

Wiadomo, że tutaj bardzo ważne mają różne sposoby nadziewania - w tej samej mierze można włożyć mniej lub bardziej chleba, w zależności od tego, jak go nalej, poza tym czasem wlewają go nie pod wiosłowanie, ale z wierzchem, górą, tyle ile się zmieści , a nawet z grabieniem możesz wiosłować określoną ilość chleba, najlepiej jak potrafisz. Miarkę, dla wygody napełniania, w większości zawiesza się na sznurku, a tutaj, za pomocą pewnego rodzaju techniki opukiwania, można sprawić, że chleb będzie leżał gęściej. Wielu handlarzy zbożem ma specjalnych urzędników do odgarniania zboża od chłopów - prawdziwych wirtuozów w tej dziedzinie. Godny uwagi jest fakt, że metody działania wiejskich kupców zboża są niezwykle zróżnicowane i bardzo często zmieniają się w taki sposób, aby jeszcze bardziej zmylić i zwabić chłopa.

Są więc chwile, kiedy kupujący kupują chleb chłopski droższe istniejące ceny - droższe niż kupują od właścicieli - droższe niż później sami je sprzedają. Kalkulacja w tym przypadku okazuje się inna - czasami robi się to po to, by przyciągnąć masę sprzedawców, a potem, gdy zbierze się wielu chłopów z chlebem, od razu obniży się cenę o połowę; czasem celem jest jeszcze szersze zastosowanie metody mierzenia, licząc na to, że chłop, zachwycony wysoką ceną, będzie mniej uważnie śledził akceptację. Jednym słowem, różne drogi bardzo wielu, ale wszystkich, oczywiście, na ewidentną niekorzyść chłopa i na wielki zysk rolnika, który kupiwszy chłopski chleb, potem omija partie ziemiańskie, czasem dosadnie oświadczając, że chociaż chleb ziemiański jest lepszej jakości, ale on nieprzydatne kupić to.

Te same metody mierzenia i oszukiwania chłopów są na szeroką skalę praktykowane w młynach przy mieleniu ziarna chłopskiego. Oprócz wyznaczenia zupełnie arbitralnego wynagrodzenia za mielenie, które zwykle otrzymuje się w naturze - zboże lub mąka, chleb wchodzący do mielenia bardzo często nie jest mierzony wcale, ale bezpośrednio z wozu pod kamieniem młyńskim, a potem chłopa podaje się tyle mąki, ile chce właściciel młyna, tak i od tej kwoty odliczana jest opłata za mielenie.

Aby wyeliminować takie sztuczne i prawie niezauważalne metody oszukiwania chłopów, byłoby bardzo pożądane wprowadzenie wszędzie obowiązkowej sprzedaży i zakupu zboża, a także wywożenia go do młynów, tylko na wagę, a jednocześnie , aby zabronić wszelkich innych arbitralnych jednostek masy, innych niż określone przez prawo. Przydałoby się to także w sensie wyeliminowania dotychczasowych obyczajów, które w różnych miejscach różnią się pod tym względem, co tylko zaciemnia sprawę w oczach nie tylko chłopów, ale nawet właścicieli ziemskich, dla których w związku z tym terminologia różnych rynków jest niezrozumiała. Wiadomo, że nawet w Petersburgu chleb jest nadal sprzedawany na giełdzie i notowany na miarę lub wagę, co wydaje się wyjątkowo niewygodne.

Jednocześnie konieczne jest pilne usprawnienie sprawy sprawdzania wag i miar, wyjęcie tej sprawy z rąk Administracji Miejskiej, która nie jest w stanie w sposób zdecydowany sprostać temu czysto technicznemu zadaniu, wymagającemu uwagi i dokładności. W administracji, jak wiadomo, jakiś stróż, często niepiśmienny, jest zwykle zaangażowany w sprawdzanie i znakowanie miar i wag, który znakuje wszystko.

Wiadomo, że od czasu emancypacji chłopów, gdy stary element szlachecki słabł i zubożał, masa majątków ziemskich i ziem przeszła w ręce kupców, filistrów i wszelkiego rodzaju raznochintsów w ogóle. Daleko od stawiania pytania na gruncie majątków i nie zaprzeczania faktowi, że wśród tych nowych właścicieli ziemskich są osoby, które poważnie zajęły się ekonomią, posiadają solidne kapitały i dzięki temu są w stanie postawić sprawy na właściwej pozycji, nie można jednak , ukrywajmy przed sobą fakt, że takie osoby są niestety stosunkowo rzadkim wyjątkiem.

W większości przypadków nabywcami lub dzierżawcami obszarników lub dzierżawców ziem państwowych są ci sami kułacy, już mniej lub bardziej zamożni, mający na myśli tylko te same cele spekulacji lub dalszego zysku kosztem, po pierwsze, bogactwo naturalne nabywanych lub dzierżawionych majątków, a następnie kosztem okolicznej ludności wiejskiej, która jednocześnie jeszcze szybciej i pewniej wchodzi w ich niewolę. Taki właściciel ziemski lub dzierżawca, o ile nie jest związany zbyt ścisłą umową i nie jest uparcie przestrzegany, zaczyna od ruiny majątku, który sprzedaje się do rozbiórki, wycinania ogrodu i sklepienia lasów, a w ten sposób Często cała kwota zapłacona za nieruchomość jest pokrywana, a grunt trafia do nowego właściciela - za darmo.

Jednocześnie sprzedaje się inwentarz i artykuły gospodarstwa domowego, ponieważ nowy właściciel zwykle nie zamierza prowadzić gospodarstw lub wcale, albo ma na myśli wynajęcie orki i żniw za niższą cenę, licząc na przymusową pracę. jego dawnych dłużników, chłopów. Jeśli w posiadłości znajdują się dziewicze stepy lub stuletnie odłogi, są one zaorane; to samo dzieje się z ziemią spod wyciętego lasu lub ogrodu; jeśli są stawy, schodzą, aby na ich miejsce zasiać konopie lub proso. Ale to dopiero, że tak powiem, początek biznesu, początek pracy - to usuwanie piany z przejętej nieruchomości, co czasem jest tak opłacalne, zwłaszcza jeśli chodzi o wynajmowaną nieruchomość, że wtedy można ją porzucone lub zwrócone właścicielowi, rzekomo dlatego, że dzierżawa jest nieopłacalna., przynajmniej z zapłaceniem kary umownej uzgodnionej w umowie, jeśli właściciel był na tyle ostrożny, że zaliczył go do warunku przy zawarciu umowy. Ale jeśli ziemia pozostaje u nowego właściciela, jeśli cena czynszu sama w sobie nie jest wysoka, to w większości zaczyna się rozdział ziemi przez dziesięcinę między chłopów, a ceny są oczywiście im wyższe, tym bardziej chłopi potrzebują ziemi.

Pod tym względem za najkorzystniejsze uważane są więc majątki, które znajdują się w miejscowości, w której większość chłopów siedzi na wolnej działce i gdzie nieraz nie mają gdzie wypędzić krowę lub wypuścić kurczaka, bez spada na czyjąś ziemię. W takich warunkach cała zdolność „zarządzania” polega na zdolności do wykorzystywania potrzeb i ubóstwa otaczającej ludności. Nie bez powodu między takimi mistrzami-kułakami wyrosło cyniczne powiedzenie, które dobrze charakteryzuje ich pogląd na sprawę i sposób ich działania. Chwaląc sobie nawzajem pole swojej działalności i czerpiąc korzyści z nabytego dobytku – „nasza strona jest bogata”, mówią, „ponieważ ludzie wokół są biedni”…

Wraz z dziesięciną przekazanie ziemi chłopom – oczywiście z wypłatą pieniędzy „na snop”, tj. zanim zboże zostanie przywiezione z pola, a jeśli bez depozytów, to czasem z zaliczką od dzierżawionych chłopów - przynajmniej w postaci płaszczy zimowych, które składa się w stodole u doręczyciela do jesieni - czasem zaczyna się dosłowna walka z sąsiadami z powodu strat, od - o chłopskie bydło, walki, która czasem przybiera charakter prawdziwego prześladowania. Wynajmę do pracy, jeśli nie całą ziemię, zajmują się chłopi, oczywiście od zimy, a wydawanie kaucji - a czasem trzeba powiedzieć prawdę - i wszystkich pieniędzy w zaliczka, jest zazwyczaj dostosowana do czasu, kiedy pobierane są podatki od chłopów i kiedy w związku z tym można je taniej wynająć.

Kiedy chłopi wyjeżdżają latem do pracy, która w większości opłacana jest na sztuki, z dziesięciny, wynajduje się specjalne, arbitralne miary dziesięcin, które czasami są celowo cięte na tak dziwaczne formy, takie „Babilony”, że chłopi absolutnie nie mogą sobie wyobrazić dokładnie, ile ziemi jest im przydzielone. Przy zatrudnianiu chłopów do pracy za opłatą z dziesięciny, dziesięcina jest zwykle uważana za czterdziestą, ekonomiczną; przy dzierżawieniu tej samej ziemi tym samym chłopom, dziesięcina ze środków państwowych jest akceptowana.

W wielu miejscach jest to już zwyczaj znany wszystkim i w którym przynajmniej nie ma podstępu, bo sprawę prowadzi się szczerze. Ale oto, co nie jest dobre, a czego jednak wielu nie gardzi: do pomiaru ziemi zwykle używa się albo łańcuchów pomiarowych, albo częściej sążni. Jeden łańcuch, czyli sazhen, ekonomiczny, jest uporządkowany bardziej autentycznie – tak, że obejmuje więcej ziemi – wtedy ziemia jest odmierzana chłopom do pracy. Kolejny łańcuch lub sazhen - krótszy - jest używany, gdy ziemia jest przydzielana chłopom, którzy wydzierżawili ją do orki i siewu. W obu przypadkach korzyści „właściciela” są więc w pełni przestrzegane, ale chłop oczywiście jest nieświadomy, a nawet jeśli domyśla się, że coś jest nie tak, to w większości nie będzie się spierał, ponieważ „ty nie nadążam za każdym drobiazgiem, wiesz, to sprawa mistrza.

Ale bywa też gorzej. Zdarza się też np., że w upalne godziny pracy, zwłaszcza gdy Bóg zsyła żniwa, a ludzi jest mało i ceny na sprzątanie rosną, ktoś taki właściciel nagle ogłasza przy zatrudnianiu na targu, gdzie jest dużo ze wszystkich przybyszów cena jest tak niespójna - wysoka i kusząca dla chłopów, że ludzie stoczą się do niego. W ślad za tym wszyscy inni zmuszeni są do podniesienia ceny pracy, aby nie być całkowicie bez pracowników, mimo że cena jest czasami całkowicie niemożliwa w swojej wysokości. Kiedy przychodzi czas na kalkulację, pierwszy właściciel, który podniósł cenę, który oczywiście wyjął chleb i przyniósł przed wszystkimi, prosi, żeby trochę poczekać, poczekać z kalkulacją, ponieważ teraz nie ma pieniędzy. Robotnicy najpierw narobią hałasu, a potem, chcąc nie chcąc, się zgodzą. Mija tydzień, kolejny - przychodzą po pieniądze, ale wciąż nie ma pieniędzy, proszą, aby poczekać, aż chleb zostanie sprzedany.

Wreszcie chleb jest sprzedany, ale nadal nie ma kalkulacji - i tak mija czas, aż robotnikom zaoferuje się - grzech na pół, wziąć połowę pieniędzy, a resztę strącić - a właściciel chętnie odda wszystko , ale nie ma pieniędzy, czasy są ciężkie , chleb jest tani, jest haczyk w handlu. Robotnicy znów będą tu trochę hałasować i przypominać Bogu o Bogu, ale w końcu zgadzają się na to, chyba że czasami targują się z właścicielką o dodatkowe podwyżki i z tym odchodzą, aż do przyszłego roku, kiedy znów się zakochują. ta sama przynęta. Sąsiedzi takiego mistrza-kułaka, którzy według Boga robią interesy, za cenę podniesioną do niemożliwego poziomu w wyniku opisanej sztuczki zatrudnili robotników i spłaciwszy ich zgodnie z ustaleniami, skrócili rok gospodarczy do deficyt, ponieważ niskie ceny sprzedaży chleba naprawdę nie opłacają podwyższonych cen pracy.

To są metody i takie są wyniki. działalność gospodarcza kułacy lub dzierżawcy, którzy zastąpili dawnych właścicieli ziemskich, którym często zarzuca się zubożenie, ponieważ nie dostosowali się do „nowych warunków własności ziemskiej”. Z drugiej strony, gdzie silniej przetrwał element szlachecki, gdzie mniej majątków, które przeszły w ręce kupców i kułaków, tam chłopom żyje się łatwiej, mniej pola do drapieżnictwa lichwiarzy, są słuszne, humanitarnych i normalnych stosunków między obszarnikami a chłopami, między pracodawcami a robotnikami, wciąż trwa tam przekonanie, że bogactwo i siła kraju tkwią w bogactwie i sile ludu, a nie odwrotnie. Gdy rdzenny element szlachty zostaje zrujnowany i zanika, ludność chłopska słabnie i jest wyczerpana, nie znajdując ani wsparcia, ani ochrony w zastępujących ją pstrokatych elementach. Jest to fakt potwierdzony przez wielu badaczy naszego wiejskiego życia, nawet wśród tych, którzy chcieliby spojrzeć na sprawę w innym świetle.

To kolejna ciemna strona naszego współczesnego wiejskiego życia, w której wraz z rosnącą biedą chłopów coraz bardziej nabierają pola chciwe aspiracje opisanych powyżej drapieżników, z których większość - trzeba powiedzieć prawdę - pochodzili spośród tych samych chłopów, ale którzy, jak mówią ich dawni współmieszkańcy wsi, „zapomnieli o Bogu”. Powyższe fakty wystarczą, by pokazać, jak ważne byłoby uregulowanie tej strony sprawy, położenie kresu szkodliwej działalności wiejskich lichwiarzy, kułaków i kupców, choć zadanie to jest niezwykle trudne, zwłaszcza wobec ignorancji wsi. ludności i zupełną niepewność ekonomiczną, że te najniebezpieczniejsze elementy teraz z niej korzystają, jak pijawki wysysające ostatnie soki z dobrobytu ludzi i znajdujące się tym więcej, tym bardziej uboższe i bardziej ubogie są chłopi.

Ermołow A.S. Nieurodzaj i katastrofa narodowa. SPb., 1892. S.179-190

Pięść- przed rewolucją 1917 - diler, maklak, prasol, swat, zwł. w handlu zbożem, na bazarach i przystaniach sam jest bez grosza, żyje z podstępu, kalkulacji, mierzenia; orzeł latarnia morska. orzeł, tarchan tamb. Mosk Varangian. kupiec z niewielkimi pieniędzmi jeździ po wsiach, skupując płótno, przędzę, len, konopie, jagnięcinę, szczecinę, olej itp., prasol, proch, łowca pieniędzy, rolnik, kupiec i poganiacz; handlarz, handlarz. (Słownik V. I. Dala)

Terminologia przedrewolucyjna

Początkowo określenie „kulak” miało wyłącznie negatywne konotacje, reprezentując ocenę osoby nieuczciwej, co następnie znalazło odzwierciedlenie w elementach sowieckiej propagandy. Jeszcze w latach 70. XIX wieku A. N. Engelhardt, który studiował rosyjskie chłopstwo, pisał:

„Drobnomieszczaństwo można teraz wepchnąć w takie ramy, że razem z nami będą uczestniczyć w budownictwie socjalistycznym… Nasza polityka wobec wsi musi rozwijać się w takim kierunku, aby ograniczenia utrudniające rozwój prosperującej i kułackiej gospodarki były rozsunięte i częściowo wyeliminowane. Chłopom, wszystkim chłopom muszę powiedzieć: bogać się, rozwijaj swoją gospodarkę i nie martw się, że zostaniesz przytłoczony.

Równocześnie jednak „władze nałożyły na kułaka podwyższony podatek, zażądały sprzedaży zboża państwu po stałych cenach, ograniczyły kułackie użytkowanie ziemi, ograniczyły wielkość kułackiej gospodarki [...] nie prowadził jeszcze polityki likwidacji kułaków” . Jednak już w 1928 r. kurs na kułaka został skrócony, ustępując miejsca kursowi na likwidację kułaków jako klasy.

Zjawisko to było jednak tylko tymczasowe w życiu terminu „pięść” i wiąże się z aktywnym poparciem chłopstwa w okresie Nowej Polityki Gospodarczej i nieco wcześniej.

praca najemna jest systematycznie stosowana;
obecność młyna, olejarni, młyna zbożowego, suszenie..., użycie silnika mechanicznego...;
wynajem – wypożyczanie skomplikowanych maszyn rolniczych z silnikami mechanicznymi;
angażowanie się w handel, lichwę, pośrednictwo, obecność niezarobkowych dochodów (np. duchownych).

Dekret Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych ZSRR z 13 października 1930 r., który nastąpił po artykule IV Stalina „Zawroty głowy od sukcesów”, zmienił kryteria klasyfikacji gospodarstw chłopskich jako kułackich, w szczególności: gospodarstwa duchownych nie były już uważane za kułackie.

W trakcie przymusowej kolektywizacji rolnictwa, przeprowadzonej w ZSRR w latach Polityka publiczna było stłumienie antysowieckich wystąpień chłopów i związana z tym „likwidacja kułaków jako klasy” – „wywłaszczenie”, które polegało na przymusowym i pozasądowym pozbawieniu zamożnych chłopów za pomocą najemnej siły roboczej, wszelkich środków produkcji, ziemi, praw i eksmisji do odległych regionów kraju, a czasem - strzelania.

30 stycznia 1930 r. Politbiuro, Komitet Centralny, Wszechzwiązkowa Komunistyczna Partia Bolszewików podjęło uchwałę. Zgodnie z tym dekretem kułacy zostali podzieleni na trzy kategorie:

pierwsza kategoria to aktywa kontrrewolucyjne, organizatorzy aktów terrorystycznych i powstań,
druga kategoria - reszta kontrrewolucyjnego majątku najbogatszych kułaków i pół-właścicieli ziemskich,
trzecia kategoria to reszta pięści.

Aresztowano szefów rodzin kułackich I kategorii, a przypadki ich działań skierowano do specjalnych zespołów budowlanych składających się z przedstawicieli OGPU, komitetów regionalnych (komitetów krajowych) KPZR (b) i prokuratury. Członkowie rodzin kułaków I kategorii i kułaków II kategorii podlegali eksmisji na odległe tereny ZSRR lub odległe tereny danego regionu (kraju, republiki) do specjalnej osady. Kułacy, zaliczeni do III kategorii, osiedlali się w obrębie powiatu na specjalnie dla nich wydzielonych gruntach poza kołchozami.

Postanowiono „wyeliminować kontrrewolucyjny majątek kułaków przez więzienie w obozach koncentracyjnych, zatrzymywanie się przeciwko organizatorom aktów terrorystycznych, akcji kontrrewolucyjnych i organizacjom powstańczym przed zastosowaniem najwyższych środków represji” (art. 3 ust. a).

Jako środki represyjne OGPU został zaproponowany w odniesieniu do pierwszej i drugiej kategorii:

wysłać 60 000 kułaków do obozów koncentracyjnych, deportować 150 000 kułaków (dział II art. 1);
zesłanie na tereny niezamieszkałe i słabo zaludnione z oczekiwaniem następujących regionów: Terytorium Północne 70 tys. rodzin, Syberia – 50 tys. rodzin, Ural – 20 – 25 tys. rodzin, Kazachstan – 20 – 25 tys. praca rolnicza lub rzemiosło » (dział II, art. 4). Majątek deportowanych został skonfiskowany, limit środków wynosił do 500 rubli na rodzinę.

Wspólny dekret Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR i Rady Komisarzy Ludowych ZSRR z dnia 7 sierpnia 1932 r. „” („ustawa z siódmego ósmego”, „ustawa o uszach”) przewiduje najsurowsze środki „represje sądowe” za kradzież mienia kołchozowego i spółdzielczego – egzekucja z konfiskatą majątku, jako „środek represji sądowych w sprawach ochrony kołchozów i kołchoźników przed przemocą i groźbami ze strony elementów kułackich” przewidziano karę pozbawienia wolności na okres od 5 do 10 lat z więzieniem w obozach koncentracyjnych bez prawa do amnestii.

Rosyjska wieś „pięść” była najczęściej nazywana zamożnym chłopem, który otrzymał bogactwo z „niewoli” swoich współmieszkańców i trzymał cały „świat” (społeczność wiejska) „w pięści” (w zależności od siebie). Przydomek „pięść” nadano chłopom wiejskim, którzy mieli nieczyste, niezarobione dochody, ich zdaniem lichwiarzom, kupcom i kupcom. Świadomość chłopów zawsze opierała się na przekonaniu, że jedynym uczciwym źródłem bogactwa jest ciężka praca fizyczna. Pochodzenie bogactwa lichwiarzy i kupców wiązało się przede wszystkim z ich nieuczciwością – kupca np. był uważany za „pasożyta społeczeństwa, czerpiącego zysk z przedmiotów uzyskanych cudzą pracą”, gdyż według zajętych chłopów w produkcji bezpośredniej „nie da się oszukać – nie da się sprzedać”

Początkowo określenie „pięść” miało wyłącznie negatywne konotacje, reprezentując ocenę osoby nieuczciwej, co następnie znalazło odzwierciedlenie w elementach sowieckiej propagandy. Jeszcze w latach 70. XIX wieku A. N. Engelhardt, który studiował rosyjskie chłopstwo, pisał:

R. Gvozdev w swojej monografii „Kulaks-lichwa i jej społeczno-gospodarcze znaczenie” w 1899 r. pisze o bliskości pojęć dobrego właściciela i dobrego właściciela i chłopa-kułaka, stwierdzając, że „jest to niezwykle trudne aby odróżnić sferę kułackich operacji lichwiarskich od przedsiębiorstw o charakterze czysto ekonomicznym”, „kułak jest pełnoprawnym potomkiem procesu prymitywnej akumulacji”.

Oto oryginalny tekst: „Teraz sytuacja jest taka, że każdy chłop, który nazywa siebie być może chłopem pracującym – niektórzy bardzo kochają to słowo – ale jeśli nazwać chłopa pracującego, to taki, który zebrał setki pudów zboża przez własnej pracy i nawet bez pracy najemnej, ale teraz widzi, że być może, jeśli zatrzyma te setki funtów, może je sprzedać nie za 6 rubli, ale sprzedać je spekulantom lub sprzedać je wycieńczonemu, wygłodzonemu robotnikowi miejskiemu, który przyszedł z głodną rodziną, która da 200 rubli za pud - taki chłop, który ukrywa setki pudów, który je znosi, by podnieść cenę i dostać nawet 100 rubli za pud, zamienia się w wyzyskiwacza - gorszego od rabusiów. Teraz porównajmy to z tym, co zostało powiedziane powyżej. Nazywa się to wyciąganiem fraz z kontekstu, odwracaniem znaczenia tego, co zostało powiedziane, a nie cytowaniem.

Jednocześnie istnieje wiele sprzeczności i niejasności w rozróżnieniu terminów „średnichłop” i „kułak”, które znajdują się w dziełach VI Lenina, które na wiele lat determinowały ideologię władzy sowieckiej, sam przebieg polityki wywłaszczenia. Czasami jednak Władimir Iljicz wskazuje na pewien znak kułaków - wyzysk pracy, odgraniczając ją od średniego chłopa:

„Średni chłop to chłop, który nie wyzyskuje cudzej pracy, nie żyje z cudzej pracy, w żaden sposób nie korzysta z cudzej pracy, ale sam pracuje, żyje własną pracą… Średni chłop to ten, kto nie wyzyskuje i on sam nie jest wyzyskiwany, żyje w małych gospodarstwach, z własnej pracy...średnich nie ucieka się do wyzysku cudzej pracy..., żyje dalej jego własna farma ”

W rezultacie złożoność tej terminologii zostaje uzupełniona faktem, że nieco później V. I. Lenin dopuszcza także wyzysk siły roboczej przez chłopów z klasy średniej, a nawet akumulację kapitału:

W sensie ekonomicznym przez średnie chłopstwo należy rozumieć drobnych posiadaczy ziemskich, którzy posiadają lub dzierżawią małe działki, ale przede wszystkim zapewniają… nie tylko skromne utrzymanie rodziny i gospodarstwa domowego, ale także możliwość otrzymania pewna nadwyżka, przynajmniej w stanie najlepsze lata, zamieniają się w kapitał, a które po drugie dość często (na przykład w jednym gospodarstwie na dwa lub na trzy) uciekają się do zatrudniania cudzej siły roboczej

Drobnomieszczaństwo można teraz wepchnąć w takie ramy, by razem z nami uczestniczyło w budownictwie socjalistycznym... Nasza polityka wobec wsi musi rozwijać się w takim kierunku, aby rozsunąć ograniczenia, które utrudniają rozwój prosperującej i kułackiej gospodarki i częściowo zniesione. Chłopom, wszystkim chłopom muszę powiedzieć: bogać się, rozwijaj swoją gospodarkę i nie martw się, że zostaniesz uciskany.

Równocześnie jednak „władze nałożyły na kułaków podwyższony podatek, zażądały sprzedaży zboża państwu po stałych cenach, ograniczyły kułackie użytkowanie ziemi, ograniczyły wielkość kułackiej gospodarki… ale jeszcze nie dążyły do polityka likwidacji kułaków” . Jednak już w 1928 r. kurs na kułaków został skrócony, ustępując miejsca kursowi na likwidację kułaków jako klasy.

Zjawisko to było jednak tylko przejściowe w życiu terminu „pięść” i wiąże się z aktywnym poparciem chłopstwa w okresie Nowej Polityki Gospodarczej i nieco wcześniej.

praca najemna jest systematycznie stosowana;
obecność młyna, olejarni, młyna zbożowego, suszarni..., użycie silnika mechanicznego...,
wynajem kompleksowych maszyn rolniczych z silnikami mechanicznymi
wynajem lokalu
handel, lichwa, pośrednictwo, obecność niezarobkowych dochodów (np. duchowni)

W trakcie przymusowej kolektywizacji rolnictwa prowadzonej w ZSRR w latach 90. jednym z kierunków polityki państwa było tłumienie przez chłopów antysowieckich wystąpień i związana z tym „likwidacja kułaków jako klasy” - „ wywłaszczenie”, co oznaczało przymusowe i pozasądowe pozbawienie zamożnych chłopów korzystających z pracy najemnej, pracy najemnej, wszelkich środków produkcji, ziemi, praw obywatelskich, a także eksmisję do odległych obszarów kraju, a czasem egzekucję.

30 stycznia 1930 r. Biuro Polityczne KC WKP(b) uchwaliło uchwałę. Zgodnie z tym dekretem kułacy zostali podzieleni na trzy kategorie:

pierwsza kategoria to aktywa kontrrewolucyjne, organizatorzy aktów terrorystycznych i powstań,
druga kategoria - reszta kontrrewolucyjnego majątku najbogatszych kułaków i pół-właścicieli ziemskich,
trzecia kategoria to reszta pięści.

Aresztowano szefów rodzin kułackich I kategorii, a sprawy ich działań skierowano do specjalnych zespołów budowlanych składających się z przedstawicieli OGPU, komitetów regionalnych (komitetów krajowych) KPZR (b) i prokuratury. Członkowie rodzin kułaków I kategorii i kułaków II kategorii podlegali eksmisji na odległe tereny ZSRR lub odległe tereny danego regionu (kraju, republiki) do specjalnej osady. Kułacy, zaliczeni do III kategorii, osiedlali się w obrębie powiatu na specjalnie dla nich wydzielonych gruntach poza kołchozami.

Postanowiono „zlikwidować kontrrewolucyjny majątek kułaków przez uwięzienie w obozach koncentracyjnych, zatrzymanie się przeciwko organizatorom aktów terrorystycznych, akcji kontrrewolucyjnych i organizacjom powstańczym przed zastosowaniem najwyższych środków represji” (art. 3 ust. a)

Jako środki represyjne OGPU został zaproponowany w odniesieniu do pierwszej i drugiej kategorii:

wysłać 60 000 do obozów koncentracyjnych, deportować 150 000 kułaków (sekcja II art. 1)
zesłanie na tereny niezamieszkałe i słabo zaludnione z oczekiwaniem następujących regionów: Terytorium Północne 70 tys. rodzin, Syberia – 50 tys. rodzin, Ural – 20 – 25 tys. rodzin, Kazachstan – 20 – 25 tys. praca rolnicza lub rzemiosło ”(sekcja II, art. 4). Majątek deportowanych został skonfiskowany, limit środków wynosił do 500 rubli na rodzinę.

Specjalne podsumowanie OGPU z dnia 15 lutego zawierało następujące sprawozdanie z operacji:

Wspólny dekret Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR i Rady Komisarzy Ludowych ZSRR z dnia 7 sierpnia 1932 r. „” („ustawa od siódmego do ósmego”, „ustawa o kłoskach”) przewiduje najsurowsze środki "represje sądowe" za kradzież mienia kołchozowego i spółdzielczego - egzekucja z konfiskatą mienia, jako "środek represji sądowych w sprawach ochrony kołchozów i kołchozów przed przemocą i groźbami ze strony elementów kułackich" przewidziano karę pozbawienia wolności na okres od 5 do 10 lat z więzieniem w obozach koncentracyjnych bez prawa do amnestii.

24 maja Centralny Komitet Wykonawczy ZSRR przyjmuje dekret „O procedurze przywrócenia praw obywatelskich dawnych kułaków”, zgodnie z którym kułacy-specjalni osadnicy, którzy byli wcześniej pozbawieni szeregu praw obywatelskich, są indywidualnie przywracani.

Ostateczne odrzucenie polityki wywłaszczania określa Dekret Rady Ministrów ZSRR z 13 sierpnia 1954 r. Nr 1738-789ss „W sprawie zniesienia ograniczeń na specjalne osiedla od dawnych kułaków”, dzięki któremu wielu kułacy-specjalni osadnicy otrzymali wolność.

Rehabilitacja osób wywłaszczonych oraz członków ich rodzin prowadzona jest w: porządek ogólny zgodnie z ustawą Federacji Rosyjskiej „” z dnia 18.10.1991 N 1761-1.

Uwagi

G. F. Dobronozhenko „Kto jest pięścią: interpretacja pojęcia„ pięść ”!”
G.F. Dobronozhenko „Kto jest pięścią: interpretacja pojęcia„ pięści ””
Engelgardt A.N. Listy ze wsi. 1872-1887 M., 1987 S. 521-522.
Postnikov W.E. Południoworosyjskie chłopstwo. M., 1891
Gvozdev R. „Kulaks - lichwa i jej znaczenie społeczno-gospodarcze. Petersburg, 1899
Jermołow A.S. Niepowodzenie żniw i katastrofa narodowa. SPb., 1892.
Wielka Socjalistyczna Rewolucja Październikowa. Encyklopedia. 3. wyd., dodaj. M., 1987. S. 262; Krótki słownik polityczny. wyd. 2, dodaj. M., 1980. S. 207; Trapeznikov S.P. Leninizm i kwestia agrarno-chłopska: W 2 tomach M., 1967. V.2. " doświadczenie historyczne KPZR w realizacji leninowskiego planu spółdzielczego. s. 174.
Smirnov A. P. „Nasze główne zadania dla rozwoju i organizacji gospodarki chłopskiej”. M., 1925. S. 22; Pershin A. Dwa główne źródła stratyfikacji chłopstwa // Życie Syberii. 1925. Nr 3(31). C. 3.
Lenin VI Pełny płk. op. T. 36. S. 447, 501, 59.
Lenin VI Pełny płk. op. T.38.
Lenin VI Pełny płk. op. T. 41. S. 58.

Kim więc są kułacy?

Istnieje opinia, że ​​kułaków wywłaszczono zgodnie z zasadą - jeśli masz konia, to jesteś zamożny, co oznacza, że ​​jesteś pięścią. To nie jest prawda.

Były tylko dwa kryteria określenia pięści. Jak już powiedziałem, jest to działalność lichwiarska i korzystanie z pracy najemnej.

Jaka była skala tego wywłaszczenia?

Jaka była różnica między kategoriami?

HISTORIA KULAKÓW

W działalności lichwiarskiej najważniejsza jest nie dostępność środków i możliwość ich pożyczania, ale możliwość wypłaty pieniędzy, najlepiej we własnym interesie.

Kiedy mówią, że „kułacy dobrze pracowali, a więc stali się zamożni” – to nie odpowiada prawdzie, z tego prostego powodu, że ziemi było mało, tylko na własne pożywienie.

Od tego czasu cała ziemia rolna została przekazana chłopom przez bolszewików, zgodnie z ich obietnicą.

KATEGORIE PIĘŚCI

CO ZROBILI Z KAŻDĄ KATEGORIĄ PIĘŚCI?

ILE ZOSTAŁO WYMIENIONYCH?

STATYSTYKI DYSKULAKIZACJI:

WYNIKI DYSKULAKIZACJI

PIĘŚĆ - MIROYED

Walkę bolszewików z kułakami i powstanie władzy radzieckiej ukazuje: x/f Nakhalyonok. ZSRR.

Carski Minister Kułaków

Zgubny wpływ rozwoju lichwy i kułaków na wiejskie życie

Terminologia przedrewolucyjna

Uwagi

Istnieje opinia, że kułaków wywłaszczono zgodnie z zasadą - jeśli masz konia, to jesteś zamożny, co oznacza, że jesteś pięścią. To nie jest prawda.