Szövetségi Oktatási Ügynökség
Állami szakmai felsőoktatási intézmény
Állami Menedzsment Egyetem
Állami és Önkormányzati Közigazgatási Osztály
Teszt
fegyelem szerint « Szociális antropológia »
a témában: „Interetnikus konfliktusok”.
Teljesített:
Az Állami Orvostudományi Egyetem hallgatója 3–3
Stenina Maria
Ellenőrizve:
D.I.N., Taisaev K.U. professzor.
Moszkva 2009
1. Bevezetés………………………………………………………………………………2
2. Az interetnikus konfliktusok okai és tényezői………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
3. Az interetnikus konfliktusok formái………………………………….5
4. Az etnikumok közötti konfliktusok megoldásának módjai ……………………… .6
5. Következtetés…………………………………………………………………9
6. Hivatkozási jegyzék…………………………………………..11
BEVEZETÉS
A multinacionális környezet a modern élet jellemző vonása és feltétele. A népek nemcsak egymás mellett élnek, hanem aktívan kölcsönhatásba is lépnek egymással. Szinte minden modern állam multinacionális. A világ összes fővárosa, a nagyvárosok, sőt a falvak is multinacionálisak. És pontosan ezért, ma minden eddiginél jobban kell korrektnek és figyelmesnek lenni mind szavakban, mind tettekben. Ellenkező esetben teljesen váratlan és indokolatlan viszontagságokba keveredhet, sőt olykor egy világosan kialakult interetnikus konfliktusba is belekeveredhet.
Interetnikus konfliktus- ez a nemzetek és népek közötti kapcsolatok bonyolítása egészen a közvetlen katonai akcióig. Az interetnikus konfliktusok általában az etnikumok közötti kapcsolatok két szintjén fordulhatnak elő. Így az egyik az interperszonális és családi kapcsolatokhoz kapcsolódik, míg a másik a szövetségi alkotmányos és jogi szervek, valamint a szövetség alanyai, politikai pártok és mozgalmak interakcióján keresztül valósul meg.
A NEMZETKÖZI OKOK ÉS TÉNYEZŐK
KONFLIKTUSOK
Interetnikus konfliktusok Mint a társadalmi jelenség a különböző szintek és a tartalom érdekeinek összecsapása, és az egyéni etnikai közösségek, az emberek csoportjai közötti kapcsolatokban a komplex mély folyamatok megnyilvánulása, amelyek sok társadalmi-gazdasági, politikai, történelmi, pszichológiai, hatására fordulnak elő területi, szeparatista, nyelvi és kulturális, vallási és egyéb tényezők.
Az etnikai konfliktusokat befolyásoló tényezők:
1. a konfliktustérség nemzeti összetétele (valószínűsége nagyobb a vegyes régiókban);
2. település típusa (nagyvárosban nagyobb a valószínűsége);
3. életkor (szélsőséges pólusok: „idősebb-fiatalabb” nagyobb a konfliktus valószínűsége);
4. társadalmi státusz (peremre szorult emberek jelenlétében nagyobb a konfliktus valószínűsége);
5. képzettségi szint (a konfliktus gyökerei az alacsony iskolai végzettségű tömegekbe ágyazódnak, de nem szabad elfelejteni, hogy ideológusai mindig az értelmiség egyéni képviselői);
6. politikai nézetek (a radikálisok között jóval magasabbak a konfliktusok).
Bármi is legyen az ok, az etnikai konfliktusok a törvények és a polgárok jogainak tömeges megsértéséhez vezetnek. Az etnikumok közötti feszültség súlyosbodásának objektív okai lehetnek:
először is a nemzetpolitika súlyos deformációinak következményei, a hosszú évtizedek alatt felgyülemlett, a glasznoszty és a demokratizálódás körülményei között kitörő elégedetlenség;
másodsorban az ország gazdasági helyzetének súlyos romlása, amely a lakosság különböző rétegeiben is elégedetlenséget és ellenségeskedést vált ki, és ezek a negatív érzelmek elsősorban az interetnikus kapcsolatok szférájába csapódnak le;
harmadrészt az államszerkezet elcsontosodott szerkezetének következménye, azon alapok meggyengülése, amelyeken a szovjet népek szabad szövetsége létrejött.
A szubjektív tényezők is fontosak.
Az interetnikus konfliktusok eredetük okából és természetéből adódóan lehetnek:
● társadalmi-gazdasági (munkanélküliség, bérek késése és elmaradása, szociális juttatások, amelyek nem teszik lehetővé az állampolgárok többségének a szükséges szükségletek kielégítését, valamely etnikai csoport képviselőinek monopóliuma az ország bármely szolgáltatási szektorában vagy szektorában gazdaság stb.);
● kulturális és nyelvi (az anyanyelv, a nemzeti kultúra és a nemzeti kisebbségek garantált jogai védelmével, újjáélesztésével és fejlesztésével kapcsolatos);
● etnodemográfiai (a népességarány viszonylag gyors változása, azaz az újonnan érkezők, más etnikumúak arányának növekedése a belső menekültek és menekültek vándorlása miatt);
●etno-területi státusz (állam- vagy közigazgatási határok nem egybeesése a népek letelepedésének határaival, a kisnemzetek terjeszkedési vagy új státusz megszerzésére irányuló igénye);
● történelmi (a múltbeli kapcsolatok – háborúk, a politikai „uralom” múltbeli viszonyai – alárendeltség”, deportálások és a történelmi emlékezet kapcsolódó negatív aspektusai stb.);
● vallásközi és interkonfesszionális (beleértve a modern vallásos népesség szintkülönbségeit);
● szeparatista (saját független államiság megteremtésének igénye vagy a szomszédos „anya” vagy rokon állammal való újraegyesítés kulturális és történelmi szempontból).
Ok politikusok, országos vezetők, a papság képviselői, a média bármely meggondolatlan vagy szándékosan provokatív kijelentése, hazai incidensek,
A nemzeti értékek és a legfontosabb életszemlélet körüli konfliktusok az interetnikus kapcsolatok terén a legnehezebben megoldhatóak, itt merül fel az egyének és egyes etnikai csoportok képviselői polgári, társadalmi-kulturális jogai biztosításának és védelmének problémája. csoportok lehetnek a legakutabbak.
A.G. szerint Zdravomyslova, És konfliktus forrása a hatalmi és irányítási struktúrák hierarchiájában elérhető hatalom és pozíciók elosztásának mértéke és formája.
A NEMZETKÖZI KONFLIKTUSOK FORMÁI
Az etnikai konfliktusoknak vannak civilizált és civilizálatlan formái:
a) helyi háborúk (polgári, szeparatista);
b) erőszakkal kísért tömeges zavargások, valamint az egyéni jogok és szabadságok súlyos és számos megsértése;
c) vallási fundamentalizmus.
Az indítékoktól (okoktól), a szubjektív összetétel jellemzőitől függően az interetnikus konfliktusok az alábbiak szerint mutathatók be:
1) nemzeti-területi konfliktusok. Ezek a konfliktusok sok esetben a „történelmi szülőföld” problémáinak megoldására irányuló próbálkozásokat tartalmaznak (az eredeti lakóterületek vagy a különböző etnikai közösségek újraegyesítése);
2) konfliktusok, amelyek a nemzeti kisebbségek önrendelkezési jogának megvalósítása iránti vágyával kapcsolatosak;
3) konfliktusok, amelyek forrása a deportált népek jogaik helyreállítására irányuló vágya;
4) a gazdasági és politikai szférában uralkodó nemzeti elitek összecsapásán alapuló konfliktusok;
5) bármely nemzet, etnikai csoport hátrányos megkülönböztetésével, jogainak vagy képviselői jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek megsértésével kapcsolatos konfliktusok;
6) a különböző vallási közösségekhez, mozgalmakhoz való (nemzeti alapon) tartozásból eredő konfliktusok, azaz felekezeti alapon;
7) a nemzeti értékek (jogi, nyelvi, kulturális stb.) eltérésein és ütközésein alapuló konfliktusok.
A konfliktusok etnikai és interetnikai alapon történő kutatásának és megelőzésének fontosságát az alábbi számadatok is bizonyítják: egyes nem hivatalos források szerint az 1991-től 1999-ig tartó időszakban a posztszovjet térben az etnikai konfliktusokban elhunytak száma elérte a kb. több mint egymillió ember.
A NEMZETKÖZI KONFLIKTUSOK MEGOLDÁSÁNAK MÓDJAI
Az interetnikus konfliktusok azon konfliktustípusok közé tartoznak, amelyekre nem lehet egységes megközelítést vagy megoldást találni, hiszen mindegyiknek megvan a maga sajátossága, alapja. A világ tapasztalatai azt mutatják, hogy az ilyen helyzeteket csak békés úton lehet a legjobban megoldani. Tehát ezek közül a leghíresebbek a következők:
1. a konfliktusban érintett erők dekonszolidációja (leválasztása)., amely főszabály szerint olyan intézkedési rendszerrel valósul meg, amely lehetővé teszi a legradikálisabb elemek vagy csoportok, illetve a kompromisszumokra és tárgyalásokra hajlamos erők elvágását (például a nyilvánosság előtti hiteltelenítésével).
2. a konfliktus megszakítása- olyan módszer, amely lehetővé teszi a pragmatikus megközelítések hatásának kiterjesztését a szabályozására, és aminek következtében megváltozik a konfliktus érzelmi háttere és csökken a szenvedélyek intenzitása.
3. tárgyalási folyamat- olyan módszer, amelyre speciális szabályok vonatkoznak. A siker érdekében a tárgyalások pragmatizálására van szükség, ami abból áll, hogy a globális célt több egymást követő feladatra kell felosztani. Általában a felek készek megállapodásokat kötni létfontosságú szükségletekről, amelyekre fegyverszünetet kötnek: halottak eltemetésére, foglyok cseréjére. Ezután áttérnek a legégetőbb gazdasági és társadalmi kérdésekre. A politikai kérdéseket, különösen a szimbolikus jelentőségűeket, félreteszik és utolsóként kezelik. A tárgyalásokat úgy kell lefolytatni, hogy mindkét fél ne csak a maga, hanem a partnere számára is kielégítő megoldást találjon. Ahogy a konfliktusszakértők mondják, a „nyer-veszít” modellt „win-win” modellre kell váltani. A tárgyalási folyamat minden lépését dokumentálni kell.
4. közvetítők vagy közvetítők tárgyalásain való részvétel. Különösen nehéz helyzetekben a nemzetközi szervezetek képviselőinek részvétele igazolja a megállapodások jogszerűségét.
Konfliktusmegoldó- ez mindig egy komplex, a művészettel határos folyamat. Sokkal fontosabb a konfliktusokhoz vezető fejlemények megelőzése. Az ebben az irányban tett erőfeszítések összege a konfliktusmegelőzés. Szabályozásuk során etnoszociológusok és politológusok szakértőként járnak el a konfliktus okaira vonatkozó hipotézisek azonosításában és tesztelésében, a „hajtóerők” felmérésében, a csoportok tömeges részvételében egy-egy forgatókönyvben, a konfliktus következményeinek felmérésében. hozott döntéseket
KÖVETKEZTETÉS
A konfliktus mindig két (vagy több) fél konfrontációja, amely csak kényelmetlenséget hoz magával. Ez a jelenség általában nem múlik el, de minden további alkalommal széles körben elterjed. Ugyanez az elv vonatkozik az etnikai konfliktusokra is. Valamennyi konfliktustípus közül valóban az egyik legnagyobb. Mivel az idő múlásával csak nő a résztvevők száma, nő az elégedetlenség, a károk és veszteségek mértéke pedig csak egyre lenyűgözőbbé válik.
Miután sokat dolgoztam az absztrakton, ismét meggyőződtem, és arra a következtetésre jutottam, hogy:
1) az interetnikus konfliktus nemkívánatos és rendkívül pusztító jelenség a társadalom életében, amely egyfajta fék a különböző nemzetiségű emberek társadalmi életében felmerülő problémák megoldásában.
2) Az etnikumok közötti konfliktus alapja mind az objektív, mind a szubjektív ellentmondásokban rejlik.
3) A kitört konfliktust rendkívül nehéz eloltani, hónapokig vagy évekig tarthat; elhalványul, majd újult erővel lángol fel.
4) Az etnikai konfliktusok negatív következményei nem korlátozódnak a közvetlen veszteségekre. Mivel tömeges migránsmozgások történnek, ami jelentősen megváltoztatja a lakosság mennyiségi összetételét.
A konfliktusok következményei közé tartozik továbbá a fiatalok munkanélkülisége, a földhiány, a lumpenizáció (szociálisan regresszív jelenség, amely rendszerint egy katasztrofális társadalomra jellemző, és abban áll, hogy az embereket teljesen elveszik a társadalmi életből, és ezzel egyidejűleg egy hatalmas társadalom alakul ki. a lakosság hátrányos helyzetű, elszegényedett rétegeiből álló „szociális fenék”.) a lakosság jelentős része.
5) Rendkívül nehéz elkerülni az interetnikus konfliktust, hiszen minden nemzeten belül mindig vannak olyan csoportok, amelyek érdekeltek nemzetük megalapításában, ugyanakkor durván megsértik az igazságosság, a jogegyenlőség és a mások szuverenitásának elvét. Igaz, egyes országokban az ilyen csoportok gyakran meghatározzák az interetnikus kapcsolatok fő irányát; másokban mindig döntő visszautasítást kapnak. Ma a gondolkodók és a haladó politikusok intenzíven keresik a kiutat számos jelenkori etnikai válságból. A világközösség fejlett része felismerte és felismerte az etnikai problémák humanista megközelítésének értékét. Lényege a beleegyezés önkéntes keresésében, a nemzeti erőszak minden fajtájáról és formájáról való lemondásában, másodsorban a demokrácia következetes fejlesztésében rejlik. Jogi alapelvek a társadalom életében. Az egyéni jogok és szabadságjogok nemzetiségre való tekintet nélkül biztosítása bármely nép szabadságának feltétele.
BIBLIOGRÁFIA
1. Babakov V.G. Interetnikus ellentétek és konfliktusok Oroszországban” // Társadalmi és politikai folyóirat. 1994, 8. szám, 16-30
2. Zdravomyslov A.G. Konfliktusszociológia. M., 1997, 90-92.
3. Tutinas E.V. Egyéni jogok és etnikai konfliktusok. Monográfia. Rostov-on-Don, Oroszország Belügyminisztériumának Regionális Intézete. 2000, 20. o
4. Zdravomyslov A.G. Interetnikus konfliktusok Oroszországban // Társadalomtudományok és modernitás. 1996, 2. szám, 153-164
5. http://www.conflictolog2.isras.ru/docs/journal/1_04/koksharov.htm
6. D. ist. D., professzor, K. U. Taisaev: Társadalmi antropológiai előadások.
A történelem felé fordulva azt látjuk, hogy a nemzetek és nemzetiségek fennállása alatt a köztük lévő kapcsolatok gyakran feszültek, sőt tragikusak voltak. Így az orosz földeken mongol nomádok, német lovagok és lengyel hódítók csapásai voltak. Kolumbusz Amerika felfedezését óriási mértékű rablás és őslakosok – az indiánok – elpusztítása kísérte. Már a XX. Két világháború volt, amelyek során az egyes nemzeteket és nemzetiségeket könyörtelenül elpusztították vagy súlyos elnyomásnak vetették alá. A Szovjetunió második világháborúja során a krími tatárokat, a volgai németeket, a kalmükokat és az észak-kaukázusi népeket kiűzték azokról a területekről, ahol korábban éltek, és távoli helyekre települtek le.
Ma pedig sajnos az etnikumok közötti konfliktusok nem a múlté. Ezt megerősítik a jugoszláviai események és a volt Szovjetunió számos területén. Az etnikumok közötti összecsapásokban emberek halnak meg, értéktárgyak pusztulnak el. Ennek számos oka van, és nem csak a gazdasági válságban, a termelés visszaesésében, az infláció emelkedésében, az árakban, a munkanélküliségben, a környezeti helyzet meredek romlásában, az antidemokratikus törvényekben stb.
Különösen súlyos következményekkel jár egy nemzet elnyomása (nemzetiségi jogok megsértése, nemzeti vallás, kultúra, nyelv üldözése) vagy lekicsinyítése, a nemzeti érzések elhanyagolása.
Eközben a nemzeti érzelmek nagyon sérülékenyek. A pszichológusok megfigyelései szerint a nemzeti erőszak megnyilvánulásai mély pesszimizmust, kétségbeesést és kilátástalanságot okoznak az emberekben. Tudatosan vagy öntudatlanul nemzetileg szoros környezetben keresnek támaszt, hisz ott találnak nyugalmat és védelmet. A nemzet mintha magába húzódna, elszigetelődik, elszigetelődik.
A történelem azt mutatja, hogy ilyen esetekben gyakran felmerül a vágy, hogy találjanak valakit, aki okolható minden bajért. S mivel valódi, mélyen meghúzódó okaik gyakran rejtve maradnak a tömegtudat elől, a főbűnösnek leggyakrabban egy adott vagy szomszédos területen élő, más nemzetiségű embert, vagy „saját”, de „hazaárulót”, „újjászületett” neveznek. . Fokozatosan kialakul egy „ellenségkép” – ez a legveszélyesebb társadalmi jelenség. A nacionalista ideológia romboló erővé is válhat.
A nacionalizmus, amint azt a történelemtanfolyamodból is tudod, különböző módon nyilvánítja meg társadalmi-politikai irányultságát.
ak > A nacionalizmus eszméihez kötődő mozgalmak fontos szerepet játszottak Afrika és Ázsia népeinek gyarmatiellenes harcában.
Amint azonban a történelmi, különösen a 20. századi tapasztalatok tanúskodnak, a nemzeti elnyomás elleni küzdelem ideológiájából és politikájából fakadó nacionalizmus egyre inkább a „saját” nemzet felsőbbrendűségének, sőt kizárólagosságának szóban és tettben való megerősítésévé válik.
A nacionalizmus politikája a fasiszta rendszerű országokban kapta szélsőséges kifejezését. Az „alsóbbrendű” fajok és népek felszámolásának embergyűlölő gondolata a népirtás gyakorlatát eredményezte – nemzetiség alapján teljes népcsoportok kiirtását. A történelemtanfolyamodból tudja, hogy Hitler 1933-ban Németországban hatalomra kerülve az állami politika részévé tette a zsidó lakosság kiirtását. Ettől kezdve és a második világháború alatt mintegy 6 millió embert lőttek le, égettek el és semmisítettek meg speciális haláltáborokban (Treblinka, Auschwitz stb.) - a teljes zsidó nép csaknem felét. Ezt a legnagyobb tragédiát ma a görög „holokauszt” szónak nevezik, ami azt jelenti, hogy „megsemmisülés égés által”.
A nácik az „alsóbbrendű” népek közé sorolták a szláv népeket is, a „keleti tér” gyarmatosítását tervezve az ott élő lakosság létszámának csökkentésével, és a megmaradtak munkaerő-piaci pályáztatásával a „felsőbb faj” számára. .
De a kérdés az: mutattak-e megbánást tetteik miatt azok, akik elkövették a bűncselekményeket? Megjelent a leszármazottaikban? Gondolja át ezeket a kérdéseket, olvassa el a szakirodalmat.
Szakértők szerint egyetlen nemzet sem mentes a nacionalizmus és sovinizmus megnyilvánulásaitól. Minden nemzeten belül vannak olyan csoportok, amelyek érdekeltek abban, hogy nemzetük számára különleges kiváltságokat biztosítsanak, ugyanakkor súlyosan megsértik az igazságosság, a jogegyenlőség és mások szuverenitásának elvét. Sajnos nagyon jól ismered az ilyen csoportokat. Reméljük, Ön is jól érti, hogyan ér véget követeléseik.
Egyes országokban gyakran az ilyen csoportok határozzák meg az etnikumok közötti kapcsolatok fő irányát; másokban mindig döntő visszautasítást kapnak. Gondoljon az agresszív nacionalizmus megnyilvánulásaival kapcsolatos különböző attitűdökre, és emlékezzen rájuk.
A gondolkodók és a haladó politikusok intenzíven keresik a kiutat számos jelenkori etnikai válságból. A világközösség fejlett része felismerte és felismerte az etnikai problémák humanista megközelítésének értékét. Lényege egyrészt a megegyezés (konszenzus) önkéntes keresésében, a nemzeti erőszak minden fajtájának és formájának elutasításában, másrészt a demokrácia és a jogelvek következetes fejlesztésében rejlik a társadalom életében. Az egyéni jogok és szabadságjogok nemzetiségre való tekintet nélkül biztosítása bármely nép szabadságának feltétele.
Az oroszországi fegyveres konfliktusok továbbra is ugyanezen minta szerint alakulnak. Bár előfordulásukat általában megjósolják, a válaszadás késik.
A konfliktus lezárásának egyik fő feltétele nem teljesül: a közvélemény nem kap választ arra a kérdésre, hogy ki a hibás ezért. Az „agresszor” fogalma eltűnt a diplomáciai és politikai szókincsből. A konfliktus elemzését azonban ennek a konkrét szereplőnek az azonosításával kell kezdeni. Az agresszor alakjának figyelmen kívül hagyása, az elvont tényezők és erők tömegében való feloldása valójában aktív cselekvésre serkenti, áldozatát pedig még védtelenebbé teszi.
Mind a vertikális (kormány-hadsereg-helyi hatóságok-belügyi szervek-egyéni állampolgárok), mind a horizontális (kormány-kormány; hadsereg-hadsereg; társadalmi mozgalmak-társadalmi mozgalmak) fegyveres konfliktusok blokkolásának minden lehetősége nem él.
A konfliktusok megoldásának komoly akadálya az uralkodó köröktől és társadalmi mozgalmaktól való félelem attól, hogy a „nem demokratikus”, „civilizálatlan”, „birodalmi”, „totalitárius” stb. kategóriába esnek.
A fegyveres konfliktusok eredményeinek elemzése lehetővé teszi a következő következtetések levonását:
- 1. A volt Szovjetunió területén (karabah, abház, dél-oszét, transznisztriai) zajló fegyveres konfliktusok többsége a nemzeti-területi egységek jogállásával és az etnikai csoportokat elválasztó határok igazságosságával kapcsolatos viták miatt alakult ki. Az etnopolitikai konfliktusok alanyai a népesség etnikailag konszolidált csoportjai voltak, amelyeket nemzeti mozgalmak szerveztek és vezettek;
- 2. A fegyveres erők konfliktusokban történő alkalmazásának politikailag és jogilag indokoltnak, kivételes jellegűnek kell lennie, alkalmazásuk korlátait pedig fontos, hogy törvényben körvonalazzák;
- 3. A fegyveres konfliktusokat, akárcsak a háborúkat, jóval a felmerülésük előtt meg kell vívni. Ehhez egy kiterjedt konfliktusblokkoló rendszer, azok megelőzésére és megszüntetésére szolgáló mechanizmusok létrehozására van szükség.
Mielőtt elkezdené egy konkrét konfliktusmegoldási lehetőség keresését, meg kell próbálnia csökkenteni a feszültséget a harcoló felek között. Ezután létrejönnek a kommunikációs csatornák, és megkezdődik a párbeszéd. A konfliktusban részt vevő felek azon próbálkozásai, hogy tárgyalások útján azonnal megoldják a problémát, általában kudarchoz vezetnek. A legfontosabb probléma a bizalom jelenléte a konfliktusban részt vevő felek között.
Az esetleges konfliktusok – így a fegyveresek – megelőzésének fő feltétele a nemzeti viszonyok összehangolása az országban Politikatudomány: Tankönyv. / Ismétlés. szerk. V.D. Perevalov. M., 2003. P. 210.. Ehhez a következőkre van szükség:
- - a demokratikus jogállam jelenléte. A köznyugalomnak két fő garanciája van, amelyek harmonikusan befolyásolják egymást: a tisztességes törvényeken alapuló erős állam és a társadalom ésszerű szervezése, amelyben mindenkinek megvannak az eszközei a tisztességes megélhetéshez;
- - az ország egységének biztosítása, a régiók és a nemzeti kisebbségek szeparatizmusról való lemondása, az ország védelmében, a külügyek intézésében és a szervezett bûnözés elleni küzdelemben fellépõ minden hatalom elismerése;
- - a tömören élő kisebbségek széles körű autonómiával és saját döntési joggal, beleértve a helyi adókat is, regionális és helyi szinten;
- - a területileg szétszórtan élő nemzeti kisebbségek kulturális autonómiájának elismerése, a központi költségvetés finanszírozása a nyelvükön való oktatás és műsorszórás és egyéb kulturális rendezvények számára;
- - a kormányzati döntéshozatal súlypontjának maximális elmozdulása helyi és helyi szintre;
- - olyan politikát folytatni, amely megakadályozza, hogy az ellentmondások véres konfliktusokká fajuljanak. A közelmúltban a helyi és regionális konfliktusok övezeteiben a helyzet normalizálására a nemzeti megbékélés politikáját alkalmazták, amely például Nicaraguában és El Salvadorban bevált;
- - az államközi kapcsolatok demokratizálása, a nemzetközi jog általánosan elfogadott normái önkényes értelmezésének elutasítása;
- - a nemzeti érdekek összehangolása, kompromisszuma, mint azok megvalósításának előfeltétele; a nemzetpolitika vezérelve a nemzetiségi érdekeken keresztül történő érdekkezelés legyen;
- - minden nemzet jogegyenlősége, nemzeti-kulturális, vallási, nyelvi és egyéb szükségleteik kielégítése, a demokrácia és a centralizmus erősítése.
A konfliktusok megelőzésének és megoldásának fő módszerei közé tartozik a Politológia: Tankönyv. / Ismétlés. szerk. V.D. Perevalov. M., 2003. 210. o.:
- 1. „Elkerülés”, mint:
- - az ellenség figyelmen kívül hagyása, a reakció hiánya az ellenkező oldal cselekedeteire;
- - egyik vagy másik nemzeti vezető politikai színteréről való (önkéntes vagy körülmények miatti) kivonulás;
- - egyes etnikai csoportok képviselőinek kivándorlása.
- 2. „Elhalasztás” - a konfrontáció elkerülése abban a reményben, hogy a körülmények megváltoznak, és kedvezőbb feltételek jönnek létre a konfliktus megoldásához;
- 3. Tárgyalások - a felek maguk választják az előnyösebb eljárást, a tárgyalásokon résztvevők száma nem feltétlenül egyenlő a konfliktusban érintett felek számával;
- 4. A választottbíráskodás a vita önkéntes átadása ellenérték fejében harmadik személy részére, amelynek döntése kötelező a konfliktusban álló felekre nézve;
- 5. Megbékélés - a harcoló felek álláspontjának és érdekeinek összefogása közvetítőn keresztül, vagy a konfliktust okozó tényeket megállapító és megvizsgáló vizsgálóbizottságok létrehozásával, vagy a felek számára konkrét ajánlásokat kidolgozó békéltető bizottságok létrehozásával.
Oroszországban még mindig hiányoznak a szükséges jogi keretek az etnikumok közötti kapcsolatok rendezéséhez és az etnikai alapú konfliktusok erőszakmentes megoldásához. Nem dolgoztak ki az alkotmányos rendelkezések végrehajtási mechanizmusai, amelyek nemcsak az egyén, hanem az etno-nemzeti közösségek demokratikus jogainak és szabadságainak érvényesülését is biztosítanák.
Az események tárgyilagos menete szerint Oroszország részt vesz a szomszédos országok interetnikai problémáinak megoldásában. Fontos, hogy az emberi jogok és a nemzeti kisebbségek jogainak védelmével kapcsolatos elvi álláspontját a nemzetközi normáknak megfelelően alakítsa ki, mivel minden lépés közvetlen hatással lesz magának az Orosz Föderációnak az interetnikus kapcsolataira is.
E problémák megoldása csak szisztematikus alapon lehetséges olyan tudományágak modern berendezéseinek és eszközeinek felhasználásával, mint a rendszerelmélet, az irányításelmélet és a rendszerinformáció-elemzés.
Az Állami Nemzetiségi Bizottság szerepe e kérdések megoldásában ugrásszerűen megnövekedne, különösen azért, mert fennállása alatt egyetlen olyan törvényjavaslat vagy szabályozási aktus sem született a nemzetpolitika területén, amely jelentős hatást gyakorolna rá.
Ma élesen felmerül az Orosz Föderáció alattvalói közötti egyenlőtlenség kérdése is, a területek és régiók a köztársaságoktól eltérően nem rendelkeznek állami entitás státusszal. Ez felveti az Orosz Köztársaság kérdését, amely a jövőben az Orosz Föderáció, mint olyan felbomlásával jár. Ennek a lehetőségnek a civilizált alternatívája a „földek” ötlete volt, amely nem talált támogatást. Ezért a probléma megoldását abban látják, hogy a szövetség minden alanya egyenlő státuszt biztosít. A tantárgyak sokfélesége és egyenlősége azonban nem kérdőjelezheti meg az Orosz Föderáció integritását.
1. A világ országai társadalmi-gazdasági fejlődésének bonyolítása, sok esetben az elmaradottság megléte.
2. Számos alak rosszul kigondolt vagy szándékosan szélsőséges politikája.
3. Gyarmati lakosság.
4. Számos ország vezetésének tévedései és számítási hibái a nemzeti kérdések megoldásában.
Az etnikumok közötti konfliktusok megoldásának módjai
1. Az erőszak elfogadhatatlanságának minden ember tudatosítása, minden etnikai csoport és nép nemzeti érzései iránti tisztelet kialakítása.
2. Hűséges, minden nép és nemzetiség érdekeit figyelembe vevő, átgondolt politika gyakorlása.
3. Hatékonyan működő nemzetközi bizottságok, tanácsok és egyéb szervezetek létrehozása a nemzeti viták békés rendezésére.
4. A nemzeti-kulturális autonómia bemutatása minden hajlandó nemzeti kisebbség számára, amely lehetővé teszi szokásaik, nyelvük és kultúrájuk egészének megőrzését.
Etnoszociális konfliktus– a konfliktus olyan formája, amelyben az ellentétes érdekű csoportok etnikai hovatartozásuk szerint különböznek egymástól.
A konfliktusok típusai
1. Területi viták, szuverenitásvágy.
2. Etnikai kisebbségek küzdelme az önrendelkezésért, az önálló állami egység megteremtéséért.
3. Az emberi jogok megsértése, a nyelvi, életmódbeli diszkrimináció ellen.
4. A menekültek és a belső menekültek problémái.
5. Történelmi jellegű ellentmondások - háborúk következményei, nemzetpolitikai hibák.
Az etnikumok közötti konfliktusok megoldásának módjai
1. Interetnikus problémák felismerése és megoldása nemzetpolitikai módszerekkel.
2. Gazdasági karok alkalmazása a helyzet normalizálására.
3. A konszenzus kulturális infrastruktúrájának megteremtése (nemzeti társaságok és központok, nemzeti-kulturális autonómia, kétnyelvűség), a paritás elvének betartása a különböző nemzetiségűek kormányzati tisztségre történő kinevezésénél, a nemzeti kultúra támogatása.
Humanista politika elvei a nemzeti kapcsolatok terén
1. Az erőszak és a kényszer megtagadása.
2. Keressen megállapodást az összes résztvevő konszenzusa alapján.
3. Az emberi jogok és szabadságjogok elismerése.
4. Hajlandóság a vitás kérdések békés megoldására.
5. A humanizmus, a demokrácia, a jószomszédság eszméinek megvalósítása.
A nemzetpolitika alapelvei
1. A nemzeti és nemzetközi érdekek harmonikus ötvözése, a nemzeti és nemzetközi összefüggések optimális formáinak megtalálása.
2. Minden nép önrendelkezési jogának elismerése, önálló államalakítás.
3. Az emberi jogok elsőbbsége a nemzeti szuverenitás és autonómia bármely érdekével szemben.
4. A sovinizmus bármely formájának elutasítása.
A nemzeti kapcsolatok harmonizációjának feltételei
1. A jogállam jelenléte.
2. A szeparatizmus megtagadása a nemzeti kisebbség részéről, a védelmi minden hatalomnak a legfőbb hatalom általi elismerése és a külügyek intézése.
3. A tömören letelepedett kisebbségek széles körű autonómiájának és önkormányzatának biztosítása, a helyi ügyeikben – beleértve a helyi adókat is – önálló döntési jog.
4. A kisebbségek kulturális autonómiájának elismerése, központi költségvetési finanszírozás, oktatás, sugárzás a nemzetiségi nyelven.
5. A kormányzati döntéshozatal súlypontjának maximális elmozdulása helyi, helyi szintre. (Ember és társadalom. Modern világ / Szerk.: V. I. Kuptsov.)
TÁRSADALMI KONFLIKTUS
Konfliktus helyzet– a társadalmi ellentétek súlyosbodásának extrém esete, dinamikus szociálpszichológiai folyamat.
Szerepkonfliktusról akkor beszélünk, ha a társadalmi státusz viselőjének (a „társadalmi szerep betöltője”) viselkedése és mások elvárásai nem esnek egybe.
A társadalmi konfliktusok funkciói:
A pluralista nyitott társadalmakban a konfliktusok pozitív szerepet játszanak, és a társadalom stabilizátoraivá válnak:
- ellentmondások azonosítása, időszerű és hatékony megoldása, amely hozzájárul a társadalom fejlődéséhez.
- a társadalom fejlődésének hajtóereje
- a stratégiák ütközése a probléma produktív megoldásainak kereséséhez vezet
- a társadalom irányított fejlődéséhez vezet
A társadalmi konfliktusok okai:
u a társadalmi (intézményi) érdekek szembenállása.
u A konfliktusban álló felek egyenlőtlen társadalmi helyzete
u A jelenlegi helyzet nem megfelelő tükrözése a tudatban
u Szereppozíciók, csoportnormák és értékek, kulturális szint, szükségletek ütközése.
u Társadalmi csoportok tevékenységének következetlen értékelése
u A társadalmi normák megsértése.
u A hatalom és a nemzeti jövedelem újraelosztása.
A konfliktus mértéke- az érintettek száma és a következmények súlyossága.
Ellentmondás– alapvető összeférhetetlenség, fontos - politikai, gazdasági, etnikai - érdekek nézeteltérése. Az ellentmondás szükségszerűen minden konfliktus középpontjában áll. Az elháríthatatlan ellentmondást antagonisztikusnak nevezzük. Azonban! Egy ellentmondás ellentmondás maradhat anélkül, hogy nyílt ütközéshez jutna, i.e. konfliktus.
Konfliktusmegoldó- a konfliktus átmenete a feloldhatatlan ellentmondás szakaszából a felek kölcsönösen előnyös együttműködésének szakaszába.
A konfliktusok megoldásának módjai: -kompromisszum, -tárgyalás, -közvetítés, -döntőbíráskodás, -erő alkalmazása, -hatalom alkalmazása, -jogalkalmazás.
CSALÁD
Család mint egy kis csoport házasságon, rokonságon vagy örökbefogadáson alapuló emberek egyesülete, amelyet közös élet, kölcsönös segítségnyújtás és kölcsönös felelősség köt össze.
Házasság- nő és férfi kapcsolatának a társadalom által elismert és szabályozott formája, amely meghatározza egymáshoz és a gyermekekhez kapcsolódó jogaikat és kötelezettségeiket.
Egy család életciklusa több szakaszból áll:
1. Házasság
2. A gyermekvállalás kezdete - az első gyermek születése
3. Az utolsó gyermek születése
4. Házasságkötés és az utolsó gyermek elszakadása a családtól
5. Az egyik házastárs halála.
CSALÁDI FUNKCIÓK.
1. Szaporodási– a társadalom új tagjainak újratermelése.
2. Oktatási(szocializáció) – az egyén, mint személyiség formálása, a kulturális értékek és normák átadása a következő generációknak.
3. Gazdasági- közös háztartás, pénzkereset és a családi költségvetés közös elköltése (közös háztartás, segítség, támogatás.)
4. Védő– fizikai, gazdasági, pszichológiai védelem.
5. Társadalmi helyzet– meghatározott társadalmi státuszú, meghatározott társadalmi osztályhoz, nemzetiséghez tartozó gyermekeknek való átadás.
6. Érzelmi elégedettség– pszichológiai támogatás a családtagoknak
(bizalmas kommunikáció, érzelmek érzelmi kifejezése, gondoskodás, szeretet, szeretet.)