Bevezetés. 2

1. A hidegháború okai. 3

2. „Hidegháború”: kezdet, fejlődés. 6

2.1 A hidegháború kezdete... 6

2.2 A hidegháború csúcspontja... 8

3. A hidegháború következményei, eredményei és tanulságai. tizenegy

3.1 A hidegháború politikai, gazdasági és ideológiai következményei... 11

3.2 A hidegháború eredményei, és hogy kimenetele előre meghatározott volt-e.. 14

Következtetés. 17

Irodalom. 19

Bevezetés

Nemcsak a történelem, hanem a hozzá való viszony is éles fordulatokat ismer, jelezve az emberi társadalom politikai, társadalmi, erkölcsi fejlődésének minőségi szakaszait. Meglehetősen megbízhatóan kijelenthetjük: amikor a civilizáció túllép a hatalom hiedelmein, mindenki egyetért abban, hogy a hidegháború – a huszadik század egyik legszomorúbb fejezete – elsősorban az emberi tökéletlenségek és ideológiai előítéletek szüleménye volt. Nagyon is lehet, hogy nem létezhet. Nem létezne, ha az emberek tettei és az államok tettei megfelelnének szavaiknak és nyilatkozataiknak.

A hidegháború azonban sújtotta az emberiséget. Felmerül a kérdés: miért váltak a tegnapi katonai szövetségesek hirtelen ellenségekké, akik ugyanazon a bolygón szűkölködnek? Mi késztette őket arra, hogy eltúlozzák korábbi hibáikat, és sok újat fűzzenek hozzájuk? Ez nem illett a józan észhez, nem beszélve a szövetségesi kötelességről és a tisztesség alapvető fogalmairól.

A hidegháború nem hirtelen tört ki. A „forró háború” olvasztótégelyében született, és nagyon érezhető nyomot hagyott az utóbbi lefolyásában. Az USA-ban és Angliában sokan az agresszorok elleni harcban a Szovjetunióval való interakciót erőszakosnak, érzelmeikkel és érdekeikkel ellentétesnek és titokban érzékelték, néhányan pedig egyértelműen arról álmodoztak, hogy a csaták, amelyeknek London és Washington hosszú ideje megfigyelői voltak, kimerítené Németország erejét is.és a Szovjetunió.

Sokan nem csak álmodoztak, hanem szorosan zárt ajtók mögött stratégiai és taktikai változatokat dolgoztak ki, számolva azzal, hogy a végső közvetlen háborúban „döntő előnyre” tesznek szert, amikor elérkezett az óra mérlegelésre, és ezt az előnyt aktívan kihasználják a Szovjetunióval szemben. .

G. Hopkins, F. Roosevelt tanácsadója 1945-ben azt írta, hogy egyesek a tengerentúlon „nagyon azt akarták, hogy a Németországon áthaladó (amerikai hadseregeink) háborút indítsanak Oroszországgal Németország veresége után”. És ki tudja, hogyan alakultak volna a dolgok a valóságban, ha a kártyákat nem keverte volna össze a Japánnal vívott befejezetlen háború és a Vörös Hadsereg segítségének szükségessége annak érdekében, hogy – ahogy akkori számítások szerint – „akár egymillió amerikait megspórolhassunk” él.”

A tanulmány relevanciája abban rejlik, hogy a hidegháború két rendszer éles konfrontációja volt a világ színpadán. Különösen a 40-es és 60-as évek végén vált kiélezetté. Volt, amikor a súlyosság valamelyest alábbhagyott, majd ismét felerősödött. A hidegháború a nemzetközi kapcsolatok minden területére kiterjedt: politikai, gazdasági, katonai és ideológiai.

Jelenleg az amerikai rakétaelhárító rendszer telepítése és számos ország, köztük Oroszország képviselőinek ehhez való negatív hozzáállása miatt, mivel a rakétákat az orosz határok közelében helyezik el, ez a téma különösen élessé válik.

A munka célja: megvizsgálni az oroszországi hidegháborút, annak okait és eredetét, fejlődését.

1. A hidegháború okai

A hidegháború prológja a második világháború végső szakaszáig vezethető vissza. Véleményünk szerint ennek kialakulásában fontos szerepet játszott az Egyesült Államok és Anglia vezetésének azon döntése, hogy nem tájékoztatták a Szovjetuniót az atomfegyverek létrehozására irányuló munkáról. Ehhez még hozzátehetjük Churchill azon vágyát, hogy ne Franciaországban, hanem a Balkánon nyisson második frontot, és ne nyugatról keletre, hanem délről északra törjön előre, hogy elzárja a Vörös Hadsereg útját. Aztán 1945-ben felmerültek a tervek a szovjet csapatok visszaszorítására Európa közepéről a háború előtti határokra. És végül 1946-ban egy beszéd Fultonban.

A szovjet történetírásban általánosan elfogadott volt, hogy a hidegháborút az Egyesült Államok és szövetségesei indították el, és a Szovjetunió megtorló, legtöbbször megfelelő intézkedések megtételére kényszerült. Az 1980-as évek legvégén és az 1990-es években azonban más megközelítések is megjelentek a hidegháború tudósításában. Egyes szerzők azzal kezdtek érvelni, hogy általában lehetetlen meghatározni a kronológiai keretet és megállapítani, hogy ki indította el. Mások mindkét oldalt – az USA-t és a Szovjetuniót – hibáztatják a hidegháború kirobbanásának bűnöseiként. Egyesek külpolitikai hibákkal vádolják a Szovjetuniót, amelyek ha nem is közvetlen kitöréshez, de a két hatalom közötti konfrontáció kiterjesztéséhez, súlyosbodásához és hosszú távú folytatódásához vezettek.

A „hidegháború” kifejezést 1947-ben az Egyesült Államok külügyminisztere alkotta meg. Elkezdték jelölni az államok és rendszerek közötti politikai, gazdasági, ideológiai és egyéb konfrontáció állapotát. Egy akkori washingtoni kormánydokumentum kijelentette: a „hidegháború” egy „igazi háború”, amelynek tétje „a szabad világ fennmaradása”.

Mik voltak a hidegháború okai?

Az amerikai politika változásának gazdasági okai az voltak, hogy az USA mérhetetlenül gazdag lett a háború alatt. A háború végén túltermelési válság fenyegette őket. Ezzel párhuzamosan az európai országok gazdasága tönkrement, piacaik megnyíltak az amerikai áruk előtt, de ezekért az árukért nem volt miből fizetni. Az Egyesült Államok félt tőkét fektetni ezeknek az országoknak a gazdaságaiba, mivel ott erős baloldali erők hatnak, és a befektetések helyzete instabil volt.

Az Egyesült Államokban kidolgoztak egy tervet, a Marshall-terv nevet. Az európai országoknak segítséget ajánlottak fel lerombolt gazdaságaik újjáépítéséhez. Hiteleket adtak amerikai áruk vásárlására. A bevételt nem exportálták, hanem vállalkozások építésére fektették be ezekben az országokban.

A Marshall-tervet 16 nyugat-európai ország fogadta el. A segítségnyújtás politikai feltétele a kommunisták eltávolítása volt a kormányokból. 1947-ben a kommunistákat eltávolították a nyugat-európai országok kormányaiból. A kelet-európai országoknak is felajánlottak segítséget. Lengyelország és Csehszlovákia tárgyalásokat kezdett, de a Szovjetunió nyomására megtagadták a segítséget. Ezzel egy időben az Egyesült Államok megszegte a szovjet-amerikai hitelszerződést, és törvényt fogadott el a Szovjetunióba irányuló export tilalmáról.

A hidegháború ideológiai alapja a Truman-doktrína volt, amelyet az Egyesült Államok elnöke terjesztett elő 1947-ben. E doktrína szerint a nyugati demokrácia és a kommunizmus közötti konfliktus kibékíthetetlen. Az Egyesült Államok feladata a kommunizmus elleni küzdelem az egész világon, „a kommunizmus visszaszorítása” és „a kommunizmus visszaszorítása a Szovjetunió határain belül”. Kimondták az amerikai felelősséget a világszerte zajló eseményekért, mindezt a kommunizmus és a nyugati demokrácia, a Szovjetunió és az USA konfrontációjának prizmáján keresztül szemlélték.

A hidegháború eredetéről szólva sok történész szerint logikátlan az egyik oldalt teljesen kifehéríteni, és minden felelősséget a másikra hárítani. Az amerikai és brit történészek mára már régóta vállalták a részleges felelősséget az 1945 után történtekért.

A hidegháború eredetének és lényegének megértéséhez térjünk át a Nagy Honvédő Háború történetének eseményeire.

1941 júniusa óta a Szovjetunió nehéz egyharcban vívott a náci Németország ellen. Roosevelt az orosz frontot „a legnagyobb támogatásnak” nevezte.

A Volga-parti nagy csata Roosevelt életrajzírója és asszisztense, Robert Sherwood szerint „megváltoztatta a háború teljes képét és a közeljövő kilátásait”. Egy csata eredményeként Oroszország a világ egyik nagyhatalma lett. Az orosz csapatok győzelme a Kurszki dudornál minden kétséget eloszlatott Washingtonban és Londonban a háború kimenetelével kapcsolatban. A hitleri Németország összeomlása immár csak idő kérdése volt.

Ennek megfelelően a londoni és washingtoni hatalom folyosóin felmerült a kérdés, hogy a Hitler-ellenes koalíció kimerítette-e magát, és itt az ideje, hogy megszólaljon egy antikommunista nagygyűlés trombitája?

Így már a háború alatt egyes körökben az Egyesült Államokban és Angliában fontolgatták, hogy Németországon keresztül mennek át és háborút indítanak Oroszországgal.

Az a tény, hogy Németország a háború végén folytatott tárgyalásokat a nyugati hatalmakkal a különbéke megkötéséről, széles körben ismert. A nyugati irodalomban a „farkas-ügyet” gyakran a hidegháború első hadműveletének minősítik. Megjegyzendő, hogy a „Wolf-Dallas-ügy” volt a legnagyobb hadművelet F. Roosevelt és tanfolyama ellen, amelyet az elnök életében indítottak, és a jaltai megállapodások végrehajtásának megzavarására irányultak.

Truman Rooseveltet követte. 1945. április 23-án a Fehér Ház ülésén megkérdőjelezte a Moszkvával kötött megállapodások hasznosságát. „Ezt most vagy soha meg kell törni…” – mondta. Ez a szovjet-amerikai együttműködésre utal. Így Truman tettei eltörölték Roosevelt munkásságának éveit, amikor lefektették a szovjet vezetőkkel való kölcsönös megértés alapjait.

1945. április 20-án egy találkozón az amerikai elnök elfogadhatatlan formában követelte a Szovjetuniótól, hogy az Egyesült Államoknak tetsző szellemben változtassa meg külpolitikáját. Kevesebb, mint egy hónappal később a Szovjetuniónak Lend-Lease keretében történő szállítását minden magyarázat nélkül leállították. Szeptemberben az Egyesült Államok elfogadhatatlan feltételeket szabott ahhoz, hogy a Szovjetunió megkapja a korábban megígért kölcsönt. Ahogyan J. Geddis professzor írta egyik művében, a Szovjetuniótól azt követelték, hogy „egy amerikai kölcsönért cserébe változtassa meg kormányzati rendszerét és mondjon le kelet-európai befolyási övezetéről”.

Így a józan gondolkodással ellentétben a politikában és a stratégiában a vezető helyet az atomfegyverek monopóliumán alapuló megengedőség koncepciója foglalta el.

2. „Hidegháború”: kezdet, fejlődés

2.1 A hidegháború kezdete

A háború végső szakaszában tehát élesen felerősödött a rivalizálás két irányzat között az USA és Anglia politikájában.

A hidegháború idején az erőszak alkalmazása vagy az erőszakkal való fenyegetés vált uralkodóvá. Az Egyesült Államok dominanciájának és diktálásának vágya már régen megmutatkozott. A második világháború után az Egyesült Államok minden eszközt felhasznált céljainak elérése érdekében – a konferenciákon, az ENSZ-ben folytatott tárgyalásoktól a politikai, gazdasági, sőt katonai nyomásgyakorlásig Latin-Amerikában, Nyugat-Európában, majd a Közel-Közép-Európában. és a Távol-Kelet. Külpolitikai doktrínájuk fő ideológiai fedezete a kommunizmus elleni harc volt. Tipikus szlogenek ezzel kapcsolatban: „a kommunizmus eldobása”, „késélen a politika”, „egyensúlyozás a háború szélén”.

Az 1975-ben feloldott és 1950 áprilisában Truman elnök által jóváhagyott NSC 68-as dokumentumból világosan kitűnik, hogy az Egyesült Államok akkor döntött úgy, hogy csak az állandó válságkonfrontáció alapján építi ki kapcsolatait a Szovjetunióval. Ebben az irányban az egyik fő cél az volt, hogy az Egyesült Államok katonai fölényt szerezzen a Szovjetunióval szemben. Az amerikai külpolitika célja a „szovjet rendszer felbomlásának felgyorsítása” volt.

Az Egyesült Államok már 1947 novemberében megkezdte a korlátozó és tiltó intézkedések egész rendszerének bevezetését a pénzügy és a kereskedelem területén, ami a Nyugat gazdasági háborújának kezdetét jelentette a Kelet ellen.

1948 folyamán a kölcsönös követelések fokozatosan fejlődtek gazdasági, pénzügyi, közlekedési és egyéb területeken. A Szovjetunió azonban alkalmazkodóbb álláspontra helyezkedett.

Az amerikai hírszerzés arról számolt be, hogy a Szovjetunió nem készül háborúra, és nem hajt végre mozgósítási intézkedéseket. Az amerikaiak ugyanakkor megértették hadműveleti-stratégiai pozíciójuk elvesztését Európa közepén.

Ezt bizonyítja a befolyásos amerikai politikus, William Leahy naplójának 1948. június 30-i bejegyzése: „Az amerikai katonai helyzet Berlinben reménytelen, mivel sehol sincs elegendő haderő, és nincs információ arról, hogy a Szovjetunió kellemetlenségeket szenvedne a miatt. belső gyengeségre. Az USA érdeke lenne, ha kivonulna Berlinből. A szovjet fél azonban hamarosan beleegyezett a blokád feloldásába.

Ez azoknak az eseményeknek a körvonala, amelyek azzal fenyegetőztek, hogy az emberiséget a harmadik világháborúhoz sodorják 1948-ban.

2.2 A hidegháború csúcspontja

Az 1949–1950-es évek a hidegháború csúcspontja volt, amelyet az észak-atlanti szerződés 1949. április 4-i aláírása fémjelzett, amelynek „nyíltan agresszív természetét” a Szovjetunió, a koreai háború és Németország újrafelfegyverzése fáradhatatlanul leleplezte.

1949 „rendkívül veszélyes” év volt, hiszen a Szovjetunió már nem kételkedett abban, hogy az amerikaiak sokáig Európában maradnak. De a szovjet vezetőknek is megelégedést hozott: az első szovjet atombomba sikeres kísérlete 1949 szeptemberében és a kínai kommunisták győzelme.

Az akkori stratégiai katonai tervek az ország nemzeti érdekeit és képességeit, az akkori realitásokat tükrözték. Így az ország 1947-es védelmi terve a következő feladatokat tűzte ki a fegyveres erők számára:

ü Biztosítani kell az agresszió megbízható visszaverését, valamint a második világháború után nemzetközi szerződésekkel megállapított nyugati és keleti határok integritását.

ü Készüljön fel az ellenséges légitámadás visszaverésére, beleértve az atomfegyverek használatát is.

ü A haditengerészet az esetleges tengeri irányú agresszió visszaszorítása és a szárazföldi erők támogatása e célok érdekében.

A szovjet külpolitikai döntések a hidegháború időszakában nagyrészt reaktív jellegűek voltak, és inkább a harc logikája, mint az együttműködés logikája határozta meg.

A világ más régióiban folytatott politikájával ellentétben a Szovjetunió 1945 óta rendkívül óvatosan járt el a Távol-Keleten. A Vörös Hadsereg 1945 augusztusában a Japánnal vívott háborúba való belépése lehetővé tette számára, hogy helyreállítsa a cári birodalom által 1905-ben elvesztett pozícióit ezen a területen. 1945. augusztus 15-én Csang Kaj-sek beleegyezett a szovjet jelenlétbe Port Arthurban, Dairenben és Mandzsuriában. A szovjet támogatással Mandzsúria autonóm kommunista állammá vált Gao Gang vezetésével, aki láthatóan szoros kapcsolatban állt Sztálinnal. Ez utóbbi 1945 végén felszólította a kínai kommunistákat, hogy találjanak közös nyelvet Csang Kaj-sekkel. Ezt az álláspontot az évek során többször is megerősítették.

Az a tény, hogy 1947 nyarától a politikai és katonai helyzet a kínai kommunisták javára változott, általában nem változtatta meg a szovjet vezetés visszafogott hozzáállását a kínai kommunistákkal szemben, akiket nem hívtak meg az alapításnak szentelt találkozóra. a Komintern.

A Szovjetunió lelkesedése a „kínai fegyvertestvérek” iránt csak Mao Ce-tung végső győzelme után mutatkozott meg. 1949. november 23-án a Szovjetunió diplomáciai kapcsolatokat létesített Pekinggel. Az egyetértés egyik fő tényezője az Egyesült Államokkal szembeni általános ellenségeskedés volt. Hogy ez így van, azt néhány héttel később nyíltan megerősítették, amikor a Biztonsági Tanács nem volt hajlandó kizárni a nacionalista Kínát az ENSZ-ből, és a Szovjetunió kivonult minden testületéből (1950 augusztusáig).

A Szovjetunió távollétének köszönhetően a Biztonsági Tanács 1950. június 27-én határozatot hozhatott az amerikai csapatok beléptetéséről Koreába, ahol az észak-koreaiak két nappal korábban átlépték a 38. szélességi kört.

Egyes modern verziók szerint Észak-Koreát Sztálin lökte erre a lépésre, aki nem hitt az USA válaszának lehetőségében, miután Csang Kaj-seket „elhagyták”, és versenyezni akart Maóval a Távol-Keleten. Amikor azonban Kína belépett a háborúba Észak-Korea oldalán, a Szovjetunió, találkozva az Egyesült Államok szilárd álláspontjával, megpróbálta fenntartani a konfliktus helyi jellegét.

Az 50-es évek elején a szovjet külpolitika „fejfájása” a koreai konfliktusnál nagyobb mértékben Németország nyugati politikai rendszerbe való integrálásának és újrafegyverzésének kérdése volt. 1950. október 23-án a Prágában összegyűlt kelet-európai tábor külügyminiszterei békeszerződés aláírását javasolták Németországgal, amely előírja Németország demilitarizálását és az összes külföldi csapat kivonását. Decemberben a nyugati országok beleegyeztek egy találkozóba, de követelték, hogy minden olyan problémát tárgyaljanak meg, amelyekben a Nyugat és a Kelet szemben áll egymással.

1951 szeptemberében az Egyesült Államok Kongresszusa elfogadta a kölcsönös biztonságról szóló törvényt, amely feljogosította a kivándorló szovjet- és ellenforradalmi szervezetek finanszírozását. Ennek alapján jelentős pénzeszközöket különítettek el a Szovjetunióban és Kelet-Európa más országaiban élő személyek toborzására és felforgató tevékenységük kifizetésére.

Ha a hidegháborúról beszélünk, nem lehet nem érinteni a konfliktusok témáját, amelyek nukleáris háborúvá fajulhatnak. A hidegháború alatti válságok okainak és lefolyásának történeti elemzése sok kívánnivalót hagy maga után.

Eddig három dokumentált eset van, amikor az amerikai politika a háború irányába lépett. Washington mindegyikben szándékosan kockáztatta meg az atomháborút: a koreai háború idején; a kínai Quemoy és Matsu szigetek körüli konfliktusban; a kubai válságban.

Az 1962-es kubai rakétaválság meggyőzően bizonyította, hogy mindkét hatalom nukleáris rakéta-arzenálja nemcsak elegendő, de túlzott is a kölcsönös megsemmisítéshez, és a nukleáris potenciál további mennyiségi növelése egyik országnak sem jelenthet előnyt.

Így már a 60-as évek elején nyilvánvalóvá vált, hogy a hidegháborús környezetben is csak kompromisszumok, kölcsönös engedmények, egymás érdekeinek és az egész emberiség globális érdekeinek megértése, diplomáciai tárgyalások, valós információk cseréje, sürgősségi mentőintézkedések megtétele az emberiség ellen. Az atomháború közvetlen fenyegetésének megjelenése napjainkban a konfliktusok megoldásának hatékony eszköze. Ez a kubai rakétaválság fő tanulsága.

A hidegháború pszichológiájának termékeként világosan megmutatta, hogy a korábbi gondolkodás kategóriáitól el kell vetni, és új gondolkodásmódot kell alkalmazni, amely megfelel a nukleáris rakétakorszak fenyegetéseinek, a globális egymásrautaltságnak, a túlélés és az általános biztonság érdekeinek. A kubai rakétaválság, mint tudjuk, kompromisszummal végződött: a Szovjetunió eltávolította Kubából a szovjet ballisztikus rakétákat és az Il-28-as közepes hatótávolságú bombázókat. Válaszul az Egyesült Államok garanciákat adott a kubai ügyekbe való be nem avatkozásra, és eltávolította a Jupiter rakétákat Törökországból, majd Nagy-Britanniából és Olaszországból. A militarista gondolkodást azonban korántsem sikerült felszámolni, továbbra is uralta a politikát.

1970 szeptemberében a Londoni Nemzetközi Stratégiai Tanulmányok Intézete bejelentette, hogy a Szovjetunió közeledik a nukleáris paritáshoz az Egyesült Államokkal. 1971. február 25-én az amerikaiak hallották Nixon elnököt a rádióban: „Ma sem az Egyesült Államoknak, sem a Szovjetuniónak nincs egyértelmű nukleáris előnye.”

Ugyanezen év októberében a szovjet-amerikai csúcstalálkozóra készülve sajtótájékoztatón ezt mondta: „Ha új háború lesz, ha a háború szuperhatalmak között zajlik, akkor senki sem fog nyerni. Ezért jött el a pillanat, hogy feloldjuk a nézeteltéréseinket, feloldjuk azokat a nézeteltéréseinket figyelembe véve, felismerve, hogy ezek még mindig nagyon mélyek, felismerve azonban, hogy jelenleg nincs alternatívája a tárgyalásoknak.”

Így a nukleáris kor realitásainak felismerése a 70-es évek elején a politika felülvizsgálatához, a hidegháborúból az enyhülés felé forduláshoz és a különböző társadalmi rendszerekkel rendelkező államok együttműködéséhez vezetett.

3. A hidegháború következményei, eredményei és tanulságai

3.1 A hidegháború politikai, gazdasági és ideológiai következményei

Az Egyesült Államok folyamatosan arra törekedett, hogy megelőzze a Szovjetuniót, és kezdeményezője legyen mind a politikában, mind a gazdaságban, de különösen a katonai ügyekben. Eleinte siettek kihasználni előnyüket, ami egy atombomba birtoklásából, majd új típusú haditechnikai eszközök és fegyverek kifejlesztéséből állt, ezzel is gyors és megfelelő intézkedésekre késztetve a Szovjetuniót. Fő céljuk a Szovjetunió meggyengítése, elpusztítása és szövetségeseinek elszakítása volt tőle. Az Egyesült Államok tehát azzal, hogy a Szovjetuniót bevonszolta a fegyverkezési versenybe, arra kényszerítette, hogy a belső fejlesztésre és az emberek jólétének javítására szánt pénzeszközök rovására erősítse meg hadseregét.

Az elmúlt években egyes történészek azzal vádolták a Szovjetuniót, hogy olyan intézkedéseket hozott és hajt végre, amelyek állítólag segítették az Egyesült Államokat a konfrontációra és a hidegháború megerősítésére irányuló politikájának folytatására. A tények azonban más történetet mesélnek el. Az Egyesült Államok nyugati szövetségeseivel együtt Németországból kezdte meg sajátos vonalának megvalósítását. 1947 tavaszán, a Külügyminiszterek Tanácsának ülésén az Egyesült Államok, Anglia és Franciaország képviselői bejelentették, hogy elutasítják a Szovjetunióval korábban elfogadott döntéseket. Egyoldalú fellépésükkel nehéz helyzetbe hozták a keleti megszállási övezetet és megszilárdították Németország megosztottságát. A három nyugati övezetben 1948 júniusában végrehajtott monetáris reform végrehajtásával a három hatalom valójában kiprovokálta a berlini válságot, és arra kényszerítette a szovjet megszálló hatóságokat, hogy megvédjék a keleti zónát a valutamanipulációtól, valamint megvédjék gazdaságát és monetáris rendszerét. Ebből a célból bevezették a Nyugat-Németországból érkező állampolgárok ellenőrzésének rendszerét, és az igazolás megtagadása esetén megtiltották a szállítmányok mozgását. A nyugati megszálló hatóságok megtiltották a nyugati városrész lakosságának, hogy bármilyen segítséget elfogadjanak Kelet-Németországtól, és légi utánpótlást szerveztek Nyugat-Berlinbe, egyúttal fokozták a szovjetellenes propagandát. Később egy olyan tájékozott személy, mint J. F. Dulles beszélt a berlini válság nyugati propaganda általi felhasználásáról.

A nyugati hatalmak a hidegháborúval összhangban olyan külpolitikai akciókat hajtottak végre, mint Németország két államra szakadása, a katonai Nyugati Szövetség létrehozása és a fentebb már említett Észak-atlanti Paktum aláírása.

Ezt a katonai blokkok és szövetségek létrehozásának időszaka követte a világ különböző részein a kölcsönös biztonság ürügyén.

1951 szeptemberében az USA, Ausztrália és Új-Zéland katonai-politikai szövetséget kötött (ANZUS).

1952. május 26-án egyrészt az USA, Anglia és Franciaország, másrészt a Német Szövetségi Köztársaság képviselői Bonnban aláírták a Nyugat-Németországnak az Európai Védelmi Közösségben (EDC) való részvételéről szóló dokumentumot. május 27-én pedig a Németországi Szövetségi Köztársaság, Franciaország, Olaszország, Belgium, Hollandia és Luxemburg megállapodást köt Párizsban e blokk létrehozásáról.

1954 szeptemberében az Egyesült Államokban, Manilában Anglia, Franciaország, Ausztrália, Új-Zéland, Pakisztán, a Fülöp-szigetek és Thaiföld aláírták a Délkelet-ázsiai Kollektív Védelmi Szerződést (SEATO).

1954 októberében aláírták a párizsi megállapodást Németország remilitarizálásáról, valamint a Western Unionba és a NATO-ba való felvételéről. 1955 májusában lépnek hatályba.

1955 februárjában létrejött a török-iraki katonai szövetség (Bagdadi Paktum).

Az Egyesült Államok és szövetségesei akciói megtorló intézkedéseket igényeltek. 1955. május 14-én hivatalossá tették a szocialista államok kollektív védelmi szövetségét - a Varsói Szerződés Szervezetét. Ez válasz volt a NATO katonai blokk létrehozására és Németország bevonására. A varsói baráti, együttműködési és kölcsönös segítségnyújtási szerződést Albánia, Bulgária, Magyarország, Kelet-Németország, Lengyelország, Románia, a Szovjetunió és Csehszlovákia írta alá. Pusztán védekező jellegű volt, és nem irányult senki ellen. Feladata a szerződésben részt vevő országok népeinek szocialista vívmányainak és békés munkájának védelme volt.

Egy európai kollektív biztonsági rendszer létrehozása esetén a Varsói Szerződésnek a páneurópai szerződés hatálybalépésének időpontjától kellett volna hatályát veszítenie.

Annak érdekében, hogy a Szovjetunió megnehezítse a háború utáni fejlődéssel kapcsolatos kérdések megoldását, az Egyesült Államok betiltotta a gazdasági kapcsolatokat és a kereskedelmet a Szovjetunióval és Közép- és Délkelet-Európa országaival. Ezekbe az országokba a korábban megrendelt és kész berendezések, járművek és különféle anyagok szállítása is megszakadt. Speciálisan elfogadták a Szovjetunióba és a szocialista tábor más országaiba történő kivitelre tiltott cikkek listáját. Ez bizonyos nehézségeket okozott a Szovjetunió számára, de súlyos károkat okozott a nyugati ipari vállalkozásoknak is.

1951 szeptemberében az amerikai kormány felmondta a Szovjetunióval 1937 óta kötött kereskedelmi megállapodást. Az 1952. január elején elfogadott második lista a szocialista országokba kivitelre tiltott árukról olyan széles volt, hogy szinte minden iparágból származó árukat tartalmazott.

3.2 A hidegháború eredményei, és hogy kimenetele előre meghatározott volt-e

Mit jelentett számunkra a hidegháború, milyen eredménnyel és tanulsággal járt a világban lezajlott változások tekintetében?

Aligha jogos a hidegháborút egyoldalú definíciókkal jellemezni – akár az emberiség történetének újabb konfliktusaként, akár hosszú távú békeként. Ezt az álláspontot osztotta J. Gaddis. Úgy tűnik, ez a történelmi jelenség mindkettő jellemzőit hordozta magában.

Ebben a tekintetben egyetértek G. Arbatov akadémikussal, aki úgy véli, hogy a második világháború okozta ellentétek és instabilitás ugyanazt a katonai konfliktus lehetőségét hordozta magában, mint az első világháború után.

Mindenesetre az 1953-as berlini válság és különösen az 1962. októberi karibi rakétaválság is egy harmadik világháborúban csúcsosodhatott ki. Általános katonai konfliktus nem csak az atomfegyverek „elrettentő” szerepe miatt alakult ki.

A világ politológusai és ideológusai sokszor megpróbálták egyértelműen meghatározni a „hidegháború” fogalmát, és azonosítani annak legjellemzőbb vonásait. Napjaink szemszögéből, a hidegháború a múlté váló viszonyok között teljesen nyilvánvaló, hogy ez elsősorban a szembenálló felek politikai irányvonala volt, amelyet sajátos ideológiai alapon, erőhelyzetből hajtottak végre.

A közgazdaságban és a kereskedelemben ez blokkokban és egymással szembeni diszkriminatív intézkedésekben nyilvánult meg. A propagandatevékenységben - az „ellenség képének” kialakításában. Egy ilyen politika célja Nyugaton a kommunizmus terjedésének megfékezése, a „szabad világ” megóvása volt tőle, Keleten pedig a népek védelmét is célul tűzték ki, de a „káros befolyástól”. a pusztuló nyugati világról.”

Most hiábavaló a hidegháború kirobbanásának fő okaként bármelyik fél bűnösségét keresni. Nyilvánvalóan általános „vakság” volt, amelyben a politikai párbeszéd helyett a világ vezető államai - a Szovjetunió és az USA - közötti konfrontációt részesítették előnyben.

A konfrontációra való átmenet észrevehetetlenül gyorsan történt. Kiemelkedő jelentőségű körülmény volt az atomfegyverek megjelenése a világ színpadán.

A hidegháború, mint a jelenségek egész komplexuma óriási hatással volt a világ általános feszültségének növekedésére, a helyi konfliktusok számának, mértékének és súlyosságának növekedésére. Kétségtelen, hogy a hidegháború kialakult légköre nélkül a bolygó különböző régióiban számos válsághelyzet minden bizonnyal megszűnt volna a nemzetközi közösség összehangolt erőfeszítéseivel.

A hidegháború sajátosságairól szólva elmondható, hogy hazánkban sokáig minden, ami az atomfegyverekkel kapcsolatos, káosz volt. Nyilván erkölcsi okokból. Ismét felmerül a kérdés: mi akadályozta meg egy fegyveres konfliktus kialakulását, amikor a világ szó szerint a háború küszöbén állt?

Ez szerintem az egyetemes pusztulástól való félelem, amely kijózanította a politikusokat, átirányította a közvéleményt, és arra kényszerítette őket, hogy emlékezzenek az örök erkölcsi értékekre.

A kölcsönös pusztulástól való félelem oda vezetett, hogy a nemzetközi politika megszűnt „a diplomaták és katonák művészete” lenni. Aktívan új alanyok is csatlakoztak hozzá – tudósok, transznacionális vállalatok, tömegtájékoztatási szervezetek, állami szervezetek és mozgalmak, valamint magánszemélyek. Mindannyian saját érdekeiket, meggyőződéseiket és céljaikat hozták bele, beleértve azokat is, amelyek kizárólag erkölcsi megfontolásokon alapulnak.

Szóval ki nyerte meg ezt a háborút?

Most, az idő múlásával, amely mindent a helyére rakott, világossá vált, hogy az emberiség összességében győztesen került ki, hiszen a karibi válság, valamint a hidegháború egészének fő eredménye az volt, a morális tényező példátlan erősödése a világpolitikában.

A legtöbb kutató felhívja a figyelmet az ideológia kivételes szerepére a hidegháborúban.

Ebben az esetben igazak de Gaulle tábornok szavai: „a világ születése óta az ideológia zászlaja, úgy tűnik, nem takart semmit, csak az emberi ambíciókat”. A magát az egyetemes erkölcsi értékek hordozójának kikiáltó ország szertartás nélkül elvetette az erkölcsöt, amikor saját érdekeiről vagy az ellenséggel vívott politikai küzdelemben legalább egy pontot visszanyerni kívánt képességről volt szó.

Jogos a kérdés: ha a Nyugat politikája a háború utáni történelemben nem pillanatnyi állami érdekeken, hanem kizárólag a nemzetközi jogban, a demokratikus alkotmányokban és végül a bibliai parancsolatokban meghirdetett elveken alapulna, ha az erkölcs követelményei elsősorban magunknak szóltak, - lesz-e fegyverkezési verseny és helyi háborúk? Erre a kérdésre még nincs válasz, hiszen az emberiség még nem halmozott fel tapasztalatokat az erkölcsi elveken alapuló politikában.

Jelenleg az Egyesült Államok által rövid távon megszerzett „diadal” az amerikaiak számára egészen másnak tűnik, hosszú távon talán vereségnek is tűnik.

Ami a másik oldalt illeti, miután rövid távon vereséget szenvedett, a Szovjetunió, vagy inkább utódai hosszú távon egyáltalán nem fosztották meg magukat az esélyeiktől. Az oroszországi reformok és változások egyedülálló lehetőséget adnak a civilizáció egésze előtt álló kérdések megválaszolására. Az az esély, amelyet Oroszország ma adott a világnak, megszabadítva a kimerítő fegyverkezési versenytől és az osztályszemlélettől, úgy tűnik, erkölcsi vívmánynak minősíthető. És ebben a tekintetben egyetértek a „Voltak nyertesek a hidegháborúban” cikk szerzőivel, B. Martynovval.

Ezt a körülményt számos külföldi politikus is feljegyzi.

Úgy gondolom, hogy a végeredmény előre meg volt határozva, hiszen katonai egyensúly uralkodott a világon, és nukleáris fenyegetés esetén nem lennének túlélők.

Következtetés

A „hidegháború” teljesen természetes módon nemcsak két katonai blokk, hanem két ideológiai koncepció hagyományos, hatalmi konfrontációjának egyfajta fúziója lett. Ráadásul az erkölcsi értékek körüli küzdelem másodlagos, kisegítő jellegű volt. Egy új konfliktust csak az atomfegyverek jelenlétének köszönhetően sikerült elkerülni.

A kölcsönösen biztosított pusztulástól való félelem egyrészt a világ erkölcsi haladásának katalizátorává vált (az emberi jogok problémája, az ökológia), másrészt az oka a társadalom gazdasági és politikai összeomlásának. igazi szocializmusnak (a fegyverkezési verseny elviselhetetlen terhének) nevezik.

Ahogy a történelem mutatja, egyetlen társadalmi-gazdasági modellnek sincs történelmi perspektívája, bármennyire is hatékony gazdaságilag, ha nem alapul semmilyen szilárd erkölcsi posztulátumon, ha létezésének értelme nem az egyetemes humanista ideálok elérésére irányul.

Az emberiség közös győzelme a hidegháború eredményeként az erkölcsi értékek diadala lehet a politikában és a társadalom életében. Oroszország hozzájárulása e cél eléréséhez hosszú távon meghatározta pozícióját a világban.

A hidegháború vége azonban nem nyugtathatja meg a két nagy állam népeit és kormányait, valamint az egész lakosságot. A társadalomban minden egészséges, reálisan gondolkodó erő fő feladata, hogy megakadályozza a második visszatérést. Ez a mi korunkban is aktuális, hiszen – mint már említettük – lehetséges a konfrontáció a rakétavédelmi rendszer telepítése kapcsán, valamint az Oroszország és Grúzia, Oroszország és Észtország, a volt szovjet tagköztársaságok között a közelmúltban felmerült konfliktusai kapcsán.

A konfrontatív gondolkodás, az együttműködés, az érdekek és a biztonság kölcsönös figyelembevételének megtagadása – ez az általános vonal a nukleáris rakéták korszakában élő országok és népek közötti kapcsolatokban.

A hidegháború évei arra engednek következtetni, hogy a kommunizmussal és a forradalmi mozgalmakkal szembehelyezkedő Egyesült Államok elsősorban a Szovjetunió ellen harcolt, mint az ország ellen, amely a legnagyobb akadályt jelentette fő céljának megvalósításában - uralma megteremtésében. a világ.

Irodalom

1. , Orosz Vdovin. 1938 – 2002. – M.: Aspect-Press, 2003. – 540 p.

2. , Pronin G. Truman „megkímélte” a Szovjetuniót // Hadtörténeti folyóirat. – 1996. - 3. sz. – 74. – 83. o.

3. Falin szabadjára engedte a hidegháborút // A szovjet társadalom történetének lapjai. – M., 1989. – P. 346 – 357.

4. Amerika és a világ: ma, tegnap és holnap // Szabad gondolat. – 1995. - 2. sz. – 66. – 76. o.

5. A szovjet állam története. 1900 – 1991: Ford. fr. – 2. kiadás, rev. – M.: Haladás Akadémia, 1994. – 544 p.

6. Geddis J. Két nézet egy problémáról // A szovjet társadalom történetének oldalai. – M., 1989. – P. 357 – 362.

7. Oroszország története: 20. század: Előadások menete / Szerk. .- Jekatyerinburg: USTU, 1993. – 300 p.

9. Voltak győztesek a hidegháborúban? // Szabad gondolat. – 1996. - 12. sz. – P. 3 – 11.

10. A haza legújabb kori története. XX század. T. 2: Tankönyv egyetemisták számára / Szerk. , . – M.: VLADOS, 1999. – 448 p.

11., Elmanova Oroszország nemzetközi kapcsolatai és külpolitikája (1648 – 2000): Tankönyv egyetemeknek / Szerk. . – M.: Aspect Press, 2001. – 344 p.

12. , Tyazhelnikov szovjet történelem. / Szerk. . – M.: Felsőiskola, 1999. – 414 p.

13. A szovjet társadalom történetének lapjai: Tények, problémák, emberek / Általános. szerk. ; Összeg. és mások - M.: Politizdat, 1989. – 447 p.

14. A hidegháború történetéből // Figyelő. – 2000. – 1. sz. – 51 – 57. o.

15. A hidegháború tanulságai // Szabad gondolkodás. – 1995. - 12. sz. – 67 – 81. o.

A szovjet társadalom történetének lapjai. – M., 1989. – 347. o.

És mások: Oroszország nemzetközi kapcsolatainak és külpolitikájának története. – M.: Aspect Press, 2001. – 295. o.

És mások: Oroszország nemzetközi kapcsolatainak és külpolitikájának története. – M.: Aspect Press, 2001. – 296. o.

Pronin G. Truman „megkímélte” a Szovjetuniót // Katonai-politikai folyóirat. – 1996. - 3. sz. – 77. o.

A szovjet társadalom történetének lapjai. – M., 1989. – 365. o.

És mások: Oroszország nemzetközi kapcsolatainak és külpolitikájának története. – M.: Aspect Press, 2001. – 298. o.

És mások: Oroszország nemzetközi kapcsolatainak és külpolitikájának története. – M.: Aspect Press, 2001. – 299. o.

Voltak győztesek a hidegháborúban? // Szabad gondolkodás. – 1996. - 12. sz. – 7. o.

Ez a kifejezés a második világháború után keletkezett, amikor a világuralomra igényt tartó amerikai imperialisták más imperialista államokkal együtt elkezdték fokozni a nemzetközi helyzet feszültségét, katonai bázisokat hoztak létre a Szovjetunió és más szocialista országok körül, agresszív blokkokat szerveztek. a szocialista tábor ellen, és nukleáris fegyverekkel fenyegetik.

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

HIDEGHÁBORÚ

A XX. század második felében a Szovjetunió és az USA, valamint szövetségeseik közötti globális ideológiai, gazdasági és politikai konfrontáció.

Bár a szuperhatalmak soha nem léptek közvetlen katonai konfliktusba egymással, rivalizálásuk többször is helyi fegyveres konfliktusok kirobbanásához vezetett szerte a világon. A hidegháborút egy fegyverkezési verseny kísérte, melynek következtében a világ nemegyszer a nukleáris katasztrófa szélén billeg (az 1962-es ún. kubai rakétaválság leghíresebb esete).

A hidegháború alapjait a második világháborúban tették le, amikor az Egyesült Államok a hitleri koalíció országainak veresége után a világuralom megteremtésének terveit kezdte kidolgozni.

Az eljövendő globális Pax Americana az Egyesült Államok világbeli döntő hatalmán alapult, ami mindenekelőtt a Szovjetunió, mint Eurázsia főhatalma befolyásának korlátozását jelentette. F. Roosevelt tanácsadója, a Nemzetközi Kapcsolatok Tanácsának igazgatója, I. Bowman szerint „győzelmünk egyetlen és vitathatatlan kritériuma az lesz, hogy dominanciánk a győzelem után elterjed a világban... Az Egyesült Államoknak meg kell teremtenie az irányítást a kulcsok felett. a világ azon régiói, amelyek stratégiailag szükségesek a világuralomhoz.”

A második világháború végén az Egyesült Államok vezetése a „megtartóztatási” terv megvalósítása felé mozdult el, amely a koncepció szerzője, D. Kennan szerint abból állt, hogy ellenőrzés alá vonják azokat a régiókat, ahol a geopolitikai, gazdasági és katonai hatalom érvényesülhet. kialakult és megszilárdult. A négy ilyen régió - Nagy-Britannia, Németország, Japán és a Szovjetunió - közül a háború után csak a Szovjetunió őrizte meg valódi szuverenitását, sőt, kiterjesztette befolyási övezetét, védelem alá véve Kelet-Európa országait az amerikai terjeszkedéstől. Így az egykori szövetségesek viszonya a világ további szerkezete, a befolyási övezetek és az államok politikai berendezkedése kérdésében élesen megromlott.

Az Egyesült Államok többé nem titkolta ellenséges magatartását a Szovjetunióval szemben. A japán Hirosima és Nagaszaki városok 1945 augusztusában végrehajtott barbár bombázása, amely azonnal félmillió civilt ölt meg, a szovjet vezetésnek volt hivatott bemutatni az atomfegyverek képességeit. 1945. december 14-én Anglia és az Egyesült Államok Közös Katonai Tervezési Bizottsága elfogadta a 432D számú irányelvet, amely azonosította a Szovjetunió területén végrehajtott atombombázás első 20 célpontját - a legnagyobb városokat és ipari központokat.

A kommunista fenyegetés mítosza beépült a nyugati közvéleménybe. Hírnöke W. Churchill volt angol miniszterelnök (1874–1965) volt, aki 1946. március 5-én beszédet tartott a Westminster College (Fulton, Missouri) hallgatói előtt arról, hogy ellenállni kell Szovjet-Oroszországnak egy „vas” létrehozásával. Függöny." 1947. március 12-én kihirdették a Truman-doktrínát, amely a kommunizmus megfékezését tűzte ki célul. Ugyanezeket a célokat követte az „Európai Fellendülési Program”, vagyis a „Marshall-terv”, amely szerzője, J. Marshall államtitkár szerint „a közgazdaságtan segítségével végrehajtott katonai akciók, amelyek célja, egyrészt az, hogy Nyugat-Európát teljesen Amerikától függővé tegyék, másrészt aláássák a Szovjetunió befolyását Kelet-Európában, és előkészítsék a terepet az amerikai hegemónia megteremtéséhez ebben a térségben” (egy júniusi beszédből). 5, 1947, a Harvard Egyetemen).

1949. április 4-én agresszív NATO katonai blokkot hoztak létre, hogy biztosítsák az amerikai katonai előnyt Eurázsiában. 1949. december 19-én az Egyesült Államok kidolgozta a „Dropshot” katonai tervet, amely 100 szovjet város masszív bombázását irányozta elő 300 atombombával és 29 ezer hagyományos bombával, majd a Szovjetunió 164 NATO-hadosztályának erői általi megszállását.

Miután a Szovjetunió 1949-ben végrehajtotta első nukleáris kísérleteit, és megszerezte a nukleáris szuverenitást, a Szovjetunió elleni megelőző háború kérdését annak katonai lehetetlensége miatt elvetették. Amerikai szakértők kijelentették: az „atompajzson” kívül a Szovjetuniónak más fontos előnyei is vannak - erős védelmi potenciál, nagy terület, Nyugat-Európa ipari központjaihoz való földrajzi közelség, a lakosság ideológiai stabilitása, óriási nemzetközi befolyás ("SZKP a történelem leghatékonyabb helyettesítője a tengeri hatalomnak” – áll a Time magazinban 1950. november 27-én megjelent „Mennyire erős Oroszország?” cikk).

Azóta a háború fő formája az ideológiai, diplomáciai és politikai befolyás. Jellegét az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Tanácsának NSC 20/1 (1948. augusztus 18.) és NSC 68 (1950. április 14.) irányelvei határozták meg.

Ezek a dokumentumok az Egyesült Államok elsődleges céljait tűzték ki a Szovjetunióval kapcsolatban: Kelet-Európa átmenete az amerikai befolyási övezetbe, a Szovjetunió feldarabolása (elsősorban a balti köztársaságok és Ukrajna szétválasztása), valamint a szovjet rendszer belülről történő aláaknázása. az amerikai életmód erkölcsi és anyagi előnyeinek bemutatásával.

E problémák megoldásában az NSC 20/1 hangsúlyozta, az Egyesült Államokat nem köti semmiféle időkorlát, a lényeg, hogy ne közvetlenül befolyásolja a szovjet kormány presztízsét, ami „a háborút automatikusan elkerülhetetlenné tenné”. E tervek megvalósításának eszközei a nyugati antikommunista kampány, a szeparatista érzelmek ösztönzése a Szovjetunió nemzeti köztársaságaiban, az emigráns szervezetek támogatása, nyílt pszichológiai hadviselés a sajtón keresztül, a Szabadság Rádió, az Amerika Hangja stb. ., különböző civil szervezetek és civil szervezetek felforgató tevékenysége.

Ezeknek az akcióknak hosszú ideig szinte semmilyen hatása nem volt. Az 1940-50-es években. A Szovjetuniónak, mint a fasizmus győztesének világtekintélye nagyon magas volt, senki sem hitte, hogy az „özvegyek és fogyatékkal élők országa” félig lerombolt gazdasággal valós veszélyt jelentene a világra. A külpolitikai nyilatkozatokban rendkívül gátlástalan és a karibi válságot ténylegesen kiváltó N. Hruscsov hibás politikájának köszönhetően azonban (rakétáink kubai telepítése majdnem az USA és a Szovjetunió közötti nukleáris csapások cseréjéhez vezetett) a világközösség hitt a Szovjetunió veszélyében.

Az Egyesült Államok Kongresszusa jelentősen megnövelte a felforgató intézkedésekre szánt összegeket, és engedélyezte a fegyverkezési versenyt, amely kimerítette a szovjet gazdaságot. A disszidensek (az angol disszidensből - szakadárból) jelentős támogatást élveztek a nyugati szovjetellenes köröktől, akiknek „emberi jogi” tevékenysége a Szovjetunió erkölcsi tekintélyének aláásását célozta.

A. Szolzsenyicin „A Gulág-szigetcsoport” (1. kiadás - 1973, YMCA-Press) rágalmazó könyve hatalmas kiadásban jelent meg nyugati országokban, ahol a Sztálin uralkodása alatti elnyomások adatait százszorosára növelték, és a Szovjetuniót úgy mutatták be, mint koncentrációs tábor ország, megkülönböztethetetlen a náci Németországtól. Szolzsenyicin kiűzése a Szovjetunióból, a Nobel-díj odaítélése és globális sikerei a disszidens mozgalom új hullámát idézték elő. Kiderült, hogy disszidensnek lenni nem veszélyes, de rendkívül jövedelmező.

Provokatív lépés volt a Nyugat részéről, hogy 1975-ben a Nobel-békedíjat az „emberi jogi” mozgalom egyik vezetőjének, A. Szaharov atomfizikusnak, a „A békés együttélésről, a haladásról és a békés együttélésről” című brosúra szerzőjének ítélték oda. Szellemi szabadság” (1968).

Az Egyesült Államok és szövetségesei támogatták a nacionalista (csecsen, krími tatár, nyugat-ukrán stb.) mozgalmak aktivistáit.

Brezsnyev vezetése alatt számos lépést tettek a leszerelés és a „nemzetközi feszültség enyhítése” útján. Aláírták a stratégiai fegyverzetkorlátozási szerződéseket, és megtörtént a szovjet-amerikai Szojuz-Apollo közös űrrepülés (1975. július 17–21.). A detente csúcspontja volt az ún. „Helsinki Megállapodások” (1975. augusztus 1.), amely a második világháború után megállapított határok sérthetetlenségének elvét rögzítette (így a nyugati országok elismerték a kelet-európai kommunista rezsimet), és számos kötelezettséget róttak mindkét blokk országaira megerősíteni a bizalmat a katonai területen és az emberi jogi kérdésekben.

A Szovjetunió másként gondolkodókkal szembeni álláspontjának enyhülése tevékenységük felerősödéséhez vezetett. A szuperhatalmak közötti kapcsolatok következő súlyosbodása 1979-ben következett be, amikor a Szovjetunió csapatokat küldött Afganisztánba, okot adva az amerikaiaknak arra, hogy megzavarják a SALT II. Szerződés ratifikációs folyamatát, és befagyasztják az 1970-es években kötött egyéb kétoldalú megállapodásokat.

A hidegháború a sportcsaták mezején is kibontakozott: az Egyesült Államok és szövetségesei az 1980-as moszkvai olimpiát, a Szovjetunió pedig az 1984-es Los Angeles-i olimpiát bojkottálta.

Az 1980-ban hatalomra került R. Reagan adminisztrációja azt a politikát hirdette meg, hogy biztosítsa az Egyesült Államok hatalmának döntő túlsúlyát a világban, és megteremtse az „új világrendet”, ami megkövetelte a Szovjetunió kiiktatását a világszíntérről. 1982-83 között jelent meg Az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Tanácsának NSC 66 és NSC 75 irányelvei meghatározták a probléma megoldásának módszereit: gazdasági hadviselés, hatalmas földalatti műveletek, a helyzet destabilizálása és a Szovjetunió és a Varsói Szerződés országaiban az „ötödik oszlop” nagyvonalú pénzügyi támogatása.

A CIA-alapok, a J. Soros-struktúrák és a Vatikán már 1982 júniusában hatalmas pénzeket kezdtek elkülöníteni a Szolidaritás lengyel szakszervezet támogatására, amely a nyolcvanas évek végén szerepet kapott. meghatározó szerepe volt az első „bársonyos forradalom” megszervezésében a szocialista táborban.

1983. március 8-án Reagan az Evangélikusok Országos Szövetségének nyilatkozva a Szovjetuniót „gonosz birodalmának” nevezte, és az ellene folytatott harcot nyilvánította fő feladatának.

1983 őszén a szovjet légvédelmi erők lelőttek egy dél-koreai polgári repülőgépet a Szovjetunió területe felett. Ez a nyilvánvaló nyugati provokációra adott „aszimmetrikus” válasz volt az oka az amerikai nukleáris rakéták nyugat-európai telepítésének és az űrrakéta-védelmi program (SDI, vagy „csillagháborúk”) kidolgozásának kezdetének.

Ezt követően az amerikai vezetés blöffje ezzel a technikailag kétes programmal komoly katonai és geopolitikai engedményekre kényszerítette M. Gorbacsovot. P. Schweitzer volt CIA-tiszt, a „Győzelem. Az amerikai kormányzat titkos stratégiájának szerepe a Szovjetunió és a szocialista tábor összeomlásában”, a Szovjetunió elleni támadásoknak 4 fő iránya volt:

1. Lengyelország (provokációk, a másként gondolkodó Szolidaritás mozgalom támogatása.

2. Afganisztán (konfliktusok kiváltása, militánsok támogatása modern fegyverekkel).

3. A szovjet gazdaság technológiai blokádja (beleértve a szabotázst és a figyelemelterelő technológiai információkat).

4. Az olajár csökkenése (tárgyalások az OPEC-kel az olajkitermelés növeléséről, aminek következtében az ára a piacon 10 dollárra esett hordónként).

Ezeknek az akcióknak a halmozott eredménye az volt, hogy a Szovjetunió ténylegesen elismerte a hidegháborúban elszenvedett vereségét, ami a függetlenségről és a szuverenitásról való lemondásban fejeződött ki külpolitikai döntésekben, történelmének, gazdasági és politikai irányvonalainak tévesnek, korrekciót igényel nyugati tanácsadók segítségével.

Váltással 1989–90 A szocialista tábor számos országában a kommunista kormányok végrehajtották az NSC 20/1 irányelv kezdeti beállítását – Kelet-Európa átmenetét az amerikai befolyás övezetébe, amit a Varsói Szerződés 1991. július 1-jei felbomlása is megerősített. a NATO keleti terjeszkedésének kezdete.

A következő lépés a Szovjetunió összeomlása volt, amelyet 1991 decemberében „legalizáltak” az ún. "Belovezhskaya Acords". Ugyanakkor egy ambiciózusabb célt tűztek ki - magának Oroszországnak a feldarabolását.

1995-ben Bill Clinton amerikai elnök a vezérkari főnökök egyesített tagjainak mondott beszédében ezt mondta: „A szovjet diplomácia kudarcait, Gorbacsov és környezete túlzott arroganciáját felhasználva, beleértve azokat is, akik nyíltan Amerika-barát álláspontot képviseltek, biztosította, hogy Truman elnök meg fogja tenni az atombombával. Igaz, jelentős eltéréssel - olyan nyersanyag-függeléket kaptunk, amit nem atom tönkretett... Ez azonban nem jelenti azt, hogy nincs min gondolkodnunk... Egyszerre több problémát is meg kell oldani az idő... Oroszország kis államokra való feldarabolása vallásközi háborúkkal, hasonlóak az általunk Jugoszláviában rendezett háborúkhoz, a hadiipari komplexum és az orosz hadsereg végleges összeomlása, a szükséges rezsim létrehozása a köztársaságokban, elszakadtak Oroszországtól. Igen, megengedtük Oroszországnak, hogy hatalom legyen, de most már csak egy ország lesz birodalom: az USA.”

A Nyugat szorgalmasan igyekszik megvalósítani ezeket a terveket azáltal, hogy támogatja Csecsenföld és más kaukázusi köztársaságok szeparatistáit, orosz, tatár, baskír, jakut, tuvan, burját és más nacionalista szervezeteken keresztül felkorbácsolja a nacionalizmust és a vallási intoleranciát Oroszországban. „bársonyos forradalmak” sorozata Grúziában, Ukrajnában, Kirgizisztánban, a Dnyeszteren túli, Fehéroroszország, Kazahsztán, Üzbegisztán helyzetének destabilizálására tett kísérlet.

A George W. Bush-kormány lényegében megerősítette elkötelezettségét a hidegháborús elképzelések mellett. Így a NATO 2006. májusi vilniusi csúcstalálkozóján R. Cheney amerikai alelnök beszédet mondott, amely tartalmában és általános hangulatában nagyon emlékeztetett a hírhedt „fultoni beszédre”. Ebben önkényuralmával és a szomszédos országok energiazsarolásával vádolta Oroszországot, és hangot adott egy Balti-Fekete-tengeri Unió létrehozásának ötletének, amely magában foglalja a volt Szovjetunió összes nyugati köztársaságát, elvágva Oroszországot Európától.

A Nyugat továbbra is hidegháborús módszereket alkalmaz az újra politikai és gazdasági súlyt kapó Oroszország elleni harcban. Ezek közé tartozik a civil szervezetek/NGO-k támogatása, az ideológiai szabotázs, a szuverén orosz területen zajló politikai folyamatokba való beavatkozási kísérletek. Mindez azt jelzi, hogy az Egyesült Államok és szövetségesei nem tekintik befejezettnek a hidegháborút. Ugyanakkor a Szovjetunió (és tulajdonképpen Oroszország) hidegháborús elvesztéséről beszélni a defetizmus tünete. A csata elveszett, de a háború nem.

Ma a korábbi módszerek (és legfőképpen az USA ideológiája) már nem sikeresek, és nem képesek azt a hatást kiváltani, mint a 20. század végén, és az USA-nak nincs más stratégiája.

Az egyik győztes ország, a „szabadság földje”, amely az Egyesült Államok fő fegyvere volt, erkölcsi tekintélye komolyan megrendült a világban a jugoszláviai, afganisztáni, iraki stb. Az USA „új gonosz birodalomként” jelenik meg a világ előtt, amely a saját érdekeit követi, és nem hoz új értékeket.

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

A jelenlegi nemzetközi kapcsolatok Kelet és Nyugat között aligha nevezhetők konstruktívnak. A nemzetközi politikában manapság kezd divat új feszültségről beszélni. Már nem két különböző geopolitikai rendszer befolyási övezetéért folytatott küzdelem a tét. Ma az új hidegháború számos ország uralkodó elitje reakciós politikájának és a nemzetközi globális vállalatok külpiaci terjeszkedésének gyümölcse. Egyrészt az Egyesült Államok, az Európai Unió, a NATO-blokk, másrészt az Orosz Föderáció, Kína és más országok.

A Szovjetuniótól örökölt orosz külpolitikát továbbra is a hidegháború befolyásolja, amely 72 hosszú éven át feszültségben tartotta az egész világot. Csak az ideológiai oldal változott. A világban már nincs konfrontáció a kommunista eszmék és a kapitalista fejlődési út dogmái között. A hangsúly az erőforrásokra helyeződik, ahol a fő geopolitikai szereplők minden rendelkezésre álló lehetőséget és eszközt aktívan kihasználnak.

Nemzetközi kapcsolatok a hidegháború kezdete előtt

1945 egy hideg szeptemberi reggelén a birodalmi Japán hivatalos képviselői aláírták a kapitulációt a Tokiói-öbölben horgonyzó amerikai Missouri csatahajó fedélzetén. Ezzel a szertartással véget ért az emberi civilizáció történetének legvéresebb és legbrutálisabb katonai konfliktusa. A 6 évig tartó háború az egész bolygót elnyelte. Az Európában, Ázsiában és Afrikában különböző szakaszokban lezajlott ellenségeskedések során 63 állam vett részt a véres mészárlásban. 110 millió embert soroztak be a konfliktusban érintett országok fegyveres erőibe. Nem kell emberi veszteségekről beszélni. Ilyen nagyszabású és tömeges gyilkosságot még nem ismert és nem látott a világ. A gazdasági veszteségek is kolosszálisak voltak, de a második világháború következményei és eredményei ideális feltételeket teremtettek a hidegháború, a más résztvevőkkel és más célokkal való konfrontáció egy másik formája, megkezdéséhez.

Úgy tűnt, 1945. szeptember 2-án végre eljön a várva várt és hosszan tartó béke. Mindössze 6 hónappal a második világháború vége után azonban a világ ismét egy újabb konfrontáció szakadékába zuhant – kezdődött a hidegháború. A konfliktus más formákat öltött, és katonai-politikai, ideológiai és gazdasági konfrontációt eredményezett két világrendszer, a kapitalista Nyugat és a kommunista Kelet között. Nem vitatható, hogy a nyugati országok és a kommunista rezsimek továbbra is békésen fognak egymás mellett élni. A katonai parancsnokságon egy új globális katonai konfliktus terveit dolgozták ki, és a levegőben a külpolitikai ellenfelek megsemmisítésére irányuló ötletek keringtek. Az állapot, amelyben a hidegháború kialakult, csak természetes reakció volt a potenciális ellenfelek katonai felkészülésére.

Ezúttal nem dörögtek a fegyverek. Tankok, harci repülőgépek és hajók nem kerültek össze egy újabb halálos csatában. Hosszú és fárasztó túlélési küzdelem vette kezdetét a két világ között, amelyben minden módszert és eszközt bevetettek, gyakran alattomosabb, mint egy közvetlen katonai összecsapás. A hidegháború fő fegyvere az ideológia volt, amely gazdasági és politikai szempontokra épült. Ha korábban elsősorban gazdasági okokból, faji és embergyűlölő elméletek alapján alakultak ki nagy és nagyszabású katonai konfliktusok, akkor az új viszonyok között a befolyási övezetekért való küzdelem bontakozott ki. A kommunizmus elleni keresztes hadjárat inspirálói Harry Truman amerikai elnök és Winston Churchill volt brit miniszterelnök voltak.

Megváltozott a konfrontáció taktikája, stratégiája, új harci formák, módszerek jelentek meg. Nem véletlenül kapott ilyen nevet a globális hidegháború. A konfliktus során nem volt forró szakasz, a harcoló felek nem nyitottak tüzet egymásra, azonban mértékét és a veszteségek mértékét tekintve ez a konfrontáció nyugodtan nevezhető a harmadik világháborúnak. A második világháború után a világ a detente helyett ismét a feszültség időszakába lépett. A két világrendszer rejtett konfrontációja során az emberiség példátlan fegyverkezési versenynek volt tanúja, a konfliktusban részt vevő országok a kémmánia és az összeesküvések szakadékába zuhantak. A két szembenálló tábor összecsapásai minden kontinensen zajlottak, változó sikerrel. A hidegháború 45 évig tartott, és korunk leghosszabb katonai-politikai konfliktusává vált. Ennek a háborúnak is voltak döntő csatái, voltak nyugalmi és konfrontációs időszakok. Ennek a konfrontációnak vannak nyertesei és vesztesei. A történelem jogot ad arra, hogy felmérjük a konfliktus mértékét és eredményeit, és megfelelő következtetéseket vonjunk le a jövőre nézve.

A XX. században kitört hidegháború okai

Ha figyelembe vesszük a világban a második világháború vége óta kialakult helyzetet, nem nehéz észrevenni egy fontos pontot. A náci Németország elleni fegyveres harc fő terhét viselő Szovjetuniónak sikerült jelentősen kibővítenie befolyási övezetét. A hatalmas emberi veszteségek és a háborúnak az ország gazdaságára gyakorolt ​​pusztító következményei ellenére a Szovjetunió vezető világhatalommá vált. Ezt a tényt nem lehetett nem figyelembe venni. A szovjet hadsereg Európa közepén állt, és a Szovjetunió pozíciói a Távol-Keleten nem voltak kevésbé erősek. Ez semmiképpen sem felelt meg a nyugati országoknak. Még ha figyelembe vesszük is, hogy a Szovjetunió, az USA és Nagy-Britannia névleg szövetségesek maradtak, a köztük lévő ellentétek túlságosan erősek voltak.

Ugyanezek az államok hamarosan a barikádok ellentétes oldalán találták magukat, és aktív résztvevőivé váltak a hidegháborúnak. A nyugati demokráciák nem tudtak megbékélni egy új szuperhatalom megjelenésével és annak a világpolitikai színtérre gyakorolt ​​növekvő befolyásával. Ennek az állapotnak az elutasításának fő okai a következők:

• a Szovjetunió hatalmas katonai ereje;
• a Szovjetunió növekvő külpolitikai befolyása;
• a Szovjetunió befolyási övezetének kiterjesztése;
• a kommunista ideológia terjedése;
• aktivizálódása a marxista és szocialista irányzatú pártok által vezetett népfelszabadító mozgalmak világában.

A külpolitika és a hidegháború ugyanannak a láncnak a láncszemei. Sem az Egyesült Államok, sem Nagy-Britannia nem nézhette nyugodtan a szemük előtt összeomló kapitalista rendszert, a birodalmi ambíciók összeomlását és a befolyási övezetek elvesztését. Nagy-Britannia, miután a háború befejezése után elvesztette világelső státuszát, ragaszkodott birtokának maradványaihoz. A világ legerősebb gazdaságával vívott háborúból kilépő és az atombombát birtokló Egyesült Államok arra törekedett, hogy a bolygó egyetlen hegemónjává váljon. E tervek megvalósításának egyetlen akadálya a hatalmas Szovjetunió volt a maga kommunista ideológiájával és egyenlőség- és testvéri politikájával. A legutóbbi katonai-politikai konfrontációt kiváltó okok is a hidegháború lényegét tükrözik. A harcoló felek fő célja a következő volt:

• gazdaságilag és ideológiailag megsemmisíteni az ellenséget;
• korlátozza az ellenség befolyási övezetét;
• belülről próbálja tönkretenni politikai rendszerét;
• az ellenség társadalmi-politikai és gazdasági bázisának teljes összeomlása;
• az uralkodó rezsimek megdöntése és az állami entitások politikai felszámolása.

Ebben az esetben a konfliktus lényege nem sokban különbözött a katonai változattól, mert a kitűzött célok és az eredmények az ellenfelek számára nagyon hasonlóak voltak. A hidegháborús állapotot jellemző jelek is nagyon hasonlítanak a fegyveres összecsapást megelőző világpolitikai állapotra. Ezt a történelmi időszakot terjeszkedés, agresszív katonai-politikai tervek, fokozott katonai jelenlét, politikai nyomás és katonai szövetségek kialakítása jellemzi.

Honnan származik a "hidegháború" kifejezés?

Ezt a kifejezést először George Orwell angol író és publicista használta. Ezzel a stílusos módon vázolta fel a háború utáni világ állapotát, ahol a szabad és demokratikus Nyugat kénytelen volt szembenézni a kommunista kelet brutális és totalitárius rezsimjével. Orwell számos művében egyértelműen felvázolta a sztálinizmus elutasítását. Még akkor is, amikor a Szovjetunió Nagy-Britannia szövetségese volt, az író negatívan beszélt arról a világról, amely a háború vége után Európára vár. Az Orwell által kitalált kifejezés olyan sikeresnek bizonyult, hogy gyorsan átvették a nyugati politikusok is, használva külpolitikájukban és szovjetellenes retorikájukban.

Kezdeményezésükkel kezdődött a hidegháború, melynek kezdő időpontja 1946. március 5. volt. Az Egyesült Királyság volt miniszterelnöke a „hidegháború” kifejezést használta Fultonban tartott beszédében. Egy magas rangú brit politikus megnyilatkozásai során először hangzottak el nyilvánosan a két geopolitikai tábor között a háború utáni világban kialakult ellentétek.

Winston Churchill a brit publicista követője lett. Ezt az embert, akinek vasakaratának és jellem erejének köszönhetően Nagy-Britannia kikerült a véres háborúból, a győztes, joggal tekinthető az új katonai-politikai konfrontáció „keresztapjának”. Nem tartott sokáig az az eufória, amelyben a világ a második világháború után találta magát. A világban megfigyelhető erőviszonyok gyorsan oda vezetett, hogy két geopolitikai rendszer ádáz harcban ütközött. A hidegháború idején mindkét oldalon folyamatosan változott a résztvevők száma. A barikád egyik oldalán állt a Szovjetunió és új szövetségesei. A másik oldalon állt az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és más szövetséges országok. Mint minden más katonai-politikai konfliktusban, ezt a korszakot is a heveny szakaszok és a bezárkózás időszakai jellemezték, ismét katonai-politikai és gazdasági szövetségek jöttek létre, amelyek személyében a hidegháború egyértelműen azonosította a globális konfrontáció résztvevőit.

A NATO-blokk, a Varsói Szerződés és a kétoldalú katonai-politikai egyezmények a nemzetközi feszültség katonai eszközévé váltak. A fegyverkezési verseny hozzájárult a konfrontáció katonai összetevőjének megerősödéséhez. A külpolitika a konfliktusban részt vevő felek nyílt konfrontációjának formáját öltötte.

Winston Churchill annak ellenére, hogy aktívan részt vett a Hitler-ellenes koalíció létrehozásában, kórosan gyűlölte a kommunista rendszert. A második világháború idején Nagy-Britannia geopolitikai tényezők miatt kénytelen volt a Szovjetunió szövetségesévé válni. Churchill azonban már a hadműveletek során, amikor világossá vált, hogy Németország veresége elkerülhetetlen, megértette, hogy a Szovjetunió győzelme a kommunizmus európai terjeszkedéséhez vezet. És Churchill nem tévedett. A brit ex-miniszterelnök későbbi politikai pályafutásának vezérmotívuma a konfrontáció, a hidegháború volt, egy olyan állapot, amelyben meg kellett fékezni a Szovjetunió külpolitikai terjeszkedését.

A brit ex-miniszterelnök az Egyesült Államokat tartotta a fő erőnek, amely képes sikeresen ellenállni a szovjet blokknak. Az amerikai gazdaságnak, az amerikai fegyveres erőknek és a haditengerészetnek a Szovjetunióra gyakorolt ​​nyomás fő eszközévé kellett válnia. Az amerikai külpolitika nyomán magára találó Nagy-Britannia az elsüllyeszthetetlen repülőgép-hordozó szerepét kapta.

Winston Churchill kezdeményezésére a hidegháború kirobbanásának feltételei egyértelműen körvonalazódtak a tengerentúlon. Eleinte az amerikai politikusok választási kampányuk során kezdték használni ezt a kifejezést. Kicsit később a hidegháborúról kezdtek beszélni az Egyesült Államok külpolitikájával összefüggésben.

A hidegháború főbb mérföldkövei és eseményei

A romokban heverő Közép-Európát a vasfüggöny két részre osztotta. Kelet-Németország a szovjet megszállási övezetben találta magát. Szinte egész Kelet-Európa a Szovjetunió befolyása alá került. Lengyelország, Csehszlovákia, Magyarország, Bulgária, Jugoszlávia és Románia népi demokratikus rendszereikkel akaratlanul is a szovjetek szövetségesei lettek. Helytelen azt hinni, hogy a hidegháború közvetlen konfliktus a Szovjetunió és az USA között. Kanada és egész Nyugat-Európa, amely az Egyesült Államok és Nagy-Britannia felelősségi övezetében volt, a konfrontáció pályájára lépett. Hasonló volt a helyzet a bolygó másik oldalán is. A Távol-Keleten Koreában az Egyesült Államok, a Szovjetunió és Kína katonai-politikai érdekei ütköztek. A földkerekség minden sarkában felbukkantak a konfrontációk, amelyek később a hidegháborús politika legerősebb válságává váltak.

Koreai háború 1950-53 a geopolitikai rendszerek konfrontációjának első eredménye lett. A kommunista Kína és a Szovjetunió megpróbálta kiterjeszteni befolyási övezetét a Koreai-félszigeten. Már ekkor világossá vált, hogy a fegyveres konfrontáció a hidegháború teljes időszakának elkerülhetetlen kísérője lesz. Ezt követően a Szovjetunió, az USA és szövetségeseik nem vettek részt egymás elleni hadműveletekben, a konfliktus többi résztvevőjének emberi erőforrásainak felhasználására korlátozódtak. A hidegháború szakaszai olyan események egész sorát jelentik, amelyek valamilyen szinten befolyásolták a globális külpolitika alakulását. Ugyanígy nevezhetjük ezt az időt hullámvasútnak. A hidegháború vége egyik fél tervei között sem szerepelt. A küzdelem halálos volt. Az ellenség politikai halála volt a fő feltétele a detente kezdetének.

Az aktív szakaszt a letartóztatás időszakai váltják fel, a katonai konfliktusokat a bolygó különböző részein békeszerződések váltják fel. A világ katonai-politikai tömbökre és szövetségekre oszlik. Az ezt követő hidegháborús konfliktusok globális katasztrófa szélére sodorták a világot. A konfrontáció mértéke nőtt, új témák jelentek meg a politikai színtéren, feszültséget okozva. Először Korea, majd Indokína és Kuba. A nemzetközi kapcsolatok legégetőbb válsága a berlini és a karibi válság volt, olyan események sorozata, amelyek azzal fenyegettek, hogy a világot a nukleáris apokalipszis szélére sodorják.

A hidegháború minden időszaka másként írható le, figyelembe véve a gazdasági tényezőt és a világ geopolitikai helyzetét. Az 50-es évek közepét és a 60-as évek elejét a nemzetközi feszültség fokozódása jellemezte. A harcoló felek aktívan részt vettek a regionális katonai konfliktusokban, támogatták egyik vagy másik oldalt. A fegyverkezési verseny felgyorsult. A potenciális ellenfelek egy meredek ugrásba léptek, ahol az időszámítás már nem évtizedek, hanem évek voltak. Az országok gazdaságaira óriási nyomás nehezedett a katonai kiadások miatt. A hidegháború vége a szovjet blokk összeomlása volt. A Szovjetunió eltűnt a világ politikai térképéről. Feledésbe merült a Varsói Szerződés, az a katonai szovjet tömb, amely a Nyugat katonai-politikai szövetségeinek legfőbb ellenfele lett.

A hidegháború utolsó csapásai és eredményei

A szovjet szocialista rendszer életképtelennek bizonyult a nyugati gazdasággal folytatott intenzív versenyben. Ennek oka a szocialista országok további gazdasági fejlődéséhez vezető út világos megértésének hiánya, az állami struktúrák kezelésének nem kellően rugalmas mechanizmusa, valamint a szocialista gazdaság kölcsönhatása a civil társadalom fejlődésének fő világtrendeivel. Más szóval, a Szovjetunió nem tudott gazdaságilag ellenállni a konfrontációnak. A hidegháború következményei katasztrofálisak voltak. Alig 5 éven belül a szocialista tábor megszűnt. Először Kelet-Európa hagyta el a szovjet befolyás övezetét. Aztán a világ első szocialista államán volt a sor.

Ma már az USA, Nagy-Britannia, Németország és Franciaország versenyez a kommunista Kínával. A nyugati országok Oroszországgal együtt makacs harcot folytatnak a szélsőségesség és a muszlim világ iszlamizációs folyamata ellen. A hidegháború vége feltételesnek nevezhető. A cselekvés vektora és iránya megváltozott. Megváltozott a résztvevők összetétele, megváltoztak a felek céljai, célkitűzései.

Hidegháború- globális geopolitikai, katonai, gazdasági és ideológiai konfrontáció 1946-1991 között egyrészt a Szovjetunió és szövetségesei, másrészt az USA és szövetségesei között. Ez a konfrontáció nem volt nemzetközi jogi értelemben vett háború. A konfrontáció egyik fő összetevője az ideológiai harc volt - a kapitalista és a Szovjetunióban szocialista modellnek nevezett ellentmondás következményeként.

Miután az emberiség történetének legvéresebb háborúja, a második világháború véget ért, ahol a Szovjetunió lett a győztes, megteremtődtek a feltételek egy új konfrontáció kialakulásához Nyugat és Kelet, a Szovjetunió és az USA között. Ennek a „hidegháborúnak” nevezett konfrontáció kialakulásának fő okai az Egyesült Államokra jellemző kapitalista társadalommodell és a Szovjetunióban létező szocialista társadalommodell közötti ideológiai ellentmondások voltak. A két szuperhatalom mindegyike az egész világközösség élén akarta látni magát, és az életet a maga ideológiai elvei szerint akarta megszervezni. Ráadásul a Szovjetunió a második világháború után Kelet-Európa országaiban is megerősítette dominanciáját, ahol a kommunista ideológia uralkodott. Ennek eredményeként az Egyesült Államokat Nagy-Britanniával együtt megijesztette a lehetőség, hogy a Szovjetunió világelsővé válhat, és megerősítheti dominanciáját az élet politikai és gazdasági szférájában. Amerika egyáltalán nem szerette a kommunista ideológiát, és a Szovjetunió volt az, amely útját állta a világuralomnak. Hiszen Amerika a második világháború alatt gazdagodott, kellett valahol eladni a megtermelt termékeit, így az ellenségeskedések során elpusztult nyugat-európai országok helyreállítására volt szükség, amit az USA kormánya ajánlott fel nekik. De azzal a feltétellel, hogy ezekben az országokban a kommunista uralkodókat eltávolítják a hatalomból. Röviden, a hidegháború egy újfajta verseny volt a világuralomért.

Mindenekelőtt mindkét ország megpróbálta bevonni más országok támogatását is. Az USA támogatta Nyugat-Európa összes országát, amikor a Szovjetuniót Ázsia és Latin-Amerika országai támogatták. Lényegében a hidegháború idején a világ két konfrontációs táborra oszlott. Ráadásul csak néhány semleges ország volt.

Ha figyelembe vesszük a hidegháború kronológiai szakaszait, akkor van egy hagyományos és leggyakoribb felosztás:

a konfrontáció kezdeti szakasza (1946–1953). Ebben a szakaszban a konfrontáció szinte hivatalosan is formát ölt (Churchill 1946-os fultoni beszédével), és megkezdődik az aktív befolyási övezetekért folytatott küzdelem, először Európában (Közép-, Kelet- és Dél-), majd a világ más régióiban, től kezdve. Irán Koreába. Nyilvánvalóvá válik az erők katonai paritása, figyelembe véve az atomfegyverek jelenlétét mind az Egyesült Államokban, mind a Szovjetunióban, és megjelennek az egyes szuperhatalmakat támogató katonai-politikai tömbök (NATO és a Varsói Belügyminisztérium). A szembenálló táborok első összecsapása a harmadik országok „gyakorlóterén” a koreai háború volt;

a konfrontáció akut szakasza (1953–1962). Ez a szakasz a konfrontáció átmeneti gyengülésével kezdődött – Sztálin halála és a személyi kultuszának a Szovjetunióban hatalomra jutott Hruscsov általi bírálata után lehetőség nyílt a konstruktív párbeszédre. Ugyanakkor a pártok fokozták geopolitikai aktivitásukat, ami különösen szembetűnő a Szovjetunió esetében, amely elnyomta a szövetséges országoknak a szocialista táborból való elhagyására tett kísérleteit. A folyamatban lévő fegyverkezési versennyel kombinálva ez a világot a nukleáris hatalmak közötti nyílt háború szélére sodorta – az 1962-es kubai rakétaválság, amikor a szovjet ballisztikus rakéták Kubában történő telepítése majdnem elindított egy atomfegyvereket használó háborút a Szovjetunió és az USA között. ;

úgynevezett „détente” (1962–1979), a hidegháború időszaka, amikor számos objektív tényező mutatta mindkét fél számára a feszültség fokozódásának veszélyét. Először is, 1962 után nyilvánvalóvá vált, hogy egy nukleáris háború, amelyben nagy valószínűséggel nem lesznek győztesek, több mint valóságos. Másodszor, a hidegháború résztvevőinek és a világ többi részének az állandó stressz miatti pszichológiai fáradtsága éreztette magát, és haladékot igényelt. Harmadszor, a fegyverkezési verseny is megtette áldozatait – a Szovjetunió egyre nyilvánvalóbb rendszerszintű gazdasági problémákkal küzdött, és megpróbált lépést tartani riválisával katonai potenciáljának kiépítésében. Ebben a tekintetben az Egyesült Államoknak nehézségei voltak fő szövetségeseiként, akik egyre inkább a békés fejlődésre törekedtek, emellett tombolt az olajválság, amelynek feltételei között normalizálódtak a kapcsolatok a Szovjetunióval, az egyik vezető olajszállítóval. , nagyon hasznos volt. Ám az „enyhülés” rövid ideig tartott: mindkét fél felüdülésnek tekintette, és már a hetvenes évek közepén a konfrontáció erősödni kezdett: az Egyesült Államok megkezdte a Szovjetunióval, Moszkvával vívott nukleáris háború forgatókönyveinek kidolgozását. reagált, elkezdte modernizálni rakétaerőit és rakétavédelmét;

A „gonosz birodalmak” szakasza (1979-1985), amelynél a szuperhatalmak közötti fegyveres konfliktus valósága újra nőni kezdett. A feszültség katalizátora a szovjet csapatok 1979-es bevonulása volt Afganisztánba, amit az Egyesült Államok nem mulasztott el kihasználni, minden lehetséges támogatást megadva az afgánoknak. Az információs háború nagyon kiélezetté vált, kezdve az olimpiai játékok figyelmen kívül hagyásával, először Moszkvában (1980), majd Los Angelesben (1984), és a „gonosz birodalma” jelzőinek egymáshoz való használatáig ért véget. Reagan elnök könnyű kezével). Mindkét szuperhatalom katonai osztálya megkezdte az atomháborús forgatókönyvek részletesebb tanulmányozását, valamint mind a ballisztikus támadófegyverek, mind a rakétavédelmi rendszerek fejlesztését;

a hidegháború vége, a világrend kétpólusú rendszerének felváltása egypólusú rendszerre (1985–1991). Az Egyesült Államok és szövetségeseinek tényleges győzelme a hidegháborúban, amely a Szovjetunió politikai és gazdasági változásaihoz kapcsolódik, amelyet peresztrojka néven ismernek, és Gorbacsov tevékenységéhez kapcsolódnak. A szakértők továbbra is vitatják, hogy a Szovjetunió későbbi összeomlása és a szocialista tábor megszűnése mennyiben köszönhető objektív okoknak, elsősorban a szocialista modell gazdasági hatástalanságának, és mennyiben a szovjet helytelen geopolitikai stratégiai és taktikai döntéseknek. vezetés. A tény azonban továbbra is fennáll: 1991 után egyetlen szuperhatalom van a világon, amely még nem hivatalos „A hidegháborús győzelemért” kitüntetéssel is rendelkezik - az Egyesült Államok.

Az 1991-ben a Szovjetunió és az egész szocialista tábor összeomlásával véget ért hidegháború eredményei két kategóriába sorolhatók. Az első olyan eredményeket tartalmaz majd, amelyek az egész emberiség számára fontosak, hiszen a hidegháború globális konfrontáció volt, így vagy úgy, közvetve vagy közvetlenül a világ szinte minden országa bevonult ebbe. A második kategória a hidegháború eredményei, amelyek két fő résztvevőjét, az USA-t és a Szovjetuniót érintették.

Ami a hidegháború eredményeit illeti a fő ellenfelek, a két szuperhatalom számára, ebből a szempontból nyilvánvaló a konfrontáció kimenetele. A Szovjetunió nem tudott ellenállni a fegyverkezési versenynek, gazdasági rendszere versenyképtelennek bizonyult, a modernizálására tett intézkedések pedig sikertelenek voltak, és végül az ország összeomlásához vezettek. Ennek eredményeként a szocialista tábor összeomlott, maga a kommunista ideológia hiteltelenné vált, bár a szocialista rezsimek a világban megmaradtak, és egy bizonyos idő után számuk növekedni kezdett (például Latin-Amerikában).

A Szovjetunió jogutódja, Oroszország megőrizte atomhatalmi státuszát és helyét az ENSZ Biztonsági Tanácsában, azonban a nehéz belső gazdasági helyzet és az ENSZ reálnemzetközi politikára gyakorolt ​​befolyásának csökkenése miatt ez nem tűnik igazi eredménynek. A nyugati értékeket, elsősorban a mindennapi és az anyagiakat, elkezdték aktívan bevezetni a posztszovjet térben, és a Szovjetunió „utódjának” katonai ereje jelentősen csökkent.

Az Egyesült Államok éppen ellenkezőleg, megerősítette pozícióját, mint szuperhatalom, és ettől a pillanattól kezdve az egyetlen szuperhatalom.

A Nyugat eredeti célját a hidegháborúban, a kommunista rezsimek és ideológia elterjedésének megakadályozását az egész világon elérte. A szocialista tábort megsemmisítették, a fő ellenséget, a Szovjetuniót legyőzték, és a volt szovjet köztársaságok egy ideig az államok politikai befolyása alá kerültek.

Igaz, egy idő után kiderült, hogy a két szuperhatalom összecsapása és Amerika győzelmének azt követő ünneplése során egy potenciális új szuperhatalom, Kína jelent meg a világban. A Kínával fenntartott kapcsolatok azonban a feszültség szempontjából távol állnak a hidegháborútól, és ez a következő oldal a nemzetközi kapcsolatok történetében. Eközben az Egyesült Államok, amely a fegyverkezési verseny során a világ legerősebb katonai gépezetét hozta létre, hatékony eszközt kapott érdekeinek védelmére, sőt érvényesítésére a világ bármely pontján, és nagyjából a nemzetközi állásponttól függetlenül. közösség. Így létrejött egy egypólusú világmodell, amely lehetővé teszi, hogy egy szuperhatalom a szükséges erőforrásokat saját hasznára fordítsa.

Vannak olyan történelmi jelenségek, amelyek nem csak az egységes államvizsga letételéhez, hanem az egész időszak megértéséhez is igazán fontosak. Például, ha egyszerűen csak a Szovjetunió külpolitikáját tanulmányozza, de nem figyelt arra, hogy az események oroszlánrésze ehhez a történelmi jelenséghez kapcsolódik, akkor rendkívül nehéz lesz mindezt emlékezni.

Ebben a cikkben röviden feltárjuk az 1946/49-től 1989-ig tartó hidegháború okait. Egy erről szóló publikáció segít megválaszolni a legnehezebb vizsgakérdést: miért omlott össze olyan gyorsan a Hitler-ellenes koalíció, és 1946 után miért váltak ellenségnek a szövetséges országok?

Okoz

A hidegháború az államok és államrendszerek közötti politikai, gazdasági és katonai konfrontáció (konfrontáció) időszaka. Főleg a Szovjetunió és az USA között volt, két gazdasági és politikai rendszer között. Valójában ezek a fő okok.

• A konfrontáció oka az országok, a Szovjetunió és az Egyesült Államok közötti kölcsönös bizalmatlanság volt. Olajozott a tűzre, hogy a szovjet hadsereg közvetlenül Európa közepén helyezkedett el, és semmi sem akadályozta meg abban, hogy tovább mozduljon – Nyugatra.
• Az ideológiák között nagy a különbség: az USA-ban a kapitalizmus dominált a benne rejlő liberalizmussal és neoliberalizmussal; a Szovjetunióban a marxista-leninista ideológia dominált, amely egyébként a világforradalom felé irányult. Vagyis arról volt szó, hogy a helyi munkásosztály erői megdöntötték a burzsoá kormányokat és a szovjethatalom létrejöttét.
• Különböző gazdasági rendszerek: az Egyesült Államoknak volt piaca és túlnyomórészt természetes piaci mechanizmusai, amelyeket a 30-as évek nagy gazdasági világválsága után továbbfejlesztettek. A Szovjetunióban tervezett parancsnoki-igazgatási gazdasági rendszer volt.
• A háború utáni Szovjetunió népszerűsége rendkívül nagy volt az egész világon: ez is olajat önt a tűzre.

Emlékeztetni kell az ezzel járó előfeltételekre is: az európai államok nácik és fasiszták alóli felszabadulása során bennük szovjet- és kommunistapárti rezsimek jöttek létre, amelyekben közvetlenül a háború után szovjet típusú iparosítás és kollektivizálás ment végbe. Persze összehasonlíthatatlanul lágyabb volt, mint magában a Szovjetunióban, de ott volt.

A Szovjetunió ilyen példátlan beavatkozása a felszabadult államok belügyeibe valós veszélyt jelentett más független államok létére. Emiatt senki sem tudta garantálni, hogy a szovjet hadsereg tovább fog haladni: Anglia, Franciaország vagy az USA felé. W. Churchill pontosan ezeket az aggodalmakat fogalmazta meg fultoni beszédében 1946. március 5-én. Egyébként erősen javaslom ennek a beszédnek az elolvasását, mert a belőle készült szöveg könnyen bekerülhet az egységes államvizsgába.

Az események menete

Egy rendes poszt keretében nincs lehetőségem részletesen beszélni ezekről az eseményekről. Ráadásul ezt már megtettem az oktatóvideóimban, amelyek elérhetők képzéseinken és itt. De még mindig meg akartam nevezni az eseményeket, hogy legalább néhány iránymutatást adjak.

• 1949 – Megalakul a NATO, tesztelik a szovjet atombombát.
• 1950 - 1953 - A koreai háború az első komoly katonai összecsapás, amelyben mindkét fél közvetve és közvetlenül részt vett.
• 1955 - a Belügyi Osztály megalakulása.
• 1956 – Szuezi válság.
• 1961 – Kubai rakétaválság. Ez a Szovjetunió és az USA közötti konfrontáció csúcsa, amikor ezek az országok és az egész világ az atomháború küszöbén álltak. Ez az esemény jelentette az enyhülési folyamat kezdetét L.I. Brezsnyev. Ez után az esemény után jelentek meg tömegesen Nyugaton a szubkultúrák, amelyeken belül a fiatalok megpróbálták megtalálni az életútjukat.
• 1965 - 1975 - vietnami háború.
• 1973 - 75 - tárgyalások Helsinkiben és az európai biztonságról és együttműködésről szóló záróokmány elfogadása.
• 1979 - 1989 - háború Afganisztánban.

Még egyszer mondom, ezek csak iránymutatások. Mindent részletesen elmagyaráztam az oktatóvideóimban, és