A tatár-mongol iga egy olyan fogalom, amely valóban múltunk leggrandiózusabb meghamisítása, ráadásul ez a fogalom annyira tudatlan az egész szláv-árja nép egészére nézve, hogy miután megértette ennek a hülyeségnek minden aspektusát és árnyalatát. , azt szeretném mondani, ELÉG! Ne táplálj minket ezekkel az ostoba és téveszmés történetekkel, amelyek egybehangzóan mesélik el, hogy őseink milyen vadak és tanulatlanok voltak.

Tehát kezdjük sorban. Először is frissítsük fel az emlékezetünket, hogy mit árul el a hivatalos történelem a tatár-mongol igaról és azokról az időkről. A 13. század eleje körül. A mongol sztyeppéken felbukkant egy egészen rendkívüli szereplő, beceneve Dzsingisz kán, aki szinte az összes vad mongol nomádot felkavarta és belőlük hozta létre az akkori kor legerősebb hadseregét. Utána elindultak, vagyis meghódították az Egész Világot, mindent elpusztítva és szétzúzva, ami az útjukba került. Kezdetben meghódították és meghódították egész Kínát, majd erőt és bátorságot nyerve nyugat felé vonultak. Körülbelül 5000 kilométert megtéve a mongolok legyőzték Horezm államot, majd 1223-ban Grúziában elérték Rusz déli határait, ahol a Kalka folyón vívott csatában legyőzték az orosz hercegek seregét. És már 1237-ben, miután összeszedték bátorságukat, egyszerűen lovakkal, nyilakkal és lándzsákkal zuhantak a vad szlávok védtelen városaira és falvaira, egyenként felégetve és meghódítva őket, egyre jobban elnyomva a már elmaradott oroszokat, és emellett anélkül, hogy még komoly ellenállásba ütközne az út során. Ezt követően 1241-ben megszállták Lengyelországot és Csehországot - valóban nagy hadseregként. De attól tartva, hogy a lerombolt Ruszokat a hátukban hagyják, az egész nagy hordájuk visszafordul, és adót ró ki az összes elfoglalt területre. Ettől a pillanattól kezdődik a tatár-mongol iga és az Arany Horda nagyságának csúcsa.

Egy idő után Rusz megerősödött (érdekes módon az Arany Horda igája alatt), és dacolni kezdett a tatár-mongol képviselőkkel; egyes fejedelemségek még az adófizetést is felhagyták. Mamai kán ezt nem tudta megbocsátani nekik, és 1380-ban háborúba indult Ruszban, ahol Dmitrij Donszkoj serege legyőzte. Ezt követően egy évszázaddal később a horda kán Akhmat úgy döntött, hogy bosszút áll, de az úgynevezett „Ugrán állva” Akhmat kán félt III. Iván felsőbb seregétől, és visszafordult, és visszavonulást parancsolt a Volgához. Ezt az eseményt a tatár-mongol iga hanyatlásának és az Arany Horda egészének hanyatlásának tekintik.

Ma ez az őrült elmélet a tatár-mongol igaról nem állja meg a kritikát, mivel történelmünkben hatalmas mennyiségű bizonyíték halmozódott fel e hamisításra. Hivatalos történészeink fő tévhite az, hogy a tatár-mongolokat kizárólag a mongoloid faj képviselőinek tartják, ami alapvetően téves. Hiszen sok bizonyíték arra utal, hogy az Arany Horda, vagy helyesebben Tartaria, főleg szláv-árja népekből állt, és ott nem volt szaga mongoloidoknak. Hiszen a 17. századig senki sem tudta elképzelni, hogy minden fenekestül felfordul, és eljön az idő, hogy a mi korszakunkban létező legnagyobb birodalmat tatár-mongolnak fogják hívni. Sőt, ez az elmélet hivatalossá válik, és igazságként tanítják az iskolákban és az egyetemeken. Igen, tisztelegnünk kell I. Péter és nyugati történészei előtt, annyira el kellett torzítani és tönkretenni múltunkat - egyszerűen sárba tapossuk őseink emlékét és mindent, ami velük kapcsolatos.

Egyébként, ha még mindig kételkedsz abban, hogy a „tatár-mongolok” pontosan a szláv-árja nép képviselői voltak, akkor elég sok bizonyítékot készítettünk az Ön számára. Akkor gyerünk...

EVIDENCE EGY

Az Arany Horda képviselőinek megjelenése

Akár külön cikket is szentelhet ennek a témának, hiszen nagyon sok bizonyíték van arra, hogy egyes „tatár-mongolok” szláv megjelenésűek voltak. Vegyük például magának Dzsingisz kánnak a megjelenését, akinek arcképét Tajvanon őrzik. Magasnak, hosszú szakállasnak, zöldessárga szeműnek és barna hajúnak mutatják be. Ráadásul ez nem pusztán a művész egyéni véleménye. Ezt a tényt említi Rashidad-Did történész is, aki még életében látta az „Arany Hordát”. Tehát azt állítja, hogy Dzsingisz kán családjában minden gyermek fehér bőrűen, világosbarna hajjal született. És ez még nem minden, G. E. Grumm-Grzhimailo megőrzött egy ősi legendát a mongol népről, amelyben megemlítik, hogy Dzsingisz kán őse a kilencedik Boduanchar törzsben szőke hajú és kék szemű volt. Egy másik, akkoriban nagyon fontos szereplő is így nézett ki: Batu kán, aki Dzsingisz kán leszármazottja volt.

Maga a tatár-mongol hadsereg pedig külsőleg semmiben sem különbözött az ókori Oroszország és Európa csapataitól; ennek bizonyítékai az események kortársai által festett festmények és ikonok:

Különös kép rajzolódik ki: a tatár-mongolok vezetői az Arany Horda teljes fennállása során a szlávok voltak. A tatár-mongol hadsereg pedig kizárólag a szláv-árja népből állt. Nem, mit beszélsz, akkoriban vadbarbárok voltak! Hová mennek, maguk alá zúzták a fél világot? Nem, ez nem történhet meg. Sajnos a modern történészek pontosan így érvelnek.

MÁSODIK BIZONYÍTÉK

A "tatár-mongolok" fogalma

Kezdjük azzal a ténnyel, hogy maga a „tatár-mongolok” fogalma NEM található meg egynél több orosz krónikában, és mindent, amit a ruszok „szenvedéseiről” találtak a mongoloktól, egy gyűjtemény egyetlen bejegyzése írja le. az összes orosz krónikából:

"Ó, fényes és gyönyörűen díszített orosz föld! Sok szépségről vagy híres: sok tóról, helyben tisztelt folyóról és forrásról, hegyekről, meredek dombokról, magas tölgyesekről, tiszta mezőkről, csodálatos állatokról, különféle madarakról, számtalan nagyszerűről vagy híres. városok, dicső falvak, kertek kolostorok, Isten és félelmetes fejedelmek templomai, becsületes bojárok és sok nemes. Tele vagy mindennel, orosz föld, ortodox keresztény hit! Innen az ugorokhoz és a lengyelekhez, a csehekhez, a a csehektől a jatvingokig, a jatvingoktól a litvánokig, a németekig, a németektől a karélokig, a karéloktól az usztyugig, ahol a koszos tojmik laknak, és a Lélegző tengeren túl; a tengertől a bolgárokig, a bolgárokig a burtasok, a burtasoktól a cseremiskig, a cseremisektől a mordcikig - mindent Isten segítségével hódított meg a keresztény nép, ezek a mocskos országok engedelmeskedtek Vsevolod nagyhercegnek, apjának, Jurijnak, Kijev hercegének, nagyapjának, Vlagyimir Monomakhnak , akivel a Polovcik ijesztgették kisgyermekeiket, de a litvánok nem bújtak elő mocsaraikból, a magyarok pedig vaskapukkal erősítették meg városaik kőfalait, hogy ne hódítson nagy Vlagyimir, a németek pedig örültek, hogy messze vannak távol - a kék tengeren át. Vlagyimir nagyherceg ellen harcoltak a burtasok, cseremiszek, vjadák és mordvaiak. Manuel konstantinápolyi császár pedig félelmében nagy ajándékokat küldött neki, hogy Vlagyimir nagyherceg ne vegye el tőle Konstantinápolyt.

Van még egy említés, de ez nem túl jelentős, mert... tartalmaz egy igen csekély részletet, amely nem tesz említést semmiféle invázióról, és nagyon nehéz bármilyen eseményt megítélni belőle. Ezt a szöveget „Szó az orosz föld elpusztításáról” nevezték:

"...És azokban a napokban - a nagy Jaroszlávtól és Vlagyimirig, és a jelenlegi Jaroszlávig, valamint testvéréhez, Jurijhoz, Vlagyimir hercegéhez - szerencsétlenség érte a keresztényeket, és felgyújtották a Pechersky-i Szent Szűz-kolostort. a mocsok által."

HÁROM BIZONYÍTVÁNY

Az Arany Horda csapatainak száma

A 19. század összes hivatalos történeti forrása azt állította, hogy a területünkre ekkor betörő csapatok száma körülbelül 500 000 fő volt. El tudod képzelni, hogy FÉLMILLIÓ EMBER jött meghódítani minket, de nem gyalog jöttek?! Nyilvánvalóan hihetetlen számú kocsi és ló volt. Mert ilyen számú ember és állat etetése egyszerűen titáni erőfeszítést igényelt. De ez az elmélet, sőt egy ELMÉLET, és nem történelmi tény, nem áll ki semmilyen kritikát, hiszen Mongóliából egyetlen ló sem jutna el Európába, és ekkora számú lovat sem lehetett etetni.

Ha értelmesen nézzük ezt a helyzetet, a következő kép rajzolódik ki:

Minden tatár-mongol háborúban körülbelül 2-3 ló volt, plusz meg kell számolni a kocsikban lévő lovakat (öszvérek, bikák, szamarak). A több tíz kilométeren át húzódó tatár-mongol lovasság élelmezésére tehát semmi fű nem volt elég, hiszen a horda élcsapatában álló állatoknak minden mezőt meg kellett enniük, és semmit sem hagytak a mögöttük haladóknak. Mivel nem lehetett túl messzire nyújtózkodni vagy különböző útvonalakat bejárni, mert... ez a számbeli előny elvesztésével járna, és nem valószínű, hogy a nomádok még ugyanabba a Grúziába is eljutnának, a Kijevi Ruszról és Európáról nem is beszélve.

NEGYEDIK BIZONYÍTÉK

Az Arany Horda csapatainak inváziója Európába

A modern történészek szerint, akik ragaszkodnak az események hivatalos változatához, 1241 márciusában Kr. u. A "tatár-mongolok" megszállják Európát, és elfoglalják Lengyelország egy részét, nevezetesen Krakkó, Sandomierz és Wroclaw városait, pusztítást, rablásokat és gyilkosságokat hozva magukkal.

Szeretnék megjegyezni ennek az eseménynek egy nagyon érdekes aspektusát is. Ugyanezen év áprilisa táján II. Henrik tízezredik seregével elzárta a „tatár-mongol” hadsereg útját, amiért megsemmisítő vereséggel fizetett. A tatárok furcsa katonai trükköket alkalmaztak abban az időben II. Henrik csapatai ellen, amelyeknek köszönhetően győzelmet arattak, nevezetesen valamilyen füstöt és tüzet - „görög tüzet”:

"És amikor megláttak egy tatárt kiszaladni egy transzparenssel - és ez a transzparens úgy nézett ki, mint egy "X", és a tetején egy hosszú remegő szakállú fej volt, a szájából piszkos és büdös füst fújt a lengyelek felé - mindenki csodálkozott és elborzadt, és rohanni kezdett minden irányba, és így vereséget szenvedtek...

Ezt követően a „tatár-mongolok” élesen DÉL felé fordítják offenzívájukat, és megtámadják Csehországot, Magyarországot, Horvátországot, Dalmáciát és végül áttörnek az Adriai-tengerig. De ezen országok egyikében sem próbálnak a „tatár-mongolok” a lakosság leigázásához és megadóztatásához folyamodni. Valahogy semmi értelme - miért kellett akkor megörökíteni?! A válasz pedig nagyon egyszerű, mert. Ami előttünk áll, az színtiszta megtévesztés, vagy inkább az események meghamisítása. Furcsa módon ezek az események egybeesnek II. Frigyes, a Római Birodalom császárának katonai hadjáratával. Az abszurditás tehát ezzel még nem ér véget, aztán egy sokkal érdekesebb fordulat következik be. Mint később kiderül, a „tatár-mongolok” II. Frigyes szövetségesei is voltak, amikor X. Gergely pápával harcolt, a vad nomádok által legyőzött Lengyelország, Csehország és Magyarország pedig X. Gergely pápa oldalán állt. konfliktus a „tatár-mongolok” Európából való távozásáról 1242-ben. valamiért a keresztes csapatok hadba szálltak Rusz ellen, valamint II. Frigyes ellen, akit sikeresen legyőztek és megrohanták Aachen fővárosát, hogy ott megkoronázzák császárukat. Véletlen egybeesés? Ne gondolkozz.

Az eseményeknek ez a változata korántsem hihető. De ha a „tatár-mongolok” helyett a ruszok szállták meg Európát, akkor minden a helyére kerül...

És az ilyen bizonyítékok, ahogyan azt fent bemutattuk, messze nem négy - sokkal több van belőlük, csak ha mindegyiket megemlíti, akkor kiderül, hogy nem egy cikk, hanem egy egész könyv.

Az eredmény az, hogy Közép-Ázsiából egyetlen tatár-mongol sem fogott el vagy ejtett rabszolgasorba minket, és az Arany Horda – Tatár, akkoriban egy hatalmas szláv-árja birodalom volt. Valójában mi vagyunk azok a TÁTÁROK, akik egész Európát félelemben és borzalomban tartották.

A középkori 50 híres rejtvény, Zgurskaya Maria Pavlovna

Tehát volt tatár-mongol iga Oroszországban?

Egy múló tatár. A pokol valóban felemészti ezeket.

(Pasz.)

Ivan Maslov „Elder Paphnutius” című paródiaszínházi darabjából, 1867.

A tatár-mongol orosz invázió hagyományos változatát, a „tatár-mongol igat” és az abból való megszabadulást az iskolából ismeri az olvasó. A legtöbb történész bemutatása szerint az események valahogy így néztek ki. A 13. század elején a Távol-Kelet sztyeppén az energikus és bátor törzsi vezető Dzsingisz kán hatalmas nomád hadsereget gyűjtött össze, akiket vasfegyelem hegesztett össze, és rohant meghódítani a világot - „az utolsó tengerig. ” Legközelebbi szomszédjaikat, majd Kínát meghódítva a hatalmas tatár-mongol horda nyugatra gurult. Körülbelül 5 ezer kilométert megtéve a mongolok legyőzték Horezmot, majd Grúziát, és 1223-ban elérték Rusz déli peremét, ahol a Kalka folyón vívott csatában legyőzték az orosz hercegek seregét. 1237 telén a tatár-mongolok számtalan csapatukkal betörtek Ruszba, felgyújtottak és elpusztítottak számos orosz várost, majd 1241-ben megpróbálták meghódítani Nyugat-Európát, megtámadva Lengyelországot, Csehországot és Magyarországot, elérték az ország partjait. Az Adriai-tengeren, de visszafordultak, mert féltek a hátukban hagyni Ruszt, lepusztult, de még veszélyes rájuk nézve. Megkezdődött a tatár-mongol iga.

A nagy költő, A. S. Puskin szívhez szóló sorokat hagyott hátra: „Oroszország nagy sorsra volt hivatva... hatalmas síkságai felszívták a mongolok hatalmát, és Európa legszélén megállították inváziójukat; A barbárok nem merték hátukban hagyni a rabszolgasorba esett Oroszországot, és visszatértek keleti sztyeppékre. Az így létrejött megvilágosodást a szétszakadt és haldokló Oroszország mentette meg...”

A Kínától a Volgáig terjedő hatalmas mongol hatalom baljós árnyékként lógott Oroszország felett. A mongol kánok az orosz hercegeket bélyegzőkkel ruházták fel, hogy uralkodjanak, sokszor támadták Ruszokat, hogy kifosztják és kifosztják, és többször megölték az orosz hercegeket Aranyhordájukban.

Az idő múlásával megerősödött Rus ellenállni kezdett. 1380-ban Dmitrij Donszkoj moszkvai nagyherceg legyőzte a Mamai horda kánt, majd egy évszázaddal később az úgynevezett „Ugra-állásban” találkoztak III. Iván nagyherceg és Akhmat horda kán csapatai. Az ellenfelek sokáig táboroztak az Ugra folyó ellentétes partjain, majd Ahmat kán, miután végre felismerte, hogy az oroszok megerősödtek, és nem sok esélye van megnyerni a csatát, visszavonulási parancsot adott, és a Volgához vezette hordáját. . Ezeket az eseményeket a „tatár-mongol iga végének” tekintik.

De az elmúlt évtizedekben ez a klasszikus változat megkérdőjeleződött. Lev Gumilev földrajztudós, néprajzkutató és történész meggyőzően kimutatta, hogy Oroszország és a mongolok közötti kapcsolatok sokkal összetettebbek, mint a kegyetlen hódítók és szerencsétlen áldozataik szokásos konfrontációja. A történelem és az etnográfia területén szerzett mély ismeretek lehetővé tették a tudós számára, hogy arra a következtetésre jutott, hogy a mongolok és az oroszok között van egy bizonyos „komplementaritás”, vagyis a kompatibilitás, a szimbiózis képessége és a kölcsönös támogatás kulturális és etnikai szinten. Alekszandr Buskov író és publicista még ennél is tovább ment, „csavarta” Gumiljov elméletét a logikus végkifejletig, és egy teljesen eredeti változatot fogalmazott meg: amit általában tatár-mongol inváziónak neveznek, az valójában Vszevolod, a Nagy Fészek herceg leszármazottainak küzdelme volt. Jaroszlav fia és Alekszandr Nyevszkij unokája) rivális fejedelmeikkel az egyedüli hatalomért Oroszország felett. Mamai és Akhmat kánok nem idegen portyázók voltak, hanem előkelő nemesek, akiknek az orosz-tatár családok dinasztikus kapcsolatai szerint törvényileg is megvoltak a jogok a nagy uralkodásra. Így a kulikovoi csata és az „ugrai kiállás” nem az idegen agresszorok elleni küzdelem epizódjai, hanem az oroszországi polgárháború lapjai. Ráadásul ez a szerző egy teljesen „forradalmi” gondolatot hirdetett: „Dzsingisz kán” és „Batu” néven Jaroszlav és Alekszandr Nyevszkij orosz hercegek szerepelnek a történelemben, Dmitrij Donszkoj pedig maga Mamai kán (!).

Természetesen a publicista következtetései tele vannak iróniával, és a posztmodern „viccelődés” határát súrolják, de meg kell jegyezni, hogy a tatár-mongol invázió és az „iga” történetének számos ténye valóban túl titokzatosnak tűnik, és alaposabb figyelmet és elfogulatlan kutatást igényel. . Próbáljunk meg megvizsgálni néhány ilyen rejtélyt.

Kezdjük egy általános megjegyzéssel. Nyugat-Európa a 13. században kiábrándító képet mutatott. A keresztény világ bizonyos depressziót élt át. Az európaiak tevékenysége elterjedési területük határaira tolódott. A német feudális urak elkezdték elfoglalni a határ menti szláv területeket, és lakosságukat tehetetlen jobbágyokká változtatták. Az Elba mentén élő nyugati szlávok minden erejükkel ellenálltak a német nyomásnak, de az erők egyenlőtlenek voltak.

Kik voltak azok a mongolok, akik keletről közelítették meg a keresztény világ határait? Hogyan jelent meg a hatalmas mongol állam? Tegyünk egy kirándulást a történetébe.

A 13. század elején, 1202–1203-ban a mongolok előbb a merkiteket, majd a keraitokat győzték le. A tény az, hogy a keraitokat Dzsingisz kán és ellenfelei támogatóira osztották. Dzsingisz kán ellenfeleit Van Khan fia, a trón törvényes örököse - Nilkha - vezette. Volt oka gyűlölni Dzsingisz kánt: még akkoriban, amikor Van kán Dzsingisz szövetségese volt, ő (a keraitok vezetője) látva az utóbbiak tagadhatatlan tehetségét, sajátját megkerülve át akarta ruházni a kerait trónt. fiú. Így az összecsapás néhány kerait és a mongol között Wang Khan életében történt. És bár a keraitok számbeli fölényben voltak, a mongolok legyőzték őket, mivel kivételes mozgékonyságot mutattak, és meglepték az ellenséget.

A keraitokkal vívott összecsapáson Dzsingisz kán karaktere teljesen feltárult. Amikor Wang Khan és fia, Nilha elmenekültek a csatatérről, az egyik noyonjuk (katonai vezetőjük) egy kis osztaggal feltartóztatta a mongolokat, megmentve vezetőiket a fogságból. Ezt a noyont lefoglalták, Dzsingisz szeme elé hozták, és megkérdezte: „Miért nem mentél el, nojon, látva a csapataid helyzetét? Volt időd és lehetőséged is.” Azt válaszolta: „Szolgáltam a kánomat, és lehetőséget adtam neki a szökésre, és a fejem neked szól, ó hódító.” Dzsingisz kán azt mondta: „Mindenkinek utánoznia kell ezt az embert.

Nézd, milyen bátor, hűséges, bátor. Nem ölhetlek meg, noyon, helyet ajánlok neked a hadseregemben. Noyon ezerfős lett, és természetesen hűségesen szolgálta Dzsingisz kánt, mert a kerait horda szétesett. Maga Van Khan meghalt, miközben megpróbált a Naimanba menekülni. A határon tartózkodó őreik, amikor meglátták Kerait, megölték, és az idős férfi levágott fejét kánjuknak mutatták be.

1204-ben összecsapás volt Dzsingisz kán mongoljai és a hatalmas Naiman Kánság között. És ismét a mongolok nyertek. A legyőzöttek bekerültek Dzsingisz hordájába. A keleti sztyeppén már nem volt olyan törzs, amely képes volt aktívan ellenállni az új rendnek, és 1206-ban, a nagy kurultajnál ismét Chinggist választották meg kánnak, de egész Mongóliából. Így született meg a pánmongol állam. Az egyetlen vele szemben ellenséges törzs továbbra is a bordzsiginek ősi ellensége - a merkitek -, de 1208-ra kiszorultak az Irgiz folyó völgyébe.

Dzsingisz kán növekvő ereje lehetővé tette hordájának, hogy meglehetősen könnyen asszimilálja a különböző törzseket és népeket. Mivel a mongol viselkedési sztereotípiáknak megfelelően a kán követelhetett és követelhetett volna alázatot, engedelmességet a parancsoknak, kötelességei teljesítését, de a hitének vagy szokásainak megtagadására kényszeríteni erkölcstelennek számított - az egyénnek joga volt a sajátjához. választás. Ez az állapot sokak számára vonzó volt. 1209-ben az ujgur állam követeket küldött Dzsingisz kánhoz azzal a kéréssel, hogy fogadja őket ulusába. A kérést természetesen teljesítették, és Dzsingisz kán hatalmas kereskedelmi kiváltságokat adott az ujguroknak. Ujgurián karavánút haladt át, és az egykor a mongol államhoz tartozó ujgurok meggazdagodtak azzal, hogy vizet, gyümölcsöt, húst és „örömöket” adtak el magas áron éhes karavánlovasoknak. Ujguria és Mongólia önkéntes egyesülése hasznosnak bizonyult a mongolok számára. Ujguria annektálásával a mongolok túlléptek etnikai területük határain, és kapcsolatba kerültek az ökumena más népeivel.

1216-ban az Irgiz folyón a horezmiek megtámadták a mongolokat. Horezm ekkorra a szeldzsuk törökök hatalmának meggyengülése után létrejött államok közül a legerősebb volt. Horezm uralkodói Urgencs uralkodójának kormányzóiból független uralkodókká váltak, és felvették a „Khorezmshahs” címet. Energikusnak, vállalkozó szelleműnek és harcosnak bizonyultak. Ez lehetővé tette számukra, hogy meghódítsák Közép-Ázsia és Dél-Afganisztán nagy részét. A horezmsák egy hatalmas államot hoztak létre, amelyben a fő katonai erőt a szomszédos sztyeppékről származó törökök alkották.

Az állam azonban törékenynek bizonyult a gazdagság, a bátor harcosok és a tapasztalt diplomaták ellenére. A katonai diktatúra rendszere a helyi lakosságtól idegen törzsekre támaszkodott, akiknek más nyelve volt, más erkölcsök és szokások. A zsoldosok kegyetlensége elégedetlenséget váltott ki Szamarkand, Bukhara, Merv és más közép-ázsiai városok lakóiban. A szamarkandi felkelés a török ​​helyőrség megsemmisüléséhez vezetett. Ezt természetesen a horezmiek büntetőakciója követte, akik brutálisan bántak Szamarkand lakosságával. Közép-Ázsia más nagy és gazdag városai is érintettek.

Ebben a helyzetben Khorezmshah Muhammad úgy döntött, hogy megerősíti „ghazi” – „a hitetlenek győztese” – címét, és híressé válik a felettük aratott újabb győzelmével. A lehetőség ugyanabban az 1216-ban kínálkozott számára, amikor a merkitekkel harcoló mongolok Irgizbe értek. Mohamed, miután tudomást szerzett a mongolok érkezéséről, sereget küldött ellenük azzal az indokkal, hogy a sztyeppeieket át kell téríteni az iszlámra.

A horezmi hadsereg megtámadta a mongolokat, de egy utóvédcsatában ők maguk is támadásba lendültek, és súlyosan megverték a horezmieket. Csak a balszárny támadása, amelyet a Horezmshah fia, a tehetséges parancsnok, Dzsalál ad-Din irányított, javította a helyzetet. Ezt követően a horezmiek visszavonultak, a mongolok pedig hazatértek: nem szándékoztak harcolni Horezmmel, ellenkezőleg, Dzsingisz kán kapcsolatot akart kialakítani a horezmsával. Végül is a Nagy Karavánút Közép-Ázsián haladt keresztül, és a kereskedők által fizetett vámok miatt meggazdagodtak azon földek tulajdonosai, amelyek mentén haladt. A kereskedők szívesen fizettek vámot, mert költségeiket a fogyasztókra hárították anélkül, hogy bármit is veszítettek volna. A mongolok meg akarták őrizni a lakókocsi-utak létezésével járó összes előnyt, a békére és a csendre törekedtek határaikon. A hitkülönbség véleményük szerint nem adott okot a háborúra, és nem igazolhatta a vérontást. Valószínűleg maga a Khorezmshah is megértette az Irshza elleni összecsapás epizodikus jellegét. 1218-ban Mohamed kereskedelmi karavánt küldött Mongóliába. A béke helyreállt, különösen azért, mert a mongoloknak nem volt idejük Horezmre: nem sokkal ez előtt Kuchluk naiman herceg új háborút kezdett a mongolokkal.

A mongol-horezmi kapcsolatokat ismét maga a horezmi sah és tisztviselői zavarták meg. 1219-ben egy gazdag karaván Dzsingisz kán földjéről közeledett Khorezm városához, Otrarhoz. A kereskedők a városba mentek élelmiszerkészletet pótolni és a fürdőben megmosakodni. Ott találkoztak a kereskedők két ismerőssel, akik közül az egyik jelentette a város uralkodójának, hogy ezek a kereskedők kémek. Azonnal rájött, hogy kiváló oka van az utazók kirablására. A kereskedőket megölték, vagyonukat pedig elkobozták. Otrar uralkodója a zsákmány felét Khorezmnek küldte, Mohamed pedig elfogadta a zsákmányt, ami azt jelenti, hogy megosztotta a felelősséget tettéért.

Dzsingisz kán követeket küldött, hogy kiderítsék, mi okozta az esetet. Mohamed dühös lett, amikor meglátta a hitetleneket, és elrendelte, hogy a nagykövetek egy részét öljék meg, néhányat pedig meztelenül űzzenek ki a biztos halálba a sztyeppén. Végül két-három mongol hazaért, és elmesélték a történteket. Dzsingisz kán haragja nem ismert határokat. Mongol szempontból a két legszörnyűbb bűncselekmény történt: a bízók megtévesztése és a vendégek meggyilkolása. A szokás szerint Dzsingisz kán nem hagyhatta bosszú nélkül sem az Otrarban meggyilkolt kereskedőket, sem azokat a nagyköveteket, akiket a horezmsah megsértett és megölt. Khannak harcolnia kellett, különben törzstársai egyszerűen nem hajlandók megbízni benne.

Közép-Ázsiában a horezmshahnak négyszázezer fős reguláris hadsereg állt a rendelkezésére. És a mongoloknak, ahogy a híres orosz orientalista V. V. Bartold hitte, nem volt több 200 ezernél. Dzsingisz kán katonai segítséget kért minden szövetségesétől. Harcosok jöttek a törököktől és a Kara-Kitaitól, az ujgurok 5 ezer fős különítményt küldtek, csak a Tangut nagykövet válaszolt bátran: "Ha nincs elég csapatod, ne harcolj." Dzsingisz kán sértésnek tekintette a választ, és azt mondta: „Csak a halottak bírtam elviselni ezt a sértést.”

Dzsingisz kán mongol, ujgur, török ​​és kara-kínai csapatokat küldött Horezmbe. Khorezmshah, miután összeveszett anyjával, Turkan Khatunnal, nem bízott a hozzá kapcsolódó katonai vezetőkben. Félt ökölbe gyűjteni őket, hogy visszaverje a mongolok támadását, és a sereget helyőrségekbe szórta szét. A sah legjobb parancsnokai saját, nem szeretett fia, Dzsalál ad-Din és a Khojent erőd, Timur-Melik parancsnoka voltak. A mongolok sorra bevették az erődöket, de Khontban még az erőd elfoglalása után sem tudták elfoglalni a helyőrséget. Timur-Melik tutajokra ültette katonáit, és megszökött az üldözéstől a széles Szir-darja mentén. A szétszórt helyőrségek nem tudták visszatartani Dzsingisz kán csapatainak előrenyomulását. Hamarosan a szultánság összes nagyobb városát - Szamarkandot, Bukharát, Mervit, Herátot - elfoglalták a mongolok.

A közép-ázsiai városok mongolok általi elfoglalásával kapcsolatban van egy bevált változat: „A vad nomádok elpusztították a mezőgazdasági népek kulturális oázisait”. így van? Ez a változat, ahogy L. N. Gumilev megmutatta, az udvari muszlim történészek legendáin alapul. Például Herat elestét az iszlám történészek olyan katasztrófaként számolták be, amelyben a város teljes lakosságát kiirtották, kivéve néhány férfit, akiknek sikerült megszökniük a mecsetben. Ott bujkáltak, féltek kimenni a holttestekkel teli utcákra. Csak vadállatok kóboroltak a városban és kínozták a halottakat. Miután egy ideig üldögéltek, és magukhoz tértek, ezek a „hősök” távoli országokba mentek, hogy karavánokat raboljanak ki, hogy visszaszerezzék elvesztett vagyonukat.

De lehetséges ez? Ha egy nagyváros teljes lakosságát kiirtják és az utcákon hevernek, akkor a városon belül, különösen a mecsetben, a levegő tele lenne hullamiazmával, és az ott bujkálók egyszerűen meghalnának. A város közelében egyetlen ragadozó sem él, kivéve a sakálokat, és nagyon ritkán hatolnak be a városba. Egyszerűen lehetetlen volt, hogy a kimerült emberek elköltözzenek karavánok kirabolására Herattól több száz kilométerre, mert gyalog kellett volna gyalogolniuk, nehéz terheket - vizet és élelmiszert - cipelni. Egy ilyen „rabló”, ha találkozott egy lakókocsival, már nem tudná kirabolni...

Még meglepőbb a történészek Mervről közölt információja. A mongolok 1219-ben foglalták el, és állítólag az összes lakost is kiirtották. De már 1229-ben Merv fellázadt, és a mongoloknak ismét el kellett foglalniuk a várost. És végül, két évvel később Merv 10 ezer fős különítményt küldött a mongolok elleni harcra.

Látjuk, hogy a fantázia és a vallási gyűlölet gyümölcsei a mongol atrocitások legendáihoz vezettek. Ha figyelembe vesszük a források megbízhatóságának fokát, és egyszerű, de elkerülhetetlen kérdéseket teszünk fel, könnyű elválasztani a történelmi igazságot az irodalmi fikciótól.

A mongolok szinte harc nélkül elfoglalták Perzsiát, és a horezmshah fiát, Dzsalál ad-Dint Észak-Indiába taszították. Maga Mohamed II Ghazi, megtörve a küzdelemtől és az állandó vereségektől, egy leprakolóniában halt meg a Kaszpi-tenger egyik szigetén (1221). A mongolok békét kötöttek Irán síita lakosságával, amelyet folyamatosan sértettek a hatalmon lévő szunniták, különösen a bagdadi kalifa és maga Dzsalál ad-Din. Ennek eredményeként a perzsa síita lakosság lényegesen kevesebbet szenvedett, mint a közép-ázsiai szunniták. Bárhogy is legyen, 1221-ben a horezmshahok állama véget ért. Egy uralkodó – II. Mohamed Ghazi – alatt ez az állam elérte legnagyobb hatalmát és pusztítását is. Ennek eredményeként Horezmot, Észak-Iránt és Horaszánt a Mongol Birodalomhoz csatolták.

1226-ban elütött az óra Tangut állam számára, amely a Horezmmel vívott háború döntő pillanatában nem volt hajlandó segíteni Dzsingisz kánnak. A mongolok jogosan tekintették ezt a lépést árulásnak, amely Yasa szerint bosszút követelt. Tangut fővárosa Zhongxing városa volt. Dzsingisz kán ostromolta 1227-ben, miután a korábbi csatákban legyőzte a tangut csapatokat.

Zhongxing ostroma alatt Dzsingisz kán meghalt, de a mongol noyonok vezérük parancsára eltitkolták halálát. Az erődöt elfoglalták, és kivégezték a „gonosz” város lakosságát, amely az árulás kollektív bűnösségét szenvedte el. A Tangut állam eltűnt, és csak írásos bizonyítékokat hagyott hátra egykori kultúrájáról, de a város fennmaradt és 1405-ig élt, amikor is a Ming-dinasztia kínaiai elpusztították.

A tangutok fővárosából a mongolok elvitték nagy uralkodójuk holttestét szülőföldjükre. A temetési rituálé a következő volt: Dzsingisz kán földi maradványait egy ásott sírba engedték le, sok értékes holmival együtt, és az összes temetési munkát végző rabszolgát megölték. A szokás szerint pontosan egy évvel később kellett megünnepelni az ébredést. A temetkezési hely későbbi megtalálása érdekében a mongolok a következőket tették. A sírnál feláldoztak egy kis tevét, amelyet éppen az anyjától vettek el. Egy évvel később pedig maga a teve találta meg a hatalmas sztyeppén azt a helyet, ahol a kölykét megölték. Miután levágták ezt a tevét, a mongolok elvégezték a szükséges temetési szertartást, majd örökre elhagyták a sírt. Azóta senki sem tudja, hol van eltemetve Dzsingisz kán.

Élete utolsó éveiben rendkívül aggódott állama sorsa miatt. A kánnak négy fia volt szeretett feleségétől, Bortétól, és sok gyermeke más feleségektől, akiket bár törvényes gyermeknek tekintettek, nem volt joguk apjuk trónjához. A bortei fiak hajlamukban és jellemükben különböztek. A legidősebb fia, Dzsocsi nem sokkal Borte Merkit fogsága után született, és ezért nemcsak a gonosz nyelvek, hanem öccse, Chagatai is „merkit degeneráltnak” nevezte. Bár Borte változatlanul védte Dzsocsit, és maga Dzsingisz kán is mindig fiának ismerte fel, anyja merkit fogságának árnyéka Dzsocsira hullott a törvénytelenség gyanújával. Egyszer apja jelenlétében Chagatai nyíltan törvénytelennek nevezte Jochit, és az ügy majdnem a testvérek közötti harcba torkollott.

Érdekes, de a kortársak tanúsága szerint Jochi viselkedése tartalmazott néhány stabil sztereotípiát, amelyek nagyban megkülönböztették őt Chinggistől. Ha Dzsingisz kán számára nem létezett az „irgalmasság” fogalma az ellenségekkel kapcsolatban (csak az anyja, Hoelun által örökbe fogadott kisgyermekek és a mongol szolgálatba lépett bátor harcosok miatt hagyta el az életet), akkor Dzsocsit embersége és kedvessége jellemezte. Így hát Gurganj ostroma alatt a háborúban teljesen kimerült horezmiek a megadás elfogadását kérték, vagyis kíméljék meg őket. Dzsocsi az irgalom mellett emelt szót, de Dzsingisz kán kategorikusan elutasította a kegyelemkérést, és ennek eredményeként Gurganj helyőrségét részben lemészárolták, magát a várost pedig elöntötte az Amudarja vize. Az apa és a legidősebb fiú közötti félreértés, amelyet állandóan a rokonok intrikái és rágalmak tápláltak, idővel elmélyült, és az uralkodó bizalmatlanságává változott örökösével szemben. Dzsingisz kán gyanította, hogy Dzsocsi a meghódított népek körében akart népszerűségre szert tenni, és elszakadni Mongóliától. Nem valószínű, hogy ez így volt, de tény marad: 1227 elején a sztyeppén vadászó Jochit holtan találták – eltört a gerince. A történtek részleteit titokban tartották, de kétségtelenül Dzsingisz kán olyan személy volt, akit érdekelt Dzsocsi halála, és képes volt arra, hogy véget vessen fia életének.

Dzsocsival ellentétben Dzsingisz kán második fia, Csaga-taj szigorú, hatékony, sőt kegyetlen ember volt. Ezért megkapta a "Jásza őre" (olyan, mint egy főügyész vagy főbíró) pozíciót. Csagatáj szigorúan betartotta a törvényt, és minden kegyelem nélkül bánt a megsértőkkel.

A Nagy Kán harmadik fia, Ogedei, akárcsak Jochi, az emberekkel szembeni kedvessége és toleranciája jellemezte. Ogedei jellemét ez az eset illusztrálja a legjobban: egy napon, egy közös kiránduláson a testvérek megláttak egy muszlimot, aki megmosakodott a víz mellett. A muszlim szokás szerint minden hívő köteles naponta többször imádkozni és rituális tisztálkodást végezni. A mongol hagyomány éppen ellenkezőleg, megtiltotta az embernek, hogy egész nyáron mosson. A mongolok úgy vélték, hogy a folyóban vagy tóban történő mosás zivatart okoz, a sztyeppén pedig nagyon veszélyes az utazók számára, ezért a „zivatar hívása” emberélet elleni kísérletnek számított. A törvény kíméletlen buzgójának Nuker őrzői Csagatai elfogták a muszlimot. Véres kimenetelre számítva - a szerencsétlen embert a fejének levágása fenyegette - Ogedei elküldte emberét, hogy szóljon a muszlimnak, hogy válaszoljon, hogy egy aranyat dobott a vízbe, és csak ott keresi. A muszlim ezt mondta Chagataynak. Megparancsolta, hogy keressék meg az érmét, és ezalatt Ogedei harcosa a vízbe dobta az aranyat. A talált érme visszakerült a „jogos tulajdonoshoz”. Búcsúzáskor Ogedej egy marék érmét vett elő a zsebéből, átnyújtotta a megmentettnek, és így szólt: „Ha legközelebb aranyat ejtesz a vízbe, ne menj utána, ne szegd meg a törvényt.”

Dzsingisz legfiatalabb fia, Tului 1193-ban született. Mivel Dzsingisz kán abban az időben fogságban volt, ezúttal Borte hűtlensége teljesen nyilvánvaló volt, de Dzsingisz kán elismerte Tuluját törvényes fiának, bár külsőleg nem hasonlított apjára.

Dzsingisz kán négy fia közül a legkisebbnek volt a legnagyobb tehetsége és a legnagyobb erkölcsi méltósága. A jó parancsnok és kiváló adminisztrátor, Tuluy szerető férj volt, és kitűnt nemességével. Feleségül vette a keraitok elhunyt fejének, Van Khannak a lányát, aki jámbor keresztény volt. Magának Tuluynak nem volt joga elfogadni a keresztény hitet: Dzsingiszidhoz hasonlóan neki is meg kellett vallania a bon vallást (pogányságot). De a kán fia megengedte feleségének, hogy ne csak az összes keresztény rituálét végezze el egy fényűző „egyházi” jurtában, hanem azt is, hogy papok legyenek vele, és szerzeteseket fogadjon. Tuluy halála minden túlzás nélkül hősiesnek nevezhető. Amikor Ogedei megbetegedett, Tuluy önként vett egy erős sámáni bájitalt, hogy „magához csalja” a betegséget, és meghalt, megmentve testvérét.

Mind a négy fiúnak joga volt Dzsingisz kán utódjára. Miután Dzsocsit kizárták, három örökös maradt, és amikor Dzsingisz meghalt, és még nem választottak új kánt, Tului uralta az uluszt. De az 1229-es kurultain a szelíd és toleráns Ogedeit választották Nagy Kánnak, Dzsingisz akaratának megfelelően. Ogedeinek, mint már említettük, kedves lelke volt, de az uralkodó kedvessége gyakran nem szolgál az államnak és alattvalóinak. Az alatta lévő ulus igazgatását főként Chagatai súlyosságának, valamint Tuluy diplomáciai és adminisztratív készségeinek köszönhetően végezték. Maga a Nagy Kán is jobban szerette a vadászatokkal és lakomákkal járó vándorlást Nyugat-Mongóliában, mint az állami gondokat.

Dzsingisz kán unokái az ulus különböző területeit vagy magas pozíciókat kapták. Dzsocsi legidősebb fia, Orda-Ichen megkapta a Fehér Hordát, amely az Irtis és a Tarbagatai-gerinc között található (a mai Szemipalatyinszk területe). A második fiú, Batu birtokolni kezdte az Arany (Nagy) Hordát a Volgán. A harmadik fiú, Sheibani megkapta a Kék Hordát, amely Tyumentől az Aral-tóig vándorolt. Ugyanakkor a három testvérnek - az ulusok uralkodóinak - csak egy-két ezer mongol katonát osztottak ki, míg a mongol hadsereg összlétszáma elérte a 130 ezer főt.

Csagatáj gyermekei szintén ezer katonát fogadtak, Tului leszármazottai pedig udvarban voltak, a nagyapa és az apa teljes ulusát birtokolták. Így a mongolok létrehoztak egy minorat nevű öröklési rendszert, amelyben a legkisebb fiú apja minden jogát megkapta örökségként, az idősebb testvérek pedig csak a közös örökségben részesültek.

A nagy Ogedei kánnak is volt egy fia, Guyuk, aki igényt tartott az örökségre. A klán terjeszkedése Chingis gyermekeinek élete során az örökség megosztását és óriási nehézségeket okozott az ulus kezelésében, amely a Fekete-tengertől a Sárga-tengerig terjedt. Ezekben a nehézségekben és családi pontszámokban rejtőztek a jövőbeli viszályok magvai, amelyek lerombolták a Dzsingisz kán és társai által létrehozott államot.

Hány tatár-mongol jött Oroszországba? Próbáljuk meg megoldani ezt a problémát.

Az orosz forradalom előtti történészek „félmilliós mongol hadsereget” említenek. V. Yang, a híres „Dzsingisz kán”, „Batu” és „Az utolsó tengerig” trilógia szerzője négyszázezer számot nevez meg. Ismeretes azonban, hogy egy nomád törzs harcosa három lóval (minimum kettővel) indul hadjáratra. Az egyik csomagot visz (csomagolt adag, patkó, tartalék hám, nyílvesszők, páncélok), a harmadikat pedig időnként le kell cserélni, hogy az egyik ló pihenhessen, ha hirtelen csatába kell mennie.

Az egyszerű számítások szerint egy félmillió-négyszázezer katonából álló hadsereghez legalább másfél millió lóra van szükség. Egy ilyen csorda valószínűleg nem tud hatékonyan mozogni nagy távolságra, mivel a vezető lovak azonnal elpusztítják a füvet egy hatalmas területen, és a hátsó lovak meghalnak az élelem hiányában.

A tatár-mongolok minden fő inváziója Ruszba télen történt, amikor a megmaradt fű a hó alatt rejtőzött, és nem lehetett sok takarmányt vinni magával... A mongol ló nagyon tudja, hogyan kell élelmet szerezni. a hó alatt, de az ősi források nem említik a hordával „szolgálatban” létező mongol fajtájú lovakat. Lótenyésztési szakemberek bizonyítják, hogy a tatár-mongol horda türkméneken lovagolt, és ez egy teljesen más fajta, másképp néz ki, és emberi segítség nélkül nem képes télen táplálkozni...

Ezenkívül nem veszik figyelembe a télen munka nélkül vándorolni engedett ló és a lovas alatt hosszú utakra kényszerített, csatákban való részvételre kényszerített ló közötti különbséget. De a lovasokon kívül nehéz zsákmányt is kellett vinniük! A konvojok követték a csapatokat. A szekereket húzó marhákat is etetni kell... Egészen fantasztikusnak tűnik az a kép, ahogy egy félmilliós hadsereg utóvédjében hatalmas tömeg mozog konvojokkal, feleségekkel, gyerekekkel.

Nagy a kísértés, hogy egy történész a 13. századi mongol hadjáratokat „vándorlásokkal” magyarázza. De a modern kutatók azt mutatják, hogy a mongol hadjáratok nem voltak közvetlenül kapcsolatban a lakosság hatalmas tömegeinek mozgásával. A győzelmeket nem nomádok hordái arattak, hanem kis, jól szervezett mozgó különítmények, akik a hadjáratok után visszatértek szülőföldjükre. És a Jochi ág kánjai - Batu, Horda és Sheybani - Dzsingisz akarata szerint csak 4 ezer lovast, azaz körülbelül 12 ezer embert fogadtak a Kárpátoktól Altajig terjedő területen.

Végül a történészek harmincezer harcos mellett döntöttek. De itt is felmerülnek megválaszolatlan kérdések. És az első közöttük ez lesz: nem elég? Az orosz fejedelemségek széthúzása ellenére a harmincezer lovasság túl kicsi ahhoz, hogy „tüzet és pusztulást” okozzon Oroszországban! Hiszen ők (ezt még a „klasszikus” változat hívei is elismerik) nem tömör tömegben mozogtak. Több különítmény szétszóródott különböző irányokba, és ez arra a határra csökkenti a „számtalan tatár hordát”, amelyen túl az elemi bizalmatlanság kezdődik: vajon ennyi agresszor meg tudja-e hódítani Ruszt?

Kiderül, hogy ez egy ördögi kör: egy hatalmas tatár-mongol hadsereg pusztán fizikai okok miatt aligha lenne képes fenntartani a harci képességet ahhoz, hogy gyorsan tudjon haladni és leadni a hírhedt „elpusztíthatatlan csapásokat”. Egy kis hadsereg aligha lett volna képes ellenőrzést gyakorolni Rusz területének nagy része felett. Ahhoz, hogy kikerüljünk ebből az ördögi körből, el kell ismernünk: a tatár-mongol invázió valójában csak egy epizódja volt annak a véres polgárháborúnak, amely Oroszországban folyik. Az ellenséges erők viszonylag kicsik voltak, a városokban felhalmozott saját takarmánytartalékaikra támaszkodtak. A tatár-mongolok pedig további külső tényezővé váltak, amelyet ugyanúgy a belső harcban használtak, mint korábban a besenyők és polovcok csapatait.

Az 1237–1238-as hadjáratokról hozzánk eljutott krónikák e harcok klasszikusan orosz stílusát ábrázolják - a csaták télen zajlanak, a mongolok - a sztyeppek lakói - pedig elképesztő ügyességgel lépnek fel az erdőkben (pl. Vlagyimir Jurij Vszevolodovics nagy herceg parancsnoksága alatt álló orosz különítmény bekerítése, majd teljes megsemmisítése a Város folyón).

Ha általános pillantást vetünk a hatalmas mongol hatalom létrejöttének történetére, vissza kell térnünk Ruszhoz. Nézzük meg közelebbről a Kalka folyó melletti csata helyzetét, amelyet a történészek nem teljesen értenek.

A 11–12. század fordulóján nem a sztyeppei nép jelentette a fő veszélyt a Kijevi Rusz számára. Őseink a polovci kánokkal barátkoztak, „vörös polovci lányokat” vettek feleségül, maguk közé fogadták a megkeresztelt polovcokat, utóbbiak leszármazottai pedig zaporozsjei és szlobodai kozákok lettek, nem hiába szerepel becenevükben a hagyományos szláv hovatartozási utótag. Az „ov” (Ivanov) helyére a török ​​- „enko” (Ivanenko) került.

Ebben az időben egy félelmetesebb jelenség alakult ki - az erkölcs hanyatlása, a hagyományos orosz etika és erkölcs elutasítása. 1097-ben Ljubecsben hercegi kongresszus zajlott, amely az ország új politikai létformájának kezdetét jelentette. Ott elhatározták, hogy „mindenki tartsa meg a hazáját”. Rusz kezdett független államok konföderációjává válni. A fejedelmek megesküdtek, hogy sérthetetlenül betartják az elhangzottakat, és ebben keresztet csókoltak. De Mstislav halála után a kijevi állam gyorsan felbomlott. Polotszk volt az első, aki letelepedett. Aztán a novgorodi „köztársaság” abbahagyta a pénzküldést Kijevbe.

Az erkölcsi értékek és a hazafias érzések elvesztésének szembetűnő példája Andrej Bogolyubsky herceg cselekedete volt. 1169-ben, miután elfoglalta Kijevet, Andrej átadta a várost harcosainak háromnapi rablásért. Addig a pillanatig Oroszországban ezt csak külföldi városokkal szokás megtenni. A polgári viszályok során ezt a gyakorlatot soha nem terjesztették ki az orosz városokra.

Igor Szvjatoszlavics, Oleg herceg leszármazottja, az „Igor hadjáratának meséje” hős, aki 1198-ban lett Csernyigov hercege, azt a célt tűzte ki maga elé, hogy Kijevvel foglalkozzon, egy olyan várossal, ahol dinasztiájának riválisai folyamatosan erősödtek. Megegyezett Rurik Rostislavich szmolenszki herceggel, és segítségül hívta a polovciakat. Roman Volinszkij herceg Kijev, az „orosz városok anyja” védelmében beszélt, a vele szövetséges torcani csapatokra támaszkodva.

A csernyigovi herceg terve halála (1202) után valósult meg. Rurik, Szmolenszk hercege és az Olgovicsok a Polovcikkal 1203 januárjában, egy csatában, amelyet főleg a Polovtsy és a római Volinszkij torkjai között vívtak, fölénybe került. Miután elfoglalta Kijevet, Rurik Rostislavich szörnyű vereséget szenvedett a városon. A tizedtemplom és a kijevi Pechersk Lavra elpusztult, magát a várost pedig felégették. „Olyan nagy gonoszt hoztak létre, amely a keresztség óta nem létezett az orosz földön” – hagyott üzenetet a krónikás.

A sorsdöntő 1203-as év után Kijev soha nem tért magához.

L. N. Gumiljov szerint az ókori oroszok ekkorra már elvesztették szenvedélyességüket, vagyis kulturális és energetikai „töltésüket”. Ilyen körülmények között az erős ellenséggel való összecsapás tragikussá válhatott az ország számára.

Eközben a mongol ezredek közeledtek az orosz határokhoz. Akkoriban a mongolok fő ellensége nyugaton a kunok voltak. Ellenségük 1216-ban kezdődött, amikor a kunok elfogadták Dzsingisz vérellenségeit, a Merkiteket. A polovciak aktívan folytatták mongolellenes politikájukat, folyamatosan támogatták a mongolokkal ellenséges finnugor törzseket. Ugyanakkor a sztyeppei kunok olyan mozgékonyak voltak, mint maguk a mongolok. A mongolok a kunokkal való lovassági összecsapások hiábavalóságát látva expedíciós csapatot küldtek az ellenséges vonalak mögé.

A tehetséges Subetei és Jebe parancsnokok három tumenből álló hadtestet vezettek át a Kaukázuson. George Lasha grúz király megpróbálta megtámadni őket, de seregével együtt megsemmisült. A mongoloknak sikerült elfogniuk a kalauzokat, akik utat mutattak a Daryal-szoroson keresztül. Így mentek a Kuban felső folyására, a polovciak hátára. Miután felfedezték az ellenséget a hátukban, visszavonultak az orosz határhoz, és segítséget kértek az orosz hercegektől.

Meg kell jegyezni, hogy a rusz és a polovciak közötti kapcsolatok nem illeszkednek a kibékíthetetlen konfrontáció „ülő - nomád” rendszerébe. 1223-ban az orosz fejedelmek a polovciak szövetségesei lettek. Rusz három legerősebb hercege - Msztyiszlav Udaloj Galicsiból, Msztiszlav Kijevből és Msztyiszlav Csernigovból - csapatokat gyűjtött és megpróbálta megvédeni őket.

A kalkai összecsapást 1223-ban a krónikák részletesen leírják; Ezen kívül van egy másik forrás is: „A kalkai csatáról, az orosz hercegekről és a hetven hősről szóló mese”. Az információbőség azonban nem mindig hoz világosságot...

A történettudomány régóta nem tagadta, hogy a Kalkán történt események nem a gonosz idegenek agressziója, hanem az oroszok támadása. Maguk a mongolok nem kerestek háborút Oroszországgal. Az orosz hercegekhez meglehetősen barátságosan érkezett nagykövetek arra kérték az oroszokat, hogy ne avatkozzanak bele a polovciakkal való kapcsolataikba. De szövetségesi kötelezettségeikhez híven az orosz hercegek elutasították a békejavaslatokat. Ezzel végzetes hibát követtek el, aminek keserű következményei voltak. Az összes nagykövetet megölték (egyes források szerint nemcsak megölték, hanem „megkínozták”). A nagykövet vagy követ meggyilkolása mindenkor súlyos bűncselekménynek számított; A mongol törvények szerint megbocsáthatatlan bűn megtéveszteni valakit, aki megbízott.

Ezt követően az orosz hadsereg hosszú menetre indul. Rusz határait elhagyva először a tatár tábort támadja meg, zsákmányt szed, marhát lop, majd további nyolc napig költözik a területén kívülre. Döntő csata zajlik a Kalka folyón: a nyolcvanezredik orosz-polovci hadsereg megtámadta a mongolok huszoezredik (!) különítményét. Ezt a csatát a szövetségesek elvesztették, mivel képtelenek voltak összehangolni tevékenységeiket. A Polovtsy pánikszerűen hagyta el a csatateret. Msztyiszlav Udaloj és „ifjabb” hercege, Daniil átmenekült a Dnyeperen; Ők értek el elsőként a partra, és sikerült beugrani a csónakokba. Ugyanakkor a herceg feldarabolta a többi csónakot is, attól tartva, hogy a tatárok át tudnak kelni utána, „és félelemmel eltelve gyalog értem Galicsba”. Így halálra ítélte bajtársait, akiknek a lovai rosszabbak voltak, mint a hercegi lovak. Az ellenségek mindenkit megöltek, akit utolértek.

A többi fejedelem kettesben marad az ellenséggel, három napig küzdi le támadásait, majd a tatárok ígéretét hivva megadja magát. Itt rejlik egy másik rejtély. Kiderül, hogy a hercegek megadták magukat, miután egy bizonyos Ploskinya nevű orosz, aki az ellenség harci alakulataiban volt, ünnepélyesen megcsókolta a mellkeresztet, hogy az oroszok megkíméljenek, és a vérük ne hulljon ki. A mongolok szokásaik szerint betartották szavukat: a foglyokat megkötözve a földre fektették, deszkával letakarták és leültek lakomázni a holttestekre. Valójában egy csepp vér sem hullott ki! Ez utóbbit pedig a mongol nézetek szerint rendkívül fontosnak tartották. (Mellesleg csak a „Mese a kalkai csatáról” számol be arról, hogy az elfogott hercegeket deszkák alá tették. Más források azt írják, hogy a hercegeket egyszerűen megölték gúny nélkül, megint mások pedig arról, hogy „elfogták őket”. Így a történet lakomával a testeken csak egy változat.)

A különböző népek eltérően érzékelik a jogállamiságot és az őszinteség fogalmát. Az oroszok azt hitték, hogy a mongolok a foglyok megölésével megszegték esküjüket. A mongolok szemszögéből nézve azonban megtartották esküjüket, és a kivégzés volt a legmagasabb igazságszolgáltatás, mert a hercegek azt a szörnyű bűnt követték el, hogy megöltek valakit, aki megbízott bennük. Ezért a lényeg nem a megtévesztésben van (a történelem sok bizonyítékot szolgáltat arra vonatkozóan, hogyan sértették meg maguk az orosz hercegek a „kereszt csókját”), hanem magának Ploskininek - egy orosznak, kereszténynek - a személyiségében, aki valahogy titokzatosan találta magát. az „ismeretlen nép” harcosai között.

Miért adták meg magukat az orosz hercegek, miután meghallgatták Ploskini könyörgését? „A kalkai csata meséje” ezt írja: „A tatárok mellett vándorok is voltak, és a parancsnokuk Ploskinya volt.” A brodnikok orosz szabad harcosok, akik ezeken a helyeken éltek, a kozákok elődei. Ploschini társadalmi státuszának megállapítása azonban csak összezavarja a dolgot. Kiderült, hogy a vándoroknak rövid időn belül sikerült megegyezniük az „ismeretlen népekkel”, és olyan közel kerültek hozzájuk, hogy vérben és hitben közösen csaptak le testvéreikre? Egyvalamit biztosan kijelenthetünk: annak a hadseregnek a része, amellyel az orosz fejedelmek Kalkán harcoltak, szláv, keresztény volt.

Az orosz hercegek nem néznek ki a legjobban ebben az egész történetben. De térjünk vissza talányainkhoz. Az általunk említett „Mese a kalkai csatáról” valamiért nem tudja egyértelműen megnevezni az oroszok ellenségét! Íme az idézet: „...A mi bűneink miatt ismeretlen népek jöttek, az istentelen moábiták [szimbolikus név a Bibliából], akikről senki sem tudja pontosan, kik és honnan jöttek, és mi a nyelvük, és milyen törzs ők, és milyen hitűek. És tatároknak hívják őket, mások taurmennek, mások besenyőknek.

Csodálatos sorok! Jóval később íródtak, mint a leírt események, amikor azt kellett tudni, hogy az orosz hercegek pontosan kik harcoltak Kalkán. Végül is a hadsereg egy része (bár kicsi) mégis visszatért Kalkából. Sőt, a győztesek, üldözve a legyőzött orosz ezredeket, Novgorod-Svyatopolcsba (a Dnyeper mellett) üldözték őket, ahol megtámadták a polgári lakosságot, így a városlakók között kellett volna tanúknak lenniük, akik saját szemükkel látták az ellenséget. És mégis „ismeretlen” marad! Ez a kijelentés tovább zavarja a kérdést. Hiszen a leírt időben a polovcok már jól ismertek voltak Ruszban - évekig a közelben éltek, majd harcoltak, majd rokonságba kerültek... A taurmenok - egy nomád török ​​törzs, amely a Fekete-tenger északi részén élt - ismét jól ismert az oroszok előtt. Érdekes, hogy az „Igor hadjáratának meséjében” bizonyos „tatárokat” említenek a csernigovi herceget szolgáló nomád törökök között.

Az embernek az a benyomása támad, hogy a krónikás titkol valamit. Valami számunkra ismeretlen okból nem akarja közvetlenül megnevezni az orosz ellenséget abban a csatában. Lehet, hogy a kalkai csata egyáltalán nem ismeretlen népekkel való összecsapás, hanem az orosz keresztények, polovci keresztények és az ügybe keveredett tatárok egymás közti háborújának egyik epizódja?

A kalkai csata után a mongolok egy része kelet felé fordította lovát, és igyekezett beszámolni a rábízott feladat elvégzéséről - a kunok felett aratott győzelemről. De a Volga partján a hadsereget a volgai bolgárok csapták le. A muszlimok, akik pogányként gyűlölték a mongolokat, váratlanul megtámadták őket az átkelés során. Itt a kalkai győztesek vereséget szenvedtek és sok embert veszítettek. Azok, akiknek sikerült átkelniük a Volgán, elhagyták a sztyeppéket keletre, és egyesültek Dzsingisz kán fő erőivel. Ezzel véget ért a mongolok és az oroszok első találkozása.

L. N. Gumiljov hatalmas mennyiségű anyagot gyűjtött össze, egyértelműen bizonyítva, hogy Oroszország és a Horda kapcsolata a „szimbiózis” szóval írható le. Gumilev után különösen sokat és gyakran írnak arról, hogyan lettek az orosz hercegek és „mongol kánok” sógorok, rokonok, menyek és apósok, hogyan mentek közös katonai hadjáratra, hogyan ( nevezzük az ásót a ásón) barátok voltak. Az ilyen kapcsolatok a maguk módján egyedülállóak - a tatárok egyetlen meghódított országban sem viselkedtek így. Ez a szimbiózis, fegyvertestvériség nevek és események olyan összefonódásához vezet, hogy néha még azt is nehéz megérteni, hol végződnek az oroszok és hol kezdődnek a tatárok...

Ezért nyitva marad a kérdés, hogy volt-e tatár-mongol iga Ruszban (a kifejezés klasszikus értelmében). Ez a téma várja kutatóit.

Ez a szöveg egy bevezető részlet. szerző

7.4. Negyedik periódus: a tatár-mongol iga a városi csatától (1238) az „ugrán állásig” (1481) - a tatár-mongol iga hivatalos vége a rusz BATI KHAN-ban 1238-tól JAROSZLÁV VSZEVOLODOVICS, 1238– 1248, 10 évig uralkodott, főváros - Vladimir Novgorodból jött, falu. 70. szerint

A Rus' and the Horde című könyvből. A középkor nagy birodalma szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

2. A tatár-mongol invázió mint Rusz egyesülése a Novgorod = Jaroszlavl-dinasztia György = Dzsingisz kán, majd testvére Jaroszlav = Batu = Ivan Kalita uralma alatt Fent már elkezdtünk beszélni a „tatár- mongol invázió” mint az orosz egyesülése

A Rus' and the Horde című könyvből. A középkor nagy birodalma szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

3. „tatár-mongol iga” Ruszban – a katonai irányítás korszaka az Orosz Birodalomban és virágkora 3.1. Mi a különbség a mi verziónk és a Miller-Romanov változat között A Miller-Romanov-történet a 13–15. századi korszakot festi fel a vad orosz iga sötét színeiben. Eggyel

Az igaz történelem rekonstrukciója című könyvből szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

12. Nem volt külföldi „tatár-mongol hódítás”, a középkori Mongólia és a rusz egyszerűen egy és ugyanaz. Egyetlen külföldi sem hódította meg Ruszt. Ruszban eredetileg a földjükön eredetileg élő népek laktak - oroszok, tatárok stb. Az ún.

szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

7.4. Negyedik korszak: a tatár-mongol iga az 1238-as városi csatától az 1481-es „ugrai állásig”, amelyet ma a „tatár-mongol iga hivatalos végének” tartanak 1238-tól BATI KHAN. JAROSZLÁV VSEVOLODOVICS 124838–124838. , 10 évig uralkodott, fővárosa - Vladimir. Novgorodból jött

Az 1. könyvből. Russian New chronology of Rus' [Russian Chronicles. "mongol-tatár" hódítás. Kulikovo csata. Ivan groznyj. Razin. Pugacsov. Tobolszk veresége és szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

2. A tatár-mongol invázió mint Rusz egyesülése a Novgorod = Jaroszlavl-dinasztia György = Dzsingisz kán, majd testvére Jaroszlav = Batu = Ivan Kalita uralma alatt Fent már elkezdtünk beszélni a „tatár- mongol invázió” mint az orosz egyesülési folyamat

Az 1. könyvből. Russian New chronology of Rus' [Russian Chronicles. "mongol-tatár" hódítás. Kulikovo csata. Ivan groznyj. Razin. Pugacsov. Tobolszk veresége és szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

3. A tatár-mongol iga Ruszban a katonai ellenőrzés időszaka az Egyesült Orosz Birodalomban 3.1. Mi a különbség a mi verziónk és a Miller-Romanov változat között A Miller-Romanov-történet a 13–15. századi korszakot festi fel a vad orosz iga sötét színeiben. VAL VEL

szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

4. periódus: Tatár-mongol iga az 1237-es városi csatától az 1481-es „ugrai állásig”, ma a „tatár-mongol iga hivatalos végének” Batu kán 1238-tól Jaroszlav Vszevolodovics 1238–1248 (10). ), fővárosa - Vladimir, Novgorodból származott (70. o.). Írta: 1238–1247 (8). Által

A New Chronology and the Concept of the Ancient History of Rus', England and Róma című könyvből szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

A tatár-mongol invázió mint Rusz egyesülése a Novgorod uralma alatt = György jaroszlavli dinasztia = Dzsingisz kán, majd testvére Jaroszlav = Batu = Ivan Kalita Fent már elkezdtünk beszélni a „tatár-mongol invázióról ” mint az orosz egyesülési folyamata

A New Chronology and the Concept of the Ancient History of Rus', England and Róma című könyvből szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

A tatár-mongol iga ruszban = a katonai uralom időszaka az egyesült orosz birodalomban Mi a különbség a mi változatunk és a hagyományos között? A 13–15. századi korszakot a tradicionális történelem az idegen iga sötét színeivel festi le Oroszországban. Egyrészt arra vagyunk hivatva, hogy ezt higgyük

Gumiljov, Gumiljov fia című könyvből szerző Beljakov Szergej Sztanyiszlavovics

A TATÁR-MONGOL IGA De talán az áldozatok jogosak voltak, és a „hordával való szövetség” megmentette az orosz földet a legrosszabb szerencsétlenségtől, az alattomos pápai elöljáróktól, a könyörtelen kutyalovagoktól, a nem csak fizikai, hanem a rabszolgaságtól is. lelki? Lehet, hogy Gumilevnek igaza van, és a tatár segít

Az igaz történelem rekonstrukciója című könyvből szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

12. Nem volt külföldi „tatár-mongol hódítás”, a középkori Mongólia és a rusz egyszerűen egy és ugyanaz. Egyetlen külföldi sem hódította meg Ruszt. Ruszban eredetileg olyan népek laktak, akik eredetileg a földjükön éltek - oroszok, tatárok stb. Az ún.

szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

A Rus' könyvből. Kína. Anglia. Krisztus születésének és az első ökumenikus zsinat keltezése szerző Noszovszkij Gleb Vladimirovics

A Nagy Alekszandr Nyevszkij című könyvből. „Az Orosz Föld megmarad!” szerző Pronina Natalya M.

fejezet IV. A rusz belső válsága és a tatár-mongol invázió De tény az volt, hogy a 13. század közepére a kijevi állam, mint a legtöbb korai feudális birodalom, a teljes széttöredezés és összeomlás fájdalmas folyamatán ment keresztül. Valójában az első megsértési kísérletek

A törökök vagy mongolok című könyvből? Dzsingisz kán kora szerző Olovintsov Anatolij Grigorjevics

X. fejezet „Tatár-mongol iga” – hogyan volt? Nem volt úgynevezett tatár iga. A tatárok soha nem foglaltak el orosz területeket, és nem tartották ott helyőrségeiket... Nehéz párhuzamot találni a történelemben a győztesek ilyen nagylelkűségére. B. Ishboldin, címzetes tanár

Napjainkban Rusz középkori történetének több alternatív változata is létezik (Kijev, Rosztov-Szuzdal, Moszkva). Mindegyiküknek létjogosultsága van, hiszen a történelem hivatalos menetét gyakorlatilag semmi más nem erősíti meg, mint az egykor létező dokumentumok „másolatai”. Az orosz történelem egyik ilyen eseménye a tatár-mongol iga Oroszországban. Próbáljuk meg átgondolni, mi is ez Tatár-mongol iga - történelmi tény vagy fikció.

A tatár-mongol iga volt

Az általánosan elfogadott és szó szerint lefektetett változat, amelyet mindenki az iskolai tankönyvekből ismer, és amely az egész világra érvényes, a „Rus” 250 évig vad törzsek uralma alatt állt. Rus elmaradott és gyenge – ennyi éven át nem tudott megbirkózni a vadakkal.”

Az „iga” fogalma akkor jelent meg, amikor Rusz az európai fejlődés útjára lépett. Ahhoz, hogy Európa országai egyenrangú partnerré válhassanak, az „európaiság” és nem a „vad szibériai orientáció” bizonyítására volt szükség, miközben az ember elmaradottságát és az államalakítást csak a 9. században ismeri fel az európai rurik segítségével. .

A tatár-mongol iga létezésének változatát csak számos szépirodalom és népszerű irodalom erősíti meg, köztük a „Mamajev mészárlás meséje” és a Kulikovo-ciklus azon alapuló összes műve, amelyeknek számos változata van.

Az egyik ilyen alkotás - „A szó az orosz föld elpusztításáról” - a Kulikovo ciklushoz tartozik, nem tartalmazza a „mongol”, „tatár”, „iga”, „invázió” szavakat, csak egy történet van róla „baj” az orosz föld számára.

A legcsodálatosabb az, hogy minél később készül egy történelmi „dokumentum”, annál több részletre tesz szert. Minél kevesebb az élő tanú, annál több apró részletet írnak le.

Nincs olyan tényanyag, amely száz százalékosan megerősítené a tatár-mongol iga létezését.

Nem volt tatár-mongol iga

Az eseményeknek ezt a fejlődését a hivatalos történészek nem ismerik el nemcsak az egész világon, hanem Oroszországban és az egész posztszovjet térben sem. Azok a tényezők, amelyekre a kutatók, akik nem értenek egyet az iga létezésével, a következőkre támaszkodnak:

• a tatár-mongol iga jelenlétének változata a 18. században jelent meg, és a történészgenerációk számos tanulmánya ellenére nem ment át jelentős változáson. Logikátlan, mindenben fejlődésnek, előrelépésnek kell lennie - a kutatói képességek fejlődésével a tényanyagnak is változnia kell;
• Az orosz nyelvben nincsenek mongol szavak - számos tanulmányt végeztek, köztük V.A. professzor. Chudinov;
• Sok évtizedes keresés után szinte semmit nem találtak a Kulikovo mezőn. Maga a csata helyszíne nincs egyértelműen megállapítva;
• a hősi múltról és a nagy Dzsingisz kánról szóló folklór teljes hiánya a modern Mongóliában. Minden, amit korunkban megírtak, a szovjet történelemtankönyvekből származó információkon alapul;
• Nagy volt a múltban, Mongólia még mindig pásztorország, amely gyakorlatilag megállt a fejlődésében;
• a „meghódított” Eurázsia nagy részéből származó óriási mennyiségű trófea teljes hiánya Mongóliában;
• még azok a hivatalos történészek által elismert források is Dzsingisz kánt írják le, mint „magas harcost, fehér bőrrel és kék szemekkel, vastag szakállal és vöröses hajjal” – ez a szláv egyértelmű leírása;
• a „horda” szó ószláv betűkkel olvasva „rendet” jelent;
• Dzsingisz kán - a tatári csapatok parancsnoki rangja;
• "khan" - védő;
• herceg - a kán által kinevezett kormányzó a tartományban;
• tribute - rendes adózás, mint korunk bármely államában;
• a tatár-mongol iga elleni harchoz kapcsolódó összes ikon és metszet képén a szembenálló harcosok azonosan vannak ábrázolva. Még a transzparenseik is hasonlóak. Ez inkább egy államon belüli polgárháborúról beszél, mint a különböző kultúrájú államok és ennek megfelelően eltérő fegyveres harcosok közötti háborúról;
• Számos genetikai vizsgálat és vizuális megjelenés jelzi a mongol vér teljes hiányát az orosz emberekben. Nyilvánvaló, hogy Ruszt 250-300 évre elfogta a kasztrált szerzetesek ezreiből álló horda, akik cölibátusra is fogadalmat tettek;

• A betolakodók nyelvén nincs kézírásos megerősítés a tatár-mongol iga időszakáról. Minden, ami ennek az időszaknak a dokumentuma, oroszul van írva;

• Egy 500 ezer fős hadsereg gyors mozgásához (a hagyományos történészek alakja) tartalék (óramű) lovakra van szükség, amelyeken naponta legalább egyszer áthelyezik a lovasokat. Minden egyszerű lovasnak 2-3 felhúzott lónak kell lennie, a gazdagok számára a lovak számát állományokban számítják ki. Ezen kívül sok ezer konvoj ló élelemmel és fegyverekkel, bivakfelszereléssel (jurták, üstök és még sokan mások). Ilyen számú állat egyidejű táplálásához nincs elegendő fű a sztyeppéken több száz kilométeres sugarú körben. Egy adott területen ekkora lószám a sáskák inváziójához hasonlítható, ami űrt hagy maga után. A lovakat pedig valahol még meg kell itatni, minden nap. A harcosok etetéséhez sok ezer juhra van szükség, amelyek sokkal lassabban mozognak, mint a lovak, de a füvet a földig falják. Az állatok ilyen felhalmozódása előbb-utóbb ki fog pusztulni az éhségtől. A Mongólia régióiból lovas csapatok ilyen mértékű inváziója Ruszba egyszerűen lehetetlen.

Mi történt

Ahhoz, hogy kitaláljuk, mi a tatár-mongol iga - történelmi tény vagy fikció, a kutatók kénytelenek csodával határos módon fennmaradt alternatív információforrásokat keresni Oroszország történetével kapcsolatban. A fennmaradó, kényelmetlen műtermékek a következőket jelzik:

• megvesztegetéssel és különféle ígéretekkel, köztük a korlátlan hatalommal, a nyugati „baptisták” elérték a Kijevi Rusz uralkodó köreinek beleegyezését a kereszténység bevezetéséhez;
• a védikus világkép lerombolása és Kijevi Rusz (a Nagy Tatártól elszakadt tartomány) „tűzzel és karddal” való megkeresztelkedése (az egyik keresztes hadjárat, állítólag Palesztinába) - „Vlagyimir karddal keresztelkedett meg, Dobrynya pedig tűzzel ” - 9 millió ember halt meg a 12-ből, akik ekkor a fejedelemség területén éltek (majdnem a teljes felnőtt lakosság). A 300 városból 30 maradt;
• a keresztség minden pusztítása és áldozata a tatár-mongoloknak tulajdonítható;
• mindaz, amit „tatár-mongol igának” neveznek, a szláv-árja birodalom (Nagy-Tartaria – Mogul (Nagy) Tartarus) válasza a megszállt és keresztényesített tartományok visszaadására;
• az az időszak, amely alatt a „tatár-mongol iga” bekövetkezett, a béke és a jólét időszaka volt Oroszországban;
• a középkorig visszanyúló krónikák és egyéb dokumentumok minden rendelkezésre álló módszerrel történő megsemmisítése az egész világon, és különösen Oroszországban: az eredeti dokumentumokat tartalmazó könyvtárakat elégették, a „másolatokat” megőrizték. Oroszországban a Romanovok és „történészeik” utasítására többször is összegyűjtötték a krónikat „újraírásra”, majd eltűntek;
• az 1772 előtt megjelent és javításra nem szoruló földrajzi térképek mindegyike Oroszország nyugati részét Moszkvának vagy Moszkva Tatáriának nevezi. A volt Szovjetunió többi részét (Ukrajna és Fehéroroszország kivételével) Tartariának vagy Orosz Birodalomnak nevezik;
• 1771 - az Encyclopedia Britannica első kiadása: „Tartár, hatalmas ország Ázsia északi részén...”. Ezt a kifejezést eltávolították az enciklopédia további kiadásaiból.

Az információs technológia korában nem könnyű elrejteni az adatokat. A hivatalos történelem nem ismeri el az alapvető változásokat, ezért azt, hogy mi a tatár-mongol iga - történelmi tény vagy fikció, a történelem melyik változatában higgyen -, önállóan kell meghatároznia. Nem szabad elfelejtenünk, hogy a történelmet a győztes írja.

A legtöbb történelemtankönyv azt állítja, hogy a 13-15. században Rusz a mongol-tatár igatól szenvedett. Az utóbbi időben azonban egyre gyakrabban hallatszik azoknak a hangja, akik kételkednek abban, hogy az invázió megtörtént. Valóban hatalmas nomádok özönlöttek be a békés fejedelemségekbe, rabszolgasorba ejtve lakóikat? Elemezzünk történelmi tényeket, amelyek közül sok sokkoló lehet.

Az igát a lengyelek találták fel

Magát a „mongol-tatár iga” kifejezést lengyel szerzők alkották meg. Jan Dlugosz krónikás és diplomata 1479-ben így nevezte az Arany Horda fennállásának idejét. 1517-ben követte őt Matvey Miechowski történész, aki a krakkói egyetemen dolgozott. A rusz és a mongol hódítók kapcsolatának ezt az értelmezését gyorsan átvették Nyugat-Európában, és onnan kölcsönözték a hazai történészek.

Ráadásul a horda csapataiban gyakorlatilag nem voltak tatárok. Csak Európában jól ismerték ennek az ázsiai népnek a nevét, és ezért terjedt el a mongolokra. Eközben Dzsingisz kán megpróbálta kiirtani az egész tatár törzset, és 1202-ben legyőzte seregüket.

Az első orosz népszámlálás

Rusz történetében az első népszámlálást a Horda képviselői végezték. Pontos adatokat kellett gyűjteniük az egyes fejedelemségek lakóiról és osztályhovatartozásukról. A mongolok statisztika iránti érdeklődésének fő oka az volt, hogy ki kellett számítani az alattvalóikra kivetett adók összegét.

1246-ban összeírásra került sor Kijevben és Csernigovban, a Rjazani fejedelemséget 1257-ben statisztikai elemzésnek vetették alá, a novgorodiakat két évvel később, a szmolenszki régió lakosságát pedig 1275-ben.

Ráadásul Rusz lakossága népfelkelést szított, és kiűzte földjükről az úgynevezett „besermeneket”, akik Mongólia kánjainak adót szedtek. De az Arany Horda uralkodóinak, Baskaksnak nevezett kormányzói sokáig az orosz fejedelemségekben éltek és dolgoztak, és beszedett adókat küldtek Sarai-Batuba, majd később Sarai-Berkébe.

Közös túrák

A hercegi osztagok és a horda harcosai gyakran folytattak közös katonai hadjáratokat más oroszok és Kelet-Európa lakói ellen. Így 1258-1287 között a mongolok és galíciai fejedelmek csapatai rendszeresen támadták Lengyelországot, Magyarországot és Litvániát. 1277-ben pedig az oroszok részt vettek az észak-kaukázusi mongol hadjáratban, segítve szövetségeseiket Alanya meghódításában.

1333-ban a moszkoviták megrohamozták Novgorodot, a következő évben pedig a brjanszki osztag Szmolenszk felé vonult. Minden alkalommal Horda csapatai is részt vettek ezekben a kölcsönös csatákban. Emellett rendszeresen segítettek Tver nagy fejedelmeinek, akiket akkoriban Rusz fő uralkodóinak tartottak, hogy megnyugtassák a lázadó szomszédos országokat.

A horda alapja oroszok voltak

Ibn Battuta arab utazó, aki 1334-ben ellátogatott Saray-Berke városába, „Ajándék azoknak, akik a városok csodáin és az utazás csodáin” című esszéjében azt írta, hogy sok orosz él az Arany Horda fővárosában. Ráadásul ők alkotják a lakosság nagy részét: dolgozók és fegyveresek egyaránt.

Ezt a tényt a fehér emigráns szerző, Andrej Gordejev is megemlítette „A kozákok története” című könyvében, amely a 20. század 20-as éveinek végén jelent meg Franciaországban. A kutató szerint a horda csapatainak többsége az úgynevezett brodnikok - etnikai szlávok - voltak, akik az Azovi régiót és a Don sztyeppéit lakták. A kozákok ezen elődei nem akartak engedelmeskedni a fejedelmeknek, ezért a szabad élet kedvéért délre költöztek. Ennek az etnoszociális csoportnak a neve valószínűleg az orosz „vándor” (vándor) szóból származik.

Mint a krónikai forrásokból ismert, az 1223-as kalkai csatában a brodnikok Ploskyna kormányzó vezetésével a mongol csapatok oldalán harcoltak. Talán a fejedelmi osztagok taktikájának és stratégiájának ismerete nagy jelentőséggel bírt az egyesült orosz-polovczi erők felett aratott győzelem szempontjából.

Ráadásul Ploskynya volt az, aki ravaszságból kicsábította Kijev uralkodóját, Msztyiszlav Romanovicsot két Turov-Pinszk herceggel együtt, és kivégzésre átadta őket a mongoloknak.

A legtöbb történész azonban úgy véli, hogy a mongolok arra kényszerítették az oroszokat, hogy a hadseregükben szolgáljanak, i.e. a betolakodók erőszakkal felfegyverkezték a rabszolgaságba vetett nép képviselőit. Bár ez elképzelhetetlennek tűnik.

És az Orosz Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének vezető kutatója, Marina Poluboyarinova az „Orosz emberek az aranyhordában” (Moszkva, 1978) című könyvében azt javasolta: „Valószínűleg az orosz katonák kényszerű részvétele a tatár hadseregben később megszűnt. Maradtak zsoldosok, akik már önként csatlakoztak a tatár csapatokhoz.”

Kaukázusi megszállók

Yesugei-Baghatur, Dzsingisz kán apja, a mongol Kiyat törzs Bordzsigin klánjának képviselője volt. Sok szemtanú leírása szerint ő és legendás fia is magas, világos bőrű, vöröses hajú emberek voltak.

Rashid ad-Din perzsa tudós „Krónikák gyűjteménye” című munkájában (a 14. század eleje) azt írta, hogy a nagy hódító összes leszármazottja többnyire szőke és szürke szemű volt.

Ez azt jelenti, hogy az Arany Horda elitje a kaukázusiakhoz tartozott. Valószínűleg ennek a fajnak a képviselői voltak túlsúlyban a többi betolakodó között.

Nem voltak sokan

Azt szoktuk hinni, hogy a 13. században Ruszt számtalan mongol-tatár horda szállta meg. Egyes történészek 500 000 katonáról beszélnek. Azonban nem. Hiszen a modern Mongólia lakossága is alig haladja meg a 3 millió főt, és ha figyelembe vesszük a Dzsingisz kán által a hatalom felé vezető úton elkövetett brutális népirtást a törzstársak ellen, akkor serege mérete nem is lehetne olyan lenyűgöző.

Nehéz elképzelni, hogyan lehet etetni egy félmilliós hadsereget, ráadásul lovakon utazva. Az állatoknak egyszerűen nem lenne elég legelőjük. De minden mongol lovas legalább három lovat hozott magával. Most képzelj el egy 1,5 milliós csordát. A sereg élén lovagló harcosok lovai mindent megettek és letapostak, amit csak tudtak. A megmaradt lovak éhen haltak volna.

A legmerészebb becslések szerint Dzsingisz kán és Batu serege nem haladhatta meg a 30 ezer lovast. Míg az ókori Oroszország lakossága Georgij Vernadszkij (1887-1973) történész szerint az invázió előtt körülbelül 7,5 millió ember volt.

Vértelen kivégzések

A mongolok, mint a legtöbb akkori nép, fejük levágásával végeztek ki nem nemes vagy tiszteletlen embereket. Ha azonban az elítélt tekintélyt élvezett, akkor a gerince eltört, és lassan meghalni hagyták.

A mongolok biztosak voltak abban, hogy a vér a lélek székhelye. Elengedni azt jelenti, hogy az elhunyt túlvilági útját más világokra bonyolítjuk. Vér nélküli kivégzést alkalmaztak uralkodókra, politikai és katonai személyiségekre, valamint sámánokra.

A halálbüntetés oka az Arany Hordában bármilyen bűncselekmény lehet: a csatatérről való dezertálástól a kis lopásig.

A halottak holttestét a sztyeppre dobták

Egy mongol temetésének módja közvetlenül függött társadalmi helyzetétől is. A gazdag és befolyásos emberek különleges temetkezésekben lelték nyugalmukat, amelyekbe az elhunytak holttestével együtt értéktárgyakat, arany és ezüst ékszereket, háztartási tárgyakat temettek el. A csatában elesett szegény és egyszerű katonákat pedig gyakran egyszerűen a sztyeppén hagyták, ahol életútjuk véget ért.

A nomád élet riasztó körülményei között, amely rendszeres ellenséges összecsapásokból állt, nehéz volt a temetési szertartásokat megszervezni. A mongoloknak gyakran gyorsan, késedelem nélkül tovább kellett lépniük.

Azt hitték, hogy az arra érdemes ember holttestét gyorsan megeszik a dögevők és keselyűk. De ha a madarak és az állatok hosszú ideig nem érintették a testet, a népszerű hiedelmek szerint ez azt jelentette, hogy az elhunyt lelkének súlyos bűne volt.

Az iskolai történelemtanfolyamból mindannyian tudjuk, hogy a 13. század elején Ruszt Batu kán idegen hadserege elfoglalta. Ezek a betolakodók a modern Mongólia sztyeppéiről érkeztek. Hatalmas hordák csaptak le ruszokra, könyörtelen lovasok, hajlított szablyákkal felfegyverkezve, nem ismertek könyörületet, egyformán jól viselkedtek a sztyeppéken és az orosz erdőkben, és befagyott folyókat használtak, hogy gyorsan haladjanak az orosz járhatatlanságon. Érthetetlen nyelvet beszéltek, pogányok voltak és mongoloid megjelenésűek.

Erődjeink nem tudtak ellenállni a ütőgépekkel felfegyverzett, képzett harcosoknak. Szörnyű sötét idők jöttek Rusz számára, amikor egyetlen herceg sem tudott uralkodni a kán „címke” nélkül, amelynek megszerzéséhez megalázóan térden kellett kúsznia az utolsó kilométereket az Arany Horda fő kánjának főhadiszállásáig. A „mongol-tatár” iga körülbelül 300 évig tartott Oroszországban. És csak az iga ledobása után, az évszázadokkal visszavetett Rusz folytathatta fejlődését.

Azonban sok olyan információ van, ami miatt másképp nézed az iskolából ismerős verziót. Ráadásul nem olyan titkos vagy új forrásokról beszélünk, amelyeket a történészek egyszerűen nem vettek figyelembe. Ugyanazokról a középkori krónikákról és más forrásokról beszélünk, amelyekre a „mongol-tatár” iga változatának támogatói támaszkodtak. A kényelmetlen tényeket gyakran a krónikás „hibája”, „tudatlansága” vagy „érdeke” igazolják.

1. A „mongol-tatár” hordában nem voltak mongolok

Kiderült, hogy a „tatár-mongol” csapatokban szó sincs mongoloid típusú harcosokról. A „megszállók” legelső csatájától az orosz csapatokkal Kalkán a „mongol-tatárok” csapataiban voltak vándorok. A brodnikok szabad orosz harcosok, akik ezeken a helyeken éltek (a kozákok elődei). És abban a csatában a vándorok élén Ploskinia orosz vajda állt.

A hivatalos történészek úgy vélik, hogy az orosz részvételt a tatár erőkben kényszerítették. De el kell ismerniük, hogy „valószínűleg később megszűnt az orosz katonák erőszakos részvétele a tatár hadseregben. Maradtak zsoldosok, akik már önként csatlakoztak a tatár csapatokhoz” (M. D. Poluboyarinova).

Ibn-Batuta ezt írta: „Sárai Berkében sok orosz volt.” Ezenkívül: „Az Arany Horda fegyveres szolgálatának és munkaerőjének zöme orosz nép volt” (A. A. Gordeev)

Képzeljük el a helyzet abszurditását: valamiért a győztes mongolok fegyvert adnak át az általuk meghódított „orosz rabszolgáknak”, és ők (fogig felfegyverkezve) nyugodtan szolgálnak a hódítók csapataiban, alkotva a „fő” csapatot. tömeg” bennük! Emlékeztessünk még egyszer, hogy az oroszok állítólag csak vereséget szenvedtek a nyílt és fegyveres harcban! Az ókori Róma még a hagyományos történelem során sem fegyverezte fel az éppen meghódított rabszolgákat. A történelem során a győztesek elvették a legyőzöttek fegyvereit, és ha később szolgálatba állították őket, jelentéktelen kisebbséget alkottak, és természetesen megbízhatatlannak tartották őket.

„Mit mondhatunk Batu csapatainak összetételéről? A magyar király ezt írta a pápának:

„Amikor Magyarország állama a mongol inváziótól, mint a pestistől, nagyrészt sivataggá változott, s mint egy birka akol körül vették a hitetlenek különféle törzsei, nevezetesen: oroszok, brodnikok keletről, Bolgárok és egyéb déli eretnekek...”

„Tegyünk fel egy egyszerű kérdést: hol vannak itt a mongolok? Megemlítik az oroszokat, a brodnikokat és a bolgárokat – vagyis a szláv törzseket. A „mongol” szót a király leveléből lefordítva egyszerűen azt kapjuk, hogy „nagy (= megalion) népek támadtak meg”, nevezetesen: oroszok, brodnikok keletről, bolgárok stb. Ezért az ajánlásunk: hasznos a görög helyett „Mongol” szó minden alkalommal = megalion” fordítása = „nagyszerű”. Az eredmény egy teljesen értelmes szöveg lesz, amelynek megértéséhez nem szükséges néhány távoli bevándorlót bevonni Kína határairól (egyébként Kínáról egy szó sem esik ezekben a jelentésekben). (Val vel)

2. Nem világos, hány „mongol-tatár” volt

Hány mongol volt Batu hadjáratának kezdetén? Ebben a kérdésben megoszlanak a vélemények. Pontos adatok nincsenek, így csak történészi becslések vannak. A korai történelmi munkák azt sugallták, hogy a mongol hadsereg körülbelül 500 ezer lovasból állt. De minél modernebb a történelmi munka, annál kisebb lesz Dzsingisz kán hadserege. A probléma az, hogy minden lovasnak 3 lóra van szüksége, és egy 1,5 millió lóból álló csorda nem tud mozogni, mivel az első lovak megeszik az összes legelőt, a hátsó lovak pedig egyszerűen éhen halnak. Fokozatosan a történészek egyetértettek abban, hogy a „tatár-mongol” hadsereg nem haladja meg a 30 ezret, ami viszont nem volt elegendő egész Oroszország elfoglalásához és rabszolgává tételéhez (nem beszélve a többi ázsiai és európai hódításról).

Egyébként a modern Mongólia lakossága valamivel több, mint 1 millió, míg 1000 évvel Kína mongolok általi meghódítása előtt már több mint 50 millió volt, Rusz lakossága pedig már a 10. században kb. 1 millió. A mongóliai célzott népirtásról azonban semmit sem tudunk. Vagyis nem világos, hogy egy ilyen kis állam meg tud-e hódítani ekkoraakat?

3. A mongol csapatokban nem voltak mongol lovak

Úgy gondolják, hogy a mongol lovasság titka a mongol lovak különleges fajtája volt - szívós és szerény, télen is képes önállóan táplálékot szerezni. De a sztyeppén a patáikkal letörhetik a kérget, és a fűből profitálhatnak, amikor legelnek, de mit kaphatnak az orosz télben, amikor mindent méteres hóréteg borít, és cipelni is kell egy lovas. Ismeretes, hogy a középkorban kis jégkorszak volt (vagyis az éghajlat zordabb volt, mint most). Ezenkívül a lótenyésztési szakértők miniatúrák és más források alapján szinte egyöntetűen állítják, hogy a mongol lovasság türkmén lovakon harcolt - teljesen más fajtájú lovakon, amelyek télen emberi segítség nélkül nem tudnak táplálkozni.

4. A mongolok az orosz földek egyesítésével foglalkoztak

Ismeretes, hogy Batu az állandó egymás közötti harc idején támadta meg Ruszt. Emellett akut volt a trónöröklés kérdése is. Mindezeket a polgári viszályokat pogromok, pusztítás, gyilkosságok és erőszak kísérték. Roman Galitsky például élve a földbe temette lázadó bojárjait, és máglyán elégette őket, „az ízületeknél” feldarabolta, és lenyúzta az élők bőrét. Vlagyimir herceg egy bandája, akit részegség és kicsapongás miatt kizártak a galíciai asztalról, Oroszország körül járkált. A krónikák tanúsága szerint ez a merész szabad szellem „paráznaságba hurcolta a lányokat és férjes nőket”, papokat ölt meg az istentisztelet alatt, és lovakat vetett a templomban. Vagyis ott volt a szokásos polgári viszály, normális középkori szintű atrocitás mellett, ugyanaz, mint annak idején Nyugaton.

És hirtelen megjelennek a „mongol-tatárok”, akik gyorsan hozzálátnak a rend helyreállításához: megjelenik egy szigorú trónutódlási mechanizmus címkével, világos hatalmi vertikum épül fel. A szeparatista hajlamok mostanra már csípőben vannak. Érdekes, hogy a mongolok Rusán kívül sehol nem mutatnak ilyen aggodalmat a rend megteremtésével kapcsolatban. De a klasszikus változat szerint a Mongol Birodalom magában foglalta az akkori civilizált világ felét. Például nyugati hadjárata során a horda éget, öl, rabol, de nem ró ki adót, nem próbál meg vertikális hatalmi struktúrát felépíteni, mint Rusznál.

5. A „mongol-tatár” igának köszönhetően Rusz kulturális felfutást élt át

A „mongol-tatár hódítók” megjelenésével Oroszországban az ortodox egyház virágzásnak indult: sok templomot emeltek, többek között magában a hordában is, az egyházi rangokat emelték, és az egyház számos előnyben részesült.

Érdekes, hogy az írott orosz nyelv az „iga” idején új szintre emeli. Íme, amit Karamzin ír:

„A mi nyelvünk – írja Karamzin – a 13. és 15. század között egyre tisztább és pontosabb lett.” Továbbá Karamzin szerint a tatár-mongolok idején a korábbi „orosz, műveletlen nyelvjárás helyett az írók jobban ragaszkodtak az egyházi könyvek vagy az ószerb nyelvtanhoz, amelyet nemcsak a ragozásban és ragozásban, hanem a kiejtésben is követtek. .”

Tehát Nyugaton a klasszikus latin felbukkan, nálunk pedig az egyházi szláv nyelv a maga klasszikus formáiban jelenik meg. Ugyanazokat a mércéket alkalmazva, mint Nyugaton, fel kell ismernünk, hogy a mongol hódítás az orosz kultúra virágzását jelentette. A mongolok különös hódítók voltak!

Érdekes, hogy a „megszállók” nem mindenhol voltak ilyen engedékenyek az egyházzal szemben. A lengyel krónikák információkat tartalmaznak a tatárok által a katolikus papok és szerzetesek körében elkövetett mészárlásról. Ráadásul a város elfoglalása után (tehát nem a csata hevében, hanem szándékosan) megölték őket. Ez furcsa, hiszen a klasszikus változat a mongolok kivételes vallási toleranciájáról mesél. De az orosz földeken a mongolok megpróbáltak a papságra támaszkodni, jelentős engedményeket biztosítva az egyháznak, egészen az adómentességig. Érdekes, hogy maga az orosz egyház is elképesztő lojalitást tanúsított az „idegen betolakodók” iránt.

6. A nagy birodalom után nem maradt semmi

A klasszikus történelem azt mondja, hogy a „mongol-tatárok” hatalmas, központosított államot tudtak felépíteni. Ez az állapot azonban eltűnt, és nem hagyott maga után nyomokat. 1480-ban Rusz végre levetette az igát, de már a 16. század második felében az oroszok megkezdték az előrenyomulást kelet felé – az Urálon túlra, Szibériába. Az egykori birodalomnak pedig nyomát sem találták, pedig csak 200 év telt el. Nincsenek nagyvárosok és falvak, nincs több ezer kilométeres Yamsky-pálya. Dzsingisz kán és Batu neve senkinek sem ismerős. Csak egy ritka, szarvasmarha-tenyésztéssel, halászattal és primitív mezőgazdasággal foglalkozó nomád populáció él. És nincsenek legendák a nagy hódításokról. A nagy Karakorumot egyébként soha nem találták meg a régészek. De ez egy hatalmas város volt, ahová kézművesek és kertészek ezreit és tízezreit vitték (egyébként érdekes, hogy 4-5 ezer km-t hajtottak át a sztyeppéken).

A mongolok után sem maradt írásos forrás. Az uralkodásra utaló „mongol” címkéket nem találták az orosz archívumokban, amelyekből soknak kellett volna lennie, de sok az akkori orosz nyelvű dokumentum. Számos címkét találtak, de már a 19. században:

században találtak két-három címkét És nem az állami levéltárakból, hanem a történészek irataiból, például Tokhtamysh híres címkéjét MA Obolenszkij herceg szerint csak 1834-ben fedezték fel „az egykoron papírok között. a krakkói koronaarchívum, és amelyek Narusevics lengyel történész kezében voltak” Ezzel a címkével kapcsolatban Obolenszkij ezt írta: „Ez (Tokhtamysh címke – Szerző) pozitívan megoldja azt a kérdést, hogy milyen nyelven és milyen betűkkel írták az ősi kán címkéit az oroszoknak Nagy hercegeket írtak? Az általunk eddig ismert tettek közül ez a második oklevél.” Kiderült továbbá, hogy ez a címke „különféle mongol írásokkal van írva, végtelenül különbözőek, egyáltalán nem hasonlítanak a Timur-Kutlui címkéjéhez. 1397-ben már kinyomtatta Mr. Hammer”

7. Az orosz és a tatár neveket nehéz megkülönböztetni

A régi orosz nevek és becenevek nem mindig hasonlítottak a modern neveinkre. Ezek a régi orosz nevek és becenevek könnyen összetéveszthetők a tatár nevekkel: Murza, Saltanko, Tatarinko, Sutorma, Eyancha, Vandysh, Smoga, Sugonay, Saltyr, Suleisha, Sumgur, Sunbul, Suryan, Tashlyk, Temir, Tenbyak, Tursulok, Shaban, Kudiyar, Murad, Nevryuy. Az oroszok viselték ezeket a neveket. De például Oleks Nevryuy tatár hercegnek szláv neve van.

8. A mongol kánok az orosz nemességgel barátkoztak

Gyakran emlegetik, hogy az orosz fejedelmek és a „mongol kánok” sógorokká, rokonokká, menyekké és apósokká váltak, és közös hadjáratokat folytattak. Érdekes, hogy egyetlen országban sem viselkedtek így a tatárok, amelyeket legyőztek vagy elfoglaltak.

Íme egy újabb példa a mi és a mongol nemesség közötti elképesztő közelségre. A nagy nomád birodalom fővárosa Karakorumban volt. A Nagy Kán halála után eljön az ideje az új uralkodó megválasztásának, amelyben Batunak is részt kell vennie. De maga Batu nem megy Karakorumba, hanem Jaroszlav Vsevolodovicsot küldi oda, hogy képviselje magát. Úgy tűnik, hogy ennél fontosabb okot elképzelni sem lehet a birodalom fővárosába. Ehelyett Batu egy herceget küld a megszállt területekről. Csodálatos.

9. Szupermongol-tatárok

Most beszéljünk a „mongol-tatárok” képességeiről, egyediségükről a történelemben.

Minden nomád buktatója a városok és erődök elfoglalása volt. Csak egy kivétel van - Dzsingisz kán hadserege. A történészek válasza egyszerű: a Kínai Birodalom elfoglalása után Batu hadserege sajátította el magukat a gépeket és a használatukhoz szükséges technológiát (vagy foglyul ejtett szakembereket).

Meglepő, hogy a nomádoknak sikerült erős centralizált államot létrehozniuk. A helyzet az, hogy a gazdákkal ellentétben a nomádok nincsenek a földhöz kötve. Ezért bármilyen elégedetlenség esetén egyszerűen felállhatnak és távozhatnak. Például amikor 1916-ban a cári tisztviselők valamivel zavarták a kazah nomádokat, elvitték azt, és a szomszédos Kínába vándoroltak. De azt mondják, hogy a 12. század végén a mongoloknak sikerült.

Nem világos, hogyan tudta Dzsingisz kán rávenni törzstársait, hogy menjenek el az „utolsó tengerig” utazásra, anélkül, hogy ismernék a térképeket és általában semmit sem azokról, akikkel útközben harcolnia kellett. Ez nem egy rajtaütés az Ön által jól ismert szomszédok ellen.

A mongolok között minden felnőtt és egészséges férfit harcosnak tekintettek. Békeidőben saját háztartást vezettek, háború idején pedig fegyvert ragadtak. De kit hagytak otthon a „mongol-tatárok”, miután évtizedekig hadjáratot folytattak? Ki gondozta a nyájaikat? Öregek és gyerekek? Kiderült, hogy ennek a hadseregnek nem volt erős gazdasága a hátországban. Aztán nem világos, hogy ki biztosította a mongol hadsereg folyamatos élelmiszer- és fegyverellátását. Ez még a nagy központosított államok számára is nehéz feladat, nemhogy egy gyenge gazdasággal rendelkező nomád államnak. Ezenkívül a mongol hódítások hatóköre a második világháború hadműveleteinek színteréhez hasonlítható (és figyelembe véve a Japánnal, és nem csak Németországgal vívott csatákat). A fegyverek és készletek ellátása egyszerűen lehetetlennek tűnik.

A 16. században megkezdődött Szibéria kozákok „meghódítása”, és nem volt egyszerű feladat: mintegy 50 évbe telt megküzdeni több ezer kilométert a Bajkál-tóig, megerősített erődök láncolatát hagyva maga után. A kozákoknak azonban erős hátországuk volt, ahonnan forrásokat meríthettek. És az ezeken a helyeken élő népek katonai kiképzését nem lehetett összehasonlítani a kozákokkal. A „mongol-tatároknak” azonban pár évtized alatt sikerült megtenniük az ellenkező irányú távolságot, meghódítva a fejlett gazdaságú államokat. Fantasztikusan hangzik. Volt más példa is. Például a 19. században az amerikaiaknak körülbelül 50 évbe telt egy 3-4 ezer km-es táv megtétele: az indiai háborúk hevesek voltak, az amerikai hadsereg veszteségei pedig óriási technikai fölényük ellenére is jelentősek voltak. Az európai gyarmatosítók Afrikában hasonló problémákkal néztek szembe a 19. században. Csak a „mongol-tatároknak” sikerült könnyen és gyorsan.

Érdekes, hogy a mongolok oroszországi minden nagyobb hadjárata télen volt. Ez nem jellemző a nomád népekre. A történészek elmondása szerint ez lehetővé tette számukra, hogy gyorsan átkeljenek a befagyott folyókon, de ehhez a terület jó ismerete kellett, amivel az idegen hódítók nem dicsekedhettek. Ugyanolyan eredményesen harcoltak az erdőkben is, ami szintén furcsa a sztyepplakók számára.

Információk szerint a Horda IV. Béla magyar király nevében hamisított leveleket terjesztett, ami nagy zűrzavart okozott az ellenség táborában. Nem rossz a sztyepplakóknak?

10. A tatárok európaiaknak tűntek

A mongol háborúk kortársa, Rashid ad-Din perzsa történész azt írja, hogy Dzsingisz kán családjában a gyerekek „többnyire szürke szemmel és szőke hajjal születtek”. A krónikások hasonló kifejezésekkel írják le Batu megjelenését: világos haj, világos szakáll, világos szemek. Egyébként a „Chinggis” címet egyes források szerint „tengernek” vagy „óceánnak” fordítják. Talán ez a szeme színének köszönhető (általában furcsa, hogy a 13. századi mongol nyelvben az „óceán” szó szerepel).

A liegnitzi csatában a csata kellős közepén a lengyel csapatok pánikba estek, és elmenekültek. Egyes források szerint ezt a pánikot a ravasz mongolok váltották ki, akik beférkőztek a lengyel osztagok harci alakulataiba. Kiderült, hogy a „mongolok” európaiaknak tűntek.

És íme, amit Rubrikus, az események kortársa ír:

„1252-1253-ban Konstantinápolytól a Krím-félszigeten keresztül Batu főhadiszállásáig, majd Mongóliáig utazott kíséretével IX. Lajos király nagykövete, William Rubricus, aki a Don alsó folyásán közlekedve ezt írta: „Orosz települések mindenütt szétszóródnak a tatárok között; A tatárokkal kevert ruszok... átvették szokásaikat, ruházatukat, életmódjukat.A nők a francia nők fejdíszéhez hasonló fejdíszekkel díszítik a fejüket, ruhájuk alját szőrmék, vidrák, mókusok bélelik. és hermelin. A férfiak rövid ruhát viselnek; kaftánok, checkminik és báránybőr kalapok... A hatalmas országban minden mozgási útvonalat a ruszok szolgálnak ki; a folyami átkelőhelyeken mindenhol oroszok vannak"

Rubricus csak 15 évvel a mongolok meghódítása után utazik át Ruszon. Az oroszok nem keveredtek túl gyorsan a vad mongolokkal, nem vették fel ruháikat, megőrizték a 20. század elejéig, szokásaikat, életmódjukat?

A II. Jámbor Henrik sírjában lévő képen a következő megjegyzéssel: „Egy tatár alakja II. Henrik sziléziai, krakkói és lengyel herceg lába alatt, ennek a fejedelemnek a breslaui sírjára helyezve, akit a harcban elesett. a tatárok Lingnitsanál 1241. április 9-én”, látjuk a tatárt, nem különbözik az orosztól:

Íme egy másik példa. A 16. századi Litsevoy-boltozat miniatúráin lehetetlen megkülönböztetni a tatárt az orosztól:

Egyéb érdekes információk

Van még néhány érdekesség, amit érdemes megjegyezni, de nem tudtam rájönni, hogy melyik részt vegyem bele.

Akkoriban nem egész Oroszországot „rusznak” hívták, hanem csak a kijevi, perejaszlavi és csernyigovi fejedelemséget. Gyakran utaltak Novgorodból vagy Vlagyimirból „Rusba” tartó utakra. Például a szmolenszki városokat már nem tekintették „rusznak”.

A „horda” szót gyakran nem a „mongol-tatárokkal” kapcsolatban említik, hanem egyszerűen a csapatokkal kapcsolatban: „Svéd Horda”, „Német Horda”, „Zalesszkij Horda”, „Kozák Horda földje”. Vagyis egyszerűen hadsereget jelent, és nincs benne „mongol” íz. Mellesleg, a modern kazah „Kzyl-Orda”-t „Vörös Hadseregnek” fordítják.

1376-ban az orosz csapatok bevonultak Bulgária Volgába, ostrom alá vették annak egyik városát, és hűségesküdésre kényszerítették a lakosságot. Orosz tisztviselőket helyeztek el a városban. A hagyományos történelem szerint kiderült, hogy Rusz az „Arany Horda” vazallusa és mellékfolyójaként katonai hadjáratot szervez az „Arany Hordához” tartozó állam területén, és egy vazallus megszerzésére kényszeríti. eskü. Ami a Kínából származó írott forrásokat illeti. Például Kínában 1774-1782 között 34 alkalommal hajtottak végre lefoglalást. Összegyűjtötték az összes Kínában valaha megjelent nyomtatott könyvet. Ez összefüggött az uralkodó dinasztia történetének politikai víziójával. Egyébként nálunk is volt váltás a Rurik-dinasztiából a Romanovokba, szóval egy történelmi rend elég valószínű. Érdekes, hogy a „mongol-tatár” orosz rabszolgaság elmélete nem Oroszországban született, hanem a német történészek körében sokkal később, mint maga az állítólagos „iga”.

Következtetés

A történettudománynak rengeteg egymásnak ellentmondó forrása van. Ezért a történészeknek így vagy úgy el kell vetniük az információk egy részét, hogy az események teljes verzióját megkapják. Amit az iskolai történelemtanfolyamon bemutattak, az csak egy változat volt, amiből sok van. És amint látjuk, sok ellentmondása van.