Történelmi források. Történeti forrás: típusok és típusok Ain Rand forrásösszefoglaló

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

TÖRTÉNETI FORRÁSOK

a múlt maradványai, amelyekben a történelem lerakódott. az ember és a társadalom egészének tevékenységét tükröző bizonyítékok. Minden forrás csoportokra osztható: írott, tárgyi, néprajzi, folklór, nyelvi, filmes, fényképészeti dokumentumok.

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

TÖRTÉNETI FORRÁSOK

minden olyan tárgy, amely közvetlenül tükrözi a történelmi folyamatot, és lehetővé teszi az emberi társadalom múltjának tanulmányozását, i.e. mindent, amit az ember hozott létre, valamint a környezettel való interakciójának eredményeit; tárgyi kultúra tárgyai, írásos emlékek, szokások, rituálék stb. Mennyiség I. ill. határtalan, de az egyes történelmi korszakokból megőrzöttek száma változó. Jelentős különbség van a túlélő I. és a lehetséges alap között. és egy igazi komplexum áll a kutatás rendelkezésére.

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

TÖRTÉNETI FORRÁSOK

minden olyan múltról tanúskodó médium, amely az emberi (társadalmi) tevékenység eredménye és a történelmi ismeretek alapja. Főleg négy típusban léteznek, amelyeket a történelmi információk kódolásának (tárolásának és továbbításának) módja határozza meg: tárgyi, képi, hangos és írott. Az írott forrásokat társadalmi funkciójuknak és keletkezési céljuknak megfelelően típusokra osztják: jogalkotási, nyilvántartási, emlékiratos (emlékiratok, feljegyzések), levéltári (személyes levelezés) és publicisztikai, amely sokféle történelmi információ rögzítésére, ill. befolyásolni a közvéleményt.

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

Történelmi források

a kultúra terméke, az emberi tevékenység tárgyiasult eredménye. A modern kutatók a forrást a társadalmi struktúra szerves részének tekintik, amely a társadalom minden más struktúrájához kapcsolódik. A mű a szerzőé, ugyanakkor korának kulturális jelensége. A forrás meghatározott körülmények között keletkezik, és azokon kívül nem érthető és értelmezhető.

A történelmi források változatosak. Nem mindegyiket csak történészek használják. A történettudomány aktívan együttműködik a kapcsolódó történeti tudományágakkal - régészettel, szfragisztikával, heraldikával, genealógiával, valamint filológiával, statisztikával, néprajzzal stb., és felhasználja e tudományok forrásait. A források sokfélesége kimeríthetetlen az egyik definíció szerint a történelmi forrásokra „mindenre, ami információt szolgáltat az emberi társadalom múltjáról” (I. D. Kovalchenko).

A forrásoknak többféle típusa létezik. Az egyik leggyakoribb a források 4 fő csoportját azonosítja: 1) anyag; 2) írott; 3) vizuális; 4) hangos. Mindegyik csoporton belül vannak alcsoportok, amelyek korszakonként változnak. Például a modern idők írott forrásai feloszthatók jogalkotási és szabályozási aktusokra, hivatali anyagokra, folyóiratokra, személyes eredetű forrásokra (emlékiratok, levelek, naplók stb.), statisztikai anyagokra és szépirodalomra.

Az objektív történész nemcsak szisztematikusan elemzi a történelmi korszakot, hanem különféle források komplexumára is támaszkodik.

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

TÖRTÉNETI FORRÁSOK

mindent, ami közvetlenül tükrözi a történelmet. folyamatot, és lehetőséget adva az ember múltjának tanulmányozására. társadalom, vagyis minden, amit korábban az ember teremtett. about-vom és a mai napig fennmaradt tárgyi kultúra tárgyai, írásemlékek, ideológia, erkölcs, szokások, nyelv formájában. A történészek más tudományok (földrajz, antropológia stb.) adatait is felhasználják az emberi fejlődést befolyásoló jelenségekről. kb-va vagy a keletkező társadalmak. kapcsolatok. Én és. minden történelem alapja. mély dialektikus tanulmányozás nélkül. a tartalom és a forma egysége tudományosan lehetetlen. a cég fejlődéstörténetének ismerete. száma I. és. a szó tág értelmében gyakorlatilag korlátlan, de a különböző időszakokból megőrzött források száma, amelyektől közvetlenül függ a történeti források teljessége és pontossága. a tudás rendkívül egyenlőtlen. Legkevésbé érte el I. és. az íratlan primitív korszakból, amelyből a többség megmaradt. anyagokat. a régészet által vizsgált források. Ezért bár anyagok. minden korszak műemlékei (épületek, munkatárgyak, háztartási cikkek stb.) történelmiek, és különösen fontosak a primitív társadalom, részben az ókor és a középkor történetének tanulmányozása szempontjából. Tanulmányozni az osztálytörténetet. a levelek kiemelkedő fontosságot kapnak. források. Számuk mind a társadalom fejlettségi szintjétől, különösen az írás elterjedtségétől, mind megőrzésének mértékétől függ, ezért jutott el hozzánk a legkevesebb ősi betű. emlékművek. Levelek. Én és. a kézírásos (kőre, nyírfakéregre, pergamenre, papírra stb.) és nyomtatott is a későbbi történelem számára. időszakok legtömegesebb csoportja az I. és. Eltérnek származásukban (állami, törzskönyvi, gyári, tanszéki, személyi és egyéb levéltári anyagok), tartalmukban és céljukban (statisztikai és gazdasági anyagok, jogi aktusok, hivatali munkadokumentumok, jogszabályok . műemlékek, diplomáciai és katonai dokumentumok, nyomozati ügyek, folyóiratok stb.). Levelek. Én és. társadalmak eredményeként keletkeztek. és egy személy személyes tevékenységei. Dokumentumfilm I. és. tükrözte az osztályt adat. Például az aktusokban definíció formájában. jogi a szabványok gazdaságosan rögzítettek. vagy politikai ügyletek, magánszemélyek, magánszemély és állam közötti megállapodások stb. Ilyen I. ill. különleges megbízhatóságúak, de mindegyiknek a jelentősége viszonylag korlátozott, mivel az osztály. A dokumentum a jelenségek egy kis körét tükrözi. Csak törvények, statisztikák, jogszabályok halmaza. és mások I. és. lehetővé teszi, hogy új képet alkosson a társadalomról egy adott időszakban. A narratíva I.-k más jellegűek. És. - krónikák, krónikák, történelem. történetek stb. közvetítik a történetet. események, ahogy azok szerzőik fejében megtörtek. Az információ elhangzik. A források gyakran kevésbé megbízhatóak (az eseményeket gyakran szándékosan torzítják el vagy tükrözik olyan személyek átörökítésében, akik nem kortársaik, kortársaik, de jóval a bekövetkezésük után stb.), de koherens történettörténetet nyújtanak. eseményeket. Fontos I. és. az emberek életéből, erkölcséből és szokásaiból származó adatok, amelyek gyakran hiányoznak az I. és. a néprajz által írt és gyűjtött, a nyelvtudomány által vizsgált nyelvi adatok, valamint a folklór által vizsgált szóbeli források - eposzok, mesék, dalok, közmondások stb. Minden I. és. feltételesen 6 nagy csoportra osztva - írásbeli, tárgyi, néprajzi, nyelvi, szóbeli és filmes, fonó- és fényképészeti anyagok. Egyéni I. és. csak feltételesen rendelhető egyik vagy másik csoporthoz. Szóval, némi néprajzi. a forrásokat régészet és néprajz, antropológus egyaránt tanulmányozza. A források a természettudomány és a történelem küszöbén állnak, stb. A társadalom fejlődése folyamatosan az írott nyelv változatosságának különösen gyors terjeszkedéséhez és teljesen új írástípusok megjelenéséhez vezet. Például a hangrögzítő, fotó- és filmkamerák feltalálása és alkalmazása a film-, fonó- és fényképészeti anyagok egy speciális csoportjának kialakulásához vezetett. Osztályozás, eredetvizsgálat, szerzőség, megbízhatóság, teljesség stb. I. ill. forrástanulmányokkal foglalkozik. Megvilágított. lásd a művészet alatt. Forrás tanulmány. L. N. Puskarev. Moszkva.

A történelmi forrás egy múltbeli élet minden maradványa, a múlt minden bizonyítéka. A történelmi források különböző osztályozásai vannak. Például L.N. Puskarev történész és filológus a következő hét forrástípust azonosítja: 1. írott; 2. valódi; 3. néprajzi; 4. szóbeli; 5. nyelvi; 6. fényképes és filmes dokumentumok; 7. hangdokumentumok.

1985-ben S.O. Schmidt egy másik sémát javasolt a források típusok és altípusok szerinti osztályozására. Anyagi források a maguk sokszínűségében (a régészeti emlékektől a modern gépekig és háztartási cikkekig). Vizuális források

A) művészi és vizuális (képzőművészeti, mozi és fotó alkotások); B) vizuális és grafikai; C) finom-természetes (elsősorban fényképek, filmfelvételek). Verbális források: A) köznyelvi beszéd; B) a szóbeli kreativitás (folklór) emlékművei; C) írásos emlékek (beleértve az epigráfiaiakat is) tartalmi és formai sokféleségükben - típusaiban és változataiban. A forrásból való információ kinyerésekor fontos megjegyezni két fontos szempontot: 1. A forrás nem objektív reflektálója az eseményeknek, csak azt az információt adja meg, amit a történész keres benne, csak azokra a kérdésekre ad választ, amelyekre a történész elé helyezi. A kapott válaszok pedig teljes mértékben a feltett kérdésektől függenek. 2. A forrás nem objektív reflektálója a történelemnek, mert az eseményeket az azt alkotó szerző világképén keresztül közvetíti. Ez a körülmény azért fontos, mert a forrás alkotójának fejében létező világkép ilyen vagy olyan megértése így vagy úgy befolyásolja az általa rögzített adatokat.

Az értelmezést azzal a céllal végzik, hogy megállapítsák (ilyen vagy olyan mértékben, mennyiben lehetséges, figyelembe véve a mű szerzőjét és a kutatót elválasztó időbeli, kulturális vagy egyéb távolságot) azt a jelentést, amelyet a szerző bele a munkába. Az értelmezésnek három aspektusa van. Maga a forrás tartalma (relatíve a forrás „önértelmezése”). Nagyon fontos, hogy kritikusan értékeljük a forrás megbízhatóságát, és ne higgyünk el fenntartás nélkül mindent, ami ott elhangzik. Az az értelmezés, amelyet az előszón, a kommentáron keresztül kapsz, a közvetítő. Köztünk és a publikált forrás között mindig van tolmács: szerkesztő, kommentátor. Munkájuk eredményeinek felhasználása során fontos megérteni a végrehajtás szintjét és minőségét. A forrás saját megértése. Az értelmezéstől a kutató továbbmegy annak tartalmának elemzésére. A szintézis a történeti forrásnak tekintett mű tanulmányozásának utolsó szakasza. Ebben a szakaszban lehetőség van az elemzés eredményeinek összegzésére. A források szerkezetük, tartalmuk, eredetük, előfordulási körülményeik sokféleségével közös formai és tartalmi tulajdonságokkal rendelkeznek. A történeti forrásokkal végzett tudományos és gyakorlati munka során a forráselemzés elméleti alapelvei és módszerei folyamatosan gazdagodnak, fejlődnek. Hazánk történelmi fejlődésének menetével a történeti források is változáson mentek keresztül. Például a XI-XVII. századi írott történelmi források. ezek krónikák (helyi és összoroszországi), történelmi művek, kronográfok, jogalkotási források, aktusok, irodalmi művek; elején a XVIII. XX század változások következnek be a történelmi források állományában a középkorból a modern időkbe való átmenet során és azon túl. Növekszik a mennyiségi növekedés, egyszerűsödik az egyes dokumentumok tartalma, növekszik a fajták száma, megjelennek a történeti források, sokszorosulnak, megjelennek a tömeges források. Bővül az irodai anyagok köre. A fiskális, adminisztratív és gazdasági számvitelből és statisztikákból származó anyagokat széles körben használják. Ilyen típusú történelmi források jelennek meg, mint például az újságírás és a folyóiratok. A személyes eredetű források szélesebb körben elterjedtek. Ezek testesítik meg legkövetkezetesebben az egyéni önismeret folyamatát és az interperszonális kapcsolatok kialakulását. A személyes eredetű források közé tartoznak a naplók, a magánlevelezések (levélforrások), az emlékiratok-önéletrajzok, az emlékiratok - „modern történetek”, esszék, vallomások.

Ebben a cikkben Alisa Zinovievna Rosenbaum munkásságát fogjuk érinteni, aki 1925-ben vízummal távozott, hogy az Egyesült Államokban tanuljon, és itt kapott állampolgárságot. Egy gyógyszerész lánya nagy erőfeszítéssel amerikai földre „készítette magát”, elismert irodalomklasszikussá és filozófussá változott, Ayn Randd.

A "The Fountainhead" egy regény, amelyet 1943-ban írt. Eleinte a kritikusok kedvezőtlenül fogadták, de néhány év múlva ez a mű, amely bestsellerré vált, előkelő helyet foglalt el az amerikai irodalmi klasszikusokban. Mi késztette Ayn Randot a regény megírására? Az emberi géniusz értékének gondolata, az emberi ego az egész társadalom számára, az eltompultsággal szembehelyezkedő individualizmus, az Alice első szerelmének számító Lev Bekkerman 1937-es kivégzése elleni tiltakozás a távoli Oroszországban?

Főhős és hősnő

Ayn Rand "The Fountainhead" című regényének főszereplője egy kreatív ember, Howard Roark. Ez a rendkívüli kép az író filozófiai nézeteit tükrözi, amely nagyon röviden racionális individualizmusnak nevezhető. Építészünk nevetségesnek tartja a másokkal való konzultációt, mert az embernek világos elképzelése kell legyen arról, hogy mit akar elérni az életben. A „csapat”, „hangya” kollektivizmussal ellentétben Roark mély személyes igényt érez a világ megteremtésére és megváltoztatására. Karizmatikus, elvhű és következetesen megvédi nézeteit a kellő szabadságfok szükségességéről.

A "The Source" című könyv egy összetett központi női karaktert mutat be. Ayn Rand az üzletszerűen gondolkodó fiatal nőt, Dominique Francont alakítja, aki szintén nem árulja el önmagát. Mielőtt családi boldogságot talált Howard Roarkkal kötött házasságában, kétszer házasodott össze – Peter Keating és Gail Wynand.

Belső baráti kör

Aki nem tudja a főszereplő útját választani, az a barátja és diáktársa, Peter Keating. Sajnos a sikernek csak a külső oldalát akarja követni, anélkül, hogy ehhez belső magja lenne. Az ő példáján Ayn Rand bemutatja a legtöbb megtört sorsú szakember történetét. A „Forrás” feltárja életében elszenvedett vereségének okát - „én” elhagyását a „helyes emberek” érdeke érdekében. Az író világosan megvilágította válságának okát - az életben való tájékozódási zavart, az igazi vágy felváltását, hogy nagy vágy legyen arra, hogy mások ilyennek tekintsék.

Gail Wynand, a Banner újság tulajdonosa teljesebb ember. A szervezői és vezetői tulajdonságok birtokában azonban a társadalom befolyásos rétegeinek képviselőinek véleményét követve fokozatosan gyengíti, kiegyenlíti lehetőségeit. Korábban, amikor karrierjét építette, individualista volt. A menő szerkesztő pályafutása kezdetére felidézve viccelődött, hogy a nyilvánvaló mínusz (akkor senki sem segített rajta) pluszt adott (de senki nem szólt bele). A regény végén azonban, miután környezete érdekében elvesztette egóját, Wynand is fiaskót szenved.

Ayn Rand a regényben Howard nyílt ideológiai ellenfelét, a kritikus és újságíró Ellsworth Tooheyt alakítja, aki meggyőződése szerint kollektivista, aki gátlástalan módszerekkel cselekszik. Ez egy alacsony és aljas ember.

Befejezetlen főiskola, kilátástalan munkahely

Fiatalkora óta Howard Roark megalkuvás nélkül a saját útját követi az életben. Az építészetet életművének tekintve felhagy a klasszikus épülettervezési módszerekkel, konfliktusba kerülve a Stanton Institute of Technology tanáraival. Inkább kirekeszti, de hű marad eszméihez. A fiatal idealista New Yorkban rátalál egy kevéssé ismert, de önálló és kreatív építészre, Henry Cameronra, akinek munkáját méltónak és ígéretesnek tartja. Ez az iroda azonban hamarosan csődbe megy. Howard több munkahelyet váltott különböző cégeknél. Nem engedett kollégáinak az építészetről alkotott elképzelésének befolyásolására tett kísérleteinek, inkább abbahagyja, és kőfaragóként helyezkedett el.

Peter Keating személyisége

A „Forrás” című könyv az életút egy másik, pragmatikus kezdetét mutatja be. Peter Keating ezzel szemben a kitaposott utat követi. Elvégzi a főiskolát, és egy vezető építészeti ügynökséghez megy dolgozni. A fiatal karrierista nem érez lelki kényelmetlenséget, miközben ügyfelei kedvében jár. Az építészethez való hozzáállása ugyanakkor formális. Szellemi erejét arra fordítja, hogy munkájában külső fényt érjen el. Amikor problémával szembesül, Peter tudja, hogy Howard Roark tanácsa biztosan segíteni fog neki.

Howard és Dominique ismeretségének kezdete

A szerelem témája sok regény fénypontja, és ez alól Ayn Rand A szökőkútfeje sem kivétel. A vélemények azt mutatják, hogy az emberi kapcsolatokat mesterien ábrázolják. Dominique, Guy Francon lánya, a kőbánya tulajdonosa, ahol Howard Roark dolgozik, együtt érez vele. A két erős egójú fiatal közötti interakció azonban zsákutcába jut, és durva szexben végződik. A lány még az extravagáns kőfaragó nevét sem ismerte fel.

Csapda a maverick számára

Roark visszatér New Yorkba, hogy a szakterületén dolgozzon. Végre észreveszik a munkáját. Ellsword Toohey azonban, a főszereplő személyiségének elutasítása miatt, úgy dönt, hogy újságrágalmakkal semmisíti meg. Számítása helyes. Először is az újságíró szokatlan építészeti kreativitásra provokálja Roarkot. Ennek érdekében ráveszi Hopton Stoddard ügyfelét, hogy bízza meg Howardot az emberi szellem templomának felépítésével. Valóban eredeti projektet hoz létre, melyben a meztelen nő figurája építészeti elemként szerepel. (Újra találkoztak New Yorkban Dominique-kal, és ő pózolt neki, hogy szobrot készítsen.)

Ellsword meggyőzi Hoptont az előadó alkalmatlanságáról, és tárgyalást kezdeményez. A "hagyományos" építészek, akik nem szeretik Roark "fekete bárányát", ellene tanúskodnak. Dominique közbenjárása a tárgyaláson nem segített. Howardot elítélték. Egyébként volt osztálytársa, Peter Keating is a vádlott ellen vallott. Ellsword diadalmaskodik.

Dominique magánélete

A tárgyalás után Dominique Francon, aki megpróbálja rendezni Roark iránti érzelmeit, úgy dönt, véget vet a kapcsolatnak. Feleségül veszi Peter Keatinget. Minden tőle telhetőt megtesz, hogy segítsen neki karriert csinálni egy építészeti cégnél. És ez odáig fajul, hogy a nőt a férjével egyetértésben egy híres újság szerkesztőjének, Gale Wynandnak adják. Beleszeret egy fiatal nőbe, majd megkívánja őt. Dominique, aki csalódott Péterben, egyetért. A volt férj drága megrendelést kap az erkölcsi költségek kompenzációjaként.

A tárgyalás ellenére azonban az ügyfelek Roarkhoz fordulnak. A sors gyakran ironikus. Véletlenül megtörténik az egyik álhír. Új családi fészke felépítéséhez a sikeres szerkesztő, Wynand önként választ egy építészt, akinek az épületei mindig is tetszenek, méghozzá Howard Roarkot. Barátokká válnak. Az üzletember nem tudja, hogy felesége és az építész korábban kapcsolatban állt egymással.

Peter Roarke-ot használja

Ebben az időben a karrierista Keatingnek sikerül megkapnia a feladatot egy ígéretes és összetett kormányzati projekt kidolgozására - a Cortlandt terület fejlesztésére. A gazdaságos osztályú házaknak a későbbiekben az ilyen építkezések szabványává kell válniuk a különböző régiókban. Peter Roarke-hoz fordul segítségért. Mivel szakemberként érdeklődik az ilyen jellegű munkák iránt, vállalja, hogy ezt névtelenül és ingyenesen végzi. A megállapodás egyszerű: Keatingnek olyan épületet kell építenie, amely szigorúan megfelel a kidolgozott projektnek.

Howard azonban a nyaralásból visszatérve felfedezte, hogy a megállapodást felrúgták. Az egója összetört. Dühösen tönkreteszi az épített épületet, felrobbantva. Ugyanakkor Dominic eltereli az őr figyelmét. Wynand újsága először támogatta Roarkot, majd a szakszervezet nyomására ellenezte.

Boldog vég

A regény végkifejlete megerősíti azt az elképzelést, hogy a tehetséges ember nem csak a szakmai területén tehetséges. A vádlott saját védelmében elmondott ragyogó beszéde meggyőzi a bírákat ártatlanságáról. Roark erőteljesen beszél az ego és az individualizmus szerepéről a valódi kreativitásban. Dominic és Howard összeházasodnak. Ayn Rand idézete, miszerint csak az képes teljesen megérteni és szeretni a másikat, aki szereti önmagát, beigazolódik.

A Wynand újsága problémák miatt bezár. A gazdag ember megkéri Roarkot, hogy tervezzen magának egy felhőkarcolót, amely emlékművet szolgálhat annak a spirituális erőnek, amellyel ő maga is rendelkezhet, és az egykori szerkesztő elismeri, hogy Howard rendelkezik vele.

A regény Roarks és Gale Wynand találkozásának jelenetével zárul egy már felépült épület tetején.

A regény fő gondolata

A körülötte lévő emberek értékének egyetlen kritériuma, amelyet Howard Roark elismer, a személyes függetlenségük. Ayn Rand ezt az alapötletet mutatja be olvasóinak. A "Forrás" egy könyv az emberi méltóságról, annak elsődleges jelentéséről minden ember számára. És az egyetlen kritérium, a lakmuszpapír, amely meghatározza, hogy egy személy valóban rendelkezik-e vele, a függetlenségének foka.

Következtetés

Ayn Rand „The Fountainhead” című regényének boldog sorsa van. Számos vélemény van róla, lenyűgöző filmográfia van, a könyv példányszáma meghaladja a 7 millió példányt. Ez véletlen egybeesés? Az olvasókat nagymértékben vonzza a regényben rejlő intellektuális potenciál. Az objektivizmus filozófiája vörös szálként fut végig Ayn Rand idézetein. A "The Fountainhead" egy olyan regény, amelyet mindenkinek el kell olvasnia. Ez segíteni fog annak a nyilvánvaló igazságnak a felismerésében, hogy az individualizmus valóban a haladás egyik motorja. Végül is az ego hajtja a tudósokat, a kreatív szakmák embereit, a sportolókat és a képzett mesterembereket.

Figyelem, csak MA!

Raszkolnyikov elmélete a „Bűn és büntetés” című regényben és annak leleplezése

5. téma

TÖRTÉNETI FORRÁSOK ÉS OSZTÁLYOZÁSUK

Terv

A történeti források típusai, külső és belső kritikájuk.

A források kronológiai osztályozása.

A források tipológiai osztályozása.

A történelmi források típusai,

külső és belső kritikájukat

A történelmi folyamatok tanulmányozása és a múltbeli események rekonstrukciója a történelmi források tanulmányozásán keresztül történik. Ahhoz, hogy a kutatás színvonalas és szakszerű legyen, a történésznek a lehető legtöbb történeti forrásból kell információt gyűjtenie a kutatás tárgyáról.

Történelmi forrás – Ez minden olyan anyagi tárgy, amely emberi tevékenység eredménye, és információt tartalmaz az emberi társadalom múltjáról.

Jelenleg az anyaghordozó formájának megfelelően kiáll ötféle történelmi forrás: 1) fizikai, 2) írásbeli, 3) szóbeli, 4) film-, fotó-, videó- és hanganyag; 5) elektronikus források.

Anyagi forrásokhoz ide tartoznak a régészeti források, címerek, pecsétek, érmék, papírpénzek, zászlók, rendek, érmek stb. Az anyagi források zömét speciális történelmi segédtudományok tanulmányozzák, amelyek a forrástudomány szakosodott ágai (heraldika, szfragisztika, numizmatika, falerisztika és mások). A tárgyi források jelentik a fő és egyetlen forrástípust a kutatók számára, amikor az emberi történelem legősibb korszakait tanulmányozzák, amikor még nem létezett írás.

Írott forrásokhoz minden írott formában létező dokumentumra és szövegre vonatkozik. Az írott forrásoknak más neve is van - narratíva, a latin „narrare” szóból – írni. Az írás megjelenése óta a narratív források váltak a kutatók fő forrástípusává, mivel ezek tartalmazzák a legtöbb információt az emberi társadalom múltjáról.

Szóbeli forrásokhoz Ide tartoznak azok a szövegek, amelyek jelenleg szóbeli formában léteznek, vagy amelyek szóbeli formában keletkeztek és sokáig léteztek, majd le is írtak (például néhány eposz, amely a Kijevi Ruszban jelent meg, de csak a 19. században jegyezték le). A szóbeli források túlnyomó részét folklórforrások teszik ki - a szóbeli népművészeti alkotások (népeposz, népdalok, mesék, mondák, hagyományok, mesék stb.).

A negyedik típushoz a források közé tartoznak a modern idők forrásai - fényképes dokumentumok (19. század közepéről), filmdokumentumok (19. század végéről), hanganyagok (19. század végéről), videoanyagok (a XX. század közepéről).

A történeti forrás tudományos kutatásban való felhasználásához meg kell állapítani annak megbízhatóságát. A forrás megbízhatóságát annak külső és belső kritikája határozza meg.

Külső kritika - ez a forrás hitelességének megállapítása a keletkezés idejének és helyének, valamint a szerzőségnek a megállapításával. Az idő, a hely és a szerzőség megállapítását ún attribúció forrás (mindez megállapítása a forrás hozzárendelését jelenti).

Belső kritika - ez az információ megbízhatóságának meghatározása egy forrásban, annak tartalmát összehasonlítva más források tartalmával egy adott kutatási témában.

Minél régebbi a forrás, annál nehezebb végrehajtani a belső és külső kritikát. E nélkül azonban egyetlen történeti forrás sem használható fel a tudománytörténeti kutatásban. Megjegyzendő, hogy a megoldott problémák mennyisége és összetettsége olyan nagy lehet, hogy a forrásban található információk megbízhatóságának meghatározása gyakran önálló tudományos, azaz önálló tudományos kutatás problémája lesz.

2. A történeti források kronológiai osztályozása

A modern forráskutatásban a történeti források osztályozására összetett rendszer létezik, de a fő típusok a kronológiai és tipológiai osztályozások.

Kronológiai besorolás - Ez a forráscsoportok azonosítása a társadalom fejlődésének történelmi korszakai szerint. Ez a besorolás egybeesik az orosz történelem általános periodizációjával. A modern történettudományban az orosz történelem alábbi általános periodizálását fogadták el.

Az orosz történelem általános periodizálása

ÉN. Primitív társadalom a modern Oroszország területén - 700 ezer évvel ezelőtt (az ősi emberek behatolása a kelet-európai síkság területére) a 6. századig. n. e. (a feudális társadalomba való átmenet kezdete).

II. A primitív társadalomból a feudális társadalomba való átmenet időszaka a keleti szlávok körében - a 6. századtól. (a nagy törzsi szövetségek kialakulása a keleti szlávok között - Kujava, Szlávia, Artánia) a 12. század elejéig (1132, a Kijevi Rusz korai feudális államának összeomlása és a feudális széttagoltság kezdete):

1) a primitív társadalom bomlásának időszaka és a keleti szlávok államalakításának előfeltételeinek kialakulása - a 6. századtól. a 9. század végéig (882);

2) a Kijevi Rusz korai feudális államának időszaka - a 9. század végétől a 12. század elejéig. (1132)

III. A fejlett feudalizmus időszaka az orosz társadalom történetében - a 12. század elejétől a 18. század közepéig (1764, II. Katalin rendelete, amely megtiltotta a nem nemesi származású személyeknek a manufaktúrák számára jobbágyvásárlást, a polgári manufaktúrák megjelenése, a átmenet a kapitalizmusba).

IV. A feudális társadalomból a burzsoá társadalomba való átmenet időszaka – a 18. század közepétől. század elejéig. (szocialista forradalom 1917 októberében).

V. A szovjet (bürokratikus) társadalom fennállásának időszaka a Szovjetunióban - 1917-től (októberi forradalom) 1985-ig (a peresztrojka politikájának kezdete, a Szovjetunió összeomlásának kezdete és a burzsoá társadalomba való átmenet):

a polgári viszonyok felszámolásának időszaka, valamint a feudális viszonyok maradványai és a bürokratikus (szocialista) társadalom kialakulása - 1917-től az 1930-as évek végéig;

a szovjet társadalom fennállásának időszaka a kialakult militarizált-bürokratikus formában - a 30-as évek végétől az 50-es évek közepéig. XX század;

a szovjet társadalom militarizáltból adminisztratív-bürokratikus formába való átmenet időszaka - az 50-es évek közepétől a 60-as évek közepéig. XX század;

a szovjet társadalom fejlett adminisztratív-bürokratikus formában fennállásának időszaka - a 60-as évek közepétől a 80-as évek közepéig. XX század.

VI. Oroszország bürokratikus társadalomból polgári társadalomba való átmenetének időszaka - a 80-as évek közepe óta. XX századtól napjainkig.

Az orosz történelem általános periodizálásával összhangban a modern forráskutatás 5 forrástípust különböztet meg:

1) írott történelmi források a primitív társadalom bomlásának és a feudalizmusba való átmenet időszakából (VI - XII. század eleje);

2) írott történelmi források a fejlett feudalizmus időszakából (XII. század eleje – 18. század közepe);

3) írott történelmi források a feudalizmus bomlásának és a kapitalizmusba való átmenet korszakából (18. század közepe – 20. század eleje);

4) a szovjet társadalom írott történelmi forrásai (1917-1985);

a posztszovjet (modern) időszak írott történelmi forrásai - 1985-től napjainkig.

A történeti források tipológiai osztályozása

Az egyes történelmi korszakokon belül az írott történeti forrásokat típusokra osztják.

A történeti források fajtái egy történelmi korszak forrásainak gyűjteménye, eredetük és a társadalomban betöltött funkciói alapján azonosítva.

Az egész komplexum között anyagi források Jelenleg 21 típust különböztetnek meg, amelyek mindegyike egy független speciális történelmi segédtudomány tárgya:

Fémpénz – érmék (numizmatika tanulmányozta).

Papírpénz és értékpapír (bonisztika tanulmányozta).

Rendezések, érmek, kitüntetések (falerisztika tanulmányozta).

Bannerek, zászlók, zászlók (vexillology tanulmányozta).

Egyenruhák és katonai egyenruhák (egységes tanulmányokkal vizsgálták).

Bélyegek (sphragistics tanulmányozta).

Címerek (heraldika tanulmányozta).

Bélyegek (a filatélia tanulmányait végezte).

Emblémák (emblémákkal tanulmányozva).

A földből kinyert anyagi források (régészet).

Emberek és állatok csontmaradványai (osteológia).

Paleográfiai források

Ókori szövegek (paleográfiával tanulmányozva).

Ősi kézírásos könyvek (kodikológia tanulmányozta).

Nyírfakéreg bizonyítványok (nyírfabarkológia tanulmányozta).

Jogi dokumentumok (diplomáciai tanulmányokkal).

Finom – papír vízjelek ókori szövegekben (filigrántanulmányokkal tanulmányozva).

Epigráfiai források

Betűk tömör anyagon (epigráfia segítségével tanulmányozva).

Sírkő feliratok (felirattal tanulmányozva).

Helyes nevek (a névkutató tanulmányozta).

Földrajzi nevek (helynévtani vizsgálattal).

Genealógiai könyvek (genealógia).

A tárgyi források sajátos csoportját alkotják a paleográfiai és epigráfiai források, hiszen egyszerre tárgyi emlékek és szöveghordozók. Inkább tárgyi, mint írott forrásnak minősülnek, mert e tudományágak keretein belül elsősorban nem a szövegtartalom, hanem az anyagi médium külső jellemzői (minőség ill. a papírkészítés technikája, az írás minősége és technikája stb.).

A modern forrástanulmányokban kiemelkedik 9 Az írott történelmi források típusai :

1) krónikák;

2) jogalkotási források;

3) hivatalos anyagok;

4) irodai dokumentáció;

5) statisztikai források;

6) személyes eredetű dokumentumok (emlékiratok, naplók, levelek);

7) irodalmi művek;

8) újságírás;

9) tudományos munkák.

Az ilyen típusú írott források az orosz történelem különböző időszakaiban keletkeztek és léteztek. A társadalom fejlődésével az írott források összlétszáma nőtt, egyes típusok eltűntek és újak jelentek meg.

2.1 A történeti források típusai

A történeti források osztályozásának első szintje, amely lehetővé teszi teljességük rendszerezését, a típus szerinti osztályozás.

Hasonlítsunk össze két megközelítést a történelmi források típusainak azonosítására - L. N. Pushkarev és I. D. Kovalchenko. Ezeket a megközelítéseket a XX. század 70-80-as éveiben dolgozták ki, de továbbra is aktuálisak.

L. N. Pushkarev külön tanulmányt szentelt az osztályozás problémájának, amelynek feladata a történeti források osztályozásának történetileg kialakult rendszerének elméleti alátámasztása. Ezt fontos hangsúlyozni: L. N. Puskarev tanulmánya – I. D. Kovalcsenko munkásságával ellentétben – kísérlet a források történettudományban már kialakult csoportokra való felosztásának elméleti tükrözésére, amely, mint a szerző joggal hangsúlyozza, nem rendelkeztek egyértelműen rögzített nevükkel: a csoport összetétele szerint azonosnak nevezhették őket típus, nemzetség, csoport, faj stb. Véleményünk szerint éppen ez a megközelítés tette lehetővé L. N. Puskarev számára, hogy annak ellenére, hogy munkája módszertani alapja az úgynevezett reflexiós elmélet volt, pozitív kutatási eredményt érjen el, különösen a típusok elemzése tekintetében. történelmi források.

L. N. Pushkarev javasolta a rendszer rögzítését: típus - nemzetség - történelmi források típusa. A kutató az osztályozás első szakaszát a következőképpen határozza meg:

...történelmi forrástípusok alatt a források legtágabb kategóriáit értjük, amelyek az információ tárolásának és kódolásának elve, azaz a forrásértékét előre meghatározó legáltalánosabb tulajdonsága alapján különböznek egymástól. A forrásnak ez a legáltalánosabb, kezdetben benne rejlő tulajdonsága az<…>a valóság forrásban való tükröződésének és megtestesülésének eredménye az az információ, amelyet egy személy generált. Hogyan, milyen formában van kódolva ez az információ a forrásban és milyen forráskutatási jelentősége van, hogyan tükröződjön ez az ilyen típusú források tanulmányozásának módszertanában - ezek a kérdések merülnek fel a különböző típusú források azonosításakor. Ebből következően a források típusokra bontásának alapja a forrásban található információ kódolási módja.

A bevezetett kritériumot felhasználva L. N. Puskarev a következő típusú történelmi forrásokat azonosítja: írott, tárgyi, szóbeli (folklór), néprajzi, nyelvi adatok (nyelvi), film- és fotódokumentumok, hangdokumentumok.

L. N. Puskarev besorolása nyilvánvalóan nem fedi le az összes történelmi forrást: hiányzik például a vizuális források hatalmas korpusza, amelynek jelentősége a modern történettudományban a történeti tudás vizuális fordulatával összefüggésben növekszik. Ezen túlmenően nehéz azonosítani egy konkrét „információkódolási módot” az olyan típusú történelmi forrásokban, mint a szóbeli, nyelvi és etnográfiai. A történeti források minőségének elsajátításához az emberi élet és tevékenység ezen összetevőit tárgyiasítani kell, vagyis ha L. N. Puskarev fogalmi apparátusát használjuk, akkor ezek információit írásos vagy tárgyi formában, vagy film formájában újra kell kódolni. , fotó vagy hangdokumentum.

L. N. Pushkarev, az írott történelmi források osztályozására összpontosítva, két csoportra osztja őket - két típusra:

Az elsősorban írott forrásokkal foglalkozó történészek és forráskutatók már régóta észrevették, hogy ez a típusú forrás meglehetősen egyértelműen két nagy kategóriába sorolható. Az egyikben azok az írott források szerepelnek, amelyek a múltról szóló koherens narratívaként vagy a jelenről szóló történetként jöttek létre, kortársak vagy leszármazottak számára. Egy másik kategóriába azokat az írott forrásokat sorolták a kutatók, amelyeket egy személy vagy társadalom a személyes és közéleti élete során, az aktuális igények kielégítésére hozott létre gazdasági, politikai, kulturális stb. tevékenysége eredményeként.

<…>az a belső jellemző, amely megkülönbözteti a dokumentarista forrásokat a narratívaktól, a valóság tükrözésének vagy megtestesülésének túlsúlya a forrásban.

Bármely forrás egyszerre tükrözi és testesíti meg a történelmi valóságot; e két folyamat dialektikus, felbonthatatlan egységét képviseli. A lényeg tehát az, hogy e két folyamat közül melyik – tükrözés vagy megtestesülés – uralkodik egy adott forrásban. Ha a forrás többet mesél a múltról, amely magának a forrás keletkezése előtt történt, vagy összefüggő történet formájában mesél a jelenről, akkor van narratív forrásunk; ha a forrás szerzője nem arra törekszik, hogy koherens beszámolót adjon az eseményekről, hanem egyszerűen rögzíti a történteket, akkor dokumentumforrással van dolgunk.

L. N. Puskarev ilyen okoskodása véleményünk szerint nyilvánvalóan megismétli a maradványokra és hagyományokra való hagyományos felosztást, amelynek stabilitására maga a szerző is felhívta a figyelmet. Az írott történeti források két típusra - narratív (elbeszélő) és dokumentarista - felosztása nem terjedt el széles körben. Bár véleményünk szerint a modern humán tudományok kontextusában fejlődést nyerhet, de más fogalmi alapon - a narratíva elméletén.

I. D. Kovalcsenko kísérletet tett arra, hogy a történeti források típusának fogalmát az információelmélet alapján a lehető legszigorúbban meghatározza:

A társadalmi információkat ilyen vagy olyan technikai eszközökkel rögzítik bizonyos tárgyi médián, bizonyos jelrendszerek vagy természetes fotó, film és a valóság művészi reprodukciója formájában. Ez lehetővé teszi az információk tárolását és továbbítását. A társadalmi információk értelmes észleléséhez és célzott felhasználásához a szimbolikus, elsősorban nyelvi (természetes és mesterséges) rendszerekben kifejezett információ a legkényelmesebb.

Ennek alapján I. D. Kovalchenko a következő alapot kínálja a történelmi források osztályozására és tipológiájára:

A források osztályozása az információ három aspektusa – pragmatikai, szemantikai és szintaktikai – szemszögéből közelíthető meg. Közülük a leggyakoribb a szintaktikai. Ennek alapján azonosíthatjuk a történeti források osztályozásának első, legáltalánosabb szintjét. A valóság tükrözésének módszerei és formái szerint a történeti források teljes halmaza egyértelműen négy kategóriába (vagy típusba) oszlik: anyagi, írásbeli, vizuális(vizuális-grafikai, vizuális-művészeti és vizuális-természetes) ill hangbeli[kiemelés tőlem. – ÚR.].

I. D. Kovalcsenko ezekből az álláspontokból bírálja a történetírásban hagyományosan kialakított történelmi források osztályozását, amelyet többek között a „Szovjet Történelmi Enciklopédia” is rögzített:

A történeti források egész halmazának a szovjet forráskutatásban egészen a közelmúltig elterjedt fizikai, írott, szóbeli, néprajzi, nyelvi (folklór), fényképes filmdokumentumokra és hangdokumentumokra való felosztása az elvek és kritériumok kétértelműsége miatt következetlennek tűnik. azonosításukra. Egyes csoportokat a valóság tükrözésének formája, másokat az információrögzítés módja, másokat pedig a reflexió tárgya különböztet meg.

I. D. Kovalchenko a következő érvet hozza fel:

Megjegyzendő, hogy ha egy adott korszakban keletkezett információ bizonyos tárgyi adathordozókon rögzített és rögzítetlenül (szóbeli) is működhet, akkor a történeti forrásokban rögzített formában jelenik meg. Például a folklóradatok kétségtelenül tartalmaznak értékes információkat a múltról, de ahhoz, hogy forrássá váljanak és történész által felhasználhatóak legyenek, tárgyilag rögzíteni kell. Leggyakrabban ez írásos felvétel, majd később megfelelő technikai eszközök megjelenésével fonófelvétel. Ugyanez vonatkozik a rögzítetlen közösségi információk egyéb típusaira is. Ebből következően a történeti forrás, mint társadalmi információhordozó, rögzített információkat tartalmaz.

Ennek az érvelésnek a jelentőségét nem lehet figyelmen kívül hagyni: a történész ugyanis nem használhat fel olyan információkat, amelyeket nem rögzítettek valamilyen tárgyi adathordozón. De nem lehet nem elismerni mást is: egy történész számára nemcsak az a fontos (és gyakran nem is annyira), hogy az információ rögzítése hogyan történik, hanem az is, hogyan létezett az évszázadok során. Nyilvánvaló például, hogy az eredetileg írott formában keletkezett források nem különböznek az évszázadok óta létező, szóbeli formában és csak később (gyakran a 19. században) írásban rögzített folklórforrásoktól.

Nyilvánvalóan ez az oka annak, hogy I. D. Kovalchenko besorolása nem kapott elismerést a szakmai közösségtől. Az L. N. Pushkarev által leírt történelmi források tipológiája alapvetően megőrzi jelentőségét. Csak megjegyezzük, hogy sem L. N. Puskarev, sem I. D. Kovalcsenko nyilvánvaló okokból nem azonosította az egyre fontosabbá váló forrástípust (és valószínűleg kétféle típust) - az úgynevezett géppel olvasható dokumentumokat (a lyukkártyáktól és lyukszalagoktól a modernig médiák, például CD-k vagy flash kártyák) és internetes források, amelyek egy része közvetlenül internetes forrásként jön létre, más része pedig a történelmi források közzétételének sajátos formájának tekinthető. Az ilyen típusú történeti forrás(ok) sajátosságai jelenleg gyakorlatilag tanulmányozatlanok, annak ellenére, hogy a problémát K. B. Gelman-Vinogradov (1925–2010) vetette fel még a 20. század 70–80-as éveinek fordulóján.

Az azonosított történeti forrástípusok között a történeti ismeretekben kiemelt helyet foglalnak el az írott történeti források. Ez a tény nem igényel bizonyítást – elég, ha bármely történelmi tudományos munka tudományos referenciaapparátusához fordulunk, hogy erről meggyőződjünk. Miért olyan jelentősek tehát az írott történelmi források?

A történelem módszertana című könyvből szerző

4. § A történeti források tipikus értelmezési módja A történeti források összetettsége miatt értelmezésük során nem lehet megelégedni a fenti módszerek egyikével: általában a pszichológiai módszert a technikaival kombinálva a történész próbálkozik.

A történelem módszertana című könyvből szerző Lappo-Danilevszkij Alekszandr Szergejevics

5. § A történeti források értelmezésének individualizáló módszere A forrás értelmezésekor nem szabad szem elől téveszteni azt a személyt, aki azt megszületett, és művének egyéni jellemzőit belevéste; de annyiban, hogy minden történeti forrás

szerző Ponomarev M.V.

A történeti források fogalmi elemzése A szocialista ideológia eredete az egyetemes társadalmi igazságosság, a kollektív és egyéni elvek harmóniáján alapuló utópisztikus társadalomeszményben mutatkozik meg. Az egész 19–20. ötlet

A Modern történelem című könyvből szerző Ponomarev M.V.

A történeti források összehasonlító elemzése A tiltakozó mozgalmak sajátos rést foglalnak el a modern társadalom ideológiai és politikai terében. Aktív megalakulásuk az 1960-as években kezdődött, amikor a „burzsoá értékek” és a bürokratikus ellentmondás jelképe.

szerző Rafalyuk Svetlana Jurjevna

1.6. A történeti források tipológiája (viták) A viták a produktív vitatechnikák egyike. Képzési formaként egy olyan helyzet játékos rekonstrukcióján alapulnak, ahol ellentétes nézőpontok ütköznek, és a megfogalmazó képesség fejlesztésére irányulnak.

Az Új- és jelenkori történelem forrástanulmánya című könyvből szerző Rafalyuk Svetlana Jurjevna

3.2. Történeti források összehasonlító típuselemzése A feladat elvégzése során össze kell hasonlítani az azonos típusú forrásokat, és következtetést kell levonni a politikai helyzet hatásáról, a dokumentum létrehozásának céljairól és célkitűzéseiről, a szerzők szubjektivitásának mértékéről. a konkrét konkrétumokról szóló forrásokat

Az Oral History című könyvből szerző Shcheglova Tatyana Kirillovna

5. fejezet A szóbeli történeti források archiválása Állami levéltárak és szóbeli történelem Az utóbbi időben a levéltárosok aktívan vitatják a levéltári dokumentumok kiválasztásának problémáját, hogy a múlt szociokulturális tapasztalatait megőrizzék a jövő generációi számára. Különösen akut

Az Oral History című könyvből szerző Shcheglova Tatyana Kirillovna

A szóbeli történeti források dokumentálása és finanszírozása Ma nincs egységes szabvány a hangforrások és átiratok archív dokumentációjának vezetésére, de a keletkezett felvételeket más kutatók számára is kívánják felhasználni.

Az Oral History című könyvből szerző Shcheglova Tatyana Kirillovna

A szóbeli történeti források felhasználási területei A szóbeli történeti források felhasználása összetett kérdés. Erre a válasz attól függ, hogy milyen területen használják őket: oktatási vagy kulturális intézményekben, vállalati környezetben

szerző Szerzők csapata

2. fejezet A történeti források osztályozása Az osztályozás az egyik fő általános tudományos eljárás, melynek célja az empirikus totalitás rendszerezése. Az empirikus tárgyak osztályozása, amelyhez joggal sorolhatjuk a történeti tárgyakat is