Ipari társadalom
A hagyományos társadalomból az ipari társadalomba való átmenet összetett, ellentmondásos, összetett folyamataként értelmezett modernizáció eredményeként Nyugat-Európa országaiban egy új civilizáció alapjait rakták le. Ipari, technogén, tudományos és műszaki vagy gazdasági.
Az ipari társadalom gazdasági alapja a géptechnológián alapuló ipar. Növekszik az állótőke volumene, csökkennek a kibocsátási egységre jutó hosszú távú átlagos költségek.
A mezőgazdaságban a munka termelékenysége meredeken növekszik, és megsemmisül a természetes elszigeteltség. Az extenzív gazdálkodást felváltja az intenzív gazdálkodás, az egyszerű szaporítást pedig a kiterjesztett gazdálkodás.
Mindezek a folyamatok a piacgazdaság elveinek és struktúráinak megvalósításán keresztül mennek végbe, amelyek a tudományos és technológiai fejlődésen alapulnak. Az ember megszabadul a természettől való közvetlen függéstől, és részben maga alá rendeli azt. A stabil gazdasági növekedés az egy főre jutó reáljövedelem növekedésével jár. Ha az iparosodás előtti időszakot az éhségtől és a betegségektől való félelem tölti ki, akkor az ipari társadalmat a lakosság jólétének növekedése jellemzi.
Az ipari társadalom szociális szférájában a hagyományos struktúrák és társadalmi korlátok is összeomlanak. Jelentős a társadalmi mobilitás. Új osztályok alakulnak ki - az ipari proletariátus és a burzsoázia, valamint a középrétegek erősödnek. Az arisztokrácia hanyatlóban van.
A spirituális szférában az értékrend jelentős átalakulása megy végbe. Az ember egy új társadalomban autonóm egy társadalmi csoporton belül, és saját személyes érdekei vezérlik. Individualizmus, racionalizmus (az ember elemzi az őt körülvevő világot, és ez alapján hoz döntéseket) ill
haszonelvűség (az ember nem valamilyen globális célok nevében, hanem meghatározott haszon érdekében cselekszik) - új koordinátarendszerek az egyén számára. A tudat szekularizálódik (felszabadulás a vallástól való közvetlen függés alól). Az ipari társadalomban élő ember önfejlesztésre és önfejlesztésre törekszik.
Globális változások zajlanak a politikai szférában is. Az állam szerepe meredeken növekszik, fokozatosan formálódik a demokratikus rezsim. A társadalmat a jog és a jog uralja, az ember aktív szubjektumként vesz részt a hatalmi viszonyokban.
Számos szociológus némileg pontosítja a fenti ábrát. Az ő szempontjukból a modernizációs folyamat fő tartalma a viselkedési modell (sztereotípia) megváltozása, az irracionális (a hagyományos társadalomra jellemző) racionális (ipari társadalomra jellemző) magatartásra való átmenet.
A racionális magatartás közgazdasági vonatkozásai között szerepel az áru-pénz viszonyok alakulása, a pénznek mint általános értékmegfelelőnek a meghatározó szerepe, a barterügyletek kiszorítása, a piaci tranzakciók széles köre stb.
A modernizáció legfontosabb társadalmi következményének a szereposztás elvének megváltozását tartják. Korábban a társadalom szankciókat vezetett be tovább társadalmi választás, korlátozza annak lehetőségét, hogy egy személy bizonyos társadalmi pozíciókat töltsön be egy bizonyos csoporthoz való tartozásától függően (származási, születési, nemzetiségi). A modernizáció után kialakul a szerepek elosztásának racionális elve, amelyben az adott pozíció betöltésének fő és egyetlen kritériuma a jelölt felkészültsége e funkciók ellátására.
Így az ipari civilizáció minden fronton szembeszáll a hagyományos társadalommal. A legtöbb modern iparosodott ország (beleértve Oroszországot is) ipari társadalomnak minősül.
Posztindusztriális társadalom
A modernizáció számos új ellentmondást szült, amelyek idővel globális problémákká váltak. Ezek megoldásával és fokozatos fejlődésével egyes modern társadalmak közelednek a posztindusztriális társadalom stádiumához, amelynek elméleti paramétereit az 1970-es években alakították ki. amerikai szociológusok, D. Bell, E. Toffler és mások.
Ezt a társadalmat a szolgáltatási szektor előmozdítása, a termelés és a fogyasztás individualizálása, a kistermelés arányának növekedése, a tömegtermelés elvesztése mellett a domináns pozíciójának növekedése, valamint a tudomány, a tudás és az információ társadalomban betöltött vezető szerepe jellemzi. A posztindusztriális társadalom társadalmi szerkezetében az osztálykülönbségek eltörlése, a népesség különböző csoportjainak jövedelmi konvergenciája a társadalmi polarizáció megszűnéséhez és a „középosztály” részarányának növekedéséhez vezet. Az új civilizáció antropogénként jellemezhető, amelynek középpontjában az ember és egyénisége áll. Néha neki információnak is nevezik, ami a társadalom mindennapi életének egyre növekvő médiától való függését tükrözi. Menj
Az ipari társadalom nagyon távoli perspektíva a modern világ legtöbb országa számára.
Tevékenysége során az ember különféle kapcsolatokba lép másokkal. Az emberek közötti interakció ilyen változatos formáit, valamint a különböző társadalmi csoportok között (vagy azokon belül) létrejövő kapcsolatokat általában ún. társadalmi kapcsolatok.
Minden társadalmi kapcsolat feltételesen két nagy csoportra osztható - anyagi kapcsolatokra és szellemi (vagy ideális) kapcsolatokra. Az alapvető különbség közöttük az, hogy az anyagi kapcsolatok közvetlenül az ember gyakorlati tevékenysége során keletkeznek és fejlődnek, az ember tudatán kívül, tőle függetlenül alakulnak ki, a lelki kapcsolatok pedig korábban az emberek „tudatán áthaladva”, meghatározott módon alakulnak ki. szellemi értékeik által.
Téma: Oroszország gazdasági fejlődése a 20. század elején.
Cél: elképzelést alkotni az Orosz Birodalom XX. század eleji gazdasági fejlődésének jellemzőiről, az orosz típusú modernizáció sajátosságaihoz kapcsolódóan.
Alapismeretek: a gazdaságba való kormányzati beavatkozás okai és formái; a külföldi tőke hatása az orosz ipar fejlődésére; az orosz monopolkapitalizmus jellemzői; a prekapitalista termelési formák szerepe az orosz gazdaságban; század eleji mezőgazdaság fejlődésének jellemzői; a mezőgazdasági termelés alacsony jövedelmezőségét okozó okok.
Alapfogalmak: vegyes gazdaság, monopolkapitalizmus, szindikátus, bizalom, kartell.
Az órák alatt:
I. Szervezési mozzanat.
II. Házi feladat ellenőrzése.
A) keresztrejtvény. Horizontális: 2. Emberek nagy csoportja egy ipari társadalomban, akik foglalkozásuk, jövedelmük, hatalmuk és befolyásuk szerint különböznek egymástól. 5. A tömegközlekedés típusa nagyvárosokban. 6. Az állam peremén szolgált, de mezőgazdasággal is foglalkozott. 7. A hagyományosból az ipari társadalomba való átmenet folyamata. 8. Társadalmi-jogi csoportok, amelyek mindegyike a társadalomban betöltött pozíciója, bizonyos jogai és kötelességei és felelősségei alapján különbözött meg. 9. Repülőgép pilóta. 10. A gépi munkára épülő nagyipar létrehozásának folyamata. Függőlegesen: 1. Az Orosz Birodalom minden legfelsőbb hatalma az ő kezében összpontosult. 3. Az a jog, hogy Finnország önállóan gyakorolja az államhatalmat. 4. A városok befolyásának és szerepének erősítése mind a környező térség, mind az állam egészének gazdasági és kulturális életében.
Válaszok. Vízszintesen: 2. Osztály. 5. Villamos, 6. Kozák. 7. Modernizáció. 8. Birtok. 9. Repülő. 10. Iparosítás. Függőlegesen: 1. Császár. 3. Autonómia. 4.Urbanizáció.
B) teszt.
Teszt. Folytasd a mondatokkal.
1. A király alatti tanácsadó testületet úgy hívták...(Államtanács).
2. A királyi dísztárgyak a...(korona, jogar és gömb).
3. Az állam szimbólumok a következőkből álltak:...(államjelvény, transzparens, himnusz).
4. Az Orosz Birodalom legnépesebb osztálya volt...(parasztság).
5. A művészek, zeneszerzők, tudósok anyagi támogatása az úgynevezett...(filantrópia).
6. A kiemelt osztályok közé tartozott...(nemesség és papság).
7. Az Orosz Birodalom mezőgazdaságának fő problémája az volt...(paraszti földhiány).
8. Az Orosz Birodalom központi végrehajtó szervei voltak(Miniszteri és Minisztériumi Bizottság).
9. Felügyelte az igazságszolgáltatás megfelelő működését... (Ő nat).
10. Határozza meg. A burzsoázia...(az Orosz Birodalom azon társadalmi rétege, amely a termelőeszközök, vagyis az üzemek és gyárak tulajdonát birtokolta).
B) frontális felmérés.
Oroszország közepesen fejlett ország volt, jelentős gazdasági potenciállal. Gazdasági fejlődésének ugyanakkor számos jellemzője volt, amelyekről a leckében lesz szó.
III. Új anyagok tanulása.
Terv:
- Az orosz gazdaság a 19-20. század fordulóján.
- Az állam szerepe az orosz gazdaságban.
- A külföldi tőke és az orosz ipar fejlődése.
- Monopóliumok kialakulása Oroszországban.
- Mezőgazdaság.
Feladat: derítse ki, milyen jellemzői vannak Oroszország gazdasági fejlődésének a 20. század elején?
1. Dolgozzon a térképen. Óvatosan nézze meg a térkép jelmagyarázatát, és válaszoljon a kérdésekre.
Milyen iparágak fejlődtek aktívan Oroszországban a 20. század elején?
Mely városok voltak a fémfeldolgozó ipar fejlődési központjai?
Nevezze meg az élelmiszeripar fejlesztési központjait!
Mely városok voltak a textilipar fejlődésének központjai?
Milyen ásványokat bányásztak Oroszországban?
Hogyan zajlott a kommunikáció az ország fő ipari központjai között?
Kié volt a vasutak?
Milyen új ipari fejlődési jelenségeket jeleznek ezek a térképek?
1. Orosz gazdaság a 19. – 20. század fordulóján.
Hogyan hatott az 1861-es reform Oroszország fejlődésére?
Milyen következményekkel járt?
Egyrészt fejlődnek a kapitalista viszonyok, másrészt megmaradnak a régi jobbágyviszonyok. Így Oroszország állandó harcra volt ítélve a régi és az új között. Ez határozza meg az orosz gazdaság jellemzőit a 20. század elején.
A kapitalizmus rohamos fejlődése csak a jobbágyság eltörlése után kezdődött Oroszországban. Oroszország a gazdaság második lépcsőfokának mérsékelten fejlett országa. Gazdasága felzárkózott. Az 1890-es évek óta Oroszország az ipari növekedés időszakába lépett. Nőtt az ipari termelés, új ipari területek alakultak ki, intenzív vasútépítés zajlott, a városok és a városi lakosság gyorsan növekedett. Ezek az erősségek.
A gyengeségek között szerepel: Oroszország mezőgazdasági ország maradt, alacsony volt a munkatermelékenység, alacsony volt az egy főre jutó termelés, tőkehiány, a külkereskedelmi forgalom elmaradt a vezető országokétól.
Jegyzetfüzetbe írás: viszonylag késői belépés az ipari fejlődés útjára.
2. Az állam szerepe az orosz gazdaságban.
Munka a tankönyvvel – 13 – 14. oldal.
Feladat: ismerje meg az állam szerepét az orosz gazdaságban a 20. század elején.
Miben különböznek az állami vállalatok a magánvállalkozásoktól?
Mely államok voltak az állam tulajdonában?
Milyen módon befolyásolta az állam a magánvállalkozások tevékenységét?
Mi volt az állam szerepe az orosz gazdaságban a század elején?
Notebook bejegyzés: a közszféra óriási szerepe a gazdaságban.
3. Külföldi tőke és az orosz ipar fejlődése.
Munka történelmi dokumentummal – 14. oldal. „Witte pénzügyminiszter jelentéséből”
Mivel indokolja Witte a külföldi tőke Oroszországba való beáramlásának szükségességét?
Az ország mely területein fektették be tőkéjüket a külföldiek?
Miért volt jövedelmezőbb külföldi vállalatok pénzéből termékeket előállítani Oroszországban, mint ugyanazokat a termékeket kész formában értékesíteni?
A hazai termelés nagyrészt külföldi tőkére épült, mivel Oroszország kimeríthetetlen nyersanyagtartalékaival és olcsó munkaerővel vonzotta a burzsoázia nyugat-európai képviselőit. Emellett az orosz kormány erőteljesen ösztönözte a külföldi befektetéseket. Ennek eredményeként a kulcsfontosságú iparágakban (bányászat, fémmegmunkálás, gépipar) a külföldi befektetések meghaladták az orosz befektetéseket.
Munka a lehetőségek szerint:
1. lehetőség – pozitív következmények;
2. lehetőség – negatív következmények.
A külföldi tőke szerepe kétértelmű volt:
A beruházások segítették az orosz ipar fejlődését;
Hatalmas nyereséget hoztak;
Oroszország nem vált teljesen függővé a nyugat-európai tőkétől
A szabad verseny lehetőségeit megnyirbálták
Rögzült az ország műszaki-gazdasági elmaradottsága
Szigorított az adóelnyomás
Fokozódott a munkások kizsákmányolása.
Következmények:
A külföldiek által kapott haszon külföldre került, és ezzel a haszonnal megoldódtak országuk szociális problémái:
A munkaidő lerövidült
Nyugdíjrendszer jött létre.
1) az orosz burzsoáziát megfosztják egy ilyen lehetőségtől; így nőtt a társadalmi probléma: a munkásosztály elnyomott és nyitott volt a forradalmi izgatásra.
2) mindez megfosztotta a burzsoáziát a mozgásszabadságtól, és még óvatosabbá tette az oroszországi államrendszer megváltoztatásáért folytatott harcot, mivel a forradalmian gondolkodó munkásosztály rosszabb volt számára, mint az autokrácia.
Notebook bejegyzés: hazai tőke hiánya, külföldi befektetők vonzása
4. Monopóliumok kialakulása Oroszországban.
Az orosz gazdaság fejlődésének következő trendje a monopóliumok kialakulásának folyamata volt.
Meghatározás – 17. oldal.
Jegyzetfüzetbe írva: a monopólium egy nagy gazdasági társaság, amely a kezében összpontosítja a legtöbb nyersanyag előállítását és forgalmazását.
Az oroszországi monopolizáció folyamatában a történészek több szakaszt azonosítanak:
1) a 80-as és 90-es években. 19. század Az első kartellek a közös árakról és az értékesítési piac felosztásáról szóló ideiglenes megállapodások alapján jöttek létre. Megerősítették a bankokat;
Meghatározás – 17. oldal.
Írj egy füzetbe.
2) 1900-1908-ban. A válság és a válság idején nagy szindikátusok jöttek létre, amelyek egyesítették az árueladást, de bizonyos mértékig beavatkoztak tagvállalataik termelésének fejlesztésébe.
Meghatározás – 18. oldal.
Írj egy füzetbe.
Ezt követően a monopóliumok olyan formái merülnek fel, mint a trösztök és a konszern
Meghatározás – 18. oldal.
Írj egy füzetbe.
De Oroszországban a szindikátusok a monopóliumok fő formáivá váltak.
5. Mezőgazdaság.
Praktikus munka. Elemezze a táblázat adatait, és válaszoljon a kérdésekre!
Jegyzetfüzetbejegyzés: földbirtok megőrzése, paraszti földhiány.
IV. Konszolidáció.
Milyen jellemzői vannak Oroszország gazdasági fejlődésének a 20. század elején?
Viszonylag késői belépés az ipari fejlődés útjára.
A gazdasági átalakulásokat kezdeményező, ipart és vasútépítést finanszírozó állam kiemelt szerepe.
A hazai tőke hiánya az iparosításhoz, a külföldi befektetők vonzásához, vegyes vállalatok létrehozásához.
Protekcionizmus és aktív vámpolitika a hazai termelők védelme érdekében.
Az ipar sokszínűsége, ágazatainak egyenetlen fejlődése.
Kolóniák hiánya, korlátozott árueladás.
A földtulajdon megőrzése, a parasztok földhiánya.
A társadalmi problémák súlyossága, a szociálisan hátrányos helyzetű városi szegényrétegek és föld nélküli parasztság jelenléte.
V. Összegzés.
Egyetért-e azzal a tézissel, hogy „a tartós instabilitás előre meghatározott volt Oroszország számára a 20. század elején”?
A 19. – 20. század fordulóján. Oroszországban megvoltak a hagyományos közösségi-patriarchális kapcsolatok és a kapitalizmus legújabb formáinak elemei, a cár fél-ázsiai despotikus hatalma és a fejlődő szociáldemokrata mozgalom, az írástudatlanság, a lakosság nagy részének tudatlansága és a kultúra valódi virágzása. . Hogyan létezhetnének egymás mellett ezek az ellentétes jelenségek egy társadalomban?
VI. Házi feladat. Bekezdés. 2.
Ipari társadalom
Ipari társadalom- az iparosodás, a gépi termelés fejlődése, az ehhez megfelelő munkaszervezési formák kialakulása, valamint a műszaki és technológiai fejlődés vívmányainak alkalmazása során és eredményeként kialakult társadalom. Jellemzője a tömeges, folyamatos termelés, a munkaerő gépesítése, automatizálása, az áruk és szolgáltatások piacának fejlődése, a gazdasági kapcsolatok humanizálódása, a menedzsment szerepének növekedése, a civil társadalom formálása. .
Az ipari társadalom egy iparon alapuló, rugalmas dinamikus szerkezetű társadalom, amelyet a munkamegosztás és termelékenységének növekedése, a magas szintű verseny, a vállalkozói erőforrások és a humántőke felgyorsult fejlesztése, a civil társadalom és a menedzsmentrendszerek fejlesztése jellemez. szintek, a médiakommunikáció széles körű fejlődése, a magas szintű urbanizáció és az életminőség javulása.
Az ipari társadalom az ipari forradalomból származik. A munkaerő újraelosztása zajlik: a mezőgazdasági foglalkoztatottság 70-80%-ról 10-15%-ra csökken, az iparban foglalkoztatottak aránya 80-85%-ra nő, és a városi lakosság is növekszik.
A vállalkozói tevékenység a termelés domináns tényezőjévé válik. Joseph Schumpeter volt az első, aki bevezette a vállalkozói erőforrást, mint a fejlődés vezető tényezőjét. A tudományos és technológiai forradalom eredményeként az ipari társadalom posztindusztriális társadalommá alakul át.
Az ipari társadalom fejlődésének lényege és koncepciója
Az ipari társadalom lényegét tükrözi a vállalkozói erőforrások megjelenése és fejlődése, mint a humán tőke alkotóeleme, maga a humán tőke, valamint a verseny – az ipari gazdaság és társadalom kialakulásának és fejlődésének fő tényezői, az ipari gazdaság és a társadalom kialakulásának mozgatórugói. ipari forradalom és innovációk generálása.
Az ipari társadalom fejlesztésének koncepciója a vállalkozói osztály kialakítása és fejlesztése, az oktatás, különösen a gyógypedagógiai, a tudomány, a kultúra, az orvostudomány, a lakosság életminőségének és az elit hatékonyságának javítása, valamint egy civil társadalom.
Az ipari társadalom és gazdaság a 19. század első felében kezdett kialakulni. Ebben az időszakban forradalmi változások mentek végbe a gazdaságban és a társadalomban:
Kreatív humán tőke, tudás és innováció felhalmozása (az iparban);
A termelés iparosítása és gépesítése, átállás a kézi munkáról a gépi munkára;
Versengő kapcsolatok és versenypiacok alakultak ki, kialakult a demokrácia és a civil társadalom;
A lakosság életszínvonala és életminősége emelkedett; fejlődött a kultúra, az oktatás, a tudomány, és fokozatosan előkészítették az alapokat a felgyorsult gazdasági növekedés, az ipar és technológia fejlődésének következő fordulójához;
A humántőke felgyorsult fejlődése az oktatásba, ezen belül a szakoktatásba, a tudományba és az innovációba irányuló beruházások kiemelt növekedése miatt következett be.
Az ipari gazdaság fejlődésének fő mozgatórugója a verseny volt és maradt.
Az ipari társadalom jellemzői
- A kreatív osztály megjelenése - vállalkozók (tőkések) és bérmunkások.
- A gyógy- és általános oktatás, a tudomány, a kultúra, az életminőség, az infrastruktúra növekedése, fejlesztése.
- Átállás a gépi gyártásra.
- Népességmozgás a városokba – urbanizáció.
- Egyenetlen gazdasági növekedés és fejlődés – a stabil növekedés recessziókkal és válságokkal váltakozik.
- Társadalomtörténeti haladás.
- A természeti erőforrások korlátlan kiaknázása a környezet rovására.
- A gazdaság alapja a versenypiac és a magántulajdon. A termelőeszközök tulajdonjogát természetesnek és elidegeníthetetlennek tekintik.
- A lakosság munkaerő-mobilitása magas, a társadalmi mozgás lehetőségei gyakorlatilag korlátlanok.
- Az ipari társadalomban a legfontosabb értékek a vállalkozói készség, a kemény munka, az őszinteség és az integritás, az oktatás, az egészség, az innovációra való képesség és készenlét.
Az ipari társadalmat az ipari és mezőgazdasági termelés meredek növekedése jellemzi; a tudomány és a technológia, a kommunikációs eszközök felgyorsult fejlődése, az újságok, a rádió és a televízió feltalálása; az ismeretterjesztő és oktatási tevékenységek lehetőségeinek bővítése; a népesség növekedése és a várható élettartam növekedése; az életszínvonal és -minőség jelentős növekedése a korábbi korszakokhoz képest; a lakosság mobilitásának növelése; a munkamegosztás nemcsak az egyes országokon belül, hanem nemzetközi szinten is; központosított állam; a lakosság horizontális differenciálódásának simítása (kasztokra, birtokokra, osztályokra osztása) és a vertikális differenciálódás növekedése (a társadalom nemzetekre, „világokra”, régiókra osztása).
Az ipari gazdaság fejlődési hullámai és technológiai struktúrái
Átmenet az ipari társadalomból a posztindusztriális társadalomba
Megjegyzések
Irodalom
- Zaparii V.V., Nefedov S.A. Tudomány- és technikatörténet. Jekatyerinburg, 2003.
- Joseph Alois Schumpeter (1883-1954). A gazdasági fejlődés elmélete
- Korchagin Yu A. Az emberi tőke mint intenzív társadalmi-gazdasági tényező a személyiség, a gazdaság, a társadalom és az államiság fejlődésében, Moszkva, HSE, 2011.
- Timoshina T.M. Külföld gazdaságtörténete. – M.: „Justitsinform”, 2006.
- Glazyev S.Yu. A műszaki fejlődés közgazdasági elmélete. – M.: Nauka, 1990. – 232 p.
- Glazyev S.Yu. A hosszú távú műszaki és gazdasági fejlődés elmélete. – M.: Vladar, 1993. – 310 p.
- Korchagin Yu.A. A humántőke-fejlesztési ciklusok, mint az innovációs hullámok mozgatórugói. - Voronyezs: TsIRE.
- Grinin L.E. A termelőerők és a történelmi folyamat. 3. kiadás M.: KomKniga, 2006.
- Korotaev A. V., Malkov A. S., Khalturina D. A. A történelem törvényei. A Világrendszer fejlődésének matematikai modellezése. Demográfia, gazdaság, kultúra. 2. kiadás - M.: URSS, 2007.
Lásd még
Linkek
| Világtörténeti Szemle | |
|---|---|
| Történelmi korszakok | |
| Gazdasági szervezet | |
| A régiók története | |
Wikimédia Alapítvány. 2010.
Nézze meg, mi az „ipari társadalom” más szótárakban:
Az emberiség fejlődésének modern korszaka vagy korszaka. Korábbi korszakok: primitív társadalom, ókori agrártársadalom, középkori agrár-ipari társadalom. A legfejlettebb nyugat-európai országokban az I.o. elkezdődött… … Filozófiai Enciklopédia
- (ipari társadalom) Széles munkamegosztással és nagyüzemi gépgyártásra támaszkodó társadalom. Az ipari társadalom a közelmúlt kapitalista és szocialista formációinak általános megjelölése. Szent Simon...... Politológia. Szótár.
A gazdaságilag fejlett társadalom olyan típusa, amelyben a nemzetgazdaság domináns szektora az ipar. Az ipari társadalomra jellemző a munkamegosztás, a tömeges árutermelés, a gépesítés és a... ... Pénzügyi szótár
Modern enciklopédia
- (ipari társadalom), a társadalom fejlődési szakaszának kijelölése, a hagyományos, agrár (törzsi, feudális) társadalmat felváltó. A kifejezés A. Saint Simonhoz tartozik; Az ipari társadalom fogalma az 50-es, 60-as években terjedt el... ... Nagy enciklopédikus szótár
Ipari társadalom- (ipari társadalom), a társadalom fejlődési szakaszának kijelölése, a hagyományos, agrár (törzsi, feudális) társadalmat felváltó. A kifejezés A. Saint Simonhoz tartozik; Az ipari társadalom fogalma az 50-es, 60-as években terjedt el... Illusztrált enciklopédikus szótár
Burzh. szociológia, és közgazdaságtan, társadalomelmélet. fejlődés, amely a társadalmi haladás marxista-leninista doktrínája ellen irányul az egymást követő társadalmak során. gazdaságos formációk. Két francia nyelvű változatban készült. filozófus R....... Filozófiai Enciklopédia
Az egyik fő kategória, amelyben a modern filozófusok, szociológusok, politológusok és közgazdászok elemzik a modern, ún. „fejlett” társadalmak a „hagyományos”, „agrár” (törzsi, feudális stb.) társadalmakkal ellentétben… A legújabb filozófiai szótár
ipari társadalom- A társadalom és a társadalmi viszonyok fejlődésének az ipari forradalom után kialakult szakasza, amikor a nyersanyagipar mellett a feldolgozóipar (a gazdaság másodlagos szektora) kezdett kifejlődni, mint a gazdaság alapja... Földrajzi szótár
- (ipari társadalom), a társadalom fejlődési szakaszának kijelölése, a hagyományos, agrár (törzsi, feudális) társadalmat felváltó. A kifejezés A. Saint Simonhoz tartozik; Az ipari társadalom fogalma az 50-es, 60-as években terjedt el... ... enciklopédikus szótár
Könyvek
- A német történelem almanachja. Lev Kopelev születésének 100. évfordulójára. Az ipari társadalom Németországban és fejlődése. A németek és a „osztály”, Ishchenko V.V. , "Almanach" folytatja az Orosz Tudományos Akadémia Általános Történeti Intézete által kiadott "Német Történelem Évkönyve" hagyományait. Az első szám orosz és német történészek cikkeit mutatja be... Kategória: Tudományos publikációk, elméletek, monográfiák, cikkek, előadások Sorozat: Kiadó: URSS,
- Történetszociológia 3 részben. 3. rész Ipari és posztindusztriális társadalom. Tankönyv alap- és mesterképzéshez,
A szociológiában társadalom dinamikus önfejlesztő rendszerként jellemezhető, azaz. egy olyan rendszer, amely képes komolyan változtatni és egyben megőrizni lényegét és minőségi bizonyosságát.
Ahol rendszer(a görög "systema" szóból) kölcsönható elemek komplexumaként határozzák meg. Valami egész, ami nem redukálható elemeinek összegére.
Az elem viszont a rendszer valamely további felbonthatatlan összetevője, amely közvetlenül részt vesz a létrehozásában. Ezek tartalmazzák:
- Szociális struktúra
- Egy személy szociális cselekvései a társadalomban
- Társadalmi interakciók és kapcsolatok
- Szociális intézmények és szervezetek
- Társadalmi normák és értékek stb.
Az olyan összetett rendszerek elemzésére, mint amilyet a társadalom képvisel, a tudósok kidolgozták a koncepciót "alrendszer Az alrendszereket „köztes” komplexeknek nevezzük, amelyek összetettebbek, mint az elemek, de kevésbé bonyolultak, mint maga a rendszer.
1) gazdasági, amelynek elemei az anyagi termelés és az emberek között az anyagi javak előállítása, cseréje és elosztása során létrejövő kapcsolatok;
2) szociális, olyan strukturális képződményekből áll, mint az osztályok, társadalmi rétegek, nemzetek, egymáshoz való viszonyukban és kölcsönhatásukban;
3) politikai, beleértve a politikát, az államot, a jogot, ezek kapcsolatát és működését;
4) lelki, a társadalmi tudat különféle formáit és szintjeit lefedve, amelyek a társadalmi élet valós folyamatában megtestesülve alkotják azt, amit általában spirituális kultúrának neveznek.
E szférák mindegyike, mivel maga is a „társadalomnak” nevezett rendszer eleme, az azt alkotó elemekhez képest rendszernek bizonyul. A társadalmi élet mind a négy szférája nemcsak összefügg egymással, hanem kölcsönösen meghatározza is egymást.
A társadalom szférákra osztása némileg önkényes, de segíti a valóban integrált társadalom, a sokszínű és összetett társadalmi élet egyes területeinek elkülönítését és tanulmányozását.
A szociológusok a társadalom többféle osztályozását kínálják. A társaságok a következők:
a) Egyszerű és összetett (ebben a tipológiában a kritérium a társadalom irányítási szintjeinek száma, valamint differenciáltságának mértéke);
b) Primitív társadalom, rabszolgatársadalom, feudális társadalom, kapitalista társadalom és kommunista társadalom;
c) A nyugati tudományos irodalomban az 1960-as években. Széles körben elterjedt az összes társadalom hagyományos és ipari felosztása (miközben a kapitalizmust és a szocializmust az ipari társadalom két típusának tekintették).
F. Tennis német szociológus, R. Aron francia szociológus és W. Rostow amerikai közgazdász nagyban hozzájárult ennek a fogalomnak a kialakításához.
Hagyományos (agrár) társadalom a civilizációs fejlődés iparosodás előtti szakaszát képviselte. Az ókor és a középkor összes társadalma hagyományos volt. Gazdaságukat a falusi önellátó gazdálkodás és a primitív kézművesség dominanciája jellemezte. A kiterjedt technológia és kéziszerszámok érvényesültek, kezdetben biztosították a gazdasági fejlődést. Az ember termelési tevékenysége során igyekezett minél jobban alkalmazkodni a környezethez, és engedelmeskedni a természet ritmusainak. A tulajdonviszonyokat a kommunális, társasági, feltételes és állami tulajdonformák dominanciája jellemezte. A magántulajdon nem volt sem szent, sem sérthetetlen. Az anyagi javak és az iparcikkek megoszlása az ember társadalmi hierarchiában elfoglalt pozíciójától függött.
A hagyományos társadalom társadalmi szerkezete osztályalapú, vállalati, stabil és mozdulatlan.
Gyakorlatilag nem volt társadalmi mobilitás: egy személy született és meghalt, ugyanabban a társadalmi csoportban maradt.
A fő társadalmi egységek a közösség és a család voltak. Az emberi viselkedést a társadalomban a vállalati normák és elvek, szokások, hiedelmek és íratlan törvények szabályozták.
A köztudatban a társadalmi valóságot és az emberi életet az isteni gondviselés megvalósításaként fogták fel.
A tradicionális társadalomban élő ember lelki világa, értékorientációs rendszere, gondolkodásmódja különleges és érezhetően eltér a moderntől. Ebben a társadalomban nem ösztönzik az egyéniséget és a függetlenséget: a társadalmi csoport viselkedési normákat diktál az egyén számára. Sőt beszélhetünk olyan „csoportszemélyről”, aki nem elemezte a világban elfoglalt helyzetét, és általában ritkán elemezte a környező valóság jelenségeit. Inkább moralizálja, társadalmi csoportja szemszögéből értékeli az élethelyzeteket.
A hagyományos társadalom politikai szféráját az egyház és a hadsereg uralja. Az ember teljesen elidegenedett a politikától. Úgy tűnik számára, hogy a hatalom nagyobb érték, mint a jog és a törvény. Általában véve ez a társadalom rendkívül konzervatív, stabil, áthatolhatatlan az újításokkal és az impulzusokkal szemben kívülről. A változások spontán módon, lassan, az emberek tudatos beavatkozása nélkül következnek be. Az emberi lét spirituális szférája elsőbbséget élvez a gazdasági szférával szemben.
A tradicionális társadalmak a mai napig főként az úgynevezett „harmadik világ” országaiban (Ázsia, Afrika) maradtak fenn (ezért a „nem nyugati civilizációk” fogalma gyakran a „hagyományos társadalom” szinonimája). Eurocentrikus szempontból a hagyományos társadalmak elmaradott, primitív, zárt, szabad társadalmi szervezetek, amivel a nyugati szociológia szembeállítja az ipari és posztindusztriális civilizációkat.
Ipari társadalom
A hagyományos társadalomból az ipari társadalomba való átmenet összetett, ellentmondásos, összetett folyamataként értelmezett modernizáció eredményeként Nyugat-Európa országaiban egy új civilizáció alapjait rakták le. Ipari, technogén, tudományos és műszaki vagy gazdasági.
Az ipari társadalom gazdasági alapja a géptechnológián alapuló ipar. Növekszik az állótőke volumene, csökkennek a kibocsátási egységre jutó hosszú távú átlagos költségek.
A mezőgazdaságban a munka termelékenysége meredeken növekszik, és megsemmisül a természetes elszigeteltség. Az extenzív gazdálkodást felváltja az intenzív gazdálkodás, az egyszerű szaporítást pedig a kiterjesztett gazdálkodás.
Mindezek a folyamatok a piacgazdaság elveinek és struktúráinak megvalósításán keresztül mennek végbe, amelyek a tudományos és technológiai fejlődésen alapulnak. Az ember megszabadul a természettől való közvetlen függéstől, és részben maga alá rendeli azt. A stabil gazdasági növekedés az egy főre jutó reáljövedelem növekedésével jár. Ha az iparosodás előtti időszakot az éhségtől és a betegségektől való félelem tölti ki, akkor az ipari társadalmat a lakosság jólétének növekedése jellemzi.
Az ipari társadalom szociális szférájában a hagyományos struktúrák és társadalmi korlátok is összeomlanak. Jelentős a társadalmi mobilitás. Új osztályok alakulnak ki - az ipari proletariátus és a burzsoázia, valamint a középrétegek erősödnek. Az arisztokrácia hanyatlóban van.
A spirituális szférában az értékrend jelentős átalakulása megy végbe. Az ember egy új társadalomban autonóm egy társadalmi csoporton belül, és saját személyes érdekei vezérlik. Individualizmus, racionalizmus (az ember elemzi az őt körülvevő világot, és ez alapján hoz döntéseket) ill
haszonelvűség (az ember nem valamilyen globális célok nevében, hanem meghatározott haszon érdekében cselekszik) - új koordinátarendszerek az egyén számára. A tudat szekularizálódik (felszabadulás a vallástól való közvetlen függés alól). Az ipari társadalomban élő ember önfejlesztésre és önfejlesztésre törekszik.
Globális változások zajlanak a politikai szférában is. Az állam szerepe meredeken növekszik, fokozatosan formálódik a demokratikus rezsim. A társadalmat a jog és a jog uralja, az ember aktív szubjektumként vesz részt a hatalmi viszonyokban.
Számos szociológus némileg pontosítja a fenti ábrát. Az ő szempontjukból a modernizációs folyamat fő tartalma a viselkedési modell (sztereotípia) megváltozása, az irracionális (a hagyományos társadalomra jellemző) racionális (ipari társadalomra jellemző) magatartásra való átmenet.
A racionális magatartás közgazdasági vonatkozásai között szerepel az áru-pénz viszonyok alakulása, a pénznek mint általános értékmegfelelőnek a meghatározó szerepe, a barterügyletek kiszorítása, a piaci tranzakciók széles köre stb.
A modernizáció legfontosabb társadalmi következményének a szereposztás elvének megváltozását tartják. Korábban a társadalom szankciókat vezetett be tovább társadalmi választás, korlátozza annak lehetőségét, hogy egy személy bizonyos társadalmi pozíciókat töltsön be egy bizonyos csoporthoz való tartozásától függően (származási, születési, nemzetiségi). A modernizáció után kialakul a szerepek elosztásának racionális elve, amelyben az adott pozíció betöltésének fő és egyetlen kritériuma a jelölt felkészültsége e funkciók ellátására.
Így az ipari civilizáció minden fronton szembeszáll a hagyományos társadalommal. A legtöbb modern iparosodott ország (beleértve Oroszországot is) ipari társadalomnak minősül.
3. Társadalmak típusai
A létező (valamint a korábbi létezés, valamint a későbbiekben megjelenő) társadalomnak egyrészt van egy kicsit hasonló, közös, ismétlődő (ezek ugyanazok pl. a társadalom jelei), másrészt , jelentősen (akár) eltérhetnek egymástól, pl. megvannak a saját jellegzetességeik, sajátosságai és eredetisége. Ebben a tekintetben bármely adott társadalom közelebb állhat sajátosságaiban más társadalmakhoz, de másokhoz képest nagyon távol állhat tőlük. Ez alapján minden társadalom osztályozható (tipologizálható), i.e. típusok, csoportok kisebbségére osztjuk fel. Ezen túlmenően ez a csoportosítás és osztályozás számos kritérium vagy ok alapján elvégezhető. Az egyik kritérium szerint minden társadalom bizonyos csoportokra (típusokra), a másik szerint - különböző típusokra, a harmadik szerint - teljesen különböző típusokra vagy osztályokra (csoportokra) oszlik.
Kezdjük a marxista társadalmak tipológiájával, amelyet még minden (hazai és külföldi) szociológus ismer. K. Marx olyan jellemzőre alapozta, mint az anyagi javak előállítási módja, és különösen a jó termelési viszonyok, az általa azonosított öt társadalomtípust nevezve elsősorban (a legalacsonyabbtól a legmagasabbig egymást követő) társadalomtípusnak. társadalmi-gazdasági formák. A társadalom másik típusát kevésbé megalapozottnak és ismertnek nevezték - ez az úgynevezett ázsiai termelési módra épült, i.e. a marxista szociológiában a társadalmakat primitív - kisajátító termelési móddal (primitív közösségi), ázsiai termelési móddal különböztetik meg, amelyet a föld sajátos kollektív tulajdonának jelenléte jellemez, a rabszolgatartó társadalmak, a amely az emberek tulajdonlása és a rabszolgamunka alkalmazása, a földhöz kötődő parasztok kizsákmányolásán alapuló termelésű feudális társadalmak, a polgári társadalmak, amelyeket a formálisan szabad bérmunkások gazdasági függőségébe való átmenet jellemez, és végül a kommunista ill. szocialista társadalmak, amelyekben azt feltételezték, hogy a magán-saját kapcsolatok felszámolásával mindenki egyenlően viszonyul majd a termelőeszközök tulajdonjogához.
G. Lenski és J. Lenski amerikai szociológusok (1970) négy fő típusra osztották a társadalmat. Ugyanakkor e felosztás alapjául a megélhetés megszerzésének (kereseti) módját vették. A társadalom ilyen típusai a következők: 1) vadászatból és gyűjtésből élő társadalmak;
2) kertészeti közösségek,
3) mezőgazdasági társaságok;
4) ipari (ipari) társadalmak.
Mindegyikről egy kicsit a szókincs jellemzőiben.
1) Vadászattal és gyűjtögetéssel élő társadalmak. A legtöbb ilyen társadalom, például a délnyugat-afrikai busmanok és a közép-ausztráliai őslakosok általában nomád életmódot folytatnak, vadásznak, bogyókat, gyökereket és egyéb növényi táplálékokat gyűjtenek. A vadászok és gyűjtögetők rendelkeznek a legprimitívebb eszközökkel: kőbalták, lándzsák, kések; vagyonuk a legszükségesebb tárgyakra korlátozódik, amelyeket helyről-helyre vándorolva visznek magukkal. Társadalmi életük a rokoni kapcsolatok alapján szerveződik; Köztudott, hogy a vadászok és növénygyűjtők társadalmában mindenki tudja, ki kivel áll közeli vagy távoli rokonságban. Ebben a társadalomban szinte nincs politikai struktúra; elöljáró vagy vezető áll az élén, más hatalmi struktúrák nem alakultak ki benne.
2) Kertészeti társaságok először a Közel-Keleten jelent meg körülbelül ie négyezer évvel; később Kínából Európába terjedtek; Jelenleg elsősorban Afrikában, a Szahara déli részén őrzik őket. A legprimitívebb kertészeti társadalmakban nem használnak fémszerszámokat vagy ekét a kertek művelésére. A fejlettebb kertészeti társaságok rendelkeznek fémszerszámokkal és fegyverekkel, de nem használnak ekét. A vadászó-gyűjtögető társaságokhoz hasonlóan a kertészeti társaságok sem termelnek többletet; azok az emberek, akik csak kapával dolgoznak, nem tudnak rendkívül termelékeny mezőgazdasági rendszert létrehozni. Az egyszerű kertészeti társadalmak politikai struktúráinak legfeljebb két társadalmi rétege van, de az ilyen típusú fejlettebb társadalmakban négy vagy több. A rokoni kapcsolatok rendszere e társadalmak társadalmi szerkezetének is az alapja, de itt sokkal bonyolultabbá válik; néha a társadalmak sok klánból állnak, amelyeknek bonyolult kapcsolatai vannak, beleértve a különböző klánok tagjai közötti házasságra vonatkozó szabályokat.
3) Agrártársadalmak először az ókori Egyiptomban keletkezett, amit elsősorban az eke fejlesztése és az állatok munkaerőként történő felhasználása segített elő. A megnövekedett mezőgazdasági termelékenységnek köszönhetően ezek a társadalmak több élelmiszert tudtak előállítani, mint amennyi a vidéki lakosság eltartásához szükséges volt. A többlet mezőgazdasági termékek megjelenése megteremtette az alapot a városok kialakulásához, a kézművesség és a kereskedelem fejlődéséhez. Az agrártársadalmakból kialakult az állam (amely korlátozott bürokráciát és hadsereget alkotott), feltalálták az írást, megjelentek az első pénzrendszerek, bővült a kereskedelem. A politikai szerveződés bonyolultabb formái kezdtek kialakulni, így a rokoni kapcsolatok rendszere megszűnt a társadalom társadalmi szerkezetének alapja lenni. Ennek ellenére a családi kötelékek továbbra is fontos szerepet játszottak a politikai életben: a jelentősebb polgári és katonai pozíciók apáról fiúra szálltak, és a legtöbb kereskedelmi vállalkozás családi vállalkozás volt. A mezőgazdasági társadalomban továbbra is a család volt a termelési egység alapja.
4) Ipari (ipari) társadalmak csak a modern korban, a 18. század végén keletkezett. Nagy-Britannia iparosodása befolyásolta. A legfejlettebb modern ipari társadalmak Észak-Amerikában, Európában (beleértve Kelet-Európát), Kelet-Ázsiában (Japán, Tajvan, Hongkong és Dél-Korea) alakultak ki; Számos más ország, például India, Mexikó, Brazília és néhány afrikai ország is jelentős iparosodáson ment keresztül. A kertészeti társadalmakról a mezőgazdasági társadalmakra való átmenethez hasonlóan az ipari társadalmak fejlődésében is nagy szerepe volt a technológiai fejlesztéseknek és az új energiaforrások felhasználásának. Az ipari termelés magában foglalja a termelési folyamat irányításához szükséges tudományos ismeretek alkalmazását; Az emberek és állatok izomereje átadja a helyét a hőenergia (a szén elégetésével nyert), valamint az elektromos, majd az atomenergia felhasználásának.
A társadalom is megoszlik iparosodás előtti vagy hagyományos, ipariÉs posztindusztriális, vagy modern. Az iparosodás előtti társadalomban a fejlődés meghatározó tényezője a mezőgazdaság, az ipari társadalomban az ipar, a posztindusztriális társadalomban pedig az információ (elméleti tudás) volt. Az iparosodás előtti és a modern társadalmak ellentétének egyik legfontosabb tanulmányát Ferdinand Tönnies (1855-1936) német szociológus végezte. Megalkotta a "Gemeinschaft" és a "Gesellschaft" kifejezéseket (fordítva "közösség" és "társadalom"), hogy kifejezze a hagyományos és modern társadalmak közötti különbséget. Pontosabban a Gemeinshaft kifejezés egy vidéki közösségre, a Gesellschaft pedig egy városi ipari társadalomra utal. Melyek a fő különbségek a Gemeinshaft és a Gesellschaft között? N. Smelser a következőképpen írja le őket:
1. Ha ipari motivációról beszélünk, a „gemeinshaft” serkenti az emberekben azt a vágyat, hogy a közösségi érdekeknek megfelelően éljenek, például a parasztcsaládok ingyen segítik egymást a betakarítási időszakban. A Gesellschaft társadalom a személyes érdekek racionális követésén alapul; az egyének üzleti környezetben lépnek kapcsolatba, és pénzt fizetnek bizonyos árukért és szolgáltatásokért.
2. A társadalmi kontroll területén a Gemeinshaft társadalom döntő jelentőséget tulajdonít a hagyományos szokásoknak, hiedelmeknek és írott törvényeknek, míg a Gesellschaft társadalom formális jogon alapuló társadalom.
3. A munkamegosztás terén a Gemeinshaft típusú társadalmat korlátozott specializáció jellemzi, amely főként családi kötelékek alapján alakul ki - általában a férjek, feleségek és gyerekek látnak el bizonyos feladatokat a háztartásban. A Gesellschaft társaságokat a szakmai szerepek specializálódása és az utóbbiak elkülönülése a családi szerepektől jellemzi.
4. A Gemeinschaft társadalomban a kultúra a vallási értékek, a Gesellschaft társadalomban pedig a világi értékek alapján alakul ki.
5. Gemeinshaft fő szociális intézményei a család, a szomszédok és a közösség; Nagy szakszervezetek és egyesületek (üzleti körök, kormány, politikai pártok, önkéntes egyesületek) alkotják a Gesellschaftot.
E. Durkheim is osztja azt, ami közös a 19. századi szociológiában. kétféle társadalom gondolata: hagyományos és modern. A társadalmi szolidaritásnak két típusát azonosítja. Először, mechanikus szolidaritás, amely egy hagyományos, archaikus társadalom velejárója, és a társadalmat alkotó emberek fejletlenségén és hasonlóságán alapul. Az egyén egy ilyen társadalomban nem tartozik önmagához, és a kollektív tudat szinte teljes egészében lefedi az egyéni jellemzőket, vagyis az egyéni „én” szintje: „Én csak MI vagyunk”. Az egyének alig különböznek egymástól, ugyanazokat az érzéseket élik meg, ugyanazok az értékek elkötelezettek, ugyanazokat a dolgokat ismerik el szentnek. A társadalom összetartó, mert az egyének még nem differenciálódnak. Mint ismeretes, a társadalmi kényszer itt a kollektív viselkedés normáitól való legkisebb eltérést büntető szigorú elnyomó törvényekben fejeződött ki.
Másodsorban az organikus szolidaritás, amelyet a társadalmi munkamegosztás generál, és amely nem a hasonlóságon, hanem az egyének különbözőségein alapul. És ha a mechanikus szolidaritás feltételezi az egyénnek a kollektíva általi felszívódását, akkor az organikus szolidaritás éppen ellenkezőleg, az egyén fejlődését. Durkheim az egyének differenciálódásán alapuló szolidaritást szervesnek nevezi az élőlények szerveivel való analógia alapján, amelyek mindegyike ellátja saját funkcióját, és nem olyan, mint a többi szerv. A munkamegosztásnak köszönhető, hogy az egyén felismeri a társadalomtól való függőségét, amit korábban elnyomó intézkedésekkel támogattak. Mint E. Durkheim hangsúlyozta, „mivel a munkamegosztás a társadalmi szolidaritás fontos forrásává válik, ez (a munkamegosztás) egyúttal az erkölcsi rend alapjává is válik”. Itt a kollektív tudat által lefedett létszféra csökkenése, a tilalmak megszegésére adott kollektív reakciók gyengülése és a társadalmi imperatívuszok egyéni értelmezési zónájának bővülése tapasztalható. Ezért a mechanikus szolidaritásról az organikus szolidaritásra való átmenetet nemcsak történelmi törvénynek tekinti, hanem a haladás fő mutatójának is.
Vannak olyan típusú társadalmak is, mint a társadalom írástudatlan(írás nélkül) és egy társadalom írással; egyszerű társadalom és összetett(az első az állam előtti fejlett társadalmak, a második pedig a már állammal és joggal rendelkező társadalmak). K. Popper angol filozófus, történész és szociológus a társadalom ilyen típusait nevezte zárvaÉs nyisd ki. Vallásuk alapja a tudós szerint a társadalmi kontroll és az egyéni szabadság eltérő aránya. Egy mágikus, törzsi vagy kollektív társadalom, és egy olyan társadalom, amelyben az egyének döntésekre kényszerülnek, nyitott társadalom.
A 60-as években a hagyományos ipari társadalom fejlődésének már említett két szakasza kiegészült egy harmadikkal. Megjelenik a posztindusztriális társadalom fogalma, amelyet aktívan fejlesztettek az amerikai (D. Bell) és a nyugat-európai (A. Tren) szociológiában. E koncepció megjelenésének oka a legfejlettebb országok gazdaságában és kultúrájában bekövetkezett strukturális változások, amelyek arra kényszerítenek bennünket, hogy magát a társadalmat, mint egészet másképpen tekintsük. Először is a tudás és az információ szerepe meredeken megnőtt. Miután megkapta a szükséges oktatást és hozzájutott a legfrissebb információkhoz, az egyén előnyhöz jutott a társadalmi hierarchiában való előrelépésben. A gyümölcsöző alkotómunka – a szabadság gyermeke – az egyén és a társadalom sikerének és jólétének alapja lesz.
A technológiai és információs fejlődés alapján azonban komoly aggodalmat keltő folyamatok alakultak ki. Az állam és az uralkodó elit a legfontosabb társadalmi-politikai információkhoz való kedvezményes hozzáférésnek és az elektronikus kommunikációs eszközök közelségének köszönhetően a tömegek befolyásának kolosszális lehetőségének birtokosa lett. Pontosan a technokrata állam szerepének megnövekedésének és a civil társadalom fokozatos alárendelésének veszélyére mutatott rá A. Touraine „Posztindusztriális társadalom” című könyvében. Ez azt jelenti, hogy a posztindusztriális társadalom nem csupán a társadalmi intézmények és normák minőségileg eltérő kombinációja, amely elsősorban a tudás és az oktatás elsőbbségét biztosítja, hanem a társadalmi kontroll erősödésének valós veszélyének növekedését is, és egy kifinomultabb helyzetet. , rejtett, és ezért veszélyesebb forma.
Ma ez a tipológia a legjelentősebb és legnépszerűbb a társadalomtudományban, beleértve a szociológiát is.