admin

Talán többször is észrevette, hogy néhány emberrel való kommunikáció ingerlékenység, apátia és gyengülés megjelenéséhez vezet. Ha igen, akkor pszichológiai támadás áldozata lettél. Amikor sikerült elnyomnia beszélgetőpartnerét, provokálnia kell, hogy tegye meg a kívánt cselekedeteit, kényszerítse rá, hogy másképp viselkedjen, akkor tudja, hogy Ön volt a pszichológiai támadás forrása.

Mik azok a pszichológiai támadások, hogyan nyilvánulnak meg, és hogyan védekezhet ellenük? A pszichológiai támadások olyan cselekedetek vagy kijelentések, amelyek célja mások megfosztása. A köznyelvben a pszichológiai támadás módszereit alkalmazó személy „sárosítja a vizet”, megpróbálja tudatosan „kiütni a nyeregből”, és kioltani beszélgetőpartnere akaratát.

A védőintézkedések használatához először fel kell ismernie, mit tesznek a pszichológiai egyensúlyával. A nehézség az, hogy a pszichológiai támadást nem mindig hajtják végre egyértelműen és nyíltan. Lehet, hogy külsőleg nem észrevehető, és előfordulhat baráti tanácsadás, a családdal való kommunikáció, egy kollégával folytatott pozitív beszélgetés vagy filozófiai érvelés során.

Miért támadnak minket?

Mi készteti az embert rendszeresen pszichológiai támadási módszerek alkalmazására? Ez azzal magyarázható, hogy az agresszor bizonyos élethelyzeteket követ. Tegyük fel, hogy egyeseknek nem sikerülnek a dolgok, másoknak minden szolgálati helyen szembesülnek kudarcokkal, mások pedig állandó támadásoknak vannak kitéve az utcán. Mihez kapcsolódnak ezek a minták? Az ember ugyanilyen típusú bajok mágnesévé válik, és mindez azért, mert így építi fel viselkedését és energiamezőjét.

A pszichológiai támadás forrását az agresszor pszichológiai jellemzőiben kell keresni. A valódi okok azokban az élethelyzetekben keresendők, amelyek szerint az áldozat és a támadó hozzászokott az élethez. Ezt a viselkedési formát az agresszor tudatalattijának érzékenysége okozza, hogy a szokásos forgatókönyv szerint bizonyos szerepet szabjon az áldozatnak. A megtámadott személy integritása sérül, és idővel szimbiózisba kerül az agresszorral, pszichológiai támadásoknak van kitéve, és rendszeresen ugyanazt a szerepet tölti be.

A pszichológiai okon kívül van egy energetikai összetevő is. A másokkal való interakciót energiacsere folyamata kíséri. Nem mindig van azonos pozitív hatása az interakció mindkét oldalára. Ha egy személy pszichológiai támadásoknak van kitéve, állapota észrevehetően romlik az agresszorral való kommunikáció után.

A pszichológiai támadás módszerei

A pszichológiai támadásoknak több megnyilvánulási szintje van. Nézzük meg közelebbről azokat a módokat, amelyek segítségével egy személyt eltávolíthatunk az érzelmi egyensúlyból, és befolyásolhatjuk mentális hátterét.

Véleményekre és értékekre irányuló pszichológiai támadás. Ez a befolyásolási módszer a világnézetek megváltoztatására irányul. A hiedelmek elleni pszichológiai támadás azon alapul, hogy képtelenség megérteni a rákényszerített vélemény összetevőit. Az agresszor kategorikusan beszél a beszélgetőpartnerrel. Az ilyen kijelentés célja, hogy felhívja a támadott figyelmét saját problémáira. Ezt a támadást arrogáns fejcsóválás, dühös pillantás az áldozatra és elemző kérdések jellemzik.

A logikát célzó pszichológiai támadás. Ennek a módszernek a célja a támadó soros kommunikációjának kikapcsolása. A beszélgetés során az agresszor összetett, a beszélgetőpartner számára ismeretlen kifejezéseket használ. A támadó beszédfolyama összetett struktúrákat tartalmaz, és gyors ütemben beszél. A logikára irányuló pszichológiai támadás eredménye az, hogy a beszélgetőpartner egy idő után képtelenné válik kritikusan értékelni a helyzetet és az ellenfél kijelentéseit. Ezenkívül az agresszor jártas lehet a technikákban.

Érzelmekre és érzelmekre irányuló pszichológiai támadás. Ez a módszer zavarba ejti a beszélgetőpartnert, miután beszélt vele. Az első pillantásra kellemesnek tűnő szavak zavart kelthetnek, és idegessé tehetik a beszélgetőpartnert. A pszichológiai befolyásolás másik módja a szánalomra való játék. A támadó viselkedésével igyekszik bűntudatot kelteni az áldozatban. Az emberiség női fele tökéletesen elsajátította ezt a módszert. A hölgyek nem haboznak a férfiak iránti szánalom megszólítását jellegzetes zokogásokkal, sőt könnyekkel kombinálva használni.

Az akarat elnyomása az erő megnyilvánulásával. A pszichológiai támadás leggyakoribb módja. Az akarat elnyomása egyértelműen megtörténik. Az agresszor felemeli a hangját, fenyegetést alkalmaz

Pszichológiai támadás a szexualitás megnyilvánulásával. A támadó olyankor ad jeleket, amikor az áldozat nem áll készen rá. Az agresszor félreérthető viccekkel, vulgáris kifejezésekkel, illetlen gesztusokkal és a beszélgetőpartnernek címzett viccekkel támad. A nonverbális támadás hívogató pillantásokban és erotikus testmozdulatokban nyilvánul meg.

Tudva, hogy pszichológiai támadás lehetséges a beszélgetőpartnertől, fontos, hogy meg tudja védeni magát a vele való kommunikáció során.

A pszichológiai védekezés módszerei

A pszichológiai támadások elleni védekezés képessége egy tulajdonság. A rossz szándékúak aláássák az érzelmi egyensúlyt, ezért védőfalat kell építeni az irigy emberekből és a versenytársakból. Ha valakit feldühít, és aláássa az önbizalmát, akkor többé nem látja a rosszat az emberekben, és képtelen logikusan gondolkodni.

A szemrehányások, sértések és a pszichológiai támadás egyéb módszerei hasonlóak a méhcsípéshez. Ha egy rovar megharap, nem lesz baj, de ha egy egész raj megtámad, az ember nagyon szenved. Pontosan így van ez a pszichológiaikkal is. Lehet, hogy egy kellemetlen kijelentés nem vonzza magára a figyelmet, de a rendszeres támadások elvégzik a dolgukat, a pszichológiai támadások pedig elérik céljukat. De vannak olyanok is, akik számára egy agresszor egyetlen támadása is katasztrofális lesz.

Az emberek gyakran ki vannak téve pszichológiai támadásoknak a munkahelyen, különösen akkor, ha munkájuk során másokkal kommunikálnak. Az agresszorokkal való összecsapás elkerülhetetlen, ezért tanulmányoznia kell a védekezés módszereit egy vértelen háborúban. Ha sokat akarsz elérni az életben, meg kell tanulnod, hogyan kommunikálj olyan emberekkel, akik megtámadják pszichológiai egyensúlyodat.

Először is meg kell értened, hogy az emberek vállalják a pszichológiai támadás módszereit, de más módon nem tudják bizonyítani ártatlanságukat. Amikor az agresszornak már nincs nyilvánvaló módja egy személy befolyásolására, akkor ravaszul kezd el cselekedni. Az egyetlen módja annak, hogy elérje, amit akar, ha kibillenti ellenfelét az egyensúlyából.

Számos hatékony módszer létezik a barikád felépítésére az irigy emberek és ellenségek pszichológiai támadásai ellen. Így:

Tudja meg, milyen gesztusok, kijelentések és hanglejtések vannak negatív hatással rád. Emlékezzen a helyzetre és a sértő szavakra, képzelje el beszélgetőpartnere arckifejezéseit és gesztusait, amelyek megőrjítenek. Próbáld megérteni, mit érzel? Vedd szét ezeket az érzelmeket. Valaki fékezhetetlen haragot érez, egy másik belázasodik, a harmadiknak nedves a szeme. Emlékezzen erre az érzésre, és képzelje el, hogy erős szélben áll. Megfigyelheted, milyen intenzív érzéseket kelt benned az elkövető, de minden kellemetlen szava oldalra száll anélkül, hogy hatással lenne rád. Ez a gyakorlat segíthet közömbösen reagálni a sértő szavakra valós helyzetben.

Ha negatív helyzetben vagy, képzeld el, hogy süket vagy, és nem hallasz neked sértő kijelentéseket. Az agresszor kiabálhat, helytelenül viselkedik és durva is lehet, de ez semmilyen hatással nem lehet rád. Beállít. Nyugodtságodat megfigyelve a támadó kimerül, te a javadra fordítod a helyzetet.

Képzelje el az elkövetőt kisgyereknek, akkor nem lesz olyan nyilvánvaló szavainak fájdalmas érzékelése. Ha érettebbnek és okosabbnak érzed magad, mint az agresszor, a megalázására vagy megsértésére irányuló kísérletei nem vezetnek semmihez, csak iróniához.

Ha egy közeli barát vagy családtag pszichológiai befolyásolási módszereket alkalmaz, győződj meg arról, hogy az ő nézőpontja nem olyan jelentős számodra, mint szeretné. Ne feledje, hogy a legfájdalmasabb ütéseket a hozzánk legközelebb állók mérik ránk. Ha nem az elvárt módon reagál rájuk, nem csak az idegeit kíméli, hanem valószínűleg...

Hozd a helyzetet az abszurditásig a pszichológiai aikido módszerével. Egyetérts ellenfeled támadásaival, és dicsérd őt. Végül a helyzet annyira nevetségessé válik, hogy a pszichológiai támadásokat visszaverik.

Ezek a módszerek segítenek abban, hogy ne engedd magad az agresszorok pszichológiai támadásainak, és fenntartsd a lelki egyensúlyt és harmóniát a körülötted lévő világgal.

Összegezve

A pszichológiai támadás tünetei:

Kommunikáció után erővesztést és álmosságot érez;
Úgy érzi, hogy a lába nem ott van, ahol lennie kellene;
A körülötte lévő világ valószerűtlennek tűnik;
A látómező jelentősen beszűkült;
Elnyomó.

A pszichológiai támadások elleni védekezés módjai:

Ne hallgass az agresszor szavaira, és akkor elveszti érdeklődését;
Ne hagyd magad meggyőzni, minden helyzetben ragaszkodj a saját véleményedhez;
Ne nézz az agresszor szemébe. Irányítsa a tekintetét az orrnyergére;
Próbáld meg a lehető leggyorsabban befejezni a beszélgetést. Köszönje meg beszélgetőpartnerének véleményét, de ne hagyja magát befolyásolni;
Ne válaszoljon pszichológiai támadással az agresszor provokációira, ha nem biztos abban, hogy meg tudja nyerni ezt az érzelmi csatát;

Ha szerettei között van olyan személy, aki pszichológiai támadásokat alkalmaz, korlátozza a vele való kommunikációt. Az egészséged fontosabb, mint a tettetett udvariasság.

2014. február 16., 12:01

• "A változás szele"
• "Az enyém nem érti a tied"
• "Nem igazán akartam"
• "Óceán"
• "Az abszurd apoteózisa"
• "Az egész világ egy színház"

A magas szintű intelligenciával, érzelmi szférával és a sikeres személyiség egyéb fontos tulajdonságaival rendelkező érett ember egyik fontos tulajdonsága a rossz szándékúak pszichológiai támadásaival szembeni védekezés képessége. Az érzelmek egyensúlya fontos védekező erődítmény, amelyet egy irigy ember vagy versenyző le akar rombolni. Végül is, ha feldühít egy embert, azonnal elveszíti a logikus gondolkodás, a megalapozott döntések meghozatalának képességét, és meglátja a buktatókat a többi ember cselekedeteiben.

A bántó szavak, a szemrehányások, a nyavalygás, a pletyka terjesztése és a pszichológiai támadás egyéb módszerei méhméregként hatnak – ha egy embert egy vagy több méh megcsíp, semmi rossz nem történik vele. De ha egy egész raj megtámadja, a támadott akár meghalhat is. Ugyanez a helyzet az ellenség érzelmi támadásaival – egy injekció nem dühítheti fel az ellenfelet, de ha újra és újra bosszantja, a zaklatási taktika meghozza gyümölcsét. Minél erősebben védett a pszichológiai szféra, annál több „méhcsípést” tud ellenállni az ember. De vannak olyanok is, akik olyanok, mint az allergiások – már egy adag méreg is teljesen elbizonytalanítja, sőt az életüket is veszélyezteti, annyira védtelenek a külső támadásokkal szemben.

Életük végéig üvegházi virágok maradhatnak, és megvédhetik magukat az agresszív egyedekkel való érintkezéstől, vagy megtanulhatják a pszichológiai védekezés szükséges technikáit, és erősebb ellenfelekké válhatnak ebben a vértelen háborúban.

A legtöbb tekintélyes és jól fizetett szakma magában foglalja az emberekkel való munkát, így elkerülhetetlenek az ellenséges, sőt nem megfelelő karakterekkel való összecsapások. Ha a tövisen át a nagy teljesítmények csillagaihoz vezető utat választottad, akkor a lehető legnagyobb gonddal erősítsd meg idegeid megközelítését. Ellenkező esetben mindenki megfélemlíteni fogja őket.

Az erős psziché az ember veleszületett tulajdonságaitól, neveltetésétől, világnézetétől, más emberek pszichológiájának megértésétől, figyelmességétől, valamint az ellenfelek viselkedésének és motívumainak elemzésére való képességtől függ.

Először is meg kell tanulnia megérteni, hogy egy személy pszichológiai támadást szenved el, ha nincs más módja annak bizonyítására, hogy igaza van, például tények, bizonyítékok, jogi normák. Ha az ellenfél nem tud semmit hatékonyabban és nyilvánvalóbb módon megtenni, akkor megragadja az egyetlen fennmaradó lehetőséget - felingerli az ellenfelet, hogy az érzelmi támadások nyomása alatt megadja magát. Ezért stabil pozícióval kell rendelkeznie, fel kell ismernie, hogy erkölcsi és jogi szempontból igaza van, szilárdan bíznia kell véleménye megingathatatlanságában, és meg kell értenie, hogy az ellenség nem tud más módon megszerezni, mint pszichológiai zaklatás. Ez azt jelenti, hogy fel kell készülnie erre, és a támadásokat egy gyenge ember tisztességtelen játékaként kell felfognia - elvégre egy erős és tisztességes ember ehhez nem hajlik meg. Az ilyen hozzáállás egy elefánt helyzetébe hoz, amelyre a bosszantó Moska ugat - ugat, de nem tud semmit tenni.

És az agresszív rosszindulatúakkal való könnyebb megbirkózás érdekében használja a következő pszichológiai védekezési módszereket, amelyeket pszichológiai tréningeken teszteltek, és a való életben is megmutatták hatékonyságukat.

"A változás szele"

Ne feledje, mely szavak, arckifejezések vagy intonációk a legfájdalmasabbak az Ön számára, hogyan lehet garantáltan dühös vagy depressziós. Emlékezzen, és élénken képzelje el azt a helyzetet, amikor az elkövető hasonló technikákkal próbál magára haragítani. Mondd el magadban a legsértőbb szavakat, amelyek bánthatnak téged, képzeld el ellenfeled arckifejezését, amely megőrjít.

Érezd a harag állapotát, vagy fordítva, a zavarodottságot, amit az ilyen viselkedés okoz benned. Érezd magadban, bontsd szét külön érzelmekre és érzésekre. Mit érzel? Lehet, hogy szapora szívverés, lázas vagy, esetleg lebénult a lába, zavarosak a gondolatai, könnyek szöknek a szemébe. Emlékezzen jól ezekre az érzésekre. Most képzelje el, hogy erős szélben áll, és az elfújja az elkövető szavait és válaszul a negatív érzelmeket. Látod, ahogy sikoltozik és káromkodik, de mindez hiábavaló, mert a sikolya és a haragjára adott reakciód elszáll a széllel.

Csendes környezetben végezze el többször ezt a gyakorlatot, és úgy fogja érezni, hogy nyugodtabb az irányába irányuló támadásoktól. És amikor a való életben szembesül ezzel a helyzettel, képzelje el újra, hogy erős szélben áll, és az elkövető szavai az érzelmeivel együtt oldalra repülnek anélkül, hogy kárt okoznának.

"Az enyém nem érti a tied"

Ha kellemetlen helyzetben vagy, az emberek kiabálnak veled, szitkozódnak és sértegetik, akkor képzeld el, hogy süket vagy, vagy hangos a zene a fejhallgatódon. Képzeld el, hogy egyáltalán nem hallod ezt az embert, kinyitja a száját, hadonászik a karjával, az arca eltorzul a harag fintorától, és nyugodt víz vesz körül, amelyben békésen ringatózik, mint a hínár, és nem reagál a külső ingerekre. A szavak nem tudnak hatni rád, nem hatolnak be a tudatodba, mert nem hallod őket. Ilyen nyugalmat figyelve az ellenség gyorsan kimerül, és a helyzetet a maga javára fordíthatja.

"Óvoda, bölcsődei csoport"

Ha azt képzeli, hogy az ellenségei hároméves, intelligens gyerekek, akkor megtanulhatja, hogy ne kezelje olyan fájdalmasan a támadásaikat. Képzeld el, hogy te tanár vagy, az ellenfeleid pedig egy óvodai csoportból származnak. Rohannak, üvöltöznek, szeszélyesek, felháborodnak... De megsértődni lehet rajtuk?

Részletezze a helyzetet, képzelje el, hogyan esnek az ellenségek esetlenül, dühösen tépik a játékokat, babrálják gyermeki szitkaiikat, nyafognak. Nyugodtnak és kiegyensúlyozottnak kell lenned, mert jelenleg te vagy az egyetlen megfelelő személy a jelenlévők között. Ha így gondolkodunk, lehetetlen komolyan venni a sértő vagy megalázó kísérleteket – csak enyhe iróniát okoznak.

"Nem igazán akartam"

Ennél a módszernél azt javasolják, hogy a „Róka és a szőlő” című meséből a róka helyébe lépjen - miután nem sikerült megszereznie, amit akart, az állat egyszerűen meggyőzte magát annak jelentéktelenségéről, nehogy ideges legyen. . Abban a helyzetben, amikor egy barát vagy csak egy jó ismerős hirtelen az ellenség táborában találja magát, jobb, ha egyszerűen meggyőzi magát arról, hogy az ő véleménye nem annyira fontos, a támogatása nem annyira szükséges, és támadásai a savas és az éretlen szőlő, ami miatt még mindig nem akarod a barátaid között látni. Köztudott, hogy a legfájdalmasabb ütéseket azok mérik ránk, akikben megbízunk. Ha ez megtörténik, jobb, ha nem tragédiaként fogja fel, hanem úgy viselkedik, mint egy róka, mondván: "Nem volt olyan közeli barátom."

"Óceán"

A tengerek és óceánok fogadják a viharos folyók vizét, de ugyanakkor fenségesen nyugodtak maradnak. Hasonlóképpen, bármilyen helyzetben, akár az óceán, képes vagy nyugodt maradni, még akkor is, ha a bántalmazás viharos folyamai áradnak rád.

"Az abszurd apoteózisa"

Ez a pszichológiai védekezési módszer az, hogy a helyzetet az abszurditásig kell hozni, ami után azt sem a konfliktus kiváltói, sem a szándékolt áldozat nem veheti komolyan. Leggyakrabban az agresszor messziről indul - utal, óvatos támadásokat hajt végre, figyelve a személy reakcióját. Ebben az esetben azonnal el kell túlozni a helyzetet olyan mértékű delíriumig, hogy az bizarr és természetellenesen felfújtnak bizonyuljon, és az ilyen irányú támadások csak nevetést és iróniát okoznak.

"Az egész világ egy színház"

Mindig vannak körülöttünk emberek, akikkel szemben érzelmileg instabilok vagyunk. Gyűjtsd össze őket egy képzeletbeli bábszínház egyik színpadán, és játssz el egy vicces előadást a fejedben ezeknek az embereknek a közreműködésével. Emelje előtérbe a legostobább, legviccesebb és abszurdabb tulajdonságaikat - kapzsiságot, rendetlenséget, arroganciát, hiúságot. Tedd őket a hiányosságaid áldozataivá. Vicces dolgokat csinálj, és komikusan nézz ki. A lényeg az, hogy elkezdenek nevettetni. Aztán amikor találkozol velük, többé nem leszel félénk és nem félsz visszavágni.

Ezek a pszichológiai védekezés módszerei és technikái segít megtanulni megállítani ellenfelei érzelmi támadásait, hogy ne váljon saját pszichológiai gyengeségének és instabilitásának túszává az agresszív és ellenséges emberekkel szemben.

Név. Kommunikációs gyakorlat „Impozáns állapotok”

Célja.

Csoportos pszichológiai tréning eljárás. A résztvevők megtanulnak ellenállni állapotuk manipulációjának.

A manipulátorok egyik kedvenc technikája az állapotok imponálása. Ez általában azért történik, hogy az embert kimozdítsák az egyensúlyából, majd rákényszerítsék a manipulátor által kívánt cselekvési irányt. Valami ilyesmit csinált:

Miért ülsz ilyen szomorúan?

Nem vagyok szomorú.

Nem szomorú. A homloka ráncos volt...

csak gondolkodom.

De nekem úgy tűnik, hogy valami sajátos dologra gondolsz. Megint összeveszett a feleségeddel?

nem veszekedtem. Csak sok a munka, és nincs idő a szórakozásra.

AH ah ah. Mondtam, hogy szomorú vagy. Ne légy szomorú, nézd tágabban a világot.

Néz! Teljesen elsápadt! Menjünk, igyunk egy teát és beszélgessünk...

Hát... Egyébként nem megy jól a munka. Menjünk-hoz.

A külső ártalmatlanság mögött nyilvánvaló manipuláció húzódik meg:

Olyan érzések erőltetése volt, amelyek korábban nem voltak,

A kitalált „ráncos homlok”, „sápadt” megszólítása

Kiegyensúlyozatlanság, célmeghatározási zavar,

A „menjünk teázni” cél kitűzése.

Két önkéntest hívnak. Az előadó egy személyt jelöl ki a manipulátor szerepével. A második az áldozatok. A „manipulátor” feladata, hogy rákényszerítse az „áldozatra” egyik vagy másik állapotot (hogy melyiket döntse el). Ezt nem szerepjátékokkal lehet elérni, hanem „itt és most”. Az előadó és a többi résztvevő figyeli. Ha nyilvánvalóvá válik, hogy az „áldozat” valóban kiegyensúlyozatlan, és nagyon kiegyensúlyozatlan, a vezető abbahagyja a gyakorlatot.

Ezután a résztvevőket sorsolással három részre osztják. Ezekben a hármasokban az első számok a manipulátorok, a másodikak az áldozatok, a harmadikok a megfigyelők szerepét töltik be. A gyakorlat hármasban történik. Eközben az előadó gondosan figyelemmel kíséri a résztvevők állapotát.

A végén vita van. Először a megfigyelők készítik el jelentéseiket. Részletesen leírnak mindent, amit észrevehettek a „manipulátor” és az „áldozat” viselkedésében. A következő egy általános vita:

Hogyan lehet felismerni, hogy egy idegen államot erőltetnek rád?

Mi a legjobb módja annak, hogy ellenálljunk az ilyen manipulációnak?

1. Kommunikatív gyakorlat „Imposing states” [Elektronikus forrás] // A. Ya.. 2012.11.29..html (2012.11.29).

Tekintsük az egyén és a tömegek mentális tudatának manipulálására szolgáló pszichológiai technikákat. A kényelem kedvéért a javasolt módszereket nyolc blokkra osztjuk, amelyek mindegyike külön-külön és együtt is hatékony.

Bármely ember élete sokrétű abban az élettapasztalatban, amellyel ez a személy rendelkezik, az iskolai végzettség, a nevelés szintjén, a genetikai komponensben, sok más tényezőben, amelyeket figyelembe kell venni az ember pszichológiai befolyásolásakor. A mentális manipulációs szakemberek (pszichoterapeuták, hipnológusok, bűnözői hipnotizőrök, csalók, kormánytisztviselők stb.) sokféle technológiát alkalmaznak, amelyek lehetővé teszik az emberek irányítását. Ismerni kell az ilyen módszereket, pl. és az effajta manipuláció ellen. A tudás hatalom. Az emberi psziché manipulálási mechanizmusainak ismerete az, amely lehetővé teszi, hogy ellenálljon a pszichébe (az emberi tudatalattiba) való illegális behatolásoknak, és ezáltal megvédje magát.

Meg kell jegyezni, hogy a pszichológiai befolyásolás (manipuláció) nagyon sok módszere létezik. Némelyiket csak hosszas gyakorlás után lehet elsajátítani (például NLP), néhányat a legtöbb ember szabadon használja az életben, néha észre sem véve; Elég, ha van fogalma a manipulatív befolyásolás egyes módszereiről, hogy megvédje magát azoktól; Mások ellensúlyozásához magának kell jól ismernie az ilyen technikákat (például cigány pszichológiai hipnózist) stb. Amennyire egy ilyen lépés megengedhető, feltárjuk az ember és a tömegek (csapat, értekezlet, közönség, tömeg stb.) mentális tudatának ellenőrzésére szolgáló módszerek titkait.

Érdemes megjegyezni, hogy csak mostanában nyílt lehetőség nyíltan beszélni korábban titkos technikákról. Ugyanakkor véleményünk szerint a felügyeleti hatóságok ilyen hallgatólagos engedélye teljesen indokolt, hiszen meg vagyunk győződve arról, hogy az igazság egy része csak az élet egy bizonyos szakaszában derül ki az ember számára. Az ilyen anyagok apránként gyűjtésével az ember személyiséggé formálódik. Ha az ember valamilyen okból még mindig készen áll az igazság megértésére, a sors maga tévútra vezeti. És még ha egy ilyen ember megtanul is néhány titkos technikát, nem fogja tudni megérteni azok jelentőségét, i.e. ez a fajta információ nem találja meg a szükséges választ a lelkében, és egy bizonyos kábulat lép fel a pszichében, ami miatt az ilyen információkat az agy egyszerűen nem érzékeli, azaz. nem ilyen emberként fog emlékezni.

Az alábbiakban vázolt manipulációs technikákat azonos hatékonyságú blokkoknak tekintjük. Annak ellenére, hogy minden blokkot a benne rejlő név előzi meg, meg kell jegyezni, hogy a tudatalatti befolyásolásának sajátos technikái kivétel nélkül mindenkinél nagyon hatásosak, függetlenül a konkrét célközönségtől vagy az adott személy jellemző személyiségjegyeitől. Ez azzal magyarázható, hogy az emberi pszichének általában vannak közös összetevői, és csak jelentéktelen részletekben különböznek egymástól, és ebből ered a világban létező, kifejlesztett manipulációs technikák fokozott hatékonysága.

A manipulációs technikák első blokkja.

Az emberi mentális tudat manipulálásának módszerei (S.A. Zelinsky, 2008).

1. Hamis kérdezősködés vagy megtévesztő pontosítások.

Ebben az esetben a manipulatív hatás annak köszönhető, hogy a manipulátor úgy tesz, mintha valamit jobban meg akarna érteni, újra megkérdezi, de csak az elején ismétli meg a szavait, majd csak részben, más jelentést bevezetve a szövegbe. jelentését annak, amit korábban mondtál, ezáltal megváltoztatva az elmondottak általános jelentését, hogy tetszeni tudjon.

Ilyenkor rendkívül figyelmesnek kell lennie, mindig figyelmesen hallgassa meg, amit mondanak, és ha fogást észlel, pontosítsa az előbb elmondottakat; Sőt, akkor is tisztázzon, ha a manipulátor úgy tesz, mintha nem venné észre a tisztázási vágyát, megpróbál áttérni egy másik témára.

2. Szándékos sietség vagy témák kihagyása.

Ebben az esetben a manipulátor bármilyen információ hangoztatása után arra törekszik, hogy gyorsan áttérjen egy másik témára, felismerve, hogy figyelme azonnal új információra irányul, ami azt jelenti, hogy megnő annak a valószínűsége, hogy a korábbi, nem tiltakozott információ. ”, eljut a tudatalatti hallgatóhoz; ha az információ eljut a tudatalattiba, akkor tudható, hogy miután bármilyen információ a tudatalattiba (tudatalattiba) kerül, egy idő után rájön az ember, i.e. átmegy a tudatba. Ezen túlmenően, ha a manipulátor érzelmi terheléssel is megerősítette információit, vagy akár kódolási módszerrel bevitte a tudatalattiba, akkor olyan információk jelennek meg abban a pillanatban, amikor a manipulátornak szüksége van, amelyet ő maga provokál (például a az NLP-ből való „horgonyzás” elve, vagy más szóval a kód aktiválása).

Ráadásul a kapkodás és a témakihagyás következtében viszonylag rövid időn belül nagyszámú téma „megszólaltatása” válik lehetővé; ami azt jelenti, hogy a psziché cenzúrájának nem lesz ideje mindent átengedni, és megnő annak a valószínűsége, hogy az információ egy része behatol a tudatalattiba, és onnantól valamilyen módon befolyásolja a manipuláció tárgyának tudatát. előnyös a manipulátor számára.

3. A közömbösség vagy az ál-figyelmetlenség kimutatásának vágya.

Ebben az esetben a manipulátor igyekszik a lehető legközömbösebben felfogni mind a beszélgetőpartnert, mind a kapott információt, ezáltal öntudatlanul arra kényszeríti a személyt, hogy mindenáron megpróbálja meggyőzni a manipulátort a számára fontosságáról. Így a manipulátor csak a manipuláció tárgyából származó információkat tudja kezelni, megszerezve azokat a tényeket, amelyeket az objektum korábban nem kívánt közzétenni. Hasonló körülmény a manipuláció tárgyát képező személy részéről a psziché törvényszerűségeiben rejlik, és arra kényszerít mindenkit, hogy mindenáron arra kényszerítse, hogy bebizonyítsa igazát a manipulátor meggyőzésével (anélkül, hogy sejtené, hogy manipulátor). ), és ehhez felhasználva a gondolatok logikai irányíthatóságának rendelkezésre álló arzenálját - vagyis az eset új körülményeinek bemutatását, olyan tényeket, amelyek véleménye szerint ebben segíthetnek. Amiről kiderül, hogy a manipulátor kezében van, aki megtudja a számára szükséges információkat.

Ellenlépésként ebben az esetben javasoljuk, hogy erősítse meg saját akarati kontrollját, és ne engedjen a provokációknak.

4. Hamis alsóbbrendűség, vagy képzeletbeli gyengeség.

Ez a manipulációs elv arra irányul, hogy a manipulátor meg akarja mutatni a manipuláció tárgyának gyengeségét, és ezáltal elérje a kívántat, mert ha valaki gyengébb, akkor aktiválódik a leereszkedés hatása, ami az emberi cenzúrát jelenti. A psziché ellazult üzemmódban kezd működni, mintha nem venné fel komolyan azt, ami a manipulátor információiból származik. Így a manipulátorból kiáramló információ közvetlenül a tudatalattiba kerül, attitűdök és viselkedési minták formájában ott rakódik le, ami azt jelenti, hogy a manipulátor eléri a célját, mert a manipuláció tárgya anélkül, hogy tudná, idővel elkezd megvalósítani a tudatalattiban lefektetett attitűdöket, vagy más szóval teljesíteni a manipulátor titkos akaratát.

A konfrontáció fő módja a bármely személytől származó információ teljes ellenőrzése, azaz. Minden ember ellenfél, és komolyan kell venni.

5. Hamis szerelem, vagy az éberség cserbenhagyása.

Abból a tényből adódóan, hogy az egyik egyén (a manipulátor) szeretetet, túlzott tiszteletet, tiszteletet stb. mutat ki a másik (a manipuláció tárgya) előtt. (azaz érzelmeit hasonló módon fejezi ki), összehasonlíthatatlanul többet ér el, mintha nyíltan kérne valamit.

Ahhoz, hogy ne engedjen az ilyen provokációknak, „hideg elmének” kell lennie, ahogy F. E. Dzerzsinszkij mondta egyszer.

6. Erőszakos nyomás, vagy túlzott harag.

A manipuláció ebben az esetben a manipulátor motiválatlan dühének eredményeként válik lehetővé. Az a személy, akire ez a fajta manipuláció irányul, vágyni fog arra, hogy megnyugtassa azt, aki haragszik rá. Miért kész tudat alatt engedményeket tenni a manipulátornak?

Az ellenhatás módszerei a manipuláció tárgyának képességeitől függően eltérőek lehetnek. Például az „igazítás” (az NLP-ben az ún. kalibráció) eredményeként először a manipulátorhoz hasonló lelkiállapotot hozhatsz létre magadban, majd lecsillapítás után megnyugtathatod a manipulátort. Vagy például kimutathatja higgadtságát és abszolút nemtörődömségét a manipulátor haragjával szemben, ezáltal megzavarja őt, és ezáltal megfosztja manipulációs előnyétől. Élesen növelheti saját agresszivitásának ütemét beszédtechnikák segítségével a manipulátor enyhe érintésével (keze, válla, karja...), és további vizuális befolyásolással, pl. ebben az esetben megragadjuk a kezdeményezést, és a manipulátor vizuális, hallási és kinesztetikus inger segítségével egyszerre hatva transzállapotba, ezáltal a tőled való függésbe juttatjuk, mert ebben az állapotban maga a manipulátor válik befolyásunk tárgya, és mi Tudatalattijába bevezethetünk bizonyos attitűdöket, mert Ismeretes, hogy harag állapotában bármely személy érzékeny a kódolásra (pszichoprogramozás). Használhat más ellenintézkedéseket. Emlékeztetni kell arra, hogy dühös állapotban könnyebb nevettetni az embert. Tudnia kell a psziché ezen tulajdonságáról, és időben fel kell használnia.

7. Gyors tempó, vagy indokolatlan kapkodás.

Ebben az esetben beszélnünk kell a manipulátor azon vágyáról, hogy a kikényszerített túlságosan gyors beszédtempó miatt egyes elképzeléseit keresztülvigye, elnyerve azok jóváhagyását a manipuláció tárgya által. Ez akkor is lehetségessé válik, ha a manipulátor az állítólagos időhiány mögé bújva összehasonlíthatatlanul többet ér el a manipuláció tárgyától, mintha ez hosszú időn keresztül történne, ami alatt a manipuláció tárgyának lenne ideje gondolkodni a válaszán, és ezért ne váljanak megtévesztés (manipulációk) áldozatává.

Ebben az esetben időt kell szakítania (például sürgős telefonhívásra stb.), hogy a manipulátort leállítsa az általa beállított tempóról. Ehhez úgy tehet, mintha félreértett volna néhány kérdést, és „hülyén” újra felteheti stb.

8. Túlzott gyanakvás, vagy kényszerű kifogások előidézése.

Ez a fajta manipuláció akkor fordul elő, ha a manipulátor valamilyen ügyben gyanakvást tesz. A gyanúra adott válaszként a manipuláció tárgyának vágya van, hogy igazolja magát. Így pszichéjének védőgátja gyengül, ami azt jelenti, hogy a manipulátor úgy éri el a célját, hogy a szükséges pszichológiai attitűdöket a tudatalattijába „tolja”.

A védekezés egyik lehetősége az, ha tudatosul önmagadban, mint egyénben, és szándékosan ellenáll a pszichére gyakorolt ​​manipulatív befolyásolási kísérletnek (azaz meg kell mutatnia saját önbizalmát, és meg kell mutatnia, hogy ha a manipulátor hirtelen megsértődik, hagyja, hogy megsértődjön , és ha el akar menni, ne fuss utána, ezt a „szerelmeseknek” kellene elfogadniuk: ne hagyd magad manipulálni.)

A manipulátor teljes megjelenésével fáradtságot mutat, és képtelen bármit is bizonyítani és meghallgatni az esetleges kifogásokat. Így a manipuláció tárgya igyekszik gyorsan egyetérteni a manipulátor által adott szavakkal, hogy ne fárassza őt kifogásaival. Nos, ha beleegyezik, akkor követi a manipulátor példáját, akinek csak erre van szüksége.

Egyetlen módja van az ellensúlyozásnak: ne engedjünk a provokációknak.

Ez a fajta manipuláció az egyén pszichéjének olyan sajátosságaiból ered, mint a tekintélyek imádása bármely területen. Leggyakrabban az derül ki, hogy éppen az a terület, ahol egy ilyen „tekintély” eredményt ért el, teljesen más területen van, mint most képzeletbeli „kérése”, de ennek ellenére a manipuláció tárgya nem tud segíteni magán, hiszen lelkében a többség az emberek azt hiszik, hogy mindig van valaki, aki többet ért el náluk.

Az ellentét egyik változata a saját kizárólagosságába, szuperszemélyiségébe vetett hit; kifejleszteni magadban a saját választottságod meggyőződését, hogy szuperember vagy.

11. Udvariasság vagy segítségnyújtás fizetése.

A manipulátor összeesküvően tájékoztatja valamiről a manipuláció tárgyát, mintha barátságosan tanácsolná, hogy hozzon meg ilyen vagy olyan döntést. Ugyanakkor egyértelműen egy képzeletbeli barátság mögé bújva (sőt, lehet, hogy először találkoznak), tanácsként a manipuláció tárgyát a manipulátor számára elsősorban szükséges megoldási lehetőség felé hajli.

Hinned kell magadban, és ne feledd, hogy mindenért fizetni kell. És jobb azonnal fizetni, pl. mielőtt a szolgáltatásért köszönetképpen fizetést kérnek.

12. Ellenállás, vagy tettleges tiltakozás.

A manipulátor bizonyos szavakkal élve érzéseket ébreszt a manipuláció tárgyának lelkében, amelyek célja a felmerült akadály (a psziché cenzúrája) leküzdése, célja elérése érdekében. Ismeretes, hogy a psziché úgy épül fel, hogy az ember többnyire azt akarja, ami vagy tilos számára, vagy amihez erőfeszítésre van szükség.

Míg ami lehet, hogy jobb és fontosabb, de a felszínen fekszik, azt gyakran nem veszik észre.

Az ellensúlyozás módja az önbizalom és az akarat, i.e. Mindig csak magadra kell hagyatkoznod, és nem szabad engedned a gyengeségeknek.

13. Az egyediség tényezője, vagy a részletektől a hibáig.

A manipulátor arra kényszeríti a manipuláció tárgyát, hogy csak egy konkrét részletre figyeljen, anélkül, hogy a lényeget észrevenné, és ez alapján megfelelő következtetéseket vonjon le, amelyeket az illető tudata nem-alternatívaként fogad el. alapja az elhangzottak jelentésének. Meg kell jegyezni, hogy ez nagyon gyakori az életben, amikor a legtöbb ember megengedi magának, hogy saját véleményt alkosson bármilyen témáról anélkül, hogy ténylegesen tényekkel vagy részletesebb információval rendelkezne, és gyakran anélkül, hogy saját véleményük lenne arról, hogy mit ítél meg a vélemények alapján. másoktól. Ezért lehetséges ilyen véleményt rájuk kényszeríteni, ami azt jelenti, hogy a manipulátor elérheti célját.

Az ellensúlyozás érdekében folyamatosan dolgoznod kell magadon, saját tudásod és képzettséged növelésén.

14. Irónia, vagy vigyorral való manipuláció.

A manipuláció annak köszönhető, hogy a manipulátor kezdetben ironikus hangot választ, mintha öntudatlanul megkérdőjelezné a manipuláció tárgyának bármely szavát. Ilyenkor a manipuláció tárgya sokkal gyorsabban „elveszíti a türelmét”; és mivel dühösen nehéz a kritikai gondolkodás, az ember ASC-be (módosult tudatállapotba) kerül, amelyben a tudat könnyen áthalad a korábban tiltott információkon.

A hatékony védelem érdekében teljes közömbösséget kell mutatnia a manipulátorral szemben. Ha emberfelettinek, „kiválasztottnak” érzi magát, az segít elviselni a gyerekjátékként való manipulálási kísérleteket. A manipulátor intuitív módon azonnal megérzi ezt az állapotot, mert a manipulátorok általában jól fejlett érzékszervekkel rendelkeznek, ami, megjegyezzük, lehetővé teszi számukra, hogy érzékeljék a pillanatot, amikor végrehajtják manipulációs technikáikat.

15. Megszakítás, vagy a gondolat menekülése.

A manipulátor úgy éri el célját, hogy folyamatosan megszakítja a manipuláció tárgyának gondolatait, a beszédtémát a manipulátor által kívánt irányba tereli.

Ellenhatásként figyelmen kívül hagyhatja a manipulátor megszakításait, vagy speciális beszéd-pszichotechnikai eszközökkel gúnyolhatja őt a hallgatók körében, mert ha kinevetnek egy személyt, akkor már nem veszik komolyan minden további szavát.

16. Képzelt vagy hamis vádak provokálása.

Ez a fajta manipuláció azáltal válik lehetővé, hogy a manipuláció tárgyával olyan információkat közölnek, amelyek dühöt válthatnak ki benne, és ezáltal csökken a kritikusság az állítólagos információ értékelésében. Ezután egy ilyen személyről kiderül, hogy egy bizonyos ideig megtört, és ezalatt a manipulátor eléri, hogy rákényszerítse az akaratát.

A védelem az, ha hiszel magadban, és nem figyelsz másokra.

17. Csapdázás, vagy az ellenfél hasznának képzeletbeli felismerése.

Ebben az esetben a manipuláló cselekményt végrehajtó manipulátor olyan kedvezőbb körülményekre utal, amelyek között az ellenfél (a manipuláció tárgya) vélhetően találja magát, ezzel kényszerítve az utóbbit, hogy minden lehetséges módon igazolja magát, és nyitottá váljon a manipulációra. ami általában ezt követi a manipulátortól.

A védelem önmagunknak szuperszemélyiségnek a tudatosítása, ami teljesen ésszerű „felemelkedést” jelent a manipulátor fölé, különösen, ha ő is „nem-valóságnak” tartja magát. Azok. ebben az esetben ne olyan kifogásokat keress, hogy nem, most nem vagyok magasabban nálad státuszban, hanem vigyorogva ismerd be, hogy igen, én te vagyok, a függőségemben vagy, és ezt el kell fogadnod, ill. Így az önmagadba vetett hit, a saját kizárólagosságodba vetett hit segít legyőzni a manipulátoroktól a tudatodhoz vezető csapdákat.

18. Megtévesztés a tenyerében, vagy az elfogultság utánzása.

A manipulátor szándékosan helyezi a manipuláció tárgyát meghatározott feltételek közé, amikor a manipuláció tárgyává választott személy, a manipulátorral szembeni túlzott elfogultság gyanúját próbálva elhárítani, lehetővé teszi, hogy a jóban való öntudatlan hite miatt manipuláció történjen önmagával szemben. a manipulátor szándékai. Vagyis úgy tűnik, hogy utasítást ad magának, hogy ne reagáljon kritikusan a manipulátor szavaira, ezzel öntudatlanul lehetőséget adva arra, hogy a manipulátor szavai átmenjenek a tudatába.

19. Szándékos félreértés vagy speciális terminológia.

Ebben az esetben a manipulációt úgy hajtják végre, hogy a manipulátor olyan konkrét kifejezéseket használ, amelyek nem egyértelműek a manipuláció tárgya számára, és utóbbinak az analfabéta megjelenésének veszélye miatt nincs bátorsága tisztázni, mit jelentenek ezek a kifejezések. .

Az ellensúlyozás módja az, ha újra felteszed a kérdést, és tisztázod azt, ami nem világos számodra.

20. Hamis ostobaság rákényszerítése, vagy megaláztatás révén a győzelemig.

A manipulátor minden lehetséges módon arra törekszik, hogy csökkentse a manipuláció tárgyának szerepét, utalva butaságára és írástudatlanságára, hogy ezáltal destabilizálja a manipuláció tárgyának pszichéjének pozitív hangulatát, káoszba sodorja pszichéjét és átmeneti zűrzavart, és így a psziché verbális manipulációjával és (vagy) kódolásával érje el felette az akaratát.

Védekezés – ne figyelj. Általában ajánlott kevesebb figyelmet fordítani a manipulátor szavainak jelentésére, inkább a körülötte lévő részletekre, a gesztusokra és az arckifejezésekre, vagy általában úgy tenni, mintha hallgatna, és a „saját dolgain” gondolkodni, különösen, ha előtte. Ön közül egy tapasztalt csaló vagy bűnöző hipnotizőr.

21. Fázisok ismétlése, vagy gondolatok erőltetése.

Az ilyen típusú manipuláció során, ismételt kifejezéseken keresztül, a manipulátor hozzászoktatja a manipuláció tárgyát minden olyan információhoz, amelyet át akar adni neki.

A védekező attitűd nem az, hogy figyelmünket a manipulátor szavaira összpontosítjuk, „fél füllel” hallgatjuk, vagy speciális beszédtechnikák segítségével átvigyük a beszélgetést egy másik témára, vagy megragadjuk a kezdeményezést, és bemutassuk a szükséges attitűdöket. a beszélgetőpartnered-manipulátorod tudatalattija, vagy sok más lehetőség.

22. Téves spekuláció vagy önkéntelen tartózkodóság.

Ebben az esetben a manipulációk a következők miatt érik el hatásukat:

1) a manipulátor szándékos mulasztása;

2) a manipuláció tárgyának téves spekulációja.

Sőt, még ha megtévesztést is észlelnek, a manipuláció tárgya saját bűnösségének benyomását kelti, amiatt, hogy valamit félreértett vagy nem hallott.

Védelem - kivételes önbizalom, szuperakarat nevelése, „kiválasztottság” és szuperszemélyiség formálása.

Ebben a helyzetben a manipuláció tárgya a manipulátor csapdájába esik, aki saját feltételezett figyelmetlenségére játszik, így később, célját elérve arra hivatkozik, hogy állítólag nem vette észre (hallgatta meg) a tiltakozást. az ellenféltől. Ráadásul ennek eredményeként a manipulátor ténylegesen szembesíti a manipuláció tárgyát a megvalósult tényével.

Védekezés – világosan tisztázza a „megkötött megállapodások” jelentését.

24. Mondjon „igen”-t, vagy a megegyezéshez vezető utat.

Az ilyen manipulációkat azért hajtják végre, mert a manipulátor igyekszik párbeszédet kialakítani a manipuláció tárgyával, hogy mindig egyetértsen a szavaival. Így a manipulátor ügyesen vezeti a manipuláció tárgyát, hogy eltolja elképzelését, és ezáltal manipulációt hajtson végre felette.

Védekezés - a beszélgetés irányának megzavarása.

25. Váratlan idézet, vagy egy ellenfél szavai bizonyítékként.

Ebben az esetben a manipulatív hatást úgy érik el, hogy a manipulátor váratlanul idézi az ellenfél korábban kimondott szavait. Ez a technika elrettentően hat a manipuláció kiválasztott tárgyára, segítve a manipulátort az eredmények elérésében. Ráadásul a legtöbb esetben maguk a szavak is részben kitaláltak, pl. más jelentéssel bírnak, mint a manipuláció tárgya, amelyet korábban említettünk ebben a kérdésben. Ha megszólalt. Mert a manipuláció tárgyának szavai egyszerűen teljesen kitaláltak, vagy csak csekély hasonlóságuk van.

A védekezés a hamis idézés technikájának alkalmazása is, ebben az esetben a manipulátor állítólagosan kimondott szavait választva.

26. Megfigyelési hatás, vagy közös jellemzők keresése.

A manipuláció tárgyának előzetes megfigyelése (beleértve a párbeszéd folyamatát is) eredményeként a manipulátor bármilyen hasonlóságot talál vagy talál ki önmaga és a tárgy között, észrevétlenül felhívja a tárgy figyelmét erre a hasonlóságra, és ezáltal részben gyengíti a manipulátor védő funkcióit. a manipuláció tárgyának pszichéje, ami után löki ötletét.

A védekezés lényege, hogy szavakban élesen kiemelje a manipulatív beszélgetőpartnerétől való eltérőségét.

27. A választás kényszere, vagy az eredetileg helyes döntés.

Ebben az esetben a manipulátor úgy teszi fel a kérdést, hogy az ne hagyja meg a manipuláció tárgyának lehetőségét a manipulátor által hangoztatotttól eltérő választásra. (Például ezt vagy azt akarod csinálni? Ebben az esetben a kulcsszó a „csinálni”, holott kezdetben a manipuláció tárgya nem biztos, hogy bármit is akart tenni. De nem kapott más választási jogot, mint az első és a második közötti választás.)

Védekezés – figyelmen kívül hagyás plusz erős akaratú kontroll bármilyen helyzet felett.

28. Váratlan kinyilatkoztatás, vagy hirtelen jött őszinteség.

Ez a fajta manipuláció abban áll, hogy a manipulátor egy rövid beszélgetés után hirtelen bizalmasan közli az általa manipulációra kiválasztott tárgyat, hogy valami titkos és fontos dolgot szándékozik elmondani, ami csak neki szól, mert nagyon szerette ezt a személyt, úgy érzi, rábízhatja az igazságot. Ugyanakkor a manipuláció tárgyában öntudatlanul bizalom alakul ki az effajta kinyilatkoztatás iránt, ami azt jelenti, hogy már a psziché védőmechanizmusainak gyengüléséről beszélhetünk, ami a cenzúra (a kritikusság gátja) gyengülésével lehetővé teszi a hazugságokat. a manipulátor a tudatos-tudatalattiba.

Védekezés - ne engedjen a provokációknak, és ne feledje, hogy mindig csak önmagára számíthat. Egy másik személy mindig cserbenhagyhat (tudatosan, öntudatlanul, kényszer alatt, hipnózis hatására stb.)

29. Hirtelen ellenérv, vagy alattomos hazugság.

A manipulátor, a manipuláció tárgya számára váratlanul, olyan állítólagos korábban mondott szavakra hivatkozik, amelyek szerint a manipulátor ezekből kiindulva egyszerűen továbbfejleszti a témát. Az ilyen „kinyilatkoztatások” után a manipuláció tárgya bűntudatot kezd érezni, pszichéjében végre le kell omlani a manipulátor e szavai elé állított korlátoknak, amelyeket korábban bizonyos fokú kritikussággal érzékelt. Ez azért is lehetséges, mert azok többsége, akikre a manipuláció irányul, belsőleg instabil, fokozottan kritikus önmagukkal szemben, ezért a manipulátor ilyen hazugsága a fejében az igazság egyik vagy másik szemcséjévé válik, eredményt, és segít a manipulátornak megtalálni az utat.

A védelem az akaraterő, valamint a kivételes önbizalom és önbecsülés fejlesztése.

30. Az elmélet vádja vagy a gyakorlat állítólagos hiánya.

A manipulátor váratlan ellenérvként olyan igényt támaszt, amely szerint az általa választott manipuláció tárgyának szavai csak elméletben jók, míg a gyakorlatban állítólag más lesz a helyzet. Így öntudatlanul világossá téve a manipuláció tárgyának, hogy a manipulátor által éppen hallott összes szó nem jelent semmit, és csak papíron jó, de egy valós helyzetben minden másképp alakul, ami valójában azt jelenti, hogy lehetetlen támaszkodj az ilyen szavakra.

Védekezés - ne figyeljen más emberek sejtéseire és feltételezéseire, és csak az elméje erejében higgyen.

A manipulációs technikák második blokkja.

A tömegmédia közönségének manipulációval történő befolyásolásának módjai.

1. Az elsőbbség elve.

Ennek a módszernek a lényege a psziché sajátosságaira épül, amely úgy épül fel, hogy hittel fogadja el azokat az információkat, amelyeket a tudat először feldolgoz. Az, hogy később megbízhatóbb információkat szerezhetünk, sokszor nem számít.

Ebben az esetben az elsődleges információ igazságként való észlelésének hatása vált ki, különösen azért, mert lehetetlen azonnal megérteni ennek ellentmondásos természetét. És ezek után már elég nehéz megváltoztatni a kialakult véleményt.

Hasonló elvet igen sikeresen alkalmaznak a politikai technológiákban, amikor valamilyen terhelő anyagot (kompromittáló anyagot) küldenek meg a versenytársnak (a médián keresztül), ezáltal:

a) negatív vélemény kialakítása róla a választók körében;

b) kifogásokra kényszerítve.

(Ebben az esetben a tömegeket befolyásolják az elterjedt sztereotípiák, hogy ha valaki kifogásokat keres, az azt jelenti, hogy bűnös).

2. Az események „szemtanúi”.

Az eseményeknek állítólag vannak szemtanúi, akik a kellő őszinteséggel a manipulátorok által előre közölt információkat a magukénak adják át. Az ilyen „szemtanúk” nevét gyakran eltitkolják, állítólag összeesküvés céljából, vagy hamis nevet adnak, ami a meghamisított információkkal együtt mégis hatással van a közönségre, hiszen az emberi psziché tudattalanjára hat, érzelmek és érzelmek intenzitását okozva benne, aminek következtében a psziché cenzúrája meggyengül, és képes információt átadni a manipulátortól anélkül, hogy azonosítaná annak hamis lényegét.

3. Az ellenség képe.

A fenyegetés és ennek következtében heves szenvedélyek mesterséges keltésével a tömegek az ASC-hez (módosult tudatállapotokhoz) hasonló állapotokba merülnek. Ennek eredményeként az ilyen tömegeket könnyebb kezelni.

4. Hangsúly eltolódás.

Ebben az esetben tudatos hangsúlyeltolódás történik a bemutatott anyagban, és valami nem teljesen kívánatos a manipulátorok számára a háttérben, hanem éppen ellenkezőleg kiemelve - valami, amire szükségük van.

5. A „véleményvezérek” használata.

Ebben az esetben a tömegtudat manipulálása azon az alapon történik, hogy az egyéneket bármilyen cselekvés végrehajtásakor véleményvezérek irányítják. A véleményformálók különféle alakok lehetnek, akik a lakosság egy bizonyos kategóriája számára mérvadóvá váltak.

6. A figyelem átirányítása.

Ebben az esetben szinte bármilyen anyag bemutatása lehetséges anélkül, hogy félnének annak nemkívánatos (negatív) összetevőitől. Ez a figyelem-átirányítás szabálya alapján válik lehetővé, amikor az elrejtőzéshez szükséges információk a látszólag véletlenszerűen kiemelt, figyelemelvonást szolgáló események árnyékába tűnnek.

7. Érzelmi töltés.

Ez a manipulációs technológia az emberi psziché olyan tulajdonságán alapul, mint az érzelmi fertőzés. Ismeretes, hogy az ember élete során bizonyos védőkorlátokat épít a számára nemkívánatos információk befogadása előtt. Egy ilyen akadály (a psziché cenzúrája) megkerüléséhez szükséges, hogy a manipulatív befolyás az érzésekre irányuljon. Így a szükséges információk „feltöltésével” a szükséges érzelmekkel lehetővé válik az elme gátjának leküzdése, és a szenvedélyek robbanását váltja ki az emberben, ami arra kényszeríti, hogy aggódjon a hallott információ egy pontja miatt. Ezután az érzelmi töltés hatása lép életbe, ami leginkább a tömegben terjedt el, ahol, mint tudjuk, alacsonyabb a kritikusság küszöbe.

(Példa: Hasonló manipulációs hatást számos valóságshow során alkalmaznak, amikor a résztvevők emelt hangon beszélnek, és olykor jelentős érzelmi izgalmat mutatnak, ami arra készteti őket, hogy a főszereplőkkel együtt érezve figyeljék az általuk bemutatott események hullámvölgyeit. Vagy például, amikor egy sorozatban különösen ambiciózus politikusok lépnek fel a televízióban, akik impulzívan kikiabálják magukat a válsághelyzetekből, ami miatt az információ befolyásolja az egyének érzéseit, és a közönség érzelmileg ragadós, ami azt jelenti, hogy az ilyen manipulátorok rákényszeríti az embereket, hogy figyeljenek a bemutatott anyagra.)

8. Mutatós kérdések.

Ugyanazon anyagok bemutatásától függően eltérő, esetenként ellentétes véleményeket érhet el a közönség. Vagyis bizonyos eseményeket mesterségesen „nem lehet észrevenni”, de valami másra, éppen ellenkezőleg, fokozott figyelmet lehet fordítani, sőt a különböző televíziós csatornákon is. Ugyanakkor maga az igazság háttérbe szorulni látszik. És ez a manipulátorok vágyától (vagy nem vágyától) függ, hogy ezt kiemelik. (Például köztudott, hogy sok esemény zajlik naponta az országban. Természetesen mindezt fizikailag lehetetlen lefedni. Gyakran előfordul azonban, hogy egyes eseményeket elég gyakran, sokszor és különböző csatornákon vetítenek; míg valami más, ami valószínűleg szintén figyelmet érdemel – bármennyire is tudatosan vették észre.)

Érdemes megjegyezni, hogy az információ ilyen manipulációs technikákkal történő bemutatása nem létező problémák mesterséges felfújásához vezet, amelyek mögött nem vesznek észre valami fontosat, ami az emberek haragját válthatja ki.

9. Az információkhoz való hozzáférhetetlenség.

A manipulatív technológiák ezen elvét információs blokádnak nevezik. Ez akkor válik lehetségessé, ha egy bizonyos, a manipulátorok számára nemkívánatos információt szándékosan nem engednek be az éterbe.

10. Szúrj előre.

A manipuláció olyan típusa, amely az emberek fő kategóriája számára negatív információk előzetes kiadásán alapul. Ugyanakkor ez az információ maximális rezonanciát okoz. És mire megérkezik az információ és a népszerűtlen döntés szükségessége, a közönség már belefárad a tiltakozásba, és nem reagál túl negatívan. A politikai technológiákban hasonló módszert alkalmazva - először jelentéktelen terhelő bizonyítékokat áldoznak fel, majd amikor új terhelő bizonyítékok jelennek meg az általuk népszerűsített politikai személyiségen, a tömegek már nem így reagálnak. (Elfáradnak a reagálásból.)

11. Hamis szenvedély.

A tömegtájékoztatási közönség manipulálásának módszere, amikor a szenvedélyek hamis intenzitását alkalmazzák szenzációsnak vélt anyagok bemutatásával, aminek következtében az emberi pszichének nincs ideje megfelelően reagálni, felesleges izgalom keletkezik, és a később bemutatott információ nem hosszabb ilyen hatással van, mert a kritikusság csökken, amit a psziché cenzúrája tesz. (Azaz hamis időkorlát jön létre, amelyen belül a kapott információt ki kell értékelni, ami gyakran oda vezet, hogy az egyén tudattalanjába, gyakorlatilag a tudattól át nem vágva kerül be; ezután befolyásolja a tudatot, eltorzítva az információ értelmét. kapott információ, és egyben az igazabb információk befogadására és megfelelő értékelésére is kerül sor (sőt, a legtöbb esetben tömegben való befolyásolásról beszélünk, amelyben a kritikusság elve önmagában is nehézkes).

12. Hitelességhatás.

Ebben az esetben a lehetséges manipuláció alapja a psziché egy olyan összetevője, amikor egy személy hajlamos elhinni olyan információkat, amelyek nem mondanak ellent a vizsgált témában korábban meglévő információknak vagy elképzeléseknek.

(Más szóval, ha a médián keresztül olyan információkkal találkozunk, amelyekkel belsőleg nem értünk egyet, akkor szándékosan blokkoljuk egy ilyen információszerzési csatornát. Ha pedig olyan információkkal találkozunk, amelyek nem mondanak ellent a kérdésfelfogásunknak, tovább szívjuk magunkat. olyan információ, amely megerősíti a tudatalattiban korábban kialakult viselkedési és attitűdmintákat, ami lehetővé teszi a manipuláció felgyorsítását, hiszen a manipulátorok tudatosan beékelődnek a számunkra elfogadható információkba. hamis, amelyeket úgy tűnik, automatikusan valóságosnak érzékelünk. Valamint a manipuláció hasonló elvének megfelelően lehetőség van kezdetben a manipulátor számára nyilvánvalóan kedvezőtlen információk bemutatására (állítólagos önkritika), aminek következtében a közönség hite megnő, hogy ez a tömegtájékoztatási forrás meglehetősen őszinte és igaz. Nos, a későbbiekben a manipulátorok számára szükséges információk bekerülnek a megadott információk közé.)

13. Az „információs vihar” hatása.

Ebben az esetben azt kell mondanunk, hogy az embert haszontalan információk özönével bombázzák, amelyekben az igazság elveszett.

(A manipuláció ilyen formájának alávetett emberek egyszerűen belefáradnak az információáramlásba, ami azt jelenti, hogy az ilyen információk elemzése nehézkessé válik, és a manipulátoroknak lehetőségük van elrejteni azokat az információkat, amelyekre szükségük van, de nem akarják megmutatni az általánosnak nyilvános.)

14. Fordított hatás.

A manipuláció ilyen ténye esetén akkora mennyiségű negatív információ szabadul fel az ember felé, hogy ez az információ pont az ellenkező hatást éri el, és a várt elmarasztalás helyett az ilyen személy szánalmat kezd kiváltani. (Példa a peresztrojka éveire B. N. Jelcinnel, aki egy hídról esett a folyóba.)

15. Hétköznapi történet, vagy emberi arcú gonoszság.

A nemkívánatos hatást kiváltó információkat normál hangon ejtik ki, mintha semmi szörnyű nem történne. Az információmegjelenítés ezen formájának eredményeként néhány kritikus információ, amikor behatol a hallgatók tudatába, elveszti jelentőségét. Így az emberi psziché negatív információfelfogásának kritikussága megszűnik, és azoktól függőség lép fel.

16. Az események egyoldalú tudósítása.

Ez a manipulációs módszer az események egyoldalú lefedésére irányul, amikor a folyamatnak csak az egyik oldala kap megszólalási lehetőséget, aminek következtében a kapott információ hamis szemantikai hatása érhető el.

17. A kontraszt elve.

Ez a fajta manipuláció akkor válik lehetővé, ha a szükséges információkat egy másik, kezdetben negatív és a közönség többsége által negatívan érzékelt háttér előtt mutatják be. (Azaz a fekete háttér előtt mindig feltűnő lesz a fehér. A rossz emberek hátterében pedig mindig meg lehet mutatni egy jó embert, ha a jócselekedeteiről beszél. Hasonló elv a politikai technológiákban is elterjedt, amikor egy A versenytársak táborában kialakult esetleges válsághelyzetet először részletesen elemezzük, majd bemutatjuk a manipulátorok által megkívánt jelölt cselekedeteinek helyes természetét, akinek nincs és nem is lehet ilyen válsága.)

18. Képzeletbeli többség jóváhagyása.

A tömegek manipulálásának e technikájának alkalmazása az emberi psziché egy olyan sajátos összetevőjén alapul, mint például a más emberek általi kezdeti jóváhagyás után bármilyen művelet végrehajtásának megengedhetősége. Ennek a manipulációs módszernek az eredményeképpen az emberi pszichében a kritikusság gátja törlődik, miután az ilyen információkat más emberek jóváhagyták. Emlékezzünk Le Bonra, Freudra, Bekhterevre és a tömegpszichológia más klasszikusaira - az utánzás és a fertőzés elvei aktívan működnek a tömegekben. Ezért amit valaki csinál, azt a többiek felkapják.

19. Kifejező sztrájk.

Ennek az elvnek a megvalósítása esetén pszichológiai sokkhatást kell kiváltania, amikor a manipulátorok a modern élet borzalmait szándékosan sugározva érik el a kívánt hatást, ami a tiltakozás első reakcióját váltja ki (a psziché érzelmi összetevőinek erőteljes növekedése miatt), és a bűnös mindenáron megbüntetésének vágya. Ugyanakkor nem veszik észre, hogy az anyagok bemutatásakor a hangsúlyt szándékosan a manipulátorok számára felesleges versenytársakra, vagy a számukra nemkívánatosnak tűnő információkra helyezik át.

20. Hamis analógiák vagy a logika elleni szabotázsok.

Ez a manipuláció minden kérdésben megszünteti a valódi okot, és hamis analógiával helyettesíti. (Például helytelenül hasonlítják össze a különböző és egymást kizáró következményeket, amelyeket ebben az esetben egynek adnak át. Például sok fiatal sportolót választottak be a legutóbbi összehíváson az Állami Dumába. Ebben az esetben a sportban szerzett érdemek A tömegek fejében felváltotta az a vélemény, hogy a 20 évesek valóban sportolók-e, kormányozhatják az országot.. Emlékeztetni kell arra, hogy minden Állami Duma képviselőnek szövetségi miniszteri rangja van).

21. A helyzet mesterséges „kiszámítása”.

Szándékosan sok különböző információt bocsátanak ki a piacra, ezáltal figyelemmel kísérik ezen információk iránti közérdeklődést, és a nem releváns információkat ezt követően kizárják.

22. Manipulatív kommentálás.

Ezt vagy azt az eseményt kiemelik a manipulátorok által megkívánt hangsúlyozással. Ezen túlmenően minden olyan esemény, amely a manipulátorok számára nem kívánatos ilyen technológia alkalmazásakor, ellenkező színt ölthet. Minden attól függ, hogy a manipulátorok hogyan mutatják be ezt vagy azt az anyagot, és milyen megjegyzésekkel.

24. Felvétel (közelítés) a hatalomba.

Ez a fajta manipuláció a legtöbb egyén pszichéjének olyan tulajdonságán alapul, mint a nézeteinek radikális megváltoztatása, ha az ilyen személy fel van ruházva a szükséges hatalommal. (Eléggé szembetűnő példa a hatalommal szemben álló D. O. Rogozin – emlékezzünk Rogozin kijelentésére a Központi Választási Bizottság V. Gerascsenko elnökjelöltkénti bejegyzésének tilalmával kapcsolatban, emlékezzünk a lemondását követelő éhségsztrájkra az Állami Dumában a kormány társadalmi-gazdasági blokkjának miniszterei közül, emlékezzünk meg Rogozin egyéb nyilatkozatairól, többek között a hatalmon lévő pártról és az ország elnökéről – és emlékezzünk Rogozin beszédeire, miután Oroszország állandó északi képviselőjévé nevezték ki. Az Atlanti Szerződés Szervezete (NATO) Brüsszelben, azaz Oroszországot egy ellenséges szervezetben képviselő fő tisztségviselő.

25. Ismétlés.

Ez a manipulációs módszer meglehetősen egyszerű. Minden információt csak többször kell megismételni ahhoz, hogy ezek az információk a tömegtájékoztatás közönségének emlékezetében lerakódjanak és a jövőben felhasználhatók legyenek. Ugyanakkor a manipulátoroknak a lehető legnagyobb mértékben le kell egyszerűsíteniük a szöveget, és befogadhatóvá kell tenniük az alacsony szemöldökű közönség számára. Furcsa módon gyakorlatilag csak ebben az esetben lehet biztos abban, hogy a szükséges információkat nemcsak eljuttatják a tömeges nézőhöz, olvasóhoz vagy hallgatóhoz, hanem helyesen is érzékelik. És ez a hatás egyszerű mondatok ismételt ismétlésével érhető el. Ebben az esetben az információ először szilárdan rögzül a hallgatók tudatalattijában, majd befolyásolja tudatukat, és ezáltal a cselekvések végrehajtását, amelyek szemantikai konnotációja titokban beágyazódik a tömegtájékoztatási közönség számára nyújtott információba.

26. Az igazság fele.

Ez a manipulációs módszer abból áll, hogy a megbízható információknak csak egy részét tárják a nyilvánosság elé, míg a másik részét, az első rész létezésének lehetőségét magyarázva, elrejtik a manipulátorok. (Példa a peresztrojka idejéből, amikor először terjedtek el a pletykák arról, hogy az uniós köztársaságok állítólag támogatták az RSFSR-t. Ugyanakkor mintha megfeledkeztek volna az orosz támogatásokról. A velünk barátságos köztársaságok lakosságának megtévesztése következtében ezek a köztársaságok először kiváltak a Szovjetunióból, majd lakosságuk egy része Oroszországba kezdett keresni.)

A manipulációs technikák harmadik blokkja.

Beszédpszichotechnika (V.M. Kandyba, 2002).

Ilyen befolyásolás esetén tilos a közvetlen információbefolyásolás módjai, parancsra szólva, ez utóbbit kéréssel vagy javaslattal helyettesíteni, és ezzel egyidejűleg az alábbi szóbeli trükköket alkalmazni:

1) Truizmusok.

Ebben az esetben a manipulátor elmondja, hogy mi is az valójában, de valójában egy megtévesztő stratégia rejtőzik a szavaiban. Például egy manipulátor szép kiszerelésű terméket akar eladni egy elhagyatott helyen. Nem azt mondja, hogy "vegyél"! És azt mondja: „Micsoda hideg! Szuper, nagyon olcsó pulóverek! Mindenki megveszi, ilyen olcsó pulóvereket sehol nem találsz!” és pulóveres zacskókat forgat a kezében.

Amint azt V.M. akadémikus megjegyezte. A Kandyba, egy ilyen nem feltűnő vásárlási ajánlat, inkább a tudatalattihoz szól, jobban működik, mivel megfelel az igazságnak, és átlépi a tudat kritikus korlátját. Tényleg „hideg” (ez már egy eszméletlen „igen”), a pulóver csomagolása és mintája nagyon szép (a második „igen”), és tényleg nagyon olcsó (a harmadik „igen”). Ezért minden szó nélkül „Vásárolja meg!” a manipuláció tárgya, ahogyan ő úgy látja, önálló döntésnek tűnik, amelyet saját maga hozott meg, hogy olcsón és alkalomra vásároljon egy kiváló dolgot, sokszor a csomag felbontása nélkül, csak a méretet kérve.

2) A választás illúziója.

Ebben az esetben, mintha a manipulátor szokásos kifejezésébe valamilyen termék vagy jelenség jelenlétéről szólna valami rejtett kijelentés, amely megbízhatóan hat a tudatalattira, kényszerítve a manipulátor akaratát. Például nem kérdezik meg, hogy veszel-e vagy sem, hanem azt mondják: „Milyen csinos vagy! És ez illik hozzád, és ez a dolog jól néz ki! Melyiket veszed, ezt vagy azt?”, és a manipulátor együttérzéssel néz rád, mintha már eldőlt volna a kérdés, hogy megveszed ezt a dolgot. Hiszen a manipulátor utolsó mondata a tudat csapdáját tartalmazza, amely utánozza a választás jogát. Valójában azonban megtévesztenek, mivel a „veszek vagy nem veszek” választást felváltotta a „vegyem ezt vagy veszem azt” választási lehetőség.

3) Kérdésekbe rejtett parancsok.

Ilyen esetben a manipulátor kérés leple alatt elrejti telepítési parancsát. Például be kell csuknia az ajtót. Mondhatja valakinek: „Menjen, és csukja be az ajtót!”, de ez rosszabb lesz, mintha a megrendelését a „Kérlek, becsuknád az ajtót” kérdésben egy kéréssel formálnád? A második lehetőség jobban működik, és a személy nem érzi magát becsapva.

4) Erkölcsi patthelyzet.

Ez az eset a tudat megtévesztését jelenti; egy termékről véleményt kérő manipulátor a válasz megérkezése után felteszi a következő kérdést, amely utasítást tartalmaz a manipulátor által megkívánt művelet végrehajtására. Például egy manipulatív eladó ráveszi, hogy ne vásároljon, hanem „csak próbálja ki” a termékét. Ebben az esetben van egy csapdánk a tudatosság számára, mivel úgy tűnik, semmi veszélyes vagy rossz nem kínálnak neki, és úgy tűnik, hogy a döntések teljes szabadsága megmarad, de valójában elég próbálkozni, és az eladó azonnal feltesz egy újabb trükkös kérdést. : „Nos, tetszett? Tetszett?”, és bár az ízérzésekről beszélünk, valójában az a kérdés: „Megveszed vagy sem?” És mivel a dolog objektíve ízletes, nem lehet az eladó kérdésére válaszolni és azt mondani, hogy nem tetszett, és azt, hogy „tetszett”, ezzel mintegy önkéntelen hozzájárulását a vásárláshoz. Sőt, amint azt válaszolja az eladónak, hogy tetszett, ő anélkül, hogy megvárná az Ön más szavait, már leméri az árut, és olyan, mintha már kényelmetlen lenne a vásárlás visszautasítása, főleg, hogy az eladó kiválasztja és felveszi legjobb, amije van (abból, ami látható). Következtetés - százszor meg kell gondolnia, mielőtt elfogad egy ártalmatlannak tűnő ajánlatot.

5) Beszédtechnika: „akkor... - a...”.

Ennek a beszédpszichotechnikának az a lényege, hogy a manipulátor összekapcsolja a történéseket azzal, amire szüksége van. Például egy sapka eladó, látva, hogy a vevő sokáig forgatja a kalapot a kezében, és azon töpreng, hogy vegyen-e vagy sem, azt mondja, hogy az ügyfél szerencsés, mert pontosan megtalálta a számára legmegfelelőbb kalapot. . Például minél többet nézek rád, annál inkább meg vagyok győződve arról, hogy ez így van.

6) Kódolás.

Miután a manipuláció működött, a manipulátorok amnéziát kódolnak áldozatukra (elfelejtik mindazt, ami történt). Például, ha egy cigány (mint az ébrenléti hipnózis és az utcai manipuláció extraosztályú specialistája) gyűrűt vagy láncot vett el az áldozattól, akkor biztosan kimondja a következő mondatot, mielőtt elválna: „Nem ismersz és még soha nem láttad. nekem! Ezek a dolgok – a gyűrű és a lánc – idegenek! Soha nem láttad őket! Ebben az esetben, ha a hipnózis sekélyes volt, a varázs („báj” - mint a szuggesztió kötelező összetevője a valóságban) néhány perc múlva elmúlik. Mélyhipnózissal a kódolás évekig is eltarthat.

7) Stirlitz-módszer.

Mivel a beszélgetés során egy személy jobban emlékszik a kezdetre és a végére, nemcsak helyesen kell belépnie a beszélgetésbe, hanem meg kell adnia azokat a szavakat is, amelyeket a manipuláció tárgyának emlékeznie kell a beszélgetés végén.

8) Beszédtrükk „három történet”.

Egy ilyen technika esetében az emberi psziché programozásának következő technikáját hajtjuk végre. Három történetet mesélnek el. De szokatlan módon. Először az 1. sz. történetet kezdik el mesélni. Középen megszakítják, és elkezdik mesélni a 2. sz. történetet. Középen megszakítják, és elkezdik mesélni a 3. sz. történetet, amit teljes egészében elmondanak. Ezután a manipulátor befejezi a 2. sztorit, majd befejezi az 1. sztorit. A psziché programozási módszerének eredményeként az 1. és a 2. sztori megvalósul és emlékszik rá. A 3. sztori pedig gyorsan feledésbe merül és öntudatlan, ami azt jelenti, hogy a tudatból elfojtva a tudatalattiba kerül. De a lényeg az, hogy pontosan a 3. sztoriban a manipulátorok utasításokat és parancsokat adtak le a manipuláció tárgyának tudatalattija számára, ami azt jelenti, hogy biztos lehetsz abban, hogy egy idő után ez a személy (tárgy) elkezdi végrehajtani a pszichológiai folyamatot. attitűdjeit bevezette a tudatalattijába, és ugyanakkor úgy fogja tekinteni, hogy azok tőle származnak. Az információ bejuttatása a tudatalattiba megbízható módja annak, hogy egy személyt programozzon a manipulátorok által megkövetelt beállítások elvégzésére.

9) Allegória.

A tudatfeldolgozás ilyen hatásának eredményeként a manipulátornak szükséges információ elrejtődik a történetben, amelyet a manipulátor allegorikusan és metaforikusan ad elő. A lényeg az, hogy a rejtett jelentés az a gondolat, amelyet a manipulátor úgy döntött, hogy elültet a tudatodba. Sőt, minél fényesebben és festőibben mesélik el a történetet, az ilyen információk annál könnyebben megkerülhetik a kritikusság gátját, és információkat juttathatnak be a tudatalattiba. Később az ilyen információk „működni kezdenek” gyakran pontosan abban a pillanatban, amelynek bekövetkezését eredetileg szándékozták vagy tervezték; vagy kódot helyeztek el, amelynek aktiválásával a manipulátor minden alkalommal eléri a kívánt hatást.

10) A „hamarosan... akkor...” módszer.

Nagyon érdekes módszer. V. M. így írja le. Kandyba: „A technika „amint... akkor...” Ez a beszédtrükk abból áll, hogy egy jós, például egy cigány, előre látva a kliens bizonyos közelgő lépéseit, például azt mondja: „Amint amint látod a vonalbeli életedet, azonnal megértesz engem!” Itt a kliens tenyerére (az „életvonalon”) pillantó tudatalatti logikájával a cigány logikusan növeli önbizalmát önmagában és mindenben, amit tesz. Ugyanakkor a cigány ügyesen beilleszti a tudat csapdáját az „azonnal megértesz engem” kifejezés végével, amelynek intonációja egy másik, a tudat előtt rejtett valódi jelentést jelöl - „azonnal egyetértesz mindennel, amit teszek. ”

11) Szórás.

A módszer meglehetősen érdekes és hatékony. Abból áll, hogy a manipulátor, aki elmesél egy történetet, a beszéd monotóniáját megtörő módon kiemeli attitűdjét, beleértve az úgynevezett „horgonyok” elhelyezését (a „horgonyzási” technika a neurolingvisztikai programozás technikáira utal). Lehetőség van a beszéd kiemelésére intonációval, hangerővel, érintéssel, gesztusokkal stb. Így az ilyen attitűdök eloszlanak többek között a történet információáramlását alkotó szavak között. És ezt követően a manipuláció tárgyának tudatalattija csak ezekre a szavakra, intonációkra, gesztusokra stb. Ráadásul, amint V. M. Kandyba akadémikus megjegyzi, a rejtett parancsok, amelyek a beszélgetés során szétszórtak, nagyon hatékonynak bizonyulnak, és sokkal jobban működnek, mint a más módon kifejezettek. Ehhez képesnek kell lennie kifejezően beszélni, és szükség esetén hangsúlyozni a szükséges szavakat, ügyesen kiemelni a szüneteket, stb.

Az emberi viselkedés (a manipuláció tárgya) programozása érdekében a tudatalatti manipulatív befolyásolásának alábbi módszereit különböztetjük meg:

Kinesztetikai módszerek (a leghatékonyabbak): a kéz érintése, a fej érintése, bármilyen simogatás, vállveregetés, kézfogás, ujjak érintése, ecsetek felhelyezése a kliens kezeire, a kliens kezének két kézbe vétele stb.

Érzelmi módok: érzelem fokozása a megfelelő pillanatban, érzelem csökkentése, érzelmi felkiáltások vagy gesztusok.

Beszédmódszerek: a beszéd hangerejének változtatása (hangosabb, halkabb); a beszéd ütemének megváltoztatása (gyorsabb, lassabb, szünetek); intonáció változása (növekedés-csökkentés); kísérő hangok (kopogás, csattanó ujjak); a hangforrás lokalizációjának megváltoztatása (jobb, bal, felső, alsó, első, hátsó); a hangszín változása (felszólító, parancsoló, kemény, lágy, utaló, vontatott).

Vizuális módszerek: arckifejezés, szemek kitágulása, kezek gesztikulálása, ujjmozgások, testhelyzet változásai (billentések, fordulatok), fej helyzetének változásai (fordítások, billentések, emelések), jellegzetes sorozat gesztusok (pantomim), saját álla dörzsölése.

Írott módszerek. Rejtett információ szórási technikával bármilyen írott szövegbe beilleszthető, miközben a szükséges szavak kiemelésre kerülnek: betűméret, eltérő betűtípus, eltérő szín, bekezdésbehúzás, új sor stb.

12) A „régi reakció” módszere.

E módszer szerint emlékezni kell arra, hogy ha egy személy valamilyen helyzetben erősen reagál bármilyen ingerre, akkor egy idő után ismét ki lehet téve ezt a személyt egy ilyen inger hatásának, és a régi reakció automatikusan működni fog benne. , bár a körülmények és a helyzet jelentősen eltérhet attól, amelyben a reakció először jelentkezett. A „régi reakció” klasszikus példája, amikor a parkban sétáló gyereket hirtelen megtámadja egy kutya. A gyerek nagyon megijedt, és ezt követően bármilyen, még a legbiztonságosabb és legártalmatlanabb helyzetben is, amikor meglátott egy kutyát, automatikusan, pl. öntudatlanul felmerül a „régi reakció”: a félelem.

Hasonló reakciók lehetnek fájdalom, hőmérséklet, kinesztetikus (tapintás), ízlelési, hallási, szaglási stb., ezért a „régi reakció” mechanizmus szerint számos alapvető feltételnek kell teljesülnie:

a) A reflexiós reakciót lehetőség szerint többször meg kell erősíteni.

b) Az alkalmazott ingernek jellemzőinek a lehető legpontosabban meg kell egyeznie az első alkalommal használt ingerrel.

c) Jobb és megbízhatóbb inger az olyan összetett inger, amely egyszerre több érzékszerv reakcióit használja.

Ha egy másik személy (a manipuláció tárgya) Öntől való függését kell megállapítania, köteles:

1) a kérdezés során örömreakciót vált ki a tárgyból;

2) megszilárdítani egy ilyen reakciót bármely jelzési módszerrel (az úgynevezett „horgonyok” az NLP-ben);

3) ha szükséges az objektum pszichéjének kódolása, „aktiválja” a „horgonyt” a kívánt pillanatban. Ebben az esetben válaszul az Ön információira, amelyet Ön szerint a tárgy emlékezetében kell elhelyezni, a tárgy szerepére kiválasztott személy pozitív asszociációs sorozatot kap, ami a psziché kritikusságának gátját jelenti. megtörik, és egy ilyen személy (objektum) „be lesz programozva”, hogy megvalósítsa azt, amit a megadott kódolás után szándékozott. Ilyenkor ajánlatos a „horgony” rögzítése előtt először többször ellenőrizni magát, hogy ellenőrizni tudja arckifejezését, gesztusait, megváltozott intonációját stb. emlékezzen a tárgy reflexív reakciójára a pszichéje szempontjából pozitív szavakra (például kellemes emlékek a tárgyról), és válasszon megbízható billentyűt (a fej billentésével, hanggal, érintéssel stb.)

A manipulációk negyedik blokkja.

Manipuláció a televízión keresztül. (S.K. Kara-Murza, 2007).

1) Tények kitalálása.

Ebben az esetben a manipulációs hatás az anyagadagolás során alkalmazott, de mindig ugyanabba az irányba ható kis eltérések eredményeként jelentkezik. A manipulátorok csak akkor mondanak igazat, ha az igazság könnyen ellenőrizhető. Más esetekben igyekeznek úgy bemutatni az anyagot, ahogyan nekik kell. Ráadásul a hazugság akkor válik a leghatékonyabbá, ha a tudatalattiba ágyazott sztereotípián alapul.

2) Valóságesemények kiválasztása anyaghoz.

Ebben az esetben a gondolkodás programozásának hatékony feltétele a média irányítása az egységes információ, de más szavakkal történő bemutatása érdekében. Ugyanakkor megengedett az ellenzéki média tevékenysége. Tevékenységüket azonban ellenőrizni kell, és nem lépheti túl az általuk engedélyezett műsorszolgáltatás kereteit. Emellett a média használja az ún. a zaj demokráciájának elve, amikor a manipulátor által szükségtelen üzenetnek egyszerűen el kell halnia a sokféle információ erőteljes felszabadulása alatt.

3) Szürke és fekete információ.

A huszadik század második felében a média elkezdte alkalmazni a pszichológiai hadviselés technológiáit. Az 1948-as American Military Dictionary a következőképpen határozza meg a pszichológiai hadviselést: „Szisztematikus propaganda törekvés az ellenséges, semleges vagy barátságos külföldi csoportok nézeteinek, érzelmeinek, attitűdjének és viselkedésének befolyásolására a nemzeti politika támogatása érdekében.” A kézikönyv (1964) kijelenti, hogy egy ilyen háború célja „az ország politikai és társadalmi szerkezetének aláásása... a nemzettudat olyan mértékű leépüléséig, hogy az állam képtelenné válik az ellenállásra”.

4) Súlyos pszichózisok.

A média titkos feladatai hazánk polgárainak egységes tömeggé (tömeggé) alakítása, azzal a céllal, hogy általánosan szabályozzák az emberek tudatát és tudatalattiját feldolgozó információáramlás terjedését. Ennek eredményeképpen egy ilyen tömeget könnyebb irányítani, és az átlagember vitathatatlanul elhiszi a legnevetségesebb kijelentéseket.

5) Megerősítés és ismétlés.

Ebben az esetben az információkat kész sablonok formájában mutatják be, amelyek aktívan használják a tudatalattiban létező sztereotípiákat. Az állítás bármely beszédben a vita megtagadását jelenti, mivel egy eszme ereje, amelyet meg lehet vitatni, elveszti hitelét. Az emberi gondolkodásban – jegyzi meg Kara-Murza – az ún mozaik típusú kultúra. A média erősíti ezt a gondolkodásmódot, megtanítja az embert, hogy sztereotípiákban gondolkodjon, és ne használja fel az intellektust a médiaanyagok elemzésekor. G. Lebon megjegyezte, hogy az ismétlés segítségével az információ a tudatalatti mélyére kerül, ahol a későbbi emberi cselekvések indítékai keletkeznek. A túlzott ismétlés eltompítja a tudatot, aminek következtében minden információ gyakorlatilag változatlan formában rakódik le a tudatalattiban. És a tudatalattiból egy bizonyos idő elteltével az ilyen információk átjutnak a tudatba.

6) Töredezettség és sürgősség.

A használt médiumok manipulálásának ebben a módszerében az integrált információkat töredékekre osztják fel, hogy az ember ne tudja őket egyetlen egésszé kapcsolni és megérteni a problémát. (Például az újságban megjelent cikkeket részekre osztják és különböző oldalakra helyezik; egy szöveget vagy televíziós műsort reklámok törnek fel.) G. Schiller professzor így magyarázza ennek a technikának a hatékonyságát: „Amikor egy társadalmi probléma holisztikus jellege szándékosan kerülik, és a róla szóló töredékes információkat megbízható „információként” kínálják fel, akkor ennek a megközelítésnek az eredménye mindig ugyanaz: félreértés... apátia és általában közömbösség.” Egy fontos eseményről szóló információk darabokra tépésével élesen csökkenthető az üzenet hatása, vagy teljesen megfosztható jelentésétől.

7) Egyszerűsítés, sztereotipizálás.

Ez a fajta manipuláció azon a tényen alapszik, hogy az ember egy mozaikkultúra terméke. Tudatát a média hozza létre. A médiát a magaskultúrával ellentétben kifejezetten a tömegeknek szánják. Ezért szigorú korlátokat szabnak az üzenetek összetettségének és eredetiségének. Ennek igazolása az a szabály, hogy a tömegek képviselője csak egyszerű információkat képes megfelelően asszimilálni, ezért minden új információ sztereotípiához igazodik, hogy az ember erőfeszítés és belső elemzés nélkül érzékelje az információt.

8) Szenzációhajhász.

Ebben az esetben megmarad az információ ilyen bemutatásának elve, amikor lehetetlen vagy nagyon nehéz az egyes részekből egységes egészet alkotni. Ugyanakkor valami pszeudo-szenzáció is kiemelkedik. Ennek leple alatt pedig az igazán fontos híreket elhallgatják (ha ez a hír valamiért veszélyes a médiát irányító körökre).

A tudat folyamatos bombázása, különösen a „rossz hírekkel”, fontos funkciót tölt be a társadalom szükséges „idegesség” szintjének fenntartásában – hívja fel a figyelmet Prof. S.G. Kara-Murza. Az ilyen idegesség, a folyamatos válság érzése élesen növeli az emberek szuggesztivitását és csökkenti a kritikus észlelés képességét.

9) A szavak és fogalmak jelentésének megváltoztatása.

Ebben az esetben a médiamanipulátorok szabadon értelmezik bármely személy szavait. Ezzel párhuzamosan a kontextus is megváltozik, gyakran pont az ellenkezőjét, vagy legalábbis torz formát ölt. Meglepő példát mond Prof. S.G. Kara-Murza azt mondta, hogy amikor a pápát az egyik országban tett látogatása során megkérdezték, hogyan vélekedik a bordélyházakról, meglepődött, hogy állítólag valóban léteznek. Ezek után egy vészüzenet jelent meg az újságokban: "Amikor apa először megkérdezte, hogy a földünkre tette a lábát, az volt, hogy vannak bordélyaink?"

A manipulációk ötödik blokkja.

A tudat manipulálása (S.A. Zelinsky, 2003).

1. Gyanúsítás.

A manipulátor kezdetben kritikus állapotba hozza az alanyt, amikor magabiztosan terjeszt elő egy olyan kijelentést, mint: „Szerinted meg fogom győzni?..”, ami magában foglalja az ún. az ellenkező hatás, amikor a manipulált elkezdi meggyőzni a manipulátort az ellenkezőjéről, és ezáltal az installáció többszöri megismétlésével öntudatlanul arra a véleményre hajlik, hogy aki meggyőzte, őszinte valamiben. Míg ez az őszinteség minden körülmények között hamis. De ha bizonyos feltételek mellett ezt megértette, akkor ebben a helyzetben eltörlik a határvonal a hazugság és az igazság fogékonysága között. Ez azt jelenti, hogy a manipulátor eléri célját.

A védelem nem az, hogy figyelj és higgy magadban.

2. Az ellenség hamis haszna.

A manipulátor konkrét szavaival eleinte kétségbe vonja saját érveit, utalva arra, hogy ellenfele milyen kedvezőbb körülmények közé kerül. Ami viszont arra kényszeríti ezt az ellenfelet, hogy igazolja azt a vágyát, hogy meggyőzze partnerét és eltávolítsa magáról a gyanút. Így az, aki felett a manipuláció megtörtént, öntudatlanul eltávolít magából mindenfajta attitűdöt a psziché cenzúrájával, a védekezéssel szemben, lehetővé téve, hogy a manipulátor támadásai behatoljanak immár védtelen pszichéjébe. Az ilyen helyzetben lehetséges manipulátor szavai: „Azért mondod ezt, mert most a pozíciód megkívánja...”

Védekezés - olyan szavak, mint: "igen, azért mondom ezt, mert ilyen álláspontom van, igazam van, és hallgatnod kell rám, és engedelmeskedned kell."

3. Agresszív beszélgetési mód.

Ennek a technikának a használatakor a manipulátor kezdetben magas és agresszív beszédtempót vesz fel, ezáltal öntudatlanul megtöri az ellenfél akaratát. Ezenkívül az ellenfél ebben az esetben nem tudja megfelelően feldolgozni az összes kapott információt. Ami arra kényszeríti, hogy egyetértsen a manipulátortól kapott információval, öntudatlanul is azt akarja, hogy mindez mielőbb megszűnjön.

Védekezés – tartson mesterséges szünetet, szakítsa meg a gyors tempót, csökkentse a beszélgetés agresszív intenzitását, helyezze át a párbeszédet nyugodt irányba. Ha szükséges, egy időre el lehet menni, pl. szakítsa meg a beszélgetést, majd - amikor a manipulátor megnyugszik - folytassa a beszélgetést.

4. Képzelt félreértés.

Ebben az esetben egy bizonyos trükk a következőképpen érhető el. A manipulátor arra hivatkozva, hogy saját maga kiderítse az imént hallottak helyességét, megismétli az Ön által mondott szavakat, de hozzáadja a saját jelentését. A kimondott szavak a következők lehetnek: „Bocs, jól értettem, ezt mondod...”, majd 60-70%-ban megismétli a tőled hallottakat, de a végső jelentést más információk megadásával eltorzítja. , információra van szüksége .

Védekezés - egyértelmű tisztázás, visszalépés és újra elmagyarázni a manipulátornak, hogy mire gondolt, amikor ezt és ezt mondta.

5. Hamis megállapodás.

Ebben az esetben úgy tűnik, hogy a manipulátor egyetért az Öntől kapott információval, de azonnal elvégzi a saját módosításait. Az elv szerint: „Igen, igen, minden helyes, de...”.

A védelem az, ha hiszel magadban, és nem figyelsz a manipulációs technikákra a veled folytatott beszélgetés során.

6. Botrányra való provokáció.

A sértő szavak időben történő kimondásával a manipulátor gúnyolódásával igyekszik haragot, dühöt, félreértést, haragot stb. kiváltani belőled, hogy feldühítse és elérje a kívánt eredményt.

Védelem - erős jellem, erős akarat, hideg elme.

7. Specifikus terminológia.

Ily módon a manipulátor az Ön státuszának tudattalan lekicsinylését, valamint a kényelmetlenség érzésének kialakulását kéri tőled, aminek következtében hamis szerénységből vagy önbizalomhiányból zavarba ejted újra megkérdezni a jelentést. egy adott kifejezésre, ami lehetőséget ad a manipulátornak arra, hogy a kívánt irányba fordítsa a helyzetet, utalva arra, hogy az Ön által korábban elmondott szavak feltételezett jóváhagyására van szükség. Nos, a beszélgetőpartner státuszának lekicsinyítése egy beszélgetés során lehetővé teszi, hogy kezdetben előnyös helyzetben találja magát, és végül elérje azt, amire szüksége van.

Védekezés – kérdezze meg újra, pontosítson, álljon meg, és ha szükséges, menjen vissza, hivatkozva arra a vágyra, hogy jobban megértse, mit követelnek Öntől.

8. A hamis gyanú hatásának felhasználása szavaiban.

Az ilyen pszicho-befolyásolási pozíció használatával a manipulátor kezdetben védekező helyzetbe hozza a beszélgetőpartnert. Példa a felhasznált monológra: „Azt hiszed, meg foglak győzni, meggyőzni valamiről...”, ami már úgy tűnik, hogy a tárgy meg akarja győzni a manipulátort, hogy ez nem így van, hogy kezdetben jó hajlamú vagy hozzá. (a manipulátor) stb. old.. Így a tárgy mintegy öntudatlan egyetértésre tárul fel a manipulátor ezután következő szavaival.

Védekezés – olyan szavak, mint: „Igen. Szerintem próbálj meg erről meggyőzni, különben nem hiszek neked, és a beszélgetés további folytatása nem fog működni."

A manipulátor idézeteket használ híres és jelentős emberek beszédeiből, a társadalomban elfogadott alapok és elvek sajátosságairól stb. Így a manipulátor öntudatlanul lerontja a státuszodat, mondván, nézd, minden tisztelt és híres ember ezt mondja, de te teljesen másképp gondolkodsz, és ki vagy, és kik ők stb. - hozzávetőlegesen hasonló asszociációs láncnak kellene öntudatlanul megjelennie a manipuláció tárgya, amely után a tárgy valójában ilyen tárggyá válik.

A védelem az egyén kizárólagosságába és „kiválasztottságába” vetett hit.

10. A hamis butaság és kudarc kialakulása.

Egy ilyen kijelentés - ez banális, ez teljes rossz ízlés stb. - a manipuláció tárgyában a szerepének kezdeti tudattalan lekicsinylését kell, hogy képezze, és mesterséges függőséget képezzen mások véleményétől, ami előkészíti ennek a személynek a függőségét. a manipulátoron. Ez azt jelenti, hogy a manipulátor szinte félelem nélkül tudja népszerűsíteni elképzeléseit a manipuláció tárgyán keresztül, a tárgyat a manipulátor számára szükséges problémák megoldására tolva. Vagyis a manipuláció talaját maguk a manipulációk már előkészítették.

Védekezés - ne engedjen a provokációknak, és higgyen saját elméjében, tudásában, tapasztalatában, végzettségében stb.

11. A gondolatok rákényszerítése.

Ebben az esetben a manipulátor folyamatosan vagy időszakosan ismétlődő kifejezésekkel hozzászoktatja az objektumot minden olyan információhoz, amelyet az átad neki.

A reklám elve az ilyen manipulációra épül. Amikor először ismételten megjelenik előtted valamilyen információ (és annak tudatos jóváhagyásától vagy tagadásától függetlenül), majd amikor az ember szembesül azzal az igénysel, hogy öntudatlanul, többféle, ismeretlen márkájú áru közül válasszon terméket. , azt választja, amiről már tud.Valahol hallottam. Sőt, abból kiindulva, hogy a reklámozással kizárólag pozitív véleményt közvetítenek egy termékről, sokkal nagyobb a valószínűsége annak, hogy az ember tudatalattijában kizárólag pozitív vélemény alakult ki erről a termékről.

A védekezés minden bejövő információ kezdeti kritikus elemzése.

12. Bizonyítékok hiánya, néhány különleges körülmény utalásával.

Ez egy olyan manipulációs módszer, amely olyan különleges kihagyásokon keresztül történik, amelyek a manipuláció tárgyában hamis bizalmat keltenek az elhangzottakban, bizonyos helyzetek tudattalan sejtése révén. Sőt, amikor a végén kiderül, hogy „rosszul értette”, az ilyen emberben gyakorlatilag nincs tiltakozási komponens, mert öntudatlanul biztos benne, hogy ő maga a hibás, mert félreértett. Így a manipuláció tárgya kénytelen (tudattalanul - tudatosan) elfogadni a rá kényszerített játékszabályokat.

Ilyen körülmény esetén nagy valószínűséggel akkor van értelme manipulációra bontani, figyelembe véve a tárgy számára váratlan és kényszerített szempontokat is, amikor a tárgy végül megérti, hogy manipuláció áldozata lett, de kénytelen elfogadni. a saját lelkiismeretével és a pszichéjében rejlő némelyekkel való konfliktus lehetetlenségére a társadalom bizonyos alapjain alapuló viselkedési normák formájában megjelenő attitűdökkel, amelyek nem teszik lehetővé az ilyen személy (tárgy) számára, hogy fordított lépést tegyen. Sőt, az egyetértést a részéről egyaránt megszabhatja a benne kiváltott hamis bűntudat, és egyfajta erkölcsi mazochizmus, amely öntudatlanul megbüntetésére kényszeríti.

Ebben a helyzetben a manipuláció tárgya a manipulátor csapdájába esik, aki saját feltételezett figyelmetlenségére játszik, így később, célját elérve arra hivatkozik, hogy állítólag nem vette észre (hallgatta meg) a tiltakozást. az ellenféltől. Ugyanakkor ténylegesen szembesíti a tárgyat a tökéletes tényével.

A védekezés az, hogy tisztázzuk és újra megkérdezzük, mit értettél félre.

14. Az irónia lekicsinyítése.

A saját státuszának jelentéktelenségéről a megfelelő pillanatban megfogalmazott gondolatok hatására a manipulátor úgy tűnik, hogy az ellenkező állításra kényszeríti a tárgyat, és minden lehetséges módon felemeli a manipulátort. Így a manipulátor későbbi manipulatív tevékenységei láthatatlanná válnak a manipuláció tárgya számára.

Védelem - ha a manipulátor úgy gondolja, hogy "jelentéktelen" - továbbra is alá kell vetni akaratát, erősítve benne ezt az érzést, hogy többé ne jusson eszébe manipulálni, és amikor meglát, a manipulátor vágyik arra, hogy engedelmeskedjen neked vagy elkerüljön téged.

15. Koncentrálj a pozitívumokra.

Ebben az esetben a manipulátor a beszélgetést csak a pozitívumokra koncentrálja, ezzel is népszerűsítve az elképzelését, és végül manipulációt ér el egy másik személy pszichéje felett.

Védekezés - tegyen számos ellentmondó kijelentést, tudjon „nem”-et mondani stb.

A manipulációk hatodik blokkja.

Személyiségmanipuláció (G. Grachev, I. Melnik, 1999).

1. „Címkézés”.

Ez a technika sértő jelzőket, metaforákat, neveket stb. („címkék”) egy személy, szervezet, ötlet vagy bármilyen társadalmi jelenség megjelölésére. Az ilyen „címkék” érzelmileg negatív attitűdöt váltanak ki másokból, alacsony (becstelen és társadalmilag elutasított) cselekedetekhez (viselkedéshez) kapcsolódnak, és így egy személy, kinyilvánított ötletek és javaslatok, szervezet, társadalmi csoport vagy egy személy hiteltelenítésére szolgálnak. vita tárgya a hallgatóság szemében.

2. "Ragyogó általánosítások".

Ez a technika abból áll, hogy egy bizonyos társadalmi jelenség, ötlet, szervezet, társadalmi csoport vagy konkrét személy nevét vagy megnevezését egy általánosabb névre cseréljük, amely pozitív érzelmi konnotációval bír, és barátságos hozzáállást vált ki másokból. Ez a technika az emberek pozitív érzéseinek és érzelmeinek kihasználásán alapul bizonyos fogalmakkal és szavakkal, például „szabadság”, „hazaszeretet”, „béke”, „boldogság”, „szerelem”, „siker”, „győzelem”. ” stb. stb. Az ilyen, pozitív pszicho-érzelmi hatást hordozó szavakat arra használják, hogy olyan döntéseket nyomjanak át, amelyek egy adott személy, csoport vagy szervezet számára előnyösek.

3. „Átutalás” vagy „átutalás”.

Ennek a technikának az a lényege, hogy ügyesen, észrevétlenül és a legtöbb ember számára észrevehetetlenül kiterjeszti annak tekintélyét és presztízsét, amit értékel és tisztel ahhoz, amit a kommunikációs forrás kínál számukra. A „transzfer” segítségével a bemutatott tárgy asszociatív kapcsolatai jönnek létre valakivel vagy valamivel, amelynek értéke és jelentősége van többek között. Ezen túlmenően a negatív „transzfer” arra is szolgál, hogy olyan asszociációkat hozzanak létre, amelyek negatív és társadalmilag elutasított eseményekkel, cselekedetekkel, tényekkel, emberekkel stb., amelyek bizonyos személyek, ötletek, helyzetek, társadalmi csoportok vagy szervezetek hiteltelenítéséhez szükségesek.

Ennek a technikának a tartalma magas tekintélyű személyek kijelentéseinek idézése, vagy fordítva, olyanok, amelyek negatív reakciót váltanak ki azon személyek kategóriájában, akikre a manipulatív befolyás irányul. A felhasznált kijelentések általában értékítéletet tartalmaznak személyekre, eszmékre, eseményekre stb. vonatkozóan, és elítélését vagy jóváhagyását fejezik ki. Így az ember, mint manipulatív befolyás tárgya, megfelelő – pozitív vagy negatív – attitűd kialakítását kezdeményezi.

5. „Az egyszerű emberek játéka”.

Ennek a technikának az a célja, hogy megpróbáljon bizalmi kapcsolatot kialakítani a közönséggel, akárcsak a hasonló gondolkodású emberekkel, azon az alapon, hogy maga a manipulátor és az ötletek is helyesek, hiszen a hétköznapi emberre irányulnak. Ezt a technikát aktívan használják a reklámozásban és az információs promócióban, valamint a propagandában, hogy kialakítsák a választott imázst - „a nép embere” -, hogy bizalmat építsenek belé az emberek részéről.

6. „Keverés” vagy „kártyajáték”.

7. "Közös autó".

Ennek a technikának a használatakor olyan ítéletek, kijelentések, kifejezések válogatása születik, amelyek megkövetelik a viselkedés egységességét, azt a benyomást keltve, hogy mindenki ezt teszi. Egy üzenet például kezdődhet a következő szavakkal: „Minden normális ember megérti, hogy...” vagy „egy épeszű ember sem tiltakozna ellene...” stb. A „közös platform” révén az ember önbizalommal tölti el, hogy egy bizonyos társadalmi közösség tagjainak többsége, amellyel azonosítja magát, vagy akinek a véleménye jelentős a számára, hasonló értékeket, elképzeléseket, programokat stb.

8. Az információszolgáltatás töredezettsége, redundancia, nagy tempó.

Az ilyen technikákat különösen gyakran használják a televízióban. Az emberek tudatának ilyen tömeges bombázása (például a tévében történő erőszak) eredményeként megszűnnek kritikusan érzékelni a történéseket, és értelmetlennek tekintik az eseményeket. Ráadásul a néző a beharangozó vagy műsorvezető gyors beszédét követve elmulasztja az információforrásra való hivatkozásokat és képzeletében már mindent összekapcsol és összehangolja az észlelt műsorok nem következetes részeit.

9. "Csúfolódás".

Ennek a technikának a használatakor nevetségessé válhatnak konkrét személyek és nézetek, ötletek, programok, szervezetek és tevékenységeik, különféle emberszövetségek, akik ellen harc folyik. A nevetség tárgyának kiválasztása a céloktól és az adott információs és kommunikációs helyzettől függően történik. Ennek a technikának a hatása azon alapul, hogy ha egy személy egyéni kijelentéseit, viselkedési elemeit kigúnyolják, játékos és komolytalan hozzáállás indul meg vele szemben, ami automatikusan kiterjed a többi kijelentésére és nézeteire is. Ennek a technikának a készséges használatával egy adott személy mögött kialakulhat egy „komolytalan” ember képe, akinek a kijelentései nem megbízhatóak.

10. „Negatív hozzárendelési csoportok módszere”.

Ebben az esetben azt állítják, hogy bármely nézetkészlet az egyetlen helyes. Mindenki, aki osztja ezeket a nézeteket, jobb, mint az, aki nem osztja (de osztja másokat, gyakran ellentéteseket). Például az úttörők vagy a komszomoltagok jobbak, mint az informális fiatalok. Az úttörők és a komszomoltagok becsületesek és készségesek, ha a komszomol tagjait behívják katonai szolgálatra, kiválóak a harci és politikai kiképzésben. És informális fiatalok - punkok, hippik stb. - nem jó fiatalság. Ily módon az egyik csoport szembekerül a másikkal. Ennek megfelelően az észlelés különböző akcentusai kerülnek kiemelésre.

11. „Szlogenek ismétlése” vagy „klisizált kifejezések ismétlése”.

A technika használatának hatékonyságának fő feltétele a helyes szlogen. A szlogen egy rövid nyilatkozat, amelyet úgy fogalmaznak meg, hogy felhívja magára a figyelmet, és befolyásolja az olvasó vagy hallgató képzeletét és érzéseit. A szlogent a célközönség (azaz a befolyásolni kívánt embercsoport) mentális jellemzőihez kell igazítani. A „szlogenek megismétlése” technikája azt feltételezi, hogy a hallgató vagy olvasó nem gondol a szlogenben használt egyes szavak jelentésére, sem a teljes megfogalmazás helyességére. G. Gracsev és I. Melnik definíciójához hozzátehetjük, hogy a szlogen rövidsége lehetővé teszi, hogy az információ szabadon behatoljon a tudatalattiba, így programozva a pszichét, és pszichológiai attitűdök és viselkedési minták alakuljanak ki, amelyek később műveletek algoritmusaként szolgálnak egy ilyen telepítést kapott személy (tömeg, tömeg) számára.

12. „Érzelmi kiigazítás”.

Ez a technika úgy definiálható, mint a hangulatteremtés módja, miközben bizonyos információkat egyidejűleg közvetít. A hangulatot különböző eszközökkel (külső környezet, bizonyos napszak, világítás, enyhe stimulánsok, zene, dalok stb.) keltjük egy embercsoportban. Ennek fényében a releváns információkat továbbítják, de törekednek arra, hogy ne legyen túl sok belőlük. Ezt a technikát leggyakrabban színházi előadásokon, játék- és showműsorokon, vallási (kultusz) rendezvényeken stb.

13. „Promóció közvetítőkön keresztül”.

Ez a technika azon alapul, hogy a jelentős információk, bizonyos értékek, nézetek, elképzelések és értékelések észlelésének folyamata kétlépcsős. Ez azt jelenti, hogy az emberre gyakorolt ​​hatékony információs hatást gyakran nem a médián, hanem a számára mérvadó embereken keresztül hajtják végre. Ezt a jelenséget tükrözi az 50-es évek közepén az USA-ban Paul Lazarsfeld által kidolgozott kétlépcsős kommunikációs áramlási modell. Az általa javasolt modellben a tömegkommunikációs folyamat kiemelt kétlépcsős jellegét egyrészt a kommunikátor és a „véleményvezérek” interakciójaként, másrészt a véleményvezérek interakciójaként a mikrotársadalmi csoportok tagjaival veszik figyelembe. . Informális vezetők, politikusok, vallási felekezetek képviselői, kulturális személyiségek, tudósok, művészek, sportolók, katonai személyzet stb. „véleményvezérként” léphetnek fel. A média információs és pszichológiai befolyásolásának gyakorlatában ez oda vezetett, hogy az információs, propaganda- és reklámüzenetek egyre inkább azokra az egyénekre irányulnak, akiknek a véleménye fontos mások számára. (azaz a termékértékeléseket és promóciókat „filmsztárok” és más népszerű személyek végzik). A manipulatív hatást fokozza a szórakoztató műsorokba, interjúkba stb. az ilyen vezetők közvetlen vagy közvetett értékelése bármely folyamatban lévő eseményről, ami segít a kívánt hatás kifejtésében az emberi psziché tudatalatti szintjén.

14. „Képzeletbeli választás”.

Ennek a technikának az a lényege, hogy a hallgatóknak vagy az olvasóknak egy-egy kérdésben többféle nézőpontot mondanak el, de úgy, hogy csendben a legkedvezőbb színben tüntetik fel azt, amelyet a hallgatóságnak el akarnak fogadni. Ennek elérése érdekében általában több további technikát is alkalmaznak: a) úgynevezett „kétoldalú üzenetek” szerepeltetése a propagandaanyagokban, amelyek egy-egy álláspont mellett és ellen is érveket tartalmaznak. Ezt a „kétirányú üzenetet” megelőzik az ellenfél érvei; b) pozitív és negatív elemeket adagolunk. Azok. ahhoz, hogy a pozitív értékelés hihetőbbnek tűnjön, a leírt nézőpont jellemzőit egy kis kritikával kell kiegészíteni, és az elmarasztaló álláspont eredményessége növekszik a dicsérő elemek jelenlétében; c) az állításokat erősítő vagy gyengítő tények kiválasztására kerül sor. A következtetések nem szerepelnek a fenti üzenetek szövegében. Ezeket azoknak kell elvégezniük, akiknek az információt szánják; d) összehasonlító anyagokat használnak az események és jelenségek fontosságának növelésére, tendenciák és léptékek bemutatására. Minden felhasznált tényadatot úgy választanak ki, hogy a szükséges következtetés kellően nyilvánvaló legyen.

15. „Információs hullám beindítása”.

Az emberek nagy csoportjaira történő információbefolyásolás hatékony technikája a másodlagos információs hullám beindítása. Azok. olyan eseményt javasolnak, amelyet a média egyértelműen felvesz és megismétel. Ugyanakkor az egyik médiában a kezdeti tudósítást más médiumok is felvehetik, ami növeli az információs és pszichológiai hatás erejét. Ezzel létrejön az ún „elsődleges” információs hullám. Ennek a technikának a fő célja egy másodlagos információs hullám létrehozása az interperszonális kommunikáció szintjén releváns megbeszélések, értékelések és pletykák kezdeményezésével. Mindez lehetővé teszi, hogy fokozzuk az információ és a pszichológiai hatás hatását a célközönségre.

A manipulációk hetedik blokkja.

Megbeszélések és viták során alkalmazott manipulációs technikák. (G.Gracsev, I.Melnik, 2003)

1. A kezdeti információs bázis adagolása.

A beszélgetéshez szükséges anyagokat nem, vagy szelektíven biztosítják a résztvevőknek. A megbeszélések egyes résztvevői „mintha véletlenül” hiányos anyagokat kapnak, és útközben kiderül, hogy valaki sajnos nem volt tisztában az összes rendelkezésre álló információval. A munkadokumentumok, levelek, fellebbezések, feljegyzések és minden egyéb, ami a megbeszélés folyamatát és eredményeit kedvezőtlen irányba befolyásolhatja, „elvesznek”. Így a résztvevők egy része nem teljesen tájékozott, ami megnehezíti számukra a megbeszélést, mások számára pedig további lehetőségeket teremt a pszichológiai manipuláció alkalmazására.

2." Túlinformáció."

Fordított opció. A lényeg, hogy túl sok olyan projekt, javaslat, döntés, stb. készül, amelyek összehasonlítása a vita során lehetetlennek bizonyul. Különösen akkor, ha rövid időn belül nagy mennyiségű anyagot kínálnak megvitatásra, és ezért minőségi elemzésük nehézkes.

3. Véleményformálás az előadók célzott kiválasztásával.

Először azok kapják meg a szót, akiknek a véleménye ismert és megfelel a manipulatív befolyásolás szervezőjének. Így a megbeszélés résztvevői között kialakul a kívánt attitűd, mert az elsődleges attitűd megváltoztatása nagyobb erőfeszítést igényel, mint annak kialakítása. A manipulátoroknak szükséges attitűdök megfogalmazása érdekében a vita egy olyan személy beszéde után is befejeződhet vagy megszakadhat, akinek álláspontja megfelel a manipulátorok nézeteinek.

4. Kettős mérce a beszélgetés résztvevőinek magatartásának értékelésére vonatkozó standardokban.

Egyes felszólalók a beszélgetés során szigorúan betartják a kapcsolattartási szabályokat, mások eltérhetnek azoktól és megszeghetik a megállapított szabályokat. Ugyanez történik a megengedett kijelentések természetével kapcsolatban is: vannak, akik nem veszik észre az ellenfeleikkel kapcsolatos durva kijelentéseket, mások megrovásban részesülnek stb. Elképzelhető, hogy az előírások nincsenek konkrétan kialakítva, így menet közben kényelmesebb viselkedési vonalat lehet választani. Ilyenkor vagy az ellenfelek pozícióit kiegyenlítik és a kívánt nézőpontba „húzzák”, vagy éppen ellenkezőleg, az egymással összeegyeztethetetlen és egymást kizáró nézőpontokig erősödnek az álláskülönbségek, valamint a a vita az abszurditás szintjére kerül.

5. A vita napirendjének „manőverezése”.

A „szükséges” kérdés könnyebb átadhatósága érdekében először „kiengedik a gőzt” (az egybegyűltek között érzelmek hullámzását indítják el) kisebb és jelentéktelen ügyekben, majd amikor már mindenki fáradt vagy az előző benyomása alatt áll. csetepaté, felvetődik egy kérdés, amelyet fokozott kritika nélkül szeretnének megvitatni.

5. A vitafolyamat irányítása.

A nyilvános megbeszéléseken felváltva kapnak szót az ellenzéki csoportok legagresszívebb képviselői, akik megengedik a kölcsönös szidalmakat, amelyeket vagy egyáltalán nem, vagy csak a látszat miatt állítanak le. Egy ilyen manipulatív lépés következtében a vita légköre kritikussá válik. Ily módon egy aktuális téma megvitatása leállítható. Egy másik módszer az, ha váratlanul félbeszakít egy nem kívánt előadót, vagy szándékosan áttér egy másik témára. Ezt a technikát gyakran alkalmazzák kereskedelmi tárgyalások során, amikor a menedzser előre egyeztetett jelzésére a titkárnő behozza a kávét, „fontos” hívást szerveznek stb.

6. A tárgyalási eljárás korlátai.

Ennek a technikának a használatakor figyelmen kívül hagyjuk a megbeszélési eljárásra vonatkozó javaslatokat; a nem kívánt tényeket, kérdéseket, érveket elkerüljük; Nem adják át a szót azoknak a résztvevőknek, akiknek nyilatkozatai nemkívánatos változásokhoz vezethetnek a vita menetében. A meghozott döntéseket szigorúan rögzítik, azokhoz visszatérés még akkor sem megengedett, ha a végső döntés meghozatalához fontos új adatok érkeznek.

7. Absztrahálás.

Kérdések, javaslatok, érvek rövid újrafogalmazása, mely során a hangsúly a kívánt irányba tolódik el. Ugyanakkor tetszőleges összegzés is végezhető, amelyben az összegzés során a következtetésekben, az ellenfelek álláspontjainak, álláspontjainak, a megbeszélés eredményeinek bemutatásában a hangsúly a kívánt irányba változik. Ezenkívül az interperszonális kommunikáció során egy bizonyos bútorelrendezéssel és számos technikához folyamodva növelheti státuszát. Például helyezze a látogatót egy alsó székre, az iroda falain legyen sok tulajdonosi oklevél, és demonstratívan használja a hatalom és a tekintély attribútumait a megbeszélések, tárgyalások során.

8. Pszichológiai trükkök.

Ebbe a csoportba tartoznak az ellenfél irritációján alapuló technikák, amelyek a szégyenérzetet, a figyelmetlenséget, a személyes tulajdonságok megalázását, a hízelgést, a büszkeségre való játékot és a személy egyéb egyéni pszichológiai jellemzőit használják fel.

9. Irritálja az ellenfelet.

Gúnyolódással, tisztességtelen vádaskodással és egyéb eszközökkel kiegyensúlyozatlanságból, amíg „felforr”. Ebben az esetben fontos, hogy az ellenfél ne csak ingerült állapotba kerüljön, hanem a vitában elfoglalt álláspontjára nézve téves vagy az ő álláspontjára kedvezőtlen kijelentést is tegyen. Ezt a technikát aktívan használják explicit formában az ellenfél lekicsinylésére vagy burkoltabb formában, iróniával, közvetett utalásokkal és implicit, de felismerhető szubtextussal kombinálva. Ily módon eljárva a manipulátor hangsúlyozhatja például a manipulatív befolyásolás tárgyának olyan negatív személyiségjegyeit, mint a képzettség hiánya, egy adott területen való tájékozatlanság stb.

10. Öndicséret.

Ez a trükk egy közvetett módszer az ellenfél lekicsinylésére. Csak nem azt mondja közvetlenül, hogy „ki vagy”, hanem a „ki vagyok” és a „kivel vitatkozik” alapján egy megfelelő következtetés következik. Olyan kifejezések, mint: „...nagyvállalat, régió, iparág, intézmény stb. vezetője vagyok”, „...nagyobb problémákat kellett megoldanom...”, „...a jelentkezés előtt ... vezetőnek kell lenni legalább...", "...mielőtt megvitatni és kritizálni... tapasztalatot kell szerezni a problémák megoldásában legalább léptékben..." stb.

11. Az ellenfél számára ismeretlen szavak, elméletek és kifejezések használata.

A trükk akkor sikerül, ha az ellenfél zavarban van, hogy újra kérdezzen, és úgy tesz, mintha elfogadta volna ezeket az érveket, és megértette volna a számára nem világos kifejezések jelentését. Az ilyen szavak vagy kifejezések mögött a manipuláció tárgyának személyes tulajdonságainak lejáratására irányuló vágy húzódik meg. A legtöbb számára ismeretlen szleng használatának különösen eredményessége olyan helyzetekben jelentkezik, amikor az alanynak nincs lehetősége kifogásolni vagy tisztázni, hogy mire gondolt, és a gyors beszédtempó és sok változó gondolat is súlyosbíthatja. egymást a beszélgetés során. Ezenkívül fontos megjegyezni, hogy a tudományos kifejezések használata csak akkor minősül manipulációnak, ha az ilyen kijelentést tudatosan a manipuláció tárgyára gyakorolt ​​pszichológiai hatás érdekében teszik.

12." Vajozás” érvek.

Ebben az esetben a manipulátorok a hízelgésre, a hiúságra, az arroganciára és a manipuláció tárgyának megnövekedett önbecsülésére játszanak. Például megvesztegetik azokkal a szavakkal, hogy „... mint felfogó és művelt ember, intellektuálisan fejlett és hozzáértő, látja ennek a jelenségnek a fejlődési logikáját...” Így egy ambiciózus ember szembesül egy dilemma – vagy elfogadja ezt a nézőpontot, vagy elutasít egy hízelgő nyilvános értékelést, és olyan vitába bocsátkozik, amelynek kimenetele nem kellően kiszámítható.

13. A megbeszélés kudarca vagy elkerülése.

Az ilyen manipulatív akciót a neheztelés demonstratív alkalmazásával hajtják végre. Például: „... lehetetlen veled komoly kérdéseket konstruktívan megvitatni...” vagy „... viselkedése lehetetlenné teszi a találkozás folytatását...”, vagy „Kész vagyok folytatni ezt a vitát, de csak miután megviselted az idegeidet..." stb. A vita provokáló konfliktussal történő megzavarását az ellenfél felbőszítésének különféle technikáival hajtják végre, amikor a vita közönséges, az eredeti témától teljesen független veszekedéssé válik. Ezen túlmenően olyan trükkök használhatók, mint: megszakítás, megszakítás, hangemelés, demonstratív viselkedési cselekmények, amelyek az ellenfél iránti vonakodást és tiszteletlenséget mutatnak. Használatuk után a következő kijelentések hangzanak el: „... Veled nem lehet beszélni, mert egyetlen kérdésre sem adsz egyetlen érthető választ”; „...lehetetlen veled beszélgetni, mert nem adsz lehetőséget olyan nézőpont kifejezésére, ami nem esik egybe a tiéddel...” stb.

14. A „stick arguments” technika.

Két fő fajtában használják, amelyek célja eltérő. Ha a beszélgetés megszakítása a cél az ellenfél pszichológiai elnyomásával, akkor utalás történik az ún. magasabb érdekeket anélkül, hogy megfejtenénk ezeket a magasabb érdekeket, és nem vitatnák meg a fellebbezés okait. Ilyenkor olyan kijelentéseket használnak, mint: „Érted, mit akarsz csinálni?!...”, stb. Ha arra kell kényszeríteni a manipuláció tárgyát, hogy legalább külsőleg egyetértsen a javasolt nézőponttal, akkor olyan érveket alkalmaznak, amelyeket a tárgy elfogadhat, mert fél valami kellemetlentől, veszélyestől, vagy amire nem tud megfelelően válaszolni. nézeteit ugyanezen okokból . Ilyen érvek lehetnek például az olyan ítéletek, mint: „... ez az elnökség alkotmányos intézményének, a legfelsőbb törvényhozó testületek rendszerének megtagadása, és a társadalom életének alkotmányos alapjainak aláásása...” . Egyszerre kombinálható a címkézés közvetett formájával, például: „...éppen az ilyen kijelentések járulnak hozzá a társadalmi konfliktusok kiváltásához...”, vagy „... ilyen érveket használtak fel a náci vezetők saját magukban. szókincs...”, vagy „... Ön szándékosan olyan tényeket használ fel, amelyek hozzájárulnak a nacionalizmus, az antiszemitizmus szításához...”, stb.

15. „Olvasás a szívekben”.

Két fő változatban használatos (az úgynevezett pozitív és negatív formában). Ennek a technikának az a lényege, hogy a hallgatóság figyelme az ellenfél érvei tartalmáról az ellenfél érveinek vélt indokaira és rejtett indítékaira irányul, hogy miért beszél és véd egy bizonyos álláspontot, ahelyett, hogy az ellenkező oldal érveivel egyetértene. A „stick arguments” és a „labeling” egyidejű használatával fokozható. Például: „...Ezt a vállalati érdekek védelmében mondod...”, vagy „... agresszív kritikájának és kibékíthetetlen álláspontjának oka nyilvánvaló – ez a progresszív erők, a konstruktív ellenzék lejáratásának vágya, megzavarják a demokratizálódási folyamatot... de a nép nem engedi, hogy az ilyen áljogvédők beleavatkozzanak jogos érdekeinek kielégítésébe...”, stb. Néha a „szívben olvasás” egy olyan indíték megtalálásának formáját ölti, amely nem teszi lehetővé az ellenkező oldal javára beszélni. Ezt a technikát nem csak az „érvekkel” lehet kombinálni, hanem az „érv zsírozásával” is. Például: „...tisztességed, túlzott szerénységed és hamis szégyenérzeted nem engedi, hogy beismerd ezt a nyilvánvaló tényt, és ezzel támogasd ezt a haladó kezdeményezést, amelyen múlik a kérdés megoldása, amelyet választóink izgatottan és reménykedve várnak... ” stb.

16. Logikai-pszichológiai trükkök.

Nevük annak köszönhető, hogy egyrészt a logika törvényeinek megsértésére épülhetnek, másrészt éppen ellenkezőleg, formális logikával manipulálnak egy tárgyat. Már az ókorban is ismertek egy olyan szofizmust, amely „igen” vagy „nem” választ igényelt arra a kérdésre, hogy „felhagytad az apád verését?” Bármilyen válasz nehéz, mert ha a válasz „igen”, az azt jelenti, hogy korábban megverte, ha pedig „nem”, akkor azt jelenti, hogy a tárgy megveri az apját. Az ilyen szofisztikának számos változata létezik: „...Mind feljelentést írsz?..”, „...Leálltál már az ivásról?..”, stb. Különösen hatásosak a nyilvános vádak, ahol a lényeg az, hogy rövid választ kapjunk, és ne adjunk lehetőséget az illetőnek a magyarázatra. A leggyakoribb logikai-pszichológiai trükkök közé tartozik a feltett tézis tudatos bizonytalansága, vagy a feltett kérdésre adott válasz, amikor a gondolat homályosan, homályosan fogalmazódik meg, ami lehetővé teszi annak többféle értelmezését. A politikában ez a technika lehetővé teszi a nehéz helyzetekből való kilábalást.

17. A megfelelő ok miatti törvény be nem tartása.

Az elégséges ész formálisan logikai törvényének való megfelelés a vitákban, vitákban nagyon szubjektív, mivel a megvédett tézis elégséges megalapozottságáról a vitában résztvevők vonják le a következtetést. E törvény szerint az érvényes és releváns érvek elégtelenek lehetnek, ha magánjellegűek, és nem adnak alapot végső következtetésekhez. Az információcsere gyakorlatában a formális logika mellett létezik az ún. „pszichológiai logika” (az érvelés elmélete), amelynek lényege, hogy az érvelés önmagában nem létezik, bizonyos emberek bizonyos körülmények között előadják, és bizonyos emberek is érzékelik, akiknek van (vagy nincs) bizonyos tudás, társadalmi helyzet, személyes tulajdonságok stb. Ezért gyakran elmúlik egy speciális, minta rangra emelt eset, ha a manipulátornak a mellékhatások segítségével sikerül befolyásolnia a befolyás tárgyát.

18. Hangsúly megváltoztatása a kijelentésekben.

Ezekben az esetekben általános mintaként cáfolják, amit az ellenfél egy adott esetre vonatkozóan mondott. A fordított trükk az, hogy az általános érvelést szembeállítják egy-két ténnyel, amelyek valójában kivételek vagy atipikus példák lehetnek. A megbeszélés során gyakran az alapján vonnak le következtetéseket a tárgyalt problémáról, hogy mi van a felszínen, például egy jelenség kialakulásának mellékhatásai.

19. Hiányos cáfolat.

Ebben az esetben a logikai megsértés és a pszichológiai tényező kombinációját olyan esetekben alkalmazzák, amikor az ellenfél védelmében felhozott álláspontok és érvek közül kiválasztják a legsebezhetőbbet, keményen lebontják és úgy tesznek, mintha hogy a fennmaradó érvek nem is érdemelnek figyelmet. A trükk nem sikerül, ha az ellenfél nem tér vissza a témához.

20. Egyértelmű válasz követelménye.

Olyan kifejezések használata, mint: „ne kerüld el…”, „mondd világosan, mindenki előtt...”, „mondd meg egyenesen...” stb. - a manipuláció tárgyát arra kérik, hogy adjon egyértelmű „igen” vagy „nem” választ olyan kérdésre, amely részletes választ igényel, vagy ha az egyértelmű válasz a probléma lényegének félreértéséhez vezethet. Az alacsony iskolai végzettségű közönségben az ilyen trükk az integritás, az elszántság és a közvetlenség megnyilvánulásaként fogható fel.

21. A vita mesterséges elmozdítása.

Ebben az esetben, miután elkezdett tárgyalni bármilyen álláspontról, a manipulátor igyekszik nem olyan érveket felhozni, amelyekből ez az álláspont következik, hanem azt javasolja, hogy azonnal lépjen tovább annak cáfolatára. Ily módon a saját álláspont kritizálásának lehetősége korlátozott, és maga a vita az ellenkező oldal érvelésére tolódik el. Ha az ellenfél ennek enged, és különféle érvekre hivatkozva kritizálni kezdi a felhozott álláspontot, akkor ezek körül az érvek körül próbál vitatkozni, hiányosságokat keresve bennük, de anélkül, hogy evidenciájukat vitára bocsátanák.

22. „Több kérdés.”

Ennél a manipulációs technikánál egyszerre több különböző kérdést tesznek fel a tárgynak egy témában. A jövőben a válaszától függően cselekszenek: vagy azzal vádolják, hogy nem érti a probléma lényegét, vagy nem válaszol teljesen a kérdésre, esetleg félrevezetni próbál.

A manipulációk nyolcadik blokkja.

Manipulatív hatások a személy viselkedésének és érzelmeinek típusától függően. (V.M.Kandyba, 2004).

1. Első típus. Az ember ideje nagy részét a szokásos tudatállapot és a normál éjszakai alvás között tölti.

Ezt a típust a neveltetése, jelleme, szokásai, valamint az örömérzet, a biztonság és a béke vágya irányítja, i.e. mindent, amit a verbális és érzelmi-figuratív emlékezet alakít ki. Az első típusú férfiak többségénél az elvont elme, a szavak és a logika, míg az első típusba tartozó nők többségénél a józan ész, az érzések és a fantáziák érvényesülnek. A manipulatív befolyásnak az ilyen emberek szükségleteire kell irányulnia.

2. Második típus. A transzállapotok dominanciája.

Szuperszuggesztibilis és szuperhipnotizálható emberekről van szó, akiknek viselkedését és reakcióit a jobb agyfélteke pszichofiziológiája irányítja: képzelet, illúziók, álmok, álmodozó vágyak, érzések és érzések, a szokatlanba vetett hit, valakinek a tekintélyébe vetett hit. , sztereotípiák, önző vagy önzetlen érdekek (tudatos vagy tudattalan), események forgatókönyvei, tények és körülmények. Manipulatív befolyásolás esetén ajánlott befolyásolni az ilyen emberek érzéseit, képzeletét.

3. Harmadik típus. A bal agyfélteke dominanciája.

Az ilyen embereket verbális információ, valamint a valóság tudatos elemzése során kialakult elvek, hiedelmek és attitűdök irányítják. A harmadik típusú emberek külső reakcióit iskolai végzettségük és neveltetésük, valamint a külvilágból érkező információk kritikus és logikus elemzése határozza meg. Ahhoz, hogy hatékonyan befolyásolhassuk őket, csökkenteni kell a bal, kritikus agyféltekéjük által számukra közölt információk elemzését. Ehhez ajánlatos az Önbe vetett bizalom hátterében bemutatni az információkat, és az információkat szigorúan és kiegyensúlyozottan, szigorúan logikus következtetéseket levonva, a tényeket kizárólag hiteles forrásokkal alátámasztva, nem érzésekre és élvezetekre (ösztönökre) apellálva kell bemutatni, hanem az észnek, a lelkiismeretnek, a kötelességnek, az erkölcsnek, az igazságosságnak stb.

4. Negyedik típus. Primitív emberek, túlnyomórészt jobb agyi ösztönös-állati állapotokkal.

Többnyire rossz modorú és iskolázatlan, fejletlen bal agyvel rendelkező emberekről van szó, akiket gyakran mentális retardációval nevelnek fel szociálisan hátrányos helyzetű családokban (alkoholisták, prostituáltak, drogosok stb.). Az ilyen emberek reakcióit és viselkedését az állati ösztönök és szükségletek irányítják: a nemi ösztön, a vágy, hogy jól étkezzenek, aludjanak, igyanak, és kellemesebb élvezeteket éljenek át. Az ilyen emberek manipulálásakor befolyásolni kell a jobb agy pszichofiziológiáját: a korábban átélt élményeket, érzéseket, örökletes jellemvonásokat, viselkedési sztereotípiákat, az éppen uralkodó érzéseket, hangulatot, fantáziákat és ösztönöket. Figyelembe kell venni, hogy ez a kategória főként primitíven gondolkodik: ha kielégíti ösztöneit, érzéseit, pozitívan reagál, ha nem, negatívan reagál.

5. Ötödik típus. „Kitágult tudatállapotú” emberek.

Ők azok, akiknek sikerült erősen spirituális embert kifejleszteniük. Japánban az ilyen embereket „felvilágosultnak”, Indiában „Mahatmasnak”, Kínában „tökéletesen bölcs tao-népnek”, Oroszországban „szent prófétáknak és csodatevőknek” nevezik. Az arabok az ilyen embereket „szent szúfiknak” nevezik. V. M. Kandyba megjegyzi, hogy a manipulátorok nem tudják befolyásolni az ilyen embereket, mivel „az ember és a természet szakmai ismereteiben alacsonyabbak náluk”.

6. Hatodik típus. Emberek, akiknek pszichofiziológiájában túlsúlyban vannak a kóros állapotok.

Főleg elmebetegek. Viselkedésük és reakcióik kiszámíthatatlanok, mert abnormálisak. Ezek az emberek morbid indítékból vagy valamilyen hallucináció fogságában hajthatnak végre bizonyos cselekvéseket. Sok ilyen típusú ember válik totalitárius szekták áldozatává. Az ilyen emberekkel szembeni manipulációkat gyorsan és keményen kell végrehajtani, félelmet keltve bennük az elviselhetetlen fájdalom, az elszigeteltség és szükség esetén a teljes mozdulatlanság érzését, valamint egy speciális injekciót, amely megfosztja őket tudatától és tevékenységétől.

7. Hetedik típus. Azok az emberek, akiknek reakcióit és viselkedését egy erős érzelem uralja, egy vagy több fő alapérzelem, például félelem, öröm, harag stb.

A félelem az egyik legerősebb hipnogén (hipnózist generáló) érzelem, amely mindig feltámad minden emberben, ha veszély fenyegeti testi, szociális vagy egyéb jólétét. Félelmet tapasztalva az ember azonnal beszűkült, módosult tudatállapotba esik. A bal agy a történések ésszerű, kritikai-analitikus, verbális-logikai felfogására való képességével gátolt, a jobb agy pedig érzelmeivel, képzeletével és ösztöneivel aktiválódik.

© Sergey Zelinsky, 2009
© Megjelent a szerző szíves engedélyével