Kockázatkezelés az orosz és a külföldi gazdaságokban. A Benelux államok helye és szerepe a nemzetközi gazdasági kapcsolatokban Egy vállalkozás termelőtevékenységének kockázatainak osztályozása

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http:// www. minden a legjobb. ru/

Az Orosz Föderáció Mezőgazdasági Minisztériuma

Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény

"Kubai Állami Agrár Egyetem"

Menedzsment osztály

Állami és Önkormányzati Közigazgatási Osztály

Tanfolyami munka

a "Control Theory" tudományágban

a "Kockázatkezelés" témában

Elkészült:

2. éves hallgató

csoportok UP-1306

Shulzhenko V.A.

Ellenőrizte: Osmolovskaya M.S.

Krasznodar 2015

Bevezetés

1.2 Kockázatkezelési funkciók

1.3 A szervezés és kockázatkezelés szakaszai

Következtetések és ajánlatok

Bevezetés

A modern üzlet szorosan összefügg a kockázatokkal. És ez nem meglepő, hiszen a vállalkozás, az üzlet alapja, természeténél fogva nagyon kockázatos tevékenység. Ezt minden piacgazdasággal rendelkező ország csődstatisztikái meggyőzően igazolják.

A kockázat pénzügyi kategória. A kockázat mértékének csökkentése pénzügyi módszerekkel történik: diverzifikáció, limitálás, önbiztosítás, biztosítás stb. Ezek együttesen a kockázatkezelés egyetlen pénzügyi mechanizmusát alkotják, amelyet „kockázatkezelésnek” neveznek.

A kockázatkezelés az e kezelés során felmerülő kockázatok és pénzügyi kapcsolatok kezelésére szolgáló rendszer. Így a kockázatkezelés a pénzügyi menedzsment része.

A pénzügyi kockázatkezelés a modern Oroszországban gyerekcipőben jár. Ez egyrészt az ország politika- és gazdaságtörténetének sajátosságaiból, az oroszországi piac más országokhoz képest alacsony ütemű fejlődéséből adódik, másrészt emlékezni kell a trend viszonylag fiatal korára. magát a világgazdaságtudományban és -gyakorlatban, ami alatt ma a kockázatkezelést értjük.

Ennek a kurzusnak a témája a „Kockázatkezelés” – ez a probléma Oroszország és más országok számára egyaránt releváns. A hazai vállalkozások vezetése számára a kockázatkezelés problémái egészen újak. A helyzetet bonyolítja a kockázatkezelés alapfogalmainak meghatározásakor fennálló zűrzavar.

Először is ez magára a „kockázati” kategóriára vonatkozik. A szakirodalomban megtalálható számos kockázati definíció között olyan fogalmak kombinációja, mint a bizonytalanság, a valószínűség, az esemény, a kár, számos változatban szerepel. A definíciók köre az egészen egyszerű definícióktól a bonyolultabbakig terjed, amelyek szerint a kockázat „egy esemény vagy véletlenszerű események egy csoportja, amely kárt okoz egy adott kockázattal rendelkező tárgyban”.

Ennek a kurzusnak a célja a kockázatkezelés fogalmainak és fejlődésének általános tanulmányozása.

A kurzusmunka célja a kockázatkezelés lényegének és tartalmának feltárása, valamint kísérletet tenni a kockázatkezelés fejlesztésére Oroszországban és külföldön.

Tantárgyi munkám kutatási tárgya maga a kockázatkezelés lesz.

A tanulmány tárgya a kockázatkezelés működésének elemzése az orosz és a nyugati gazdaságban, valamint olyan szerzők ismereteinek rendszerezése, mint: A.K. Pokrovszkij, N.V. Fotiadi, V.K. Selyukov és mások.

1. A kockázatkezelés lényege és tartalma

A kockázat pénzügyi kategória. Ezért a kockázat mértéke és nagysága pénzügyi mechanizmuson keresztül befolyásolható. Ezt a hatást pénzgazdálkodási technikák és speciális stratégia alkalmazásával érik el. A stratégia és a technikák együttvéve egyfajta kockázatkezelési mechanizmust alkotnak, pl. kockázat kezelés. Így a kockázatkezelés a menedzsment része. A kockázatkezelés a kockázati fok csökkentését szolgáló célzott keresésen és munkaszervezésen, a bevételek (nyerések, veszteségek) megszerzésének és növelésének művészetén alapszik bizonytalan gazdasági helyzetben. A kockázatkezelés végső célja a vállalkozás célfunkciójának felel meg. Ez abban áll, hogy a vállalkozó számára elfogadható optimális haszon-kockázat aránnyal a legnagyobb profitot érjük el. A kockázatkezelés az e menedzsment folyamatában felmerülő kockázatok és gazdasági, pontosabban pénzügyi kapcsolatok kezelésére szolgáló rendszer. A kockázatkezelés magában foglalja a menedzsment stratégiát és taktikát. A vezetési stratégia a cél eléréséhez szükséges eszközök használatának irányára és módszerére vonatkozik. A stratégia lehetővé teszi, hogy erőfeszítéseit olyan megoldási lehetőségekre összpontosítsa, amelyek nem mondanak ellent az elfogadott stratégiának, elvetve minden más lehetőséget. A cél elérése után a stratégia, mint annak elérésének iránya és eszköze megszűnik létezni. Az új célok egy új stratégia kidolgozásának kihívását jelentik. A taktika konkrét módszerek és technikák a cél meghatározott feltételek melletti elérésére. A vezetési taktika feladata az adott gazdasági helyzetben a legoptimálisabb megoldás és a legelfogadhatóbb gazdálkodási módszerek, technikák kiválasztása. A kockázatkezelés, mint irányítási rendszer két alrendszerből áll: egy menedzselt alrendszerből (az irányítás tárgya) és egy kontroll alrendszerből (az irányítás alanya). A kockázatkezelésben az ellenőrzés tárgya a kockázat, a kockázatos tőkebefektetések és a gazdasági társaságok közötti gazdasági kapcsolatok a kockázat realizálása során. Ezek a gazdasági kapcsolatok magukban foglalják a szerződő és a biztosító, a hitelfelvevő és a hitelező, a vállalkozók (partnerek, versenytársak) közötti kapcsolatokat stb.

1.1 A kockázatkezelési rendszer felépítése

A kockázatkezelés a kockázati fok csökkentését szolgáló célzott keresésen és munkaszervezésen, a jövedelem (nyereség, haszon) megszerzésének és növelésének művészetén alapul bizonytalan gazdasági helyzetben.

A kockázatkezelés végső célja a vállalkozás célfunkciójának felel meg. Ez abban áll, hogy a legnagyobb nyereséget érjük el a vállalkozó számára elfogadható, optimális haszon-kockázat arány mellett.

A kockázatkezelés az e menedzsment folyamatában felmerülő kockázatok és gazdasági, pontosabban pénzügyi kapcsolatok kezelésére szolgáló rendszer.

A kockázatkezelés magában foglalja a menedzsment stratégiát és taktikát.

A vezetési stratégia az eszközök felhasználásának irányát és módszerét jelenti egy cél elérése érdekében. Ez a módszer megfelel a döntéshozatalra vonatkozó bizonyos szabályoknak és korlátozásoknak. A stratégia lehetővé teszi, hogy erőfeszítéseit olyan megoldási lehetőségekre összpontosítsa, amelyek nem mondanak ellent az elfogadott stratégiának, elvetve minden más lehetőséget. A cél elérése után a stratégia, mint annak elérésének iránya és eszköze megszűnik létezni. Az új célok egy új stratégia kidolgozásának kihívását jelentik.

A taktika meghatározott módszerek és technikák a cél meghatározott feltételek melletti elérésére. A vezetési taktika feladata az optimális megoldás és az adott gazdasági helyzetben legmegfelelőbb gazdálkodási módszerek, technikák kiválasztása.

A kockázatkezelés, mint irányítási rendszer két alrendszerből áll: egy irányított alrendszerből (az irányítás tárgya) és egy kontroll alrendszerből (az irányítás alanya). Ezt sematikusan a következőképpen ábrázolhatjuk.

A kockázatkezelésben az ellenőrzés tárgya a kockázat, a kockázatos tőkebefektetések és a gazdasági társaságok közötti gazdasági kapcsolatok a kockázat realizálása során. Ezek a gazdasági kapcsolatok magukban foglalják a szerződő és a biztosító, a hitelfelvevő és a hitelező, a vállalkozók (partnerek, versenytársak) közötti kapcsolatokat stb.

A menedzsment alanya a kockázatkezelésben az emberek egy speciális csoportja (pénzügyi menedzser, biztosítási szakember, akvizíciószerző, aktuárius, biztosító stb.), amely a vezetői befolyásolás különböző technikáival és módszereivel végzi a menedzsment objektum célirányos működését. .

Az alany befolyásának folyamata a vezérlő objektumra, i.e. maga a vezérlési folyamat csak akkor hajtható végre, ha bizonyos információk keringenek a vezérlő és a vezérelt alrendszerek között. Az irányítási folyamat, függetlenül annak konkrét tartalmától, mindig magában foglalja az információk átvételét, továbbítását, feldolgozását és felhasználását. A kockázatkezelésben nagy szerepe van az adott feltételek melletti megbízható és elegendő információ megszerzésének, hiszen így lehet konkrét döntést hozni a kockázati feltételek melletti cselekvésekről.

A kockázatkezelés működéséhez szükséges információs támogatás különféle típusú és típusú információkból áll: statisztikai, gazdasági, kereskedelmi, pénzügyi stb.

Ez az információ magában foglalja egy adott biztosítási esemény, biztosítási esemény valószínűségének ismeretét, az áruk, a tőke iránti kereslet meglétét és nagyságát, az ügyfelek, partnerek, versenytársak pénzügyi stabilitását és fizetőképességét, árakat, díjakat és tarifákat, beleértve a szolgáltatásokat is. a biztosítókról, a biztosítási feltételekről, osztalékokról és kamatokról stb.

Aki birtokolja az információt, az birtokolja a piacot. Sokféle információ gyakran üzleti titok tárgyát képezi. Emiatt bizonyos típusú információk a szellemi tulajdon (know-how) egyik fajtája lehet, és egy részvénytársaság vagy társulás jegyzett tőkéjéhez való hozzájárulásként szolgálhatnak.

A kellően magas képzettségű menedzser mindig igyekszik megszerezni bármilyen információt, még a legrosszabbat is, vagy az ilyen információk néhány kulcsfontosságú pontját, vagy megtagadja a beszélgetést egy adott témában (a csend a kommunikáció nyelve is), és azokat a maga javára fordítja. Az információkat apránként gyűjtik össze. Ezek a szemek egybegyűjtve már teljes információs értékkel bírnak.

A megbízható üzleti információkkal rendelkező pénzügyi vezető lehetővé teszi számára, hogy gyorsan hozzon pénzügyi és kereskedelmi döntéseket, befolyásolja az ilyen döntések helyességét, ami természetesen a veszteségek csökkenéséhez és a nyereség növekedéséhez vezet. Az információk megfelelő felhasználása a tranzakciók megkötésekor minimálisra csökkenti a pénzügyi veszteségek valószínűségét.

Minden döntés információn alapul. Fontos az információ minősége. Minél homályosabb az információ, annál bizonytalanabb a döntés. Az információ minőségét a beérkezéskor kell értékelni, nem pedig a továbbításkor. Az információ gyorsan öregszik, ezért azonnal fel kell használni.

A gazdálkodó egységnek képesnek kell lennie nemcsak információgyűjtésre, hanem tárolására és szükség esetén visszakeresésére is.

1.2 Kockázatkezelési funkciók

A kockázatkezelés bizonyos funkciókat lát el. Kétféle kockázatkezelési funkció létezik:

1) a vezérlőobjektum funkciói;

2) a vezetés alanyának funkciói.

A kockázatkezelésben a kontroll objektum funkciói közé tartozik a szervezet:

· kockázatkezelés;

· kockázatos tőkebefektetések;

· a kockázat csökkentésére irányuló munka;

· kockázatbiztosítási folyamat;

· gazdasági kapcsolatok és kapcsolatok a gazdasági folyamat alanyai között.

A menedzsment tantárgy feladatai a kockázatkezelésben a következők:

· előrejelzés;

· szervezés;

· szabályozás;

· koordináció;

· stimuláció;

· ellenőrzés.

Az előrejelzés a kockázatkezelésben az objektum egészének és egyes részeinek pénzügyi helyzetében bekövetkező jövőbeni változások alakulását jelenti. Az előrejelzés egy bizonyos esemény előrejelzése. Nem tűzi ki feladatának a kidolgozott előrejelzések közvetlen gyakorlati megvalósítását. Az előrejelzés sajátossága a pénzügyi mutatók és paraméterek felépítésének alternatívája is, amely a felmerülő trendek alapján különböző lehetőségeket határoz meg az irányítási objektum pénzügyi állapotának alakulására. A kockázati dinamikában az előrejelzés mind a múlt jövőre történő extrapolációja, a változási trend szakértői értékelésének figyelembevételével, mind a változások közvetlen előrejelzése alapján történhet. Ezek a változások váratlanul jelentkezhetnek. Az e változások előrejelzésén alapuló menedzsment megköveteli a vezetőtől a piaci mechanizmus és intuíció bizonyos érzékének kialakítását, valamint rugalmas vészhelyzeti megoldások alkalmazását.

A kockázatkezelési szervezet olyan személyek szövetsége, akik közösen hajtanak végre kockázati befektetési programot meghatározott szabályok és eljárások alapján. Ezek a szabályok és eljárások magukban foglalják: a vezető testületek létrehozását, a vezetői apparátus felépítésének kialakítását, a vezetési egységek közötti kapcsolatok kialakítását, normák, szabványok, módszerek kialakítását stb.

A szabályozás a kockázatkezelésben egy vezérlő objektumra gyakorolt hatás, amelyen keresztül az objektum stabilitási állapota érhető el a megadott paraméterektől való eltérés esetén. A rendelet főként a felmerült eltérések megszüntetésére irányuló jelenlegi intézkedésekre terjed ki.

A kockázatkezelésben a koordináció a kockázatkezelési rendszer, a menedzsment apparátus és a szakemberek munkájának összhangját jelenti.

A koordináció biztosítja a kapcsolatok egységét a vezetés tárgya, a vezetés alanya, a vezetői apparátus és az egyes munkavállaló között.

A kockázatkezelésben az ösztönzés a pénzügyi vezetők és más szakemberek ösztönzése, hogy érdeklődjenek munkájuk eredményei iránt.

A kontroll a kockázatkezelésben a munkaszervezés ellenőrzése a kockázat mértékének csökkentése érdekében. Az ellenőrzésen keresztül információt gyűjtenek a tervezett cselekvési program megvalósításának mértékéről, a kockázatos tőkebefektetések jövedelmezőségéről, a nyereség és a kockázat arányáról, amely alapján változtatásokat hajtanak végre a pénzügyi programokon, a pénzügyi munka megszervezéséről, valamint a kockázatkezelés megszervezése. Az ellenőrzés magában foglalja a kockázatcsökkentő intézkedések eredményeinek elemzését.

1.3 A kockázatkezelés megszervezésének szakaszai

A gazdasági értelemben vett kockázatkezelés az e menedzsment folyamatában felmerülő kockázatok és pénzügyi kapcsolatok kezelésére szolgáló rendszer.

A kockázatkezelés, mint irányítási rendszer, magában foglalja a kockázati cél és a kockázatos tőkebefektetések kialakításának folyamatát, az esemény bekövetkezésének valószínűségének meghatározását, a kockázat mértékének és nagyságának meghatározását, a környezet elemzését, a kockázatkezelési stratégia megválasztását, a kockázatkezelés megválasztását. ehhez a stratégiacsökkentéshez szükséges technikák és módszerek (azaz kockázatkezelési technikák), a kockázatra gyakorolt célzott hatás megvalósítása. Ezek a folyamatok együtt alkotják a kockázatkezelés megszervezésének szakaszait.

A kockázatkezelés szervezése olyan intézkedési rendszer, amely a kockázatkezelési folyamat összes elemének racionális kombinálását célozza egyetlen technológiában.

A kockázatkezelés megszervezésének első szakasza a kockázati cél és a kockázatos tőkebefektetés céljának meghatározása. A kockázat célja az elérendő eredmény. Ez lehet nyeremény, nyereség, bevétel stb. A kockázatos tőkebefektetések célja a maximális nyereség elérése.

Bármilyen kockázattal kapcsolatos cselekvés mindig céltudatos, hiszen a cél hiánya értelmetlenné teszi a kockázattal kapcsolatos döntést. A kockázatos és kockázatos befektetések céljainak világosnak, konkrétnak és a kockázattal és a tőkével összevethetőnek kell lenniük.

A kockázatkezelés megszervezésének következő fontos pontja a környezettel kapcsolatos információk megszerzése, amelyek szükségesek egy adott cselekvés melletti döntés meghozatalához. Az ilyen információk elemzése és a kockázati célok figyelembe vétele alapján lehetőség nyílik egy esemény – ideértve a biztosítási eseményt is – valószínűségének helyes meghatározására, a kockázat mértékének meghatározására és költségének becslésére. A kockázatkezelés az embereket, vagyontárgyakat és az üzleti tevékenységek pénzügyi eredményeit folyamatosan fenyegető kockázat mértékének helyes megértését jelenti.

Fontos, hogy a vállalkozó ismerje annak a kockázatnak a valódi költségét, amelynek ki van téve a tevékenysége.

A kockázati költség alatt a vállalkozó tényleges veszteségeit, e veszteségek mértékének csökkentésének költségeit, vagy az ilyen veszteségek és következményeik kompenzálásának költségeit kell érteni. A kockázat tényleges költségének pénzügyi menedzsere általi helyes értékelése lehetővé teszi számára, hogy objektíven ábrázolja a lehetséges veszteségek nagyságát, és felvázolja azok megelőzésének vagy csökkentésének módjait, és ha a veszteségek megelőzése lehetetlen, biztosítsa azok megtérítését.

A környezetről, a kockázat valószínűségéről, mértékéről és nagyságáról rendelkezésre álló információk alapján különféle kockázatos tőkebefektetési lehetőségeket dolgoznak ki, amelyek optimálisságát a várható nyereség és a kockázat nagyságának összehasonlításával értékelik.

Ez lehetővé teszi a megfelelő kockázatkezelési stratégia és technikák kiválasztását, valamint a kockázat mértékének csökkentésének módjait.

A kockázatkezelés megszervezésének ezen szakaszában a főszerep a pénzügyi vezetőé és pszichológiai tulajdonságaié. Erről részletesebben a következő fejezetben lesz szó.

A kockázatcsökkentési program kidolgozásakor figyelembe kell venni a kockázatos döntések pszichológiai felfogását. A kockázati körülmények közötti döntéshozatal pszichológiai folyamat. Ezért a döntések matematikai érvényessége mellett figyelembe kell venni a kockázatos döntések meghozatalakor és végrehajtásakor megjelenő pszichológiai jellemzőket is: agresszivitás, határozatlanság, kétség, függetlenség, extraverzió, introverzió stb.

Ugyanazt a kockázati helyzetet különböző emberek eltérően érzékelik. Ezért a kockázat felmérése és a pénzügyi megoldás kiválasztása nagymértékben a döntéshozón múlik. Az innovációra nem hajlamos, intuíciójukban és professzionalizmusukban nem bízó, az előadók képzettségében és professzionalizmusában nem bízó, konzervatív típusú menedzserek általában kerülik a kockázatot, pl. alkalmazottaikat.

A kockázatkezelés megszervezésének szerves szakasza a tervezett akcióprogram megvalósítását szolgáló tevékenységek megszervezése, i. meghatározott tevékenységtípusok, e munkák volumenének és finanszírozási forrásainak meghatározása, konkrét kivitelezők, határidők stb.

A kockázatkezelés megszervezésének fontos állomása a tervezett program végrehajtásának nyomon követése, a kiválasztott kockázati megoldási lehetőség megvalósításának eredményeinek elemzése és értékelése.

A kockázatkezelés megszervezése magában foglalja egy adott gazdálkodó szervezet kockázatkezelési szervének meghatározását.

2. Trendek és eredmények a kockázatkezelés területén az orosz gazdaságban

A kockázatkezelés problémája egyidős a világgal. A kockázat időben és térben vesz körül bennünket, életünk összetett, feloldhatatlan és elkerülhetetlen része. Ez a probléma különösen aktuális manapság, amikor az orosz vállalatok, függetlenül a szervezeti formától (OJSC, CJSC, LLC stb.) és a tulajdonjogtól (állami, magán stb.), pénzügyi és gazdasági tevékenységeik során ki vannak tévedve. a piacgazdasággal rendelkező országokban rejlő kockázatokra. Ha a közelmúltban (a szovjet időszakban) az állam gyakorlatilag magára vállalta a vállalkozások és szervezetek összes kockázatát, akkor az oroszországi piacon a helyzet gyökeresen megváltozott - egy gazdasági egység kénytelen önállóan intézkedéseket tenni a mérték feloldására vagy csökkentésére. az üzleti és pénzügyi kockázatok befolyása. Az Orosz Föderáció Állami Statisztikai Bizottsága szerint a veszteséges vállalkozások és szervezetek részesedése az orosz gazdaságban 1992-ben 15,3%, 2000-ben pedig már 39,8% volt, azaz 2,6-szorosára nőtt. Az iparban a veszteséges vállalkozások és szervezetek aránya 1992-ben a vállalkozások összlétszámának mindössze 7,2%-a volt, 2000-re pedig már 39,7%, azaz ez az arány a mezőgazdaságban 5,5-szeresére nőtt ezalatt a veszteséges vállalkozások aránya negyedévben 3,5-szeresére, az építőiparban 4,9-szeresére, a közlekedésben 2,1-szeresére, a hírközlésben 2,4-szeresére, a kereskedelemben és a közétkeztetésben 2,0-szeresére, a lakás- és kommunális szolgáltatásokban 1,7-szeresére nőtt. Ez egyértelműen mutatja, hogy az orosz vállalkozások és szervezetek számára mennyire aktuális a pénzügyi stabilitás és fizetőképesség biztosításának problémája, amely közvetlenül összefügg a megfelelő kockázatkezelési rendszer és a kockázatos tőkebefektetések megszervezésének problémájával. Ezért ezt a rendszert tekintik szükséges elemének egy általánosabb, hatékony vállalatirányítási rendszerben.

Saját hatékony irányítási rendszer létrehozása egy vállalkozásnál (függetlenül attól, hogy nagy- vagy kisvállalkozásról van szó) az oroszországi piaci kapcsolatok fejlődésének feltételei között csak a kockázatkezelés megszervezése irányában lehetséges. Az orosz vállalkozások gyakorlati tevékenységében az elmúlt években (különösen a pénzügyi vállalatoknál) megnyilvánult a kockázatkezelés megszervezése. Ebből a szempontból véleményünk szerint nagyon fontos:

először is a vállalatnál a kockázatkezelés szervezetének jellegét befolyásoló külső és belső tényezők teljes körű figyelembevétele;

másodsorban a kockázatkezelés fejlesztésének egyes területeinek prioritásának kiemelése egy adott vállalkozás esetében (figyelembe véve a tevékenység profilját: pénzügyi vagy nem pénzügyi).

A vállalkozás kockázatkezelésének szervezeti alapjait meghatározó külső tényezők (áringadozás, áru- és pénzügyi piacok globalizációja, adózási aszimmetria, technológiai fejlődés stb.) közül véleményünk szerint a globalizációs tényező erősödését kell kiemelnünk. Orosz vállalkozások Oroszország belépésével a Kereskedelmi Világszervezetbe (WTO). Ez megnövekedett versenyhez vezet az orosz árutermelők számára, mind a külső, mind a belső (orosz) árupiacokon, ami elkerülhetetlenül hatással lesz a különféle üzleti és pénzügyi kockázatok fokozott megnyilvánulására tevékenységükben. A kockázatkezelés megszervezését egy adott vállalkozásnál természetesen befolyásolják olyan belső tényezők, mint a likviditási igény, a kockázatkerülés, az ügynöki költségek és mások.

Meg kell jegyezni, hogy a vállalat kockázatkezelésének megszervezésében a külső és a belső tényezők összefüggenek egymással, vagyis van köztük bizonyos korreláció. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy maguk a különböző típusú kockázatok összefüggenek és kölcsönösen függenek egymástól. Így különösen a megnövekedett globalizáció Oroszország WTO-ba lépésével összefüggésben az adózási aszimmetria növekedésével járhat, amelyet az állam protekcionista lépései okoznak a hazai gazdaság egyes iparágaival és termelésével kapcsolatban. Egy másik példa a technológiai berendezések növekedési tényezőjének hatása az áringadozási tényező növekedésére, valamint ez utóbbi hatása a likviditási igény növekedésére.

A kockázatkezelés megszervezésének formái és módszerei egy adott orosz vállalkozásnál nagymértékben függenek a biztosított kockázatok súlyától az üzleti és pénzügyi kockázatok teljes költségében, amelyeknek a vállalkozás ki van téve, valamint a kockázati biztosítási ágazat fejlettségi szintjétől. Oroszországban a biztosítási ágazat fejlettsége sok kívánnivalót hagy maga után. Így 2000-ben a biztosító szervezetek száma 1166 volt, alaptőkével 16 041,6 millió rubel, ami orosz biztosító szervezetenként körülbelül 13,8 millió rubel. A biztosítási díjak volumene 2000-ben 170,1 milliárd rubelt tett ki. (beleértve a lakosságbiztosítást - 132,2 milliárd rubelt) 90,9 millió biztosítási szerződésre (beleértve az önkéntes biztosítást - 88,8 millió szerződést), ami biztosítási szerződésenként kevesebb, mint kétezer rubel (1871,3 RUB). A vagyonbiztosítások aránya a biztosítási díjak és befizetések szerkezetében biztosítástípusonként 21,8%, illetve 4,3%, ezen belül a pénzügyi kockázati biztosítások 0,4% és 0,3%. Emellett a biztosítási díjak viszontbiztosításra utalt aránya 2000-ben mintegy 15,0% volt. Orosz statisztikai évkönyv: Stat. Szo./Oroszország Goskomstat. - M.: 2001. - 679 pp. Mindez egyértelműen jelzi a biztosítási szolgáltatások piacának jelentős korlátozását Oroszországban a biztosító szervezetek biztosítási alapjának korlátozott mérete miatt. Az orosz piacon a biztosítási szolgáltatások korlátozott kínálata miatt ma az anyaggyártás területén működő nagy- és kisvállalkozásoknak önállóan kell kezelniük a „biztosítható” kockázatokat.

A nagy- és kisvállalkozások számára alapvető fontosságú, hogy a kockázatkezelés szervezeti formáját válasszák a vállalkozásnál. A nagy- és középvállalkozások számára, függetlenül a tevékenységi profiltól (pénzügyi vagy nem pénzügyi), a legelőnyösebb egy szerkezeti egység ("Kockázatkezelés és kockázatos tőkebefektetések" osztály vagy szolgálat) irányítási struktúrájában történő létrehozása, amely az üzletirányítási rendszer összetettségétől függően e vállalkozás pénzügyi igazgatójához, vagy pénzügyi és gazdasági osztályvezetőjéhez kerül át. Kisvállalkozásoknál a vállalkozás kockázatmenedzsere az első menedzser, így egy hatékonyabb kockázatkezelési szervezeti formát vehet igénybe (egy adott kockázat mértékének 1 rubelre jutó egységköltség-csökkentés szempontjából) - szakosodott tanácsadó szervezet. Oroszországban jelenleg nincs megalapozott kereslet a kisvállalkozások részéről kockázatkezelési szolgáltatásokra és kockázatos tőkebefektetésekre, a tanácsadó cégek pedig elsősorban marketing és számviteli támogatási szolgáltatásokra szakosodtak.

Azt is meg kell jegyezni, hogy a kockázatkezelés megszervezésének konkrét modellje egy vállalatnál jelentősen függ attól, hogy egy adott orosz vállalat számára mennyire fontos a kockázatmegoldás (elkerülése, megtartása, átruházása) és a kockázatcsökkentés problémája (minőségmenedzsment) , diverzifikáció, fedezeti ügylet, tőkekezelés). Jelenleg a nagy orosz nem pénzügyi vállalatok (közvetlenül vagy pénzügyi szervezeteken keresztül) aktívan bonyolítanak le különféle pénzügyi tranzakciókat a szervezett pénzügyi piacokon, és ezáltal jelentős pénzügyi kockázatoknak vannak kitéve (ár-, hitel- és működési), miközben megtartanak bizonyos (néha monopol) pozíciókat a piacon. bizonyos árupiaci szegmensek. Az ilyen vállalkozások esetében a kockázatkezelés megszervezésének sajátos modelljének tükröznie kell egy adott típusú pénzügyi (befektetési, piaci, likviditási és egyéb) és üzleti (ingatlan, szállítási, termelési és egyéb) kockázatok jelentőségét egy speciális szolgáltatás azonosításával a strukturális rendszerben. kockázatkezelési egység egy adott kockázat kezelésére (például „Szállítási kockázatkezelés”, „Árkockázat-kezelés” stb.).

Az orosz vállalatok kockázatkezelésének kialakítása és fejlesztése nagymértékben függ attól, hogy rendelkezésre állnak-e a megfelelő feltételek a speciális szakemberek kiválasztásához. Sajnos Oroszországban jelenleg nincs kidolgozott rendszer az üzleti és pénzügyi kockázatok kezelésével foglalkozó szakemberek képzésére és átképzésére. Egyes oktatási intézményekben (különösen az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Gazdasági Akadémián stb.) haladó képzési programok részeként kísérleteket tesznek arra, hogy a közgazdászokat és a finanszírozókat pénzügyi mérnökökké képezzék át. De ez nem elég: szükség van egy átfogó szakmai átképzési programra „Kockázatkezelés a vállalkozásban”, amely lehetővé tenné a piacgazdaság modern követelményeinek megfelelő kockázatkezelők célzott képzését.

Bizonyos mértékig a személyi probléma megoldását az is látja, hogy az egyetemek átdolgozzák tanterveiket a gazdasági szakterületeken, mindkét új tudományág bevezetésével (például „Pénzügyi mérnöki”, „Pénzügyi és üzleti kockázatkezelés”, „Pénzügyi döntéshozatal a Kockázat és bizonytalanság” stb.), valamint speciális alszekciók hozzárendelésével a meglévő tudományágakon belül (például „Pénzügyi kockázatelemzés” a „Pénzügyi elemzés” szakterületen stb.).

A nem pénzügyi vállalkozások és szervezetek számára tanulságos a pénzügyi társaságoknál és különösen a hitelintézeteknél a kockázatkezelés szervezésében felhalmozott tapasztalat. Mindenekelőtt az orosz kereskedelmi bankok belső ellenőrzési és gazdasági elemzési osztályainak tapasztalatairól van szó. Természetesen a hitelintézetekkel ellentétben a nem pénzügyi vállalatoknak nincs olyan felügyeleti kormányzati szerve, mint az Orosz Föderáció Központi Bankja, amely intézkedéseket tesz annak biztosítására, hogy a kereskedelmi bankok megfeleljenek a teljes kockázatuk minimalizálására vonatkozó feltételeknek. Maga a kockázatkezelésre szakosodott strukturális egységek létrehozásának megközelítése azonban meglehetősen alkalmazható a nem pénzügyi vállalkozásokra.

A kockázatkezelés megszervezése a nem pénzügyi vállalkozásoknál meglehetősen reális azáltal, hogy a vállalkozás meglévő pénzügyi szolgáltatásán belül egy speciális szerkezeti egységet hoznak létre, amely átfogó munkát végezne a későbbi kockázatok azonosítására, azonosítására és értékelésére. konkrét intézkedések kidolgozása a különböző típusú kockázatok megoldására vagy mértékének csökkentésére.

A kockázat és a kockázatos tőkebefektetés elemzése a kockázat mértékének felmérésére rendelkezésre álló kvantitatív módszerek felhasználásán alapul. Sajnos a nem pénzügyi vállalkozások gazdasági hatékonyságát értékelő rendszer csak a likviditási mutatókat (abszolút, sürgős és aktuális), a nettó forgótőkét és az Altman hitelképességi indexet (vagy Zhovanikova V., Maslova I. csődmutatóját) tükrözi. Pénzügyi menedzsment : elmélet és gyakorlat. Tankönyv. / Szerk. E.S. Sztojanova. -- 5. kiadás, átdolgozva. és további -- M.: „Perspektíva”, 2000, ami nyilvánvalóan nem elegendő egy vállalkozás pénzügyi stabilitásának megítéléséhez, figyelembe véve a benne rejlő kockázatokat. Átfogó módszertanra van szükségünk az orosz nem pénzügyi vállalkozások kockázatának és kockázatos tőkebefektetésének elemzéséhez, amely lefedi a lehetséges kockázatok teljes körét (hasonlóan a Coopers & Lybrand által kidolgozott GARP térképhez) Stanislavchik E.N. Kockázatkezelés a vállalatnál. Elmélet és gyakorlat. - M.: "Os-89", 2002. - 80 p. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy a lehető legnagyobb mértékben elemezzük az adott vállalkozás szempontjából jelentős kockázatokat, és ennek alapján megfelelő döntéseket hozzunk e kockázatok megoldására és/vagy hatásának csökkentésére.

Az orosz vállalatok kockázatkezelésének továbbfejlesztése szempontjából különösen fontos a nem pénzügyi vállalatok kockázatkezelésének megszervezésének egységes módszertanának kidolgozása, valamint a nemzetgazdaság egyes ágazataira (közlekedés, energia, mezőgazdaság, kereskedelem) vonatkozó módszertani rendelkezések kidolgozása. stb.).

A pénzügyi kockázatkezelés a modern Oroszországban gyerekcipőben jár. Ez egyrészt az ország politika- és gazdaságtörténetének sajátosságaiból fakad, az oroszországi piac fejlődésének alacsony üteme Kelet-Európa más országaihoz képest, másrészt emlékezni kell a viszonylag fiatal korra. a világgazdasági tudománynak és gyakorlatnak éppen az iránya, amely alatt ma vagyunk. Értjük a kockázatkezelést.

A kockázatkezelés talán a legnagyobb mértékben tükrözi az orosz gazdaság és mentalitás sajátosságait. Más országokkal ellentétben Oroszországban az elsődleges tőkefelhalmozásban részt vevő tulajdonosok még nem változtak, ugyanakkor van példa és technológia a fejlett országokból, jól fejlett az üzleti információs infrastruktúra és a területen magasan képzett szakemberek. az egzakt és számítástechnikai tudományok , akik a kereskedelmi szektorba ömlöttek .

Ugyanakkor számos nyugati kockázatkezelési technológia, amelyet a klasszikus mikroökonómiai paraméterek - egy vállalkozás gazdasági értéke, profit - kezelésére terveztek, nem működik orosz körülmények között, egyrészt azért, mert Oroszországban gyakran az ideiglenes spekulatív üzleti tevékenység kritériuma nem a profit, hanem pozitív cash flow-k , amelyek birtoklása illegális és gyakran büntetlenül végződhet, pl. rendkívül jövedelmező előirányzat, másodszor pedig akkor, amikor a cégen belüli vezetői számvitel komplex, áttekinthető rendszere hiányában próbálják alkalmazni azokat, amelyek megtisztítják az adatokat a számviteli kimutatások gigantikus torzulásaitól, valamint az adóoptimalizálással és korrupcióval kapcsolatos fiktív tranzakcióktól.

Ezen túlmenően a kockázatkezelési standardok a banki, biztosítási, nyugdíjüzletági felügyeleti hatóságok egyes, nem mindig teljesen indokolt (például tőkemegfelelési mutató) és gyakran egymásnak ellentmondó kulcsparamétereinek meghatározásának alapjává váltak, így a kockázatkezelés iránti érdeklődésnek. rendezetlen és nem kellően „felülről”, valamint a vállalat imázsával szemben támasztott követelmények a külföldi partnerektől.

Ez általában a kockázatkezelés mitologizálásához vezet, a kockázatkezelési technológiák csodaszerként való felfogásához, és ezért valami irreálisnak és hatástalannak, messzemenőnek és profánnak.

Az oroszországi gazdasági kockázatkezelés alacsony szintjének további fontos tényezője a stabil, fejlett pénzügyi eszközök piacának hiánya, amit egyébként régóta mindenki felismer, valamint a képzett munkaerő hiánya és az általános alacsony szint. kockázatkezelési kultúra. A Kockázatkezelési Szakemberek Nemzetközi Szövetségének (GARP-Russia) orosz részlege ebben az irányban dolgozik együtt érdekelt szervezetekkel és magánszemélyekkel.

Egy igazi orosz vállalkozó azonban értékeli a modern kockázatkezelési technológiákat, amikor külföldön adóelkerülés és politikai instabilitás céljából tőkét von ki, és ott próbálja kezelni. De a kockázatkezelés világtudományában és gyakorlatában számos komoly probléma van.

Véleményem szerint a modern kockázatkezelés egyik globális problémája a kockázatészlelés problémájának döntéshozók általi alulbecslése, illetve a kockázatkezelési rendszerek célkitőzésének és kritériumainak jelenleg nem kellıen formalizált eljárásai, amelyek figyelembe vehetik az irracionalitást. a preferenciákról. A probléma megoldásának egyik eszköze talán az egyének egyéni preferenciáinak szimulációs modellezése valós vagy játékkísérletek adatai alapján, például egy neurális hálózat betanításával ezekkel az adatokkal.

A probléma alulbecslésének következménye a jelenlegi, szinte univerzális, más megközelítéseket háttérbe szorító divat, a piaci és egyéb kockázatok mérésének divatja a Value-at-Risk (VaR) koncepcióval összhangban. Helytelen lenne alábecsülni a VaR becslések kiváló tulajdonságait, amelyek láthatóságuk és hatékonyságuk miatt számos gyakorlati célra tökéletesen alkalmasak, de el kell ismernünk, hogy jelenleg a kockázatkezelési fejlődési trend „ingája” ismét a felé lendült. A piaci kockázat meglehetősen primitív mérőszámai, mivel a lehetséges veszteségeket „felül” becslések egyrészt sok szempontból túlbecsülik (azaz megnövelik a kockázatbecslés költségét), másrészt ellentmondanak annak a koncepciónak, amely a kockázat fogalmában egyesíti a kockázatok lehetőségét nemcsak a negatív eredményeket (veszteségeket), hanem a pozitívakat is (nyereség) is.

A szisztematikus kockázatok növekedését a gazdaság globalizációja, és időnként a diverzifikáció területeinek némi csökkenése (például az európai valuták egyesítése) idézi elő.

Végezetül megjegyzendő, hogy a portfóliókockázat-kezelés korszerű technikai problémái szorosan összefüggenek az elektronikus kereskedelem fejlődésével és az online elszámolások gyorsításának szükségességével, valamint az interneten keresztül továbbított információk biztonságának és megbízhatóságának biztosításával szemben támasztott növekvő követelményekkel.

Általánosságban megengedem magamnak, hogy előre jelezzem a kockázatkezelés szerepének erősödését Oroszországban és a világban, a kockázatkezelési technológiák hirtelen fejlődését a 21. század első évtizedeiben, amit az irracionális megközelítés kialakulásához kötök. a tudományos és technológiai fejlődésben, valamint az ökonometria és a kockázatkezelés optimalizálási módszereinek megfelelő fejlődése.

3. Trendek és eredmények a kockázatkezelés területén külföldön

A közgazdasági elmélet a mai napig nem dolgozta ki a kockázatok általánosan elfogadott és egyben kimerítő osztályozását. Ennek az az oka, hogy a gyakorlatban a kockázatnak nagyon sok különböző megnyilvánulása létezik, miközben (a hagyományból adódóan) ugyanazt a kockázattípust különböző fogalmakkal lehet megjelölni. Ezenkívül gyakran nagyon nehéz különbséget tenni az egyes kockázattípusok között, mint például a portfólió és a piaci kockázat.

A pénzintézetek jólétét fenyegető fő veszélyforrások:

A piaci kockázat az eszközök értékének negatív változásának lehetősége a kamatlábak, árfolyamok, részvények, kötvények és áruk árfolyamának ingadozása következtében (a piaci kockázat fajtái különösen a kamat- és devizakockázat);

A hitelkockázat az eszközök értékének negatív változásának lehetősége abból adódóan, hogy a szerződő felek nem tudják teljesíteni kötelezettségeiket, különös tekintettel a kamat és a kölcsön tőkeösszegének fizetésére (a hitelkockázat magában foglalja a hitelfelvevő kockázatát is). mulasztás bejelentése);

Likviditási kockázat

a) annak a veszteségnek a lehetőségét, hogy a piaci feltételek romlása miatt nem sikerült kellően rövid időn belül a szükséges mennyiségben megvásárolni vagy eladni egy eszközt;

b) készpénz vagy más magas likviditású eszközök hiányának lehetősége a szerződő felekkel szembeni kötelezettségek teljesítéséhez;

A működési kockázat az előre nem látható veszteségek lehetősége a működés során fellépő műszaki hibákból, a személyzet szándékos és nem szándékos tevékenységéből, vészhelyzetekből, berendezéshibákból stb. (a működési kockázatok gyakran magukban foglalják a kockázatok értékelésére és kezelésére használt modell vagy módszertan hibáiból eredő veszteségeket);

Az eseménykockázat a vis maior, a jogszabályi változások, a kormányzati szervek intézkedései stb. miatti előre nem látható veszteségek lehetősége. (az eseménykockázat egyik leggyakoribb megnyilvánulása a jogi és adókockázat).

Ezek mérésére a piaci kockázatokat a legteljesebben tanulmányozták, a klasszikus portfólióelmélet apparátusa mellett speciális valószínűségi modelleket és módszereket is alkalmaznak, amelyek közül a legelterjedtebb a kockázati érték felmérése. Ezt a koncepciót először a 80-as évek végén javasolták, majd bevezetését követően a jól ismert RiskMetrics rendszerben, amelyet J.P. A Morgan „kockázatos értéket” a piaci kockázatok értékelésének módszertani standardjaként ismerték el először a pénzintézetek, majd a G10-országok bankfelügyeletei. A forgatókönyv-előrejelzést a piaci kockázatok felmérésekor is széles körben alkalmazzák.

A hitelkockázatok elsődlegesek a banki tevékenységben, ahol számtalan hitelminősítési módszert dolgoztak ki rájuk. A közelmúltban az a tendencia, hogy a piaci és hitelkockázatok kezelését egységes mérési módszertanon – a kockáztatott érték mutatóján – integrálják. (Az alábbiakban részletesebben kitérünk a korszerű módszerekre és a hitelkockázat felmérésére.)

A likviditási kockázatok, a működési kockázatok és az eseménykockázatok nem jellemzőek a pénzügyi szektorra. Konkrétan az utolsó két típusú kockázat nagymértékben az úgynevezett „emberi tényező” következménye. Azonban éppen az ilyen típusú kockázatokat a legnehezebb formalizálni és számszerűsíteni.

Kvantitatív becslésekhez a hitelkockázatot általában úgy definiálják, mint azt a maximálisan várható veszteséget, amely adott valószínűséggel egy bizonyos időn belül a hitelportfólió értékének csökkenése következtében bekövetkezhet, ha a hitelfelvevők nem tudják visszafizetni a hiteleket. időben. A hitelkockázat felméréséhez jellemzően 99%-os konfidenciaintervallumot választanak, és az időhorizont 1 évtől 5 évig terjedhet.

A hitelkockázat felmérésének hagyományos módszereit évek óta fejlesztették ki, amelyek a hitelek minősége szerinti osztályozásán alapulnak, vagyis aszerint, hogy a hitelfelvevők milyen valószínűséggel fizetik vissza a kapott kölcsönt. A hitelfelvevő hitelképességének formális értékelését „hitelminősítésnek” nevezik, ez a múltban kiadott kölcsönök visszafizetési statisztikáitól, a hitelfelvevő pénzügyi helyzetétől, más hitelezőkkel, adóhatóságokkal stb. szembeni pénzügyi kötelezettségeitől függ. Minden bank saját belső módszertannal rendelkezik az egyes hitelfelvevők megfelelő hitelminősítésének meghatározásához.

A bankszektorban a hitelkockázati becsléseket az ügyfél típusától függően felülről lefelé vagy alulról felfelé irányuló modellezéssel lehet elérni.

Az első típusú módszereket a hitelfelvevők nagy homogén csoportjainál alkalmazzák, mint például a hitelkártya-tulajdonosok vagy a kisvállalkozások. A hitelkockázat szintjét a szórás kiszámításával és a múltbeli adatokon alapuló veszteség valószínűségi eloszlás felépítésével értékelik a hitelportfólió egyes hitelfelvevői csoportjaira. Ezeket az eredményeket a továbbiakban a kockázat felmérésére használják fel minden új hasonló hitel kibocsátásakor. Ennek a megközelítésnek jelentős hátránya, hogy érzéketlen a homogén csoportok szerkezetének fokozatos változásaira.

Ha a portfólió heterogén szerkezetű, a bankok a hitelkockázatot a második módszerrel – „alulról felfelé” értékelik. A nagy- és középvállalkozási hitelfelvevők esetében ez a módszer a domináns módszer a hitelkockázat felmérésére. Az alulról felfelé építkező modellezés során a hitelkockázatot az egyes hitelfelvevők szintjén értékelik a hitelfelvevő pénzügyi helyzetének és kilátásainak konkrét elemzése alapján. Ez az általános értékelés a hitelfelvevő hitelminősítése, amely a nemteljesítés valószínűségének mutatója.

A portfólió általános kockázatának felméréséhez az egyes hitelfelvevők kockázati értékeit összesítik, figyelembe véve a korrelációs hatásokat.

A hitelkockázat alulról felfelé irányuló módszerrel történő értékelése a következő fő lépéseket tartalmazza:

2. A hitelkockázatból eredő veszteségek számítási módszerének megválasztása. Hagyományosan a hitelkockázattal összefüggő veszteség összegét állandónak tekintik a hitelfelvevő nemteljesítésének bejelentéséig tartó teljes időszakra vonatkozóan, majd a veszteséget a kölcsön könyv szerinti értéke és a kölcsöntőke aktuális értéke közötti különbségként számítják ki. a bank ténylegesen behajthatja a hitelfelvevőt, például fedezet eladásával. Reálisabb módszer a kölcsön értékelése a jelenlegi piaci értéken, hogy tükrözze a hitelfelvevő pénzügyi helyzetében bekövetkezett változásokat.

3. A kibocsátott hitelek aktuális értékének becslése.

4. A kölcsönök költségére gyakorolt hatás elemzése, azok beérkezésének és visszafizetésének feltételei. Az ilyen elemzés szükségességét az a tény indokolja, hogy a hitelkockázat mértéke a jövőben néhány véletlenszerű eseménytől függően változhat. Például a hitelkeret megnyitásáról szóló szabványos megállapodás általában úgy rendelkezik, hogy a finanszírozási limit csökkenthető, ha a hitelfelvevő pénzügyi helyzete romlik. Így a hitelkeret opciószerű eszköznek tekinthető, a kockázatértékelés összes velejáró bonyolultságával együtt.

5. Az eloszlás típusának és paramétereinek értékelése a modellben figyelembe vett kockázati tényezőkre.

6. A hitelportfólió veszteség valószínűségének empirikus eloszlásának meghatározása. Erre a célra a Monte Carlo-módszert1 és ritkábban az analitikai közelítést alkalmazzuk.

7. A szükséges tőkeösszeg meghatározása.

A hitelkockázat értékelésének modern modelljei a kockáztatott érték fogalmán alapulnak, mint a banki tőke összegének kiszámításához szükséges végső kockázati mérőszámon. A kockáztatott érték mutató alapján történő hitelkockázat felmérésének egyik legismertebb modellje a J.P. Bank által javasolt CreditMetrics2 rendszer. A Morgan és a RiskMetrics rendszerrel együtt széles körben elismert módszertani szabvány a kockázatkezelés területén. Hitelkockázat esetén azonban a tényezõértékek tényleges eloszlása és a portfólióérték változása általában (az aszimmetria és a jelentõs kurtózis miatt) messze eltér a normál törvénytõl, ezért általában a szimulációs modellezést részesítik elõnyben. módszerek és forgatókönyv-elemzés.

A Monte Carlo-módszeren alapuló hitelkockázati értékelés során a hitelminősítés lehetséges változásairól – beleértve a nemteljesítési nyilatkozatot is – több ezer forgatókönyv generálódik minden egyes hitelfelvevő esetében, amelyek a teljes, a hitel teljes visszafizetéséig hátralévő időszakot lefedik. Ezután minden egyes forgatókönyv esetében kiszámítják azt a veszteséget, amelyet egyes hitelfelvevők nem hajlandóak visszafizetni a fennmaradó kölcsön visszafizetésére.

A veszteség az elmaradt kamat összegéből és a tőkeösszeg fennálló egyenlegéből áll, csökkentve a fennálló hitel költségének egy részének visszatérítésének lehetőségével.

A hitel törlesztési hányadát a fedezet likviditásának figyelembevételével értékelt aktuális értékének a hitel tőkeösszegéhez viszonyított arányaként számítják ki, a hiteligénylés valós lehetőségeinek figyelembevételével.

A kapott eredményeket összesítik, és felhasználják a nyereség és veszteség empirikus valószínűségi eloszlását, amely alapján meghatározzák a kockázati érték kívánt értékét.

Ennek a modellnek a kulcseleme az átmeneti mátrix, amely azt tükrözi, hogy egy hitelfelvevő egy bizonyos idő elteltével, például egy év elteltével mekkora valószínűséggel kerül át az egyik hitelminősítési kategóriából a másikba, magasabb vagy alacsonyabb kategóriába.

A mátrix elemeit a bank belső statisztikai adatai alapján számítjuk ki. Annak valószínűségét, hogy egy hitelfelvevő az m hitelminősítési kategóriából az n kategóriába kerül, az m-ről n-re változtatott hitelfelvevők számának az m besorolású hitelfelvevők számához viszonyított aránya. Ha feltételezzük, hogy egy hitelminősítés későbbi értékének valószínűsége csak a korábbi értékétől függ, akkor a hitelminősítés megváltoztatásának ilyen folyamata tipikus Markov-eljárás lesz.

Ezen túlmenően a modellezés során figyelembe kell venni az egyes hitelfelvevő hitelminősítése és a hozzá tartozó iparág hitelminősítése közötti korreláció hatásait, valamint más hitelfelvevők hitelminősítéseit. Ez lehetővé teszi, hogy aszimmetrikus, erősen a veszteségek felé tolódó eloszlásokat alkossunk, és ezáltal modellezzük a „lánc-default” folyamatait – ez a dominóhatás, amelyet a hitelfelvevők pénzügyi kölcsönös függése okoz.

Történelmileg a hitelkockázatot mindig is teljesen másnak tekintették, mint a többi pénzügyi kockázatot, ezért a banki tőkemegfelelésre vonatkozó szabványokat általában minden tudományos indoklás nélkül határozták meg. Ez a gyakorlat általában irracionális tőkeallokációhoz és a bankvezetés nem megfelelő hozzáállásához vezetett a meglévő kockázatok kezeléséhez és az új kockázatok elfogadásához. Teljesen természetes, hogy maguk a bankok és a felügyeleti hatóságok is érdekeltek lennének abban, hogy a bank teljes portfóliójára vonatkozóan egységes kockázatelemzést kapjanak, figyelembe véve mind a piaci, mind a hitelezési kockázatokat.

Ez a megközelítés abban áll, hogy a bank minden kibocsátott hitelhez egy bizonyos, annak eredendő kockázatát tükröző minősítést rendelve meg tudja határozni a hitel piaci értékében bekövetkezett változások függőségét a minősítés változásaitól. A statisztikai adatok felhalmozódásával ez a függés a hitelek piaci értékében a hitelkockázat miatt bekövetkezett változások valószínűségi eloszlásává alakul át.

Ezen eloszlás ismeretében a hitelkockázat változásának idősorai összehasonlíthatók a piaci kockázat hasonló idősoraival, lehetővé téve, hogy a kockáztatott költség módszer egyetlen becslést számoljon ki a piaci és a hitelkockázatok által okozott lehetséges veszteségről.

kockázatkezelési stratégia

Következtetések és ajánlatok

A tanulmány során azonosítottuk a kockázatkezelés főbb definícióit, megismertük jellemzőit, és megértettük, milyen helyet foglal el a modern gazdaságban, mind Oroszországban, mind külföldön.

Nyilvánvaló tehát, hogy a kockázatok megközelítése Oroszországban és külföldön eltérő, hiszen más az alapja. Oroszországban ez az iparág külföldi fejlődésének hiánya, ez a már felhalmozott tapasztalatok aktív továbbfejlesztése. Itt gyökerezik minden lehetséges ellentmondás az adott helyzet megközelítésében és nézeteiben.

Ősidők óta számos legenda gyökerezik mélyen Oroszországban: az élet minden területének orosz teljes elszigeteltségéről. Lehet ebben van némi igazság, de ez nem ok arra, hogy Oroszország megálljon. Aktívan tanulmányozni és kölcsönözni kell a világ tapasztalatait a kockázatok elméletében és gyakorlatában, ami nagyon jelentős, ehhez hozzá kell adni saját tapasztalatainkat, és meg kell erősíteni azon emberek és szervezetek erőfeszítéseit, akik megértik e tudományos és gyakorlati terület létfontosságát. .

Úgy tűnik, Oroszországban a kockázatkezelés, mint tevékenységi forma két fontos probléma megoldásában segít: egyrészt a kockázatmenedzserek munkája ösztönözni fogja a kockázatokat generáló osztályok kiegyensúlyozottabb hozzáállását a kockázatokhoz. A kockázatkezelés a szervezet filozófiájává, a szervezeti kultúra olyan elemévé válhat, amely minden dolgozó számára elérhető. Másodszor, a kockázatkezelési rendszerben rejlő lehetőségek makroszintű felhasználása megoldhat egy országos problémát - biztosítva a vállalatok és a piac egészének átláthatóságát.

A felhasznált források listája

1. Lobanov A., Chugunov A. Trendek a kockázatkezelés fejlődésében: világtapasztalat - Értékpapírpiac 1999. 18. sz.

2. Hammer M., Champi J. Reengineering the corporation: a manifesto of a revolution in business - St. Petersburg: St. Petersburg University Publishing House, 1997.

3. Rogov M.A. "Kockázatkezelés. A kockázatkezelés modern problémái Oroszországban", 2004.

4. Balabanov I.T. "Kockázatkezelés", MOSZKVA "Pénzügy és Statisztika" 2006

5. Orlov A.I. "Menedzsment. Kockázatkezelés", MOSZKVA, 2001

6. Ronova G.N. Pénzügyi gazdálkodás: tankönyv. M.: MESI, 2006.

7. Stoyanova E.S. Pénzügyi menedzsment: elmélet és gyakorlat. M.: Perspektíva, 2008.

8. Baldin K.V. Kockázatkezelés: tankönyv. kézikönyv egyetemeknek - Unity, 2008 Utkin E. A. et al. - Ez, 2006.

9. Burenin A.N. Származékos piacok. - M: INFRA-M, 2004.

10. Voroncovszkij. Kockázatkezelés: 2. kiadás. - Szentpétervári Állami Egységes Vállalat, 2007.

11. Pickford D. Kockázatkezelés. - Vershina, 2007.

12. Utkin E. A. et al., Vállalati kockázatkezelés. - Ez, 2006.

13. Orosz statisztikai évkönyv: Stat. Szo./Oroszország Goskomstat. - M.: 2001. - 679 p.

14. Pénzügyi menedzsment: elmélet és gyakorlat. Tankönyv. / Szerk. E.S. Sztojanova. - 5. kiadás, átdolgozva. és további - M.: "Perspektíva", 2000.

15. Stanislavchik E.N. Kockázatkezelés a vállalatnál. Elmélet és gyakorlat. - M.: "Axis-89", 2002. - 80 s

...

Hasonló dokumentumok

A kockázatkezelés lényege és tartalma. A menedzsment tantárgy funkciói a kockázatkezelésben. A kockázatkezelés mint vállalkozási forma sémája. A kockázatkezelési stratégiában érvényes szabályok. Lehetőségek a tőkebefektetéssel kapcsolatos döntések meghozatalára.

teszt, hozzáadva: 2011.12.01

A kockázatok fogalma és típusai. A kockázat mértékének felmérésére szolgáló módszerek. A kockázatkezelési rendszer felépítése. A kockázatkezelési szervezet lényege, szakaszai. A stratégia és a menedzsment problémák megoldási módszereinek megválasztásának jellemzői. A kockázati esemény bekövetkezésének előrejelzése.

tanfolyami munka, hozzáadva 2015.01.15

A kockázatkezelés elméletének története, mint a kockázatkezelési rendszer és a gazdasági (pénzügyi) viszonyok az irányítási folyamatban. A kockázatkezelés módszerei és eszközei. A kockázatkezelő professzionalizmusának kritériumai. Projekt kockázatkezelési rendszer.

absztrakt, hozzáadva: 2013.08.07

A kockázatkezelés felépítése, azonosítása, főbb szempontjai, irányzatai. A kockázatok mértékének elemzése, értékelése, besorolása. A kockázatkezelés, mint irányítási rendszer. Iparági kockázatkezelés. Befektetési stratégia és portfóliókockázat-kezelés.

oktatóanyag, hozzáadva: 2009.11.27

A kockázatkezelés definíciója. A kockázatkezelés elméletének alapfogalmai (hasznosság, regresszió, diverzifikáció). A kockázati függvények jellemzői. A kockázatkezelés szakaszai, módszerei és eszközei. Módszer a túlzottan kockázatos tevékenységek elkerülésére.

bemutató, hozzáadva 2014.03.19

Alapvető értékelési módszerek. A kockázatkezelés lényege és tartalma. A kockázatkezelés szervezése. A kockázatkezelés alapszabályai, stratégiája és technikái. Korlátozás és fedezet. Az üzleti kockázat biztosítási értéke.

teszt, hozzáadva: 2007.01.31

A kockázatkezelés, mint kockázatértékelési, kockázatkezelési és az üzleti folyamat során felmerülő pénzügyi kapcsolatok rendszere. A pénzügyi kockázatkezelés tantárgyai és algoritmusa. Kockázatértékelés és előrejelzés. Megoldások kidolgozása pénzügyi kockázati feltételek mellett.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.06.28

A kockázatkezelés megszervezése a vállalkozásnál. Az építőipar helyzete, mint külső kockázati tényező. Megnyilvánulásuk a szervezetben a pénzügyi és gazdasági tevékenységek folyamatában. Kísérleti művelet a kockázatkezelési szakaszok megvalósításához.

szakdolgozat, hozzáadva: 2014.12.19

A kockázatkezelés megszervezésének szakaszai, funkciói, információs támogatás és az előrejelzési folyamat jellemzői. Egy vállalkozás pénzügyi kockázatainak kezelése és hatásuk csökkentésének lehetséges módjai. Menedzser intuíciója és rálátása a kockázatos problémák megoldására.

teszt, hozzáadva: 2012.09.04

A kockázatkezelés fogalma és szerepe a vállalatirányításban. A kockázatkezelés főbb szakaszai, a kvalitatív és kvantitatív elemzés módszerei. A kockázat befolyásolásának módjainak tanulmányozása: elkerülése, csökkentése, magára vállalása, harmadik félnek való átadása.

A Benelux Gazdasági Uniót létrehozó szerződést 1958. február 3-án írták alá Hágában, és 1960. november 1-jén lépett hatályba. Összefoglalta a három állam vámuniójának 1948 óta kialakult szabályait. További megállapodások következtek:

a személyek három állam területén keresztül történő szabad mozgásáról és a határellenőrzések külső határaira történő átruházásáról (1960);

a három ország közötti határellenőrzés teljes eltörléséről szóló jegyzőkönyv és a Benelux államok vámterületének egységesítéséről szóló egyezmény (1969);

a Benelux államokon belüli árucseréről szóló dokumentum bevezetése (1984) stb.

Tagállamok: Belgium, Luxemburg, Hollandia.

Helyszín - Brüsszel (Belgium).

A Benelux államok fő céljai a következők:

az áruk, a szolgáltatások, a tőke és a személyek szabad mozgása, azaz. a vámok, mennyiségi kvóták és egyéb korlátozások megszüntetése a részt vevő országok közötti kereskedelemben; a szolgáltatások szabad mozgását akadályozó gazdasági és pénzügyi akadályok felszámolása a Benelux állam területén; a Benelux-országok közötti szabad tőkemozgás akadályainak felszámolása; a Benelux-országok állampolgárainak útlevél és vízum nélküli szabad mozgása egyik országból a másikba, állandó tartózkodási hely, munkavállalás, a társadalombiztosítási rendszer megkülönböztetés nélküli használata, ugyanazon adórendszer alkalmazása, amely azon ország állampolgáraira vonatkozik, amelynek területén a személy lakóhellyel rendelkezik (mindegyik fél garantálja állampolgárai számára a kizárólagos jogot, hogy a területén kormányzati szerveknél és bizonyos szakmákban dolgozzanak);

a gazdasági, pénzügyi és szociális politikák összehangolása;

egységes külkereskedelmi és külgazdasági politika folytatása harmadik országokkal szemben, elsősorban közös vámok megállapítása harmadik országokkal szemben.

A Benelux szerkezete a következő:

Miniszteri Bizottság;

munkacsoportok;

Gazdasági Unió Tanácsa;

jutalékok;

főtitkárság;

integrált szolgáltatások;

Parlamentközi Konzultatív Bizottság;

Gazdasági és Szociális Tanácsadó Tanács;

választottbírói testület;

bírói kamara.

Miniszteri Bizottság, A három külügyminiszterből álló testület a legmagasabb testület (évente több ülés). Felügyeli a Benelux államokat létrehozó szerződés feltételeinek végrehajtását, és a Szerződés által neki biztosított jogkörök (rendeletek, ajánlások, irányelvek, egyezmények) keretei között hoz döntéseket.

Találkozókon munkacsoportokágazati miniszterek találkoznak. Ha egy bizonyos tevékenységi területen a Miniszteri Bizottság határozatával munkacsoportot hoznak létre, akkor annak határozatai a Miniszteri Bizottság határozataival azonos politikai és jogi erővel bírnak.

Gazdasági Unió Tanácsa végrehajtó szerv, koordinálja a különböző bizottságok tevékenységét, és a Miniszteri Bizottságnak van alárendelve.

A Benelux államokat létrehozó szerződés alapján a jutalékok valamint a különböző területeken működő speciális bizottságok (külgazdasági kapcsolatok, monetáris és pénzügyi kérdések, ipar és kereskedelem, mezőgazdaság, élelmiszer- és halászat, vám- és adóügyek, közlekedés, szociális kérdések, személyek szabad mozgása és letelepedése, igazságügyi kérdések, statisztikák koordinálása, költségvetések összehasonlítása kormányzati és nem kormányzati szervek, egészségügy, kis- és középvállalkozások, turizmus, önkormányzati tervezés, környezetvédelem, energia, közigazgatási és jogi együttműködés).

A fején főtitkárság van egy főtitkári testület; főtitkárból (a megállapodás szerint holland állampolgárnak kell lennie) és két helyetteséből áll. A Főtitkárság politikai szerepe jelentősen megnőtt. A Főtitkári Kollégium 1975 óta rendelkezik jogalkotási kezdeményezési joggal az irányelvek elfogadásakor.

Közös szolgáltatások speciális feladatok ellátására, például a védjegyek és a formatervezés területén.

Parlamentközi Tanácsadó Testület parlamenti képviselőkből áll: Belgiumból és Hollandiából 21-en, Luxemburgból pedig 7-en. Kinevezésükkor figyelembe veszik a három ország politikai irányzatainak befolyásának mértékét. A Tanács ajánlásokat fogalmaz meg a részt vevő országok kormányai számára. A Tanács felhatalmazással rendelkezik nemcsak a gazdasági problémák megoldására, hanem a politikai együttműködés kérdéseire is.

Gazdasági és Szociális Tanácsadó Tanács három ország gazdasági és társadalmi szervezeteinek 27 képviselőjéből áll (Belgium – Központi Gazdasági Tanács és Nemzeti Munkaügyi Tanács; Luxemburg – Gazdasági és Szociális Tanács; Hollandia – Szociális és Gazdasági Tanács).

A szerződések vagy egyezmények végrehajtásával kapcsolatban a tagállamok között felmerülő vitás kérdések megoldása érdekében választottbírói testület.

Tárgyalóház közösen elfogadott jogi normák egységes értelmezésének elősegítésére jött létre. Háromféle jogköre van: bírói, tanácsadói és bírói jogkör a kormánytisztviselők ügyében.

Az integrációs folyamatok a Benelux-országokban az első világháború után kezdődtek meg.

A Belga-Luxemburgi Gazdasági Uniót (BLEU) létrehozó szerződést 1921. július 25-én írták alá, és 1922. május 1-jén lépett hatályba. Ez rendelkezett a vámok, a mennyiségi kvóták és az ezen országok közötti kereskedelem egyéb akadályainak felszámolásáról. valamint egységes vámtarifa létrehozása a harmadik országokkal, valamint a szolgáltatások szabad áramlása Belgium és Luxemburg között.

1930-1932-ben Kísérletek történtek a BLES és Hollandia gazdasági közeledésére. 1932. július 18-án Belgium, Hollandia és Luxemburg egyezményt írt alá, amely a kölcsönös kereskedelmi forgalomban a vámok stabilizálását és későbbi eltörlését írja elő. A gazdasági válság következményei és a Nagy-Britannia által vezetett számos ország nyomása azonban semmissé tette ezeket az erőfeszítéseket, és az Egyezmény rendelkezéseit nem hajtották végre.

1943. október 21-én Belgium, Hollandia és Luxemburg londoni székhelyű emigrációs kormánya valutaszerződést írt alá a háború utáni időszakban a kölcsönös fizetések szabályozására és a köztük lévő gazdasági kapcsolatok megerősítésére (1946. május 24-én lépett hatályba). ).

1944. szeptember 5-én a három ország kormánya Londonban aláírta az 1947. március 14-i jegyzőkönyvvel kiegészített és pontosított Vámegyezményt, amely 1948. január 1-jén lépett hatályba. Ettől az időponttól kezdődően a Benelux-országok közötti kereskedelem mentesült minden vám alól, és a harmadik országokkal kapcsolatban egységes külső vámtarifa került bevezetésre, Nyugat-Európában a legalacsonyabb.

Az Egyezménynek és a Jegyzőkönyvnek megfelelően létrejött a Közigazgatási Vámtanács, a Gazdasági Unió Tanácsa, a Kereskedelmi Megállapodások Tanácsa, majd 1947 márciusától főtitkárság jött létre Brüsszelben. A következő lépés az Előzetes Gazdasági Unióról szóló szerződés 1949. október 15-i aláírása volt, amely a mennyiségi és egyéb korlátozások megszüntetésével, a kereskedelem és a monetáris politika összehangolásával a részt vevő országok közötti kereskedelem további liberalizálását irányozta elő.

1950-1953-ban A Benelux-országok integrációs folyamatai lelassultak az ezeket az országokat sújtó gazdasági válság miatt.

1953. július 24-én Hágában a három ország jegyzőkönyvet írt alá a gazdaság- és szociálpolitikák összehangolásának folyamatának felgyorsításáról.

1953. december 9-én aláírták a közös kereskedelempolitika végrehajtásáról szóló jegyzőkönyvet a harmadik országokkal folytatott kereskedelemben az importra és az exportra vonatkozóan. E jegyzőkönyv aláírása nagy jelentőséggel bírt az importált áruk kereskedelmében a Benelux államokon belül. Ezt követően a Közös Kereskedelmi Politikáról szóló Jegyzőkönyv rendelkezései teljes mértékben bekerültek a Benelux Gazdasági Unióról szóló szerződés szövegébe.

1954. július 8-án írták alá a három ország közötti egyezményt a tőke szabad mozgásáról, 1955. májusában pedig az agrárpolitika fokozatos rendezésének egyezményét.

1956 júniusában aláírták a Jegyzőkönyvet a munkaerő szabad mozgásáról és az egységes társadalombiztosítási politikáról.

1956 óta a Benelux-országok közösen kezdtek kereskedelmi megállapodásokat kötni harmadik országokkal.

A Benelux államok fejlődésével szükségessé vált az együttműködés módszereinek és formáinak egy dokumentumban történő megfogalmazása és az elért eredmények rögzítése. Az EGK létrehozása felgyorsította ezt a munkát. Egy új nemzetközi csoportosulás létrejöttével kapcsolatban a Benelux-országoknak meg kellett határozniuk saját uniójuk jövőjét, ami miatt 1958. február 3-án aláírták a Gazdasági Unióról szóló szerződést. A Benelux Titkárság szerint ennek az Uniónak a megőrzése annak ellenére, hogy létrejött az EGK, amely mindhárom Benelux-országot magában foglalta, a következő megfontolások miatt:

· a Benelux államok felszámolása semmissé tenné a sokéves együttműködés eredményeit;

· a Benelux államok léte a három ország stabil helyzetének garanciája;

· a kis Benelux országok gyorsabban és jelentősebb eredményeket érnek el a háromoldalú együttműködés keretében, mint az EGK-n belül;

· a Benelux Gazdasági Unió létrehozása során szerzett tapasztalatok nagy értéket képviselnek az EGK-Szerződés végrehajtása szempontjából;

· a három kis országnak erős egységet kell alkotnia annak érdekében, hogy a Benelux államokat a legkedvezőbb feltételekkel integrálja az EGK-ba.

Az EGK-t létrehozó szerződés 223. cikke kimondja: „E szerződés rendelkezései nem akadályozzák a Belgium és Luxemburg, valamint Belgium, Luxemburg és Hollandia közötti regionális uniók létezését és létrejöttét, amennyiben a ezek a regionális szövetségek nem valósulnak meg a tényleges alkalmazási megállapodáson keresztül”.

1957. március 25-én Franciaország, Németország, Olaszország és a Benelux államok aláírták az EGK-t létrehozó szerződést. 1957. július közepén megkezdődött a Belgium, Hollandia és Luxemburg gazdasági uniójáról szóló szerződéstervezet kidolgozása. A megállapodást 1958. február 3-án írták alá Hágában. Ezzel egy időben aláírták az Átmeneti Megállapodást is.

A Szerződés ratifikálása során lezajlott parlamenti viták súlyos nézeteltéréseket tártak fel a mezőgazdasági piac kérdésében, ami 1960. november 1-ig halasztotta a hatálybalépést. A ratifikációs folyamat során megszűnt a Benelux-országok közötti személyek mozgásának ellenőrzése. 1960. július 1. 1960. szeptember 19-én aláírásra került az Egyezmény, 1963. október 1-jén pedig hatályba lépett a Benelux-országok más részt vevő országok területén lakóhellyel rendelkező állampolgárainak jogait szabályozó Egyezmény. Ez az egyezmény biztosította az egyik ország állampolgárainak az Unió egy másik országának területén való szabad tartózkodását, amennyiben megerősítik, hogy az adott országban rendelkezésre állnak a megélhetési eszközök.

A Benelux Gazdasági Unió tevékenysége az EGK létrehozása előtt volt a legaktívabb, amely mindhárom országot magába foglalta 1958. január 1-jén. Ezt követően számos, a Benelux államokon belül megoldhatatlan probléma EGK-szinten megoldódott,

Az EGK keretein belül 1968. július 1-jéig minden akadály elhárult a három ország közötti áruk szabad mozgása elől, beleértve a mezőgazdasági termékeket is. Az áruk, a tőke és a szolgáltatások szabad mozgása 1974. január 1-jére megvalósult. Az Unió nagy eredménye a harmadik országokkal szembeni egységes kereskedelempolitika megvalósítása.

A Benelux-országok lehetőség szerint egyetlen tömbként vesznek részt az Európai Közösségek tevékenységében, ahol kiállnak az Európai Közösségek Bizottsága és az Európai Parlament nemzetek feletti jogainak kiterjesztése mellett, és tagjai számos más nyugati szervezetnek. európai és nemzetközi szervezetek.

Szövetségi Oktatási Ügynökség "Moszkvai Állami Gazdasági, Statisztikai és Informatikai Egyetem (MESI)"

Nyizsnyij Novgorod Közgazdasági, Statisztikai és Informatikai Főiskola - a "Moszkvai Állami Gazdasági, Statisztikai és Informatikai Egyetem (MESI)" állami felsőoktatási intézmény ága.

TESZT

A "PÉNZÜGYI IRÁNYÍTÁS" FEGYELMÉBEN

A TÉMÁBAN: KOCKÁZATKEZELÉS

Nyizsnyij Novgorod

2010

Bevezetés

Piacgazdaságban a termelők, az eladók és a vevők versenyfeltételek között önállóan cselekszenek, pl. saját felelősségére. Pénzügyi jövőjük kiszámíthatatlan és nehezen megjósolható. Ennek kapcsán különböző kockázatkezelési módszerek jelennek meg, és növekszik a biztosítás szerepe, mint a kockázatcsökkentés fő módszere.

A kockázatkezelés az e kezelés során felmerülő kockázatok és pénzügyi kapcsolatok kezelésére szolgáló rendszer. Így a kockázatkezelés a pénzügyi menedzsment része.

Ugyanakkor számos kockázatkezelési technológia, amelyet a klasszikus mikroökonómiai paraméterek - egy vállalkozás gazdasági értéke, profit - kezelésére terveztek, nem működik orosz körülmények között, egyrészt azért, mert Oroszországban gyakran az ideiglenes spekulatív üzleti tevékenység kritériuma nem a nyereség, hanem a pozitív. pénzmozgások, amelyek birtoklása illegális és gyakran büntetlenül végződhet, pl. rendkívül jövedelmező előirányzat, másodszor pedig akkor, amikor a cégen belüli vezetői számvitel komplex, áttekinthető rendszere hiányában próbálják alkalmazni azokat, amelyek megtisztítják az adatokat a számviteli kimutatások gigantikus torzulásaitól, valamint az adóoptimalizálással és korrupcióval kapcsolatos fiktív tranzakcióktól.

Emellett a kockázatkezelési standardok alapjául szolgáltak a banki, biztosítási, nyugdíjüzletági felügyeletek egyes, nem mindig teljesen indokolt (például tőkemegfelelési mutatói) és gyakran egymásnak ellentmondó kulcsparamétereinek meghatározásához, amelyekkel összefüggésben a banki, biztosítási, nyugdíj-üzletágazatban érdekeltség alakult ki. a kockázatkezelés véletlenszerűen és nem kellően „felülről”, valamint a vállalat imázsával szembeni külföldi partnerek által támasztott igények által. Ez általában a kockázatkezelés mitologizálásához vezet, a kockázatkezelési technológiák csodaszerként való felfogásához, és ezért valami irreálisnak és hatástalannak, messzemenőnek és profánnak.

A gazdasági kockázatkezelés alacsony szintjének további fontos tényezője a pénzügyi eszközök stabil, fejlett piacának hiánya, amit egyébként régóta mindenki felismer, valamint a képzett munkaerő hiánya és az általánosan alacsony kockázati szint. vezetési kultúra.

A valódi vállalkozó azonban akkor értékeli a modern kockázatkezelési technológiákat, amikor az adóelkerülés és a politikai instabilitás miatt külföldön tőkét von ki, és ott próbálja kezelni. De a kockázatkezelés világtudományában és gyakorlatában számos komoly probléma van.

A korszerű kockázatkezelés egyik globális problémája a kockázatészlelés problémájának döntéshozók általi alulbecslése, illetve a jelenleg nem kellően formalizált eljárások a kockázatkezelési rendszerek céljainak kitűzésére és olyan kritériumok meghatározására, amelyek figyelembe tudnák venni a preferenciák irracionalitását. A probléma megoldásának egyik eszköze talán az egyének egyéni preferenciáinak szimulációs modellezése valós vagy játékkísérletek adatai alapján, például egy neurális hálózat betanításával ezekkel az adatokkal.

A szisztematikus kockázatok növekedését a gazdaság globalizációja, és időnként a diverzifikáció területeinek némi csökkenése (például az európai valuták egyesítése) idézi elő.

1. A kockázatkezelés lényege és tartalma

A kockázatkezelés a kockázati fok csökkentését szolgáló célzott keresésen és munkaszervezésen, a bizonytalan gazdasági helyzetben a jövedelemszerzés és -növelés művészetén alapul.

A kockázatkezelés az e menedzsment folyamatában felmerülő kockázatok és gazdasági, pontosabban pénzügyi kapcsolatok kezelésére szolgáló rendszer.

A kockázatkezelés magában foglalja a menedzsment stratégiát és taktikát.

A vezetési stratégia a cél eléréséhez szükséges eszközök használatának irányára és módszerére vonatkozik. A stratégia lehetővé teszi, hogy erőfeszítéseit olyan döntések meghozatalára összpontosítsa, amelyek nem mondanak ellent az elfogadott stratégiának, elvetve minden más lehetőséget. A cél elérése után a stratégia, mint annak elérésének iránya és eszköze megszűnik létezni. Az új célok egy új stratégia kidolgozásának kihívását jelentik.

A taktika konkrét módszerek és technikák a cél meghatározott feltételek melletti elérésére. A vezetési taktika feladata az adott gazdasági helyzetben a legoptimálisabb megoldás és a legelfogadhatóbb gazdálkodási módszerek, technikák kiválasztása.

A kockázatkezelés, mint irányítási rendszer két alrendszerből áll: egy menedzselt alrendszerből (az irányítás tárgya) és egy kontroll alrendszerből (az irányítás alanya).

1.1 A kockázatkezelés szerkezeti diagramja

A kockázatkezelés működéséhez szükséges információs támogatás különféle típusú és típusú információkból áll: statisztikai, gazdasági, kereskedelmi, pénzügyi stb. Ez az információ magában foglalja egy adott biztosítási esemény, biztosítási esemény valószínűségének ismeretét, az áruk, a tőke iránti kereslet meglétét és nagyságát, az ügyfelek, partnerek, versenytársak pénzügyi stabilitását és fizetőképességét, árakat, díjakat és tarifákat, beleértve a szolgáltatásokat is. a biztosítókról, a biztosítási feltételekről, osztalékokról és kamatokról stb.

Mihail Barinov, a KorNa-K LLC vezérigazgatója, különösen az FC-Novosti számára

Még az ókori görög történész, Hérodotosz is megjegyezte, hogy „a nagy tetteket általában nagy kockázat keretezi”. De az a forradalmi felismerés, hogy nem minden múlik Istenen, nem olyan régi – körülbelül 350 évvel ezelőtt történt. Pierre de Fermat matematikus és Blaise Pascal matematikus, filozófus és feltaláló együttműködése, aki 1654-ben kutatta a szerencsejátékokat, eredményezte a valószínűség elméletét. Óriási ideológiai és gyakorlati ugrás lett belőle, amely először tette lehetővé a jövő mennyiségi előrejelzését. Idővel a valószínűségelmélet a játékosok játékából az információk rendszerezésének és értelmezésének eszközévé vált. A 18. században a német Gottfried Wilhelm Leibniz vetette fel az ötletet, a svájci Jacob Bernoulli pedig alátámasztotta a nagy számok törvényét és statisztikai eljárásokat dolgozott ki. 1730-ban a francia Henri de Moivre javasolta a normál eloszlás szerkezetét és a kockázat mértékét - a szórást. Nyolc évvel később Daniel Bernoulli meghatározta azt a várható hasznosságot, amelyen a modern portfólióbefektetési elmélet végül is nyugszik. Így gyakorlatilag minden modern kockázatkezelési eszköz a játékelmélettől a káoszelméletig az 1654 és 1754 közötti században gyökerezik.

A múlt században, a 40-es évektől kezdődően a gyakorlatban is megindultak a kísérletek a felhalmozott tudományos tapasztalatok és ismeretek kockázat-előrejelzésben és monitorozásban való alkalmazására. Megkezdődött a biztosítási tudomány és a kutatás aktív összevonása az ember által előidézett kockázatok területén. Természetesen a kockázatok mindenben jelen vannak, de nem minden kockázatot lehet biztosítani, így egyes szakértők körében az a vélemény, hogy a kockázatkezelés a biztosításból nőtt ki, de gyorsan kiderült, hogy maga a kockázatbiztosítás csak az egyik kockázatkezelési eszköz. , és A kockázatkezelés alkalmazási köre sokkal szélesebb. A huszadik század második felében új technikai és technológiai megoldások megjelenése és fejlődése az információtovábbítás és -feldolgozás területén, a pénzügyi piacok terjeszkedése, a verseny fokozódása, a globalizáció kezdete és a pénzügyi eszközök aktív fejlődése. G. Modelliani a befektetés elméletéről, N. Blake és M. Schols a pénzügyi lehetőségekről stb.), valamint az emberiség teljes korábbi tapasztalata – mindez a kockázatkezelés új tudományának kialakulásának előfeltételeként szolgált.

A kockázatok tehát mindig is léteztek, de a kockázatkezelés, mint szisztematikus megközelítés és új menedzsmentmegoldás születési dátuma formálisan a XX. század közepének tekinthető. 1955-ben Wayne Snyder, az amerikai Temple Egyetem biztosítási professzora javasolta először a „kockázatkezelés” kifejezést, Russell Gallagher pedig 1956-ban, a Harvard Business Review 34. kötetében írta le először a kockázatmenedzser szakmát. Elmondható, hogy ekkortól indult meg a kockázatokkal kapcsolatos összes emberi tudás általánosítása, aktív elemzése, és megkezdődött egy új menedzsmenttudomány kialakulása. A kockázatkezelés jelentőségét nehéz túlbecsülni. A hatékony kockázatkezelési struktúra hiánya a döntéshozatali rendszer részeként súlyos következményekkel jár, amint azt az olyan nagyvállalatok csődje is egyértelműen bizonyítja, mint a Global Crossing, a WorldCom és az Adelphia Communications. Éppen ezért a 21. század elején a különböző országok szabályozó hatóságai számos olyan törvényt és rendeletet dolgoztak ki, amelyek kötelezőek az értékpapírpiac szereplői számára. Ezek közé tartozik a Sarbanes-Oxley törvény (USA, 2002, Sarbanes-Oxley Act), a Federal Financial Markets Service (Oroszország, 2003), az ERM COSO szabvány (USA, 2004), a FERMA szabvány (Európai Unió, 2004). Számos országban és nemzetközi szinten is megjelentek a kockázatkutatással foglalkozó szervezetek - FERMA, RIMS, IFRIMA, PRMIA, GARP stb.

A kockázatkezelés vagy kockázatkezelés, mint önálló irányzat a vállalatirányítás területén (értsd: a vállalkozás, mint jogi személy, iparághoz nem tartozva), a 21. század elején kezdett aktívan fejlődni Oroszországban. A Szovjetunióban állami tervgazdaság volt, gyakorlatilag az állam vállalta a vállalkozások és szervezetek összes kockázatát, ezért nem a kockázatkezelést, hanem a biztonságot hajtották végre állami szinten, és a megfelelő felügyeleti hatóságok ellenőrzéséből állt. állami vállalatok különféle GOST-okkal, utasításokkal, előírásokkal stb. Egyes részlegek kompetenciájukból adódóan bizonyos kockázatokkal, vagy inkább biztonsággal foglalkoztak.

A társadalmi rendszer változásával és a tervgazdaságról a piacgazdaságra való átállással a vállalkozások gazdát cseréltek. A piacgazdaságban a helyzet drámaian megváltozott - a vállalatok felső vezetői kénytelenek voltak önállóan intézkedéseket tenni a kockázatok hatásának csökkentésére üzletük védelme érdekében. Eleinte, a 90-es években, a „nagy szétválás” időszakában az új, ma már magántulajdonosoknak nem volt idejük a klasszikus értelemben vett kockázatkezelésre. A fő dolog az eszközök lefoglalása, felhalmozása és megtartása volt. Ezért a kockázatkezelés felé fordultak, amikor a modern Oroszországban, azaz 7-8 évvel ezelőtt megjelentek a vagyon újraelosztás globális folyamatainak megtorpanásának előfeltételei. Egyszerre több könyv jelent meg, mind a nyugati hatóságoktól a kockázatkezelés területén, mind a hazai szakemberektől. Ezek a kiadványok ismertették az alapvető módszertanokat, elveket és megközelítéseket. Az ötletet újdonsága és relevanciája miatt gyorsan felkapták, és már 2003 márciusában az Orosz Gyáriparosok és Vállalkozók Szövetségének aktív részvételével megalakult a kockázatkezelők első országos szakmai szövetsége - a RusRisk ("Orosz kockázatkezelés Társadalom”), amely különböző iparágak szakembereit egyesíti, de közvetlenül a kockázatkezeléssel kapcsolatban. A RusRisk tagvállalatai között megtalálhatók a biztosítási piac, a gazdaság pénzügyi és bankszektora, az ipari vállalkozások, az élelmiszeripar, az üzemanyag- és energiaszektor, a jog stb. Ma már több kockázatkezelésre szakosodott folyóirat, ill. kockázati biztosítást tesznek közzé Oroszországban. Közülük a legfigyelemreméltóbbak a „Risk Management”, „Russian Policy” és „Risk Management” magazinok. Az interneten számos webhely és portál található, amelyek a kockázatkezelési kérdésekkel foglalkoznak. Jelenleg több olyan cég is működik a piacon, amely különféle kockázatok professzionális kezelését szolgálja. Egyesek inkább fedezeti, mások befektetési kockázatok, mások működési folyamatokkal kapcsolatos kockázatok stb. , Moszkvai Állami Egyetem vagy az MGIMO Biztosítási Tanszéke.

Világszerte több évtizede rendeznek különféle kockázatkezelési konferenciákat, fórumokat, amelyek földrajzi területe meglehetősen széles: USA, Nagy-Britannia, Európai Unió, Ausztrália, ázsiai országok. Oroszországban és a FÁK-országokban az éves konferenciákat és tapasztalatcsere fórumokat viszonylag nemrégiben kezdték megtartani, de már évessé váltak. Például idén áprilisban került megrendezésre a „Kockázatkezelés és biztosítás az üzemanyag- és energiakomplexumban” IV. Nemzetközi Konferencia, 2007. május végén pedig a „Kockázatkezelés: Megoldások Oroszország számára – 2007” V. Nemzetközi Szakmai Fórum. hely. Orosz szakemberek is részt vesznek a kockázatkezelés témájú külföldi rendezvényeken, amelyeket például a „Marcus Evans” nemzetközi ügynökség szervez az Európai Unióban és az Egyesült Királyságban.

Sajnos Oroszországban még nem készült komoly minősítő tanulmány az ipari vállalkozások kockázatkezelési szempontból való megbízhatóságáról, nyilván az értékelési kritériumok hiánya miatt. Bár a pénzügyi szektorban egy ilyen minősítést, mondhatni, már folyamatosan végeznek, a bankok, biztosítótársaságok és befektetési alapkezelő társaságok pénzügyi jellemzőiről és megbízhatóságáról szóló információkat rendszeresen közzéteszik különféle kiadványokban. Az igazságosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy 2005 októberében az Expert RA hitelminősítő ügynökség először Oroszországban rendezett versenyt a vállalkozások és pénzintézetek legjobb kockázatkezelési projektjéért. Összesen 30 résztvevő volt. A nyertesek között olyan cégek projektjei voltak, mint a LUKOIL, az MMK, az Aeroflot és a Svyazinvest – ezek a cégek az ipari szektorban működő vállalatok közül az elsők között kezdtek el gyakorlati kockázatkezeléssel foglalkozni. A második versenyt idén októberre tervezik.

A kockázatkezelés azonban ott vált a legkeresettebbé, ahol nagy mennyiségű pénz forog, és ahol ezek a pénzösszegek jelentik a fő eszközt - a bankok, biztosítók, befektetési alapok stb. körében. A kockázatkezelés pénzintézeti gyors átvételének sikere egyebek mellett két fő okkal magyarázható: egyrészt a pénzügyi kockázatok nem csak minőségileg, hanem mennyiségileg is értékelhetők, ami lehetővé teszi a különböző matematikai modellezési módszerek és valószínűségi elemzés alkalmazását azok kezelésére. Másrészt vannak szabályozási követelmények. Például a Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság megköveteli a bankoktól, hogy mérjék a kockázatokat egy hitelintézet tőkemegfelelésének meghatározásához. Ennek eredményeként a pénzügyi szektor kockázatkezelése sokkal fejlettebb, mint a gazdaság más ágazataiban.

Az elmúlt 7 évben az ipari termelés területén is megtörtént a kockázatkezelés bevezetése. A veszélyhelyzetek és ipari balesetek fő okai leggyakrabban a berendezések elhasználódása, az emberi mulasztás és a hatékony kockázatkezelési rendszer hiánya. Ugyanakkor ezt nem lehet alábecsülni, különösen az utóbbi két okot - mindez nem csak Oroszországra jellemző - például a moszkvai villamosenergia-rendszerben 2005 májusában történt baleset, de más országokra is. Ezt jól szemléltetheti egymás után több jól ismert vészhelyzet, amikor 2003 őszén Olaszország nagy részén, 2003 augusztusában pedig az Egyesült Államokban és Kanadában történtek hatalmas áramkimaradások, amelyek kárát több milliárd dollárban mérték. 2003 augusztusában szintén jelentős áramkimaradás történt Dél-Londonban. Ezzel teljesen leállt a londoni metró. A helyzetet tovább nehezítette, hogy csúcsforgalomban leállt az áramszolgáltatás, aminek következtében több tízezer ember volt a metró foglya. Az elmúlt évek vállalati tüzeinek statisztikái sem biztatóak - égnek a gyógyszerészek raktárai (CV Protek, RF, 2006. május), vegyi üzemek (EQ Industrial Services, USA, 2006. október, Sayanskhimplast, RF, 2007. augusztus), kohászati üzemek (MMK, Orosz Föderáció, 2006. november), olaj- és gázvezeték (Szahalin, Orosz Föderáció, 2004) és így tovább. Az emberéletet követelő vonat- és repülőbalesetek hivatalos okai között szinte mindig emberi tényezőket említenek. Az ember okozta katasztrófák mellett évről évre romlik a környezeti helyzet, amelyet aszályok és árvizek, erdőtüzek és földrengések jellemeznek.

Az első vállalatok, amelyek a kockázatkezelés egyes elemeit kezdték el megvalósítani, az üzemanyag- és energiavállalatok voltak, nyilvánvalóan a nyugati technológiákhoz való közelségük miatt. A szisztematikus megközelítést azonban sokáig nem figyelték meg. Például az OAO Gazprom csak 2005-ben rendezett nyílt versenyt a vállalati kockázatkezelési rendszerek fejlesztésével és bevezetésével kapcsolatos tanácsadói szolgáltatásokat nyújtó szervezetek kiválasztására. A nem pénzügyi szektor meglehetősen összetett, így az elemzés alapját nemcsak a fizika és a matematika elméleti törvényszerűségei képezik, hanem a meghibásodások és katasztrófák statisztikai vizsgálatai, az egyes gyártóhelyek technológiai láncolatai is. A pénzügyi szektorhoz képest a rendszer feldolgozóiparában a kockázatkezelés összetettebb a sokféle heterogén elem és a köztük lévő kapcsolatok miatt. Emellett a banki és pénzügyi szektorral ellentétben a jogalkotási kezdeményezések hatása kevésbé érezhető a nem pénzügyi szektorban. Igen, természetesen a szövetségi törvények vonatkoznak („A veszélyes termelő létesítmények ipari biztonságáról”, „A műszaki előírásokról”, „Bizonyos típusú tevékenységek engedélyezéséről”, az Állami Bányászati és Műszaki Felügyelőség rendeletei, rendeletei, normái és szabályai). az Orosz Föderáció, a GOST-ok, az egyes vállalatoknál alkalmazott utasítások és szabványok, valamint egyéb iparági jogi és szabályozási dokumentumok), de a tulajdonosok könnyebben biztosíthatják a tűzkockázatot, és a szükséges kockázatkezelési tevékenységek finanszírozása gyakran maradványalapon és csak az előírásoknak megfelelően történik. kötelező felügyeleti követelményeket. Ha a vállalkozásoknál mérnöki ellenőrzést (felmérést) végeznek, akkor a jelentésekben megfogalmazott ajánlások egyáltalán nem, vagy formálisan valósulnak meg. Ennek eredményeként az összes jogszabályi előírás ellenére és az ipari berendezések jelentős elhasználódása mellett a balesetek és események statisztikái meglehetősen negatívak. Elég csak felidézni két szörnyű katasztrófát a kemerovói bányákban ez év áprilisában, amelyek következtében összesen mintegy 200 bányász halt meg. A rendkívüli helyzetekkel foglalkozó minisztérium szerint ez év elején „2007-ben az Orosz Föderációban a legtöbb ember okozta vészhelyzet az épületekben és építményekben keletkezett tüzekhez kapcsolódik majd”.

Ma elmondhatjuk, hogy bizonyos sikerek ellenére továbbra is homályos a helyzet a kockázatkezelés egészének megértésével az ipari szektorban. Érdekes módon az ipari szektor vállalatai közül a pénzügyekért felelős felsővezetők a leggyakrabban a kockázatkezelés iránt érdeklődnek. Ez bizonyos mértékig érthető is, hiszen ők a felelősek cégük fő pénzügyi mutatóiért - bruttó nyereség, részvényárfolyam, költségcsökkentés, befektetések megtérülési ideje stb. Ennek eredményeként azonban gyakran az érdekek torzulása és a kockázatkezelés egyoldalú, gyakran felületes látásmódja. Az olyan pénzügyi mutatók mögött, mint a megtérülési idő, az IRR, az NPV stb., nem látható a kockázatkezelés, amely tükrözi a működési folyamatok állapotát és védi a társaság tulajdonosainak tulajdoni érdekeit. Nagyon gyakran az azonosított kockázatokra vonatkozó döntések csak a biztosításra vonatkoznak – ez azt jelenti, hogy a kockázatkezelési eszközök hatalmas arzenáljából egyetlen eszköz használata csak a részvétel utánzatát hozza létre.

Egyes cégek felsővezetői is pontatlanul ismerik a kockázatkezelés lényegét, és ez az éves tematikus konferenciák és fórumok ellenére is így van. Hadd magyarázzam el, mire gondolok. Gyakorlatunkban nem egyszer találkoztunk teljesen eltérő vezetői elvárásokkal a kockázatkezelés által megoldandó célokat és célkitűzéseket illetően. Például az egyik iparvállalatnál a kockázatkezelés bevezetésének kilátásairól szóló egyórás részletes megbeszélés után kiderült, hogy a vezetőt olyan feladatok és megoldások érdeklik, amelyek a válságkezelés, nem pedig a kockázatkezelés jellegűek. De ahogy mondani szokták, „már késő inni a Borjomit, amikor lehullottak a rügyek”, vagyis ha már megtörtént a válság, akkor még senki nem foglalkozott kockázatkezeléssel. A kockázatkezelés célja a lehetséges kockázatok azonosítása és megelőzése, nem pedig a következményeik kezelése.

Egy másik példa, egy elsőrangú menedzser a tárgyalások elején kijelenti: „Szeretném, ha cégem egy éven belül vezető pozícióba kerülne a piaci szegmensében, mit tud nekem ajánlani?” El kell magyaráznunk, hogy a stratégiai menedzsmentet továbbra is be kell vonni a vállalkozás vezetővé tételének feladataiba, a kockázatkezelés pedig olyan módszertanok és folyamatok összessége, amelyek alkalmazása éppen a szervezet stratégiai céljainak eléréséhez fontos, de nem. a fejlesztési stratégia meghatározásához.

A kockázatkezeléshez azok a vezetők álltak a legközelebb, akik egy kis felkészülést végeztek, konferenciákon vettek részt, megismerkedtek a szakirodalommal, vagyis terminológiailag és fogalmilag is felkészültek a téma tárgyalására. Ugyanakkor gyakran a másik végletbe mentek át - nagyon erős volt a bűvölet a különféle színes képek - kockázati mátrixok és mély matematikai valószínűségszámítások iránt. Mindez - a kockáztatott érték (VaR) különféle módosításaiban, a kockázattal súlyozott tőkemegtérülés (RAROC) módszere - tökéletes a pénzügyi és befektetési projektekben résztvevők számára. Az ipari vállalkozások számára az ilyen módszerek és kockázati mátrixok legtöbbször csak gyönyörű képek és vastag jelentések maradnak, sok bonyolult grafikonnal és színes táblázatokkal, de maguk a vezetők gyakran nem értenek, mit kezdjenek vele. A gyakorlatban az ilyen kockázatkezelés nem működik. Ez azzal magyarázható, hogy a kockázatkezelés, különösen egy nagy ipari vállalatnál, interdiszciplináris tudomány, több ismeretterület metszéspontja: műszaki, gazdasági, jogi stb. A kockázatmenedzser fő feladata a szervezés. szisztematikus folyamat és technológia a kockázatkezeléshez. A kockázatmenedzser minden munkája arra irányul, hogy elkerülje a negatív következményeket vagy minimalizálja az azokból származó veszteségeket. A legfontosabb a kockázatkezelés integrálása a vállalat összes üzleti folyamatába, amelyben a vállalat gyakorlatilag minden felelős dolgozójának, a felsővezetőktől a mérnökökig értékelnie kell tevékenységét a kockázat és a lehetséges következmények szempontjából. Minden menedzsernek kockázatmenedzsernek kell lennie, de a fő kockázatmenedzser továbbra is a vállalkozás vezetője marad: ő hozza meg a végső döntést - üzletkötést vagy új projekt megnyitását. Ugyanakkor mindig meg kell találni az egyensúlyt a várható nyereség mértéke és a vele járó kockázat között.

Elmondhatjuk, hogy a technikai és technológiai fejlődés növekedésével a bizonytalansági tényezők növekedése is megfigyelhető, mind mennyiségi, mind minőségi értelemben. Ennek megfelelően a kockázatkezelés fejlődésének ezen szakaszában egy új vezetési filozófia, amely az üzlet fogalmilag holisztikus megközelítésén alapul. Kétségtelen, hogy a kockázatkezelés, mint tudomány, még gyerekcipőben jár, és talán emiatt még nem foglalta el az őt megillető helyet a többi alapvető menedzsmenttudomány között. De ma már világos, hogy egyetlen emberi tevékenységet sem lehet kockázat nélkül végezni, és ennek megfelelően kockázatkezelésre van szükség. A kockázatkezelő fő eszköze az ok-okozati összefüggések megértése. A kockázatmenedzser – mint senki más a vállalatban – az orvoshoz hasonlóan felelős a vállalat egészségéért, ezért a vállalatot egyetlen integrált organizmusként kell felfogni, ahol minden folyamat és struktúra összefügg, egymásra utal. A közelmúltban volt egy ilyen orvosi gyakorlat - orvosi vizsgálat. Ekkor kötelezték egy vállalkozás diákjait, alkalmazottait vagy dolgozóit évente egyszer teljes körű orvosi vizsgálaton a betegségek kimutatása érdekében. Aztán sajnos a privatizációval ez a gyakorlat veszteségessé vált. Tehát minden vállalkozásnak egy kockázatmenedzser állandó felügyelete alatt kell állnia, időszakos kockázatdiagnosztikán kell átesnie, megoldásokat kell bevezetnie az azonosított kockázatok kezelésére, figyelemmel kell kísérnie és ellenőriznie kell azok megvalósulását és eredményeit. Ha egy cég csak az üzlet egyes elemeire figyel, akkor előbb-utóbb más elemek is kudarcot vallanak. Sőt, ezt a kudarcot vagy a kockázatok alulbecslése vagy a megvalósított megoldások mellékhatása okozhatja. A kár mértéke közvetlenül függ ezeknek az elemeknek a jelentőségétől és a vállalat egészére gyakorolt befolyásuk mértékétől. Ha a pénzintézetek (bankok, befektetési alapok, biztosítók stb.) fő eszközei a pénzügyek, akkor teljesen természetes, hogy a fő eszközökhöz hasonlóan a pénzügyekhez kapcsolódó kockázatokat is felmérik. De ha ugyanazt és csak ugyanazt a megközelítést alkalmazzák az ipari szektor vállalataiban, amelyek fő termelési eszközei nem a pénzügyek, hanem az ingatlanok - épületek és építmények, gépek és berendezések, akkor ez legalább szelektívnek és rövidlátónak tűnik. Eközben sok iparost továbbra is érdekelnek a bruttó profit, a részvényárfolyam és egyéb pénzügyi mutatók, de nem fordítanak kellő figyelmet a működési és egyéb kockázatokra.

És végül, a kockázatkezelés nem egyszer vagy egyetlen megközelítésben történik – például csak IPO-k esetében. Ez mutatkozik. A kockázatkezelés egy komoly menedzsment eszköz, amely a lehetséges kockázatok megnyilvánulásának és mértékének azonosítására és megelőzésére szolgál. Sőt, a már azonosított és kezelt kockázatok is változnak külső és belső tényezők hatására. A sokféle módszertan, megoldás és megközelítés ellenére a kockázatkezelésnek alapvetően három összetevője van - a kockázatdiagnosztika, a megoldás kiválasztása és a monitorozás. Ennek megfelelően ezt a három fő elemet meghatározott gyakorisággal meg kell ismételni, minden kockázatkezelési eljárásnak ciklikusnak kell lennie, a kockázatkezelés sikeres fejlesztéséhez pedig minimum három év szükséges. Hangsúlyozom - nem sikeres megvalósítás, inkább sikeres fejlesztés -, hiszen a kockázatkezelés menedzsment folyamat, és nem öncél. Lehetetlen megszabadulni minden kockázattól, de lehetséges a legmagasabb prioritásúakat kordában tartani. Hatékony, stratégiai céljainak elérését és versenyelőnyt teremtő vállalati irányítási rendszer kialakítása egy vállalatnál csak egy átfogó kockázatkezelési rendszer megszervezése és megvalósítása irányában lehetséges. A piac maga diktálja a vállalatok számára az integrált kockázatkezelési rendszer szükségességét, bár a hatósági szabályozás ebben a kérdésben nagyobb hatást gyakorolhatna.

Ezzel kapcsolatban szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy a kockázatkezelés egy interdiszciplináris tudomány, még fiatal, de nagyon fontos, gyorsan fejlődő és ígéretes. A gyors technológiai fejlődés, a bővülő kapcsolatok és az éghajlatváltozás korszakában a kockázatkezelés az emberi élet minden területén még nem foglalta el vezető helyét.

Belgium, Hollandia és Luxemburg nem ok nélkül tartja magát az európai integráció úttörőjének. Még 1944-ben Londonban száműzött kormányaik megállapodtak a vámunió létrehozásában.

1948 januárjában, jóval R. Schumann történelmi nyilatkozata előtt hatályba lépett a Benelux államokat létrehozó szerződés. A három ország vámuniója lett az EG hat alapító állama szélesebb körű vámuniójának prototípusa. Amikor Franciaország kezdeményezte az ESZAK létrehozását, a Benelux-országoknak a leghalványabb okuk sem volt ellene kifogásolni. Éppen ellenkezőleg, ez a három kis nyugat-európai ország az integrációra szabottnak tűnt.* Évszázadokon át nagyobb szomszédaik katonai rivalizálásának áldozatai voltak. Különösen nagy áldozatokat szenvedtek el a két világháború alatt. Ezért minden lépés Franciaország és Németország közeledése felé nagyobb biztonságot jelentett számukra. Belgium, Hollandia és Luxemburg egyaránt magasan fejlett ipari országok voltak, mélyen érintettek a nemzetközi munkamegosztásban, és hagyományosan ragaszkodtak a szabad kereskedelem alapelveihez Franciaország és Németország – Az integráció gondolata különösen erős támogatást élvez Belgiumban. A külkereskedelme egyformán függ Franciaországtól és Németországtól. Az integráció gondolata valódi nemzeti szenvedély, amely egyesíti a különböző társadalmi osztályokat és a belga nyelvi közösségeket – ahogy a belgák mondják , az integrációban való részvételük nyugaton és nyugaton is egy házasság. gazdasági helyzet. Belgiumhoz hasonlóan az európai integráció feltétlen támogatója. Az ország jelentős technikai segítséget nyújt az integrációs intézményeknek - itt található az Európai Parlament titkársága, az Európai Beruházási Bank, valamint az EU statisztikai szolgálata.

Bármely Hollandia, mint nagyobb és gazdaságilag erősebb Tsfaia, szélesebb érdekei és nagyobb „függetlenségi” mozgástérrel rendelkeznek európai politikájában. Mindig is a NATO-val szembeni erős elfogultság jellemezte, ami csak tükröződhetett az EU tevékenységének bizonyos kérdéseivel kapcsolatos álláspontjában. különösen az 50-es évek elején Hollandia nem támogatta az Európai Védelmi Közösség ötletét.

? "* Ennek ellenére a Benelux-országok általában egységes frontként lépnek fel az európai integráció minden fő problémájában. Már az Európai Közösségek megalakulásának szakaszában felbecsülhetetlen szerepet játszottak. Belgium, Hollandia és Luxemburg aktív résztvevői voltak az ESZAK-nak 1955. május 20-án a „hatok” és az Euratom közötti vámunió létrehozását javasolták Messina, ahol az Európai Gazdasági Közösség létrehozásáról döntöttek Paul-Henri Spaak, az EGK-t és az Euratom-szerződéseket előkészítő bizottság elnöke.

Mindhárom Benelux-ország egyértelműen úgy véli, hogy az integráció végső célja az európai államok szövetségének létrehozása kell, hogy legyen. A föderációban látják a legjobb eszközt a kis országok autonómiájának érvényesítésére és megvédésére a nagyobb szomszédok nyomásától. Ezért minden szakaszban következetesen kiálltak a szupranacionális elv átfogó megerősítése mellett az EU tevékenységében. Ez alapján negatívan viszonyultak minden olyan javaslathoz, amely a „többsebességű Európára” való átállással kapcsolatos.

Nem meglepő, hogy az integrációs folyamatban két újítás – a szubszidiaritás elve és a fejlett együttműködés gondolata – megjelenése kezdetben óvatos hozzáállást váltott ki részükről.

Ami a szubszidiaritás elvét illeti, a Benelux-országok főként a közösségeken belüli kormányzás hatékonyságának növelésének eszközeként értelmezik, ami semmiképpen sem vezethet a közösségi vívmányok erodálásához. A belgák a szubszidiaritás elvét könnyebben érzékelték, mint a hollandok és a luxemburgiak, hiszen az elmúlt években az ország radikális föderalizáción ment keresztül, és tapasztalatokat szerzett a regionális és helyi hatóságokra ruházott hatáskörökben.

Az 1990-es évek közepén, főként az EU-bővítés kilátásai miatt, a Benelux-országok kénytelenek voltak beleegyezni a fejlett együttműködés gondolatába. A belga, holland és luxemburgi kormány ezzel kapcsolatos magyarázata hangsúlyozta, hogy az álláspontváltás fő oka a jövőbeni vétók elkerülése és ezzel a föderalizmus „kinetikus energiájának” megőrzése volt. Az Unió kohéziójának megőrzése érdekében ragaszkodtak ahhoz, hogy a tagjelölt országok feltétel nélkül teljesítsék az Amszterdami Szerződésben rögzített feltételeket és kritériumokat. Nagy figyelmet fordítottak egy olyan fejlett együttműködési mechanizmus kialakítására, amely elkerüli az Európai Unió kohéziójának csökkenését. Luxemburg különösen az „egyhangúság mínusz egy” elvének elfogadását javasolta (egyezik a német „pozitív megtagadás” gondolatával), amely lehetővé tenné az EU-tagállamok számára, hogy ne vegyenek részt egy adott akcióban anélkül, hogy azt megakadályoznák.

A Benelux-országok határozottan támogatták a gazdasági és monetáris unió létrehozását, bár Belgiumnak komoly nehézségekbe ütközött a konvergenciakritériumok teljesítése államadósságának jelentős mérete miatt, Hollandiának és Luxemburgnak pedig módosítania kellett alkotmányának rendelkezéseit, hogy biztosítsa a szükséges feltételeket. központi bankjaik függetlenségének mértékét. Ezen országok kormányai és nyilvánossága szerint a GMU-hoz való csatlakozásra tett erőfeszítések jótékony hatással voltak gazdaságukra és a monetáris forgalom szférájára.

*? A közös kül- és biztonságpolitikára való átállás is pozitív hozzáállást váltott ki mindhárom állam részéről. A kezdeti szakaszban, 1990-1991-ben némi eltérést okozott köztük a hollandoknak a szférából való KIKAPCSOLÁSI vágya! KKBP védelmi kérdések, amelyeknek véleményük szerint a NATO kizárólagos hatáskörébe kellett volna tartozniuk. A Benelux-országok pozíciói azonban fokozatosan kiegyenlítődtek, és 1996-1997. mind Támogatták az Unió védelmi politikájának fejlesztését, a NYEU integrációját az Unió második pillérébe, valamint a Petersberg-feladatok bevonását a közös kül- és biztonságpolitika körébe. Általános integrációs filozófiájuk alapján a Benelux-országok kifogásolták a KKBP megosztottságát, és megsértették a kereskedelmi politikákat. Javasolták a Bizottság szerepének megerősítését az Unió nemzetközi tevékenységeiben, beleértve a KKBP-t is.

A Benelux-országok mindig is ellenezték a Bizottság jogkörébe való bármilyen beavatkozást más területeken, nem csupán a közösségek általános érdekeinek képviselõjét látták benne, hanem a kis országok érdekeinek garanciáját is. Különösen kategorikusan ellenzik a jogalkotási kezdeményezés jogának a Bizottságon/Benelux-országokon kívül bárki más számára történő biztosítását, és támogatják hatásköreinek további kiterjesztését. Nyilvánvaló okokból üdvözölték azt a döntést, hogy minden tagállamnak csak egy helyet biztosítanak a Bizottságban.

A Benelux-országok, különösen Belgium és Hollandia, lelkesen támogatnak minden lépést a demokratikus deficit leküzdésére. Amellett szólnak, hogy maximalizálják azon kérdések körét, amelyekben a Parlament és a Tanács közösen dönt. Javasolják, hogy egyszerűsítsék az Országgyűlés eljárását azzal, hogy háromféle döntést hoznak: véleményt, nézeteltérést és közös döntést.

„A belga, holland és luxemburgi kormány által a „közösségi módszer” iránti preferencia különösen egyértelműen megnyilvánul a harmadik pillérrel kapcsolatos álláspontjukban. Következetesen kiállnak a bevándorlási politika további „kommunitarizálása” és a szervezett bűnözés elleni küzdelem mellett. .

Különösen érdekes az általuk előterjesztett közös javaslat az irányelv formájának a harmadik pillérre való kiterjesztésére. Ennek a formának az az előnye, hogy lehetővé teszi a Közösség számára, hogy kötelező erejű szabályokat fogadjon el, de kellő mérlegelési jogkört hagy a tagállamoknak azok gyakorlati alkalmazása során.

A Benelux-országok azok közé az országok közé tartoztak, amelyek a legaktívabban támogatták az integráció társadalmi dimenziójának erősítését. Jelentősen hozzájárultak a foglalkoztatás bővítését, a gazdasági növekedés felgyorsítását és Nyugat-Európa világgazdasági versenyképességének növelését célzó program kidolgozásához. Ragaszkodtak az Európai Uniónak az emberi jogok védelme melletti kötelezettségvállalásának törvénybe iktatásához, és az alapszerződésekbe egy olyan rendelkezés bevezetéséhez, amely lehetővé teszi azon államok uniós tagságának felfüggesztését, amelyek szisztematikusan megsértik ezeket a jogokat. Javaslataik tükröződtek az Amszterdami Szerződésben.

Belgium, Hollandia és Luxemburg a lehető legszélesebb körű és legdemokratikusabb vitára szólít fel Európa jövőjéről a 2004-es kormányközi konferenciát megelőzően. Belgium vezető szerepet játszott a Lackey-nyilatkozat Európai Tanács általi elfogadásában. 2001 decemberében egy európai konvent összehívására szólította fel az európai integráció jövőbeli stratégiájának kidolgozását.

Németországhoz hasonlóan Olaszország is főként azért vált az EOYC alapító tagjává, mert az integráció volt az európai közvélemény szemében a politikai rehabilitáció optimális módja a több évtizedes fasiszta diktatúra és a nácik oldalán a háborúban való részvétel után. A háború alatt az európai integráció a fasizmus és a háború alternatívája volt. Az olasz antifasiszták között voltak kiemelkedő gondolkodók, akik hozzájárultak az európai eszme kibontakozásához. Lényeges, hogy az 1947-es olasz alkotmány lehetővé tette a nemzeti szuverenitásról való részleges lemondást, ha szükséges volt egy olyan nemzetközi rendszer létrehozása, amely biztosítja a békét és az igazságosságot.

Emellett voltak pragmatikus jellegű ösztönzők is. Olaszország, mivel viszonylag fejletlen ország, abban reménykedett, hogy hasznot húzhat abból, hogy csatlakozik Európa leggazdagabb országainak klubjához. Az integráció fő támogatóinak számító olasz jobboldali politikai erők nem ok nélkül hitték, hogy az ECUD-hoz (később a NATO-hoz) való csatlakozás lehetővé teszi, hogy megbirkózzanak a hatalmas politikai befolyással rendelkező kommunisták fenyegetésével. a háború utáni első években, hatalomra kerülve.

Olaszország mindig is az „euro-rajongók” közé tartozott. Gyakorlati tevékenységét azonban az Európai Unió Európai Közössége keretein belül azzal jellemezte, hogy „az ellentmondás aközött, hogy az olasz politikai délen az integrációpárti retorika túlsúlyban van, és kifejezett vonakodás vagy képtelenség e retorikát gyakorlati cselekvésekké alakítani”. Nickoll William daf Salmon Trevor C. Az Európai Unió megértése – Harlow, 2P01 – 427. o. Ennek az ellentmondásnak az okai könnyen megmagyarázhatók: egyrészt a krónikus politikai instabilitás és a gyakori kormányváltások, amelyek nem tették lehetővé az olasz képviselőknek, hogy az EU legfelsőbb köreiben erős pozíciókat szerezzenek; másodszor, az uniós politikák és az olasz belpolitikák összehangolásának folyamata; ^harmadszor, az előre tervezés hiánya az olasz ^reggeli politikában; negyedszer* a gazdaság viszonylagos gyengesége, amely az integráció korai szakaszában különösen élesen éreztette magát.

A szavak és a tettek közötti ellentét tükröződik abban, hogy a Bizottság szerint Olaszország az utolsó j| EU a végrehajtott irányelvek és bírósági határozatok száma alapján. Mindezek a problémák korlátozzák Olaszország azon képességét, hogy szisztematikusan befolyásolja az EU politikájának alakulását.

d Ezen jellemzők ellenére Olaszország saját, teljesen logikus és következetes megközelítéssel rendelkezik az integrációs fejlesztés kérdéseiben, és lehetőségeihez mérten aktív szerepet játszik az EU tevékenységének minden területén.

* Három mediterrán ország EU-csatlakozása után Olaszország politikai súlya jelentősen megnőtt. Olaszország Franciaországgal együtt vitathatatlanul vezető szerepet tölt be a dél-európai EU-tagállamok csoportjában, és tekintélyes szóvivője a mediterrán irányzat igényeinek az uniós tevékenységekben.

Olaszország a Benelux-országokhoz hasonlóan a föderalista eszmény elkötelezett híve. Ezért az Európai Integrációs Stratégia kérdéseinek megvitatása során változatlanul az EU szolidaritásának és kohéziójának, valamint a Közösség egységes intézményi struktúrájának megőrzésére helyezi a hangsúlyt. Olaszország kifogásolta az egyes államokra vonatkozó ideiglenes kivételeket, amelyek a Maastrichti Szerződés megkötésekor szükségesnek bizonyultak. Definiáld! A szubszidiaritás elvének nacionalista értelmezései is óvatosságot váltottak ki benne.

Ugyanakkor az integrációs folyamat egyre bonyolultabbá válása és különösen az Unió bővítésének elkerülhetetlensége miatt Olaszország kénytelen volt követni a Benelux-országok példáját, és felismerni a nagyobb rugalmasság és differenciálás szükségességét az integrációs folyamatokban. az EU tevékenységei. Egyetért az ebbe az irányba mutató javaslatokkal, számos feltétellel. Által. az olasz vezetés véleménye:

az EU egységes intézményi struktúráját minden körülmények között fenn kell tartani; "

a közösségi vívmányok integritása nem sérülhet

ha az egyes államokra kivételt tesznek, hangsúlyozni kell azok ideiglenes jellegét;

a fejlett együttműködési tevékenységekhez való csatlakozás minden tagállam számára nyitva kell, hogy legyen, a csatlakozás feltételeiről előzetesen egyeztetni kell;

a résztvevők körének meghatározásakor ki kell zárni az önkényességet és a diszkriminációt.

Ezek a feltételek Olaszország félelmét tükrözik, hogy kirekesztik az integráció legfejlettebb formáiból – Olaszország fejlettebb partnerei a múltban többször is tettek ilyen jellegű kísérleteket. A Gazdasági és Monetáris Unión kívüli maradás veszélye különösen komoly volt a magas költségvetési hiány és államadósság miatt.

Olaszország készséggel támogatta az Európai Unió második és harmadik fejezetének megalakítását. Olaszország közvetlenül a Maastrichti Szerződés aláírása után szorgalmazta a biztonság minden szempontjának kivétel nélkül a közös kül- és biztonságpolitika keretébe történő bevonását, valamint a NYEU hatáskörének az Európai Unióra való átruházását. Olaszország véleménye szerint a KKBP-nek túl kellett volna lépnie a kormányközi megközelítésen. Ha megszületett a döntés – vélekedtek az olaszok – általános kötelezettséget kell vállalni az uniós kohézió szellemében való cselekvésre. Ami magukat a KKBP-re vonatkozó döntéseket illeti, azokat elsősorban a minősített többség elve alapján kell meghozni.

A KKBP ezen elképzelésével összhangban Olaszország egy erős titkárság, valamint egy speciális egység létrehozását javasolta, amely a Tanács politikai vezetése alatt hozott döntések előrejelzésével és végrehajtásának nyomon követésével foglalkozna. Az olaszok az Európai Unió nemzetközi képviseletének maximalizálása érdekében javasolták az elnökség és a KKBP-elnökség általános funkcióinak szétválasztását.

Olaszország ugyanezt az álláspontot képviselte a belügyek és az igazságügy terén folytatott általános politika tekintetében. Az olasz kormány aktívan támogatta azt az elképzelést, hogy a schengeni megállapodást a Közösség hatáskörébe vonják. Javasolta funkcióinak maximalizálását a vízumok, a bevándorlás és a menekültügy területén. A Bizottság és a Tanács előjogainak kötelező jellegének megerősítése érdekében Olaszország javasolta az irányelvek elfogadásának gyakorlatának bevezetését ezekben a kérdésekben. Ragaszkodott ahhoz, hogy az Európai Parlament és a Bíróság elegendő jogkört kapjon a harmadik pillér területén. Olaszország álláspontját nagyrészt az illegális bevándorlás és a nemzetközi bûnözés problémájának súlyosságával magyarázták, amelyet Olaszországnak a Földközi-tenger instabil területeihez való közelsége és partvonalának óriási hossza határoz meg. A probléma megoldásához Olaszországnak más EU-tagállamok aktív együttműködésére volt szüksége.

Olaszország az 1990-es években végig az Európai Unió intézményi alapelveinek ésszerűsítését szorgalmazta. Ebből a célból a deyaliaiak először is a jogalkotási aktusok egyfajta hierarchiájának létrehozását javasolták, és ennek megfelelően a PC-k elfogadásának eltérő sorrendjét:

Alkotmányos aktusok, amelyekhez a nemzetállamok egyhangú jóváhagyása és ratifikálása szükséges.

Keret jellegű jogalkotási aktusok, amelyeket a Tanács többségének elve, valamint a Tanács és az Európai Parlament közös határozata alapján fogadnak el.

> Az EU politikáinak végrehajtását és egyes tevékenységi területek szabályozását biztosító határozatok, amelyeket a Tanács hoz.