A modern tudományban alatt intézet az emberi tevékenységet meghatározó és szabályozó normák és szabályok összességére utal. Klasszikus definíció ebben a vonatkozásban a Nobel-díjas D. North: „Az intézmények a „játékszabályok” a társadalomban, vagy formálisabban szólva, az emberek által létrehozott korlátozó keretek, amelyek az emberek közötti kapcsolatokat szervezik.”
A politikai intézmények a politikai hatalmi differenciálódás kialakulásával jelennek meg, mint viszonylag autonóm normatív rendek, amelyek az egyre bonyolultabb politikai erőviszonyok egyes szegmenseit szabályozzák. Például a parlamentarizmus intézménye egy normatív rend, amely meghatározza az emberek interakcióinak jellegét a kormány képviselőtestületének létrehozása, valamint a törvényhozó és képviselői funkciók ellátása tekintetében. Ez nem egy olyan épület, ahol parlamenti képviselők ülnek, vagy akár maguk is meghatározott képviselők ülnek meg egy adott ciklusra, hanem a szabályozási szabályozás eredményeként kialakuló stabil kapcsolatok.
Kellene az intézményeket megkülönböztetni mint normatív korlátozások komplexumai, és szervezetek mint bizonyos célokat követõ, döntéseket hozó, saját szabályokat létrehozó embercsoportok, amelyek optimalizálják a kijelölt feladatok megoldását. Például amikor a politikai pártok intézményéről beszélünk, a társadalomban kialakult normatív rendet értjük alatta, amely meghatározza a politikai pártok létrehozásának szabályait, tevékenységük alapvető formáit és elveit. Amikor egy politikai pártról mint szervezetről beszélünk, az állampolgárok meghatározott egyesületeit értjük, amelyek politikai célokat követnek és konkrét problémákat oldanak meg.
Az intézményeknek és szervezeteknek számos közös jellemzője van, mindkettő az emberek közötti kapcsolatokat bizonyos normák és szabályok megállapításával strukturálja. Van azonban közöttük egy komoly különbség: ha az intézmények a játékszabályok, akkor a szervezetek olyan emberek egyesületei, akiket ezek a szabályok korlátoznak cselekvésükben. „A „szervezet” fogalma – írja D. North – „a politikait is magában foglalja
szervek és intézmények (politikai pártok, szenátus, városi tanács, ellenőrző ügynökség)<...>A szervezet emberek egy csoportja, amelyet egyesít a közös cél elérése iránti vágy” (a politikai szervezetekről bővebben lásd a IV. fejezetet).
A politikai intézmény egy stabil normatív rend, amely szabályozza az emberek interakcióit a társadalom politikai hatalmi viszonyainak egy bizonyos szegmensében. Az intézményes oktatás stabilitását nemcsak a normák adják, hanem a normatív viselkedési mintáktól való eltérést megakadályozó szankciók, valamint az emberek beolvadási és megszokási képessége a kialakult normákhoz és szabályokhoz. Ennek köszönhetően a politikai intézmények tárgyilagossá válnak, az egyes egyének akaratától és vágyaitól függetlenül reprodukálódnak.
A politikai intézmények tartalmát kétféle norma határozza meg: hivatalos, azok. speciális jogszabályok által megállapított, és informális amelyek az interakciók politikai gyakorlatában kialakuló viselkedésminták természetes megszokása eredményeként keletkeztek. A politika egy olyan terület, ahol a formális szabályok és a hatósági szabályozás szokatlanul jól fejlettek. Ennek oka elsősorban a politikai intézmények társadalomban betöltött különleges jelentősége, a közügyek intézésében elfoglalt helyük a hatalmi viszonyrendszerben. Jelenleg szinte minden országban léteznek olyan jogi aktusok, amelyek meghatározzák a politikai intézmények működésének alapelveit.
Bármely politikai intézmény normatív tere azonban nemcsak olyan normákból áll, amelyeket formálisan bármilyen hivatalos dokumentum rögzít. Az interperszonális kommunikációnak számos konvenciója, szabálya létezik, amelyeket nem törvények rögzítenek, de erősen befolyásolják a politikai interakciók résztvevői közötti valós kapcsolatokat. A valóságban gyakran válik a formális és az informális szabályok versengésének helyzetévé, amikor a formális szabályok ismeretében az egyének az informálisakat mégis hatékonyabbnak tartják, tapasztalattal igazolva, ami bizonyos problémák megoldásában bizonyos előnyöket biztosít.
Ezzel kapcsolatban a tudósok szükségesnek tartják, hogy a politikai intézmények tartalmát ne kizárólag formális, hivatalos normák alapján vizsgálják, hanem informális szabályokat vonjanak be kutatásaik pályájába, különösen azért, mert ez utóbbiak gyakran deformálják a hivatalosan deklarált normatív intézményi rendet. . Ezt a megközelítést fejezi ki a neoinstitucionalizmus módszertana, amely a normatív megszorítások teljes komplexumának figyelembevételére helyezi a hangsúlyt.
A modern térben politikai erőviszonyok A politikai intézményeknek két típusa különböztethető meg:
- 1) államhatalmi és államigazgatási intézmények (az államról, mint komplex intézményi formációról bővebben lásd a 4.2. pontot);
- 2) nem állami politikai intézmények, amelyek szabályozzák a polgári felelősségvállalás és az önszerveződés folyamatait, a csoportérdekek kifejezését és védelmét, az állampolgárok részvételét a társadalom politikai életében, beleértve a kormányzati döntéshozatalra való befolyásuk módjait.
Ha az állam kialakulása egybeesett a politikai hatalom intézményesülésének természetes folyamatával, egy olyan normatív rend kialakulásával, amely megszilárdította egy bizonyos státuscsoport jogát a közügyek intézésére, akkor a második típusú intézmények az állampolgárok folyamatában jöttek létre. harc a politikai döntéshozatalban való részvétel jogáért.
A második típusú politikai intézmények között különleges helyet foglal el állampolgársági intézet a hétköznapi ember helyzetének szabályozása a politikai erőviszonyok rendszerében az állam és az állampolgár egymáshoz viszonyított kölcsönös kötelezettségeinek meghatározásával. Ennek az intézménynek a normatív rendje meghatározza az állampolgár jogait és kötelezettségeit, az állampolgárság megszerzésének eljárását, elvesztésének feltételeit, a gyermekek állampolgárságát, amikor szüleik állampolgársága megváltozik, stb. Ez az intézmény rendet tesz az állampolgár és az állam viszonyában, gátat szab az állami önkénynek és az uralkodó csoport törvénytelen hatalmi módszereinek alkalmazásának. Ráadásul az állampolgárság megszerzése lehetővé teszi, hogy a személy számítson alkotmányos jogainak állam általi védelmére.
Emberi Jogok Intézete,éppen ellenkezőleg, meghatározza az állami beavatkozástól való egyéni szabadság zónáit, ahol önálló döntéseket hozhat és saját belátása szerint járhat el. Ezen intézmény keretein belül szabályozzák az egyének társadalmi és politikai életben való részvételével, a hatalmi struktúrákra nehezedő szervezett nyomásgyakorlással, a kormányzati szervek alakításában való részvétellel kapcsolatos politikai jogait is.
Egyetemes Választási Intézet a modern társadalmakban a tömegek makacs küzdelme eredményeként jön létre a közügyeket intéző kormánytisztviselők személyi állományának befolyásolási jogáért. Ez az intézmény biztosítja egy olyan normatív rend kialakítását, amely minden bizonyos életkort betöltött állampolgár számára biztosítja a jogot, hogy részt vegyen a különböző szintű törvényhozó testületek és elnökválasztásokon azokban az országokban, ahol ezt az alkotmány előírja, valamint szabályozza lefolytatásukra vonatkozó eljárást (az intézményi szelektív rend szervezésének sajátosságairól bővebben lásd a 4.5. pontot).
Politikai Pártok Intézete biztosítja a politikai szervezetek létrejötte során kialakuló kapcsolatok rendezettségét, szabályozza a pártok, valamint a pártok és más politikai alanyok közötti interakciók rendjét. Ennek az intézménynek köszönhetően általános elképzelések alakulnak ki a társadalomban arról, hogy mi a politikai párt, hogyan kell cselekednie, és miben különbözik más szervezetektől, egyesületektől. A pártaktivisták és a rendes tagok magatartása ezekre az eszmékre kezd épülni, amelyek egy adott politikai intézmény normatív terét alkotják (bővebben lásd a 11. fejezetet).
Közszervezetek és Társulások Intézete egy normatív rend, amely meghatározza a szabályokat a polgárok által olyan struktúrák létrehozására vonatkozóan, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy közösen kifejezzék és megvédjék érdekeiket. Ez az intézményi formáció egyrészt lehetővé teszi az állampolgárok önszerveződési folyamatainak racionalizálását, másrészt megakadályozza a politikai erőviszonyok rendszerére romboló hatást kiváltó szervezetek kialakulását.
Érdekképviseleti Intézet az érdekcsoportok és az állam interakciójának rendjét alakítja ki. Megállapítja a hatalmi struktúrákban a csoportérdekek megfogalmazásának normáit és szabályait, a magánérdekek egyeztetésének módjait, az üzleti struktúrák érdekeit az állam által kifejezett érdekekkel (bővebben lásd a 10. fejezetet).
Az egyes országokban ezen intézmények kombinációja, valamint sajátos normatartalma saját nemzeti sajátosságokkal rendelkezik, amelyeket a politikai fejlődés történelmi feltételei és a szociokulturális környezet sajátosságai határoznak meg. De a nemzeti sajátosságok ellenére ezek a politikai intézmények fontos társadalmilag jelentős funkciót töltenek be. Strukturálják a politikai erőviszonyok terét, a társadalom tagjai számára érthető formát adnak a politikai interakcióknak, csökkentik a destruktív konfliktusok lehetőségét, amelyek destabilizálhatják, sőt tönkretehetik a politikai rendszert.
- 2 Észak D. Intézmények, intézményi változások és a gazdaság működése M.: Nachala, 1997. 17. o.
- Észak D. Intézmények, intézményi változások és a gazdaság működése P. 19.
- March J., Olsen J. The New Institutionalism. Szervezeti tényezők a politikai életben //American Political Science Review, 1984. évf. 78. No. 3. P. 734-749.
Az „állam” kifejezést a 16. század második felétől kezdték használni a politikatudományban. Eddig a „polisz”, „fejedelemség”, „királyság”, „királyság”, „köztársaság”, „birodalom” stb. fogalmakat használták az állam megjelölésére az elsők között használat "állapot N. Machiavelli vezette be. Tágan értelmezte – mint bármely személy feletti legfőbb hatalmat.
A mindennapi tudatban az államot gyakran azonosítják egy bizonyos etnikai csoporttal (fehérorosz állam, francia állam stb.), a közigazgatási apparátussal, az igazságszolgáltatással.
A legtöbb modern szerző ezt határozza meg állapot - Ez a politikai rendszer és a társadalom politikai szervezetének fő intézménye, amely a társadalom egészének megszervezésére és az uralkodó osztályok, más társadalmi csoportok és a lakosság szegmenseinek politikájának végrehajtására jött létre.
Fő szerkezeti elemek Az államok a törvényhozó, végrehajtó és igazságügyi hatóságok, a közrend és az állambiztonság védelme, a fegyveres erők és részben a média.
A következő jellemzők közösek az államban:
1. A közhatalom társadalomtól való elszakadása, a teljes lakosság szervezettségétől való eltérése, a hivatásos menedzserek rétegének kialakulása, ami megkülönbözteti az államot az önkormányzati elveken alapuló törzsi szervezettől.
2. Szuverenitás, azaz legfőbb hatalom egy bizonyos területen. A modern társadalomban sok tekintély létezik: családi, ipari, párt stb. De a legfelsőbb hatalom, amelynek döntései minden állampolgárra, szervezetre és intézményre kötelezőek, az államé.
3. Az állam határait kijelölő terület. Az állam törvényei és hatáskörei egy adott területen élő emberekre vonatkoznak. Maga nem a rokonságon vagy a valláson alapul, hanem az emberek területi és általában etnikai közösségén.
4. Monopólium az erőszak és a fizikai kényszer legális alkalmazására. Az állami kényszer terjedelme a szabadság korlátozásától a személy fizikai megsemmisítéséig terjed (halálbüntetés). A kényszerítő funkciók ellátására az állam speciális eszközökkel (fegyverek, börtönök stb.), valamint testületekkel rendelkezik - a hadsereg, a rendőrség, a biztonsági szolgálatok, a bíróságok, az ügyészek.
5. Az állam legfontosabb jellemzője a monopólium joga olyan törvények és normák kibocsátására, amelyek az egész lakosságra kötelezőek. A jogalkotási tevékenységet demokratikus államban a törvényhozó testület (parlament) végzi. Az állam a jogi normák követelményeit speciális szervei (bíróságok, közigazgatás) segítségével valósítja meg.
6. Adók és illetékek beszedésének joga a lakosságtól. Adók szükségesek számos munkavállaló támogatásához és az állami politika anyagi támogatásához: védelmi, gazdasági, szociális stb.
7. Kötelező tagság az államban. Ellentétben például egy politikai párttal, ahol a tagság önkéntes, a személy születésétől fogva állami állampolgárságot kap.
Az állam jellemzésekor a megkülönböztető jegyek kiegészülnek azzal attribútumok - címer, zászló és himnusz.
A jelek és attribútumok nemcsak az állam megkülönböztetését teszik lehetővé más társadalmi szervezetektől, hanem azt is, hogy meglássuk benne a társadalmak létezésének és fejlődésének szükséges formáját a modern civilizációban.
Az állam mai kialakulásának fő elméletei a következők:
A) teológiai- az állam Isten akaratából keletkezett;
V) társadalmi szerződés elmélete(G. Grotius, T. Hobbes, J.-J. Rousseau, N. Radishchev) - az állam a szuverén uralkodó és alattvalói közötti megállapodás eredménye;
G) honfoglaláselmélet(L. Gumplowicz, F. Oppenheimer, K. Kautsky, E. Dühring) - az állam a legyőzöttek felett győztesek szervezete volt;
d) Marxista-leninista elmélet, - az állam a társadalom osztályokra osztása következtében a gazdaságilag meghatározó osztály érdekeinek szószólójaként jött létre; Ennek az elméletnek szerves része az állam elsorvadásának gondolata.
Vannak elméletek, amelyek az állam keletkezését más tényezőkkel magyarázzák, például az öntözőszerkezetek közös építésének szükségességével, más állapotok befolyásával stb. Lehetetlen egyetlen okot sem kiemelni, amely meghatározza az állam létrejöttét. Nyilvánvaló, hogy ezeket a folyamatokat számos külső és belső körülmény és tényező befolyásolta.
Az állam funkciói. Az állam társadalmi célját az általa betöltött funkciók határozzák meg. Általánosan elfogadott, hogy a funkciókat belsőre és külsőre osztják.
A főbe belső funkciók viszonyul:
A társadalmi élet szabályozása; konfliktusmegoldás, kompromisszum és konszenzus módok keresése a társadalomban;
közrend védelme;
Az állami rendszer működését szolgáló jogszabályi keretek kialakítása;
Gazdaságfejlesztési stratégia meghatározása;
Az állampolgárok jogainak és szabadságainak védelme;
Szociális garanciák biztosítása polgárai számára;
A tudomány, a kultúra, az oktatás fejlődésének feltételeinek megteremtése;
Környezetvédelmi tevékenység.
Külső funkciók célja az állam biztonságának, integritásának és szuverenitásának biztosítása, a nemzeti érdekek védelme a nemzetközi színtéren, az országok közötti kölcsönösen előnyös együttműködés kialakítása, az emberi civilizáció globális problémáinak megoldása stb.
Kormányzati formák és kormányzat
Az állam összetett szerkezetű - általában három kormányzati intézménycsoportot különböztetnek meg: az államhatalmi és igazgatási szerveket, az államapparátust (közigazgatás), valamint az állam büntető mechanizmusát.
Ezen intézmények felépítése és hatásköre az államformától függ, a funkcionális oldalt pedig nagymértékben meghatározza a fennálló politikai rezsim. A koncepció " államforma"kategóriákon keresztül kiderül" államforma"És "államforma".
"Államforma"- ez a legfelsőbb hatalom szervezete, amelyet formai forrásai jellemeznek, meghatározza a kormányzati szervek felépítését (intézményi kialakítás) és kapcsolataik alapelveit. A két fő kormányforma az monarchiaÉs köztársaságés fajtáik.
Monarchia(klasszikus) jellemző, hogy az államfő - az uralkodó - hatalma öröklődik, és nem tekinthető más hatalomtól, testülettől vagy választópolgártól származtatottnak. Óhatatlanul szakralizálódik, mert ez a feltétele az uralkodói hatalom legitimációjának. A monarchikus államformának többféle típusa van: abszolút monarchia- az államfő mindenhatósága és az alkotmányos rendszer hiánya jellemzi; alkotmányos monarchia- magában foglalja az államfő jogkörének korlátozását az alkotmányos rendszer többé-kevésbé fejlett jellemzői által. Az államfői hatalom korlátozásának mértékétől függően különbséget tesznek dualista és parlamentáris alkotmányos monarchiák között.
Dualista monarchia- az uralkodó jogköre korlátozott a törvényhozás terén, de széles a végrehajtó hatalom területén. Emellett megtartja az ellenőrzést a képviseleti hatalom felett, mivel teljes vétójoggal ruházza fel a parlamenti döntéseket és annak mielőbbi feloszlatását (Szaúd-Arábia és számos kis arab állam).
Parlamenti monarchia- az uralkodó hatalma nem terjed ki a törvényhozás szférájára, és a gazdálkodásban jelentősen korlátozott. A törvényeket a parlament fogadja el, valójában (számos országban és formálisan) nem gyakorolja a vétójogot. A kormány a parlamenti többség alapján jön létre, és a parlamentnek tartozik felelősséggel. Az ország tényleges igazgatását a kormány végzi. Az uralkodó bármely cselekedetéhez a kormányfő vagy az illetékes miniszter jóváhagyása szükséges (Belgium, Nagy-Britannia, Dánia, Spanyolország, Luxemburg, Monaco, Hollandia, Norvégia, Svédország).
Köztársaság- A köztársasági kormányzatnak két fő formája van: elnöki és parlamentáris köztársaság.
Elnöki köztársaság az elnök különleges szerepe jellemzi; államfő és kormányfő is egyben. Miniszterelnöki poszt nincs, a kormányt parlamenten kívül alakítják, az elnök vagy a parlamenttől függetlenül, vagy a szenátus (például USA) egyetértésével nevezi ki tagjait. A miniszterek az elnöknek tartoznak felelősséggel. A parlamentnek nincs joga bizalmatlanságot kifejezni a kormány iránt, és a miniszterek parlamenti bizalmatlansága nem vonja maga után a miniszterek automatikus lemondását. Az államfőt a parlamenttől függetlenül választják: vagy a lakosság által megválasztott elektori kollégium (USA), vagy az állampolgárok közvetlen szavazásával (Franciaország stb.)
Ez a választási eljárás lehetővé teszi, hogy az elnök és kormánya a parlamentre való tekintet nélkül járjon el. Az elnököt felfüggesztő vétójog illeti meg az Országgyűlés által elfogadott törvényekkel szemben. Az elnöki köztársaság legfontosabb megkülönböztető jegye a hatalmi ágak szigorú elválasztása. Valamennyi kormányzati ág jelentős függetlenséggel bír egymáshoz képest, de van egy fejlett fék- és ellensúlyrendszer, amely fenntartja a relatív erőviszonyokat.
Parlamenti köztársaság: legfontosabb megkülönböztető jegye a parlamenti alapon történő kormányalakítás és a parlament felé való formális felelőssége. Az államfő szerény helyet foglal el a kormányzati szervek rendszerében. Az Országgyűlés a törvények kibocsátásával és a költségvetés megszavazásával együtt jogosult a kormány tevékenységének ellenőrzésére. A kormányt az államfő nevezi ki, de nem saját belátása szerint, hanem a parlamentben (alsóházában) mandátumtöbbséggel rendelkező pártok képviselői közül. A kormányzattal szembeni bizalmatlanság a parlamentben vagy a kormány lemondásával, vagy a parlament feloszlatásával és előrehozott parlamenti választások kiírásával, vagy mindkettővel jár. Így a kormány az ország legfőbb irányító szerve, a kormányfő pedig tulajdonképpen az első ember a hatalmi struktúrában, háttérbe szorítva az államfőt (Görögország, Olaszország, Németország).
Vegyes, elnöki-parlamenti több latin-amerikai országra (Peru, Ecuador) jellemző a még nagyobb elnöki dominanciájú államforma, amelyet az 1993-as alkotmány is rögzít. Oroszországban és számos FÁK-ország új alkotmányában.
Legfontosabb tulajdonságai:
A nép által választott elnök jelenléte;
Az elnök nevezi ki és menti fel a kormány tagjait;
A kormány tagjainak élvezniük kell a parlament bizalmát;
Az elnöknek joga van feloszlatni a parlamentet.
Államforma- ez az állam területi és politikai szervezete, ideértve alkotóelemeinek politikai és jogi helyzetét, valamint a központi és regionális kormányzati szervek közötti kapcsolatok alapelveit. Két fő kormányforma létezik: egységes és szövetségi.
Egységes - Ez egyetlen állam, amely közigazgatási-területi egységekre oszlik, amelyek nem rendelkeznek politikai függetlenséggel. Szövetségi több állami egységből álló unió állam, amelyek mindegyikének megvan a maga hatásköre, és megvan a maga törvényhozó, végrehajtó és igazságszolgáltatási rendszere.
Korábban olyan közel állt a szövetségi államformához, mint államszövetség. A konföderáció és a szövetség közötti különbség az, hogy a szövetség egy olyan központ jelenlétét feltételezi, amely felhatalmazott a szakszervezet minden tagja nevében döntést hozni, és gyakorolja felettük a hatalmat. A konföderáció független államok többé-kevésbé rugalmasan szervezett szövetsége, minden alkotmányos formalizálás nélkül.
Tagjai egyesültek másokkal egy szakszervezetben, amelynek hatáskörét korlátozott számú kérdésre ruházták át (például a védelem és a külképviselet). a Német Szövetség 1815-1867-ben. Ma már nincsenek konföderációk, bár ez a szó a svájci és a kanadai állam hivatalos elnevezésében szerepel.
7. Politikai rendszer és politikai intézmények
Az emberek politikai erőviszonyokba lépve, politikai harcba bekapcsolódva sajátos politikai struktúrákat - intézményeket, szervezeteket, kapcsolatokat (parlament, kormány, pártok...) hoznak létre, amelyek a politikai élet bonyolításának objektív folyamataként jönnek létre. A politikai struktúrák stabilak, és sok generáció tevékenységében reprodukálhatók (A parlament Angliában a 13. század óta létezik).
1. A politikai rendszer fogalma. A politikai intézmények a politikai rendszer alapvető szerkezeti elemei, ezért a politikai intézmények és szervezetek rendezett összességeként, ezek összekapcsolódásaként, egymásrautaltságaként határozható meg. Az Orosz Föderáció politikai rendszerében az intézmények és szervezetek kölcsönös függésének formáit meghatározó alapvető normákat az Alkotmány fogalmazza meg. A politikai rendszer nem csupán intézmények összessége, hanem azok szerves kölcsönhatása. A modern orosz társadalom politikai rendszere egymással összefüggő, egymásra utalt, jelenleg működő sajátos politikai intézmények és politikai szervezetek összessége. A politikai rendszer, valamint (1) intézményi szinten, (2) rendszerszinten normatív. Ez a szint határozza meg azt a normatív teret, amely meghatározza az intézményi alrendszer cselekvési algoritmusát. Meghatározza a politikai intézmények funkcionális célját, a kölcsönös jogokat és kötelezettségeket. Célja a politikai rendszer intézményi egységének fenntartása. A politikai rendszer harmadik szintjét a (3) testesíti meg. alkotmányjogi normák. A politikai rendszer az állami és közszervezetek integrált, szervezetileg formalizált és alkotmányosan szabályozott összessége, amelynek célja, hogy az állampolgárokat az államhatalom gyakorlásába vonzza. Minden társadalom kialakítja a saját politikai rendszerét. Specifikusságát mind a politikai intézményrendszer, mind a rendszerszintű-normatív szint határozza meg, i. intézmények, kapcsolatok és kapcsolatok kialakulása (az intézmények hatáskörének és funkcióinak különbségei). A politikai rendszer kialakulásának folyamatát számos tényező befolyásolja: a politikai élet hagyományai; a tömegtudatban uralkodó értékorientációk, hiedelmek, sztereotípiák; az uralkodó csoport ideológiai nézetei; a főbb osztályok társadalmi-gazdasági érdekei; a politikai küzdelem súlyossága; társadalmi feszültség; az ország gazdasági fejlődésének jellege és még sok más. Ezért minden társadalom politikai rendszerének megvan a maga egyedi megjelenése. A modern orosz társadalom politikai rendszerét az Alkotmány által meghatározott fő politikai intézmények (elnökség, parlamentarizmus, végrehajtó és bírói hatalom, állampolgárság, általános választójog, politikai pártok és közszervezetek, önkormányzatok stb.) képviselik. Az egyes politikai intézmények viszont magukban foglalnak olyan releváns szervezeteket és intézményeket, amelyek konkrét problémákat oldanak meg. Oroszország politikai rendszerét a hatalom újraelosztása az elnök javára jellemzi (a félelnöki köztársaság még fiatal, kialakulása és megerősödése időszakát éli).
2. A politikai intézmény fogalma. Politikai Intézet - ez a társadalmi interakció stabil típusa, amely szabályozza a társadalom politikai hatalmi viszonyainak egy bizonyos szegmensét. Ahhoz, hogy a politikai kapcsolatok fenntarthatóvá váljanak, szükséges: 1) a társadalom fejlődése világos normák, az emberek viselkedését szabályozó szabályok, interakcióba lép. Például, ha a parlamentarizmus intézményéről beszélünk, akkor ez egy olyan normarendszer, amely bizonyos magatartási modelleket ír elő a képviselők számára, kötelezve az utóbbiakat a törvényalkotásban való részvételre, a választókkal való kommunikációra, álláspontjuk nyilvános megvédésére, stb. A parlament személyi összetételének megváltoztatása a következő választások során nem eredményez változást ezekben a normákban, akármilyen nézeteket vall a képviselő, az alapvető normákat követi és megerősíti státuszát. Amíg a parlamentarizmus intézménye létezik, a társadalomban mindig lesznek képviselői-törvényhozói feladatokat ellátó emberek; 2) az intézményi interakció stabilitása szükséges szankciókkal támogatni, amelyeket azokra alkalmaznak, akik megpróbálják megszegni az elfogadott normákat és szabályokat. Ezek a szankciók lehetnek „puhák”, pl. nyilvános bírálat, megjegyzések formájában léteznek, és akkor is „keménysé” válhatnak, ha kényszert alkalmaznak a jogsértővel szemben; 3) hogy az emberek interakcióba lépjenek az intézményi normákat jelentősnek, szükségesnek, természetesnek tekintette. Ilyenkor általánossá válik számukra az intézményi normák követése. Az emberek képesek arra, hogy a tanulás és az egymással való kommunikáció révén megtanulják a politikai hatalmi interakció normáit. Megismerik a szabályok be nem tartása esetén lehetséges szankciókat, és igyekeznek magatartásukat úgy strukturálni, hogy elkerüljék az erőszakkal való szembenézést. A rendszeresen reprodukált normák annyira általánossá válnak, hogy az emberek nem is gondolnak alternatíváikra, pl. a normák megszokják és a normális élet jelévé válnak. A politikai intézmények tehát a politikai viszonyok stabil típusai, amelyek újratermelődését az alábbiak biztosítják: a) az interakció jellegét szabályozó normák; b) szankciók, amelyek megakadályozzák a normatív viselkedésmintáktól való eltérést; c) a meglévő intézményi rend megszokása. A felsorolt tulajdonságokat általában az intézmény attribútumainak nevezik. Ők teszik objektívvé a politikai intézményeket, az egyének akaratától és vágyától független önreprodukáló társadalmi formációkat, arra ösztönözve az embereket, hogy viselkedésüket az előírt viselkedésmintákra, bizonyos normákra és szabályokra összpontosítsák.
3. A politikai intézmények típusai. A modern társadalomban a következő politikai intézményeket lehet megkülönböztetni: Parlamentarizmus Intézete szabályozza a viszonyokat a modern társadalomban az államhatalmi képviseleti testület létrehozása és a törvényhozói feladatok ellátása tekintetében. A parlamentarizmus intézménye egy stabil kapcsolat, amelybe az emberek a megfelelő státusz megszerzésekor elkerülhetetlenül belépnek. A parlamentarizmus intézménye a következőkre irányul: a) alapvető jogi normák - olyan törvények megalkotása, amelyek az adott ország minden polgárára kötelezőek; b) a különböző társadalmi csoportok érdekeinek képviselete az államban. A parlamentarizmus intézményének szabályozási szabályozása mindenekelőtt a parlament hatáskörének, megalakításának eljárási rendjére, a képviselők jogkörére, a választókkal és a lakosság egészével való interakció jellegére vonatkozik. A Parlamentarizmus Intézete képviselteti magát Oroszországban Szövetségi Gyűlés, amely a kormány képviseleti és törvényhozó testülete. A Szövetségi Gyűlés két kamarából áll - a Szövetségi Tanácsból és az Állami Dumából. Az Állami Duma fő feladata a jogalkotási tevékenység. Az Állami Duma által elfogadott törvényeket öt napon belül benyújtják a Szövetségi Tanácshoz, amely elutasíthatja az Állami Duma által javasolt törvényt. Ebben az esetben a felmerült nézeteltérések leküzdésére békéltető bizottság hozható létre. Ha nem ért egyet a Szövetségi Tanács döntésével, az Állami Duma akkor fogadhat el törvényt, ha a második szavazás során a képviselők teljes számának legalább kétharmada megszavazza azt. Végrehajtó intézmények komplex interakciós rendszert képviselnek, amely a közügyek folyamatos intézését ellátó szervek, tisztségviselők és az ország lakossága között alakul ki. Az ilyen típusú politikai erőviszonyok keretében a legfelelősebb döntéseket hozó fő alany vagy az államfő és a kormány (Egyiptom), vagy csak az államfő, az elnök (USA), vagy csak a kormány (Olaszország) ). A kormány által képviselt végrehajtó hatalom intézménye egységes pénzügyi, hitel- és monetáris politikát folytat az országban, valamint egységes állami politikát a kultúra, az oktatás, az egészségügy, a társadalombiztosítás, az ökológia területén, irányítja a szövetségi vagyon, intézkedéseket hajt végre az állambiztonság, a közrend, az állampolgárok jogainak és szabadságainak biztosítása érdekében. Elnökségi Intézet (államfő) biztosítja a társadalomban azoknak a kapcsolatoknak a fenntartható újratermelését, amelyek lehetővé teszik az állam vezetőjének, hogy a nép nevében beszéljen, a vitákban a legfőbb bíró legyen, garantálja az ország integritását és az alkotmányos jogok sérthetetlenségét a polgárok. Közszolgálati Intézet speciális státuszú csoportba tartozók szakmai tevékenységét szabályozza. Oroszországban ezt a szabályozást az „Orosz Föderáció közszolgálatának alapjairól” szóló törvény alapján hajtják végre, amely meghatározza a köztisztviselők jogállását, a közszolgálat teljesítésének eljárását, az ösztönzők típusait és felelősségét. alkalmazottak, a munkaviszony megszűnésének okai stb. Igazságügyi intézmények szabályozza a társadalmi konfliktusok megoldásának szükségessége kapcsán felmerülő kapcsolatokat. A törvényhozó és végrehajtó hatalommal ellentétben a bíróság (a bírói precedens kivételével) nem alkot normatív aktusokat, nem végez igazgatási és irányítási tevékenységet. A bírói határozat meghozatala azonban csak a politikai hatalom területén válik lehetségessé, amely biztosítja a konkrét személyek szigorú alárendeltségét ennek a döntésnek. Az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási intézményei alkotmányos, polgári, közigazgatási és büntetőeljárások rendszerét alkotják. Általános hatáskörű bíróságok megvizsgálja az állampolgárok törvénysértésével kapcsolatos eseteket, választottbíróságok mérlegelje a gazdasági vitákat. Alkotmánybíróság meghatározza az elfogadott normatív aktusok Alkotmánnyal való összhangját. Az alkotmány szerint (118. cikk) „Az Orosz Föderációban csak a bíróság látja el az igazságszolgáltatást”, „Sürgősségi bíróságok létrehozása nem megengedett”; (119. cikk) „Bírók lehetnek az Orosz Föderáció 25. életévét betöltött, felsőfokú jogi végzettséggel rendelkező polgárai, akik legalább öt évig jogi szakmában dolgoztak”; (120. cikk) „A bírák függetlenek, és csak az Orosz Föderáció törvénykönyve és a szövetségi törvény hatálya alá tartoznak.” A bírák elmozdíthatatlanok és sérthetetlenek. Az eljárások minden bíróságon nyitottak. Állampolgársági Intézet meghatározza az állam és az állampolgár egymás iránti kölcsönös kötelezettségeit. Az állampolgár köteles betartani az alkotmányt és a törvényeket, adót fizetni, és számos országban általános hadkötelezettség is létezik. Az állam pedig arra hivatott, hogy védje az állampolgárok jogait, beleértve az élethez, biztonsághoz, tulajdonhoz stb. jogot. Ezen intézmény keretein belül az állampolgárság megszerzésének eljárása, elvesztésének feltételei, az állampolgárság a gyermekeket is szabályozzák, amikor szüleik állampolgársága megváltozik, stb. Választási Jogi Intézet szabályozza a különböző szintű törvényhozó testületek választásának, valamint az elnökválasztásnak az eljárását azokban az országokban, ahol ezt az alkotmány előírja. Politikai Pártok Intézete biztosítja a politikai szervezetek létrejötte során és a köztük lévő kapcsolatokban kialakuló kapcsolatok rendezettségét. Minél stabilabbak az intézményi viszonyok a társadalomban, annál jobban kiszámítható az egyének politikai magatartása. A politikai intézmények a politikai erőviszonyok mezejét strukturálják, meglehetősen sajátossá és stabillá teszik az emberek interakcióit. A politikai intézmények körébe tartoznak azok a releváns szervezetek, intézmények, amelyek az intézményi kapcsolatok keretében konkrét problémákat oldanak meg. Az intézmények típusa és a közöttük kialakuló függőségek természete lehetővé teszi, hogy kijelenthessük, hogy Oroszországban a politikai rendszer demokratikus, pluralista és legális formálódik.
Minden politikai intézmény három csoportra osztható. Az első – szigorúan politikai – csoportba azok a szervezetek tartoznak, amelyek közvetlen létcélja a hatalom gyakorlása vagy az arra való közvetlen befolyás (az állam, a politikai pártok és a társadalmi-politikai mozgalmak).
A második csoportba - nem tulajdonosi-politikai - azok a szervezetek tartoznak, amelyek az élet nem politikai szférájában működnek (szakszervezetek, vallási, szövetkezeti, társasági szervezetek stb.). Nem tűznek ki maguknak önálló politikai célokat és nem vesznek részt a hatalomért folytatott harcban. De céljaikat a politikai rendszeren kívül nem lehet elérni, ezért az ilyen szervezetek kénytelenek részt venni a társadalom politikai életében, védve vállalati érdekeiket.
A harmadik csoportba azok a szervezetek tartoznak, amelyek tevékenységében csak csekély politikai vonatkozás van. Bármely réteg (érdeklődési klubok, sportegyesületek, amatőr csoportok) személyes érdeklődésének és hajlamainak megvalósítására jönnek létre és működnek. Politikai konnotációra tesznek szert, mint az állam, a pártok és a mozgalmak befolyásának tárgyai. A társadalom politikai rendszerének fő intézménye az állam.
Különleges helyét a politikai rendszerben a következő tényezők határozzák meg:
A legszélesebb társadalmi bázis jelenléte;
- egy speciális ellenőrzési és kényszerapparátus birtoklása, amely kiterjeszti hatalmát a társadalom minden tagjára;
- a polgárok befolyásolásának eszközeinek széles skálája;
- a jogalkotás monopóliuma, beleértve a teljes politikai rendszer működésének területét is;
- hatalmas anyagi erőforrások birtoklása politikáik végrehajtásának biztosításához;
- integráló szerepkör betöltése, a társadalom egyesítő funkciói a legjelentősebb, nemzeti, civil problémák körül.
A politikai rendszer intézményei
A politikai rendszer alanyai az állam, a politikai pártok, a társadalmi-politikai mozgalmak, a szakszervezetek, az alkotó egyesületek, a lobbiszervezetek, az egyházi egyesületek, a média stb.Ahhoz, hogy egy adott jelenség vagy struktúra a társadalom politikai rendszerének strukturális elemei közé sorolható legyen, az szükséges, hogy legalább minimális mértékben politikai, ti. Muszáj nekik:
A) kifejezni egy bizonyos osztály vagy bármely más társadalmi közösség politikai érdekeit;
b) a politikai élet résztvevője és a politikai kapcsolatok hordozója;
c) közvetlen vagy közvetett kapcsolatban áll az államhatalommal - annak meghódításával, megszervezésével vagy felhasználásával, és nem feltétlenül érintkezik az állami szervekkel, hanem szembeszáll velük;
d) napi tevékenységük során olyan politikai normák vagy szabályok vezérlik őket, amelyek egy adott ország politikai életének mélyén alakultak ki.
A politikai életben való részvétel és a hatalomgyakorlás mértékét figyelembe véve a politikai szervezetek alábbi csoportjait különböztetjük meg:
1. Politikai szervezetek - közvetlenül és közvetlenül a politikai hatalmat gyakorló: az állam és néhány közjogi egyesület. Létrehozásuk és működésük közvetlen célja a politika. Egy adott osztály politikájának kialakításában és végrehajtásában, a társadalom különböző rétegeinek politikai nevelésében és egy bizonyos társadalmi csoport politikai érdekeinek érvényesítésében áll.
2. Nem politikai közéleti egyesületek - nem politikai okokból alakulnak ki, és működésük célja nem a politika.
A politikai rendszer központi eleme mindig az állam. Az államot gyakran „politikailag szervezett társadalomként” határozzák meg. Azt mondják róla, hogy „egy területi elszigeteltségben szerveződő nép politikai státuszát fejezi ki”, és „szervezetként, intézményrendszerként működik, amely egy adott területen a legfőbb hatalommal rendelkezik”.
Történelmileg az állam tekinthető az első politikai szervezetnek. A társadalom fejlődésének története során az állam lényegét, formáját és tartalmát tekintve változik, de a politikai rendszer többi elemétől - a politikai pártoktól és a közszervezetektől eltérően (amelyek a társadalom politikai rendszerének fejlődésének bizonyos szakaszaiban megjelenhetnek, ill. , a rájuk bízott feladatok elvégzése után eltűnnek ) az állapot elkerülhetetlenül megmarad.
Az állam által elfoglalt helyet bármely ország politikai és társadalmi életében a következők határozzák meg:
1. Az állam alternatívaként működik a különböző társadalmi csoportok, rétegek, osztályok egymásnak ellentmondó érdekeivel folytatott meddő harcában.
2. Az állam szervezeti formának, az együttélésre összefogott emberek szövetségének tekinthető.
3. Az állam kialakulását meghatározó tényezők között fontos helyet foglal el a társadalom társadalmi rétegződése. Az állam lényegének a gazdaságilag domináns osztály politikai szervezeteként való marxista jellemzése akkor nyilvánul meg a legvilágosabban, amikor abban osztályfeszültség keletkezik, amely képes felrobbantani a társadalmat, és káosz állapotába vezetni. A hétköznapi, normális időszakokban általános társadalmi kötelékek érvényesülnek a társadalomban, kreatívabbak, mint az osztályellentétek.
4. Az állam a valamilyen módon szerveződő, egyes társadalmi csoportok, rétegek érdekeit képviselő emberek politikai tevékenységének első eredménye lett. Ez meghatározta követeléseit a politikai jelenségek lefedésének egyetemességére, a területiség és a közhatalom jelei pedig valóra váltották az állam fontosságát, mint a különféle társadalmi és nemzeti formációk, valamint a különféle típusú szervezetek és szervezetek politikai közösségének formája. érdekeiket kifejező felek.
5. Az állam a legfontosabb integráló tényező, amely egységes egésszé kapcsolja össze a politikai rendszert és a civil társadalmat. Társadalmi eredeténél fogva az állam intézi a közös ügyeket.
6. A politikai rendszer a gazdasági, társadalmi és egyéb viszonyok mobilitása, az ideológiai és pszichológiai szféra változékonysága miatt állandó mozgásban van. Társadalmi szükséghelyzetek (természeti katasztrófák bekövetkezése, kormányforma vagy politikai rendszerváltás) kialakulásakor az állam kiemelt szerepet játszik ezek megoldásában.
Politikai pártok és mozgalmak a társadalom politikai rendszerében.
A modern világban a politikai közéleti egyesületek közéleti egyesületek, amelyek alapító okiratában fő céljaik között szerepel a társadalom politikai életében, valamint az állami és önkormányzati választásokon való részvétel, valamint e testületek szervezetében és tevékenységében való részvétel. Ezek politikai pártok, politikai mozgalmak és egyes közéleti egyesületek.
A modern orosz társadalom életében jelentős szerepet játszanak a politikai pártok - olyan egyesületek, amelyeket azzal a céllal hoztak létre, hogy az Orosz Föderáció polgárait politikai akaratuk formálása és kifejezése, valamint a nyilvános és politikai életben való részvétel révén vegyenek részt a társadalom politikai életében. akciókban, választásokon és népszavazásokon, valamint az állampolgárok állami hatóságokban és önkormányzatokban való érdekképviselete céljából.
A politikai pártok a közéleti társulások sajátos típusát alkotják. Ez a megközelítés általánosan elfogadott mind a külföldi, mind a hazai jogirodalomban és a joggyakorlatban.
A politikai pártok egyes osztályok, társadalmi csoportok érdekeinek és céljainak képviselői, aktívan részt vesznek a politikai hatalom működésében, vagy közvetetten befolyást gyakorolnak arra. A pártok tevékenységére jellemző az a vágy, hogy eszméik, programjaik köré integrálják a különféle társadalmi erőket, ideológiai hatást gyakoroljanak a lakosságra, formálják politikai tudatukat.
A modern világban működő pártok nagyon sokfélék, gyakran ellentétesek társadalmi lényegükben és funkcióikban, eszményeikben és programszabályaikban, belső felépítésükben és a politikai rendszerben elfoglalt helyükben stb. Például különféle tipológiai kritériumok alapján konzervatív, liberális és reformista a pártok jelesek és forradalmiak; reprezentatív és mozgósító; demokratikus és totalitárius; nyitott és zárt, avantgárd és parlamenti stb.
A politikai párt céljait és célkitűzéseit alapszabálya és programja határozza meg.
A politikai pártok fő céljai:
Közvélemény formálása;
- az állampolgárok politikai nevelése és nevelése;
- a polgárok véleményének kinyilvánítása a közélet bármely kérdésében, felhívva e véleményekre a nyilvánosság és a kormányzat figyelmét;
- jelöltek állítása az államhatalmi törvényhozó (képviselő) testületekbe és a helyi önkormányzatok képviselő-testületeibe, részvétel e testületek választásán és munkájában.
A politikai (társadalmi) mozgalmakat meg kell különböztetni a politikai pártoktól. A politikai pártok rendelkeznek állami regisztrációval, alapító okirattal, programmal, amely meghatározza a politikai párt tevékenységének alapelveit, céljait és célkitűzéseit, valamint a célok elérésének és a problémák megoldásának módjait, a tagsági és tagdíjakat, szigorúan meghatározott be- és kilépési eljárást. a buli stb. A politikai mozgalom a társadalmi mozgalom résztvevői által támogatott, nem tagsággal rendelkező tömeges közéleti egyesület, amely politikai célokat követ. Bármikor csatlakozhat egy politikai mozgalomhoz, saját belátása szerint bármikor tagja lehet ennek a mozgalomnak, és saját belátása szerint bármikor kiléphet belőle (például az „Oroszországi nők” politikai mozgalom).
Párton kívüli politikai egyesületek a társadalom politikai rendszerében.
Nyilvános egyesületek létrejöhetnek politikai, viszonylag politikai és nem politikai célokra egyaránt. A párton kívüli egyesületek részt vesznek az állami politika kialakításában és végrehajtásában, és számos kormányzati szervbe delegálják képviselőiket. A társadalom és politikai berendezkedésének életében számos kérdést állami szervek oldanak meg véleményük figyelembevételével vagy velük együtt.
A közéleti egyesületek az állammal való kapcsolataikat az együttműködés, a kölcsönös segítségnyújtás, egyes közszervezetek tevékenységének állam általi koordinációja és irányítása, felügyelete stb. oldaláról építik. Ezzel egyidejűleg megőrződik a közszervezetek belső függetlensége, viszonylagos önállóság az önkormányzatiság és a kezdeményezés elvein alapuló kérdések megoldásában .
Megjegyzendő, hogy az állami egyesületek az állam által meghatározott jogi szabályozáson belül működnek. Ez mindenekelőtt abban nyilvánul meg, hogy az állampolgárok alkotmányos jogát biztosítják a közszervezetekben való egyesülésre és a széles körű politikai szabadságjogok használatára: szólás, sajtó, gyűlések, gyűlések, utcai felvonulások és tüntetések. A közszervezetek jogait és jogos érdekeit állami szervek (bíróságok, ügyészek stb.) védik, amelyek segítséget nyújtanak egyes döntéseik végrehajtásában.
A nem politikai szervezetek közé tartoznak azok a szervezetek, amelyek nem közvetlenül politikai okokból, hanem gazdasági és más hasonló okokból jönnek létre és fejlődnek. Létrehozásuk és működésük közvetlen célja a politikai szervezetekkel ellentétben soha nem a politika. Ezek az intézmények, amelyek magukban foglalják a szakszervezeteket, szövetkezeteket és egyéb szervezeteket, fő tevékenységüket a társadalmi élet termelési, társadalmi, kulturális, kereskedelmi és egyéb területein végzik, ill. Nem tűzik ki maguknak közvetlen feladatként az államhatalom politikai célú aktív befolyásolását. E szervezetek politikai tevékenysége nem képezi működésük és cselekvésük alapját; ilyen értelemben, ha nem is másodlagos, akkor mindenesetre nem meghatározó jelentőségű számukra.
Nem politikai egyesületek.
A számos, tartalmukban csak csekély politikai vonatkozással rendelkező szervezet között vannak olyan egyesületek, amelyek egy adott embercsoport tisztán személyes hajlamai és érdekei alapján jönnek létre és működnek bizonyos tevékenységek végzésére.
A nem politikai közéleti egyesületek közé tartoznak:
Szakszervezetek, vallási, karitatív szervezetek, nemzeti-kulturális autonómiák, közalapítványok, közintézmények, közkezdeményező testületek;
- olyan egyesületek, amelyek alapszabálya csak szakmai, nemzeti, etnikai, faji vagy vallási alapon ír elő tagságot;
- amatőr és egyéb nem politikai érdekek megvalósítására létrehozott egyesületek.
Politikai konnotációt tevékenységük során csak az állami és más politikai testületek és szervezetek rájuk gyakorolt befolyásának tárgyaként, de semmiképpen sem alanyként, politikai hatalom és megfelelő politikai viszonyok hordozójaként.
A társadalom politikai intézményei
A társadalom politikai intézményei a modern világban szervezetek és intézmények egy bizonyos halmaza, amelyek saját alárendeltségükkel és szerkezetükkel, normákkal és szabályokkal rendelkeznek, amelyek szabályozzák az emberek és szervezetek közötti politikai kapcsolatokat. Ez a társadalmi élet olyan szervezési módja, amely lehetővé teszi bizonyos politikai elképzelések megvalósítását, amelyeket egy adott helyzet és követelmények határoznak meg. Amint látja, a fogalom meglehetősen tág. Ezért a jellemzőit részletesebben meg kell vizsgálni.A társadalom politikai intézményei a részvétel és a hatalom intézményeire oszlanak. A másodikba az államhatalmat különböző hierarchikus szinteken gyakorló szervezetek, az elsőbe pedig a civil közstruktúrák tartoznak. A hatalom és a részvétel intézményei olyan politikai társadalmi rendszert képviselnek, amely bizonyos integritással rendelkezik, és szervesen kölcsönhatásba lép a politikai alanyokkal és a politikai tevékenység egyéb elemeivel.
A politikai befolyás mechanizmusát különböző szubjektumok tevékenysége határozza meg, ezek egyike a politikai intézmények. Az állam a fő hatóság, amely az általa használt eszközökkel és módszerekkel teljes hatalmat gyakorol. Az az állam, amely tevékenységével az egész társadalmat és annak egyes tagjait felöleli, teljes mértékben képes a különböző társadalmi csoportok, osztályok érdekeinek kifejezésére, irányítási apparátust alkot, szabályozza az élet különböző területeit. A jog és a rend különleges helyet foglal el az állam hatalomgyakorlásában. A törvényi szabályok pedig biztosítják a követett politika legitimitását, amit a kormányzati intézmények is elősegítenek.
A politikai rendszer másik fő intézménye maga a civil társadalom, amelynek keretei között folyik a pártok és más szervezetek tevékenysége. A modern kor Európában és az Amerikai Egyesült Államokban az állam és a társadalom is mint olyan formálódott, ami a modernizációs változások hatására következett be. Azóta működnek a társadalom fő politikai intézményei. Az állam itt közvetlen hatalomként működik, abszolút monopóliummal rendelkezik a kényszerre, sőt az erőszakra egy bizonyos területen. A civil társadalom pedig egyfajta ellentét.
Az institucionalizmus megalapítója, Maurice Hauriou francia jogászprofesszor úgy tekintett a társadalomra, mint egy hatalmas számú különböző intézmény gyűjteményére. Azt írta, hogy a társadalmi és civil mechanizmusok olyan szervezetek, amelyek nemcsak embereket foglalnak magukban, hanem eszményt, eszmét, elvet is. A társadalom politikai intézményei éppen a fenti elemeknek köszönhetően vonják ki az energiát résztvevőikből. Ha kezdetben egy bizonyos kör egyesül és egy szervezetet hoz létre, akkor mire mindenki, aki benne van, áthat az eszméktől és az egymással való egység tudatától, már intézménynek is nevezhető. Egy ilyen jelenséget az irányított ötlet fémjelzi.
Az institucionalisták a társadalom következő politikai intézményeit azonosították: korporatív (amelyek magukban foglalják az államot, a szakmai szövetségeket és társaságokat, a szakszervezeteket, az egyházat) és az ún. tulajdonosi (jogi normák). Mindkét típust a társadalmi kapcsolatok egyedi ideális modelljeként jellemzik. Ezek a politikai társadalmi intézmények a következőkben különböznek egymástól: az előbbiek társadalmi csoportokba épülnek be, az utóbbiak pedig bármely egyesületben használhatók, saját szervezettel nem rendelkeznek.
A fő hangsúly a vállalati intézményeken volt. Számos, az autonóm társulásokra jellemző közös vonásuk van: vezérgondolat, szabályozási normák és hatalmi hierarchiák összessége. Az állam feladata a társadalom gazdasági és társadalmi életének ellenőrzése és irányítása, semleges nemzeti közvetítő erő maradva, az egységes rendszerbe integrált egyensúly fenntartása. Ma Oroszország politikája pontosan ezt a haladó irányt követi.
A társadalom politikai intézményei a hatalom gyakorlásának csatornája. Ezek jellemzik az állam és a polgárok társulásai közötti interakciót, és meghatározzák a társadalom politikai szerveződési rendszerének hatékonyságát. A politikai rendszer mindezen tényezők kombinációja. Funkcionális jellemzője a politikai rezsim. Ami? Ez az egyes államtípusokra jellemző politikai viszonyok, az alkalmazott eszközök és módszerek, a társadalom és az államhatalom között kialakult és kialakult kapcsolatok, ideológiák létező formái, osztály- és társadalmi viszonyok összessége. Az egyén társadalmi szabadságjogainak mértékétől, valamint a társadalom és az állam viszonyától függően három fő rezsim különböztethető meg: tekintélyelvű, demokratikus és totalitárius.
A társadalom politikai berendezkedésének fő intézményeit és azok egymásra hatását leginkább a demokrácia példáján keresztül lehet szemléltetni, amely a társadalmi és politikai élet egy bizonyos szervezési formája, amelyet az jellemez, hogy a lakosság képes a társadalmi fejlődés különböző alternatíváit választani. . Általában minden politikai intézmény részt vesz a demokratikus folyamatban, hiszen ez a rezsim az, amely a lakosság minden rétegétől maximális társadalmi és politikai aktivitást követel meg, és nyitott a társadalmi változás minden lehetőségére. A demokrácia mint olyan nem igényel radikális változást a kormányzó politikai pártokban, de ez a lehetőség kétségtelenül fennáll. A politikai pártokat, társadalmi mozgalmakat és társadalmi-politikai szervezeteket ebben a rendszerben óriási számuk és sokféleségük jellemzi, ezért a demokratikus társadalmakat mindig a bizonytalanság jellemzi, mivel a politikai és társadalmi célok lényegükben és eredetükben állandóan változóak. Mindig rendkívül ellentmondásosnak bizonyulnak, ellenállásra és konfliktusra adnak okot, és állandó változásoknak vannak kitéve.
Ez a kifejezés gyakorlatilag mindenhol megtalálható a politikatudományban. De mit jelent? A jogállamiság a legfontosabb demokratikus intézmény. Ebben a hatóságok tevékenységét mindig erkölcsi, jogi és politikai keretek korlátozzák. A társadalom politikai intézményei egy jogállamban az emberi érdekekre összpontosulnak, egyenlő feltételeket teremtve minden állampolgár számára nemzetiségtől, társadalmi helyzettől, státustól, vallástól, bőrszíntől stb. Az alkotmányosság egy ilyen államon belül különleges helyet foglal el, és stabilizáló tényező, amely biztosítja a hatóságok által követett politikák bizonyos kiszámíthatóságát. Az alkotmányosság kiindulópontja a jogelv elsőbbsége, és nem egy olyan tényező, mint az erő. Azt mondhatjuk, hogy a jogállam politikai rendszerének fő intézménye maga a jog, amely itt egyetlen és fő eszközként működik, és szabályozza a társadalmi élet különböző aspektusait.
A társadalom politikai intézményei gyakran tapasztalnak problémákat a közvéleményekkel való interakcióban, ez különösen igaz a vertikális hatalmi rendszer átalakulásának és változásának időszakában. Jelenleg élesen felvetődik az új és a régi intézmények felismerésének szükségessége, és ez ritkán növeli magának a társadalom véleményének szerepét ezen intézmények létezésének megfelelőségéről és szükségességéről általában. Sok politikai párt és társadalmi mozgalom nem tud megbirkózni ezekkel a problémákkal.
Ennek a kérdésnek két iránya van. Először is, az új intézmények nem nyerik el azonnal a közvélemény elismerését és támogatását. Másodszor, a tevékenységüket a médiában magyarázó nagyszabású kampányok nélkül, a már kialakult és befolyásos politikai elit és erők támogatásának kulcstényezője nélkül az új intézmények nem tudnak utat törni maguknak. A demokratizálódásra törekvő posztautoriter országok számára az olyan jelenségek hatékonyságának problémája is aktuális, mint a társadalom politikai intézményei. Ez ördögi kört hoz létre. Az új politikai demokratikus erők nem válhatnak azonnal hatékonyvá, hiszen nincs szükség a tömegek és az elit támogatására, nem kaphatnak támogatást, legitimitás elismerést, hiszen a széles tömegek szemében hatástalanok, nem tudnak segíteni a probléma megoldásában. a társadalom előtt álló problémákat. Pontosan ez a baj az orosz politikával ebben a szakaszban.
A társadalom jogpolitikai intézményeit elemezve világossá válik, hogy a társadalom hagyományainak megfelelő, igen hosszú alkalmazkodási és fejlődési folyamat eredményeként válnak igazán eredményessé. Például a nyugati országok magas szintű demokráciájáról csak a XX. századtól érdemes beszélni. Az új társadalmi és politikai intézmények kialakítása és jóváhagyása három fő szakaszban történik. Az első a formáció és a formáció, a második a legitimációja és a társadalom általi elismerése, a harmadik az alkalmazkodás, majd a hatékonyság növelése. Ez a második fázis, amely a leghosszabb ideig tart, és nagy a valószínűsége annak, hogy az első fázisba visszakerülnek. Amint azt a „demokratikus építkezés” történelmi tapasztalatai is mutatják, a kulcsprobléma a társadalmi orientáció és a nagyközönség érdekeinek való megfelelés.
Az egész nép szuverenitása az államban egy bizonyos képviselőtestületen keresztül testesül meg, amely kifejezi minden választó kollektív akaratát. A parlament a legfontosabb demokratikus intézmény a jogállamiságon belül, amely nélkül a demokrácia általában elképzelhetetlen. A parlament jellemzői: testületi döntéshozatal és választható összetétel. Az összetételébe megválasztott képviselők a népakarat közvetlen képviselői, állami és közérdekek vezérlik őket.
A Parlament számos fontos funkciót lát el, de a legfontosabbak a következők:
Törvényhozó, mivel csak a parlamentnek van joga kötelező és egyetemes törvényeket hozni;
- kontrolling, amely a kormány figyelemmel kísérésében, intézkedéseinek szabályozásában (tagok jóváhagyása, jelentések meghallgatása stb.) fejeződik ki.
Politikai társadalmi intézmény
Minden politikai folyamat politikai intézményeken keresztül valósul meg. A fő funkció a társadalmi csoportok és a nemzeti közösségek, valamint az államok közötti politikai kapcsolatok igen széles körének szabályozása. A társadalom legfontosabb politikai intézményei közé tartoznak a politikai hatalom, a jog és az ideológia intézményei. Megnyilvánulnak az állami, törvényhozó és végrehajtó hatóságok – a parlament, a kormány, a helyi hatóságok, a rendvédelmi szervek – tevékenységében, valamint a politikai pártok és a média, különösen a sajtó, a rádió és a televízió tevékenységében.A nem fő politikai intézmények közé tartozik például az igazságügyi szakértői vizsgálat intézete, az útlevél-nyilvántartás, a jogi eljárások, az ügyvédi hivatás, az esküdtszékek, a bírói ellenőrzés, az elnökség stb. Mindegyik politikai intézménynek megvannak a sajátos funkciói, irányai a politikai rendszer egyik vagy másik láncszemének tevékenységének biztosítására. A politikai intézményrendszer végső soron úgy van kialakítva, hogy biztosítsa a társadalom egész politikai életének normális működését és fejlődését, és ezáltal valamennyi társadalmi csoportja és nemzeti közössége politikai érdekeinek érvényesülését, ehhez maguknak a politikai intézményeknek is rugalmas tevékenysége szükséges , azt a képességüket, hogy biztosítsák a társadalom minden tagja politikai érdekeinek összhangját, a politikai problémákat a különböző politikai erők közötti kompromisszumok alapján döntsék el, és szükség esetén határozottan és elszántan védjék az egész társadalom alapvető érdekeit.
Ha ez megtörténik, az azt jelenti, hogy a politikai intézmények megbirkóznak funkciójukkal. Ha egy adott társadalom politikai intézményei tökéletlenek, akkor nem tudják a fennálló társadalmi realitásoknak megfelelően megoldani a fejlődés problémáit, nem tudják kezelni a folyamatban lévő politikai folyamatokat.
A pusztító folyamatok nagy tömegek érdekeit sértik. Ráadásul a destruktív (destruktív) folyamatok nemcsak az intézmény életképességének elvesztéséhez vezethetnek, hanem általában a fennálló államiság lerombolásához, és ezáltal visszafordíthatatlan deformációkhoz mind az intézmény politikai, társadalmi-gazdasági és szellemi életében. társadalom.
Az állam mint politikai intézmény
Az állam a hatalom fő intézménye egy adott társadalom politikai rendszerében, olyan intézmények és szervezetek összessége, amelyek egy adott területen a legfőbb hatalommal rendelkeznek. Az állam elődei a társadalmi önszabályozás és az emberek önszerveződésének különféle formái voltak - a primitív közösségi rendszerre jellemző hagyományok, normák, szokások, klánok és törzsi formációk.Különböző elméletek különböző magyarázatokat adnak az állam kialakulásának okaira: a teológiaiban - Isten akarata; szerződésesben - az értelem ereje, a társadalmi élet megszervezésének vágya; a materialista - társadalmi-gazdasági tényezők; a honfoglalás elméletében - katonai-politikai tényezők stb.
Az állapot jelei:
A kormányzati szervekben materializálódó, az ország egész területére, minden állampolgárra kiterjedő közhatalom (kormány, bürokrácia, hadsereg, rendőrség stb.);
a lakosság egészére kötelező törvények és jogi aktusok kibocsátásának monopóliuma;
az állami politika anyagi támogatásához szükséges adók, illetékek, kölcsönök rendszere;
terület - az a tér, amelyre az állam joghatósága kiterjed;
szuverenitás, vagyis az államhatalom országon belüli fölénye és a függetlenség a nemzetközi kapcsolatokban;
monopólium a kényszerhez és az ennek végrehajtásához szükséges szervek (hadsereg, rendőrség, biztonsági szolgálatok, bíróság).
Az állam funkciói a fő tevékenységi irányok az előtte álló problémák megoldására. Különböző kritériumok szerint osztályozhatók: időtartamtól függően - állandó és ideiglenes; jelentéstől függően - alapvető és nem alapvető, másodlagos; a megvalósítás terjedelmétől függően - belső és külső.
Hagyományosan az állam funkcióit belsőre és külsőre osztják. Belső a következők: a meglévő politikai rendszer, a gazdasági és társadalmi rendszer, az emberi jogok védelmét szolgáló funkciók; gazdasági és szervezeti funkció; kulturális és oktatási funkció; ökológiai funkciója. Külső funkciók - az ország védelme, érdekeinek védelme a nemzetközi színtéren, részvétel a nemzetközi munkamegosztásban.
Az állam fejlődésében az emberi jogok szerkezetének és biztosításának természetétől függően két globális szakaszt különböztetnek meg - a hagyományos és az alkotmányos.
A hagyományos államok elsősorban a szokások alapján jöttek létre és léteztek. Az alattvalók feletti hatalom intézményesen nem volt korlátozva bennük, a polgárok nem rendelkeztek egyenlő jogokkal. A hagyományos államok elsősorban monarchiák.
Az alkotmányozás szakasza a francia forradalom és az Egyesült Államok függetlenségi háborúja nyomán született első alkotmányok megjelenéséhez kapcsolódik. Az állam fejlődésének ezt a szakaszát hatásköreinek jogi lehatárolása és az emberi jogok intézményi garanciáinak megléte jellemzi.
Az alkotmányos állam kialakulásának folyamatának teljességét a jogállam fogalma jellemzi.
A jogállamiság modern modelljét a következők jellemzik:
A jog egyetemessége, amely egyaránt vonatkozik a kormányra és az állampolgárra;
A törvény szabálya;
az egyéni jogok és szabadságok tiszteletben tartása az 1948-as Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában meghatározott normákkal összhangban;
az állam és az egyén kölcsönös felelőssége;
a hatalmi ágak szétválasztása és kölcsönhatása a „fékek és ellensúlyok” rendszerén keresztül;
törvénytisztelő polgárok;
a demokratikus elvek működését a társadalomban, amelyek közül a legfontosabb: „mindent szabad, ami nem tilos”.
A modern jogállam szociális, vagyis arra törekszik, hogy minden állampolgár számára megfelelő életkörülményeket, szociális biztonságot, kormányzati részvételt, ideális esetben egyenlő esélyeket és személyes önmegvalósítási lehetőségeket biztosítson.
A modern államok működésében számos irányzat hat egymásra – etatista és destatista, integráció és szétesés. A statisztikus tendencia az állam szerepének növekedésében, mint a társadalom szabályozó és integrációs eszközeként nyilvánul meg, a destatisztikus tendencia a civil társadalom aktivizálásában, az állam feletti kontroll erősödésében, a politikai pártok és érdekcsoportok befolyásának bővítésében. az államon. Az integráció tendenciája a gazdasági, politikai és katonai szövetségek létrejöttében (NATO, EU, ASEAN stb.), a felbomlás tendenciája pedig számos állam összeomlásában (Szovjetunió, Csehszlovákia, Jugoszlávia) nyilvánul meg.
Az államok önálló politikát folytató képességét korlátozzák a globalizációs folyamatok – a világközösség tagjai közötti interakció felerősödése, az államközi határok fokozatos átjárhatósága, az egységes és egyetemes társadalom kialakulása stb. A de jure szuverenitás és a de facto szuverenitás arra kényszeríti az államokat, hogy hatásköreiket ne csak a nemzetek feletti struktúrákra ruházzák át, hanem „le” is – a regionális és önkormányzati struktúrákra.
Az államokat hagyományosan két kritérium szerint osztályozzák: a kormányzási formák és a területi struktúra formái. Az államforma alatt a legfelsőbb államhatalom szervezetét, szervei és a lakosság közötti kapcsolatrendszerét értjük. Az államforma tükrözi az állam területi szerkezetét, a központi, regionális és helyi hatóságok közötti kapcsolatok jellegét.
Az államformákat a hatalom megszervezésének módja és formális forrása alapján monarchiákra és köztársaságokra osztják. A monarchikus államformában a hatalom forrása egy személy, és a hatalom öröklődik. A köztársaságban a legfelsőbb hatóságokat választható alapon alakítják ki.
Kétféle monarchia létezik – abszolút és korlátozott, alkotmányos. Az abszolút monarchiákban az állami szuverenitás egyedüli hordozója az uralkodó, és nincsenek reprezentatív intézmények (Szaúd-Arábia, Brunei). Az alkotmányos monarchiákban az uralkodóval együtt a szuverenitás hordozói más legfelsőbb kormányzati szervek, amelyek korlátozzák hatalmát (Nagy-Britannia, Hollandia, Belgium, Svédország, Norvégia, Dánia, Spanyolország, Japán).
A köztársaságok három típusra oszthatók: parlamenti, elnöki és vegyes (félelnöki) attól függően, hogy ki alakítja a kormányt, kinek tartozik elszámoltatható és ellenőrizhető. Az elnöki köztársaságokban (USA, Brazília, Argentína, Venezuela, Bolívia, Szíria stb.) ezt a szerepet az elnök tölti be, a parlamentáris köztársaságokban (Németország, Olaszország, India, Törökország, Izrael stb.) - a parlament, vegyesen. (Franciaország, Finnország, Lengyelország, Bulgária, Ausztria stb.) - közösen az elnök és a parlament.
Oroszország is közel áll az elnöki-parlamenti típusú köztársaságokhoz. Az Alkotmány szerint az elnököt a lakosság választja meg kétfordulós többségi rendszerben, jogalkotási aktusok kibocsátására, a miniszterelnök kinevezésére (az Állami Duma egyetértésével) és a kabinet tagjaira jogosult. Belátása szerint elbocsáthatja a kormányt, és bizonyos körülmények között joga van feloszlatni az Állami Dumát (az Orosz Föderáció alkotmányának 111. és 117. cikke). A Duma követelheti az elnöktől a kormány lemondását.
Az oroszhoz hasonló elnöki intézményrendszerű kormányzati rendszerek Fehéroroszországban, Kazahsztánban, Kirgizisztánban, Azerbajdzsánban és Örményországban működnek.
A nemzeti-területi struktúra fő formái unitárius, szövetségi és konföderációs.
Az egységes államot egyetlen alkotmány, a legfelsőbb hatóságok és törvényhozás egységes rendszere, valamint az egységes állampolgárság különbözteti meg. A belső szerkezet szempontjából az unitárius államok lehetnek centralizáltak (főleg kis országok - Görögország, Dánia, Írország, Izland, Portugália, Svédország stb.) és decentralizáltak, a régiók széles autonómiájával a rájuk ruházott hatáskörök keretein belül. a központi hatóságok joghatósága (Olaszország, Spanyolország, Franciaország).
A szövetség az állami entitások stabil uniója, amelyek függetlenek a közöttük és a központ között megosztott hatáskörökön belül, saját hatáskörrel, gyakran alkotmánnyal (egy szakszervezettel együtt) és kettős állampolgársággal rendelkeznek. A szövetségek jelenleg Ausztrália, Ausztria, Belgium, Brazília, Kanada, Malajzia, Mexikó, Nigéria, Oroszország, USA, Németország és Svájc. A szövetséget két ellentétes irányzat – a centralizáció és a decentralizáció – kölcsönhatása jellemzi.
A konföderáció államszövetség meghatározott közös célok megvalósítására, leggyakrabban a katonai, a külpolitikai, a közlekedési és hírközlési, valamint a monetáris rendszer területén. Az államszövetségnek ez a formája törékeny, és vagy föderációvá alakul át (mint az Egyesült Államok és Svájc esetében), vagy felbomlik, mint például az Egyesült Arab Köztársasággal, amelynek része Egyiptom és Szíria, vagy Szeneambia, Szenegál és Gambia uniója.
A konföderáció elemei jelen vannak az európai államok társulásában - az Európai Unióban (EU). Jelentős hatáskörrel rendelkező nemzetek feletti testületekkel (az Európai Unió Tanácsa, az Európai Parlament) rendelkezik, politikákat koordinál, közös gazdasági térrel és valutával rendelkezik.
A nemzeti-területi struktúra főbb formái mellett sajátosak is vannak. Ezek mindenekelőtt az egykori metropoliszok körüli államszövetségek (British Commonwealth of Nations, Frankofónia), amelyek közös nyelven, kulturális elemeken és egy nemzetek feletti apparátus jelenlétén alapulnak, valamint egy társult államszövetség - a FÁK.
Főbb politikai intézmények
Az „állam” kifejezést a 16. század második felétől kezdték használni a politikatudományban. Eddig a „polisz”, „fejedelemség”, „királyság”, „királyság”, „köztársaság”, „birodalom” stb. fogalmakat használták az állam megjelölésére, N. az elsők között vezette be a az „állapot” kifejezést a tudományos használatba. Tágan értelmezte – mint bármely személy feletti legfőbb hatalmat.A mindennapi tudatban az államot gyakran azonosítják egy bizonyos etnikai csoporttal (fehérorosz állam, francia állam stb.), a közigazgatási apparátussal, az igazságszolgáltatással.
A legtöbb modern szerző meghatározza, hogy az állam a politikai rendszer és a társadalom politikai szervezetének fő intézménye, amely a társadalom egészének megszervezésére, valamint az uralkodó osztályok, más társadalmi csoportok és a lakosság szegmenseinek politikájának végrehajtására jött létre.
Az állam fő szerkezeti elemei a törvényhozó, a végrehajtó és az igazságszolgáltatás, a közrend és az állambiztonság védelme, a fegyveres erők és részben a média.
A következő jellemzők közösek az államban:
1. A közhatalom társadalomtól való elszakadása, a teljes lakosság szervezettségétől való eltérése, a hivatásos menedzserek rétegének kialakulása, ami megkülönbözteti az államot az önkormányzati elveken alapuló törzsi szervezettől.
2. Szuverenitás, azaz legfőbb hatalom egy bizonyos területen. A modern társadalomban sok tekintély létezik: családi, ipari, párt stb. De a legfelsőbb hatalom, amelynek döntései minden állampolgárra, szervezetre és intézményre kötelezőek, az államé.
3. Az állam határait kijelölő terület. Az állam törvényei és hatáskörei egy adott területen élő emberekre vonatkoznak. Maga nem a rokonságon vagy a valláson alapul, hanem az emberek területi és általában etnikai közösségén.
4. Monopólium az erőszak és a fizikai kényszer legális alkalmazására. Az állami kényszer terjedelme a szabadság korlátozásától a személy fizikai megsemmisítéséig terjed (halálbüntetés). A kényszerítő funkciók ellátására az állam speciális eszközökkel (fegyverek, börtönök stb.), valamint testületekkel rendelkezik - a hadsereg, a rendőrség, a biztonsági szolgálatok, a bíróságok, az ügyészek.
5. Az állam legfontosabb jellemzője a monopólium joga olyan törvények és normák kibocsátására, amelyek az egész lakosságra kötelezőek. A jogalkotási tevékenységet demokratikus államban a törvényhozó testület (parlament) végzi. Az állam a jogi normák követelményeit speciális szervei (bíróságok, közigazgatás) segítségével valósítja meg.
6. Adók és illetékek beszedésének joga a lakosságtól. Adók szükségesek számos munkavállaló támogatásához és az állami politika anyagi támogatásához: védelmi, gazdasági, szociális stb.
7. Kötelező tagság az államban. Ellentétben például egy politikai párttal, ahol a tagság önkéntes, a személy születésétől fogva állami állampolgárságot kap.
Egy állam jellemzésekor a megkülönböztető jegyeket az attribútumok egészítik ki - a címer, a zászló és a himnusz.
A jelek és attribútumok nemcsak az állam megkülönböztetését teszik lehetővé más társadalmi szervezetektől, hanem azt is, hogy meglássuk benne a társadalmak létezésének és fejlődésének szükséges formáját a modern civilizációban.
Az állam mai kialakulásának fő elméletei a következők:
A) teológiai - az állam Isten akaratából keletkezett;
b) patriarchális (szerző - a 18. század angol tudósa, Robert Filmer) - az állam a klánok törzsekké, a törzsek pedig nagy entitásokká, egészen az állami formációkig történő mechanikus kapcsolódása eredményeként jött létre;
c) a társadalmi szerződés elmélete (G. Grotius, T. Hobbes, J.-J. Rousseau, N. Radishchev) - az állam a szuverén uralkodó és alattvalói közötti megállapodás eredménye;
d) a hódítás elmélete (L. Gumplowicz, F. Oppenheimer, K. Kautsky, E. Dühring) - az állam a legyőzöttek felett győztesek szervezete volt;
e) marxista-leninista elmélet - az állam a társadalom osztályokra osztása következtében jött létre, mint a gazdaságilag meghatározó osztály érdekeinek szószólója; Ennek az elméletnek szerves része az állam elsorvadásának gondolata.
Vannak elméletek, amelyek az állam keletkezését más tényezőkkel magyarázzák, például az öntözőszerkezetek közös építésének szükségességével, más állapotok befolyásával stb. Lehetetlen egyetlen okot sem kiemelni, amely meghatározza az állam létrejöttét. Nyilvánvaló, hogy ezeket a folyamatokat számos külső és belső körülmény és tényező befolyásolta.
Az állam funkciói. Az állam társadalmi célját az általa betöltött funkciók határozzák meg. Általánosan elfogadott, hogy a funkciókat belsőre és külsőre osztják.
A fő belső funkciók a következők:
A társadalmi élet szabályozása; konfliktusmegoldás, kompromisszum és konszenzus módok keresése a társadalomban;
- a közrend védelme;
- az állami rendszer működését szolgáló jogszabályi keretek kialakítása;
- gazdaságfejlesztési stratégia meghatározása;
- az állampolgárok jogainak és szabadságainak védelme;
- szociális garanciákat nyújtani állampolgárai számára;
- feltételek megteremtése a tudomány, a kultúra, az oktatás fejlődéséhez;
- környezetvédelmi tevékenység.
A külső funkciók az állam biztonságának, integritásának és szuverenitásának biztosítására, a nemzeti érdekek védelmére a nemzetközi színtéren, az országok kölcsönösen előnyös együttműködésének fejlesztésére, az emberi civilizáció globális problémáinak megoldására stb.
Kormányzati formák és kormányzat
Az állam összetett szerkezetű - általában három kormányzati intézménycsoportot különböztetnek meg: az államhatalmi és igazgatási szerveket, az államapparátust (közigazgatás), valamint az állam büntető mechanizmusát.
Ezen intézmények felépítése és hatásköre az államformától függ, a funkcionális oldalt pedig nagymértékben meghatározza a fennálló politikai rezsim. Az „államforma” fogalma a „kormányforma” és a „kormányforma” kategóriákon keresztül tárul fel.
Az „államforma” a legfelsőbb hatalom szervezete, amelyet formális forrásai jellemeznek, ez határozza meg a kormányzati szervek felépítését (intézményi felépítés) és kapcsolataik alapelveit. A két fő kormányforma a monarchia és a köztársaság, valamint ezek változatai.
A (klasszikus) monarchiát az jellemzi, hogy az államfő - az uralkodó - hatalma öröklődik, és nem tekinthető más hatalomtól, testülettől vagy választópolgártól származónak. Óhatatlanul szakralizálódik, mert ez a feltétele az uralkodói hatalom legitimációjának. A monarchikus államformának többféle típusa létezik: abszolút monarchia – az államfő mindenhatósága és az alkotmányos rendszer hiánya jellemzi; alkotmányos monarchia - magában foglalja az államfő jogkörének az alkotmányos rendszer többé-kevésbé fejlett jellemzőire való korlátozását. Az államfői hatalom korlátozásának mértékétől függően különbséget tesznek dualista és parlamentáris alkotmányos monarchiák között.
Dualista monarchia - az uralkodó jogköre korlátozott a törvényhozás terén, de széles a végrehajtó hatalom területén. Emellett megtartja az ellenőrzést a képviseleti hatalom felett, mivel teljes vétójoggal ruházza fel a parlamenti döntéseket és annak mielőbbi feloszlatását (Szaúd-Arábia és számos kis arab állam).
Parlamentáris monarchia - az uralkodó hatalma nem terjed ki a törvényhozás szférájára, és a kormányzásban jelentősen korlátozott. A törvényeket a parlament fogadja el, valójában (számos országban és formálisan) nem gyakorolja a vétójogot. A kormány a parlamenti többség alapján jön létre, és a parlamentnek tartozik felelősséggel. Az ország tényleges igazgatását a kormány végzi. Az uralkodó bármely cselekedetéhez a kormányfő vagy az illetékes miniszter jóváhagyása szükséges (Belgium, Nagy-Britannia, Dánia, Spanyolország, Luxemburg, Monaco, Hollandia, Norvégia, Svédország).
Köztársaság - a köztársasági kormányzat két fő formája ismert: elnöki és parlamenti köztársaságok.
Az elnöki köztársaságot az elnök különleges szerepe jellemzi; államfő és kormányfő is egyben. Miniszterelnöki poszt nincs, a kormányt parlamenten kívül alakítják, az elnök vagy a parlamenttől függetlenül, vagy a szenátus (például USA) egyetértésével nevezi ki tagjait. A miniszterek az elnöknek tartoznak felelősséggel. A parlamentnek nincs joga bizalmatlanságot kifejezni a kormány iránt, és a miniszterek parlamenti bizalmatlansága nem vonja maga után a miniszterek automatikus lemondását. Az államfőt a parlamenttől függetlenül választják meg: vagy a lakosság által megválasztott elektori kollégium (USA), vagy a polgárok közvetlen szavazásával (Franciaország stb.) Ez a választási eljárás lehetővé teszi, hogy az elnök és kormánya tekintet nélkül járjon el parlament. Az elnököt felfüggesztő vétójog illeti meg az Országgyűlés által elfogadott törvényekkel szemben. Az elnöki köztársaság legfontosabb megkülönböztető jegye a hatalmi ágak szigorú elválasztása. Valamennyi kormányzati ág jelentős függetlenséggel bír egymáshoz képest, de van egy fejlett fék- és ellensúlyrendszer, amely fenntartja a relatív erőviszonyokat.
Parlamentáris köztársaság: legfontosabb megkülönböztető vonása a parlamenti alapon történő kormányalakítás és a parlament iránti formális felelőssége. Az államfő szerény helyet foglal el a kormányzati szervek rendszerében. Az Országgyűlés a törvények kibocsátásával és a költségvetés megszavazásával együtt jogosult a kormány tevékenységének ellenőrzésére. A kormányt az államfő nevezi ki, de nem saját belátása szerint, hanem a parlamentben (alsóházában) mandátumtöbbséggel rendelkező pártok képviselői közül. A kormányzattal szembeni bizalmatlanság a parlamentben vagy a kormány lemondásával, vagy a parlament feloszlatásával és előrehozott parlamenti választások kiírásával, vagy mindkettővel jár. Így a kormány az ország legfőbb irányító szerve, a kormányfő pedig tulajdonképpen az első ember a hatalmi struktúrában, háttérbe szorítva az államfőt (Görögország, Olaszország, Németország).
Számos latin-amerikai országra (Peru, Ecuador) jellemző a vegyes elnöki-parlamenti államforma, még nagyobb elnöki dominanciával, amely Oroszország alkotmányában és számos ország új alkotmányában is szerepel. FÁK országok.
Legfontosabb tulajdonságai:
A nép által választott elnök jelenléte;
- az elnök nevezi ki és menti fel a kormány tagjait;
- a kormány tagjainak élvezniük kell a parlament bizalmát;
- Az elnöknek joga van feloszlatni a parlamentet.
Az államforma az állam területi és politikai szervezete, ideértve alkotóelemeinek politikai és jogi helyzetét, valamint a központi és regionális kormányzati szervek közötti kapcsolatok alapelveit. Két fő kormányforma létezik: egységes és szövetségi.
Az egységes állam egyetlen állam, amely közigazgatási-területi egységekre oszlik, amelyek nem rendelkeznek politikai függetlenséggel. A szövetségi állam több állami egységből álló unió állam, amelyek mindegyike saját hatáskörrel rendelkezik, és saját törvényhozó, végrehajtó és igazságszolgáltatási rendszerrel rendelkezik.
Korábban is létezett olyan közeli szövetségi államforma, mint a konföderáció. A konföderáció és a szövetség közötti különbség az, hogy a szövetség egy olyan központ jelenlétét feltételezi, amely felhatalmazott a szakszervezet minden tagja nevében döntést hozni, és gyakorolja felettük a hatalmat. A konföderáció független államok többé-kevésbé rugalmasan szervezett szövetsége, minden alkotmányos formalizálás nélkül. Tagjai egyesültek másokkal egy szakszervezetben, amelynek hatáskörét korlátozott számú kérdésre ruházták át (például a védelem és a külképviselet). a Német Szövetség 1815-1867-ben. Ma már nincsenek konföderációk, bár ez a szó a svájci és a kanadai állam hivatalos elnevezésében szerepel.
Politikai közintézmény
A politika mint társadalmi intézmény bizonyos szervezetek (kormányzati és közigazgatási hatóságok, politikai pártok, társadalmi mozgalmak) összessége, amelyek az elfogadott normáknak, törvényeknek és szabályoknak megfelelően szabályozzák az emberek politikai magatartását.A politikai intézmények mindegyike bizonyos típusú politikai tevékenységet végez, és magában foglal egy társadalmi közösséget, réteget, csoportot, amely a társadalom irányítását szolgáló politikai tevékenységek végrehajtására szakosodott.
Ezeket az intézményeket a következők jellemzik:
1) a politikai intézményeken belüli és politikai intézmények közötti, valamint a társadalom politikai és nem politikai intézményei közötti kapcsolatokat szabályozó politikai normák;
2) a célok eléréséhez szükséges anyagi erőforrások.
A politikai intézmények biztosítják a politikai tevékenység újratermelését, stabilitását és szabályozottságát, a politikai közösség identitásának megőrzését összetételének változása esetén is, erősítik a társadalmi kapcsolatokat és a csoporton belüli kohéziót, valamint kontrollt gyakorolnak a politikai magatartás felett.
A politika középpontjában a hatalom és az ellenőrzés áll a társadalomban.
A politikai hatalom fő hordozója az állam, amely a jogra és a jogra alapozva kényszerszabályozást és ellenőrzést hajt végre a társadalmi folyamatok felett a társadalom normális és stabil működésének biztosítása érdekében.
Az államhatalom egyetemes szerkezete a következő:
1) törvényhozó testületek (parlamentek, tanácsok, kongresszusok stb.);
2) végrehajtó szervek (kormány, minisztériumok, állami bizottságok, rendvédelmi szervek stb.);
3) igazságügyi hatóságok;
4) hadsereg és állambiztonsági szervek;
5) állami információs rendszer stb.
Az állam és más politikai szervezetek tevékenységének szociológiai jellege összefügg a társadalom egészének működésével.
A politikának segítenie kell a közproblémák megoldásában, ugyanakkor a politikusok arra törekednek, hogy az államhatalmat és a képviseleti testületeket bizonyos nyomási csoportok kielégítésére használják fel.
Az állam, mint a szociológiai rendszer magja:
1) a társadalom társadalmi integrációja;
2) az emberek és a társadalom egészének életbiztonsága;
3) a források és a szociális juttatások elosztása;
4) kulturális és oktatási tevékenység;
5) társadalmi kontroll a deviáns viselkedés felett.
A politika alapja az erő és a kényszer alkalmazásához kapcsolódó hatalom a társadalom minden tagjával, szervezeteivel, mozgalmával szemben.
A hatalomnak való alárendeltség alapja:
1) hagyományok és szokások (hagyományos uralom, például a rabszolgatulajdonos hatalma a rabszolgával szemben);
2) odaadás egy magasabb hatalommal felruházott személy iránt (a vezetők karizmatikus ereje, például Mózes, Buddha);
3) tudatos meggyőződés a formális szabályok helyességéről és azok végrehajtásának szükségességéről (ez a fajta alárendeltség a legtöbb modern államra jellemző).
A szociálpolitikai tevékenység összetettsége a társadalmi státusz, az érdekek, az emberek és a politikai erők pozícióinak különbségeivel függ össze.
Befolyásolják a politikai hatalom típusai közötti különbségeket. N. Smelser a következő államtípusokat adja meg: demokratikus és nem demokratikus (totalitárius, tekintélyelvű).
A demokratikus társadalmakban minden politikai intézmény autonóm (a hatalom független ágakra oszlik - végrehajtó, törvényhozó, igazságszolgáltatás).
Valamennyi politikai intézmény befolyásolja az állami és kormányzati struktúrák kialakulását, és alakítja a társadalom fejlődésének politikai irányát.
A demokratikus államok a képviseleti demokráciához kapcsolódnak, amikor a nép bizonyos időre választások útján a hatalmat képviselőire ruházza át.
Ezeket a többnyire nyugati államokat a következő jellemzők jellemzik:
1) individualizmus;
2) alkotmányos államforma;
3) az irányítottak általános beleegyezése;
4) lojális ellenzék.
A totalitárius államokban a vezetők az emberek teljes ellenőrzése alatt tartásával, egységes egypártrendszerrel, a gazdaság, a média, a család feletti ellenőrzéssel, az ellenzék elleni terrorral törekszenek a hatalom megtartására. A tekintélyelvű államokban megközelítőleg ugyanezek az intézkedések lágyabb formában valósulnak meg, a magánszektor és más pártok létezésével összefüggésben.
A társadalom szociálpolitikai alrendszere a hatalom, a menedzsment és a politikai tevékenység különböző vektorainak spektrumát képviseli.
A társadalom egész rendszerében állandó harcban vannak, de egyetlen vonal győzelme nélkül.
A küzdelem mértékének átlépése a hatalom deviáns formáihoz vezet a társadalomban:
1) totalitárius, amelyben a katonai-adminisztratív irányítási módszer dominál;
2) spontán piac, ahol a hatalom átszáll a maffiával összeolvadó és egymás elleni háborút folytató vállalatcsoportokhoz;
3) stagnáló, amikor az ellentétes erők és irányítási módszerek viszonylagos és átmeneti egyensúlya kialakul.
A szovjet és az orosz társadalomban mindezen eltérések megnyilvánulásai megtalálhatók, de a totalitarizmus Sztálin alatt és a stagnálás Brezsnyev alatt különösen szembetűnő volt.
Állami politikai intézmények
A politikai intézmények olyan intézmények vagy intézményrendszer, amelyek szervezik és szolgálják a politikai hatalom gyakorlásának folyamatát, biztosítják annak létrejöttét és fenntartását, valamint a politikai információátadást és a tevékenység cseréjét a hatalom és a politikai élet más területei között. Ilyen intézmények az állam, a politikai pártok és a politizált társadalmi mozgalmak.A politikai intézmények leggyakoribb funkciói a következők:
A társadalom és a társadalmi csoportok konszolidációja alapvető érdekeik politikai hatalom általi megvalósítása érdekében;
e társadalmi közösségek törekvéseit kifejező politikai programok kidolgozása és megvalósításának megszervezése;
a közösségek cselekvéseinek racionalizálása és szabályozása a politikai programokkal összhangban;
más társadalmi rétegek, csoportok integrálása az intézményt létrehozó közösség érdekeit és megfelelő törekvéseit kifejező társadalmi kapcsolatok mezejébe;
a társadalmi kapcsolatrendszer, a képviselt közösségek érdekeinek megfelelő értékek védelme és fejlesztése;
a politikai folyamat optimális fejlődésének és orientációjának biztosítása az érintett társadalmi erők prioritásainak és előnyeinek megvalósítása felé. A politikai intézmények általában bizonyos nem intézményesült közösségek vagy csoportok alapján jönnek létre, és állandó és fizetett irányítási apparátus kialakításával térnek el a korábbi struktúráktól.
Minden intézmény, mint a politika alanya, politikai tevékenységét vezetőinek, különböző szintű vezetőinek és rendes tagjainak tevékenységén keresztül valósítja meg, kölcsönhatásba lépve a nyilvános környezettel annak érdekében, hogy kielégítse sajátos és egyben egyéni és csoportos társadalmi-politikai érdekeit, idővel folyamatosan változnak.
Az aggregált szubjektumok meghatározó szerepet játszanak a politikai folyamatokban, azonban a politika elsődleges alanya, „atomja” kétségtelenül az egyén, a személyiség. A hazai politikai gyakorlatban az egyént nem mindig ismerték el a politikai cselekvés független és szabad alanyaként. Az ilyen alanyok szerepe elsősorban a tömegek, a politikai közösségek és az egyesületek voltak.
Az ember főszabály szerint hivatalos struktúrák tagjaként vehetett részt a politikai életben, bizonyos politikai funkciók szabályozásával. Valójában azonban minden egyes ember szükségletei, értékorientációi és céljai „politikai intézkedésként”, a tömegek, nemzetek, etnikai csoportok és más közösségek társadalmi-politikai tevékenységének mozgatórugói. valamint az érdekeiket kifejező szervezetek és intézmények.
A politikai szubjektum státusza nem létezik úgy, mint az egyén vagy a társadalmi közösség velejárója. A politikai tulajdonságok kezdettől fogva nem adatnak meg az embernek. Minden egyén a politika potenciális alanya, de valójában nem mindenki válik azzá. Ahhoz, hogy az ember politikai szubjektummá váljon, a politikában kell megtalálnia lényegét és létezését. Vagyis gyakorlatiasan el kell sajátítania a politikai tapasztalatot, fel kell ismernie magát a politikai cselekvés alanyaként, ki kell alakítania a politikai folyamatban elfoglalt pozícióját, és tudatosan meg kell határoznia a politika világához való viszonyát, az abban való részvétel mértékét.
A személy politikai lényegének felismerése szorosan összefügg egyéni sajátosságaival, és a személyiség struktúráján keresztül törik meg, amelyben a társadalmi, pszichológiai, biológiai és spirituális alstruktúrák komponensként azonosíthatók.
Politikai rendszernek nevezhetjük normák, intézmények, szervezetek, eszmék, valamint ezek közötti kapcsolatok és interakciók rendezett halmazát, amely során a politikai hatalom gyakorlására kerül sor.
A politikai rendszer olyan állami és nem állami intézmények összessége, amelyek politikai funkciókat, azaz az államhatalom működéséhez kapcsolódó tevékenységeket látnak el.
A politikai rendszer fogalma tágasabb, mint a „közigazgatás” fogalma, hiszen magában foglalja a politikai folyamatban részt vevő valamennyi egyént és intézményt, valamint az azonosítási és azonosítási mechanizmust befolyásoló informális és nem kormányzati tényezőket és jelenségeket. problémák felvetése, megoldások kidolgozása és megvalósítása az állam-hatalmi viszonyok szférájában. A „politikai rendszer” fogalma a legtágabb értelmezésében mindent magában foglal, ami a politikával kapcsolatos.
A politikai intézmény a politikai rendszer összetettebb eleme, amely a társadalmi interakció stabil típusát képviseli, amely a társadalom politikai szférájának egy bizonyos területét szabályozza. Az intézmény az egész társadalom számára jelentős funkciót (vagy több funkciót) lát el, miközben a társadalmi szerepek és interakciós szabályok rendezett rendszerét alkotja.
A politikai intézmények példái a parlamentarizmus, a közszolgálat intézménye, a végrehajtó hatalom intézményei, az államfő intézménye, az elnökség, a monarchia, az igazságszolgáltatás, az állampolgárság, a választójog, a politikai pártok stb. A politikai rendszer fő intézménye az állam.
A politikai intézmények a politikai kapcsolatok stabil típusai, amelyek újratermelődését a következők biztosítják:
A) az interakció jellegét szabályozó normák;
b) szankciók, amelyek megakadályozzák a normatív viselkedésmintáktól való eltérést;
c) a meglévő intézményi rend megszokása.
A felsorolt tulajdonságokat általában az intézmény attribútumainak nevezik. Ők teszik objektívvé a politikai intézményeket, az egyének akaratától és vágyától független önreprodukáló társadalmi formációkat, arra ösztönözve az embereket, hogy viselkedésüket az előírt viselkedésmintákra, bizonyos normákra és szabályokra összpontosítsák. Az elhangzottak ugyanakkor azt jelentik, hogy csak akkor beszélhetünk ennek vagy annak az intézménynek a létezéséről, ha az intézmény által előírt viselkedésminták újratermelődnek az emberek cselekedeteiben. Politikai intézmények csak olyan emberek cselekedeteiben léteznek, akik a megfelelő típusú kapcsolatokat és interakciókat reprodukálják. Milyen politikai intézmények azonosíthatók a modern társadalomban?
A Parlamentarizmus Intézete, amely az alapvető jogi normák - az ország minden polgárára kötelező törvények - megalkotásával kapcsolatos kapcsolatok szabályozásának feladatait látja el; a különböző társadalmi csoportok érdekeinek képviselete az államban. A parlamentarizmus intézményének szabályozási szabályozása mindenekelőtt a parlament hatáskörének, megalakításának eljárási rendjére, a képviselők jogkörére, a választókkal és a lakosság egészével való interakció jellegére vonatkozik.
A végrehajtó hatalom intézményei a közügyek folyamatos intézését ellátó tisztségviselők és az ország lakossága között kialakuló kölcsönhatások komplex rendszerét jelentik. Az ilyen típusú politikai erőviszonyok keretében a legfelelősebb döntéseket hozó fő alany vagy az államfő és a kormány (Egyiptom), vagy csak az államfő, az elnök (USA), vagy csak a kormány (Olaszország) ).
A közügyek intézésének rendszerének szétszóródása megkövetelte a kormányzati szerveknél dolgozókkal szemben támasztott követelmények egységesítését. Így kezdett kialakulni a társadalomban a közszolgálat intézménye, amely egy speciális státusú csoportba tartozók szakmai tevékenységét szabályozza. Hazánkban ezt a szabályozást az „Orosz Föderáció közszolgálatának alapjairól” szóló szövetségi törvény alapján hajtják végre. Ez a törvény határozza meg a közalkalmazottak jogállását, a közalkalmazotti jogviszony ellátásának rendjét, a munkavállalók ösztönzésének fajtáit és felelősségét, a szolgálati jogviszony megszűnésének indokait stb.
Az államfő intézménye a végrehajtó hatalom rendszerében is önálló jelentőségre tett szert. Biztosítja azoknak a kapcsolatoknak a fenntartható újratermelését a társadalomban, amelyek lehetővé teszik az állam vezetőjének, hogy az egész nép nevében beszéljen, a vitákban a legfőbb bíró legyen, garantálja az ország integritását és az állampolgárok alkotmányos jogainak sérthetetlenségét.
A bírósági eljárás intézményei szabályozzák azokat a viszonyokat, amelyek a társadalmi konfliktusok megoldásának szükségessége kapcsán merülnek fel. A törvényhozó és végrehajtó hatalommal ellentétben a bíróság (a bírói precedens kivételével) nem alkot normatív aktusokat, nem végez igazgatási és irányítási tevékenységet. A bírói határozat meghozatala azonban csak a politikai hatalom területén válik lehetségessé, amely biztosítja a konkrét személyek szigorú alárendeltségét ennek a döntésnek.
A modern társadalom politikai intézményei között különleges helyet foglalnak el azok, amelyek a hétköznapi ember helyzetét szabályozzák a politikai erőviszonyok rendszerében. Ez mindenekelőtt az állampolgárság intézménye, amely meghatározza az állam és az állampolgár egymás iránti kölcsönös kötelezettségeit. A szabályozási dokumentumok azt jelzik, hogy az állampolgár köteles betartani az alkotmányt és a törvényeket, adót kell fizetnie, és számos országban egyetemes katonai szolgálat is van. Az állam pedig arra hivatott, hogy védje az állampolgárok jogait, beleértve az élethez, biztonsághoz, tulajdonhoz stb. jogot. Ezen intézmény keretein belül az állampolgárság megszerzésének eljárása, elvesztésének feltételei, az állampolgárság a gyermekeket is szabályozzák, amikor szüleik állampolgársága megváltozik, stb.
A politikai hatalom alanyaira gyakorolt befolyási viszonyok rendezett rendszerének kialakításában fontos helyet foglal el a választási jog intézménye, amely szabályozza a különböző szintű törvényhozó testületekbe történő választások, valamint az elnökválasztás lebonyolítását azokban az országokban, ahol ez történik. az alkotmány rendelkezik. A pártok intézménye biztosítja a politikai szervezetek létrejötte során kialakuló kapcsolatok rendezettségét és a köztük lévő kapcsolatokat. A társadalom általános elképzeléseket dolgoz ki arról, hogy mi a politikai párt, hogyan kell cselekednie, és miben különbözik más szervezetektől és egyesületektől. A pártaktivisták és a rendes tagok magatartása pedig ezekre az eszmékre kezd épülni, amelyek egy adott politikai intézmény normatív terét alkotják. Csak a modern társadalom legjelentősebb politikai intézményeit soroltuk fel. Minden országnak megvan a saját kombinációja ezeknek az intézményeknek, és ez utóbbiak sajátos formáit közvetlenül befolyásolja a szociokulturális környezet. A parlamentarizmus intézménye az Egyesült Államokban, Indiában, Oroszországban és Dél-Koreában, a törvényhozó gyűlés működésének hasonló elveivel, sajátos nemzeti ízt kap. A politikai intézmények a politikai erőviszonyok mezejét strukturálják, meglehetősen sajátossá és stabillá teszik az emberek interakcióit. Minél stabilabbak az intézményi viszonyok a társadalomban, annál jobban kiszámítható az egyének politikai magatartása.
A politikai intézmények fejlődése
A politikatudomány eredetének azonosítása érdekében sok kutató az ókori gondolkodás történetéhez fordult. Így olyan kiváló filozófusok, mint Platón, Arisztotelész és Cicero, nagy érdeklődést mutattak a politika világa iránt. Alapvető értekezéseket készítettek: „Politika”, „Állam”, „Törvények”, „Köztársaság”, „Szuverén”, amelyek népszerűek a modern politológusok körében.L. Strauss amerikai politikai filozófus megpróbálta alátámasztani azt az elképzelést, hogy az ókori gondolkodók a politikatudományt önálló diszciplína szintjére emelték, és így „a szó pontos és végső értelmében a politikatudomány megalapítóivá váltak”.
A politikatudomány, mint önálló tudomány a politikai szférának az integrált emberi társadalomtól való elszigetelődése, a politikai világ gazdasági, társadalmi és spirituális alrendszerektől való elszakadása következtében vált lehetővé, ami időben egybeesett az Új és a Kortárs. a történelem korszakaival, vagy inkább a kapitalista társadalom kialakulásának korszakaival. Fontos hangsúlyozni, hogy a politikai világ a szó megfelelő értelmében történelmi jelenség, amelynek kialakulása és elszakadása az integrált emberi társadalomtól a történelmi fejlődés egy bizonyos szakaszában következett be, és szorosan összefügg a kialakulási és elkülönülési folyamatokkal; a civil társadalom. A politikatudomány története lényegében az.
Elméleti, módszertani és módszertani arzenáljának folyamatos frissítésének és gyarapításának folyamata. A politikatudomány elképzelhetetlen a hagyomány nélkül, amelyen belül fejlődik. A hagyomány ebben az esetben a tudomány szerveződési formáit, elméleti és eszmerendszereket, érvelési módszereket, módszertanokat, technikai technikákat stb.
A Nyugat történetében a politikai tudás formálása igen fejlett volt. Ez különösen igaz az új és a jelenkor időszakára. Általánosságban elmondható, hogy a politikai tudás kialakulása szorosan összefüggött az egyes politikai rendszerek, rendszerek, viszonyok kialakulásának és változásának folyamataival. Ebben nagy szerepe volt a politikai tudásnak, amely aztán valamilyen szinten visszatükröződött a politikai gyakorlat alakulásában.
Hasonló kapcsolat jól látható a nyugati országok újkori és újkori történelmében, államrendszerük kialakulásában és fejlődésében. Valóban nehéz elképzelni a modern nyugati állampolitikai rendszer kialakulását és létrejöttét Platón, Arisztotelész, Machiavelli, Montesquieu stb. eszméi nélkül.
A politikatudomány kialakulásának és fejlődésének történetében három nagy szakasz különíthető el.
Az első korszak őstörténet az ókortól a modern időkig. Legfőbb jelentősége a politikai és politikai-filozófiai tudás felhalmozódásában és generációról generációra való továbbadásában rejlik. Ezt az időszakot Arisztotelész, Platón, Cicero, F. Aquinói és más ókor és középkor gondolkodói képviselik.
A második időszak az újkor elejétől a XIX. század közepéig tart. - jellemzi a politikai világról, a politikáról, a politikai tevékenységről, az államról, a hatalomról, a mai értelemben vett politikai intézményekről szóló legfontosabb elképzelések kialakulása és ennek megfelelően tudományos elemzésük forrása.
A harmadik időszakban, amely az 1880-1890-es éveket fedi le. század első évtizedeiben a politikatudomány már végleg kialakult és önálló tudományággá vált, saját kutatási tárgyával, módszertanával, módszereivel, elfoglalva méltó helyét az egyetemek és kutatóintézetek kutatási és oktatási programjaiban.
A politikai intézmények szerepe
A modern időkben politikai intézmények alatt bizonyos struktúrával és alárendeltséggel rendelkező intézmények, szervezetek halmazát értjük, amelyeket az idők folyamán olyan normák és szabályok összessége reprodukál, amelyek szabályozzák a politikai kapcsolatokat, mind a szervezetek, mind az emberek között. Így a politikai intézmények „egy hármas integritást képviselnek – szervezet, normák, kapcsolatok”.A politikai intézmények hatalmi és részvételi intézményekre oszlanak. Az elsőbe az államhatalmat különböző hierarchikus szinteken gyakorló intézmények tartoznak, a másodikba a részvétel intézményei és a civil társadalom struktúrái tartoznak. A politikai intézmények összessége alkotja a társadalom politikai rendszerét, amely egy bizonyos integritást, a politikai szubjektumok és a politikai valóság egyéb elemeinek szerves interakcióját képviseli.
A politikai hatalom mechanizmusát a politikai intézmények tevékenységének jellege, az általuk alkalmazott eszközök és módszerek határozzák meg. A hatalom fő intézménye az állam, amely a közhatalom teljes körét gyakorolja. Az állam tevékenységével a társadalom minden tagját felkarolja, a legteljesebb mértékben kifejezi minden osztály és társadalmi csoport érdekeit, kiterjedt közigazgatási apparátust alkot, amely az élet különböző területeit szabályozza. Az állam hatalomgyakorlásában kiemelt helyet foglal el a törvényesség és a rend. A törvény biztosítja a politikák jogi erejét.
Egy másik fontos politikai intézmény a civil társadalom, amelyen belül a nem állami politikai intézmények tevékenysége folyik. Az állam és a civil társadalom mint politikai intézmény a modern korszak körül alakul ki Európában és az Egyesült Államokban a folyamatos modernizációs változások hatására. Ettől kezdve alakult ki a társadalom fő hatalmi intézménye, amely monopóliummal rendelkezett a kényszerítő erőszakra egy bizonyos területen - az államban. Ugyanakkor ennek a folyamatnak a hatására kialakul egyfajta államellentét - a civil társadalom.
Maurice Hauriou francia jogászprofesszor, az institucionalizmus elméletének egyik megalapítója a társadalmat hatalmas számú intézmény gyűjteményének tekintette. Úgy vélte, hogy a társadalmi mechanizmusok olyan szervezetek vagy intézmények, amelyek magukban foglalják az embereket, valamint egy eszmét, egy ideált, egy princípiumot, amelyek egyfajta olvasztótégelyként szolgálnak, amely kitermeli ezen egyének energiáját. Ha kezdetben az emberek egyik vagy másik köre a közös cselekvésre összefogva szervezetet alkot, akkor attól a pillanattól kezdve, amikor a benne foglalt egyéneket áthatja egységük tudata, már intézményként jelenik meg. A francia jogász a vezérgondolatot tartotta az intézet megkülönböztető jegyének.
M. Oriu kétféle intézményt azonosított: vállalati (állam, szakszervezetek, szakszervezetek, egyesületek, egyház) és tulajdonosi (jogi normák). Mindkét típust a társadalmi viszonyok egyedi ideális modelljeként jellemezte. A köztük lévő különbség abban mutatkozott meg, hogy az előbbiek társadalmi csoportokba épülnek be, míg az utóbbiak nem rendelkeznek saját szervezettel, és bármely egyesület keretein belül használhatók.
M. Oriu elméletében a fő figyelem a vállalati intézményekre irányult. Mint autonóm entitások, közös vonásaik vannak, nevezetesen: bizonyos vezérgondolat, hatalmi szervezet és a belső rutint szabályozó normarendszer. A hatalom, az irányítás és a jog fogalmát doktrínájában minden vállalati intézményre kiterjesztették. A társadalmi formációkat ezáltal egyenrangúvá tettek, és azonos rendű jelenségekként ábrázolták.
A neoliberalizmus többi ideológusához hasonlóan M. Oriu is az állami beavatkozás elismerése mellett érvelt, amely politikai beavatkozás a rend fenntartása érdekében, és nem úgy tesz, mintha az államot gazdasági közösséggé alakítaná. Az államnak koncepciója szerint a liberális rend közszolgáltatásává kell válnia. Feladata a társadalom gazdasági életének irányítása és ellenőrzése, miközben nemzeti intézmény marad, i.e. semleges közvetítő erő. Bármennyire is eltérőek, sőt ellentétesek a társadalmi csoportok törekvései, a társadalom e fogalom értelmében a gazdasági és politikai egyensúly egységes rendszerébe integrálódott.
M. Oriu az állam és más társadalmi intézmények viszonyának kérdését az „első az egyenlők között” formulával oldotta meg. Eljött az idő – írta –, hogy „az államot ne szuverenitásnak tekintsük, hanem intézmények intézményének”.
Az állampolgárok nyilvános társulásai és az állam közötti interakció jellege meghatározza a társadalom politikai rendszerének hatékonyságát, amelyen keresztül a politikai hatalom teljes mértékben megvalósul. A politikai rendszer funkcionális jellemzője a politikai rezsim, amely alatt „egy államtípusra jellemző politikai viszonyok összessége, a hatóságok által alkalmazott eszközök és módszerek, az államhatalom és a társadalom között kialakult viszony, az uralkodó. az ideológia formái, a társadalmi és osztályviszonyok, valamint a politikai kultúra állapota.” Az egyén társadalmi szabadságának fokától, valamint az állam és a civil társadalom kapcsolatának jellegétől függően általában háromféle rezsim különböztethető meg: totalitárius, tekintélyelvű és demokratikus. Juan Linz amerikai politológus kiegészíti az általánosan elfogadott osztályozást további két típusú politikai rendszerrel: a poszttotalitárius és a szultánista rendszerrel.
A demokrácia a politikai élet olyan szervezési formája, amely a lakosság szabad és versengő választását tükrözi a társadalmi fejlődés egyik vagy másik alternatívája mellett, minden politikai intézmény bevonását a demokratikus folyamatba; a politikai tevékenység feltételeinek biztosítása a politikai közösség minden tagja számára, politikai preferenciáitól függetlenül. A demokrácia a lakosság minden rétegének hatalmi részvétele miatt egyidejűleg nyitott minden társadalmi döntés előtt. A demokrácia nem követeli meg a kormánypártok kötelező cseréjét, de ennek lehetőségének meg kell állnia. Egy demokráciában az állam és a társadalom interakciójának problémája a társadalom javára oldódik meg, figyelembe véve az állampolgárok különféle kéréseit.
Az állam demokratikus céljai megkövetelik a megfelelő hatalomgyakorlási módokat, nevezetesen a demokratikus rezsimet, hiszen demokratikus eredmény csak demokratikus hatalomgyakorlási módszerek és technikák alkalmazásával lehetséges.
A demokratikus társadalmakban a társadalmi-politikai rendszer alapjait állandó instabilitás jellemzi. A modern kor demokratikus társadalmai élesen meggyengítették a normák fontosságát – amelyek legitimitása vagy a transzcendentális kritériumoktól (a Mindenható), vagy a természetes életmódtól (kulturális hagyomány) függ –, még a demokratikus mechanizmusok elégtelen fejlettsége mellett is. kezdik érezni annak szükségességét, hogy megszerezzék saját társadalompolitikai identitásukat. A demokratizálódási folyamatok az élet eszközeinek és céljainak személyre szabott meghatározásának megtagadásához vezetnek. A modern demokratikus rendszerek szereplői kezdik felismerni, hogy a végső bizonyosságra összpontosító korábbi kritériumok összeomlanak. Világossá válik számukra, hogy semmi sem biztos, és arra vannak ítélve, hogy újra és újra meghatározzák saját életmódjukat.
A demokratikus társadalmakra jellemző a bizonytalanság, amely abban áll, hogy a társadalmi-politikai célok és eszközök eredetüknél, lényegüknél fogva egyáltalán nem változhatatlanok. Ezek a célok és az általuk választott technikai eszközök mindig ellentmondásosak, konfliktusokat és ellenállást váltanak ki, ezért időben és térben állandó változásoknak vannak kitéve.
Éppen ezért J. Keene szerint soha nem lehet teljesen elfogadni a teljesen demokratikus rendszerekben létező intézményeket, és az ezek keretei között meghozott döntéseket - mintha minden hatalommal, igazságszolgáltatással vagy joggal kapcsolatos vitát egyszer meg lehetne oldani. mindenkinek valamilyen univerzális metanyelv segítségével . A teljesen demokratikus rendszerek soha nem érhetik el a tökéletességet. Tisztában lesznek azzal, hogy bizonyos kérdésekben ítéletet kell alkotniuk, mert megőrzik azt a megértést, hogy nem tudnak mindent tudni és ellenőrizni. A teljesen demokratikus rendszereknek lesz némi szerénysége a világ megértésében. Nem fognak tudni hízelegni maguknak azzal az állítással, hogy képesek közvetlenül megismerni a világ egészét, mert az élet minden területén részt vesznek az önteremtés kockázatos és gyakran kétértelmű tevékenységeiben.
A legfontosabb demokratikus intézmény a jogállamiság, amelyben a hatóságok tevékenységét jogi, politikai és erkölcsi keretek korlátozzák. A jogállamiság tevékenységét az egyén és a társadalom érdekei vezérlik, és minden állampolgár számára egyenlő feltételeket teremt, függetlenül a társadalomban elfoglalt helyétől. A jogállamiság keretein belül kiemelt helyet foglal el az alkotmányosság, amely stabilizáló tényező, a megvalósuló politikák kiszámíthatóságát biztosítja. Az alkotmányosság kiindulópontja az erőtényező helyett a jogelv elsőbbségének elismerése. A törvény a közélet különböző vonatkozásait szabályozó, a hatalom határait meghatározó fő eszközzé válik. A jogállamiság minden ember és az egész társadalom normális működésének szükséges feltétele. A törvényesség rezsimje, a jog diadala elválaszthatatlan egységben az ember elsőbbségével, a legfontosabb a jogállamiság természetének megértésében.
A jogállamiság a hatalmi ágak szétválasztásának elvén alapul, amelynek a modern értelmezésben három hangsúlya van: társadalmi, politikai és jogi. Társadalmi szempontból a hatalommegosztást a hatalmi funkciók megvalósításához szükséges társadalmilag szükséges munkamegosztás, annak specializációja, professzionalizációja határozza meg. A hatalmi ágak szétválasztásának politikai értelme a hatalom demonopolizálásában, a különböző területeken való szétszórásában és a racionális szervezésben rejlik. A hatalmi ágak szétválasztásának jogi vetülete magának az eszmének a legfontosabb rendelkezéseinek alkotmányos megszilárdítása, a hatalmi ágak alkotmányos lehatárolása révén valósul meg.
A demokrácia a jogállamisághoz hasonlóan nem lehetséges emberi szabadság nélkül, amelynek megvalósítását a politikai intézmények szolgálják, feltéve, hogy azok nemcsak legálisak, hanem legitimek is. A szabadság csak akkor virágzik, ha a társadalomnak sikerül olyan intézményeket létrehoznia, amelyek biztosítják stabilitását és folyamatos létezését. Ralf Dahrendorf szerint „az intézmények azok a keretek, amelyeken belül meghozzuk döntéseinket, például a gazdasági jólétet. Az intézmények garantálják jogaink tiszteletben tartását, és ezáltal a társadalmi igazságosságot. Ha azt akarjuk, hogy minél több embernek legyen a legjobb esélye az életben, akkor ezt intézményeken keresztül kell elérni, miközben folyamatosan finomítjuk és fejlesztjük ezeket a struktúrákat.”
Hangsúlyozni kell, hogy a külföldi tapasztalatok vakmásolása a politikai intézmények megszervezése és működése terén elfogadhatatlan. Tevékenységük eredményessége a kialakult demokratikus normák és szabályok mellett nem garancia a sikeres működésre a demokratizálódás folyamatában lévő országokban. Nem kis jelentőségűek az egyes nemzetek nemzeti sajátosságai, gyakorlati tapasztalatai, kultúrája, kialakult szokásai, a társadalom és a közigazgatás politikai életének történelmi hagyományai. A politikai intézmények hatékonyságának fő kritériuma egy adott személy életminősége - minden kormányzati hatalom végső célja.
A jogállamiság, amely tevékenységét az egyes személyek érdekeinek, jogainak és szabadságainak megvalósítására irányítja, óhatatlanul társadalmivá válik. A szociális állam olyan állam, amely arra törekszik, hogy minden állampolgár számára méltó életkörülményeket, szociális biztonságot, a termelésirányításban való részvételt, és ideális esetben megközelítőleg egyenlő életesélyeket, a társadalomban való személyes önmegvalósítási lehetőségeket biztosítson. Egy ilyen állam tevékenysége a közjót és a társadalmi igazságosság megteremtését célozza a társadalomban. Kisimítja a vagyoni és egyéb társadalmi egyenlőtlenségeket, segíti a gyengéket, hátrányos helyzetűeket, gondoskodik mindenki munkáról vagy más megélhetési forrásról, a társadalom békéjének megőrzéséről, az ember számára kedvező lakókörnyezet kialakításáról.
A szociális állam céljait és elveit a jogállamiság formájában valósítja meg, de sokkal tovább megy a társadalom humanizálódásának útján - törekszik az egyéni jogok kiterjesztésére, a jogi normák méltányosabb tartalommal való megtöltésére. Egység és ellentmondás van a kormányzás jogi és társadalmi elvei között. Egységük abban rejlik, hogy mindkettő az egyén jólétét hivatott biztosítani: az első az állampolgárok fizikai biztonsága a hatóságokkal és egymással szemben, az egyén szabadsága és alapvető, főként polgári és politikai jogai. az egyént az állami beavatkozás és a despotizmus elleni garanciák egyértelmű határainak megállapításával, a második a társadalombiztosítás, a szabadság és minden ember méltó létének anyagi feltételei. A köztük lévő ellentmondások abban nyilvánulnak meg, hogy a jogállamnak a felépítésénél fogva nem szabad beleavatkoznia a közvagyon elosztásába, az állampolgárok anyagi és kulturális jólétének biztosításába, miközben ebben a szociális állam közvetlenül részt vesz. , bár arra törekszik, hogy ne ássák alá a piacgazdaság olyan alapjait, mint a magántulajdon, a verseny, a vállalkozás, az egyéni felelősség stb., de nem hoznak létre tömeges társadalmi függőséget. A szovjet típusú szocializmustól eltérően, amely a javak egyenlő elosztásával igyekezett megteremteni mindenki jólétét, a jóléti állam elsősorban a termelés hatékonyságának, egyéni felelősségének és aktivitásának növekedése következtében arra törekszik, hogy mindenki számára megfelelő életkörülményeket biztosítson. Napjainkban a demokratikus államok arra törekszenek, hogy megtalálják a jogi és társadalmi elvek optimális kombinációjának mértékét.
A modern demokratikus folyamatokban fontossá válik a közvélemény szerepe a politikai intézmények fejlődésében, amely kölcsönhatásuk és kölcsönös befolyásuk csatornáin keresztül valósul meg. A hazai tudósok V. V. és V. I. ezeknek a csatornáknak az „átláthatóságára” figyelnek. a közvélemény-kérések megfelelő közvetítésének képessége a politikai intézmények felé anélkül, hogy azokat elferdítené vagy szűk csoportos kérésekkel helyettesítené. Itt arról van szó, hogy a média mennyire tárgyilagosan közvetíti az emberek többségének hangulatait, elvárásait, mennyire szabadok a választások, követi-e a politikai akciókat gyors hatósági reakció stb. A kutatók megjegyzik ennek a problémának a szoros kapcsolatát egy másikkal, maguknak a politikai intézmények legitimitásának problémájával. A legitimitás egyfajta támogatást, igazolást jelent a hatalomhasználat jogszerűségéhez és egy meghatározott államforma megvalósításához akár az állam egésze, akár az egyes struktúrái és intézményei által. Egy adott politikai intézmény legitimitását nagymértékben meghatározza, hogy a lakosság jelentős része megérti, hogy szükség van erre az intézményre, és tudatában van annak tevékenységeinek, ami lehetetlen az intézmény és az intézmény széles rétegei közötti interakciós csatornák jelenléte nélkül. népesség.
A közvélemény és a politikai intézmények dinamikus kölcsönhatásának problémája a politikai intézményrendszer átalakulásának és változásának időszakaiban aktualizálódik, hiszen ezekben az időszakokban merül fel a kérdés, hogy a lakosság többsége elismeri-e mindkét új intézmény legitimitását. A régi, változó politikai intézmények pedig különösen kiélezettek, ami növeli a közvélemény szerepét ezen intézmények szükségességében és célszerűségében. A problémának két irányzata van: egyrészt az új politikai intézmények nem nyerik el azonnal a közvélemény támogatását és elismerését; másodszor, a médiában zajló nagyszabású magyarázó kampányok, a befolyásos politikai erők támogatása nélkül az új politikai intézmények nem tudnak utat törni maguknak.
A demokratizálódás folyamatában lévő posztautoriter országok számára a politikai intézmények hatékonyságának problémája aktuális. Ebben az esetben V. I. Pantin szerint egy ördögi kör alakul ki: „az új demokratikus politikai intézmények nem válhatnak kellően hatékonyvá, mert nem élvezik a szükséges támogatást a társadalom tömegeitől és elitcsoportjaitól, és ezek az intézmények nem kaphatnak támogatást és legitimációt, mert a lakosság többségének szemében nem hatékonyak, nem képesek segíteni a társadalomban felmerülő problémák megoldásában.” Ezért az ismert hazai politológus a demokráciát a hatékonysággal párosítva tartja az átmeneti időszak fő kérdésének. Ez a tézis különösen fontos Oroszország és néhány más posztkommunista és posztautoritárius ország számára, ahol széles körben elterjedt a vélemény az állam nemzeti hagyományainak nem megfelelő demokratikus intézmények alapvető hatástalanságáról. A demokratikus rezsimek hatékony kialakulásának elemzése lehetővé teszi annak megállapítását, hogy a demokratikus politikai intézmények csak egy hosszú fejlődési folyamat eredményeként válnak igazán eredményessé, és alkalmazkodnak az adott társadalom viszonyaihoz és hagyományaihoz, amint azt a demokratikus építkezés tapasztalatai is bizonyítják. Nyugati országok. Így a nyugati államok magas fokú demokráciájáról csak a huszadik század második felétől szabad beszélni. Következésképpen a demokratikus politikai intézmények kialakításának modern nehézségeit mind Oroszországban, mind számos más országban nem a demokrácia és intézményei nemzeti hagyományokkal és normákkal való összeegyeztethetőségének problémája magyarázza, hanem az, hogy képesek. csak a politikai realitásokhoz való fokozatos alkalmazkodással válnak hatékonyakká. „A demokrácia eléréséhez – érvel Danquart Rustow amerikai politológus – nem az alkotmányos törvények vagy valamely már létező demokrácia parlamenti gyakorlatának lemásolása szükséges, hanem az a képesség, hogy őszintén szemléljük sajátos konfliktusainkat és feltaláljuk. vagy kölcsönözzön hatékony mechanizmusokat ezek megoldására.”
Az új politikai intézmények jóváhagyása és fejlesztése három fő szakaszon megy keresztül. Az első fázis ennek az intézménynek a kialakítása és létrehozása, a második szakasz a legitimációja, a társadalomban és a köztudatban való meggyökerezése, a hagyományokhoz és normákhoz való alkalmazkodás, a harmadik fázis pedig hatékonyságának növelése. A második szakasz rendszerint a leghosszabb, és a tekintélyelvűség visszaszorítása kísérheti, majd újabb kísérletek következnek a demokratikus intézmények aktualizált formában történő létrehozására. A demokratikus konstrukció tapasztalatai szerint a kulcsprobléma, amelynek megoldásától a politikai intézmények eredményessége függ, az, hogy ezeknek az intézményeknek a lakosság széles rétegei érdekében társadalmi orientációt adjunk. Azokban az országokban, ahol lehetséges volt a demokratikus intézmények és az erős szociálpolitika összekapcsolása, ezek az intézmények megszerezték a szükséges legitimitást és stabilitást.
A legfontosabb demokratikus intézmény, amely nélkül a demokrácia elképzelhetetlen, a parlament. A nép szuverenitása éppen a választók kollektív akaratát kifejező hatalmi képviseleti testületen keresztül ölt testet az állami szuverenitásban. A parlament jellemző vonása a választás és a kollegialitás a döntéshozatalban. Feltételezhető, hogy a törvényhozó testületbe megválasztott képviselők a nép képviselői, és elsősorban köz- és állami érdekek vezérlik őket.
A parlament fő feladatai közül kiemelendő:
Törvényhozó, melynek lényege, hogy csak a parlament fogad el olyan törvényeket, amelyek egyetemesek és minden más jogi aktus felett mindenek felett állnak;
- a kormány feletti ellenőrzés, amely többféleképpen is kifejezhető - a kormánytagok jóváhagyása, a kormány munkájáról szóló beszámolók meghallgatása, a kormányzattal szembeni bizalmatlansági szavazás, stb.
A parlament hatásköre és funkciói az állam nemzeti sajátosságaitól, a kormányformától és a területi struktúrától függően változnak. A parlamentáris köztársaságokban a kormányt az a politikai párt vagy pártkoalíció alakítja, amelyik megnyeri a parlamenti választásokat, és lényegében (formálisan ezt az államfő végzi) jóváhagyja a kormányelnököt. Az elnöki köztársaságokban az elnök alakítja a kormányt és vezeti azt. Ebben az esetben az alkotmány rögzíti a fékek és ellensúlyok rendszerét, amely megakadályozza, hogy bármely hatóság bitorolja a hatalmat. A vegyes köztársaságokban az elnök alakítja a kormányt, figyelembe véve a politikai erők egyensúlyát a parlamenti választások eredményei alapján.
A parlamentek egykamarás vagy kétkamarásak. A szövetségi államokban a felsőház a föderációt alkotó entitások érdekeit valósítja meg, az egységes államokban a második kamara a hagyományok tisztelete, és a közigazgatási-területi entitások érdekeit fejezi ki. A parlamenti tevékenység fő értelme nemcsak az egyes polgárok, hanem a társadalom egészének (a szövetségi alanyok, területek, társadalmi csoportok érdekeinek) maximális képviselete.
A parlament felsőházának kialakításának elve is más: megválasztható vagy más módon is alakítható. A legtöbb országban, ahol kétkamarás parlament működik, az alsóház fontosabb, mint a felsőház. Konkrétan a következő tendencia követhető nyomon: a valódi hatalommal rendelkező erős kamarákat közvetlen általános választójog alapján választják meg, ezért minél közelebb van a kamara a lakossághoz, annál szélesebb és teljesebb a hatásköre, és fordítva, annál „tovább ” a kamara a választóktól van, gyakorlati kérdésekben annál kisebb jelentősége van.
A kétkamarás parlament egy másik fontos feladatot is ellát: demonopolizálja a törvényhozó hatalmat és minimalizálja a parlamenti diktatúra kockázatát. Ha a parlament hatalma nincs korlátozva, romboló erővé válhat, hiszen a többség véleménye alapján történő döntéshozatal nem garantálja a meghozott döntés konstruktivitását és demokráciáját. Herbert Spencer angol filozófus óva intett a „törvényhozók bűneitől”: „...értéket kaphat az a jogalkotó, aki nem ismeri vagy rosszul ismeri a tények tömegét, amelyeket köteles mérlegelni, mielőtt véleményt alkotna a törvényjavaslatról, és amely azonban kevésbé járul hozzá ennek a törvénynek az elfogadásához, nem érdemel bocsánatot, ha ez a törvény növeli a szegénységet és a halandóságot, mint ahogy a gyógyszerészhallgatót is meg kell büntetni, ha a tudatlanságból általa felírt gyógyszer a beteg halálának oka. beteg."
Az Orosz Föderációban a törvényhozó hatalmat a Szövetségi Közgyűlés gyakorolja. Így az orosz alkotmány 94. cikke kimondja: "A Szövetségi Gyűlés - az Orosz Föderáció parlamentje - az Orosz Föderáció képviseleti és törvényhozó testülete." Ez a meghatározás jellemzi e közhatalom lényegét, jogi természetét és funkcióit.
A Szövetségi Gyűlés parlamentként való meghatározásából az következik, hogy ennek a testületnek az orosz nép érdekeinek és akaratának kollektív szószólójaként kell fellépnie, amely a szuverenitás hordozója és az egyetlen hatalomforrás az országban. A hatalmi ágak szétválasztásának elve alapján az orosz parlament képviseli a törvényhozó kormányt Oroszországban.
A Szövetségi Gyűlés két kamarából áll - a Szövetségi Tanácsból és az Állami Dumából. A Föderációs Tanács két-két képviselőt foglal magában Oroszországot alkotó egységekből: egy-egy képviselőt az államhatalom képviselői és végrehajtó testületeiből. Az Állami Duma 450 képviselőből áll, akiket arányos választási rendszer alapján választanak meg. Minden kamarának megvannak a maga hatáskörei, amelyek nagyrészt megfelelnek a külföldi parlamentek előjogainak.
A Szövetségi Tanács hatáskörébe tartozik különösen:
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közötti határok változásainak jóváhagyása;
- az Orosz Föderáció elnökének a hadiállapot és a rendkívüli állapot bevezetéséről szóló rendeletének jóváhagyása;
- az Orosz Föderáció fegyveres erői igénybevételének lehetőségének kérdésének megoldása;
- az Orosz Föderáció elnöki választásának kiírása;
- az elnök felmentése hivatalából;
- kinevezés az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága bíráira;
- az Orosz Föderáció legfőbb ügyészének kinevezése és felmentése.
Az Állami Duma az Orosz Föderáció alkotmányában rögzített hatáskörei közül kiemelhetjük:
Hozzájárulás megadása az Orosz Föderáció elnökének az Orosz Föderáció kormánya elnökének kinevezéséhez;
- az Orosz Föderáció kormányába vetett bizalom kérdésének megoldása;
- az Orosz Föderáció Központi Bankja elnökének kinevezése és felmentése;
- amnesztia kihirdetése;
- vádemelés az Orosz Föderáció elnöke ellen hivatalából való elmozdítása miatt.
Politikai szempontból nagyon fontos az Orosz Föderáció elnökének bizonyos feltételekkel járó hozzájárulása az Orosz Föderáció kormánya elnökének kinevezéséhez. Az Állami Duma döntését legkésőbb egy héten belül meg kell hoznia attól a naptól számítva, hogy az elnök benyújtotta a kormányelnök-jelöltségre vonatkozó javaslatát. Ezenkívül megállapították, hogy az Orosz Föderáció kormányának elnöki posztjára benyújtott jelöltek háromszori elutasítása után az elnök kinevezi a kormány elnökét, feloszlatja az Állami Dumát és új választásokat ír ki.
Az Állami Dumát az elnök is feloszlathatja, ha három hónapon belül ismételten bizalmatlanságot nyilvánít a kormánnyal szemben, és a kormány iránti bizalmi kérdésre nemleges választ ad.
Nyilvánvaló, hogy a Szövetségi Nemzetgyűlésnek az elnökkel és a kormánnyal való kapcsolatával kapcsolatos egyes funkciók és jogkörök tisztázásra szorulnak. Így a parlament feloszlatását számos körülmény provokálhatja: az Orosz Föderáció kormányának elnöki posztjára nyilvánvalóan alkalmatlan jelöltet állíthatnak, és az alkotmány nem írja elő, hogy minden alkalommal új elnököt kell javasolnia. a kormányelnök jelöltje. Az ilyen bizonytalanságok miatt a parlament függő testületté válik, amely felett a korai feloszlásának veszélye lóg. Ez befolyásolja a képviselők magatartását, jogtudatosságát, és a populista tevékenység felé tolja őket. Politikai instabilitás mellett ez a parlamentáris modell még az elnöki jogkör megnövekedése mellett is gyakori kormányválságokkal járhat, ami a közigazgatás tekintélyelvű tendenciáinak erősödésére utal.
A végrehajtó hatalom intézményét a hatalmi ágak szétválasztásának alkotmányos elvével összefüggésben a legnagyobb volumenű joghatóság jellemzi. Ez a leghatékonyabb és leghatékonyabb hatalmi struktúra, jellemzője a biztonsági elemek jelenléte - a hadsereg, a rendőrség, a biztonsági szolgálatok stb., amelyek tevékenységét törvény határozza meg. A végrehajtó hatalmat a kormány gyakorolja, amely kollegiális testület, amelynek élén a kormányformától függően az elnök, a miniszterelnök, az elnök és a kancellár áll. A kormány valódi szerepét a többi kormányzattal, az államfővel, a parlamentben képviselt politikai pártokkal való kapcsolata határozza meg.
A kormányzati struktúrában foglalkoztatottak, bizonyos hatáskörökkel nem magánszemélyként, hanem a kormány hivatalos képviselőjeként, az állam nevében felhatalmazott tisztviselőként járnak el. Ezek a jogkörök egy pozícióhoz vannak rendelve, nem egy konkrét személyhez. Demokratikus államban ezeket a jogokat a felelősségek megfelelő köre ellensúlyozza, tehát felelősség a vezető tisztségviselők – az elnök, a miniszterelnök, a miniszterek stb. – jogkörében rejlő lehetőségek hatékony megvalósításáért.
A kormány fő feladatai közé tartozik a parlament által elfogadott törvények végrehajtása, valamint az adminisztratív feladatok végrehajtása irányítás formájában olyan eszközökkel, mint a szabályzatok kiadása és a szervezési munka kialakítása. A végrehajtó hatalom lehet monokratikus, amikor egy személyben összpontosul, aki egyben az államfő és a kormányfő, és dualista, amikor az államfőtől (monarchától, elnöktől) függetlenül nem felelős a a törvényhozó testület, van egy kormány, amelynek élén a miniszterelnök áll, és amely az Országgyűlésnek tartozik felelősséggel.
A társadalom demokratikus fejlődése szempontjából alapvetően fontos a kormány, mint a hatalmat nagyobb mértékben bitorló állami intézmény tevékenysége feletti ellenőrzés kialakítása. Erre a kormányformától és az ország nemzeti sajátosságaitól függően különféle mechanizmusok léteznek: a költségvetés parlamenti elfogadása és a pénzügyek kiadásának a képviselő-testület általi ellenőrzése, a parlament bizalmatlansági nyilatkozata, nyilvános a biztonsági erők tevékenységeinek ellenőrzése és mások.
A hatékony közpolitika megvalósításához azonban a parlament és a kormány összehangolt tevékenységére van szükség. Ennek érdekében a jogalkotó korrigálja és támogatja a végrehajtó hatalom minden törekvését a társadalom előtt álló feladatok végrehajtására, valamint elfogadott törvényekkel biztosítja a kormányzat által folytatott bel- és külpolitika legitimációját.
Az Orosz Föderációban a végrehajtó hatalmat az Orosz Föderáció kormánya gyakorolja, amely a kormány elnökéből, az Orosz Föderáció kormányának elnökhelyetteséből, szövetségi miniszterekből, szövetségi szolgálatok és ügynökségek vezetőiből áll.
Az Orosz Föderáció kormánya az állam és a Föderációt alkotó jogalanyok kollegiális végrehajtó testülete, amely az egész Oroszország területén gyakorolja az állami hatalmat.
Az Orosz Föderáció kormányának hatáskörei közül a következőket lehet megkülönböztetni:
A szövetségi költségvetés kidolgozása és bemutatása az Állami Dumának, valamint végrehajtásának biztosítása; jelentés benyújtása az Állami Dumához a szövetségi költségvetés végrehajtásáról;
- az egységes pénzügyi, hitel- és monetáris politika végrehajtásának biztosítása az Orosz Föderációban;
- egységes állami politika végrehajtásának biztosítása az Orosz Föderációban a kultúra, a tudomány, az oktatás, az egészségügy, a társadalombiztosítás és az ökológia területén;
- a szövetségi vagyon kezelése;
- az ország védelmét, állambiztonságát és az Orosz Föderáció külpolitikájának végrehajtását biztosító intézkedések végrehajtása;
- a jogállamiságot, az állampolgárok jogait és szabadságait biztosító intézkedések végrehajtása a tulajdon és a közrend védelme, a bűnözés elleni küzdelem érdekében;
- az Orosz Föderáció alkotmánya és a szövetségi törvények által meghatározott egyéb jogkörök gyakorlása.
Oroszországban a szövetségi kormány politikai felelősséggel tartozik a szövetségi közgyűlés felé, elsősorban a szövetségi költségvetés kialakítása és végrehajtása tekintetében. Oroszországban a miniszterelnökkel szembeni bizalmatlanság lényegében jelentős változásokat von maga után a kormány összetételében. A kormány tagjai lemondás helyett az elnökhöz fordulhatnak, hogy éljen alkotmányos jogával az Állami Duma feloszlatására és új parlamenti választások kiírására.
A hatékonyság növelése érdekében átszervezték az orosz kormányapparátus tevékenységét. Megváltozott a kormány szerkezete, amely háromszintűvé vált. A minisztériumokat arra kérik, hogy bizonyos területeken alakítsák ki a közpolitikát; Szövetségi szolgáltatások - hajtsák végre a minisztériumok politikáit és nyomon kövessék az eredményeket; A szövetségi ügynökségek állami szolgáltatásokat nyújtanak. Egy ilyen struktúra várhatóan növeli a különböző osztályok vezetőinek személyes felelősségét a végeredményért, és a végrehajtó szerv tevékenységének javulását eredményezi, ami pozitív hatással lesz a közpolitika végrehajtására.
R. I. Szementkovszkij orosz gondolkodó ezt írta: „...ha igaz, hogy minden népnek olyan kormánya van, amelyet megérdemel, akkor nem kevésbé igaz, hogy minden társadalmi osztály olyan befolyást élvez az államban, amelyet megérdemel, vagy általánosítva ezt az elképzelést. azt fogjuk mondani, hogy egy adott ország politikai formái minél kevésbé kifogásolhatók, minél teljesebben tudják az állampolgárok az élet közvetlen igényeit kielégíteni, minél teljesebben teljesítik társadalmi kötelességüket. Mindenesetre csak ez a feltétel ad a politikai formának bizonyos tartalmat, egyben stabilitást.”
Az államhatalom harmadik ága az igazságszolgáltatás, amely olyan intézmény, amelynek fő tevékenysége a törvények szigorú betartása, azok védelme az egyének és az állam és a társadalom hivatalos struktúráinak támadásaival szemben. Az állam demokratikus lényege az igazságszolgáltatásban ölt testet a legvilágosabban.
Az igazságszolgáltatás biztosítja az ország Alaptörvényének - az alkotmánynak, a hatályos jogszabályok tökéletesítésének, az egyének és a társadalom jogos érdekeinek védelmének, valamint a kormányzati intézmények hatáskörének - szigorú betartását. Demokratikus államban a bíróság független, amely biztosítja a pártatlan, tisztességes igazságszolgáltatást. A függetlenség kritériuma az, hogy minden állampolgár képes legyen pert nyerni a bíróságon bármely politikai intézménnyel szemben, beleértve magát a bíróságot is.
A jogsértések eseteit csak a bíróság vizsgálja, amelynek határozatai törvényi státuszt vesznek fel, és szigorú végrehajtásnak vannak kitéve. Az igazságszolgáltatás működésének fontos erkölcsi vonatkozása, hogy az igazságszolgáltatással biztosítsa az igazságszolgáltatás diadalát, i.e. a jog, a jog, következésképpen az igazság elsőbbségének érvényesítése.
A harmadik államigazgatási ág demokratikus jellege a nyilvános kontrollon keresztül valósul meg, amelynek jellemző vonása a nyilvános eljárások. Az objektíven kritikus közvélemény a demokratikus felügyelet hatékony formája. A bíróság nem a célszerűség elvéből, hanem a jog szigorú elsőbbségéből köteles eljárni. A demokratikus bíróságot a következő, a bírói gyakorlatban általánosan elfogadott szabályok jellemzik: az ártatlanság vélelme, a törvény visszafordíthatatlansága, a vádlott javára szóló kétségek, a bűnösség önkéntes beismerése bizonyítást igényel, egy tanú nem tanú, nem lehetsz bíró a saját otthonában. A jogállamiság diadalmenetének fontos előfeltétele az állampolgárok bírói védelemhez való joga. Minden állampolgárnak joga van számítani a bíróság segítségére jogainak, becsületének és méltóságának védelmében. A hatóságok jogellenes intézkedései ellen bíróságon lehet fellebbezni.
A rendészeti intézményrendszer magában foglalja az ügyészi felügyeletet, a nyomozó szerveket, az ügyvédi kamarát és a rendet biztosító egyéb struktúrákat. De ennek a rendszernek a központi eleme továbbra is a bíróság marad.
Az Orosz Föderációban a bírói hatalmat alkotmányos, polgári, közigazgatási és büntetőeljárások útján gyakorolják. A bíróságok függetlenek, és csak az Orosz Föderáció alkotmánya és a szövetségi törvény hatálya alá tartoznak. A bírák elmozdíthatatlanok és sérthetetlenek. A bíróságokat csak a szövetségi költségvetésből finanszírozzák.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának bíráit a Szövetségi Tanács nevezi ki az Orosz Föderáció elnökének javaslatára. A többi szövetségi bíróság bíráit az Orosz Föderáció elnöke nevezi ki a szövetségi törvényben meghatározott módon.
A bírói hatalom egésze egységes és oszthatatlan, de az igazságszolgáltatás feltételesen felosztható alkotmányosra, általánosra és választottbíróságra. Ennek megfelelően az Orosz Föderációnak három legmagasabb bírói szerve van: az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága dönt a szövetségi törvények és más normatív aktusok, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok normatív aktusai, a nemzetközi szerződések, az Oroszországi Föderáció kormányszervei közötti megállapodások Alkotmánnyal való összhangjáról, valamint értelmezi az Alkotmányt. az Orosz Föderáció.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága a polgári, büntető-, közigazgatási és egyéb ügyekben a legmagasabb bírói szerv, amely az általános joghatósággal rendelkező bíróságok joghatósága alá tartozik; felügyeli tevékenységüket; felvilágosítást ad a bírói gyakorlat kérdéseiről.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága a gazdasági viták és a választottbíróságok által tárgyalt egyéb ügyek legfelsőbb bírósági testülete, amely bírósági felügyeletet gyakorol tevékenységük felett.
Az államhatalom másik fontos intézménye az elnökség intézménye, amely változatos formában létezik, és a politikai rendszer demokratikus attribútuma. 1787-ben az Amerikai Egyesült Államok lett az első elnöki köztársaság. Később ez az intézet Európa, Amerika, Ázsia és Afrika számos országában keresett volt. Az elnöki hatalom azonban nem záloga a demokráciának, hiszen tökéletlen egyensúlyokkal az autoriter uralom felé fordulhat.
A modern politikai rendszerekkel szemben támasztott legfontosabb követelmények közé tartozik a demokratikus és hatékony kormányzás kombinációja, amelynek megvalósítását a népszerűségét meghatározó elnökségi intézmény tudja biztosítani. Ennek az intézménynek a prioritásai közé tartoznak az elnöki hatalom olyan jellemzői, mint a hatékonyság, eredményesség, a bel- és külpolitika kialakításának és végrehajtásának egyensúlya, valamint a személyes döntéshozatali felelősség.
Az elnök pozíciója nem egyforma a különböző országokban. Így a parlamentáris köztársaságokban államfőként olyan reprezentatív funkciókat lát el, amelyek nem befolyásolják a politikai események valós menetét. Az elnöki és félelnöki köztársaságokban az elnök a valódi államhatalom kulcsfigurájaként lép fel, hatalmas képességekkel politikai irányvonalának hatékony végrehajtásához. A következő tendencia azonosítható, amely befolyásolja az elnök jelentőségét az államhatalom szerkezetében: minél reprezentatívabbak a választások, minél demokratikusabb az elnökjelölt útja, annál függetlenebb és erősebb a reálpolitikai kérdések megoldásában.
Az elnököt, mint az államhatalmi rendszer vezéralakját nem értékelik egyértelműen, ami elsősorban az államok bel- és külpolitikai sikereinek és politikai irányvonalainak köszönhető. Az elnöki posztot nem szabad sem idealizálni, sem lekicsinyelni. Az elbírálásnál az állampolgárok anyagi jóléte és a közélet egészének társadalmi stabilitása a meghatározó.
Az elnöki hatalom intézményének Oroszországban viszonylag rövid története van. Az RSFSR nép által választott elnöki posztját az összoroszországi népszavazás eredményeivel összhangban hozták létre. Az RSFSR első elnökét közvetlen népválasztással választották meg. Az Orosz Föderáció alkotmánya jelentős változásokat hozott mind az elnök státusza, mind a megválasztási eljárás, a hatásköre és a tisztségéből való elbocsátási eljárás tekintetében. Az Alkotmány az elnöknek az állami hatóságok rendszerében betöltött vezető pozícióján alapul. Az elnök Oroszország államfőjeként nem része a hatalmi ágak szétválasztásának rendszerének, hanem felülemelkedik, koordináló funkciókat lát el.
Az elnök garantálja Oroszország alkotmányát, az ember és állampolgár jogait és szabadságait. Ő képviseli Oroszországot az országon belül és a nemzetközi színtéren, meghatározza az állam bel- és külpolitikájának fő irányait. Oroszország állampolgárai általános, egyenlő és közvetlen választójog alapján, titkos szavazással választják négy évre. Elnöknek az a legalább 35 éves orosz állampolgár választható, aki legalább 10 éve állandóan az országban tartózkodik. Ugyanaz a személy nem töltheti be Oroszország elnöki posztját két egymást követő ciklusnál tovább.
Oroszország elnöke az alkotmánynak megfelelően választásokat ír ki az Állami Dumába, feloszlatja az Állami Dumát, népszavazást ír ki, törvényjavaslatokat terjeszt az Állami Duma elé, aláírja és kihirdeti a szövetségi törvényeket, az Állami Duma egyetértésével kinevezi az Orosz Föderáció kormányának elnöke, és elnököl a kormány ülésein. Döntési joga van a Kormány lemondásáról is.
Az elnök az Állami Duma elé terjeszti a következő pozíciókra (kinevezés és elbocsátás) jelölteket: az Orosz Föderáció Központi Bankjának elnöke; a Számviteli Kamara elnöke és könyvvizsgálóinak fele; emberi jogi biztos.
Az elnök az Állami Duma határozatát bizalmatlannak tekinti a kormánnyal szemben; egyezteti a Szövetségi Tanáccsal a következők kinevezését és felmentését: az Orosz Föderáció legfőbb ügyésze; Alkotmánybíróság, Legfelsőbb Bíróság, Legfelsőbb Választottbíróság bírái.
Oroszország elnöke, miközben Oroszország külpolitikáját irányítja, nemzetközi szerződéseket és chartákat ír alá. Ő az oroszországi fegyveres erők főparancsnoka, hadiállapotot vezet be az országban, bizonyos körülmények között szükségállapotot vezet be, megoldja az orosz állampolgársággal kapcsolatos kérdéseket és kegyelmet ad.
Oroszország elnöke mentelmi joggal rendelkezik. Az Állami Duma kezdeményezésére a Szövetségi Tanács eltávolíthatja hivatalából. Az eltávolítási eljárás azonban rendkívül összetett.
Az Orosz Föderáció elnökének státusza közötti jelentős különbség abban rejlik, hogy a kormányzat más ágaival való kapcsolatában domináns pozícióban van. A demokrácia nem tud megszilárdulni, ha a politikai hatalom hatástalan, hiszen az életminőség gyors javulásával kapcsolatos be nem vált remények sok félreértésre adhatnak okot a választott út létjogosultságát illetően. Ezért az összes kormányzati ág kölcsönhatásának meg kell felelnie a fő célnak - a társadalom társadalmi és gazdasági problémáinak megoldása, az emberi anyagi és szellemi szükségletek megvalósításának feltételeinek megteremtése. Ez csak akkor lehetséges, ha a hatóságok hatékony politikát folytatnak, amely harmonikusan ötvözi a hatalmat és a társadalom és a polgárok iránti felelősséget.
Az ilyen politikát elősegíti az alkotmány, a törvények által létrehozott „fékek és ellensúlyok” rendszere, amely jogi korlátozások összessége az egyes kormányzati hatáskörök – törvényhozó, végrehajtó, bírói – tekintetében.
Így a jogalkotási ággal kapcsolatban a jogalkotási folyamat meglehetősen szigorú jogi eljárását alkalmazzák, amely szabályozza annak főbb szakaszait, a végrehajtás menetét: jogalkotási kezdeményezés, törvényjavaslat megvitatása, törvény elfogadása, közzététele. Az ellensúlyok rendszerében fontos szerepe van az elnöknek, akinek joga van a jogalkotó elhamarkodott döntései esetén felfüggesztő vétót alkalmazni, szükség esetén előrehozott választásokat kiírni. Az Alkotmánybíróság tevékenysége is jogkorlátozónak tekinthető, mert jogában áll minden alkotmányellenes cselekményt blokkolni. A jogalkotót cselekvésében az időkeret, a jogelvek, az alkotmány, valamint más jogi és demokratikus normák és intézmények korlátozzák.
A végrehajtó hatalommal kapcsolatban korlátozásokat alkalmaznak az osztályok szabályalkotására és a delegált jogszabályokra vonatkozóan. Ebbe beletartozik az elnöki hatalom bizonyos, törvényben meghatározott feltételei, a kormányzattal szembeni bizalmatlanság, a felelősségre vonás, a végrehajtó testületek felelős alkalmazottainak a törvényhozásba való beválasztástól vagy a kereskedelmi tevékenységtől való eltiltása.
Az igazságszolgáltatásnak megvannak az alkotmányban, az eljárási jogszabályokban meghatározott jogi korlátai, amelyek garanciáiban, alapelveiben fejeződnek ki: az ártatlanság vélelme, a védelemhez való jog, a törvény és a bíróság előtti egyenlőség, az átláthatóság és a kontradiktórius eljárás, a bíró visszautasítása, stb.
A politikai részvétel intézményei közé tartoznak a politikai pártok, a társadalmi-politikai mozgalmak és az érdekcsoportok. Az állampolgári részvétel azonnali vagy közvetlen formája a kormányzati kérdések megoldásában az állami képviseleti struktúrákba, önkormányzati szervekbe való választás, népszavazáson való részvétel az országos, regionális és helyi jelentőségű kérdések megoldása során.
A politikai részvétel fő céljai legyenek a politikai és vezetői döntések kidolgozása, elfogadása és végrehajtása, a politikai és kormányzati vezetők kiválasztása, a politikai elit kialakítása. E célok elérése csak akkor lehetséges, ha az állampolgárok megértik érdekeik védelmének, a politikai hatalom befolyásolásának és tevékenységének ellenőrzésének szükségességét. A demokratikus részvétel fontos tényezői a jogok és szabadságok érvényesülését elősegítő politikai feltételek; jogi, anyagi és gazdasági alapok, amelyek alakítják az ember tisztességes élet iránti vágyát; a média hozzáférhetősége, a társadalom és a kormányzat közötti politikai kommunikáció biztosítása.
Ezekkel az előfeltételekkel egy olyan jogállam rendelkezik a legjobban, amelyet a civil társadalom jelenléte jellemez, és amelyben az ember megfelelő lehetőségeket szerez a politikai részvételre.
A politikai intézmények funkciói
Egy politikai rendszer lényege funkcióiban nyilvánul meg. A funkciók bizonyos típusú tevékenységek, amelyek kielégítik a rendszer önfenntartási és irányított szervezési igényeit. A politikai rendszer funkciói makro-, média- és mikroszinten elemezhetők.Makroszinten meghatározzák azokat a legáltalánosabb követelményeket, amelyek a politikai rendszer egészének működését szabályozzák.
A média szintjén a politikai rendszer legitimitásának, stabilitásának és dinamizmusának biztosításának legjellemzőbb irányai kerülnek kiemelésre.
Mikroszinten a politikai technológia vagy a politikai folyamat jellemző elemeit elemzik.
Makró szinten a következő funkciókat emelem ki:
1. Programszerű – vagyis a társadalom fejlődését szolgáló közös kollektív célok és célkitűzések meghatározása. A célok lehetnek globális jellegűek és nyíltan meghirdetettek (a Kommunizmus Építési Programja), vagy csak a választáson jelöltek nyilatkozataiban szerepelhetnek.
2. Integráció - kapcsolatok és koordináció biztosítása a politikai rendszer minden eleme között bizonyos célok elérése érdekében.
3. Az alkalmazkodás a környezethez, annak képességeihez való alkalmazkodás és a környezet érdekeinek való részleges alárendelésének függvénye. Azaz a lakosság széles rétegeinek támogatása biztosított. A gyenge alkalmazkodás a zárt rendszer és a legitimáció elvesztésének jele.
4. Az önfenntartás funkciója a kormányban, rendszerben és politikákban bekövetkezett erőszakos változások elnyomásában és megelőzésében rejlik. Ezt úgy érik el, hogy biztosítják az állampolgárok fenntartható lojalitását a hatóságok felé, a meglévő rendszerhez való folyamatos széles körű támogatást.
A makró funkciókat a középszintű funkciók (médiafunkciók) határozzák meg:
1. A szocializációs funkció célja az új fiatal generációk bevonása a politikai életbe.
2. A toborzási funkció a rendszert aktívan támogató tömegek állandó újratermelésében rejlik. A szükséges számú tisztviselő, rendőr, politikus jelenléte az országban és a választói aktivitás mind a toborzás eredménye.
3. Szabályozó funkció – árak, adók, konfliktusok és még sok más szabályozására vonatkozó politikák – mindezek a szabályozó funkció formái.
4. A mobilizációs funkció a pénzügyi, anyagi és emberi erőforrások összegyűjtése, amely biztosítja a követett politikák támogatását.
5. Az elosztó (elosztó) funkció az erőforrások, áruk, szolgáltatások és státusok stratégiai vagy taktikai megfontolások alapján történő elosztása.
6. A válaszfunkció az egyes csoportoktól érkező impulzusokra való reagálás, a változatos igényekre való reagálás és az ellentmondások elfojtásának képességében nyilvánul meg.
A politikai rendszer mikrofunkciói közé tartozik: az érdekek azonosítása és integrálása, döntésekké alakítása vagy a „mit tegyünk?” kérdés megválaszolása, döntéshozatal, támogatás.
Minden funkció összefügg egymással, és úgy tűnik, kiegészítik egymást. De a különböző politikai rendszerekben előfordulhat, hogy egyes funkciókat mások rovására abszolutizálnak, és ezáltal deformálják az egész politikai rendszert.
Modern politikai intézmények
A modern orosz társadalom politikai rendszerének fő intézményei a következők: az elnökség intézménye; a parlamentarizmus intézménye, amelyet Oroszországban a Szövetségi Gyűlés képvisel; a kormány által képviselt végrehajtó hatalom intézménye; igazságügyi intézmények; Állampolgársági Intézet; az általános választójog intézménye; Politikai Pártok és Közszervezetek Intézete; Helyi Önkormányzati Intézet. A politikai intézmények pedig magukban foglalják azokat a releváns szervezeteket, intézményeket, amelyek az intézményi kapcsolatok keretében konkrét problémákat oldanak meg.A politikai intézmények is fel vannak osztva hatalmi és részvételi intézményekre. Az elsőbe az államhatalmat különböző hierarchikus szinteken gyakorló intézmények tartoznak, a másodikba a részvétel intézményei és a civil társadalom struktúrái tartoznak. A politikai intézmények összessége alkotja a társadalom politikai rendszerét, amely egy bizonyos integritást, a politikai szubjektumok és a politikai valóság egyéb elemeinek szerves interakcióját képviseli.
Egy másik fontos politikai intézmény a civil társadalom, amelyen belül a nem állami politikai intézmények tevékenysége folyik.
Összefoglalva, azzal szeretném kezdeni, hogy a politikai hatalom formalizált modelljének keresése, amely képes újratermelni és fenntartani egy ideális társadalmat, az ókori filozófiából ered. Platón, Arisztotelész és más ókori görög filozófusok arra a kérdésre próbáltak választ adni, hogy mely politikai intézmények képesek a társadalom és az egyén legjobb típusát biztosítani. A jogalkotás (alkotmányok) összehasonlító elemzése, a politikai rezsimek tipológiája, a különböző kormányzati formák azonosítása, a politikai intézmények lehetséges kombinációi, a politikai jelenségek és tények terminológiai azonosítása – ez a korszak politikai filozófiájának tanulmányozása. Fel kell ismerni azonban, hogy az intézményi elemzés (modern terminológiát használva) valamennyi szerző esetében meglehetősen korlátozott és leíró jellegű volt, és nem akart szigorú normatív-fogalmi apparátust felépíteni. És mégis el kell ismerni, hogy az intézményes kutatás kezdete az ókorban kezdődött.
Az orosz politikai rendszer átalakulása az ország fejlődésének prioritásaihoz kapcsolódóan három fő időszakra osztható:
1. Átmenet a tekintélyelvű szovjet peresztrojka rezsimből a piacgazdasággal és demokratikus hatalomformálási módszerekkel rendelkező szabad társadalom felé.
2. Az oligarchikusból az államkapitalizmusba való átmenet, az államiság erősödése.
3. Olyan politikai intézmények kialakítása, amelyek biztosítják Oroszország „nagyhatalmi” státuszára való igényét és a szuverén demokrácia eszméjének megvalósítását.
Azok az államok, amelyek történelmi ambíciók nyomán önálló cselekvésre törekszenek, vagy bizonyos kérdésekben sajátos véleményt alkotnak, továbbra is kénytelenek magatartásukat mind prioritásaik, mind pedig megszilárdult nemzetközi befolyásuk alapján módosítani.
A hatalmi vertikum visszaszorítja a demokráciát, de az életszínvonal emelkedése következtében a civil társadalmat alkotó orosz állampolgároknak egyre inkább szükségük lesz a politikai folyamatok befolyásolására, ami végső soron garantálhatja a demokratikus politikai intézmények kialakulását.
A modern Oroszország pedig erre törekszik.
Politikai intézmények összessége
Jelenleg a legáltalánosabban elfogadott definíciója a következő: a politikai rendszer olyan politikai intézmények, normák, értékek, eszmék és kapcsolatok összessége, amelyek biztosítják a politikai hatalom érvényesülését a társadalomban. A modern tudomány szűk és tág értelemben értelmezi. Szűk értelemben minden mesterségesen létrehozott képződményt így nevezünk, legyen az anyagi, például állam, párt, szakszervezet vagy eszmény, mint például jog, politikai kultúra, legyen az anyagi, pl. a tömegkommunikáció, vagy mondjuk a spirituális politikai eszmék és értékek. Mindezeket a képződményeket integrált struktúráknak tekintjük, amelyek összetett kölcsönhatásban állnak a környezettel, és bizonyos szerepet töltenek be benne. Annyiban politikaiak, amennyire beletartoznak az erőviszonyokba és a hatalmi tevékenységekbe.Tág értelemben a politikai rendszert a társadalomban a hatalom szerveződésének és működésének valódi mechanizmusának tekintik. Ennek a mechanizmusnak a fő elemét, társadalmi alapját az élő, aktív emberek, az általuk alkotott társadalmi közösségek és érdekcsoportok, valamint az általuk létrehozott politikai intézmények alkotják. Ezek a politikai szubjektumok alkotják a politikai rendszer feltételeit és meghatározzák annak természetét. Megjelenése, kialakulása, működése létükhöz, tevékenységükhöz kapcsolódik.
A politika alanyai nem homogén és egyrendű mennyiségek mechanikus összege. Különböző politikai hatalommal rendelkeznek, és állandó konfliktusban vannak, amelynek tárgya az állam és az államban lévő hatalom, az ellenőrzés képessége, illetve attól való függetlenség. A politikatudományban különböző nézetek élnek a politikai szubjektumok viszonyáról és szerepéről a politikai-hatalmi viszonyok rendszerében. L.S. Sanisteban tehát úgy véli, hogy minden politikai rendszerben egyenlőtlenül oszlik meg a hatalom az elit (a társadalom egészében politikai hatalmat gyakorló, viszonylag szervezett kisebbségek), az ellenelit (mindazok, akik szembeszállnak az elittel és aktívan harcolnak a magukért. a beilleszkedés, vagy egy új elit létrehozása), a bürokrácia (a közpolitikai tevékenységet szakszerűen és folyamatosan elkötelezett bürokratikus közigazgatás), valamint a tömegek (a lakosság túlnyomó többsége, a mindennapi életben a hatalomtól elidegenedett). Ebből következik, hogy a politikai rendszer a politikai kapcsolatrendszerben különböző szerepet betöltő pártok, egyesületek, vezetők, elit és tömegek interakciójának folyamata és eredménye. A marxista-leninista elmélet szerint a politika fő alanyai a tömegek - osztályok - pártok - vezetők, a politikai változások egyetlen mozgatórugója pedig az osztályharc. Az osztálykonfrontáció (marxista nyelven „osztályellentét”) azonban ma nem minden társadalomban valós és hatékony tényező a politikában. A társadalom politikai megosztottságának és a politikai harcnak az alapja lehet etnikai, vallási, területi és egyéb különbségek.
A társadalom politikai rétegződése a politikai szubjektumok többirányú törekvéseinek és akaratainak okozójává válik, amelyek kölcsönhatásának eredményeként politikai rendszer alakul ki. D. Easton úgy vélte, hogy a politikai rendszert arra tervezték, hogy megakadályozza a politikában rejlő tekintélyelvű értékek elosztásából adódó konfliktusokat. Ezt a hatást az éri el, hogy a politikától eltérően, amelynek döntései mindig egyértelműek, a politikai rendszer pluralista. Nemcsak a csoport, hanem az egyes politikai alanyok is eltérő értékekkel, érdekekkel és álláspontokkal rendelkeznek a többiektől. Összehangolásukat ilyen vagy olyan formában a politikai rendszer végzi, melynek összetevői: politikai viszonyok, politikai szervezet, jogi és politikai normák, politikai tudat.
A politikai viszonyok a politikai élet alanyainak egymáshoz való viszonya és interakciója az államhatalom kialakulását, szerveződését és működését illetően. A politikai viszonyok a kormányzati szervek összetételének és felépítésének kérdései, kialakításuk mechanizmusai, a hatalmi célok, a hatalom módszerei stb. köré összpontosulnak. Ugyanakkor a polgárok pozíciójukkal és cselekedeteikkel impulzusokat küldenek a rendszernek - hatalomigényeket és impulzusokat annak támogatására. A hatalom alattvalói pedig így vagy úgy reagálnak rájuk, döntéseikkel elnyomják vagy kielégítik a polgárok igényeit, valós tettekkel vagy demagóg ígéretekkel, amelyek a tömegek támogatását serkentik irányukban. A politikai kapcsolatok eltérő természetűek lehetnek: társadalmi partnerség, etnikumok közötti harmónia, polgári béke vagy éppen ellenkezőleg, heves rivalizálás, ellenségeskedés és konfrontáció, melynek szélsőséges megnyilvánulásai a lázadás, felkelés, polgárháború.
A hatalommal kapcsolatos interakcióba lépő politikai szereplők saját erőfeszítéseik hatékonyságának növelése érdekében intézkedéseket tesznek tevékenységük intézményesítésére. Az intézményesülés eredménye egy politikai szervezet létrejötte, amely különféle intézmények, testületek, egyesületek, társaságok és más intézmények gyűjteménye, amelyek kifejezetten egyes közösségek és csoportok politikai érdekeinek megfogalmazására, védelmére és megvalósítására jöttek létre. A politikai szervezet az államból, a politikai pártokból, a közéleti tömeges egyesületekből és mozgalmakból, nyomásgyakorló csoportokból, egyéb, a meghatározó politikai erőt támogató civil társadalmi struktúrákból, a médiából és az egyházból áll. Ugyanakkor megkülönbözteti: a tisztán politikai céllal létrehozott intézményeket; olyan szervezetek, amelyek célja a különböző társadalmi csoportok gazdasági, szakmai, környezeti, kulturális és egyéb érdekeinek védelme a kormányzati hatóságokkal folytatott aktív párbeszéd alapján; egyesületek, amelyek tevékenységében a politika iránti érdeklődés csak szórványosan nyilvánul meg.
Vitatható a fennálló jogszabályok megkerülésével vagy megsértésével létrejött, szűken önző, esetenként nyíltan antiszociális célokat követő entitások politikai szervezetbe való bevonásának kérdése. Általánosan elfogadott, hogy a politikai rendszer alkotmányos (az ország alkotmánya és törvényei által előírt) képződmény, amelynek minden eleme biztosítja a törvényes politikai hatalom érvényesülését. Ugyanakkor az a vélemény alakult ki, hogy a társadalom ténylegesen működő politikai rendszerébe bele kell foglalni azokat a társadalmi intézményeket, entitásokat, amelyek a fennálló kormányzat elleni küzdelemre koncentrálnak, például a szervezett bűnözés, a nemzetközi terrorizmus, a kábítószer-kereskedelem ellen. Ez a vélemény azonban ellentmondásos, hiszen tevékenységük valójában rendszerellenes tényezőkhöz kapcsolódik, és bizonyos esetekben annak eredményei (hatalom korrupciója, a politika kriminalizálása stb.) destabilizálják a politikai rendszer működését.
A politikai szerveződés sajátos intézménye a fegyveres alakulatok. Ez a legáltalánosabb elnevezés a fizikai erőszak technikai eszközeivel (fegyverekkel) felszerelt csoportokra és egységekre, amelyek az őket létrehozó intézmények vagy közösségek felé felelős személy irányítása alatt állnak, és belső fegyelmi rendszer hatálya alá tartoznak. A fegyveres alakulatok tartozhatnak állami, nemzeti, vallási vagy egyéb társadalmi-politikai struktúrákhoz. Két legáltalánosabb típusra oszthatók – legálisra és illegálisra. A legális fegyveres csoportokat az állami vagy nem állami társadalmi-politikai entitások hozzák létre a hatályos nemzeti jogszabályoknak és a nemzetközi jog követelményeinek megfelelően. Ide tartozik az állam által létrehozott reguláris hadsereg, mások, beleértve az irreguláris csapatokat, valamint a félkatonai egységek (speciális mentőosztagok, tűzoltóságok, milícia és rendőrség, katonai építőosztagok stb.). Ezenkívül néha nem állami struktúrák jönnek létre, de az állam égisze alatt és annak érdekében működnek (kozákok a forradalom előtti Oroszországban, a partizánmozgalom a Nagy Honvédő Háború idején, milícia egységek a modern Dagesztánban stb.).
Az illegális fegyveres csoportok olyan szervezetekre utalnak, amelyek természetüknél fogva illegálisak, és katonai műveleteket folytathatnak a hivatalos politikai hatóságok és kormányzati struktúrák ellen. Általában egy osztály, nemzet, olyan emberek alkotják őket, akik harcra keltek fel érdekeik védelmében. Az illegális fegyveres csoportok közé tartoznak azok is, amelyeket szélsőséges mozgalmak és terrorista erők, maffia és bűnözői csoportok hoztak létre. Ezek az alakulatok időnként jelentős létszámot érnek el, modern fegyverekkel, nagy anyagi erőforrásokkal és nemzetközi kapcsolatokkal rendelkeznek.
A társadalom politikai rendszerének másik összetevője a jogi és politikai normák. Különféle szabályozások összességét képviselik, amelyek meghatározzák a politikai rendszer működésének rendjét és szabályait, valamint az emberek életét a politikai szférában. Írott és íratlan követelményekről, egyfajta „politikai játékszabályokról” beszélünk, amelyek meghatározzák a politikai tevékenység és küzdelem megengedett és megengedett formáit, módszereit. Természetesen ezek a szabályok nem abszolútak. A történelem számos tényt ismer, amikor mind a kormány (állam), mind az ellenzék illegitim, sőt törvénytelen eszközöket használ az ellenfelei elleni harcra. A jogi és politikai normák közé tartoznak: a nemzeti jogszabályok és a nemzetközi jog normái, a társadalmi-politikai egyesületek törvényi normái, a nemzeti erkölcs, a politikai hagyományok és etika, a vallási kánonok és a politikai kapcsolatokat szabályozó egyéb szabályok és előírások. Az államjog rendszerében különleges helyet foglal el a katonai jog - az állam által megállapított jogi normák és szabályok összessége, amelyek általánosan kötelezőek az állami intézményekre, állami szervezetekre, tisztviselőkre és állampolgárokra, és amelyek szabályozzák a kapcsolatokat a katonai biztosítása terén. biztonság, védelem és katonai fejlődés, valamint a fegyveres erők élete.
A társadalom politikai rendszerének szerves része a politikai tudat. Ez a környező világ folyamatainak és jelenségeinek ideális tükröződése a társadalom valós politikai és hatalmi viszonyok prizmáján keresztül, egy módja annak, hogy megértsük és megmagyarázzuk ezeket az emberek gondolkodásában. Mint ilyen, olyan ötletek és érzések, nézetek, értékelések és attitűdök, elképzelések és koncepciók összességét takarja, amelyek kifejezik az emberek hozzáállását a végrehajtott és kívánt politikákhoz, valamint meghatározzák az egyén képességét és készségét a társadalom ügyeinek intézésében való részvételre, az állam, politikai magatartása.
A katonai ideológia a köztudat része. Nézet- és eszmerendszer, amely kifejezi a politikai alanyok hozzáállását a háborúhoz és a fegyveres erőszak egyéb formáihoz, valamint a hadsereghez, mint a katonai politika végrehajtásának fő eszközéhez. Ez az emberek reflexiója és megértése a katonai-politikai életről és az ehhez való értékalapú hozzáállásról. Az ember mindennapi tapasztalatai alapján kialakult hétköznapi nézetek és elképzelések, valamint tudományosan megalapozott elképzelések és elvek formájában formálódnak, amelyek tudósok, politikusok és publicisták elméleti tevékenységének termékei.
A politikai tudat magában foglalja a politikai eszméket és értékeket, a politikai eszméket és meggyőződéseket, az elméleti és empirikus tudást – a politikai ideológiát és a politikai pszichológiát, beleértve a kollektív tudattalant is. A politikai tudat ezen összetevői egyéni, csoportos és tömeges szinten alakulnak ki és nyilvánulnak meg. Ennek eredményeképpen minden társadalom szellemi életében mindig megvan a vélemények és álláspontok pluralizmusa. Ennek az az oka, hogy a politikai tények nem semlegesek, nem alkalmasak a higgadt és tárgyilagos bemutatásra. Sőt, ahogy Schmitt K. írta, „minden politikai fogalomnak, eszmének és szónak polémikus jelentése van; sajátos szembenállást feltételeznek, konkrét helyzethez kötődnek, aminek végső következménye az emberek „barát-ellenség” csoportokra oszlása. A katonai ideológiában ez a polémia a pacifista és militarista attitűdök együttélésében és harcában nyilvánul meg.
A tudományos irodalomban van egy másik megközelítés is a társadalom politikai rendszerének felépítésére.
Ennek megfelelően a következő alrendszerek képviselik:
– kommunikatív alrendszer, amely a nemzetek, osztályok, társadalmi csoportok és egyének, politikai intézmények és szervezetek között kialakuló kapcsolatok és interakciós formák összessége a kormányzásban való részvételük tekintetében;
– intézményi alrendszer, beleértve a politikai intézményeket és intézményeket;
– ideológiai alrendszer, amely a politikai tudat elméleti (politikai ideológia) és empirikus (politikapszichológia) szintjét fedi le;
– normatív (szabályozási) alrendszer, amely egyesíti a társadalom politikai életét meghatározó és szabályozó jogalkotási aktusokat, politikai szabályokat és erkölcsi elveket;
– olyan kulturális alrendszer, amely integráló tényezőként képes a politikai rendszer egészét a kulturális értékek, hagyományok és szokások segítségével stabilizálni. Amint G. Almond hitte, minden politikai rendszert a szubjektumnak a politikai cselekvés felé irányuló orientációinak egy bizonyos mintája (kognitív, affektív és értékelő) jellemez, amit politikai kultúrának nevez;
– funkcionális alrendszer, mint politikai alanyok szerepeinek és funkcióinak összessége, politikai tevékenységük formái és irányai, módszerei és eszközei.
Emellett néha megkülönböztetnek érték-, információ- és egyéb alrendszereket, amelyek szigorúan véve a már említett alrendszerek részletezését jelentik.
A politikai rendszer a gazdasági, társadalmi, spirituális-ideológiai, információs stb. mellett a társadalom egyik rendszerét képviseli. Más rendszerekkel összehasonlítva vezető szerepet tölt be a társadalomban, amelyet tulajdonságai és funkciói határoznak meg.
A politikai intézmények kialakulása
Külső hatások a politikai intézmények kialakulására és működésére. Suriname alatt a külső befolyás fő forrása a holland metropolisz volt. A „gyorsított” konstrukció keretében történő függetlenség megadásakor a nyugati politikai modell másolása tűnt az egyetlen lehetőségnek a születőben lévő államiság hatékony működési mechanizmusához, mivel a helyi elitnek nem volt holisztikus koncepciója az új államiságról.Ezt követően a lemásolt modell jelentős átalakuláson ment keresztül, amikor szembesült az etnikai csoportok – a hagyományos politikai kultúrák hordozói – alkotta társadalom valóságával. Sok fogalom és jelenség a holland „modelltől” alapvetően eltérő tartalomra tett szert (ez a helyzet a pártrendszerben látszik a legvilágosabban).
A holland uralom öröksége még az ország területi és gazdasági szerkezete is, amely nagymértékben befolyásolja az országban zajló társadalmi-politikai folyamatok és konfliktusok lefolyását. Különösen a tengerparti területek fejlesztése, ahol Suriname lakosságának nagy része ma is él, Hollandia tengerparti területeinek fejlesztése során kifejlesztett technológiák felhasználásával valósult meg. Konfliktusok és szakadások. A területfejlesztésben meglévő egyensúlyhiányok észrevehető konfliktushelyzetekhez vezethetnek, ahogy az már a múltban is megtörtént.
Mivel Suriname lakosságának többsége korlátozott területen koncentrálódik, a nagy területek lakosai rossz infrastruktúrától és egyéb következményektől szenvednek, amelyek az általánosan gyenge állami jelenlétnek a lakóhelyükön. A vezetés figyelmen kívül hagyása problémáival szemben feltétele annak, hogy az állampolgárok ezen kategóriája egyformán lenéző, sőt ellenséges magatartást tanúsítson az állami intézményekkel szemben.
Annak ellenére, hogy a kormány a viszonylag fejlett tengerpart és a fejletlen belső régiók közötti félperiférián élő „erdei feketékkel”, valamint az ország legkevésbé fejlett területein lakó indiánokkal kötött békeszerződést, ezek az etnikai csoportok igen magas szinten tartanak konfliktus-potenciál, amely megnyilvánulhat a külföldi cégek fokozott aktivitása esetén a trópusi erdők övezetében.
Az, hogy a hatóságok és a külföldi befektetők nem hajlandók kompenzálni a surinamei ökoszisztémában okozott károkat a helyi lakosoknak a nyereségből származó jogdíjak formájában, elégedetlenséget válthat ki a lakosság körében, ideértve a vállalati személyzet és a kormány tisztviselői elleni erőszakos fellépések kiváltását is. Ugyanakkor nem zárhatjuk ki annak lehetőségét, hogy populista autonómiaköveteléseket tegyünk fel, és a lehetséges konfliktusokba különböző bűnözői struktúrákat vonjunk be.
A politikai kormányzás intézményei
A menedzsment a gazdálkodási tevékenység alanyának szisztematikus, célirányos befolyásolása a kezelt objektumra annak rendbetétele, megőrzése és fejlesztése céljából. Ám az irányítási folyamat nem korlátozódik a szubjektumnak a tárgyra gyakorolt „hatására”, hanem magában foglalja a visszacsatolást, vagy más szóval a szabályozott rendszer „válaszát” az irányító alany befolyására. Így interakció jön létre az alany és az irányítás tárgya között.A társadalom (politikai rendszer), mint minden rendszer, különféle szabályozók hatásának van kitéve, beleértve a spontánokat is. A menedzsment a rendszer működési és fejlődési folyamatainak tudatos szabályozásának legmagasabb formája.
Az irányítási struktúra a következő fő elemekből áll:
A vezetés alanya egy egyén, csoport, szervezet, társadalmi (politikai) intézmény, amely a tárgyra gyakorolt vezetői befolyás hordozója.
A vezetés tárgya egy társadalmi (politikai) rendszer (társadalom, társadalmi közösség, szervezet, egyén stb.), amelyre a vezetői befolyás minden fajtája irányul.
A menedzsment erőforrások mindazok, amelyek a kezelt objektumot az alany parancsainak (utasításainak, parancsainak) végrehajtására „kényszeríthetik”. Ez lehet: anyagi jutalom, fizikai kényszer, a vezetés alanyának karizmája és ereje, erkölcsi és jogi normák, hagyományok, eszmék stb.
A menedzsment célja a kezelt objektum stabil működésének fenntartása, továbbfejlesztése vagy az objektum új minőségi állapotba kerülése (reform).
A politika a társadalmi kapcsolatok kezelésének csak egy fajtája. A politikai irányítás mellett léteznek más irányítási típusok is: adminisztratív, jogi, gazdasági, szociokulturális stb. A politikai irányítás, mivel monopóliuma van a társadalomban a politikai hatalomra, dominál az összes többi irányítási típus felett. Ezért ott, ahol a felmerülő társadalmi problémák és konfliktusok megoldásában minden más típusú irányítás eredménytelennek bizonyul, ott a hatalom erején alapuló politikai módszerek alkalmazására van szükség. A hatalom attribútuma és felhasználásának lehetősége különbözteti meg a politikai irányítást minden más típusától.
A politikai irányítás az alanyok közötti interakció egyik formája a politikai döntések kidolgozásával, elfogadásával és végrehajtásával kapcsolatban. Olyan kulcsfogalmakon alapul, mint a menedzsment, a politika, az állam, a hatalom.
Mindegyikük megadja a politikai vezetés sajátosságát és hatásköri korlátait:
1) a menedzsment egyik fajtájaként a politikai vezetés az általános menedzsmentelmélet számos elvét és módszerét „használja” a funkcionális problémák megoldásában;
2) az állam álláspontja szerint a politikai irányítás a közigazgatás egyik fajtája az igazgatási, gazdasági, szociális és egyebek mellett;
3) politikai szempontból a politikai kormányzás nemcsak az állam kiváltsága, hanem az egész politikai rendszer hatáskörébe tartozik. Ebben az értelemben a politikai irányítás egy demokratikus politikai rendszerben sokkal tágabb, mint a közigazgatás;
4) a hatalom fogalma a politikai irányításban olyan uralmi és alárendeltségi viszonyokat feltételez, amelyek a vezetés alanya és tárgya között keletkeznek.
A politikai irányítás fogalmának és lényegének meghatározására többféle megközelítés létezik.
Az első megközelítés azt feltételezi, hogy a politikai kormányzás az osztályellenes ellentmondásokon alapul, és magának a kormányzásnak a lényege az uralkodó osztálynak a rabszolgává vált osztályokkal szembeni szervezett erőszakosságában rejlik. Ezt a megközelítést osztálynak vagy marxistának nevezik.
A második megközelítés a politikai irányítás rendszerében csak szubjektum-objektum kapcsolatokat feltételez, amikor a politika fő alanya (kormánypárt, egyes kormányzati szervek) fejlődik és hoz politikai döntéseket, a végrehajtó és adminisztratív struktúrák pedig végrehajtják a meghozott döntéseket.
Ezzel a megközelítéssel a vezetésnek csak a társadalomban és az államban domináns politikai hatalmi intézményei számára van politikai jellegű, a végrehajtói és adminisztratív tevékenység pedig csak a politikai akarat megvalósításának eszköze.
A harmadik megközelítés azon alapul, hogy a totalitárius és tekintélyelvű politikai rendszerekben a politikai kapcsolatokat felszívják az adminisztratív rendszerek, és a politikai irányítás adminisztratív irányítássá alakul át, ami állami hatalom- és irányítási monopóliumot jelent. Oroszország történetében az adminisztratív ellenőrzés gyakran vitathatatlan politikai kényszer és közvetlen fizikai erőszak formájában öltött testet.
A negyedik megközelítés azt feltételezi, hogy a politikai irányításra a legjellemzőbbek az alany-szubjektum viszonyok, míg a szubjektum-tárgy viszonyok nem kizárt. Ez egy speciális interakciós terület a politika és a menedzsment szubjektumai között a politikai döntések kialakítása, elfogadása és végrehajtása terén, amikor egyetlen pozíció sem dominál feltétel nélkül, amikor állandóan szükség van a párbeszédre és a kompromisszumkeresésre, amikor a vezetői döntések társadalmilag jelentős problémák megoldására irányulnak."
A politikai irányítás fogalmának és lényegének meghatározásában bemutatott megközelítések mindegyikének vannak elméleti indokai és gyakorlati példái a különböző országok történetében. De a negyedik megközelítés, amely mind az alany-szubjektum, mind a szubjektum-objektum politikai viszonyokat feltételezi, leginkább összhangban van a politikai irányításról szóló modern elképzelésekkel. Például a hatalmi törvényhozó és végrehajtó testületek képviselőinek megválasztásának időszakában a társadalmi csoportok (választók) a politikai kormányzás alanyaiként működnek. A választott kormányzati szervek személyi összetétele és az általuk követett politika nagymértékben függ politikai akaratuktól (politikai választásuktól).
A megválasztást követően a választott intézmények a politikai kormányzás alanyaiként működnek, és irányításuk tárgyai különösen a társadalom kis és nagy társadalmi csoportjaivá válnak. Ez azonban nem zárja ki a civil társadalom és annak egyéni struktúráinak részvételét a politikai döntések kidolgozásában és elfogadásában, mind közvetlenül (választások, népszavazások, gyűlések, tüntetések, közvélemény és egyebek), mind pedig közvetetten, kormányzati szervekben és civilekben képviselőiken keresztül. társadalmi intézmények.
A politikai irányításnak ez a megközelítése leginkább azokra a demokratikus országokra jellemző, amelyek jogállamisággal és fejlett civil társadalommal rendelkeznek. Ezen túlmenően a politikai kormányzás feltételezi egy hatékony jogi és szabályozási rendszer („játékszabályok”) meglétét, amely nem teszi lehetővé, hogy egyetlen entitás domináns pozícióba kerüljön, és akaratát másokra rákényszerítse. Hiszen a politikai irányításnak figyelembe kell vennie a közérdekek sokszínűségét; rendelkeznek civilizált módszerekkel a felmerülő konfliktusok megoldására, valamint a kompromisszum és konszenzus művészetével.
A politikai irányítás demokratikus rendszere a közérdek kölcsönös figyelembe vételének és összehangolásának folyamatos folyamata a vezetői döntések kidolgozásának, elfogadásának és végrehajtásának minden szakaszában. Ez egy olyan politikai kapcsolatrendszer, amelyben a vezetés alanyai és tárgyai állandó egymásrautaltságban állnak, amikor a közvetlen és a visszacsatolás kiegyensúlyozni látszik egymást.
De ha az országban nincs fejlett civil társadalom és jogállamiság, akkor a politikai kormányzás demokratikus változata elvileg lehetetlen.
Az emberek politikai erőviszonyokba lépve, politikai harcba bekapcsolódva sajátos politikai struktúrákat - intézményeket, szervezeteket, kapcsolatokat (parlament, kormány, pártok...) hoznak létre, amelyek a politikai élet bonyolításának objektív folyamataként jönnek létre. A politikai struktúrák stabilak, és sok generáció tevékenységében reprodukálhatók (A parlament Angliában a 13. század óta létezik).
1. A politikai rendszer fogalma.
A politikai intézmények a politikai rendszer alapvető szerkezeti elemei, ezért a politikai intézmények és szervezetek rendezett összességeként, ezek összekapcsolódásaként, egymásrautaltságaként határozható meg. Az Orosz Föderáció politikai rendszerében az intézmények és szervezetek kölcsönös függésének formáit meghatározó alapvető normákat az Alkotmány fogalmazza meg. A politikai rendszer nem csupán intézmények összessége, hanem azok szerves kölcsönhatása. A modern orosz társadalom politikai rendszere egymással összefüggő, egymásra utalt, jelenleg működő sajátos politikai intézmények és politikai szervezetek összessége.
A politikai rendszer, valamint (1) intézményi szinten, (2) rendszerszinten normatív. Ez a szint határozza meg azt a normatív teret, amely meghatározza az intézményi alrendszer cselekvési algoritmusát. Meghatározza a politikai intézmények funkcionális célját, a kölcsönös jogokat és kötelezettségeket. Célja a politikai rendszer intézményi egységének fenntartása. A politikai rendszer harmadik szintjét a (3) testesíti meg. alkotmányjogi normák.
A politikai rendszer az állami és közszervezetek integrált, szervezetileg formalizált és alkotmányosan szabályozott összessége, amelynek célja, hogy az állampolgárokat az államhatalom gyakorlásába vonzza. Minden társadalom kialakítja a saját politikai rendszerét. Specifikusságát mind a politikai intézményrendszer, mind a rendszerszintű-normatív szint határozza meg, i. intézmények, kapcsolatok és kapcsolatok kialakulása (az intézmények hatáskörének és funkcióinak különbségei). A politikai rendszer kialakulásának folyamatát számos tényező befolyásolja: a politikai élet hagyományai; a tömegtudatban uralkodó értékorientációk, hiedelmek, sztereotípiák; az uralkodó csoport ideológiai nézetei; a főbb osztályok társadalmi-gazdasági érdekei; a politikai küzdelem súlyossága; társadalmi feszültség; az ország gazdasági fejlődésének jellege és még sok más. Ezért minden társadalom politikai rendszerének megvan a maga egyedi megjelenése.
A modern orosz társadalom politikai rendszerét az Alkotmány által meghatározott fő politikai intézmények (elnökség, parlamentarizmus, végrehajtó és bírói hatalom, állampolgárság, általános választójog, politikai pártok és közszervezetek, önkormányzatok stb.) képviselik. Az egyes politikai intézmények viszont magukban foglalnak olyan releváns szervezeteket és intézményeket, amelyek konkrét problémákat oldanak meg. Oroszország politikai rendszerét a hatalom újraelosztása az elnök javára jellemzi (a félelnöki köztársaság még fiatal, kialakulása és megerősödése időszakát éli).
2. A politikai intézmény fogalma.
Politikai Intézet
- ez a társadalmi interakció stabil típusa, amely szabályozza a társadalom politikai hatalmi viszonyainak egy bizonyos szegmensét.
Ahhoz, hogy a politikai kapcsolatok fenntarthatóvá váljanak, szükséges:
1) hogy a társadalom fejlődjön világos normák, az emberek viselkedését szabályozó szabályok, interakcióba lép. Például, ha a parlamentarizmus intézményéről beszélünk, akkor ez egy olyan normarendszer, amely bizonyos magatartási modelleket ír elő a képviselők számára, kötelezve az utóbbiakat a törvényalkotásban való részvételre, a választókkal való kommunikációra, álláspontjuk nyilvános megvédésére, stb. A parlament személyi összetételének megváltoztatása a következő választások során nem eredményez változást ezekben a normákban, akármilyen nézeteket vall a képviselő, az alapvető normákat követi és megerősíti státuszát. Amíg a parlamentarizmus intézménye létezik, a társadalomban mindig lesznek képviselői-törvényhozói feladatokat ellátó emberek;
2) az intézményi interakció stabilitása szükséges szankciókkal támogatni, amelyeket azokra alkalmaznak, akik megpróbálják megszegni az elfogadott normákat és szabályokat. Ezek a szankciók lehetnek „puhák”, pl. nyilvános bírálat, megjegyzések formájában léteznek, és akkor is „keménysé” válhatnak, ha kényszert alkalmaznak a jogsértővel szemben;
3) hogy az emberek interakcióba lépjenek az intézményi normákat jelentősnek, szükségesnek, természetesnek tekintette. Ilyenkor általánossá válik számukra az intézményi normák követése. Az emberek képesek arra, hogy a tanulás és az egymással való kommunikáció révén megtanulják a politikai hatalmi interakció normáit. Megismerik a szabályok be nem tartása esetén lehetséges szankciókat, és igyekeznek magatartásukat úgy strukturálni, hogy elkerüljék az erőszakkal való szembenézést. A rendszeresen reprodukált normák annyira általánossá válnak, hogy az emberek nem is gondolnak alternatíváikra, pl. a normák megszokják és a normális élet jelévé válnak.
Tehát a politikai intézmények a politikai kapcsolatok stabil típusai, amelyek újratermelése a következőknek köszönhető:
a) az interakció jellegére vonatkozó szabályok;
b) szankciók, amelyek megakadályozzák a normatív viselkedésmintáktól való eltérést;
c) a meglévő intézményi rend megszokása.
A felsorolt tulajdonságokat általában az intézmény attribútumainak nevezik. Ők teszik objektívvé a politikai intézményeket, az egyének akaratától és vágyától független önreprodukáló társadalmi formációkat, arra ösztönözve az embereket, hogy viselkedésüket az előírt viselkedésmintákra, bizonyos normákra és szabályokra összpontosítsák.
3. A politikai intézmények típusai.
A modern társadalomban a következő politikai intézményeket lehet megkülönböztetni:
Parlamentarizmus Intézete
szabályozza a viszonyokat a modern társadalomban az államhatalmi képviseleti testület létrehozása és a törvényhozói feladatok ellátása tekintetében. A parlamentarizmus intézménye egy stabil kapcsolat, amelybe az emberek a megfelelő státusz megszerzésekor elkerülhetetlenül belépnek. A Parlamentarizmus Intézet célja:
a) alapvető jogi normák megalkotása - olyan törvények, amelyek kötelezőek az adott ország minden állampolgárára nézve;
b) a különböző társadalmi csoportok érdekeinek képviselete az államban. A parlamentarizmus intézményének szabályozási szabályozása mindenekelőtt a parlament hatáskörének, megalakításának eljárási rendjére, a képviselők jogkörére, a választókkal és a lakosság egészével való interakció jellegére vonatkozik.
A Parlamentarizmus Intézete képviselteti magát Oroszországban Szövetségi Gyűlés, amely a kormány képviseleti és törvényhozó testülete. A Szövetségi Gyűlés két kamarából áll - a Szövetségi Tanácsból és az Állami Dumából. Az Állami Duma fő feladata a jogalkotási tevékenység. Az Állami Duma által elfogadott törvényeket öt napon belül benyújtják a Szövetségi Tanácshoz, amely elutasíthatja az Állami Duma által javasolt törvényt. Ebben az esetben a felmerült nézeteltérések leküzdésére békéltető bizottság hozható létre. Ha nem ért egyet a Szövetségi Tanács döntésével, az Állami Duma akkor fogadhat el törvényt, ha a második szavazás során a képviselők teljes számának legalább kétharmada megszavazza azt.
Végrehajtó intézmények
komplex interakciós rendszert képviselnek, amely a közügyek folyamatos intézését ellátó szervek, tisztségviselők és az ország lakossága között alakul ki. Az ilyen típusú politikai erőviszonyok keretében a legfelelősebb döntéseket hozó fő alany vagy az államfő és a kormány (Egyiptom), vagy csak az államfő, az elnök (USA), vagy csak a kormány (Olaszország) ).
A kormány által képviselt végrehajtó hatalom intézménye egységes pénzügyi, hitel- és monetáris politikát folytat az országban, valamint egységes állami politikát a kultúra, az oktatás, az egészségügy, a társadalombiztosítás, az ökológia területén, irányítja a szövetségi vagyon, intézkedéseket hajt végre az állambiztonság, a közrend, az állampolgárok jogainak és szabadságainak biztosítása érdekében.
Elnökségi Intézet
(államfő) biztosítja a társadalomban azoknak a kapcsolatoknak a fenntartható újratermelését, amelyek lehetővé teszik az állam vezetőjének, hogy a nép nevében beszéljen, a vitákban a legfőbb bíró legyen, garantálja az ország integritását és az alkotmányos jogok sérthetetlenségét a polgárok.
Közszolgálati Intézet speciális státuszú csoportba tartozók szakmai tevékenységét szabályozza. Oroszországban ezt a szabályozást az „Orosz Föderáció közszolgálatának alapjairól” szóló törvény alapján hajtják végre, amely meghatározza a köztisztviselők jogállását, a közszolgálat teljesítésének eljárását, az ösztönzők típusait és felelősségét. alkalmazottak, a munkaviszony megszűnésének okai stb.
Igazságügyi intézmények szabályozza a társadalmi konfliktusok megoldásának szükségessége kapcsán felmerülő kapcsolatokat. A törvényhozó és végrehajtó hatalommal ellentétben a bíróság (a bírói precedens kivételével) nem alkot normatív aktusokat, nem végez igazgatási és irányítási tevékenységet. A bírói határozat meghozatala azonban csak a politikai hatalom területén válik lehetségessé, amely biztosítja a konkrét személyek szigorú alárendeltségét ennek a döntésnek.
Az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási intézményei alkotmányos, polgári, közigazgatási és büntetőeljárások rendszerét alkotják. Általános hatáskörű bíróságok megvizsgálja az állampolgárok törvénysértésével kapcsolatos eseteket, választottbíróságok mérlegelje a gazdasági vitákat. Alkotmánybíróság meghatározza az elfogadott normatív aktusok Alkotmánnyal való összhangját.
Az alkotmány szerint (118. cikk) „Az Orosz Föderációban csak a bíróság látja el az igazságszolgáltatást”, „Sürgősségi bíróságok létrehozása nem megengedett”; (119. cikk) „Bírók lehetnek az Orosz Föderáció 25. életévét betöltött, felsőfokú jogi végzettséggel rendelkező polgárai, akik legalább öt évig jogi szakmában dolgoztak”; (120. cikk) „A bírák függetlenek, és csak az Orosz Föderáció törvénykönyve és a szövetségi törvény hatálya alá tartoznak.” A bírák elmozdíthatatlanok és sérthetetlenek. Az eljárások minden bíróságon nyitottak.
Állampolgársági Intézet meghatározza az állam és az állampolgár egymás iránti kölcsönös kötelezettségeit. Az állampolgár köteles betartani az alkotmányt és a törvényeket, adót fizetni, és számos országban általános hadkötelezettség is létezik. Az állam pedig arra hivatott, hogy védje az állampolgárok jogait, beleértve az élethez, biztonsághoz, tulajdonhoz stb. jogot. Ezen intézmény keretein belül az állampolgárság megszerzésének eljárása, elvesztésének feltételei, az állampolgárság a gyermekeket is szabályozzák, amikor szüleik állampolgársága megváltozik, stb.
Választási Jogi Intézet szabályozza a különböző szintű törvényhozó testületek választásának, valamint az elnökválasztásnak az eljárását azokban az országokban, ahol ezt az alkotmány előírja.
Politikai Pártok Intézete biztosítja a politikai szervezetek létrejötte során és a köztük lévő kapcsolatokban kialakuló kapcsolatok rendezettségét.
Minél stabilabbak az intézményi viszonyok a társadalomban, annál jobban kiszámítható az egyének politikai magatartása. A politikai intézmények a politikai erőviszonyok mezejét strukturálják, meglehetősen sajátossá és stabillá teszik az emberek interakcióit. A politikai intézmények körébe tartoznak azok a releváns szervezetek, intézmények, amelyek az intézményi kapcsolatok keretében konkrét problémákat oldanak meg. Az intézmények típusa és a közöttük kialakuló függőségek természete lehetővé teszi, hogy kijelenthessük, hogy Oroszországban a politikai rendszer demokratikus, pluralista és legális formálódik.
Kormányzati szervek
Kormányzati szerv- ez egy szervezet, egy bizonyos típusú kormányzati tevékenység végzésére létrehozott intézmény, amely meghatározott funkciókat lát el a társadalom ügyeinek intézésében; az államapparátus önálló, hatáskörrel felruházott eleme, amely a hatáskörét meghatározó jogszabályok alapján alakult és jár el. A kormányzati szervek feloszthatók ideiglenes és állandó, szövetségi (központi) és szövetségi (regionális), kollegiális és egyvezetői szervekre.
A következő kormányzati szerveket különböztetik meg tevékenységi formák szerint:
- Jogalkotás (parlamentek);
- Bűnüldözés (kormányzatok);
- Bűnüldözési szervek (bíróságok, belügyi szervek stb.).
A hatalmi ágak szétválasztásának elvével összhangban a kormányzati szervek fel vannak osztva
- törvényhozó,
- ügyvezető és
- bírósági
Az Orosz Föderációban a fő kormányzati szervek a következők:
Az Orosz Föderáció elnöke, aki az államfő és az Alkotmány, az orosz állampolgárok jogainak és szabadságainak szavatolója. Intézkedéseket tesz az Orosz Föderáció szuverenitásának, függetlenségének és területi integritásának védelmében, biztosítja a többi kormányzati szerv összehangolt működését és interakcióját, meghatározza az állam bel- és külpolitikájának fő irányait, képviseli az országot a nemzetközi kapcsolatokban, tárgyal, valamint nemzetközi szerződéseket ír alá, és a külpolitikát irányítja, az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Legfelsőbb Főparancsnoka. Az elnököt négy évre választják általános, egyenlő és közvetlen választójog alapján, titkos szavazással (ugyanaz a személy nem töltheti be ezt a tisztséget két egymást követő ciklusnál tovább).
Törvényhozó hatóságok- parlamentek. Fő feladatuk a törvények meghozatala. Szövetségi Gyűlés- Az Orosz Föderáció parlamentje törvényhozói funkciót lát el. Két kamarából áll - a Szövetségi Tanácsból és az Állami Dumából, amelyek külön üléseznek. A Szövetségi Tanácsnak jogában áll jóváhagyni az Orosz Föderációt alkotó egységei közötti határok módosítását, jóváhagyni a rendkívüli állapot bevezetéséről szóló elnöki rendeletet, dönteni az ország fegyveres erőinek Oroszország területén kívüli alkalmazásának lehetőségéről, mérlegelni a a köztársasági elnök tisztségéből való felmentésének kérdése, az Alkotmánybíróság, a Legfelsőbb Bíróság és a Legfelsőbb Választottbíróság bíráinak kinevezése, a legfőbb ügyész kinevezése és felmentése. Az Állami Duma hatáskörébe a jogalkotási tevékenységen túlmenően beletartozik: hozzájárulás megadása az elnöknek a kormányelnök kinevezéséhez, a kormányba vetett bizalom kérdésének megoldása, a jegybank elnökének kinevezése és felmentése, amnesztia, vádemelés az elnök ellen.
Végrehajtó ügynökségek végrehajtói és adminisztratív feladatokat lát el. Így Az Orosz Föderáció kormánya a végrehajtó hatalom legmagasabb testületi szerve, az elnökből, helyetteseiből és a szövetségi miniszterekből áll. A kormány elnökét az államfő nevezi ki az Állami Duma egyetértésével. A kormány kidolgozza és az Állami Duma elé terjeszti a szövetségi költségvetést, és biztosítja annak végrehajtását. Biztosítja továbbá az egységes pénzügyi, hitel- és monetáris politika megvalósítását az országban, biztosítja az egységes állami politika megvalósítását a kultúra, a tudomány, az oktatás, az egészségügy, a társadalombiztosítás, az ökológia területén, kezeli a szövetségi vagyont, végez intézkedik az ország védelméről, állambiztonságáról, a külpolitika végrehajtásáról, intézkedik a jogállamiság, az állampolgárok jogai és szabadságai, a vagyonvédelem, a közrend, valamint a bűnözés elleni küzdelem érdekében.
Minisztériumok és osztályok(állami bizottságok, szövetségi szolgálatok stb.). A végrehajtó hatalom keretein belül jönnek létre a közigazgatás megszervezésére a társadalmi-gazdasági és politikai élet legfontosabb területein. Így a Pénzügyminisztérium feladata az állam pénzügyi politikájának koordinálása, a Honvédelmi Minisztérium pedig az ország védelmi képességének biztosítására jött létre. A minisztériumok és osztályok számát elnöki rendeletek szabályozzák.
Igazságügyi hatóságok igazságot szolgáltatni. Ők az egyetlen testület, amely jogosult az igazságszolgáltatásra. A bíróságok függetlenek, és csak az alkotmány és a szövetségi törvény hatálya alá tartoznak. Az eljárások minden bíróságon nyitottak. Zárt ülésen csak a törvényben meghatározott esetekben lehet ügyet tárgyalni. A bírósági eljárások a verseny és a felek egyenlősége alapján zajlanak. A polgári, büntető, közigazgatási és egyéb ügyekben a legmagasabb bírói testület az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága megoldja a szövetségi törvények, az elnök, a Szövetségi Tanács, az Állami Duma, a kormány rendeleteinek az Alkotmánnyal, valamint az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok alkotmányaival és törvényeivel kapcsolatos ügyeket; megoldja a szövetségi kormányzati szervek közötti vitákat; az állampolgárok alkotmányos jogainak és szabadságainak megsértésével kapcsolatos panaszok esetén ellenőrzi az adott ügyben alkalmazott jog alkotmányosságát; az Alkotmány értelmezését adja.
Választottbíróságok megoldani a gazdasági vitákat. A gazdasági viták rendezésére szolgáló legmagasabb bírói testület az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága.
Az Orosz Föderáció Ügyészsége felügyeli a hatályos törvények végrehajtását, beleértve a törvények végrehajtásának felügyeletét a szövetségi minisztériumok és osztályok, az Orosz Föderációt alkotó egységek kormányzati és végrehajtó szervei, valamint a helyi önkormányzati szervek; az állampolgárok jogai és szabadságai betartásának felügyelete; a törvények végrehajtásának felügyelete az operatív nyomozati tevékenységet, vizsgálatot és előzetes nyomozást stb. A legfőbb ügyészt az elnök javaslatára a Szövetségi Tanács nevezi ki és menti fel.
A társadalomban államhatalmat gyakorló szervek, intézmények és szervezetek összességét ún államapparátus
.