6.7. A motiváció egyéni jellemzői A motívumképzés folyamatának az egyén adottságaitól függően lehetnek egyéni sajátosságok. Így K. Obukhovsky megjegyzi, hogy a pszichaszténikusok szokatlanul magas követelményeket támasztanak erkölcsi jellemükkel szemben, ezért

3.2. A megfigyelés egyéni jellemzői Az emberek és a környező világ jelenségei megfigyelésének folyamatában megjelennek a megfigyelő egyéni jellemzői, amelyek sajátos színezetet adnak a megfigyelési folyamatnak, és egyedivé teszik a megfigyelést.

Egyéni személyiségjegyek Mi tesz minket? Amikor a személyiségjegyekről beszélnek, a pszichológusok figyelembe veszik az egyén gondolatait, cselekedeteit és érzelmeit, amelyek egyedivé teszik őt – ezt együttesen „mentális modellnek” nevezik. Minden ember egyéni

Sok látszólag nagyon eltérő személyiségjegy viszonylag stabil függőséggel köt össze bizonyos dinamikus struktúrákat. Ez különösen egyértelműen az ember jellemében nyilvánul meg.

karakter - ez az ember alapvető mentális tulajdonsága, amely nyomot hagy minden cselekedetében és tettében, olyan tulajdonság, amelytől mindenekelőtt az ember tevékenysége függ a különböző élethelyzetekben.

Más szóval, meghatározó karakter, mondhatjuk, hogy ez a személyiségtulajdonságok összessége, amelyek meghatározzák az életkörülményekre való tipikus válaszadási módokat.

A karaktert nem egy személy egyéni pszichológiai jellemzőiként kell értelmezni, hanem csak a legkifejezettebb és viszonylag stabil személyiségjegyek összességét, amelyek jellemzőek egy adott személyre, és szisztematikusan megnyilvánulnak cselekedeteiben és cselekedeteiben.

B.G. szerint Ananyev, a karakter „az élet fő irányvonalát fejezi ki, és egy adott egyénre jellemző cselekvési módban nyilvánul meg”. A „karakter” szó görög fordításban jelet, jellemzőt, pecsétet jelent.

Nagyon gyakran a jellem alatt olyasmit értünk, ami majdnem egybeesik a személyiséggel, vagy eltér a személyiségtől aszerint, hogy minden egyéni a karakterhez tartozik, és a személyiség csak általános. Ilyen nézetek léteztek közöttünk a 40-es és 60-as években. XX század A valóságban ez természetesen nem így van.

Van egy komikus tipológia, amelyet B.S. professzor idéz az egyik könyvében. Testvér: "Jó ember jó karakterrel, jó ember rossz jellemmel, rossz ember jó karakterrel és rossz ember rossz jellemmel."

A józan ész szempontjából ez a tipológia megfelel a valóságnak, működik. Ez mindenekelőtt arra utal, hogy a személyiség és a jellem nem ugyanaz, nem esnek egybe.

Jellemében az embert nem csak az jellemzi, amit csinál, hanem az is, ahogyan csinálja.

Nem véletlen, hogy a „jellemző” és a „karakter” szavaknak közös gyökere van. Egy személy jól megírt pszichológiai profiljának mindenekelőtt és a legmélyebben fel kell fednie a jellemét, mert Ebben nyilvánulnak meg a legjelentősebben a személyiségjegyek.

Lehetetlen azonban, ahogy néha teszik, minden személyiségjegyet csak jellemvonásokkal helyettesíteni. A „személyiség” fogalma tágabb, mint a „jellem”, és a „személy egyénisége, mint személy” fogalma nem korlátozódik csupán a jellemére.

A pszichológiában a személyiséget a szó tág és szűk értelmében megkülönböztetik, a karaktert pedig a szó szűk értelmében vett személyiségen túlmutatják.

A karakter alatt egy személy azon tulajdonságait értjük, amelyek leírják, hogyan viselkedik különböző helyzetekben. A karakterrel kapcsolatban használatosak kifejező vagy stilisztikai jellemzők(a külső megnyilvánulás jellemzői, a személy külső kifejeződése). Általánosságban elmondható, hogy a stílus fogalma lényegében meglehetősen közel áll a karakter fogalmához, de erről majd később.

A személyiség és a karakter közötti kapcsolat csodálatos illusztrációja G. Kuttner „A mechanikus ego” című rövid fantasy története.

A hős az 50-es évek amerikai írója és forgatókönyvírója. múlt században - foglalkoztatja a kapcsolatok rendezése munkaadóival, barátnőjével, aki egyben irodalmi ügynöke is, és az ő érdekeit védi, valamint számos egyéb probléma.

Hirtelen megérkezik egy robot a jövőből, aki időben utazott, és különböző korok és népek érdekes figuráitól vett és rögzített „karaktermátrixokat”. A hősnek sikerül „megitatnia” ezt a robotot egy nagyfrekvenciás áram segítségével, és ráveszi, hogy alkalmazzon rá néhány mátrixot.

Ezt követően a hős különböző emberekkel kommunikál, először B. Disraeli, a múlt század angol arisztokrata és politikai alakja, majd Rettegett Iván cár, végül pedig a kőkorszaki Mamutölő karaktermátrixait kényszeríti rá.

Érdekes látni, hogy mi változik és mi marad változatlan mátrixváltáskor. A hős céljai, törekvései, vágyai, értékei változatlanok maradnak. Ugyanarra törekszik, de különböző módon cselekszik, egyik esetben B. Disraeli kifinomultságát és ravaszságát, másik esetben a Mamutölő közvetlenségét, agresszivitását stb.

A karakter és a szűkebb értelemben vett személyiség közötti különbség tehát abban rejlik, hogy a jellem magában foglalja a viselkedésmóddal összefüggő vonásokat, az azonos tartalmú viselkedés felöltözhető formáit.

Minden ember hatalmas, valóban kimeríthetetlen számú egyéni tulajdonsággal különbözik másoktól, vagyis olyan tulajdonságokkal, amelyek kifejezetten rá, mint egyénre rejlenek. Az „egyéni jellemzők” fogalma nemcsak pszichológiai, hanem szomatikus (latinul - test) jellemzőit is magában foglalja: szem- és hajszín, magasság és alak, a csontváz és az izmok fejlettsége stb.

Az ember fontos egyéni jellemzője az arckifejezése. Nemcsak szomatikus, hanem pszichológiai jellemzőit is feltárja az ember. Amikor egy személyről azt mondják, hogy „értelmes arckifejezése van” vagy „ravasz szeme van” vagy „makacs szája”, akkor természetesen nem anatómiai sajátosságra gondolnak, hanem pszichológiai arckifejezésre. adott egyénre jellemző tulajdonságok.

Az egyéni pszichológiai jellemzők megkülönböztetik az embert a másiktól. A pszichológiai tudomány azon ágát, amely a személyiség és a mentális folyamatok különböző aspektusainak egyéni jellemzőit vizsgálja, differenciálpszichológiának nevezik.

A személyiség legáltalánosabb dinamikus struktúrája az összes lehetséges egyéni pszichológiai jellemzőjének általánosítása négy csoportba, amelyek négy csoportot alkotnak. A személyiség főbb jellemzői:

Biológiailag meghatározott jellemzők (temperamentum, hajlamok, egyszerű szükségletek).

Társadalmilag meghatározott jellemzők (irányultság, erkölcsi tulajdonságok, világnézet).

Különféle mentális folyamatok egyéni jellemzői.

Tapasztalat (a meglévő ismeretek, készségek, képességek és szokások mennyisége és minősége).

A személyiség ezen aspektusainak nem minden egyéni pszichológiai jellemzője lesz jellemvonás. De természetesen minden jellemvonás személyiségjegy.

Mindenekelőtt a jellemvonások és a fentebb tárgyalt általános tulajdonságok közötti alapvető különbségekről kell szólni.

Először is, a jellem csak egy a személyiség alstruktúrái közül, és egy alárendelt alstruktúra. A fejlett, érett személyiség jól kontrollálja jellemét, és képes kontrollálni annak megnyilvánulásait. Éppen ellenkezőleg, a jellembeli áttörések, amikor az ember közvetlenül annak a logikájának megfelelően cselekszik, amire bizonyos jellemvonások késztetik, jellemzőek, mondjuk, a pszichopatákra. Ez a felnőttekre vonatkozik - ami a gyermekeket és a serdülőkort illeti, ez egy külön beszélgetés.

Így a jellem alárendelt pozíciót foglal el, és a karakter tényleges megnyilvánulásai attól függnek, hogy ezek a megnyilvánulások egy adott esetben milyen indítékokat és célokat szolgálnak. Vagyis a jellemvonások nem olyanok, amelyek önmagukban cselekszenek, és minden helyzetben megnyilvánulnak.

Másodszor, a jellemformáló mechanizmusokon keresztül tisztázható a karaktert alkotó tulajdonságok lényege. Mielőtt ezekről a mechanizmusokról beszélnénk, javítsuk ki a karakterrel kapcsolatos fő mítoszokat:

A jellem biológiailag meghatározott, és nem lehet ellene tenni semmit.

A karakter teljesen kifejleszthető, bármilyen karakter formálható (tetszés szerint) speciálisan szervezett hatásrendszerrel.

Létezik olyan nagyon komoly dolog, mint a nemzeti karakter, vagyis a különböző nemzetekben rejlő, nagyon eltérő karakterstruktúrák vannak, amelyek jelentősen befolyásolják az adott nemzet összes képviselőjének egyéni karakterét. Minden mítosznak van egy szemcséje az igazságnak, de csak egy szemcse.

Valóban vannak bizonyos dolgok a karakterrel kapcsolatban, amelyek biológiai tényezőkhöz kapcsolódnak. A jellem biológiai alapja a temperamentum, amit tulajdonképpen születésünktől fogva kapunk, és ezzel együtt kell élnünk.

A karakternek úgyszólván makroszociális alapja is van. A nemzeti jellem mítoszában is van igazság. Az irodalomban sok vita folyik a nemzeti karakterről. A fő probléma a következő: létezik-e nemzeti karakter vagy sem?

Nagyon világosan kiderült, hogy legalábbis nagyon erős sztereotípiák léteznek a nemzeti karakterrel kapcsolatban, vagyis hogy egyes nemzetek képviselői meglehetősen erős meggyőződést mutatnak bizonyos vonáskomplexumok létezésében más nemzeteknél. Ráadásul ezek a sztereotípiák egy másik nemzet felfogásában közvetlenül attól függnek, hogy ez a nemzet hogyan „viselkedik”.

Tehát néhány évvel ezelőtt Nyugat-Németországban tanulmányokat végeztek a franciákkal kapcsolatos attitűdökről. Két felmérés két év különbséggel készült, de ez alatt a két év alatt érezhetően megromlott a kapcsolat Németország és Franciaország között. A második felmérés során ugrásszerűen megnőtt azoknak a száma, akik a franciák jellemzői között a frivolságot és a nacionalizmust nevezték meg, és jelentősen csökkent azok száma, akik olyan pozitív tulajdonságokat tulajdonítottak a franciáknak, mint a báj és az udvariasság.

Vannak valódi különbségek a nemzetek között? Igen van. De kiderült, hogy egyrészt a különbségeket mindig kis számú tulajdonság különbözteti meg azokhoz a tulajdonságokhoz képest, amelyekben a hasonlóság dominál, másrészt, hogy ugyanazon nemzeten belül a különböző emberek közötti különbségek sokkal nagyobbak, mint a nemzetek közötti stabil különbségek. Ezért igazságos az amerikai pszichológus, T. Shibutani ítélete: „A nemzeti karakter a tanulmányozás különböző formái ellenére sok tekintetben hasonlít egy tiszteletreméltó etnikai sztereotípiához, amely elsősorban azok számára elfogadható, akik nem állnak közel hozzájuk. ismeri a szóban forgó embereket."

Valójában a nemzeti karakter gondolata ugyanazon tipológiai gondolkodás megnyilvánulási formája, amelyet már említettünk. Egy-egy típus alapjául bizonyos minimális különbségeket vesznek, amelyek ténylegesen léteznek (például a déli népek temperamentuma), amelyek kevésbé jelentősek, mint a hasonlóságok.

A tipológiai gondolkodást, mint már említettük, mindenekelőtt a kategorikus jellege (akár egyik, akár másik), a fokozatosságok hiánya, valami konkrét kiválasztása és minden más figyelmen kívül hagyásával való felfújása különbözteti meg. Így egy ideológiai szörnyeteg a hangzatos „nemzeti karakter” néven jelenik meg.

Létezik egy úgynevezett szociális karakter is, vagyis bizonyos társadalmi csoportokban rejlő invariáns jellemvonások. Nálunk divat volt (valamikor) osztályjellegről beszélni, és e mögött tényleg van valami realitás. Divat volt a bürokraták, menedzserek, stb. karakterológiai jellemzőiről is beszélni. E mögött ott van az a bizonyos realitás is, amely azzal a ténnyel függ össze, hogy a jellem az ember valós életében alakul ki, és amilyen mértékben közösek azok a körülmények, amelyek között azonos osztályok, társadalmi csoportok stb. képviselői közösek, kialakul bennük valamilyen közös jellemvonások.

A karakter lengéscsillapító szerepét tölti be, egyfajta puffer az egyén és a környezet között, tehát nagymértékben ez a környezet határozza meg. Sok szempontból, de nem mindenben. A fő dolog az egyéntől függ. Ha a személyiség az alkalmazkodásra, a világhoz való alkalmazkodásra irányul, akkor a karakter segít ebben. Ha egy személyiség a környezet leküzdésére vagy átalakítására irányul, akkor a karakter ebben is segít.

E.R. megfigyelései szerint. Kaliteevskaya, az alkalmazkodóképesség, valamint a durva élek és nehézségek hiánya az úgynevezett „nehéz korban” rögzíti az alkalmazkodó jelleget, majd ahhoz a tényhez vezet, hogy az ember sok nehézséget tapasztal az életében. És fordítva, a „nehéz kor” külsőleg erőszakos megnyilvánulásai hozzásegítik az embert a függetlenség és az önrendelkezés bizonyos elemeinek kialakításához, amelyek segítik a jövőbeni normális életvitelét, a valóság aktív befolyásolását, és nem csak alkalmazkodni hozzá.

Ugyanakkor a jellem nem tekinthető egyéni tulajdonságok vagy személyiségjegyek egyszerű összegének. Néhány vonása mindig is vezető lesz; Ezekkel lehet jellemezni az embert, különben lehetetlen lenne képet alkotni a jelleméről, mert minden egyes egyedben az egyedi jellemző tulajdonságok száma nagy lehet, és ezen tulajdonságok mindegyikének árnyalatainak száma még nagyobb. Így például az ügyességnek lehetnek árnyalatai: pontosság, pedantéria, tisztaság, okosság stb.

Az egyes jellemvonások sokkal könnyebben és világosabban osztályozhatók, mint a karaktertípusok egésze.

Alatt vonalkarakter megérteni az ember személyiségének bizonyos jellemzőit, amelyek szisztematikusan megnyilvánulnak különféle tevékenységeiben, és amelyek alapján meg lehet ítélni bizonyos körülmények között lehetséges cselekedeteit.

B.M. Teplov a jellemvonások több csoportba való felosztását javasolta.

Az első csoportba tartoznak a kialakuló legáltalánosabb jellemvonások alapvető mentális smink személyiség. Ide tartozik: tisztesség, határozottság, őszinteség, bátorság stb. Nyilvánvaló, hogy ebben a csoportban lehetnek ellentétes, negatív tulajdonságok is, például: elvtelenség, passzivitás, megtévesztés, stb.

A második csoportot az attitűdöt kifejező jellemvonások alkotják személy más embereknek. Ez a szociabilitás, amely lehet tág és felületes vagy szelektív, ellentétes vonása pedig az elszigetelődés, ami lehet az emberek iránti közömbös hozzáállás vagy a velük szembeni bizalmatlanság eredménye, de lehet mély belső koncentráció következménye is; őszinteség és ellentéte - titoktartás; érzékenység, tapintat, válaszkészség, tisztesség, gondoskodás, udvariasság vagy éppen ellenkezőleg, durvaság.

A jellemvonások harmadik csoportja kifejezi az ember hozzáállása önmagához. Ezek az önbecsülés, a helyesen értett büszkeség és a hozzá kapcsolódó önkritika, a szerénység és ellentétei - hiúság, arrogancia, beképzeltség, olykor önteltségbe csapódó, neheztelés, félénkség, egocentrizmus (az a hajlam, hogy önmaga és tapasztalata állandóan elmélkedjen a központ), a hipertróf egoizmus (elsősorban a saját személyes javával való törődés) stb.

A jellemvonások negyedik csoportja kifejezi az ember munkához és vállalkozásához való hozzáállása. Ez magában foglalja a kezdeményezőkészséget, a kitartást, a kemény munkát és ennek ellenkezőjét - a lustaságot; a nehézségek leküzdésének vágya és ellentéte - a nehézségektől való félelem; aktivitás, lelkiismeretesség, pontosság stb.

A munkával kapcsolatban A karakterek két csoportra oszthatók: aktívÉs inaktív. Az első csoportot az aktivitás, az elszántság és a kitartás jellemzi; a másodiknak - passzivitás, szemlélődés. De néha a jellem inaktivitását egy olyan mély belső ellentmondás magyarázza (de semmiképpen sem indokolja), aki még nem „döntött”, aki nem találta meg a helyét az életben, a csapatban.

Minél fényesebb és erősebb az ember jelleme, annál határozottabb a viselkedése, és annál világosabban jelenik meg egyénisége a különféle cselekvésekben. Azonban nem minden ember cselekedeteit és cselekedeteit saját személyes jellemzői határozzák meg. Egyes emberek viselkedése a külső körülményektől, a társaik rájuk gyakorolt ​​jó vagy rossz hatásától, a vezetők és a felettesek egyéni utasításainak passzív és kezdeményezés nélküli végrehajtásától függ. Az ilyen alkalmazottakat gerinctelennek nevezik.

A karakter nem tekinthető függetlennek, mintha a személyiség általános dinamikus struktúrájának ötödik oldala lenne. A karakter a személyiség belsőleg összefüggő, legfontosabb egyéni aspektusainak kombinációja, olyan jellemzők kombinációja, amelyek meghatározzák az ember tevékenységét a társadalom tagjaként.

A karakter egy személyiség tevékenységeinek egyediségében. Ez a képességekhez való közelsége (ezekkel a következő fejezetben foglalkozunk), amelyek ugyancsak a személyiséget képviselik, de produktivitásában.

A személyiségstruktúrában egy ilyen fontos kategória, a karakter lényegéről szóló beszélgetés zárásaként, és mielőtt a karakterek besorolására térnék át, a karakter és a személyiség közötti diszharmonikus kapcsolatok két lehetőségéről szeretnék beszélni, illusztrálva. két orosz autokrata példáját felhasználva a figyelemre méltó orosz történész, V. O. munkáiból vettük át. Kljucsevszkij.

Első példa- a személyiség alárendeltsége a jellemnek, a jellem irányíthatatlansága - illusztrálja I. Pál leírása.

„Jellem..., jóindulatú és nagylelkű, hajlamos a sértések megbocsátására, kész megbánni a tévedéseket, szereti az igazságot, gyűlöli a hazugságot és a csalást, törődik az igazsággal, üldöz minden hatalommal való visszaélést, különösen zsarolást és vesztegetést. Sajnos mindezek a jó tulajdonságok a mértékletesség teljes hiánya, a rendkívüli ingerlékenység és a feltétlen engedelmesség türelmetlen igénye miatt mind neki, mind az államnak teljesen használhatatlanná váltak...

Mindig igazának tartotta magát, makacsul ragaszkodott véleményéhez, és annyira ingerlékeny volt a legkisebb ellentmondásokra is, hogy gyakran úgy tűnt, teljesen kimaradt. Ő maga is tisztában volt ezzel, és nagyon felzaklatta, de nem volt elég akarata ahhoz, hogy legyőzze önmagát.”

Második példa- a személyiség hiánya, karakterének helyettesítése, i.e. a külső megnyilvánulás fejlett formáinak jelenlétét belső tartalom hiányában II. Katalin császárné bizonyítja.

„Képes volt feszültségre, intenzív, sőt hátborzongató munkára; ezért önmagának és másoknak is erősebbnek tűnt önmagánál. De többet dolgozott a modorán, az emberekkel való bánásmódon, mint önmagán, a gondolatain és az érzésein; ezért modora és az emberekkel való bánásmódja jobb volt érzéseinél és gondolatainál. Lelkében több volt a hajlékonyság és fogékonyság, mint a mélység és a megfontoltság, több volt a tartás, mint a kreativitás, ahogyan egész természetében is több volt az ideges élénkség, mint a lelki erő. Jobban szerette és tudta, hogyan kell embereket vezetni, mint üzletelni...

Barátságos leveleiben... úgy tűnik, jól begyakorolt ​​szerepet játszik, és színlelt játékossággal, tettetett szellemességgel hiába próbálja leplezni a tartalom ürességét és az előadás feszültségét. Ugyanezeket a vonásokat találjuk az emberekkel való bánásmódjában és tevékenységében is. Nem számít, milyen társaságba költözött, bármit csinált, mindig úgy érezte, mintha a színpadon lenne, ezért túl sokat tett a showért. Ő maga is bevallotta, hogy szeretett a nyilvánosság előtt lenni. Az eset helyzete és benyomása fontosabb volt számára, mint maga az eset és annak következményei; ezért cselekvése magasabb volt, mint az őket inspiráló indítékok; Ezért jobban törődött a népszerűséggel, mint a haszonnal, energiáját nem annyira az ügy érdekei támogatták, mint inkább az emberek figyelme. Bármit is tervezett, többet gondolkodott azon, mit mondanak majd róla, mint arra, hogy mi sül ki a tervéből. Többre értékelte kortársai figyelmét, mint utódai véleményét... Inkább a hírnevet szerette, mint az embereket, tevékenységében pedig több volt a ragyogás és a hatás, mint a nagyszerűség és a kreativitás. Tovább emlékeznek rá, mint tetteire."

Valószínűleg senkit sem kell meggyőzni arról, hogy mennyire fontos megérteni a mindennapi emberrel találkozott emberek karakterét – legyen szó rokonairól vagy alkalmazottairól. Eközben a karaktertípusokról alkotott elképzelésünk néha rendkívül elvont. Gyakran hibázunk, amikor felmérjük azt, akit érdekel. Az ilyen hibákért néha drágán kell fizetni: elvégre tévedés lehet a barát, asszisztens, alkalmazott, házastárs stb. kiválasztásakor. Az a helyzet, hogy mi, mivel rosszul orientálódunk a karakterekben, néha nem vesszük észre a körülöttünk lévők legjobb tulajdonságait. Elmúljuk azt, ami az emberben értékes, nem tudjuk, hogyan segítsünk neki megnyílni.

Az embert mint személyt természetesen nem lehet jellemre redukálni. Az embert elsősorban az általa végzett társadalmi tevékenység határozza meg. A személyiségnek vannak szociális irányultságai, ideáljai, másokhoz és az élet különböző aspektusaihoz való viszonyulása, ismeretei, készségei, képességei, temperamentuma.

A személyiségre általában jellemző a harmonikus fejlődés, a tanulási képesség, a viselkedés rugalmassága, az alkalmazkodási képesség, a szervezeti problémák megoldásának képessége stb. A karakterológiai vonások azonban elengedhetetlenek a személyiség megértéséhez. Minél fényesebb a karakter, annál inkább hagy nyomot a személyiség egészében, és annál jobban befolyásolja a viselkedést.

Számos kísérlet a karaktertípusok egészének osztályozására (nem pedig az egyéni jellemvonásokra) eddig sikertelen volt. A javasolt osztályozások sokféleségét a karakterológiai tulajdonságok sokfélesége és sokoldalúsága mellett az alapjául szolgáló jellemzők különbözősége is magyarázza.

Az ókori görög filozófus és orvos, Theophrastus (Kr. e. 372-287) „Etikai karakterek” című értekezésében 31 karaktert írt le: hízelgő, beszélő, kérkedő stb. A karaktert úgy értette, mint a társadalom erkölcsi életének személyiségének lenyomatát.

A francia moralista író, J. La Bruyère (1645 - 1696) 1120 ilyen jellemzőt adott, munkáját számos fejezetre osztotta: a városról, a fővárosról, a nemesekről stb. Ő, mint Theophrastus, sajátosságaiban tettein keresztül feltárta az ember belső lényegét. Például ezt írta: „A zsiványok hajlamosak arra, hogy másokat gazembernek tartsanak; Szinte lehetetlen megtéveszteni őket, de nem tévesztik meg sokáig.”

Arisztotelésztől származik a jellem azonosítása az erős akaratú személyiségjegyekkel, és ebből következően a jellem felosztása erősre és gyengére a bennük lévő erős akaratú tulajdonságok megnyilvánulása szerint. Helyesebb az erős karaktert úgy érteni, mint egy személy viselkedésének megfelelését világnézetének és meggyőződésének. Az erős karakterrel rendelkező személy megbízható ember. Hiedelmei ismeretében mindig megjósolhatja, hogyan fog cselekedni egy adott helyzetben. Egy ilyen emberről azt mondják: „Ez nem fog cserbenhagyni.” Lehetetlen előre megmondani egy gyenge jellemű emberről, hogy egy adott helyzetben mit fog tenni.

A karakterek osztályozásának másik példájaként említhetjük azt a kísérletet, amely intellektuális, érzelmi és akarati csoportokra osztja őket (A. Bahn, 1818-1903). Még mindig hallható a jellemzők: „Ez egy tiszta ész embere” vagy: „A mai hangulatban él.”

A karaktereket csak két csoportra próbálták felosztani: érzékenyÉs erős akaratú(T. Ribot, 1839 - 1916) vagy tovább extrovertált(külső tárgyak felé irányítva) és introvertált(a saját gondolataira és tapasztalataira irányítva) - K.G. Jung (1875-1961).

Orosz pszichológus A.I. Galich (1783-1848) a szereplőket rosszra, jóra és nagyra osztotta. Voltak kísérletek a karakterek összetettebb osztályozására.

A karakterek legelterjedtebb felosztása társadalmi értékükön alapul. Ezt az értékelést néha a „jó” karakter (és ezzel szemben a „rossz”) szó fejezi ki.

A mindennapi életben is elterjedt a karakterek felosztása könnyűekre (azokra az emberekre jellemző, akik alkalmazkodóak, kellemesek a körülöttük lévők számára, és könnyen találnak velük kapcsolatot) és nehéz karakterekre.

Egyes szerzők (Lombroso, Kretschmer) nem csak a temperamentumot, hanem a jellemet is igyekeztek összekapcsolni az emberi alkattal, ez utóbbival megértve az emberre egy adott, meglehetősen hosszú időszakban jellemző test szerkezeti jellemzőit.

Az elmúlt években a gyakorlati pszichológiában, elsősorban a Berlini Egyetem professzorának erőfeszítéseinek köszönhetően. Humboldt K. Leonhard és honfitársunk - a Szentpétervári Pszichoneurológiai Intézet vezető szakembere. V.M. Bekhtereva A.E. Lichko, ötletek születtek a legszembetűnőbb (úgynevezett hangsúlyos) karakterekről, amelyek nagyon érdekesek és hasznosak a gyakorlatban. A termelési tevékenységek megszervezésénél is figyelembe vehetők.

A fent említett kutatók a karakterológiai tulajdonságok néhány stabil kombinációját azonosították, és kiderült, hogy nem végtelen számú ilyen kombináció létezik, hanem kicsivel több, mint egy tucat. Ugyanakkor ismétlem, hogy jelenleg nincs egységes karakterosztályozás.

Ezen a tudásterületen a dolgok állása összehasonlítható a kémiai elemek leírásának helyzetével a D.I. létrehozása előtt. Mengyelejev periódusos rendszer. Ugyanakkor megjegyzendő, hogy sok elképzelés meglehetősen megalapozott.

A különböző fokú kifejezésmódú világos karakterek átlagosan az esetek 50-60%-ában fordulnak elő. Így az összes alkalmazott legalább fele élénk (hangsúlyos) karakterrel rendelkezik. Egyes esetekben léteznek karaktertípusok kombinációi. A többi feltételesen az „átlagos” típusba sorolható.

Az alábbiakban a legszembetűnőbb karakterkiemelésekre fogunk összpontosítani. Nézze meg közelebbről a körülötte lévő embereket. Talán a felajánlott ajánlások segítenek megérteni őket, és kialakítani a megfelelő kommunikációs és interakciós vonalat velük. Nem szabad azonban elragadtatni magát a pszichológiai diagnózisok felállításával. Bizonyos helyzetekben mindenki szinte az összes karakter vonásait képes felmutatni. A jellemet azonban nem az határozza meg, hogy „néha” mi történik, hanem a tulajdonságok sok helyzetben való megnyilvánulásának stabilitása, kifejeződésük és korrelációjuk mértéke.

KONCEPCIÓ

A „képes” szó azt jelenti, hogy alkalmas valamire, bármilyen tevékenységre. Az orosz pszichológia képességeinek egyik kiemelkedő kutatója B.M. Teplov a képesség három jelét azonosította. Először, A képességek egyéni pszichológiai jellemzők, amelyek megkülönböztetik az egyik személyt a másiktól . Másodszor, a képességek csak azok a tulajdonságok, amelyek relevánsak a tevékenység szempontjából. Harmadik, A képességek nem korlátozódnak a gyakorlatok során elsajátított ismeretekre, készségekre és képességekre, bár ezek meghatározzák elsajátításuk sebességét. Innen ered a képességek meghatározása.

Képességek- az egyén egyéni pszichológiai jellemzői, amelyek biztosítják a tevékenység sikerét és a tevékenység könnyű elsajátítását. (Mire képes az ember).

A természetes tulajdonságok (magasság, ujjak hossza stb.) nem kapcsolódnak a képességekhez, mivel nem mentális tulajdonságok, bár hozzájárulhatnak kialakulásához.

A képességek mutatói a következők lehetnek: 1) a tevékenység elsajátításának előrehaladásának üteme; 2) a kialakuló mentális tulajdonságok átadásának szélessége; 3) a neuropszichés költségek és a tevékenység végeredményének aránya.

FUNKCIÓK

Híres hazai pszichológus B.F. Lomov a psziché három funkcióját azonosította: kommunikatív, szabályozó és kognitív. Ebből arra következtethetünk, hogy e funkciók megvalósításához kommunikációs, szabályozó és kognitív képességekre van szükség. A képességek gyorsabb és színvonalasabb készség- és képességelsajátítást tesznek lehetővé egy tevékenységben vagy több tevékenységben. A képességek jelenléte lehetővé teszi az ember számára, hogy kölcsönhatásba lépjen más emberekkel, tanuljon és hatékonyan alkalmazkodjon az új és nehéz életkörülményekhez, kreatívan sajátítson el egyre több új típusú tevékenységet, ami viszont hozzájárul minden mentális folyamatának és személyiségének fejlődéséhez. vonások.

FIZIOLÓGIAI MECHANIZMUSOK

A képességek biológiai alapja a hajlamok.

A képességek kialakulása - az agy veleszületett anatómiai és fiziológiai jellemzői, analizátorok, az első és második jelrendszer fejlődése.

A hajlamok azonban nem garantálják a képességek fejlődését. Az, hogy ezek milyen mértékben nyilvánulnak meg és öltenek formát a képességekben, az egyéni fejlődés feltételeitől és a megfelelő tevékenységtől függ.

A képességek jelenléte alapján lehetetlen megmondani, hogy mik voltak a hajlamok.

Készítmények többértékűek, és különböző típusú képességekben (például hallás - zenei, akusztikus, extraszenzoros stb.) valósíthatók meg.

A komplex képességeknek több hajlama is van (például a kommunikációs képességek hajlamai: az idegrendszer magas labilitása, jó hallás és az első jel funkció túlsúlya).

A hajlamok határai tágabbak, mint az ezek alapján fejleszthető képességek (ábra az előadáshoz mellékelve).

Az idegrendszer labilitása- változékonyság, alkalmazkodóképesség, instabilitás.

(lásd a betétek határai című tájékoztatót Langmeyer szerint))

ELMÉLETEK

Elvégezték a képességek első kísérleti vizsgálatát F. Galton(kiváló angol tudós). 1883-ban jelent meg „A Study of Human Abilities” című munkája. Galton meg volt győződve arról, hogy a társadalmi elit képviselői mind biológiailag, mind intellektuálisan felülmúlják az alsóbb társadalmi osztályok képviselőit, a nők pedig sokkal kevésbé tehetségesek és intelligensek, mint a férfiak. A 10 ezer fős mintán végzett kísérleti adatok azonban elméleti nézeteinek tévességét mutatták. További kutatás Galton hanem a képességpszichológia főbb problémáinak megoldására tett kísérlethez vezetett.

1. A képességek fejlesztése és azok meghatározása. Az elhatározás fő eleme Galton az öröklődés és a környezet kapcsolatát vizsgálta.

Ezt a kérdést még nem sikerült véglegesen megoldani. Egyes tudósok úgy vélik, hogy a képességek öröklődnek, és ezt meggyőzően bizonyítják, mások a környezetet részesítik előnyben, és ezt is meggyőzően bizonyítják. Ebben a szakaszban egy harmadik vélemény ésszerűbb. koevolúció természetes és társadalmi a képességek keletkezésében és fejlődésében. Azt az álláspontot képviselik, hogy a genotípus tömörített formában tartalmaz információkat az ember történelmi múltjáról és egyéni fejlődésének programjáról, az élet speciális társadalmi körülményeihez igazodva. Az egyed bármely tulajdonsága a génállomány és a múltbeli tapasztalat terméke.

2. A speciális és általános képességek kapcsolata. Galton úgy vélte, hogy a legegyszerűbb mentális folyamatok paramétereinek mérésével meg lehet határozni az ember kreatív tehetségének szintjét.

3. A képességek mérésére szolgáló módszerek megalkotása. Úgy vélte, hogy az érzékszervi diszkriminációs tesztek az intelligencia mérésére szolgálhatnak.

4. Képességek és tevékenységek.

Az orosz pszichológiában a képességek problémáját meglehetősen széles körben tanulmányozták (S. L. Rubinstein, B. M. Teplov, K. K. Platonov stb.). B, M. Teplov megmutatta, hogy a tevékenység sikere mellett a képességek is meghatározzák egy adott tevékenység elsajátításának sebességét és könnyűségét. Ezt az ötletet a képletek rögzítik:

Ability=Produktivitás/Ár vagy Képesség=siker/nehézség.

A képességek fogalmának egy másik nézetét V.D. munkái mutatják be. Shadrikova. Úgy vélte, hogy a képességek közösek a különböző tevékenységekben, megkülönbözteti a mentális, észlelési, memória stb. képességeket, és nincsenek „pedagógiai”, „kulináris”, zenei és egyéb képességek. De a legtöbb hazai tudós általában megkülönbözteti az általános és a speciális képességeket Teplov nyomán.

A FAJOK OSZTÁLYOZÁSA

A fajok besorolását néha képességstruktúrának is nevezik. Az emberi képességek nagyon változatosak.

1. A szükséges tevékenységek száma és jellege szerint a képességeket a következőkre osztják:

a) általános, bármilyen tevékenységhez szükséges (szellemi, oktatási, kommunikációs stb.);

b) speciálisak, amelyek egy meghatározott tevékenység elvégzéséhez szükségesek (matematikai, zenei stb.).

Az általános és a speciális képességek mindig összefüggenek. A speciális képességek nem érnek el magas szintet az általános képességek bizonyos fejlettségi szintje nélkül (például akadémiai képességek nélkül nem lehet valakiből alkalmas matematikus).

2. Összetétel, szerkezet szerint :

a) elemi (érzékelés, szem, zenei fül),

b) összetett (oktatási, munkaügyi, kommunikációs stb.).

3. A tevékenység fontossága szerint :

a) a tevékenységben főszerepet betöltő vezető,

b) kisegítő, beosztott.

4. Fejlődési szint szerint :

a) reproduktív (modell szerinti cselekvés képessége),

b) kreatív (új dolgok létrehozásának képessége).
A szaporodási és kreatív képességek összefüggenek.

Kreatív készségek nem érnek el magas szintet a reproduktív képességek bizonyos szintje nélkül, és a reproduktív képességekben mindig van egy elem a kreativitásnak.

A kreatív képességeknek két szintje van:

1) tehetség, 2) zseni (zseni).

A képességek fejlettségi szintjéhez egy speciális koncepció kapcsolódik - tehetségesség.

Kommunikációs képességek- az egyén képességeit, biztosítva másokkal való kommunikációjának hatékonyságát és pszichológiai kompatibilitását a közös tevékenységek során.

Reproduktív képességek- egy tevékenység másolásának képessége, elsajátítása modell, utasítások szerint.

Különleges képességek- személyiségjegyek rendszere, amely segít magas eredmények elérésében bármely tevékenységi területen (zenei, művészeti, irodalmi stb.)

Kreatív képességek) - kreativitás (lat. creatio - alkotás) - az általános alkotási képesség, a személyiség egészét jellemzi, különféle tevékenységi körökben nyilvánul meg, a tehetség viszonylag független tényezőjének tekinthető.

Tehetség- a képességek – gyakran speciális – magas szintű fejlettsége, amely biztosítja a kiemelkedő sikerek elérését egy adott tevékenységtípusban. A tehetség általános jelentőségű magas eredményeket ér el, de a már ismert elképzelések és irányok keretein belül ( M.V. Suvorov, L.S. Vigotszkij).

Zseni- a személyiség legmagasabb fokú kreatív megnyilvánulása, amely az adott területen vagy tevékenységi területen kiemelkedővé teszi. A Genius új, eredeti utakat teremt a tudás különböző területein és magas szintű előrelátással ( Leonardo Da Vinci, Cialkovszkij, MINT. Puskin). A zseni az egyén teljesítményének nyilvános értékelése.

A tehetségesség- a képességek minőségileg egyedi kombinációja, amely meghatározza intellektuális képességeinek körét, szintjeit és tevékenységeinek eredetiségét. A tehetség magában foglalja a belső előfeltételeket (hajlamokat) és az egyéni személyiségjegyeket (jellem, hajlamok stb.). Lehetővé teszi a képességek különböző irányú fejlődését.

TULAJDONSÁGOK ÉS SZABÁLYOZÁSOK

A képességeknek megvan a kompenzáció tulajdonsága, vagyis az egyik képesség (például a memória) elégtelen fejlődésével a célokat egy másik (például gondolkodás) fejlesztésének köszönhetően érik el.

A képességek fejlesztéséhez fontos, hogy meglegyen a hajlandóság ebbe a tevékenységbe. A pályaorientációs munkában különösen fontos figyelembe venni az egyén hajlamait.

Ismert hazai szakember a munkapszichológia területén E.A. Klimovötféle hajlamot azonosított (természet, technika, ember, jel, művészi képek). Napjainkban a pályaorientációs problémák megoldása során először egy speciális teszt segítségével határozzák meg az egyén hajlamait.

Függőség- hajlam valamire.

FEJLESZTÉS

A képességek fejlődését befolyásoló tényezők: a tevékenység jellege, a külső környezet, a belső környezet és a kompenzáció lehetősége.

A képességek leginkább azokban a tevékenységekben fejlődnek, amelyekre szánják őket. Hasonló típusú tevékenységekben, valamint sokrétű képességeket igénylő tevékenységekben (például játékban) fejlődhetnek. A legjelentősebb a vezető tevékenység az egyes korszakokban. De a képességek fejlődése nem megy magától, ezért a gyermek tevékenységét meg kell szervezni.

Pszichológusok kutatása kimutatta, hogy minden képességnek megvan a maga „arany” kora - egy érzékeny időszak, amikor a gyermek a legérzékenyebb egy adott tevékenység elsajátítására (például a művészi időszak 5 éves, a gyerekek érzékenyebbek az olvasás elsajátítására 5-7 évesen stb.). Fontos, hogy a felnőttek ismerjék ezeket az időszakokat, és ne hagyják ki őket a képességek azonosítása és fejlesztése érdekében. A tevékenység sikerét olyan személyiségjegyek is meghatározzák, mint a kemény munka, a kitartás, az önkritika, amelyeket fejleszteni kell.

A képességek fejlesztéséhez a külső környezet is fontos - tárgyi feltételek, kommunikáció, életmód, oktatási rendszer.

Egy képesség gyengesége kompenzálható egy másik képesség fejlesztésével (például emlékező és mentális képességek).

Vezető tevékenység- tevékenység, amelynek végrehajtása meghatározza az ember fő pszichológiai új képződményeinek megjelenését és kialakulását személyiségének adott fejlődési szakaszában. Az ontogenezisben a vezető tevékenységek típusait különböztetik meg: 1) a csecsemő közvetlen kommunikációja a felnőttekkel; 2) tárgymanipulatív tevékenység kisgyermekkorban; 3) szerepjáték óvodások számára; 4) a fiatalabb iskolások oktatási tevékenysége; 5) a serdülők társadalmilag hasznos tevékenységei; 6) szakmai és oktatási tevékenységek korai ifjúságban; 7) munkaerő-aktivitás felnőttkorban (érettség).

A fejlődés érzékeny időszakai(latin sensus - érzés, érzés) - az ontogenetikai fejlődés időszakai, amelyek során a fejlődő szervezet különösen érzékeny a környező valóság egy bizonyos fajtájára. Érzékeny időszakok - ezek a psziché bizonyos aspektusai - folyamatok és tulajdonságok optimális fejlődésének időszakai. Érzékeny időszakok nem tévesztendő össze a kritikus (fordulópontos) fejlődési időszakokkal.

SZABÁLYOZÁSOK

Ami az általános képességeket (kognitív, nevelési, kommunikációs) illeti, azok alacsony vagy rendkívül alacsony fejlettségi szintjében rejlenek a sérelmek. A különleges képességekkel kapcsolatban pedig vitatható, hogy hiányuk a jogsértés.

EGYÉNI JELLEMZŐK

A személy tipológiai jellemzői befolyásolják az emberi képességek fejlődését. Így az idegi folyamatok ereje az egyensúlyozással és a mozgékonysággal párosulva számos akarat- és kommunikatív tulajdonság kialakulását kedvez, amelyek különösen fontosak a szervezeti képességek fejlesztése szempontjából.

Az első vagy a második jelzőrendszer túlsúlya lehetővé teszi, hogy három személyiségtípust különböztessünk meg: a művészi típust (az első jelzőrendszer túlsúlyával), a gondolkodó típust (a második jelzésrendszer túlsúlyával) és a vegyes típust (kb. e rendszerek egyenlő fejlődése). A művészi típus és a mentális típus közötti különbségek az észlelés szférájában nyilvánulnak meg, ahol a „művészi”-re a holisztikus felfogás, a „mentálisra” pedig a különálló részekre bontás, a képzelet, ill. a gondolkodásban a „művészekben” a figuratív gondolkodás és a képzelőerő van túlsúlyban, míg az mennyire elvont, elméleti gondolkodás inkább a „gondolkodókra” jellemző; Az érzelmi szférában a művészi típusú személyeket fokozott emocionalitás és affektivitás jellemzi, míg a gondolkodó típust inkább az eseményekre adott racionális, intellektuális reakciók jellemzik. Ezek a különbségek magukban foglalják a különböző típusú tevékenységek iránti hajlamot és a különböző képességek fejlesztését.

Az egyéni különbségek kifejeződnek bizonyos képességek fejlettségi szintjében, előfordulási idejében (kora gyermekkorban vagy később), személyes jellemzőiben stb.

VIZSGÁLATI MÓDSZEREK

Kísérleti

Érdekes képességvizsgálatokat végeztek B.M. Teplov. Ez a zenei és szellemi képességek tanulmányozása a parancsnokok gyakorlati tevékenységében. Hadtörténeti anyag alapján vizsgálták a parancsnokok általános szellemi képességeit. Az eredményeket a „The Mind of a Commander” című könyvben tették közzé.

A kognitív képességeket sok tudós elég alaposan tanulmányozta, mint különálló kognitív folyamatokat ( Wenger, Szmirnov, Matyuskin, Shadrikov stb.), és az intelligencia (lásd az „Intelligencia” témakört).

Diagnosztikai

A képességek diagnosztizálására teszteket alkalmaznak más módszerekkel kombinálva.

Az alkalmassági tesztek között népszerűek az intellektuális képességek mérésére szolgáló tesztek, tesztelemek ( Eysenck, Cattell, Spearman, Binet stb.).

Vannak tesztek a speciális képességek mérésére (szervezési, kommunikációs, technikai stb.).

1.1. Akarat

Felismerve a cselekvés szükségességét és meghozva a megfelelő döntést, az ember nem mindig hajtja végre azt. Ezt az átmenetet nem lehet pusztán a motivációval magyarázni, ahogy azt sem, hogy az emberek néha valójában miért nem tesznek semmit terveik, döntéseik megvalósítása érdekében, néha pedig a legérzelmibb érdekeiket is kielégítik. Amikor azonos tudású és készségekkel rendelkező, hasonló hiedelmekkel és életszemlélettel rendelkező emberek, változó elszántsággal és intenzitással kezdik megoldani az előttük álló feladatot, ez az akaratuk megnyilvánulásával jár.

Az akarat az ember viselkedésének és tevékenységeinek tudatos szabályozása, amely abban fejeződik ki, hogy képes leküzdeni a belső és külső nehézségeket, amikor céltudatos cselekedeteket és cselekedeteket hajt végre. Az akarat a valóság tükrözésének egyik formájaként korrelál az ember teljes tudatával, amelynek funkciója tevékenységének tudatos önszabályozása nehéz életkörülmények között. Ez az önszabályozás az idegrendszer gerjesztési és gátlási folyamatainak kölcsönhatásán alapul. Ennek megfelelően a pszichológusok két másikat azonosítanak a fenti általános funkció - aktiváló és gátló - specifikációjaként. Néha az első funkciót az ösztönző vagy ösztönző kifejezés jelöli.

Az akaratlagos és akaratlagos cselekvések önkéntelen mozdulatok és cselekvések alapján alakulnak ki. Az önkéntelen mozdulatok közül a legegyszerűbbek a reflexszerűek, mint például a pupilla összehúzódása, kitágulása, pislogás, nyelés, tüsszögés stb.

Az akaratlagos viselkedés sajátos jellemzője a „kell” állapot megtapasztalása, nem pedig az „akarom”, bár természetesen számolni kell az akarati és az impulzív viselkedés egybeesésének lehetőségével („Be akarom teljesíteni a kötelesség"). Ezért, képletesen szólva, életünk az akarat és a megszokott, mindennapi viselkedés állandó küzdelme. Az önkéntelen cselekedetekkel ellentétben az emberi viselkedésre inkább jellemző tudatos cselekvések egy kitűzött cél elérését célozzák. A cselekvések tudatos céltudatossága jellemzi az akarati viselkedést.

Az akaratlagos viselkedés másik fontos jele a belső vagy külső akadályok leküzdésével való kapcsolat. A belső, szubjektív akadályokat egy személy, az akaratlagos cselekvés alanya viselkedése okozza, és okozhatja a fáradtság, a szórakozás vágya, félelem, szégyen, hamis büszkeség, tehetetlenség, egyszerűen lustaság stb.

A cél elérése felé vezető úton a nehézségek leküzdésében a legfontosabb szerepet annak jelentőségének tudatosítása, ugyanakkor a kötelességtudat játssza. Minél fontosabb egy cél egy személy számára, annál több akadályt győz le. Egyes esetekben a cél elérése drágábbnak bizonyul, mint az élet, majd az akaratlagos cselekvések az alany halálához vezethetnek. Ezt a tényt megerősíthetik a harcosok kínzás közbeni halálának vagy sportküzdelmek során bekövetkezett haláleseteinek példái.

Az akarat természetének materialista megértése nem jelenti azt a tényt, hogy a tettek és tettek okai a környező anyagi és társadalmi környezetben rejlenek. Az akarat a psziché más aspektusaival együtt anyagi alappal rendelkezik az idegi agyi folyamatok formájában.

Általában az akarat feltételes reflex jellegű. A műveletekről kapott információkat a rendszer összehasonlítja a meglévő programmal. Ha a kapott információ nem felel meg az agykéregben létrehozott programnak, akkor vagy maga a tevékenység, vagy a program változik.

Így az akaratlagos viselkedés az agy számos nagyon összetett fiziológiai folyamatának a környezeti hatásokkal való kölcsönhatása eredménye.

Az akaratlagos cselekvések összetettsége változó. Abban az esetben, ha a motiváció egyértelműen olyan célt mutat, amely közvetlenül cselekvéssé válik, és nem lépi túl a fennálló helyzetet, akkor egyszerű akarat cselekedetről beszélünk. Az összetett akaratlagos cselekvés éket foglal magában a motiváló impulzus és a további kapcsolatok közvetlen cselekvése között. Az akarati folyamat lényeges mozzanatai vagy fázisai a következők: a motiváció és a célok kitűzése; a vita és az indítékok harcának szakasza; Döntéshozatal; végrehajtás.

Az akaratlagos cselekvés fejlesztésének első szakaszának fő tartalma a motiváció és a cél tudatosítása. Nem minden impulzus tudatos. Attól függően, hogy egy adott szükséglet mennyire tudatos, vonzásra és vágyra oszthatók. Ha az egyén csak a pillanatnyi helyzettel való elégedetlenségéről van tudomása, ugyanakkor maga a szükséglet nem valósul meg elég egyértelműen, és ezért a cél elérésének módjai és eszközei nem valósulnak meg, akkor a valóság motívuma a vonzalom. A vonzalom homályos, homályos: az ember rájön, hogy valami hiányzik, vagy szüksége van valamire, de nem érti, hogy pontosan mire.

A kívánni azonban nem cselekvést jelent. A vágy inkább annak ismerete, ami cselekvésre késztet. Mielőtt egy vágy közvetlen viselkedési motívummá, majd céllá válna, egy személy értékeli, aki mérlegeli az összes olyan feltételt, amely segíti és akadályozza a megvalósítását. A motiváló erő birtokában a vágy élesíti a jövőbeli cselekvés céljának tudatosítását és tervének felépítését, ugyanakkor megvalósulnak a cél elérésének lehetséges módjai és eszközei is.

A különféle szükségletek jelentésében bekövetkezett változások következtében az emberben motívumok konfliktusa alakulhat ki. A motívumok harca magában foglalja az egyén által folytatott széles körű mentális megbeszélést azokról az okokról, amelyek az egyik vagy másik irányú cselekvés minden előnyéről és hátrányáról beszélnek, valamint arról, hogy pontosan hogyan kell cselekedni. A motívumok harca gyakran jelentős belső feszültséggel jár együtt, és egy mély belső konfliktus élményét jelenti az ész és az érzés érvei, a személyes indítékok és a társadalmi érdekek, a „akarom” és a „kell” stb. között.

A döntéshozatal az indítékok harcának utolsó pillanata; egy személy úgy dönt, hogy egy bizonyos irányba cselekszik, bizonyos célokat és indítékokat előnyben részesít, másokat pedig elutasít. A döntés meghozatalakor az ember úgy érzi, hogy az események további menete rajta múlik, és ez egy akarati aktusra jellemző felelősségérzetet kelt.

A döntéshozatali folyamat meglehetősen összetett, és az ezzel járó belső feszültség fokozatosan nő. De a döntés meghozatala után az ember bizonyos megkönnyebbülést tapasztal, mivel a belső feszültség csökken.

A döntés meghozatala azonban nem jelenti annak végrehajtását. Előfordulhat, hogy a szándék nem valósul meg, és a megkezdett munka nem fejeződik be. Az akaratlagos cselekvés lényege nem az indítékok harcában és nem a döntésben rejlik, hanem annak végrehajtásában. Csak az tekinthető kellően erős akaratú személynek, aki tudja, hogyan kell döntéseit végrehajtani.

Az akaratlagos cselekvés végrehajtó szakasza összetett belső szerkezettel rendelkezik. A határozat tényleges végrehajtása általában egy-egy időhöz – határidőhöz – kapcsolódik. Ha egy határozat végrehajtását hosszabb időre elhalasztják, akkor szándékról beszélnek. A szándék önmagában azonban nem elegendő egy akaratlagos cselekvés végrehajtásához. Mint minden más akciónál, itt is kiemelhetjük a feladat megvalósítási módjainak tervezésének szakaszát. A tervezés összetett mentális tevékenység, egy döntés végrehajtásának legracionálisabb módjainak és eszközeinek keresése.

A tervezett cselekvés nem valósul meg automatikusan: ahhoz, hogy egy döntés cselekvéssé váljon, tudatos akaraterőre van szükség. Az akaratlagos erőfeszítést tudatos feszültségként éljük meg, amely az akaratlagos cselekvésben talál felszabadulást. Jelenleg az akaratlagos erőfeszítés az érzelmi stressz egyik formája, amely mozgósítja az ember belső erőforrásait, és további motívumokat hoz létre a cél elérése érdekében tett cselekvéshez. Az akaratlagos erőfeszítés áthatja az akaratlagos cselekedet minden láncszemét, kezdve a cél tudatosításától és a döntés végrehajtásáig.

Az akarat egyik szerves jellemzője az ereje. Az akaraterő az akarati aktus minden szakaszában megnyilvánul, de legvilágosabban abban, hogy az akarati erőfeszítések milyen akadályokat győznek le. Az akaraterő abban is megnyilvánul, hogy az ember milyen kísértéseket és kísértéseket utasít vissza, hogyan tudja megfékezni érzéseit, és nem engedi meg az impulzív cselekedeteket.

Az akaratlagos cselekvés előidézésének szakaszában nem lehet figyelmen kívül hagyni az akarat olyan tulajdonságát, mint a kitartás. Az önuralom lehetővé teszi a tettek, érzések, gondolatok és nem megfelelő helyzetek lelassítását. Valójában a kitartás az akarat gátló funkciójának megnyilvánulása.

1.2. Érzések

Minden, amivel az ember életében találkozik, kivált benne egy-egy hozzáállást, ilyen vagy olyan érzést. Az érzések nagyon sokfélék. Egy személy bizonyos személyes kapcsolatai még a környező tárgyak egyéni tulajdonságaiban és tulajdonságaiban is megnyilvánulnak - az ember szeretheti vagy nem szereti a tárgy színét, a hang hangszínét, az étel ízét stb. Az élet tényei és helyzetei összetettebb hozzáállást okoznak önmagunkkal szemben. Az érzések körébe tartozik a bosszúság és a hazaszeretet, az öröm és a félelem, az öröm és a bánat.

Az érzések az embernek a valóság tárgyaihoz és jelenségeihez való viszonya, amelyet különféle formákban tapasztalnak meg.

Figyelembe véve az ember érzéseinek sajátos jellemzőit, mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy az érzések személyes jellegűek: a tárgyak és jelenségek jelentőségét tükrözik egy adott személy számára egy adott helyzetben. Így a jóllakott és éhes embernek felkínált étel különböző érzéseket vált ki belőlük.

Az érzések nemcsak tükrözik az embernek a tárgyakhoz való hozzáállását, hanem bizonyos információkat is hordoznak róluk. Ebben az értelemben egy tárgy reflexiója az érzelmek kognitív összetevője, és a személy adott pillanatbeli állapotának tükrözése annak szubjektív összetevője. Az érzések szorosan kapcsolódnak az egyén szükségleteihez. Az érzések kapcsolatuk és az alany szükségleteinek kielégítésében betöltött sajátos funkciójuk szerint két alapvető csoportra oszthatók. Az első olyan élményekből áll, amelyek a szükséglet tárgyait színesítik, és ezáltal motívumokká alakítják őket. Ahhoz, hogy ezek az élmények felmerüljenek, elegendő egy bizonyos szükségletet és az azt kielégítő tárgy jelenlétét felerősíteni.

Az érzelmi jelenségek második csoportjába azok tartoznak, amelyek vezető impulzus jelenlétében keletkeznek, i.e. tevékenység (belső és külső), és kifejezi az alany bizonyos attitűdjét bizonyos feltételekhez, amelyek elősegítik vagy akadályozzák annak megvalósítását (félelem, harag), az abban elért konkrét eredményekhez (öröm, bánat), meglévő vagy lehetséges helyzetekhez stb.

Így az érzéseknek kettős feltételességük van: egyrészt az ember szükségletei, amelyek meghatározzák az érzelmek tárgyához való viszonyát, másrészt az a képessége, hogy tükrözze és megértse ennek a tárgynak bizonyos tulajdonságait. Az objektív és a szubjektív viszonya megmagyarázza, hogy egy tárgy racionális értékelésével együtt miért veszi fel az ember saját személyes álláspontját vele kapcsolatban, beleértve az érzelmi tapasztalatokat is.

Az érzések sajátos jellemzője a polaritásuk. Ez egyaránt érinti a legegyszerűbb élményeket: öröm vagy nemtetszés, valamint az összetettebb érzéseket: szerelem - gyűlölet, öröm - bánat, szórakozás - szomorúság stb.

Az érzések döntő tulajdonsága az integritásuk, i.e. kizárólagosság más állapotokhoz és más reakciókhoz képest. Az érzések az egész testet lefedik, bizonyos típusú élményt adnak az embernek.

Az érzések másik fontos jellemzője a test létfontosságú funkcióival való kapcsolata. Az érzések hatására megváltozik az emberi belső szervek tevékenysége: keringési, légzőszervi, emésztőszervek, endokrin és külső elválasztású mirigyek. Az élmények túlzott intenzitása és időtartama zavarokat okozhat a szervezetben. Szóval, M.I. Asztvatszaturov úgy vélte, hogy a szívet gyakrabban érinti a félelem, a májat a harag, a gyomrot pedig az apátia és a depressziós állapot.

Az érzések áramlásában a vezető szerepet az agykéreg játssza. I. P. Pavlov kimutatta, hogy a kéreg az, amely szabályozza az érzelmek áramlását és kifejezését, ellenőrzése alatt tartja a testben előforduló összes jelenséget, gátló hatással van a kéreg alatti központokra, és irányítja azokat.

Az eltávolított agyféltekékkel rendelkező állatok szokatlanul erős és állandó érzelmi izgalmat mutatnak a legkisebb provokációra is.

A flow formája szerint minden érzelmi állapot érzéstónusra, hangulatra, érzelmekre, érzelmekre, stresszre, frusztrációra, szenvedélyre és magasabb érzésekre oszlik. Az érzelmi élmény legegyszerűbb formája az úgynevezett érzés vagy érzelmi hang. Az érzékszervi tónus egy érzelmi színezés, egy mentális folyamat egyedi minőségi árnyalata, amely arra ösztönzi az alanyt, hogy megőrizze vagy megszüntesse őket. Köztudott, hogy egyes színek, hangok, illatok önmagukban, jelentésüktől, a hozzájuk kapcsolódó emlékektől, gondolatoktól függetlenül kellemes vagy kellemetlen érzést kelthetnek bennünk.

A hangulat alatt egy általános érzelmi állapotot értünk, amely hosszú időn keresztül színezi az egyén teljes viselkedését. A hangulat jelentősen függ az általános egészségi állapottól, a belső elválasztású mirigyek működésétől, különösen az idegrendszer tónusától.

Az érzelmek valamilyen érzés közvetlen, átmeneti megtapasztalása. Az érzelmekre példa az öröm és csodálat, amelyet egy szurkoló átél, amikor kiváló sportolók jó meccsét nézi.

Hagyományosan a következő érzelmtípusokat különböztetik meg: öröm, meglepetés, szenvedés, harag, undor, megvetés, félelem, szégyen.

A legerősebb érzelmi reakció az érzelem. Az affect latinból fordítva azt jelenti: „érzelmi izgalom”, „szenvedély”. Ez egy erős és viszonylag rövid távú érzelmi állapot, amely az alany számára fontos életkörülmények éles megváltozásához kapcsolódik, és kifejezett motoros megnyilvánulásokkal és a belső szervek funkcióinak megváltozásával jár. Bármilyen érzés átélhető affektív formában. Az affektus néha a mozdulatok, a testtartás és a beszéd feszült merevségében nyilvánul meg. Az affektus élesen, hirtelen villanás, impulzus formájában jelentkezik. Az affektusok negatív hatással vannak az emberi tevékenységre, élesen csökkentve annak szervezeti szintjét. A szenvedélyben az ember elveszti a fejét, tettei ésszerűtlenek, elkötelezettek a helyzet figyelembevétele nélkül.

Az emberi körülmények másik széles területét egyesíti a stressz fogalma. A stressz (angol nyelvből - „nyomás”, „feszültség”) olyan érzelmi állapotot jelent, amely különféle szélsőséges hatásokra reagálva keletkezik.

A stresszhez közel álló megnyilvánulása a frusztráció állapota. A frusztráció (a latin „frustratio” szóból - „megtévesztés”, „frusztráció”, „tervek lerombolása”) olyan emberi állapot, amelyet a cél elérése felé vezető úton felmerülő leküzdhetetlen nehézségek okoznak. A frusztrációt negatív érzelmek egész sora kíséri, amelyek szétzilálhatják a tudatot és a tevékenységet. A frusztráció állapotában az ember haragot, depressziót, külső és belső agressziót mutathat.

Az érzelmi élmény különleges formája a szenvedély. Az érzelmi izgalom intenzitását tekintve a szenvedély közelít a szenvedélyhez, időtartamát és stabilitását tekintve pedig hangulathoz. Mi a szenvedély sajátossága? A szenvedély egy erős, kitartó, mindent magába foglaló érzés, amely meghatározza az ember gondolatainak és cselekedeteinek irányát. A szenvedély kialakulásának okai meglehetősen sokfélék - tudatos hiedelmek határozhatják meg őket (például egy tudós szenvedélye a tudományban),

testi vágyakból származnak, vagy kóros eredetűek.

Az élmény különleges formáját képviselik a legmagasabb érzések, amelyek a valóban emberi kapcsolatok minden gazdagságát tartalmazzák. Attól függően, hogy melyik tárgykörhöz kapcsolódnak, az érzéseket erkölcsi, esztétikai és intellektuális részekre osztják.

Az erkölcsi (erkölcsi) azok az érzések, amelyeket az emberek átélnek, amikor észlelik a valóság jelenségeit, és összehasonlítják ezeket a jelenségeket a társadalom által kialakított normákkal.

Az erkölcsi érzések közé tartozik a kötelességtudat, az emberség, a jóindulat, a szeretet, a barátság, a hazaszeretet, az együttérzés stb.

Az intellektuális érzések olyan élmények, amelyek az emberi kognitív tevékenység során keletkeznek. A legjellemzőbb intellektuális érzéseket keltő helyzet a problémahelyzet.

Az esztétikai érzések képviselik az ember érzelmi hozzáállását a természetben, az emberek életében, a művészetben lévő szépséghez.

Meg kell jegyezni, hogy az érzések megfontolt felosztása meglehetősen feltételes. Általában az ember által átélt érzések annyira összetettek és sokrétűek, hogy nehéz őket egyetlen kategóriába sorolni.

1.3. Vérmérséklet

A szóban forgó problémával az emberiség több mint 25 évszázada foglalkozik. Az iránta való érdeklődés az emberek közötti egyéni különbségek bizonyítékaihoz kapcsolódik. Minden ember pszichéje egyedi, egyedisége a test biológiai és fiziológiai felépítésének és fejlődésének sajátosságaihoz, valamint a társadalmi kapcsolatok és kapcsolatok egy-egy összetételéhez kapcsolódik. A személyiség biológiailag meghatározott alstruktúrái közé tartozik mindenekelőtt a temperamentum. Amikor a temperamentumról beszélnek, az emberek között sok mentális különbségre gondolnak - különbségekre a mélységben, az intenzitásban, az érzelmek stabilitásában, az érzelmi érzékenységben, a cselekvés ütemében, energiájában és a mentális élet, viselkedés és tevékenység egyéb dinamikus, egyénileg stabil jellemzőiben. Mindazonáltal a temperamentum ma továbbra is nagyrészt ellentmondásos és megoldatlan probléma. A probléma megközelítésének sokfélesége mellett azonban a tudósok és a gyakorlati szakemberek elismerik, hogy a temperamentum az a biológiai alap, amelyen a személyiség társadalmi lényként kialakul.

Az ókori görög orvos, Hippokratész (Kr. e. 5. század) a temperamentumok tanának megalkotója. Azzal érvelt, hogy az emberek különböznek a négy fő „testnedv” - vér, váladék, sárga epe és fekete epe - arányában, amelyek részei. E tanítás alapján az ókor leghíresebb orvosa Hippokratész után, Claudius Galenus (Kr. e. 2. század) dolgozta ki a temperamentumok első tipológiáját. Tanítása szerint a temperamentum típusa attól függ, hogy a szervezetben valamelyik nedv túlsúlyban van. Meghatározta korunkban széles körben ismert temperamentumokat: szangvinikus (a latin sanguis - vér), flegmatikus (a görög phlegma - flegma), kolerikus (a görög chole - epe) és melankolikus (a görög melas chole - fekete szóból). epe ). Ez a fantasztikus koncepció évszázadokon át óriási hatással volt a tudósokra.

Tehát a temperamentum a psziché dinamikus megnyilvánulásainak egyénileg egyedi, természetesen meghatározott összessége, amely egyformán megnyilvánul a különböző tevékenységekben, függetlenül annak tartalmától, céljaitól, indítékaitól, felnőttkorban is állandó marad, és kölcsönös összefüggésükben jellemzi a temperamentum típusát.

Jelenleg a tudománynak elég ténye van ahhoz, hogy egy bizonyos harmonikus program szerint teljes pszichológiai leírást adjon a temperamentum minden típusáról. A hagyományos négy típus pszichológiai jellemzőinek összeállításához azonban a temperamentum alábbi alapvető tulajdonságait szokták megkülönböztetni.

Az érzékenységet az határozza meg, hogy a külső hatások mekkora a legkisebb ereje bármely mentális reakció előfordulásához egy személyben, és milyen sebességgel fordul elő ez a reakció.

A reaktivitást az azonos erejű külső és belső hatásokra (kritikus megjegyzés, sértő szó, durva hangnem, akár hang) adott akaratlan reakció mértéke jellemzi.

Az aktivitás azt jelzi, hogy egy személy milyen intenzíven (energetikusan) befolyásolja a külvilágot, és milyen mértékben veszi le az akadályokat a célok elérésében (kitartás, összpontosítás, koncentráció).

A reaktivitás és az aktivitás aránya határozza meg, hogy az ember tevékenysége mitől függ nagyobb mértékben: véletlenszerű külső vagy belső körülményektől (hangulatok, véletlenszerű események), vagy a céloktól, szándékoktól, hiedelmektől.

A plaszticitás és a merevség azt jelzi, hogy az ember milyen könnyen és rugalmasan alkalmazkodik a külső hatásokhoz (plaszticitás), vagy mennyire inert és merev a viselkedése.

A reakció üteme jellemzi a különféle mentális reakciók és folyamatok sebességét, a beszéd ütemét, a gesztusok dinamikáját és az elme sebességét.

Az extraverzió és az introverzió meghatározza, hogy az ember reakciói és tevékenységei mitől függenek elsősorban - a pillanatnyi külső benyomásoktól (extrovertált), vagy a múlthoz és a jövőhöz kapcsolódó képektől, elképzelésektől és gondolatoktól (introvertált).

Az érzelmi ingerlékenységet az jellemzi, hogy milyen kis befolyás szükséges egy érzelmi reakció kialakulásához, és milyen sebességgel történik.

Figyelembe véve a felsorolt ​​tulajdonságokat, a temperamentum fő típusai a következő pszichológiai jellemzőkkel rendelkeznek:

A szangvinikus ember észrevehető szellemi aktivitással rendelkező, a környező eseményekre gyorsan reagáló, gyakori benyomásváltásra törekvő, viszonylag könnyen átélő kudarcokat, bajokat élénk, aktív, kifejező arckifejezéssel és mozdulatokkal, extrovertált.

A flegmatikus ember zavartalan személy, stabil törekvésekkel és hangulattal, állandó és mély érzésekkel, a cselekvések és a beszéd egységességével, a mentális állapotok gyenge külső kifejezésével. Általában nehezen találkozik új emberekkel, rosszul reagál a külső benyomásokra, és introvertált.

A kolerikus ember nagyon energikus, különleges szenvedéllyel, gyors és lendületes, heves érzelmi kitörésekre és hirtelen hangulatváltozásokra hajlamos, gyors mozdulatokkal képes feladatának szentelni magát. Nehézségek adódhatnak a figyelemváltásban, ő inkább extrovertált.

A melankolikus ember befolyásolható, mély érzelmekkel rendelkező, könnyen sérülékeny, de külsőleg rosszul reagál a környezetére, visszafogott mozdulatokkal, tompa beszéddel. A legtöbb melankolikus ember introvertált.

1.4. karakter

A „karakter” görögül fordítva „verést”, „jelet” jelent. Valójában a jellem azok a különleges tulajdonságok, amelyeket az ember a társadalomban élve sajátít el. Ahogyan az ember egyénisége a mentális folyamatok sajátosságaiban (jó memória, gazdag képzelőerő, intelligencia stb.) és a temperamentumos jegyekben nyilvánul meg, úgy a jellemvonásokban is megnyilvánul.

A karakter egy személy stabil egyéni jellemzőinek összessége, amely a tevékenységben és a kommunikációban fejlődik ki és nyilvánul meg, meghatározva az egyén tipikus viselkedési módjait.

Az ember személyiségét nemcsak az jellemzi, hogy mit csinál, hanem az is, ahogyan csinálja. A mindenki által közös érdekek és meggyőződések alapján fellépve, közös életcélokra törekedve, az emberek társadalmi viselkedésükben, tetteikben, tetteikben eltérő, esetenként ellentétes egyéni jellemzőket fedezhetnek fel.

Az ember jellemét alkotó egyéni jellemzők elsősorban az akarathoz (például határozottság vagy bizonytalanság, félelem) és az érzésekhez (például vidámság vagy depresszió), de bizonyos mértékig az elméhez is kapcsolódnak (például könnyelműség, ill. komolyság). A jellem megnyilvánulásai azonban összetett képződmények, és bizonyos esetekben gyakorlatilag nem sorolhatók be az akarati, érzelmi és intellektuális folyamatok kategóriáiba (például gyanakvás, nagylelkűség, nagylelkűség, harag stb.).

A jellemformálás legfontosabb pontja az, hogy az ember hogyan viszonyul a környezethez és önmagához - mint a másikhoz. Ezek a kapcsolatok képezik az alapját a legfontosabb jellemvonások osztályozásának.

Az ember jelleme először is abban nyilvánul meg, hogy hogyan viszonyul másokhoz: családhoz és barátokhoz, munkahelyi és tanulmányi barátokhoz, ismerősökhöz stb. Stabil és instabil kötődés, tisztesség és elvtelenség, őszinteség és megtévesztés, tapintatosság és durvaság felfedi az ember másokhoz való hozzáállását.

Másodszor, az ember önmagához való hozzáállása a jellemére utal: büszkeség és önbecsülés vagy megaláztatás, vagy önbizalomhiány. Egyeseknél az önzés és az egocentrizmus (önmagunk az események középpontjába helyezése) kerül előtérbe, mások számára az önzetlenség a közös ügyért folytatott küzdelemben.

Harmadszor, a jellem az ember üzlethez való hozzáállásában mutatkozik meg. Így a legértékesebb jellemvonások közé tartozik a lelkiismeretesség és szorgalom, a komolyság, a lelkesedés, a rábízott munka iránti felelősség és az eredmények iránti törődés.

Negyedszer, a jellem az ember dolgokhoz való hozzáállásában nyilvánul meg: nemcsak általában a tulajdonhoz való hozzáállásban, hanem a dolgok, ruhák, cipők, könyvek, taneszközök gondos vagy hanyag kezelésében is.

Az ember tevékenységét és viselkedését elsősorban azok a célok határozzák meg, amelyeket maga elé tűz, és viselkedésének és tevékenységének fő meghatározója mindig személyiségének iránya - érdekeinek, eszményeinek és meggyőződéseinek összessége. Két olyan személy azonban, akiknek sok közös vonása van a személyiségorientációban, és akiknek céljai egybeesnek, jelentősen eltérhetnek a célok elérése érdekében alkalmazott módszerekben. E különbségek mögött személyiségjegyek húzódnak meg. Úgy tűnik, hogy az ember karakterének van egy programja a tipikus körülmények közötti tipikus viselkedésére. A jellemvonásoknak tehát van egy bizonyos mozgatórugója, motiváló ereje, amely leginkább a stresszes helyzetekben mutatkozik meg, amikor cselekvések megválasztására és jelentős nehézségek leküzdésére van szükség.

A karakter, akárcsak a temperamentum, az ember fiziológiai jellemzőitől, és mindenekelőtt az idegrendszer típusától függ. A temperamentum tulajdonságai rányomják bélyegüket a jellem megnyilvánulásaira, meghatározva előfordulásuk és lefolyásuk dinamikus jellemzőit. Végső soron a temperamentum és a jellemvonások szinte oszthatatlan ötvözetet alkotnak, amely meghatározza az ember általános megjelenését és egyéniségének jellemzőit.

A temperamentum jellemzői ellensúlyozhatják vagy elősegíthetik a karakter bizonyos aspektusainak fejlődését. Egy flegmatikus embernek nehezebb kezdeményezőkészséget és határozottságot fejleszteni, mint egy kolerikusban vagy szangvinikusban. Egy melankolikus ember számára komoly probléma a félénkség és a szorongás legyőzése. A magas fejlettségű csoportban végzett karakterformálás kedvező feltételeket teremt a kolerikusoknál a nagyobb visszafogottság és önkritika, a szangvinikusoknál a kitartás, a flegmatikusoknál az aktivitás kialakulásához.

A jellemvonások megjelenése, mibenléte, a változás lehetősége vagy lehetetlensége régóta vita tárgya a pszichológusok között, és gyakran a hétköznapi tudatra jellemző kategorikus ítéletek oka.

Az egyén úgy éri el a társadalmi érettséget, hogy rendelkezik a kialakult jellemvonások rendszerével.

Mivel magyarázható, hogy az élet hasonló körülmények között is különböző minták szerint „mintázza” az ember személyiségét? Először is el kell ismernünk, hogy a „forrásanyag” valóban nem ugyanaz a különböző emberek számára.

Egy személy az agy és az endokrin rendszer működésének különféle jellemzőivel születik. Ezek a jellemzők határozzák meg azokat a feltételeket, amelyek között az egyén pszichéje fejlődik. Ezek a fiziológiai körülmények közötti különbségek csak az első okai az emberek jellembeli különbségeinek.

Azt is szem előtt kell tartanunk, hogy a „hasonló életkörülmények” (még egy családban is) nagyon-nagyon relatív fogalom. Pusztán az a tény, hogy az idősebb testvér hozzászokott ahhoz, hogy idősebbnek és valamilyen módon magasabb rendűnek tartsa magát öccsénél, korántsem hasonló körülményeket teremt, amelyek elősegítik és akadályozzák az olyan jellemvonások kialakulását, mint az arrogancia vagy a gondoskodás, a felelősségvállalás vagy a közömbösség, az önzetlenség vagy az irigység.

Ugyanakkor sok más feltétel is nem azonos. A jellem nagyrészt az önképzés eredménye. A karakter felhalmozza az ember szokásait. A jellem az emberek tevékenységében nyilvánul meg, de ebben a tevékenységben is formálódik. A karaktert nem a természet adja az embernek. Nincs olyan karakter, amelyet ne lehetne javítani. Az arra való hivatkozások, hogy „ilyen jellem van, és nem tudok segíteni magamon”, lélektanilag teljesen tarthatatlan. Minden ember felelős karakterének megnyilvánulásaiért, és képes részt venni az önképzésben.

Tehát a karakter egy olyan személyiség élethosszig tartó elsajátítása, amely benne van a társadalmi kapcsolatok rendszerében, a közös tevékenységekben és a másokkal való kommunikációban, és ezáltal elsajátítja egyéniségét.

Lenyomatot hagyva az ember megjelenésében, a jellem a legélénkebb kifejezést a tetteiben, viselkedésében és tevékenységeiben kapja. A jellemet elsősorban az emberek cselekedetei alapján kell megítélni, amelyek a legteljesebben tükrözik a lényegüket.

Van egy jól ismert keleti közmondás: "Vess el egy cselekedetet, és aratsz szokást, vess el egy szokást és aratsz egy jellemet, vess el egy jellemet, és aratsz egy sorsot." A megszokott cselekvések és tettek rendszere az ember jellemének alapja. A cselekvések elemzésétől a karakterszintézisig, az egyén pszichológiai megjelenéséig és a megértett karaktertől a már előre látható és várt cselekvésekig - ez az út az egyéni jellem lényegébe való behatoláshoz.

Az ember alapvetően aktív. Szokásoknak nevezzük azokat a mozdulatokat és cselekvéseket, amelyek végrehajtása bizonyos feltételek mellett szükségletté válik az ember számára. A legsikeresebb portré nem ad annyi információt az ember jelleméről, mint a szokásos cselekedeteiről és mozdulatairól.

És mégis, az ember jellemére vonatkozó objektív és megdönthetetlen adatokat nem a személy önkéntes cselekedetei és mozgásai, és nem külső megjelenésének jellemzői, hanem tudatos és szándékos cselekedetei és cselekedetei szolgáltatják. A tettek alapján ítéljük meg, hogy milyen ember.

Így a jellemnek szociális természete van, i.e. függ az ember világnézetétől, tevékenységeinek tartalmától és természetétől, attól a társadalmi csoporttól, amelyben él és cselekszik, a más emberekkel való aktív interakciótól.

1.5. Képességek

Két tanuló megközelítőleg azonos választ ad az órán. A tanár azonban eltérően kezeli a válaszaikat: az egyiket dicséri, a többiekkel elégedetlen. „Különböző képességekkel rendelkeznek” – magyarázza. – A második diák sokkal jobban tudna válaszolni. Ketten járnak főiskolára. Az egyik sikeres vizsgát tesz, a másik megbukik. Ez azt jelzi, hogy valamelyikük több képességgel rendelkezik? Ezt a kérdést addig nem lehet megválaszolni, amíg nem világos, hogy az egyes jelentkezők mennyi időt fordítottak a felkészülésre. A képességet nem önmagában a sikertényező – a tudás megszerzése – határozza meg.

A képességek a személy azon pszichológiai jellemzői, amelyektől függ az ismeretek, képességek, készségek megszerzésének sikere, de amelyek önmagukban nem redukálódnak ezen ismeretek, képességek, készségek meglétére.

A képességek és ismeretek, képességek és készségek, képességek és készségek nem azonosak egymással. A készségekkel, képességekkel és tudással kapcsolatban az ember képességei bizonyos lehetőségként működnek.

A képességek egy lehetőség, és az adott területen megkívánt készségszint valóság. A gyermekben megnyilvánuló zenei képességek semmiképpen nem jelentenek garanciát arra, hogy a gyerek zenész lesz. A képességek csak azokban a tevékenységekben mutatkoznak meg, amelyeket nem lehet végrehajtani e képességek jelenléte nélkül. Lehetetlen beszélni az ember rajzolási képességéről, ha nem próbálták meg tanítani rajzolni, ha nem sajátította el a vizuális tevékenységhez szükséges készségeket.

A képességekről szólva szükséges jellemezni azok minőségi és mennyiségi jellemzőit. Ugyanilyen fontos, hogy a tanár tudja, mire képes a tanuló, ezért személyiségének milyen egyéni jellemzői vesznek részt a tevékenység folyamatában, mint sikerességének előfeltétele (a képességek minőségi jellemzői), és milyen mértékben a tanuló A tanuló képes teljesíteni a tevékenység követelményeit, mennyivel gyorsabban, könnyebben és alaposabban sajátítja el a készségeket, képességeket, ismereteket másokhoz képest (a képességek mennyiségi jellemzői).

A képességek összetett szerkezetű mentális tulajdonságok összessége. Az általános képességek vagy általános személyiségtulajdonságok nagyon specifikus pszichológiai megnyilvánulások, amelyeket a pszichológusok már elkezdtek tanulmányozni. Az ilyen általános személyiségtulajdonságok között, amelyek adott tevékenység körülményei között képességként működhetnek, az egyéni pszichológiai tulajdonságok, amelyek a három embertípus valamelyikéhez való tartozásra jellemzőek.

A művészi típust a közvetlen hatás, élő benyomások, érzelmek hatására létrejövő képek fényessége jellemzi. A gondolkodó típus számára - az absztrakciók, a logikai konstrukciók, az elméletalkotás túlsúlya. Az, hogy valaki művészi típushoz tartozik, semmiképpen sem utalhat arra, hogy végzetesen művészi tevékenységre van hivatva. Valami más is nyilvánvaló - az ilyen típusú képviselőknek könnyebben elsajátíthatják a befolyásolhatóságot, az eseményekhez való érzelmi hozzáállást, a képzetet és az élénk képzeletet igénylő tevékenységeket, mint mások.

Tehát az egyes képességek szerkezete, mint az ember egy adott tevékenységre való felkészültsége, jelentős összetettséggel különbözik, és magában foglalja a tulajdonságok komplexét, amelyek között vannak vezető és kisegítő, általános és speciális.

A képességek legmagasabb fejlettségi szintjét tehetségnek nevezzük. A tehetség a képességek kombinációja, amely lehetőséget ad az embernek bármilyen összetett munkatevékenység sikeres, önálló és eredeti elvégzésére. Csakúgy, mint a képességek, a tehetség is csak egy lehetőség magas készség megszerzésére és jelentős sikerekre a kreativitás terén. A kreatív eredmények végső soron az emberek létének társadalomtörténeti feltételeitől függenek.

A tehetség a képességek kombinációja, azok összessége. Egyetlen elszigetelt képesség nem lehet a tehetség analógja, még akkor sem, ha nagyon magas fejlettségi szintet ért el és egyértelműen kifejeződik.

A tehetség szerkezetét végső soron az adott tevékenység által az egyénnel szemben támasztott követelmények természete határozza meg. Ezért a tehetséget alkotó képességek korántsem azonosak, ha összehasonlítunk például egy tehetséges zeneszerzőt és egy tehetséges repülőgéptervezőt.

Számos tehetséges gyermek vizsgálata eredményeként sikerült azonosítani néhány alapvető képességet, amelyek együttesen alkotják a szellemi tehetség struktúráját. Az első ilyen módon kiemelhető személyiségjegy a figyelmesség, a higgadtság, a kemény munkára való állandó készenlét. A rendkívül tehetséges gyermek személyiségének második, az elsőhöz elválaszthatatlanul összefüggő sajátossága, hogy munkára való készsége munkára való hajlammá, szorgalmuvá, elfojthatatlan munkaigénysé fejlődik. A tulajdonságok harmadik csoportja közvetlenül az intellektuális tevékenységhez kapcsolódik: ezek a gondolkodás jellemzői, a gondolkodási folyamatok sebessége, az elme szisztematikussága, a megnövekedett elemzési és általánosítási képességek, a mentális tevékenység magas termelékenysége.

Ezek a képességek, amelyek összességében a szellemi tehetség struktúráját alkotják, a tehetséges gyermekek számos pszichológiai megfigyelése szerint az ilyen gyermekek túlnyomó többségében megnyilvánulnak, és csak az egyes képességek kifejeződési fokában különböznek egymástól, külön-külön.

Mint az ember minden egyéni mentális jellemzőjét, a képességeket sem kész formában sajátítja el az ember, mint valami természet adta, veleszületett dolgot, hanem az életben és a tevékenységben alakul ki. Az ember szellemi tulajdonságok nélkül születik, de csak azzal a lehetőséggel, hogy ezeket megszerezze. Ebben az értelemben meg kell érteni azt a pszichológiában elfogadott álláspontot, hogy a képességek nem veleszületettek.

A veleszületett képességek megtagadása nem abszolút. A képességek veleszületettségének felismerése nélkül a pszichológia nem tagadja az agy szerkezetében rejlő különbségi jellemzők veleszületettségét, amelyek bármely tevékenység sikeres elvégzésének feltételei lehetnek. Az agy, az érzékszervek és a mozgás szerkezetének ezeket a morfológiai és funkcionális sajátosságait, amelyek a képességek fejlődésének természetes előfeltételei, hajlamoknak nevezzük.

Vizsgáljuk meg a képességek és a hajlamok közötti kapcsolatot egy konkrét példán keresztül. Így a veleszületett hajlamok között van egy szokatlanul finom szaglás - a szaglóelemző különösen nagy érzékenysége. Ez valamiféle képesség? Nem, mert minden képesség képesség valamire, valamilyen emberi tevékenységre. Ellenkező esetben a „képesség” szó értelmetlenné válik. Ezért az ember neuropszichés szervezetének ilyen jellemzője arctalan hajlam marad. Az agy szerkezete nem jósolja meg, hogy a kifinomult szaglóérzékelésekhez kapcsolódó különlegességek és szakmák történelmileg kifejlődnek az emberi társadalomban.

Az emberi képességek fejlődésének lényeges tényezője a stabil speciális érdeklődés. A speciális érdekek az emberi tevékenység egy bizonyos területének tartalmához fűződő érdekek, amelyek az ilyen típusú tevékenységekben való szakmai részvételre hajlamosak. Megállapítást nyert, hogy egy adott munka vagy oktatási tevékenység iránti érdeklődés megjelenése szorosan összefügg az erre való képesség felébredésével, és kiindulópontként szolgál fejlődésükhöz. „Vágyaink – Goethe szerint – a bennünk rejlő képességek előérzetei, előhírnökei annak, amit képesek leszünk megvalósítani.

Sok látszólag nagyon eltérő személyiségjegy viszonylag stabil függőséggel köt össze bizonyos dinamikus struktúrákat. Ez különösen egyértelműen az ember jellemében nyilvánul meg.

karakter - Ez az ember alapvető mentális tulajdonsága, amely nyomot hagy minden cselekedetében és tettében, olyan tulajdonság, amelytől mindenekelőtt az ember tevékenysége függ a különböző élethelyzetekben.

Vagyis a karakter meghatározásakor azt mondhatjuk, hogy a személyiség tulajdonságainak összessége határozza meg az életkörülményekre való tipikus válaszadási módokat.

A karaktert nem egy személy egyéni pszichológiai jellemzőiként kell értelmezni, hanem csak a legkifejezettebb és viszonylag stabil személyiségjegyek összességét, amelyek jellemzőek egy adott személyre, és szisztematikusan megnyilvánulnak cselekedeteiben és cselekedeteiben.
B. G. Ananyev szerint a karakter „a fő életirányzatot fejezi ki, és egy adott egyénre jellemző cselekvésmódban nyilvánul meg”. A "karakter" szó görög fordításban "jelet", "tulajdonságot" jelent.

Nagyon gyakran a jellem alatt olyasmit értünk, ami majdnem egybeesik a személyiséggel, vagy eltér a személyiségtől aszerint, hogy minden egyéni a karakterhez tartozik, és a személyiség csak általános. Ilyen nézeteink voltak a 40-es, 50-es és 60-as években. A valóságban ez természetesen nem így van. Van egy humoros tipológia, amelyet B. S. Bratus idéz az egyik könyvében: „Jó ember jó karakterrel, jó ember rossz karakterrel, rossz ember jó karakterrel és rossz ember rossz karakterrel.” A józan ész szempontjából ez a tipológia megfelel a valóságnak, működik. Ez mindenekelőtt arra utal, hogy a személyiség és a jellem nem ugyanaz, nem esnek egybe.

Jellemében az embert nemcsak az jellemzi Mit csinálja, hanem azt is Hogyanő csinálja.

Nem véletlen, hogy a „jellemző” és a „karakter” szavaknak közös gyökere van. Egy személy jól megszerkesztett pszichológiai profiljának mindenekelőtt és a legmélyebben fel kell fednie a jellemét, mivel a személyiségjegyek benne nyilvánulnak meg a legjelentősebben. Lehetetlen azonban, ahogy néha teszik, minden személyiségjegyet csak jellemvonásokkal helyettesíteni. A „személyiség” fogalma tágabb, mint a „jellem”, és az „egy személy egyénisége” fogalma nem korlátozódik csupán a jellemére.

A pszichológiában a személyiséget a szó tág és szűk értelmében megkülönböztetik, a karaktert pedig a szó szűk értelmében vett személyiségen túlmutatják. A karakter alatt egy személy azon tulajdonságait értjük, amelyek leírják, hogyan viselkedik különböző helyzetekben. A karakterrel kapcsolatban olyan fogalmakat használnak, mint a „kifejező tulajdonságok” (a külső megnyilvánulás jellemzői, a személy külső kifejeződése) vagy a „stílusjellemzők”. Általánosságban elmondható, hogy a „stílus” fogalma lényegében nagyon közel áll a „karakter” fogalmához, de erről majd később.

A személyiség és a karakter közötti kapcsolat csodálatos illusztrációja Henry Kuttner rövid fantasy története, „A mechanikus ego”. A történet hőse az 50-es évek amerikai írója és forgatókönyvírója. XX század - aggódik a munkaadóival, a barátnőjével és egyben érdekeit védő irodalmi ügynökkel való kapcsolat rendezése, valamint számos egyéb probléma miatt. Hirtelen megérkezik egy robot a jövőből, aki időben utazott, és különböző korok és népek érdekes figuráitól vett és rögzített „karaktermátrixokat”. A hősnek sikerül „megitatnia” ezt a robotot egy nagyfrekvenciás áram segítségével, és ráveszi, hogy alkalmazzon rá néhány mátrixot. Ezután a hős többször kimegy, és különféle emberekkel kommunikál, először Disraeli, a múlt század angol arisztokrata és politikai alakja, majd Rettegett Iván cár, végül pedig a mamutölő karaktermátrixait kényszeríti magára. Kőkorszak. Érdekes látni, hogy mi változik és mi marad változatlan mátrixváltáskor. A hős céljai, törekvései, vágyai, értékei változatlanok maradnak. Ugyanarra törekszik, de különböző módon cselekszik, egyik esetben Disraeli kifinomultságát és ravaszságát, másik esetben a Mamutölő közvetlenségét és agresszivitását mutatja meg stb.

A jellem és a szó szűk értelmében vett személyiség közötti különbség tehát az, hogy a jellem magában foglalja a viselkedésmóddal kapcsolatos vonásokat, az azonos tartalmú viselkedés felöltözhető formáit.

Minden ember hatalmas, valóban kimeríthetetlen számban különbözik másoktól egyéni jellemzők, vagyis kifejezetten rá mint egyénre jellemző tulajdonságok. Az „egyéni jellemzők” fogalma nemcsak pszichológiai, hanem szomatikus („soma” - latin „test”) jellemzőit is magában foglalja: szem- és hajszín, magasság és alak, a csontváz és az izmok fejlettsége stb.

Az ember fontos egyéni jellemzője az arckifejezése. Nemcsak szomatikus, hanem pszichológiai jellemzőit is feltárja az ember. Amikor egy személyről azt mondják: „értelmes arckifejezése van”, vagy „ravasz szeme van”, vagy „makacs szája”, akkor természetesen nem anatómiai sajátosságra gondolnak, hanem arckifejezésre. az adott egyénre jellemző pszichológiai jellemzőkről.

Egyéni pszichológiai jellemzők megkülönböztetni egyik embert a másiktól. A pszichológiai tudomány azon ágát, amely a személyiség és a mentális folyamatok különböző aspektusainak egyéni jellemzőit vizsgálja, ún differenciálpszichológia.

Leggyakoribb dinamikus személyiségstruktúra az összes lehetséges egyéni pszichológiai jellemzőjének általánosítása négy csoportba, amelyek a személyiség négy fő aspektusát alkotják:
1. Biológiailag meghatározott jellemzők (temperamentum, hajlamok, egyszerű szükségletek).
2. Társadalmilag meghatározott jellemzők (irány, erkölcsi tulajdonságok, világnézet).
3. Különféle mentális folyamatok egyéni jellemzői.
4. Tapasztalat (a meglévő ismeretek, készségek, képességek és szokások mennyisége és minősége).

A személyiség ezen aspektusainak nem minden egyéni pszichológiai jellemzője lesz jellemvonás. De természetesen minden jellemvonás személyiségjegy.

Mindenekelőtt a jellemvonások és a fentebb tárgyalt általános tulajdonságok közötti alapvető különbségekről kell szólni.

Először is, a jellem csak egy a személyiség alstruktúrái közül, és egy alárendelt alstruktúra. A fejlett, érett személyiség jól kontrollálja jellemét, és képes kontrollálni annak megnyilvánulásait. Éppen ellenkezőleg, a jellembeli áttörések, amikor az ember közvetlenül annak a logikájának megfelelően cselekszik, amire bizonyos jellemvonások késztetik, jellemzőek, mondjuk, a pszichopatákra. Ez felnőtteket jelent. Ami a gyermek- és serdülőkort illeti, ez egy különleges beszélgetés.

Így a jellem alárendelt pozíciót foglal el, és a karakter tényleges megnyilvánulásai attól függnek, hogy ezek a megnyilvánulások egy adott esetben milyen indítékokat és célokat szolgálnak. Vagyis a jellemvonások nem olyanok, amelyek önmagukban cselekszenek, és minden helyzetben megnyilvánulnak.

Másodszor, a jellemformáló mechanizmusokon keresztül tisztázható a karaktert alkotó tulajdonságok lényege. Mielőtt ezekről a mechanizmusokról beszélnénk, javítsuk ki a karakterrel kapcsolatos fő mítoszokat:
1) a karakter biológiailag meghatározott, és nem lehet ellene tenni;
2) a karakter teljesen kifejleszthető, tetszőlegesen kialakítható bármilyen karakter egy speciálisan szervezett hatásrendszerrel;
3) van egy olyan nagyon komoly dolog, mint a nemzeti karakter, vagyis a különböző nemzetekben nagyon eltérő karakterstruktúrák rejlenek, amelyek jelentősen befolyásolják az adott nemzet összes képviselőjének egyéni karakterét.

Minden mítosznak van egy szemcséje az igazságnak, de csak egy szemcse. Valóban vannak bizonyos dolgok a karakterrel kapcsolatban, amelyek biológiai tényezőkhöz kapcsolódnak. A jellem biológiai alapja a temperamentum, amit tulajdonképpen születésünktől fogva kapunk, és ezzel együtt kell élnünk.

A karakternek úgyszólván makroszociális alapja is van. A nemzeti jellem mítoszában is van igazság. Az irodalomban sok vita folyik a nemzeti karakterről. A fő probléma a következő volt: létezik-e nemzeti karakter vagy sem? Nagyon világosan kiderült, hogy a nemzeti karakterrel kapcsolatban legalábbis nagyon erős sztereotípiák léteznek, vagyis egyes nemzetek képviselői meglehetősen erős meggyőződést mutatnak bizonyos tulajdonságkészletek létezésében más nemzeteknél. Ráadásul ezek a sztereotípiák egy másik nemzet felfogásában közvetlenül attól függnek, hogy ez a nemzet hogyan „viselkedik”. Így néhány évvel ezelőtt Nyugat-Németországban tanulmányokat végeztek a franciákkal kapcsolatos attitűdökről. 2 felmérést végeztek 2 éves időközönként, de ez alatt a 2 év alatt érezhetően megromlott a kapcsolat Németország és Franciaország között. A második felmérés során ugrásszerűen megnőtt azoknak a száma, akik a franciák jellemzői között a frivolságot és a nacionalizmust nevezték meg, és jelentősen csökkent azok száma, akik olyan pozitív tulajdonságokat tulajdonítottak a franciáknak, mint a báj és az udvariasság.

Vannak valódi különbségek a nemzetek között? Igen van. De kiderült, hogy egyrészt a különbségeket mindig kis számú tulajdonság különbözteti meg azokhoz a tulajdonságokhoz képest, amelyekben a hasonlóság dominál, másrészt, hogy ugyanazon nemzeten belül a különböző emberek közötti különbségek sokkal nagyobbak, mint a nemzetek közötti stabil különbségek. Ezért igazságos az amerikai pszichológus, T. Shibutani ítélete: „A nemzeti karakter a vizsgálat különböző formái ellenére sok tekintetben hasonlít egy tiszteletre méltó etnikai sztereotípiához, amely elsősorban azok számára elfogadható, akik nem ismerik közelebbről az embereket. kérdéses."

Valójában a nemzeti karakter gondolata ugyanazon tipológiai gondolkodás megnyilvánulási formája, amelyet már említettünk. Egy-egy típus alapjául bizonyos minimális különbségeket vesznek, amelyek ténylegesen léteznek (például a déli népek temperamentuma), amelyek kevésbé jelentősek, mint a hasonlóságok. A tipológiai gondolkodást, mint már említettük, mindenekelőtt a kategorikus jellege (akár egyik, akár másik), a fokozatosságok hiánya, valami konkrét kiválasztása és minden más figyelmen kívül hagyásával való felfújása különbözteti meg. Így egy ideológiai szörnyeteg a hangzatos „nemzeti karakter” néven jelenik meg.

Létezik egy úgynevezett szociális karakter is, vagyis bizonyos társadalmi csoportokban rejlő invariáns jellemvonások. Nálunk valamikor divat volt osztálykarakterről beszélni, és e mögött tényleg van valami realitás. Divat volt a bürokraták, menedzserek stb. karaktertani sajátosságairól is beszélni. E mögött ott van az a bizonyos realitás is, amely azzal függ össze, hogy a jellem az ember valós életében alakul ki, és a feltételek közösségének mértékéig. mely azonos és ugyanazon osztályok, társadalmi csoportok stb. képviselői fejlesztenek ki néhány közös jellemvonást. Hiszen a karakter a lengéscsillapító szerepét tölti be, egyfajta puffer az egyén és a környezet között, tehát nagymértékben ez a környezet határozza meg. Sok szempontból, de nem mindenben. A fő dolog az egyéntől függ. Ha a személyiség az alkalmazkodásra, a világhoz való alkalmazkodásra irányul, akkor a karakter segít ebben. Ha éppen ellenkezőleg, a személyiség a környezet legyőzésére vagy átalakítására irányul, akkor a karakter segít legyőzni a környezetet vagy átalakítani azt.

E. R. Kaliteevskaya megfigyelései szerint az alkalmazkodóképesség, valamint a durvaság és nehézségek hiánya az úgynevezett „nehéz korban” rögzíti az alkalmazkodó jelleget, majd oda vezet, hogy az ember sok nehézséget tapasztal az életében. És fordítva, a „nehéz kor” külsőleg erőszakos megnyilvánulásai segítik az embert a függetlenség és az önrendelkezés bizonyos elemeinek kialakításában, amelyek lehetőséget adnak számára, hogy a jövőben normálisan éljenek, aktívan befolyásolják a valóságot, és ne csak alkalmazkodjanak. hozzá.

Ugyanakkor a jellem nem tekinthető egyéni tulajdonságok vagy személyiségjegyek egyszerű összegének. Néhány vonása mindig is vezető lesz; rajtuk keresztül lehet jellemez egy személy, különben lehetetlen lenne a jellem elképzelésének feladata, mivel minden egyénben nagy lehet az egyedi jellemzők száma, és ezeknek a tulajdonságoknak az árnyalatainak száma még nagyobb. Például az ügyességnek lehetnek árnyalatai: pontosság, pedantéria, tisztaság, okosság stb.

Az egyes jellemvonások sokkal könnyebben és világosabban osztályozhatók, mint a karaktertípusok egésze.

Alatt jellemvonás megérteni az ember személyiségének bizonyos jellemzőit, amelyek szisztematikusan megnyilvánulnak különféle tevékenységeiben, és amelyek alapján meg lehet ítélni bizonyos körülmények között lehetséges cselekedeteit.

B. M. Teplov a jellemvonások több csoportra osztását javasolta.

Az első csoportba tartoznak a kialakuló legáltalánosabb jellemvonások alapvető mentális smink személyiség. Ilyenek: feddhetetlenség, határozottság, őszinteség, bátorság stb.. Nyilvánvaló, hogy ezek ellentéte, vagyis a negatív tulajdonságok megjelenhetnek a jellemvonásokban, pl.: elvtelenség, passzivitás, megtévesztés, stb.

A második csoportot a jellemvonások alkotják, amelyek kifejezik egy személy hozzáállása más emberekhez. Ez a szociabilitás, amely lehet tág és felületes vagy szelektív, ellentétes vonása pedig az elszigetelődés, ami lehet az emberek iránti közömbös hozzáállás, vagy a velük szembeni bizalmatlanság eredménye, de lehet mély belső koncentráció következménye is; őszinteség és ellentéte - titoktartás; érzékenység, tapintat, válaszkészség, tisztesség, gondoskodás, udvariasság vagy éppen ellenkezőleg, durvaság.

A jellemvonások harmadik csoportja kifejezi az ember hozzáállása magadnak. Ezek az önbecsülés, a helyesen értett büszkeség és a hozzá kapcsolódó önkritika, a szerénység és ellentétei - hiúság, arrogancia, beképzeltség, olykor önteltségbe fordulva, neheztelés, félénkség, egocentrizmus (az a hajlam, hogy állandóan a figyelem középpontjában legyen) tapasztalataival együtt), önzés (elsősorban a saját személyes javával való törődés) stb.

A jellemvonások negyedik csoportja kifejezi az ember munkához való hozzáállása, a vállalkozásodhoz. Ez magában foglalja a kezdeményezőkészséget, a kitartást, a kemény munkát és ennek ellenkezőjét - a lustaságot; a nehézségek leküzdésének vágya és ellentéte - a nehézségektől való félelem; aktivitás, lelkiismeretesség, pontosság stb.

A munkával kapcsolatban a karaktereket két csoportra osztják: aktív és inaktív. Az első csoportot az aktivitás, az elszántság és a kitartás jellemzi; a másodiknak - passzivitás, szemlélődés. De néha a jellem inaktivitását egy olyan mély belső ellentmondás magyarázza (de semmiképpen sem indokolja), aki még nem „döntött”, aki nem találta meg a helyét az életben, a csapatban.
Minél fényesebb és erősebb az ember jelleme, annál határozottabb a viselkedése, és annál világosabban jelenik meg egyénisége a különféle cselekvésekben. Azonban nem minden ember cselekedeteit és cselekedeteit saját személyes jellemzői határozzák meg. Egyes emberek viselkedése a külső körülményektől, a társaik rájuk gyakorolt ​​jó vagy rossz hatásától, a vezetők és a felettesek egyéni utasításainak passzív és kezdeményezés nélküli végrehajtásától függ. Az ilyen alkalmazottak leírása: gerinctelen.

A karakter nem tekinthető a személyiség általános dinamikus struktúrájának független, mintegy ötödik oldalának. A karakter a személyiség belsőleg egymással összefüggő, legfontosabb egyéni aspektusainak kombinációja, olyan jellemzők kombinációja, amelyek meghatározzák az ember tevékenységét a társadalom tagjaként. A karakter egy személyiség eredetiség tevékenységét. Ez a képességekhez való közelsége (ezekkel a következő előadásban foglalkozunk), amelyek ugyancsak a személyiséget képviselik, de a produktivitásában.

A személyiségstruktúrában egy olyan fontos kategória, mint a karakter lényegéről szóló beszélgetés zárásaként, és mielőtt a karakterek besorolásának megfontolására térnék át, a karakter és a személyiség közötti diszharmonikus kapcsolatok két lehetőségéről szeretnék beszélni, illusztrálva. két orosz autokrata példáján keresztül vették át a munkákból a figyelemre méltó orosz történészt, V. O. Kljucsevszkijt.
E példák közül az elsőt - a személyiségnek a jellemnek való alárendelését, a jellem irányíthatatlanságát - I. Pál leírása illusztrálja.

"Karakter<...>jóindulatú és nagylelkű, hajlamos a sértések megbocsátására, kész megbánni a hibákat, szereti az igazságot, gyűlöli a hazugságot és a csalást, törődik az igazsággal, üldözi a hatalommal való visszaélést, különösen a zsarolást és a vesztegetést. Sajnos mindezek a jó tulajdonságok teljesen használhatatlanná váltak mind számára, mind az állam számára a mértékletesség teljes hiánya, a rendkívüli ingerlékenység és a feltétlen engedelmesség türelmetlen követelése miatt.<...>Mindig igazának tartotta magát, makacsul ragaszkodott véleményéhez, és annyira ingerlékeny volt a legkisebb ellentmondásokra is, hogy gyakran úgy tűnt, teljesen kimaradt. Ő maga is tisztában volt ezzel, és nagyon felzaklatta, de nem volt elég akarata ahhoz, hogy legyőzze önmagát.”

A második példa a személyiség hiánya, karakterrel való helyettesítése, vagyis a külső megnyilvánulás fejlett formáinak jelenléte belső tartalom hiányában - II. Katalin császárné.

„Képes volt a feszültségre, intenzív, sőt hátborzongató munkára, ezért önmagában és mások számára erősebbnek tűnt önmagánál. De többet dolgozott a modorán, az emberekkel való bánásmódon, mint önmagán, a gondolatain és érzésein Ezért modora és emberekkel való bánásmódja jobb volt érzéseinél és gondolatainál, elméjében több volt a hajlékonyság és fogékonyság, mint a mélység és a megfontoltság, több volt a tartás, mint a kreativitás, ahogyan egész természetében is több volt az ideges élénkség, mint a lelki erő. Többet szeretett, és jobban tudta, hogyan kezelje az embereket, mintsem az ügyeket.<...>Barátságos leveleidben<...>Úgy tűnik, jól begyakorolt ​​szerepet játszik, és színlelt játékossággal és tettetett szellemességgel hiába próbálja leplezni a tartalom ürességét és az előadás feszültségét. Ugyanezeket a vonásokat találjuk az emberekkel való bánásmódjában és tevékenységében is. Nem számít, milyen társaságba költözött, bármit csinált, mindig úgy érezte, mintha a színpadon lenne, ezért túl sokat tett a showért. Ő maga is bevallotta, hogy szeretett a nyilvánosság előtt lenni. Az eset helyzete és benyomása fontosabb volt számára, mint maga az eset és annak következményei; ezért cselekvése magasabb volt, mint az őket inspiráló indítékok; Ezért jobban törődött a népszerűséggel, mint a haszonnal, energiáját nem annyira az ügy érdekei támogatták, mint inkább az emberek figyelme. Bármit is tervezett, többet gondolkodott azon, mit mondanak majd róla, mint arra, hogy mi sül ki a tervéből. Többre értékelte kortársai figyelmét, mint utódai véleményét... Inkább a hírnevet szerette, mint az embereket, tevékenységében pedig több volt a ragyogás és a hatás, mint a nagyszerűség és a kreativitás. Tovább emlékeznek rá, mint tetteire."

Valószínűleg senkit sem kell meggyőzni arról, mennyire fontos megérteni a mindennapi élettel találkozott emberek karakterét – legyen szó rokonairól vagy alkalmazottairól. Eközben a karaktertípusokról alkotott elképzelésünk néha rendkívül elvont. Gyakran hibázunk, amikor felmérjük azt, akit érdekel. Néha drágán kell fizetni az ilyen hibákért: elvégre tévedés lehet a barát, asszisztens, alkalmazott, házastárs stb. kiválasztása. Tény az, hogy mi, mivel rossz jellemünk van, néha nem vesszük észre a legjobb tulajdonságokat. a körülöttünk lévőkről. Elmúljuk azt, ami az emberben értékes, nem tudjuk, hogyan segítsünk neki megnyílni.

Az embert mint személyt természetesen nem lehet jellemre redukálni. Az embert elsősorban az általa végzett társadalmi tevékenység határozza meg. A személyiségnek vannak szociális irányultságai, ideáljai, másokhoz és az élet különböző aspektusaihoz való viszonyulása, ismeretei, képességei, készségei, képességei, fejlettségi szintje és temperamentuma. A személyiségre általában jellemző a harmonikus fejlődés, a tanulási képesség, a viselkedés rugalmassága, az alkalmazkodási képesség, a szervezeti problémák megoldásának képessége stb. A karakterológiai vonások azonban elengedhetetlenek a személyiség megértéséhez. Minél fényesebb a karakter, annál inkább hagy nyomot a személyiségben, annál inkább befolyásolja a viselkedést.

Számos kísérlet a karaktertípusok egészének (nem pedig az egyes tulajdonságoknak) osztályozására eddig sikertelen volt. A javasolt osztályozások sokféleségét a karakterológiai tulajdonságok sokfélesége és sokoldalúsága mellett az alapjául szolgáló jellemzők különbözősége is magyarázza.

Az ókori görög filozófus és orvos, Theophrastus (Kr. e. 372-287) „Etikai jellemek” című értekezésében 31 karaktert írt le: hízelgő, beszélő, kérkedő stb. A jellemet a társadalom erkölcsi életének személyiségében lévő lenyomatként értette.

A francia moralista író, La Bruyère (1645-1696) 1120 ilyen jellemzőt adott, munkásságát több fejezetre bontva: a városról, a fővárosról, a nemesekről stb. Ő is, akárcsak Theophrastus, jellemzőiben feltárta a város belső lényegét. egy ember a tettei által . Például ezt írta: „A zsiványok hajlamosak másokat zsiványoknak tekinteni; szinte lehetetlen megtéveszteni őket, de nem tévesztik meg sokáig.”

Arisztotelésztől származik a jellem azonosítása az erős akaratú személyiségjegyekkel, és ebből következően a jellem felosztása erősÉs gyenge akaraterős vonások kifejezésével benne. Helyesebben az erős karaktert úgy kell érteni, mint egy személy viselkedésének megfelelését világnézetének és meggyőződésének. Az erős karakterrel rendelkező személy megbízható ember. Hiedelmei ismeretében mindig megjósolhatja, hogyan fog cselekedni egy adott helyzetben. Egy ilyen emberről azt mondják: „Ez nem fog cserbenhagyni.” Lehetetlen előre megmondani egy gyenge jellemű emberről, hogy egy adott helyzetben mit fog tenni.

A karakterek osztályozásának másik példája a felosztásukra tett kísérlet intellektuális, érzelmiÉs erős akaratú(Ben, 1818-1903). Még mindig hallható a jellemvonás: „Ez egy tiszta ész embere”, vagy: „A mai hangulatban él.” A karaktereket csak két csoportra próbálták felosztani: érzékenyÉs erős akaratú(Ribault, 1839-1916) vagy tovább extrovertált(külső tárgyak felé irányítva) és introvertált(a saját gondolataira és tapasztalataira irányul) - Jung (1875-1961). Az orosz pszichológus, A. I. Galich (1783-1848) a karaktereket két részre osztotta rossz, jóÉs nagy. Voltak kísérletek a karakterek összetettebb osztályozására.

A karakterek legelterjedtebb felosztása társadalmi értékükön alapul. Ezt az értékelést néha a szó is kifejezi "jó" karakter (és ezzel ellentétben - "rossz").

A mindennapi életben is elterjedt a karakterek felosztása tüdő(azokra az emberekre jellemző, akik alkalmazkodóak, kellemesek a körülöttük lévőknek és könnyen találnak kapcsolatot velük) és nehéz.

Egyes szerzők (Lombroso, Kretschmer) nem csak a temperamentumot, hanem a karaktert is igyekeztek összekapcsolni a karakterrel alkotmány egy személy, ez utóbbi alatt egy személyre jellemző test szerkezeti jellemzőit egy adott meglehetősen hosszú időn belül.

Az elmúlt években a gyakorlati pszichológiában, elsősorban K. Leonhard (Berlini Humboldt Egyetem) és A. E. Lichko (V. M. Bekhterev Pszichoneurológiai Intézet) erőfeszítéseinek köszönhetően, kialakultak elképzelések a legszembetűnőbb (ún. hangsúlyos) karakterekről, amelyek . nagyon érdekesek és hasznosak a gyakorlatban, és a termelési tevékenységek megszervezésénél is figyelembe vehetők. A karakterológiai tulajdonságok néhány stabil kombinációját észlelték, és kiderült, hogy nem végtelen számú ilyen kombináció létezik, hanem kicsivel több, mint egy tucat. Jelenleg nincs egységes karakterosztályozás. A dolgok állása ezen a tudásterületen összehasonlítható a kémiai elemek leírásának helyzetével, mielőtt D. I. Mengyelejev létrehozta a periódusos rendszert. Megjegyzendő azonban, hogy sok ötlet eléggé megalapozott.

A változó kifejezési fokú világos karakterek mindegyike átlagosan az esetek 5-6%-ában fordul elő. Így az összes alkalmazott legalább fele élénk (hangsúlyos) karakterrel rendelkezik. Egyes esetekben léteznek karaktertípusok kombinációi. A többi feltételesen az „átlagos” típusba sorolható.

Az alábbiakban a legszembetűnőbb karakterekre fogunk összpontosítani. Nézze meg közelebbről a körülötte lévő embereket. Talán a felajánlott ajánlások segítenek megérteni őket, és kialakítani a megfelelő kommunikációs és interakciós vonalat velük. Nem szabad azonban elragadtatni magát a pszichológiai diagnózisok felállításával. Bizonyos helyzetekben mindenki szinte az összes karakter vonásait képes felmutatni. A jellemet azonban nem az határozza meg, hogy „néha” mi történik, hanem a tulajdonságok sok helyzetben való megnyilvánulásának stabilitása, kifejeződésük és korrelációjuk mértéke.

HIPERTIMIÁS (VAGY HYPERAKTÍV) JELLEMZŐ

Az optimizmus néha odáig vezeti az ilyen embert, hogy elkezdi magát dicsérni, felvázolja a „nemzedékváltás természetes elméletét”, és magas pozíciókat jósol magának. A jó hangulat segít leküzdeni a nehézségeket, amelyeket mindig enyhén átmenetinek és múlónak tekint. Önként vesz részt társadalmi munkában, mindenben igyekszik megerősíteni magas önbecsülését. Ez a hipertímiás karakter. Ha az Ön által vezetett csapatban van hipertímiás karakter, akkor a legrosszabb, amit tehet, ha gondos, monoton, kitartást igénylő munkát bíz rá, korlátozza a kapcsolatokat, és megfosztja a kezdeményezés lehetőségétől. Egy ilyen alkalmazottnak valószínűleg semmi haszna nem lesz. Erősen felháborodik majd a munka „unalmán”, és elhanyagolja kötelességeit. Az ilyen esetekben felmerülő elégedetlenség azonban jóindulatú. Miután megszökött a számára elfogadhatatlan körülmények közül, a hyperthym általában nem haragszik másokra. Teremtsen feltételeket a kezdeményezés megnyilvánulásához - és látni fogja, hogy a személyiség milyen fényesen felfedi magát, a munka forrni kezd a kezében. A hipertimeket jobb olyan termelési területeken elhelyezni, ahol szükség van az emberekkel való kapcsolattartásra: nélkülözhetetlenek a munka megszervezésében és a jóindulat légkörének kialakításában a csapatban.

A hipertímiás emberek alkalmazkodási és egészségügyi zavarai általában azzal járnak, hogy nem kímélik magukat. Sokat vállalnak, mindent megpróbálnak megtenni, futnak, rohannak, izgatottak, gyakran magas szintű igényeket fogalmaznak meg stb. Úgy tűnik számukra, hogy a tevékenység ütemének növelésével minden probléma megoldható.

A hipertímiás karakterűek számára a fő ajánlás az, hogy ne visszafogja magát, ahogy első pillantásra tűnhet, hanem olyan életkörülményeket kell teremteni, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy erőteljes energiát tudjanak kifejezni a munkában, a sportban és a kommunikációban. Igyekezzen elkerülni a stimuláló helyzeteket, eloltani az izgalmat zenehallgatással és így tovább, egészen a könnyű nyugtató pszichofarmakológiai kezelésig és az autogén tréningig.

AUTISTA JELLEM

A legtöbb ember a kommunikáció során fejezi ki érzelmi álláspontját, és ugyanezt várja el beszélgetőpartnerétől is. Az ilyen típusú emberek azonban, bár érzelmileg érzékelik a helyzetet, megvan a saját hozzáállásuk az élet különböző aspektusaihoz, de nagyon érzékenyek, könnyen megsérülnek, és inkább nem fedik fel belső világukat. Ezért nevezik őket autistának (latinul "auto" - befelé fordult, zárt). Az ilyen típusú emberekkel való kommunikáció során egyszerre találkozhat fokozott érzékenységgel, félénkséggel és abszolút, „köves” hidegséggel és megközelíthetetlenséggel. Az egyikről a másikra való átmenetek a következetlenség benyomását keltik.

Az autistának vannak pozitív oldalai. Ide tartozik az intellektuális és esztétikai hobbik kitartása, tapintatosság, észrevétlenség a kommunikációban, a viselkedés függetlensége (néha túlságosan is hangsúlyozott és védett), a formális üzleti kapcsolatok szabályainak betartása. Itt az autista természetű személyek, az érzelmek ésszerűségnek való alárendeltsége miatt, példaképként szolgálhatnak. Ennek a karakterológiai típusnak a nehézségei egy új csapathoz való csatlakozással és az informális kapcsolatok kialakításával járnak. A barátságok nehezen és lassan alakulnak ki, bár ha kialakulnak, akkor stabilnak bizonyulnak, néha egy életre.

Ha egy autista karakter csatlakozik a csapatához, ne rohanjon informális kapcsolatot kialakítani vele. Az ilyen személy belső világába való behatolás, a „lélekbe jutás” kitartó kísérletei oda vezethetnek, hogy még jobban visszahúzódik önmagába.
Egy ilyen ember produkciós tevékenysége szenvedhet attól, hogy mindent maga akar kitalálni. Ez egy olyan út, amely magas képzettséghez vezet, de gyakran sokkal könnyebb új ismereteket és tapasztalatokat szerezni másokkal való kommunikáció révén. Ezenkívül a túlzott függetlenség megnehezíti az egyik kérdésről a másikra való váltást, és megnehezítheti az együttműködést. Anélkül, hogy egy ilyen ember lelkébe kerülne, fontos úgy megszervezni tevékenységét, hogy meghallgathassa mások véleményét.

Néha az autisták a legkönnyebb utat választják - csak olyanokkal kommunikálnak, akik hasonlóak önmagukhoz. Ez részben helyes, de erősítheti a meglévő karakterjegyeket. De az érzelmes, nyitott, barátságos baráttal való kommunikáció néha teljesen megváltoztatja az ember jellemét.

Ha önnek is van ilyen karaktere, akkor hallgassa meg a jó tanácsot: ne törekedjen az elszigeteltség, a leválás vagy az érzések visszatartására a kommunikációban. A végletekig vitt pozitív személyiségjegyek negatívvá változnak. Próbálja fejleszteni az érzelmeket és az érzések kifejezésének képességét. Érzelmi szilárdság, bizonyosság, álláspontja megvédésének képessége - ez éppúgy szükséges az ember számára, mint más tulajdonságok - intellektuális, kulturális, szakmai, üzleti stb. - fejlesztése. Az emberi kommunikáció - az élet egyik legértékesebb aspektusa - szenved. ennek hiányától. És végül – szakmai tevékenység.

LABILIS KARAKTER

Általában egy személy, aki valamilyen érzelmet, például örömet él át, nem tudja gyorsan „változtatni”. Egy ideig továbbra is aggódni fog, még akkor is, ha a körülmények megváltoztak. Ez az érzelmi tapasztalatok szokásos tehetetlenségét tükrözi. Nem úgy egy érzelmileg labilis karakternél: a hangulat gyorsan és könnyen változik a következő körülmények között. Ráadásul egy kisebb esemény teljesen megváltoztathatja az érzelmi állapotot.

Az ilyen személyekben tapasztalható gyors és erőteljes hangulatváltozás nem teszi lehetővé az átlagos típusú (tehetetlenebb) emberek számára, hogy „követjék” belső állapotukat és teljes mértékben együtt érezzenek velük. Gyakran önmagukban értékeljük az embereket, és ez gyakran oda vezet, hogy az érzelmileg labilis természetű ember érzéseit könnyednek, hihetetlenül gyorsan változónak érzékeljük, ezért olyan valószerűtlennek, amilyennek nem kellene jelentőséget tulajdonítani. És ez nem igaz. Egy ilyen típusú ember érzései természetesen nagyon is valóságosak, amint azt a kritikus helyzetekben, valamint az általa követett stabil kötődéseken, viselkedésének őszinteségén és az együttérzés képességén keresztül is láthatjuk.

Hiba egy labilis karakterű személy kezelésében lehet például a következő helyzet. A beosztottait nem kellően ismerő főnök kritizálhatja őket, „beszállhat”, (tudatlanul) saját érzelmi tehetetlenségére összpontosítva. Emiatt a kritikákra adott reakció váratlannak bizonyulhat: a nő sírni fog, a férfi felmondhat a munkahelyén... A hétköznapi „gúnyolódás” életre szóló lelki traumát eredményezhet. A labilis jellemű embernek meg kell tanulnia egy olyan világban élni, amely „kemény” és „durva” alkatához képest, és meg kell tanulnia megvédeni bizonyos értelemben gyenge idegrendszerét a negatív hatásoktól. Az életkörülmények és a jó pszichés egészség nagyon fontosak, mivel az érzelmi labilitás ugyanazon vonásai nem pozitív, hanem negatív oldalakon is megnyilvánulhatnak: ingerlékenység, hangulati instabilitás, könnyezés stb. Az ilyen jellegű emberek számára jó pszichológiai légkör a munkacsoportban nagyon fontos. Ha a körülötted lévők barátságosak, akkor az ember gyorsan elfelejti a rosszat, az elfojtottnak tűnik. A hipertímiás egyénekkel való kommunikáció jótékony hatással van az érzelmileg labilis természetű egyénekre. A jóindulat és a meleg légkör nemcsak befolyásolja az ilyen embereket, hanem meghatározza tevékenységeik eredményességét (pszichológiai, sőt fizikai jólétét is).

DEMONSTRATÍV JELLEM

A demonstratív karakter fő jellemzője a racionális, kritikai önszemlélet kiszorítása, és ennek következtében a demonstratív, kissé „színész” viselkedés.

Az „elfojtás” széles körben megnyilvánul az emberi pszichében, különösen egyértelműen a gyermekeknél. Amikor egy gyerek mondjuk villanymozdonyvezetőt játszik, annyira elragadhatja a szerepe, hogy ha nem sofőrnek, hanem a nevén szólítja meg, megsértődhet. Nyilvánvaló, hogy ez az elfojtás a fejlett érzelmi képességgel, élénk képzelőerővel, a logika gyengeségével, a saját viselkedésének kívülről való észlelésének képtelenségével és alacsony önkritikával társul. Mindez néha felnőtteknél is megmarad. A demonstratív karakterrel felruházott személy könnyen utánozza más emberek viselkedését. Úgy tehet, mint amilyennek szeretnék látni. Az ilyen embereknek jellemzően sokféle kapcsolatuk van; általában, ha negatív tulajdonságaik nem túl erősen fejlettek, szeretik őket.

A sikervágy, az a vágy, hogy jól nézzenek ki mások szemében, olyan világosan megjelenik ebben a karakterben, hogy az embernek az a benyomása, hogy ez a fő és szinte egyetlen jellemző. Azonban nem. A legfontosabb jellemző még mindig az, hogy bizonyos pillanatokban képtelenség kívülről kritikusan szemlélni önmagát. Hogy erről meggyőződjünk, elég megnézni, mit ábrázolnak a demonstratív egyének más helyzetekben. Például szenvedélyes a beteg szerepe iránt. Illetve erkölcstelennek vélt magatartásukkal fitogtatva promiszkuitást tanúsítanak stb. Ilyenkor a másik szituációban való sikervágytól függetlenül rágalmazhatják magukat olyan dolgok miatt, amelyek korábbi szerepük szempontjából egyértelműen veszteségesek. Az egyik és a másik között azonban nincs összefüggés, csak az egyik szerepről a másikra való váltás történik. Egy ilyen személy különbözőképpen viselkedhet különböző emberekkel, attól függően, hogy milyennek szeretnék látni.

Tapasztalattal és képességekkel a demonstratív természetű személyek jól tudják megkülönböztetni más emberek tulajdonságait. Látják az önmagukhoz való viszonyulást, alkalmazkodnak hozzá, és megpróbálják kezelni. Meg kell jegyezni, hogy ez gyakran sikerül nekik. Olyan attitűdöt alakítanak ki magukkal szemben, amit akarnak, néha aktívan manipulálják az embereket. Az ilyen tulajdonságok növekedése, különösen, ha alacsony szintű intelligenciával és nem kielégítő neveléssel párosul, kalandvágyhoz vezethet. Példa erre a jól ismert helyzet a mondjuk autóhiány „beszerzésével”. Ilyenkor a megtévesztett embereket cserbenhagyja, hogy a hazugság értékelésének belső kritériumaira koncentrálnak - megpróbálják megállapítani, hogy a kalandor belső világában vannak-e riasztó részletek: zavar, elképzelések következetlensége stb. lehetővé tenné számukra, hogy hazugsággal gyanúsítsák. De mivel a kalandor, miután belépett a szerepbe, belsőleg nem érzi a hazugságot, könnyen megtéveszthetők az emberek, amikor a viselkedését értékelik.

A „fejlett” demonstratív személyiség úgymond saját világképet is kialakít, ügyesen „kihúzza” az elfogadott nézetekből azt, ami leginkább illik a jellemtípushoz. Például a hamis szerénységről, az önmagunknak szóló dicséret megengedettségéről szóló tézist asszimilálják, elutasítják a tehetetlenséget, engedik, hogy mások racionalizmusa megsúgja az ember választottságát.

Egy ilyen embernek nehéz lesz, ha olyan csapatba kerül, amely nem veszi figyelembe személyes és pszichológiai egyediségét. De ilyen eredetiség tényleg létezik! Ha a körülötte lévők hidegek, formálisak, nem veszik észre, az illető demonstratívan kezd viselkedni: felhívja magára a figyelmet, jeleneteket játszik ki, amit általában mások elítélnek. De mondd csak, hogyan másként mutathatja meg élményeinek egyediségét a képekben élő ember? Nem képeken keresztül? Nyilvánvaló, hogy az ezekben az esetekben felmerült játékot ilyennek kell felfogni.
Felismerve a demonstratív jelleget, „módosítani” kell az ígéreteit: végül is ez gyakran összefügg az önreklámozással és a „mindenre képes” ember szerepébe lépéssel. Érezni kell, hol nyilvánulnak meg a játék konvenciói, hol beszélünk a dolgok valós állapotáról.
Egy ilyen embert meg lehet bízni például a termékreklámozással, ha más személyiségjegyek ennek nem mondanak ellent. Jó, ha egy demonstratív karakterű ember nem csak a főállásából kap elégtételt, hanem amatőr előadásokon is részt vesz: ilyenkor kiengedi természetes hajlamait.

Egy ilyen személyiség pozitív átstrukturálódásában nagy jelentőséggel bír az ellentétes tulajdonságok kifejlesztésének vágya - az önmegtartóztatás, az ellenőrzés képessége, a viselkedésének helyes irányba terelése stb. Az absztrakt gondolkodás lehetővé teszi, hogy kívülről, kritikusan tekintsen önmagára értékelje viselkedését, hasonlítsa össze a tényeket, kövesse nyomon a "szituáció feletti" viselkedési vonalat. Ha a demonstrativitás kellően egyensúlyban van az ellentétes tulajdonságokkal, akkor az ember sok mindenhez hozzáfér: képes a tények elemzésére, és képes arra, hogy képzeletben teljes képet nézzen, forgatókönyveket a jelenlegi helyzet lehetséges fejlődéséhez, képes észrevenni a részleteket. az emberek viselkedését és pontosan reagálni rájuk stb. Ebben a feltételben a demonstratív jelleg inkább a pozitív vonásaiban nyilvánul meg.

PSZICHASZTÉN JELLEM

A pszichasztén jellegű dolgozó általában racionális, hajlamos az információ analitikus, „lépésről lépésre” feldolgozására, a tények felosztására, az egyéni jellemzők elkülönítésére. Ugyanakkor a környező világ tükrözésének más módjaira - a képek szintjére, a helyzet egészének intuitív megragadására - nem fordul elő.

Az állandó racionalizmus elszegényíti és gyengíti az érzelmeket. Az érzelmi élmények elhalványulnak, monotonná válnak, és alárendelődnek a racionális konstrukciók menetének. Ez oda vezet, hogy az előző típussal ellentétben az elnyomási folyamatban van egy gyengeség. Tegyük fel, hogy az ember végiggondolta a helyzetet, mérlegelt minden pro és kontra, és arra a következtetésre jutott, hogy így és úgy kell cselekednie, de az érzelmi mozgás olyan gyengén szervezi meg a belső világát, hogy a kételyeket nem vetik el és a egy személy, mintha csak arra az esetre lenne, tartózkodik a cselekvéstől.

Ugyanezek a vágyak időről időre felmerülhetnek anélkül, hogy a viselkedésben kifejezésre jutnának, megszokottá válnának, és végül még bosszantóak is lehetnek. Az izgalmas témák ismételt gondolkodás tárgyává válnak, de ez nem vezet sehova. A kétségek szokásosak is lehetnek, és állandóvá válhat az előnyök és hátrányok közötti tétovázás a probléma megoldása során. Ennek eredményeként az ilyen típusú személyeket a határozott pozíció hiánya jellemzi. Felváltja a mindent feltáró vágy, a következtetések és döntések késleltetése. Ha racionalizálnia kell egy helyzetet, beszéljen egy ilyen személlyel; legalább néhány aspektusát alaposan elemzi, bár más szempontokat figyelmen kívül hagyhat.

De egy ilyen karakterű embert nem szabad döntések meghozatalával megbízni, különösen felelősségteljeseket. Ha ilyen döntéseket kell hoznia, akkor ebben segítséget kell nyújtani: tanácsot adni, szakértőket azonosítani ebben a kérdésben, megoldásokat javasolni, segítve a pszichológiai (és nem objektív körülményekhez kapcsolódó) akadályt a döntésről a cselekvésre való átmenetben. . Nyilvánvalóan az adminisztratív munka ellenjavallt egy pszichaszténnek. Egy összetett, gyorsan változó, többoldalú helyzetben, például kommunikációs helyzetben találva az ilyen személynek nincs ideje megérteni azt, és korlátozva és elveszettnek érezheti magát.

Javíthatja egy ilyen személy jellemét a figuratív memória és az érzelmek fejlesztésével. A képzelet lehetővé teszi különböző helyzetek reprodukálását és összehasonlítását, levonva a megfelelő következtetéseket anélkül, hogy az egyes helyzetek minden oldalát elemezné. Ennek eredményeként nincs szükség nagy szellemi munkára, és a következtetések helyesnek bizonyulhatnak. Az a tény, hogy az analitikus megközelítés mindig azzal a kockázattal jár, hogy nem veszik figyelembe az eset bizonyos jellemzőit, amelyek a közvetlen észlelés során „érződnek”. Az érzelmesség lehetővé teszi, hogy a megfontolásokat összekapcsoljuk, az érzelmi élmények hasonlóságának elve alapján különféle tapasztalati területekhez kapcsolódjunk, vagyis a pszichét szervező integráló erőként hat. Úgy tűnik, hogy az érzelmi értékelések felváltják a racionális elemzést, mivel lehetővé teszik számunkra, hogy a helyzet számos aspektusát tükrözzük. Köztudott, hogy „emberi érzelmek nélkül az igazság ismerete nem lehetséges”. Az emocionalitás fejlődése kisimítja a pszichaszténiás vonásokat.

ELRAgadt karakter

A helyzet az, hogy az érzelmi élmények jellemzőit tekintve a megrekedt karakter a labilis ellentéte. Ahogy A. N. Ovsyaniko-Kulikovsky írja, a feledés törvénye az érzések szférájában működik (ez a hétköznapi változékony érzésekre vonatkozik, és nem az erkölcsi attitűdökre). Egy korábban elszenvedett sértésre, dicséretre, szenvedélyre, csalódottságra stb. emlékezve természetesen el tudjuk képzelni állapotunkat, de már nem tudjuk újra átélni, az érzés élessége fokozatosan elveszik. A megrekedt jellemű személyek másképp épülnek fel: amikor emlékeznek a történtekre, az érzések – M. Yu. Lermontov szavaival élve – „fájdalmasan támadnak a lélekben”. Sőt, felerősödhetnek, mivel időről időre megismételve stilizálják a helyzet elképzelését, átalakítva annak részleteit. A neheztelésekre különösen sokáig emlékeznek, mivel a negatív érzéseket erősebben tapasztalják. Az ilyen karakterű emberek bosszúállóak, de ezt nem a szándék, hanem az érzelmek kitartása és inaktivitása magyarázza.

Az inaktivitás a gondolkodás szintjén is megnyilvánul: az új ötletek sokszor nehezen sajátíthatók el, néha napokig, hónapokig kell eltölteni egy ilyen embert egy friss ötlettel. De ha megérti, akkor elkerülhetetlen kitartással követi. Ugyanaz a lassúság és tehetetlenség nyilvánulhat meg a mozgások szintjén is. Az ilyen ember lazán lépked, mintha nárcizmussal élne.

A tehetetlenség, egy érzésen, gondolaton vagy tetten való elakadás oda vezet, hogy a munkatevékenységben gyakran megjelenik a túlzott részletesség és a megnövekedett pontosság, bár előfordulhat, hogy a közelben olyasmi, ami nem került az elakadt személy figyelmébe, nem adható meg. figyelem egyáltalán. Például az asztal tisztítása rendkívül óvatosan, részletesen és hosszú ideig történik. A papírokat és a könyveket gondosan, a legapróbb részletekre is odafigyelve a polcokra rakják.

Amint a példánkból is láthatjuk, egy megrekedt karakterű vezetőnek nem nagyon megy az emberekkel dolgozni. De a műhely rendezése, belsőleg szervezett megjelenést kölcsönöz egy ilyen emberre (ha ismét rendet rakva nem fogja feleslegesen terrorizálni a körülötte lévőket). Szem előtt kell tartani, hogy a tehetetlenség miatt némileg visszaélhet a hatalmával.

Az ilyen természetű személyt negatívan érintik a monoton traumák bizonyos körülmények vagy állandó körülmények, amelyek negatív érzelmeket okoznak. A negatív érzések felhalmozódása, amelyek nem csak fennmaradnak, hanem összeadódnak is, robbanáshoz vezethet.

Az ember rossz önuralommal fejezi ki haragját. Az extrém helyzetek kifejezett agresszivitáshoz vezethetnek. A pozitív érzelmek, amelyek például a sikerhez kapcsolódnak, ahhoz a tényhez vezetnek, hogy az ember „szédül a sikertől”, „hordják”, kritikátlanul elégedett önmagával.
Egy elakadt karakterű ember élete meglehetősen változatos legyen. Az emberekkel való kommunikáció (és minél több belőle, annál jobb) lehetővé teszi számára, hogy legalább részben legyőzze saját belső tehetetlenségét. Nem kis jelentőségű, hogy mások megértsék e karakter jellemzőit: tolerancia a rég elfeledett sérelmek vagy vádak hangoztatásával szemben, leereszkedő hozzáállás a tehetetlenséghez. Ne mondjon ellent egy ilyen személy legnehezebb törekvéseinek, ne törekedjen átnevelni. A tehetetlenség önmagában nem határozza meg, hogy az ember milyen pozitív vagy negatív érzelmeken fog „ragadni”. Jobb, ha a pozitív élményeken „ragadtunk”, mint a negatív élményeken!

KONFORMÁLIS JELLEM

Még a jó képzettség sem segíti a konform jellemű munkavállalót az önálló munka készségeinek elsajátításában. Az ilyen jellemmel felruházott emberek csak akkor tudnak cselekedni, ha támogatást találnak másoktól. Ilyen támogatás nélkül elvesznek, és nem tudják, mit tegyenek, mi a helyes egy adott helyzetben és mi a helytelen.

A konformista természetű emberek jellemzője a környezetükkel való ellentmondások hiánya. Helyet találva benne könnyen érzik mások „átlagos” véleményét, könnyen lenyűgözik őket a leggyakoribb ítéletek és könnyen követik azokat. Nem tudnak ellenállni a meggyőző hatások nyomásának, azonnal megadják magukat.

Konformista karakterű személyek úgymond összeerősítik a csapatot. Láthatatlanok, soha nem kerülnek előtérbe, normáinak, értékeinek és érdekeinek természetes hordozói. Az ilyen típusú karakterek egyik kétségtelen előnye a szelídség a kommunikációban, a természetes „tudás”, az a képesség, hogy „feloldódjon” a másik értékeiben és érdekeiben.

A megfelelőség hátrányai annak előnyeihez kapcsolódnak. Könnyen engedelmeskedik másoknak, az ilyen embernek gyakran nincs saját véleménye. Ha mások véleménye megváltozott egy adott kérdésben, akkor vakon követi azt, anélkül, hogy kritikusan összehasonlítaná az előzővel. Még ha egy konformista jellemű ember rendelkezik is azzal a tudással, hogy maga vonja le a helyes következtetéseket, leggyakrabban követi a környezetét, elveti gyengén megnyilvánuló „találgatásait”. Legjobb esetben félénken próbálja kifejezni őket, de ha nem találnak támogatást a körülötte lévőktől, feladja.

Akár kifejezett, akár nem, az ilyen ember belső, mélyen érzett szabályai a következők: „legyen olyan, mint mindenki más”, „ne előzze meg magát”, „tartson lépést”. Úgy tűnik, az ilyen emberek azt a célt tűzik ki maguk elé, hogy állandóan az árnyékban, az arany középútban legyenek. Kerülje a merész, kihívásokkal teli cselekedeteket. A mások véleményétől, megítélésétől, nézeteitől való függésbe esve, és ezáltal világképük kialakításában konzervatívak, nem akarják megváltoztatni a környezetet, mivel ez nézeteik felülvizsgálatával jár. Az ilyen emberek ritkán változtatják munkahelyüket, és ha a meglévő kapcsolat kényelmetlen is számukra, általában türelmesen elviselik.

A megfelelõ természetû dolgozók jó helyettesek (asszisztensek) lehetnek, feljebb lépve a karrierlétrán ebben a szerepkörben. De nem szabad őket „főnökökké” tenni, vagy megbízni az üzlet önálló megszervezésével. Ebben az esetben az illető nagy valószínűséggel összezavarodik, és eljuthat odáig, hogy a kiutat keresve engedelmeskedni fog beosztottjának.

Az ilyen személyek számára kedvezőbbek a feltételek, ha a tevékenységek jól szabályozottak. Világosan tudniuk kell: mit kell tenni, milyen időkeretben, milyen sorrendben. Ha van ilyen személy az irányítása alatt, világosan el kell neki magyaráznia követelményeit, és következetesen irányítania kell. Ebben az esetben tevékenysége eredményesebb, élénkebb lesz.

A túlzott konformizmus vonásait az akaratod edzésével győzheted le. Törekedjen belső álláspontjának kifejezésére és kifejezésére a viselkedésben, védje meg, fejlessze a jellem erejét.

INSTABIL KARAKTER

Az ilyen karakterisztikus típusú emberekben nincsenek erős belső elvek, a kötelességtudat és más magasabb emberi motívumok nem eléggé fejlettek. Ennek eredményeként az ilyen típusú emberek állandóan az azonnali örömre és szórakozásra törekszenek. Hogy pontosan mi lesz a szórakoztatás tárgya, az a társaság jellemzőitől, amelyben egy labilis karakterű személy tartózkodik, személyiségének fejlettségi szintjétől és egyéb okoktól függ. Ez lehet a gitár pengetése, órákon át tartó értelmetlen beszélgetések – olyan különleges esetek kerülnek megvitatásra, amelyek lehetővé teszik a nevetést, a másokkal szembeni felsőbbrendűséget, a nevetségessé váláshoz társuló alacsony szintű felsőbbrendűséget stb.

Az élvezet és szórakozás utáni vágy annyira kifejezett lehet, hogy az ember elhanyagolja az alapvető kötelezettségeket, nem akar semmit sem csinálni, és csak a fogyasztásra koncentrál. Nem gondol arra, hogy gyakran mások rovására kapja meg az élet előnyeit. Az instabil jellemű emberek túlbecsülik az emberek öröm utáni vágyát, számukra ez tűnik a fő motívumnak, amiért mindenki él. – Hát nem nyilvánvaló, hogy mindenki ezt akarja? - kérdezik. A munka iránti vonakodás és az olyan tevékenységek elkerülésének vágya, amelyek nem közvetlenül kapcsolódnak az élvezethez, oda vezet, hogy nem tudnak semmi konkrétat tanulni a szórakoztatás területén. Vagy ahogy mondják, megtehetik, de nem akarják. Például nem fognak szisztematikusan megtanulni gitározni, autót vezetni stb.

A munkacsoport számára egy ilyen személy nyilvánvalóan nem ajándék. Feladatait egyenetlenül látja el, és sok mindent nyomás alatt végez. Elhanyagolja a feladatoknak azt a részét, amely gondos munkát igényel, és nem végezhető el útközben vagy sietve. Azáltal, hogy csökkenti az ellenőrzést vagy gyengíti az ilyen alkalmazottakkal szemben támasztott követelményeket, a vezető azonnal látni fogja, hogy a feladatokat nem teljesítik, és a munkát nem fejezik be.

Másrészt könnyed természete segít a körülötte lévőknek megszabadulni az elfoglaltságtól, és szórakoztató oldalról tekinteni az életre. De ha a csapat nem mutatja be határozottan igényeit, akkor ez súlyosbíthatja a gondatlanságát, az ügyek és felelősségek elhanyagolását. Az ellenőrzés azonban nem lehet túl szigorú, mert ellenkező esetben az illető megtagadhatja mások jogát, hogy magatartását irányítsák.

Az instabil karakterű ember számára kedvező környezet lehet egy olyan csapat, amely figyelembe veszi érdeklődését, hobbijait, hajlamait. A vállalkozás szervezése olyan legyen, hogy mások vállalják a szervezői feladatokat, az apróságok ellátását, a munka rutinszerű részét. Az instabil jellemű ember vezetőnek bizonyul ott, ahol a szórakozással járó munka kellemes, fülbemászó részét kell elvégezni. És itt elérheti azt, amit mások nem.

E tulajdonságok megértése és helyes használata, nem pedig a személyiség átnevelésére tett kísérletek, amelyek általában terméketlennek bizonyulnak, elfogadható élet- és tevékenységi feltételeket teremtenek az ilyen ember számára. Ezekben az esetekben társadalmi adaptációja sikeresnek bizonyul.

Figyelnie kell arra, hogy egy instabil karakterű személy hogyan befolyásolja a többi alkalmazottat. Talán a csapat egyik céltudatos és erős akaratú tagját lehet kijelölni, hogy „figyelje” egy ilyen alkalmazott fegyelmezettségét. Azt kell mondanunk, hogy az instabil karakterű személyek viselkedésének ellenőrzése egész életükön át fennállhat.

CIKLÓD JELLEMZŐ

Az ilyen típusú karakterek tulajdonosai rendszeres változásokat tapasztalnak teljesítményükben, tevékenységükben és hangulatukban. Az emelkedés fázisában az ilyen egyének hipertímáknak tűnnek: társaságkedvelőek, gyorsan beszélnek, könnyen megoldják a felmerülő problémákat stb. Ebben az időszakban időnként saját képességeik határtalanságának érzése támad, és megjelenik saját személyiségük némi túlértékelése. .

A recesszió idején a teljesítmény is romlik. Az ember gondolatai „nem forognak”; nincs vágy gondolkodni. Maga a vágy, hogy bármit megtegyen, eltűnik, a társaságkedvelőség csökken, és a hangulat leesik.

A vezetők észreveszik az ilyen beosztottak munkájának egyenetlenségét, és bírálják őket munkájuk instabilitása és lazasága miatt. Mindeközben ezek a tulajdonságok nagyrészt biológiailag meghatározottak, és a recesszió alatti kritikák és bajok csak meghosszabbíthatják és elmélyíthetik az állapot súlyosságát. Cikloid karakterű embert nem szabad olyan területekre helyezni, ahol állandóan magas munkatempó szükséges, ahol mindenkit egyetlen ritmus köt össze (például futószalagon). Talán, ha közelebbről megvizsgálta, nem kellene szigorúan megterveznie termékeinek napi kibocsátását. A munka bizonyos szabálytalansága ellenére egy ilyen személy végül meglehetősen magas termelési mutatókat érhet el.
A csökkent teljesítmény időszakában jobb, ha egy ilyen személy megpróbálja elkerülni a nehézségeket, bajokat, és fenntartani a napi rutint. Jobb, ha csökkenti a terhelést, és természetesen nem vállal új típusú munkát, próbálja meg valahogy javítani a hangulatát, ne szidja magát túlságosan az akaraterő hiánya, a koncentráció hiánya stb.

Az idegrendszer túlterhelése, például új lakóhelyre költözéssel, új tevékenységek elsajátításának szükségességével stb., Könnyen csökkenti a hangulatot a cikloid természetű emberekben. Ilyen körülmények között egyrészt könnyen megvalósíthatónak tűnik a hosszú távú „kisebb” hangulatra való cikloid készenlét, másrészt a nehézségek gátolják az aktivitás és a hangulat emelkedését. Az érzelmi túlterhelés is káros az ilyen emberekre.

E karakter pozitív vonásai közé tartozik (kivéve az emelkedési fázisban megjelenő vonásokat) az érzelmi élmények és a kedvesség bizonyos „spontanitása”. Az ilyen egyének empatikusabbak másokkal szemben, ha nem akadályozza őket saját állapotuk. Sőt, könnyen inspirálnak pozitív érzelmeket másokban. Érzelmi helyzetük súlyos és látható, érzéséletüket valamiféle megnövekedett erő és folytonosság különbözteti meg.

Miután megismerte a fent leírt karaktertípusokat, ne ragadjon el a pszichológiai diagnózisok felállításával. Tudásukra nem a „címkék felakasztásához” van szüksége, hanem a körülötte lévők jobb megértéséhez, és végső soron a csapat pszichológiai légkörének javításához (amelyben a diploma megszerzése után fog dolgozni).

Ha összefoglaljuk az utolsó két előadáson elhangzott anyagot, akkor a következő fontos következtetésre jutunk: ha a temperamentum az elsődleges természet, mivel veleszületett struktúrákon alapul, akkor a karakter másodlagos természetű emberi lény, mert megszokáson alapul, és a megszokás a második természet. A személyiségharmonizáció alapvető lényege, hogy a karakterjegyeket, mint plasztikus formációt a temperamentum pozitív megfeleltetésébe hozza. I. Kant így fogalmazta meg találóan ezt a kérdést: „Tanulj meg uralkodni a természeted felett, különben a természet uralkodni fog feletted.” És mindenki, aki legalább valamit el akar érni a mai nehéz életben, még viszonylag kicsiben is, ezzel az önmaga feletti hatalommal kezdi.

Ebből az következik, hogy a karaktert nemcsak a temperamentum befolyásolja, hanem maga is befolyásolja a temperamentum tulajdonságait, nevezetesen:
1) a karakter hatására az ember szándékosan megtanulja szabályozni a temperamentum egyéni tulajdonságainak megnyilvánulását (hosszú időn keresztül ezek a tulajdonságok részben megváltozhatnak);
2) elfedi a temperamentum tulajdonságait (egyes tipikus helyzetekben a viselkedés dinamikája nem a temperamentumtól, hanem az egyén indítékaitól és attitűdjétől függ).