A hős útja

Mítoszok és valóság

A történelemnek megvan a maga logikája, amely a történések szabályszerűségében tárul fel. Ennek a logikának a megértésével a történész felfogja a történelmi tényeket halmozott fejlődésükben, és értékeli azok jelentőségét. Ez az egyetlen módja annak, hogy valahogy megmagyarázzuk az emberi élet áramlását, amelyet történelemnek nevezünk, és értelmet találjunk ebben az egyetemes áramlásban.

De gyakran előfordul, hogy a történészek maguk találják ki a történelem logikáját. Tudatuk gondviselésének mértékéig. Az Ön érdeklődési körének, meggyőződésének, ízlésének, személyes és társadalmi ízlésének megfelelően. Ebben az esetben a történész történelmet alkotó emberré változik. Ebben a szerepben a tényeket a „történelem logikája” szerint értelmezi, ami valójában saját tudatának, vagy annak a társadalmi csoportnak a kollektív tudatának a terméke, amelyhez tartozik. Ennek eredményeként minden „logikátlan” történelmietlenné nyilvánul, a tények sematizálódnak, a köztük lévő kapcsolatok elhalványulnak, az illúziók valóságként jelennek meg, a valóság illúziónak tűnik. Az ezzel a „logikával” ellentétes egyéneket történelmileg szükségtelennek tekintik, megjelenésük is a felfoghatatlanul véletlenszerűség, már-már mitikus birodalmához tartozik.

Ha egy szent hirtelen feltűnik az általános szentségtörés közepette, érdeklődni kezdenek, vajon egy gólya hozta-e el. Ha egy erényeiről ismert nép egy zsarnok despotikus uralma alá kerül, keresni kezdi a bolondot, aki kiengedte a dzsinnt a palackból. Ha egy nagy bolond egy nagy birodalom élére áll, azt mondják, hogy borsóhüvelyből emelkedett ki.

Valami hasonló történt könyvünk hősével a 20. századi francia jobboldali és liberális történészek munkáiban. Felvilágosult véleményük szerint Abd al-Kadírt történelmi személyiséggé tették... francia tábornokok, emlékírók és történészek, de a XIX. A neves francia történész, M. Emery azt állítja, hogy Abd al-Kadir a franciáknak köszönheti hírnevét. J. Iver, M. Val, d’Esteyer-Chanterin és számos más modern történész ugyanezen a véleményen van.

A francia tábornokok helytelenül egyenrangú ellenségként kezelték Abd al-Kadírt, és eltúlozták a jelentőségét emlékirataikban. A 19. század történészei fölöslegesen sokat írtak róla. A képviselőház mértéktelenül vitatta az algériai kérdést, a francia császár pedig méltatlanul nagy figyelmet fordított Abd al-Kadirra. Állítólag így merült fel az algériai emír nemzeti hősként való gondolata. Az ötlet szerintük teljesen abszurd, hiszen ahogy d'Esteyer-Chanterin, számos Abd al-Kadirról szóló könyv szerzője írta, az algériai nemzet „soha nem létezett”, és csak „az európai romantikusok képzeletében található meg” .”

Az ilyen kijelentésekre reagálva a francia marxista M. Egreteau ezt írta „Az algériai nemzet létezik” című könyvében:

„Az ellenállásban kifejezésre jutó népérzések valódi természetét gyakran eltorzított formában mutatják be azzal az ürüggyel, hogy Algériát még nem alkották meg nemzetté. Ez a tény azonban nem szolgálhat érvként. A francia nép joggal tekinti Joan of Arc-ot nemzeti hősnőnek (a szerző felmentése), de a francia nemzet sokkal később alakult ki, mint az ifjú Lotaringia önfeláldozása. Az algériai népnek joga van tiszteletben tartani fiaik és lányaik emlékét, akik önfeláldozása készítette elő az algériai nemzeti egyesületet.”

A múlt században Abd al-Kadir személyisége évtizedeken át valóban foglalkoztatta a francia és nagyrészt az európai közvéleményt. Franciaországban számos könyvet, folyóiratcikket és politikai személyiségek beszédeit szentelték neki. Kevés francia parancsnok tud versenyezni Abd al-Kadirral a neki szentelt könyvek számában Franciaországban. Sokat írtak róla más országokban. Könyvek és cikkek jelentek meg róla Angliában, Németországban és Olaszországban. Abd al-Kadir neve többször is szerepel K. Marx és F. Engels munkáiban. 1857-ben F. Engels külön cikket írt Algériáról a New American Encyclopedia számára, amelyben jelentős helyet foglal el az algériaiak felszabadító harcának leírása. Oroszországban 1849-ben jelent meg M. I. Bogdanovich vezérkari ezredes könyve „Algéria a modern időkben”, amely teljes egészében az Abd al-Qadir csapatai és a francia hadsereg közötti katonai műveletek elemzésének szentelték. 1877-ben Kuro-patkin kapitány írt az emírről „Algéria” című könyvében. A Sovremennik, a Haza fia és más orosz folyóiratok akkoriban gyakran írtak Algériáról.

A 19. században Abd al-Kadirról írottaknak kevés volt jóindulatú megközelítése és tárgyilagos értékelése. De általában véve a híres emír még mindig történelmi jelentőségű alakként jelenik meg. És hogyan is lehetne másként? Ha sok éven át sikeresen vezette az ellenállást Európa legjobban harcra kész, több mint százezer fős, tökéletesen felfegyverzett és kiképzett hadseregének támadása ellen, a legjobb francia tábornokok vezetésével. Bármennyire is elfogultan viszonyultak az európai kortársak az emírhez, kénytelenek voltak a század jelentős történelmi személyiségei közé sorolni. Íme E. Barest francia író, Abd al-Kadir kortársának jellegzetes kijelentése ebben a témában:

„A történelem valószínűleg furcsának fogja találni, hogy néhány arab, kétségtelenül okos, de nem volt nagy hadserege vagy pénze, képes volt tizenöt éven át ellenállni egy olyan államnak, mint Franciaország, és ez az egyszerű sivatag fia képes volt meghiúsítani az országot. tudósok tervei és olyan tábornokok stratégiai kombinációi, mint a Comte d'Erlon, Damremont tábornok, Clausel marsall és Bugeaud marsall, és hogy végül sikerült a több mint százezer katonát számláló francia hadsereget a katasztrófa szélére sodornia. "

A huszadik században a francia hivatalos történetírás azt tűzte ki célul, hogy az algériai emírt azon kalandorok, rablók, önjelölt messiások közé sorolja, akik tucatszámra szaporodnak az arab keleten minden korban és időben. Miért? És miért?

Mert ezt megkövetelte a „történelem logikája”, vagyis a 20. század első felének polgári tudatának logikája. Aztán a tényleges történelmet összhangba hozni ezzel a logikával, amely ezáltal objektív történelmi igazságként jelenik meg.

A lényeg itt ez.

Már az első európai gyarmati hódítások idején megszületett az európaiak Afrika, Ázsia és Amerika országaiban való „civilizáló küldetésének” mítosza. A következő évszázadokban ez a mítosz változatlanul szentesítette és igazolta a „civilizált” kormányok gyarmati politikáját. Algériával kapcsolatban így nézett ki:

„Olyan nemzetet hozunk létre Algériában, amely nélkülünk nem érte volna el a civilizációt... Ha hiszünk bármilyen vallási igazságban, akkor vajon nem öröm-e, nem lelkiismeretünk kötelessége teljesíteni a ránk bízott küldetést. hódítás, hogy hívjuk ezeket a népeket hitünk ismeretére és a jövőbe vetett hitből származó boldogságra? A Gondviselés csodálatos küldetés végrehajtására bízott, sőt parancsolt ránk, hiszen azon a napon, amikor meghódítottuk ezt az országot és kiűztük az azt elnyomó barbár kormányt, magunkra vállaltuk e népek sorsának gondozását, vállalva jobb kormányt, hogy olyan megvilágosodást, tudást és hitet hozzon nekik, amellyel a Gondviselés a maga javára felruházott minket.”

A „civilizáló küldetés” mítosza egészen a 20. század elejéig szilárdan az európai köztudatban maradt. Szinte minden politikai mozgalom hitt benne, a legliberálisabbak is. Ennek a küldetésnek az elutasítását még erkölcstelennek is tartották. Igaz, rengeteg kritika érte. Elítélték a „civilizáció” formáit és módszereit. Felfedték a visszaéléseket. A faji arroganciát kinevették. Itt van például egy nagyon kritikus részlet a „A gyarmati háború és a franciák helyzete Észak-Afrikában” című cikkből, amely 1881 augusztusában jelent meg a „Rend” című orosz liberális újságban.

„Van valami mélyen lehangoló a civilizált népeknek a világ más részeinek patriarchális törzseihez fűződő viszonyában, akiknek szerencsétlenségük volt felkelteni az európai politikai vállalkozók figyelmét. Tűzzel és karddal való kiirtás, az ország teljes lerombolása, a lakosság megnyugtatása és szolgai alárendeltsége - elsősorban ezt hozza magával az európai civilizáció katonai formájában a megtermékenyítő befolyásának kitett távoli vidékekre. Magasabb kormányzati, vallási és egyéb érdekeket csak az uralomra és szabad fejlődésre hivatott „felsőbbrendű” európai fajoknak tulajdonítanak, Ázsia vagy Afrika bennszülött lakossága pedig megszokta, hogy arrogáns megvetéssel bánjanak velük... Az ázsiai és afrikai törzsek megtanulják, hogy az európaiakban nem a világosság és az igazság képviselőit, hanem a gonosz, vérszomjas és önző ellenségek fáradhatatlan alakjait, ahogy sajnos a legtöbb katonai expedícióban.

A kritika kétségtelenül őszinte. De a szerző ugyanilyen őszintén meg van győződve - és ez jellemző a legtöbb akkori gyarmatosítás kritikusára -, hogy maga a „civilizáló küldetés” mindenképpen szükséges. Csak arra van szükség, hogy az afrikai és ázsiai népeket „békés gyarmatosításnak” vetjék alá, amely szavai szerint „valódi, tartós erkölcsi hódításukhoz vezet az európai kultúra számára”.

Egy 19. századi európai számára a „színesekkel”, a „vadokkal” szembeni kulturális fölénye örök adottság, magától értetődő, kétségtelen. Egyszerűen nem lehet másként. Ugyanilyen nyilvánvaló számára, hogy a „vad” képtelen európai gyeplő nélkül megközelíteni a civilizációt. Ez a meggyőződés végső soron abból fakadt, hogy az európai bízott saját erejének felsőbbrendűségében.

Ez a felsőbbrendűség – az erő, nem a kultúra – valóban sokszor bizonyított és megerősített a múltban. A 20. század elejéig a történelem itt nem ismert kivételt, így az európai burzsoázia számára meglehetősen „logikusan” fejlődött. Ezért a gyarmati világ képviselőinek nem volt szükségük arra, hogy írásaikban lekicsinyeljék az ellenfeleket. Az Abd al-Kadirral harcoló tábornokok által írt emlékiratokat általában az emír iránti tiszteletteljes hozzáállás jellemzi. A lényeg persze itt nem annyira az igazság szeretete, mint inkább a tábornok hiúsága: minél jelentősebb a legyőzött ellenség, annál nagyobb a dicsőség a győztesnek. A 19. század közepének francia történészei is igen magasra értékelik tevékenységét. Nem volt félnivalójuk: minden nemzeti hőst, bármilyen nagy volt is, nyilvánvalóan maga a „történelem logikája” ítélte vereségre. Nem volt kivétel.

A 20. század elején a helyzet drámaian megváltozott. Az oroszországi, mongóliai, egyiptomi forradalmak és a nemzeti harcok fellángolása minden keleti országban végleg lerombolta a kapitalista Nyugat megingathatatlan felsőbbrendűségének illúzióját. A gyarmati világban minden instabillá és bizonytalanná vált. A „civilizáló küldetés” mítosza kezdett elpárologni az európaiak tudatából.

A burzsoázia nem tudott megnyugodni ezekkel a változásokkal. Nem akartam megválni a mítosztól. Kolóniákkal – még inkább. Mit kell tenni?

A történelmet hozzáigazítani a gyarmati logikához – legalábbis a hivatalos történetírásban. Kanonizálja a civilizációs mítoszt – bár fenntartásokkal. A nemzeti hősök megfosztása a történelmi személyiségek rangjától - annak érdekében, hogy a nemzeti mozgalmakat a „vad zavargások” szintjére csökkentsék.

A hűséges történészek gondoskodása révén Abd al-Kadírt közönséges ambiciózus törzsi vezetőként mutatták be, aki talán sikeresebb volt, mint a többiek. Az algériai felszabadító háború értelmetlen barbár ellenállásnak tűnt az európai civilizáció korszakának kezdetével szemben. A betolakodók érdektelen és dékán kulturális vezetőkké váltak.

De a valóságban ez így volt.

„Kevesebb, mint negyvennyolc óra telt el azóta, hogy a hadsereg megérkezett ebbe az országba, amely a világ egyik legszebb országa, mielőtt az országot elpusztították.”

– Katonáink elterelték azt a vizet, amellyel az algériaiak olyan ügyesen kezelték és olyan jól használták, és tönkretették a föld alatti vízvezetékeket, hogy megtöltsék a lombikjaikat.

„Az erkölcs siralmas volt. Viselkedésünk sértette, nem a muszlim erényt mondom - nem hiszek benne -, hanem az ezekkel a tulajdonságokkal nagylelkűen felruházott mórok és arabok tisztaságát. Minden nap aljas dolgokat meséltek nevetve, amit úgy tűnt, Tiberiustól és Heliogabalustól tanultak.

Ezek a tanúvallomások az algériai expedícióban részt vevő francia tisztekhez tartoznak. Sokat írtak. Könyveiket még nem hatja át a hazugság és a képmutatás, amely a 20. század gyarmati tiszteinek és történészeinek szinte minden írását áthatja. Nem haboztak, hogy adják az ásót. Bíztak a jövőjükben.

Algéria nyeremény volt számukra, amit kedvük szerint használhattak fel. Jean Hesse francia publicista ezt írta 1905-ben:

„Az eleinte teljesen népszerűtlen hódítás azonnal népszerűvé vált, amint azt mindenki számára előnyösnek tekintették. „Mindenki számára megvan a mérleg” – éneklik a támadás jelének dallamára.

Igen, Afrikában mindenki megtalálhatja a megfelelő mérleget. Mindenkinek: katonának, migránsnak. 1830 óta pedig Algériában minden eseményt kizárólag az önző érdekek, az „üzlet és a szemét” követése határoz meg. Szó sem lehetett többé semmiféle tisztán civilizációs tevékenységről.

Erről tényleg nem esett szó. Rossz „civilizálók” érkeztek Algériába. „Spekulánsok egész csapata támadta meg Algériát – írta Larcher francia ügyvéd –, megpróbálva mindent olcsón megvásárolni, majd a lehető leggyorsabban eladni: először városi épületeket, majd vidéki épületeket... Mindenki spekulált, nemcsak magánszemélyek, de még hivatalnokok is.”

A gyarmat a francia kormány számára kényelmes száműzetési hellyé vált a bűnözők és a politikailag megbízhatatlan személyek számára. A párizsi rendőrség prefektusa, Baude az elsők között vett részt a „civilizáló küldetés” algériai végrehajtásában.

„1831 januárjában és februárjában Párizs legnyugtalanabb lakosai közül körülbelül 4500-at küldtek Afrikába... A párizsi rendőrség más osztályain általam elvégzett vizsgálat meggyőzött arról, hogy Algéria birtoklása megtörténhetett. jótékony hatással van a főváros biztonságára és erkölcsére."

Ebből ítélve Algéria inkább azzal járult hozzá a francia civilizáció növekedéséhez, hogy megszabadította a bűnözőktől. Magán a kolónián rend uralkodott, erről Brough tábornok feleségének 1834-ben írt levele ad bátyjának: „Kérdezi, hogy állnak a gyarmatosítással. Elmondom, hogy eddig csak az izgalomra, a szárazföldi lázra korlátozódott. Itt a telkeken ugyanúgy játszanak, mint a tőzsdén a béren, a vodkán és a kávén. Meg fogsz lepődni, ha elmondom, hogy Blidát több ezer telepesnek adták el, mielőtt meghódítottuk és elfoglaltuk. Ezek az urak azzal szórakoztatják magukat, hogy teleszkópon keresztül nézik birtokaikat, mintegy három kilométert megtéve, hogy az egyik dombon felállítsák megfigyelőállomásukat. Sokan a szórakozás nélkül is megelégszenek azzal, hogy elmennek a közjegyzőhöz és földet vásárolnak. A mintegy 25 liga hosszú és 12 liga széles mocsár, Mitija síksága is elkelt. Most már csak le kell hajtanunk a fejünket, hogy birtokot nyerjünk egy falka éhes embernek, akik nem tesznek mást, mint kritizálják a hadsereget, miközben a hadsereg még mindig az idejét és a fiatalságát vesztegeti, hogy jövedelmet biztosítson nekik.

A legpikánsabb az, hogy Mitija 25 liga hosszú és 12 liga széles, a földeket pedig legalább háromszor annyian adták el, és ha eljön az ideje ennek a kuszanak kibogozni, készen állnak az emberek egymás torkát marni. A tekintélyes gyarmatosítók többnyire szökött elítéltek vagy kényszermunkások. Ahelyett, hogy megművelnék a földet, kereskednek vele, és ennek eredményeként az Algéria körüli földeket nem művelik meg. Tehát egy kis fej káposztáért frankot kell fizetnünk, egy sárgarépáért öt centimet, egy kiló rossz húsért pedig két és fél frankot kell fizetnünk.

Az ivóhelyek virágoznak, és mindenhol találkozhatunk velük. A fogadósok versengenek, hogy ki tudja jobban és gyorsabban kirabolni a szegény katonát. Nemrég egy katona kiugrott egy kocsmából, csak ingben, és a telepes vendéglős olyan buzgón igyekezett, hogy letétet szerezzen tőle...”

Ezeket a dokumentumokat nem kell kommentálni. Önmagukban elég beszédesek. De érdemes egy új bizonyítékcsoportról beszélni. De előbb ismerjük meg őket.

Egy héttel Algír város elfoglalása után, a Dey egykori rezidenciájában egy szemtanú szerint a következők történtek:

„A Kasbah főudvarának mélyén oltárt emeltek. A világ megváltásának jelképe az erőd közepén jelent meg, amelyet Mohamed fiai emeltek a keresztény népek ellen. Az evangélium szavait pedig olyan helyen hirdették, ahol még minden az iszlámra emlékeztetett. Tábornokok, tisztek és katonák vették körül az oltárt, és az istentisztelet után a tiszteletreméltó pap hálaadó imával dicsérte Istent.

Az Algírról szóló tanulságos és kíváncsi levelekben Suchet abbé, Algír első püspökének fővikáriusa így ír az algériai kormányzóról:

„Valais úr megfontolt, lelkiismeretes, és ami a legfontosabb, ügyes ember. Algériát autokrata királyként uralja. Először is azt akarja, hogy a vallás megerősödjön, hogy azt mindenhol tiszteletben tartsák. Növelni akarja a keresztek és kápolnák számát Algériában. Egy ilyen emberrel Őeminenciája bármire képes. Éppen most választotta Konstantin legszebb mecsetet, hogy a kolónia legszebb templomává változtassa. És amikor a jó apát megkapja a kinevezést, hogy alapítsa meg ezt a templomot, nagyon szeretné majd, hogy szószék legyen az a szószék, amelyről Mohamed prédikált, és amely a szentnek nevezett mecsetben található. Azt mondják, ez az arab építészet remekműve."

A mecsetek keresztény templommá alakítása egy tábornok ujjlegyintésével történik.

„Szükségem van a város legszebb mecsetjére – mondja Rovigo tábornok –, hogy a keresztény Isten templomává alakíthassam. Rendezze ezt a lehető leggyorsabban. Igényelje a Jemaa Khshaouah mecsetet: ez Algéria legszebb mecsete, a palota mellett, az Európai Negyed civil intézményeinek szívében.

1832. december 18-án délben a 4. sorezred egy százada foglal állást a Szudán téren, muszlimok ezrei barikádozták el magukat a mecsetben. Megjelenik egy csapatnyi sapper, aki baltákkal töri be az ajtót... A katonák szuronyokkal hajtják be a bennszülötteket a mecsetbe. Több arab elesik, letaposnak vagy megsebesülnek. Egy gyalogsági század egész éjjel elfoglalja a templomot.

És végül még egy nyilatkozat az algériai kormányzó titkárának.

„Eljöttek az iszlám utolsó napjai. Húsz év múlva Krisztuson kívül nem lesz más isten Algériában. Az Úr munkája már elkezdődött. Ha még kételkedni lehet abban, hogy ez a föld Franciaországé marad-e, akkor már teljesen világos, hogy elveszett az iszlám számára... Az egyetemes visszatérés Isten kebelére lesz a jel, amely alapján tudom, hogy Franciaország megőrzi Algériát . Az arabok csak akkor lesznek Franciaországhoz, ha keresztények lesznek."

Hol van a megígért „istentiszteleti szabadság”? Megértés? Lelkiismereti szabadság? De talán a legfontosabb vád, amit a „civilizálók” felhoztak a velük szemben álló arabok ellen, a vallási fanatizmus vádja volt, amely állítólag a „szent háború” oka volt. Ez részben igaz volt. De ki okozta ezt a fanatizmust? Ez nem az arabok azon vágyában fejeződött ki, hogy meghonosítsák az iszlámot a franciák között, hanem természetes reakció volt a nép lelki életének idegenek általi elnyomására. A „szent háború” meghirdetésével az algériaiak egyáltalán nem próbálták megoldani azt a vitát, hogy kinek az istene jobb. Egy dologra törekedtek: algériaiak és muszlimok maradni.

A gyarmati civilizáció, bármilyen magasztosak is a szlogenjei, a gyakorlatban mindig egy szörnyeteg molochlá változik, amely felfalja a civilizáltak földjeit, tulajdonát, majd lelkét. Küldetése csak akkor hoz „sikert”, ha az általános kiirtással végződik. Ennek nyilvánvaló bizonyítéka Észak-Amerika és Ausztrália története.

Végső soron a gyarmati civilizáció csak két választási lehetőséget kínál áldozatainak: rabszolgaságot vagy kiirtást. Algériában azonban eleinte még egy lehetőséget elismert:

„Mivel lehetetlen bevezetni őket a civilizációba, távolabb kell taszítani őket; ahogy a vadon élő állatok nem élhetnek a lakott vidékek közelében, úgy magába a sivatagba kell visszavonulniuk intézményeink előretörése előtt, hogy örökre a Szahara homokjában maradhassanak.”

De lehet, hogy mindez azért történik, mert a „nagy küldetés” végrehajtása túllépett a legmagasabb államhatalom – parlament, kormány, király – ellenőrzésén? Talán a telepesek és a katonaság független visszaéléseiről van szó? És talán a francia társadalom nem tudta, mit csinálnak?

Tudta. Általánosságban és konkrétan is. És tudta, hogy ez kegyetlen és embertelen. 1834-ben pedig egy parlamenti bizottság, amely az algériai helyzetet vizsgálta, olyan jelentést terjesztett elő, amely önvádnak tűnik.

„A vallási intézmények minden ingatlanát az állami tulajdonhoz csatoltuk; a lakosság azon részének vagyonára, amelyhez megígértük, hogy nem nyúlunk, zár alá vételt írtunk ki; Uralkodásunk gyakorlását zsarolással kezdtük (100 ezer frank kényszerkölcsön); kártérítés fizetése nélkül foglaltuk le a magáningatlanokat, sőt a legtöbb esetben a kisajátítás alá vont tulajdonosokat házaik bontási költségeinek megfizetésére kényszerítjük. Egyszer ez egy mecset kapcsán történt.

Az állami tulajdonba tartozó épületeket harmadik félnek bérbe adtuk; megszentségtelenítettük a templomokat, sírokat, házakat, amelyeket a muszlimok szent menedéknek tartottak.

Köztudott, hogy a háborús követelések olykor kérlelhetetlenek, de a legszélsőségesebb intézkedések alkalmazásában is találhatunk olyan finom, sőt igazságos formákat, amelyek elrejtik mindazt, ami ezekben az intézkedésekben undorító.

Megöltünk embereket, akiknek biztonságos magatartást tanúsítottak; egyszerű gyanúra a lakók egész csoportjait semmisítettük meg, akikről később kiderült, hogy ártatlanok; bíróság elé állítjuk azokat az embereket, akik szent hírében álltak az országban, olyan embereket, akiket tiszteltek, mert volt elég bátorságuk ahhoz, hogy dühünk ellenére szerencsétlen polgártársaikért dolgozzanak; Bírák ítélték el őket, és civilizált emberek végezték ki őket.

A barbárságban felülmúltuk azokat a barbárokat, akiket azért jöttünk, hogy megismertessük a civilizációval. És ezek után is panaszkodunk, hogy nem tudtuk elnyerni a helyi lakosok bizalmát...”

Következtetés? A gyarmatosítást folytatni kell, csak a szélsőségeket elkerülve: „Az erőszakkal hirdetett mértéktartás hatékony erő.”

Ezért tisztában voltak azzal, hogy mit csinálnak. És rájöttek, hogy ez rossz. De továbbra is ezt csinálták. Az itteni felelősségkizárások senkit nem fognak megtéveszteni. Már akkor is egyértelmű volt (bár a gyarmattörténészek száz évvel később tagadják), hogy a célt olyan módszerekkel érték el, amelyek erre az egyedüliek voltak. A cél igazolta a rossz eszközt. Kiderült, hogy maga a gól volt hibás.

Ezt sehogy sem tudták beismerni. Ezzel egyetérteni azt jelenti, hogy feladjuk a gyarmatosítás célját. Ez azt jelenti, hogy feladjuk a „civilizáló” küldetését. A múlt század európaia ezt nem tudta megtenni. És nem akartam. Történelmi szükségszerűség folytán egy determinista azt mondaná, ami volt, az volt, és nem is lehetett másként. Egy igazság, amit nem érdemes kifogásolni. De csak akkor, ha ez nem kapcsolódik a haladás gondolatához.

Egy ilyen totalitás következtében óhatatlanul felvetődik az a csúszós gondolat, hogy a gyarmatosítás, mint sok más dolog is, hiszen történelmi szükségszerűség okozta, végső soron ésszerű, indokolt és progresszív volt. És ez a világ haladása és az egyetemes jólét felé irányuló mozgalom összefüggésében, sajnálatos módon, szükséges láncszem volt. Ebben a tekintetben és ebben az összefüggésben a gyarmatosítás ellenzői természetesen retrográdokká válnak, akik küllőt helyeznek a történelem és a világ fejlődésének kerekeibe. Lehet velük együtt érezni, lehet őket csodálni és a nagyok közé sorolni, de el kell ismerni, hogy hátat fordítottak a történelmi haladásnak.

Itt némi világosságra van szükségünk. Ez nem arról szól, hogy az emírt a haladás felé fordítsuk. És csak azért, hogy megvédjük Abd al-Kadírt a legendáktól, amelyek őt ellenségként vagy a haladás bajnokaként ábrázolják.

Az axiomatikus igazsággal kombinálva bármely elképzelés megszerezheti az objektív törvény erejét. Ez az erő valós vagy fiktív attól függően, hogy maga az eszme a történelmi valóság területén nőtt-e ki. Ha nem, akkor egy másik mítosz születik. Ebben az esetben a haladás mindenevő voltáról szóló mítoszról van szó, amelyben lényegében tárgyiasul a favágó „a cél szentesíti az eszközt” elve. A múlt felé fordulva az ilyen haladás gondolata a „ami volt, az volt” axiómát a „múlt ésszerűségéről” szóló fürge képletté változtatja. A jövőre koncentrálva a reálisan valószínű „ami lesz, az lesz” egy vakmerően vidám „jöjjön, ami lesz”.

De általánosságban e szerint az elképzelés szerint minden úgy megy, ahogyan kell, ebben a legjobb világban. Szóval érdemes lándzsát törni?

Hősünk lándzsát tört.

Az iszlám lovagja

Előtte egy hatalmas európai hatalom volt. Az akkori tudomány és technológia fejlettsége. Erőteljes hadsereg birtokában, amely végigjárta a napóleoni háborúk iskoláját. A gyarmati hódításra vágyó osztály uralta, és az osztály egyik képviselőjének szavaival élve Algériát „francia földnek tekintette, amelyet a franciák birtokolnak, amelyet minél hamarabb be kell népesíteniük és meg kell művelniük, hogy egy napon a franciák kezébe kerülhet az emberi sorsok megszervezésének hatékony eszköze.”

Mögötte a középkor törvényei szerint élő ország állt. Megfosztva az egységes állami rendszertől. Számos feudális fejedelemségre és törzsi területre tagolódott. Csak néhányan tudtak róla és ismerték fel hatalmát.

Nem Abd al-Kadir volt az egyetlen, aki esélyes volt az algériaiak vallási vezetőjének szerepére. Voltak vetélytársai, akik sem katonai erejükben, sem az algériai törzsekre gyakorolt ​​befolyásukban nem voltak alacsonyabbak nála.

Ahmed bég uralkodott Konstantinban, akinek az ország keleti részén számos törzs volt alárendelve. Ben Nuna pasa Tlemcenben ült, és csak a marokkói szultán tekintélyét ismerte el. A Shelifa-völgyben független uralkodó volt a Flit törzs sejkje, Sidi al-Arabi, aki méltóságán alulinak tartotta engedelmeskedni a fiatal emírnek. A nagyhatalmú vezető Musztafa ben Iszmáil ugyanígy bánt Abd al-Kadirral, és megvetően „szakálltalan fiúnak” nevezte az emírt. Algéria déli részén a Tijiniya vallási testvériség, amelyet a marabos Ain-Mahdi vezet, nem volt hajlandó elismerni Abd al-Kadir hatalmát. A kabil hegyi törzsek megállapodtak abban, hogy csak saját vezetőiknek engedelmeskednek.

Az ország nyugati részén, Orániában Abd al-Kadir befolyását kezdetben Mahi ad-Din tekintélye támogatta, aki nem hagyta el fiát tanácsaival és segítségével élete végéig. De ez a támogatás rövid életű volt. A marabout szavai, miszerint meg fog halni, ha Abd al-Kadírt szultánná választják, valóban prófétainak bizonyultak: 1833 júliusában Mahi ad-Din meghalt.

Ezentúl Abd al-Kadir csak magára számíthatott.

A fiatal emír másként járt el: Allahra támaszkodott.

Feltétel nélkül. Befejezni. Önzetlenül. Világi és lelki kérdésekben. A magánéletben és a közéletben. Teljes egyetértésben a Korán parancsával: „Ha Allah segít, akkor nincs győztesed, és ha elhagy, akkor ki segít utána? Bízzanak a hívők Allahra!” (3:154).

Minden muszlim vezető, valamint minden igaz hívő elismerte ezt a parancsolatot. Nincs ebben semmi szokatlan. Azonban nem mindenki tudott teljesen hinni benne. Az a ritka ember, aki képes volt erre, tette gyakorlati útmutatóvá az életben. És csak egy kivételes ember tudott olyan teljesen és önzetlenül „Allahra támaszkodni”, hogy saját és a körülötte lévők szemében megtalálja a Messiás arcát, a Mindenható akaratának végrehajtóját.

Senki más nem tudta volna összegyűjteni és vezetni az algériaiakat a külföldi megszállók elleni harcban. A vallás volt az egyetlen erő, amely egyesítette az embereket, akik minden más tekintetben – politikai, társadalmi, etnikai, kulturális – megosztottak. Csak az az ember tudta ezt az erőt politikai fegyverré alakítani, algériai államiság formává tenni, akit Isten választott a nép számára.

Algéria számára, mint az egész akkori muszlim világ számára, a középkor még nem ért véget. A vallás még nem vált el a társadalmi és politikai élettől. Ezért a tömeges népfelkelések elkerülhetetlenül messiási mozgalmak formájában zajlottak. „Így mentek a dolgok – jegyezte meg ebből az alkalomból F. Engels – az afrikai almoravidák és almohádok agresszív spanyolországi hadjárataitól kezdve az utolsó kartúmi Mahdiig, akik ilyen sikerrel ellenálltak a briteknek. Ugyanez vagy majdnem ugyanaz volt a helyzet a perzsa és más muszlim országok felkelésével.”

Algériában a népvezér csak vallási messiás lehetett.

Abd al-Kadir teljes múltjával készült erre a szerepre. És ami a legfontosabb, jobban megértette az iszlám politikai jelentőségét, mint bármelyik riválisa. „Amit a haza iránti szeretet nem képes elérni, azt a vallásos szenvedély teljesíti” – mondta a törzsek egyesülésének lehetőségéről. És teljesen igaza volt. Az akkori algériaiak fejében Algéria még nem volt hazája. Hazája törzsének földje volt. Még nem látott honfitársat a szomszéd törzsből származó személyben. De hittársat látott benne. Ezért minden széles körű és tartós egyesülés csak a teokratikus hatalom vallási héjában volt lehetséges, és a nép harca más vallások betolakodói ellen csak „szent háború” - dzsihád formájában volt lehetséges.

És ha eleinte Abd al-Kadir alacsonyabb rendű volt néhány algériai sejknél és politikai hatalomban, akkor még akkor sem volt párja az iszlám védelmezőjének messiási buzgóságában. Mindenekelőtt vallási vezetőként akarta megalapozni magát. Ezért minden prédikációjában és kiáltványában a franciák elleni háború szent céljait hangsúlyozta. Gyakran nevezte magát „Nasszer ad-Dinnek” – „Aki diadalt hoz a hitnek”. A háborúról szóló beszédeiben az emír soha nem fáradt bele, hogy ismételgessen egy verset a Korán második szúrájából: „És harcoljatok Allah útján, és tudjátok, hogy Allah a Halló, a Tudó!” (2:245)].

A messiási buzgóság önmagában természetesen nem volt elég a nép vezetéséhez. Vallásosságuk ellenére a hívek többnyire gyakorlatias emberek voltak. Az a tény, hogy az emírt Isten választotta, csak azzal a valós feltétellel válhatott számukra megbízhatóvá, ha ezt megerősíti evilági tetteivel. Csak akkor lesz a mindenható kiválasztottja a nép választottja.

Abd al-Kadir maga is gyakorlatias ember volt, e tekintetben népének igazi fia maradt. Közvetlenül megválasztása után újra megkezdte az ellenségeskedést a francia hadsereg ellen. Az emír csekély erőkkel rendelkezett, és ahogy egy kortárs írja, „nem annyira nagy győzelmekkel számolt ezekben a támadásokban, mint inkább azzal, hogy próbára teszi népét és megerősíti hűségét”.

1833 májusában Abd al-Kadir ismét Oránba vezette seregét. Az algériaiak kétszer rohantak megrohamozni a városfalakat, de mindkét kísérletet visszaverték. Az emír meggyőződve arról, hogy ostromtüzérség nélkül lehetetlen bevenni a várost, az Ersibia völgyébe vezette seregét. Itt támadta meg egy francia különítmény, amelyet Demichel tábornok vezetett. A csata több órán át tartott, és mindkét fél számára eredménytelenül végződött. Ahogy beállt a sötétség, a franciák visszavonultak, és Oran falai mögé kerestek menedéket.

Néhány nappal később Abd al-Kadir megszerezte első győzelmét az ellenség felett. Lesből csapta le az Oranba vezető utat, és meglepetésszerű támadásban megzavarta a város felé tartó francia lovasszázadot. Az arabok harminc foglyot fogtak el.

Abd al-Kadir győzelmének híre gyorsan elterjedt Oraniya-szerte. Az első siker bizalmat keltett a siker lehetőségében, megihlette az arabokat, és új támogatókat vonzott az emírhez. A szempillaspirálban diadalmas fogadtatás várt rá. A sejkek, akik korábban nem voltak hajlandók elismerni az emír tekintélyét, most sietve biztosították őt hűségükről. Az egész térségből fegyveres arabok érkeztek Maskarába. A híres marabout Hajj ibn-Isa nagykövetséget hozott a Szaharából, amely húsz törzset képviselt, akik úgy döntöttek, hogy támogatják az Abd al-Kadir által meghirdetett „szent háborút”.

Az első sikertől inspirálva az emír elkezdte bővíteni birtokait. Váratlanul megtámadta Arzew városát, amely néhány kilométerre található az azonos nevű kikötőtől, és elfoglalta. Kadir kormányzóját a városban hagyva Tlemcenbe vezette csapatait, amely Ben Nuna marokkói pasa kezén volt. Az emír meghívta a pasát, hogy csatlakozzon a dzsihádhoz. Ő visszautasította. Aztán Kadir elfoglalta Tlemcent. Pasa és csapata Marokkóba menekült.

Abd al-Kadir annak érdekében, hogy elszigetelje az ellenséget a helyi lakosságtól, parancsot küldött Oránia-szerte, hogy megtiltson minden kommunikációt a franciákkal, különösen a velük való kereskedelmet. E tilalom megszegését szigorúan büntették. Itt az emír nem ismert kegyelmet, még akkor sem, ha közel álló emberekről volt szó.

Abd al-Kadir korábbi mentora, a qadi Arzew Ahmet Ben-Tahir figyelmen kívül hagyta a tilalmat. Talán az emír iránta való korábbi vonzalmára számítva igen jövedelmező kereskedelmet bonyolított le a francia intendánsokkal. Kadi látta el őket élelemmel, takarmányozással és – ami különösen bűnözőnek számított – lovakkal. Abd al-Kadir nemegyszer írt neki, követelve a kereskedés leállítását, és figyelmeztetve a dzsihád parancsolatainak megszegésének következményeire. Ben-Tahir hallgatott, remélve, hogy a legrosszabb esetben a franciák megvédik. Amikor Arzevet az arabok elfogták, az emír a qadi és rokonai könyörgése ellenére elrendelte, hogy láncolják le és küldjék Maskara börtönbe. A katonai tanács határozatával az árulót kivégezték.

Az emír tevékenységében számos ilyen jellegű eset volt. Abd al-Kadir sokat tudott megbocsátani az ellenségnek, de híveinek soha nem bocsátotta meg, hogy eltértek a dzsihád parancsaitól, bármennyire is kedvesek és közel álltak hozzá.

A másként cselekvőkkel szembeni intolerancia az eszme minden lovagjára jellemző. De milyen gyakran válik ez az intolerancia ostoba képmutatássá és arroganciává, ha az ötlet bajnokáról van szó! Senki sem hibáztathatja ezért Abd al-Kadirt. Kis és nagy dolgokban sokkal igényesebben és szigorúbban bánt önmagával, mint a körülötte lévőkkel.

Ezek a vezető tulajdonságai, amelyek követésére Qadir kényszerítette asszisztenseit, és amelyek együttesen magának az emírnek a lelki önarcképét képviselik:

„Mindenképpen szükséges, hogy egy vezető személyes bátorsággal és bátorsággal rendelkezzen, erkölcsileg feddhetetlen, hitben szilárd, türelmes, kitartó, körültekintő, becsületes és bölcs, minden nehézségben és veszélyben az is maradjon. Mert a parancsnok az alárendeltjeinek, mint a szív a testnek; ha a szív nem egészséges, a test értéktelen."

A mindennapi életben Abd al-Kadir egy igaz ember és egy aszkéta életét élte. Állandó otthona egy függönnyel két részre osztott sátor volt. A nagyobbikban volt egy fogadóterem, ahol az emír látogatókat fogadott, udvartartást, katonai tanácsokat tartott. A kisebbik hálószobaként és könyvtárként szolgált; itt egy kortárs szerint az emír „nem annyira pihent, mint inkább olvasni és imádkozni”.

Abd al-Kadir ugyanúgy öltözött, mint a hétköznapi harcosok, és ugyanazt az ételt ették, amit ők. A kincstárába befolyt adókból és járulékokból soha egyetlen fillért sem használt fel személyes szükségleteire. Az emír által gyakran kapott ajándékokat részben ugyanabba a kincstárba utalta át, részben alamizsnává változtatta. A ruháit, amiket viselt, a családja asszonyai szőtték. Az emír személyes költségeit az általa örökölt ingatlan biztosította, amely egy kis földterületből és több tucat bárányból állt.

Abd al-Kadir évekig nem látta családját, és egy szent cél nevében lemondott a házasélet örömeiről, amelyet oly nagyra értékeltek a hívek. Kevesen azok közül, akiknek lehetőségük van rá, nem fognak élni a Korán által neki biztosított többnejűség jogával. Ez alól az emír sem volt kivétel. Lalla Kheirán kívül még két felesége volt. De nem rontotta el őket figyelmével. Általában csak évente kétszer látogathatta meg családját, ezt bizonyítja a német Gerndt, aki az emírnél szolgált, és 1840-ben Berlinben könyvet adott ki algériai kalandjairól.

Egy nap Abd al-Kadir és különítménye elhaladt Getnától nem messze, ahol családja tartózkodott. Lalla Heira hírnököt küldött hozzá azzal a félénk kéréssel, hogy látogassa meg legalább egy rövid időre. Az emír így válaszolt a hírnöknek: "Nagyon szeretem a családomat, de az iszlám ügye fontosabb számomra." Fiának, aki apja hosszú távolléte miatt panaszkodott, Abd al-Kadir versben válaszolt:

Fiam, ha egyszer szereti az apját az elkerülhetetlen melankólia összeszorítja a szívedet, ha a szomorúságod gyógyítható csak egy találkozás velem, hadd jelenjen meg előtted annak a képe, akinek a szíve irántad ég a szeretet. Ha ezt a szenvedélyt a lelkembe rejtem, csak mert nemes ember az érzések őrzik szerelme titkát...

Minden személyesen titkos el van rejtve mások elől. Számukra Abd al-Kadir vallási vezető, rettenthetetlen harcos, igazlelkű aszkéta. Semmi sem akadályozhatja meg abban, hogy a céljaiért küzdjön. A hiúság és a kapzsiság idegen tőle. Sem a győzelem, sem a vereség nem hagy észrevehető nyomot személyiségében. Minden körülmények között minta marad alanyai számára, méltó a csodálatra és az utánzásra.

„Hála a ténynek, hogy ilyen életmódot folytattam – mondta később maga Abd al-Kadir –, jogom volt nagy áldozatokat követelni az araboktól. Látták, hogy az összes adó és! a kapott adományokat teljes egészében közszükségletekre fordították. Amikor a háború további adókat követelt, és az arabok vonakodtak fizetni, azonnal eladtam az összes családi ékszeremet a maszkarai bazárban, és bejelentettem, hogy az értük kapott pénzt teljesen átutaltam a kincstárba. Ezek után már csak az adófizetés rendje maradt, mert mindenki egyetértett a követeléseimmel.”

Abd al-Kadirban hittek. Utána mentek. Nagyon rövid idő alatt Algéria legerősebb vezetője lett.

Néhány hónapon belül Abd al-Kadir leigázta szinte az egész Orán régiót. 1833 augusztusában megostromolta Mostaganem nagy erődjét. Az arabok kiásták és felrobbantották a városfal egy részét. Ám a támadás közepette az emír hírt kapott, hogy Demichel tábornok megtámadta a vele szövetséges törzseket. Abd al-Kadir kénytelen volt feloldani az ostromot, és segítségükre vonulni. Időben érkezett. A franciák Oránba vonultak vissza, miután a visszavonulás során elveszítettek egy utóvédosztagot, amelyet az emír legyőzött.

A francia parancsnokság kezdi komolyan venni Abd al-Kadirt. Kiderült, hogy nem sok köze van ahhoz a korábbi elképzeléshez, amely szerint egy rablóbanda vezetője volt. Lehetetlen elpusztítani a hadseregét. Nyomj vissza a sivatagba is. A franciák által elfoglalt városok az országtól elzárt, ostromlott erődök helyzetében vannak. Az arab lakosság nem hajlandó élelemmel és takarmányokkal ellátni a francia helyőrségeket. Az a néhány arab, akit csábít a magas ár, csak francia konvoj kíséretében vállalja, hogy árukat szállít a városokba. Az emír csapatai megtámadják az ilyen karavánokat, és elfogják a franciákat. Ebből az alkalomból Demichel tábornok üzenettel fordult Abd al-Kadírhoz, amelyben szemrehányást tett az emírnek az „emberiség” hiánya miatt, és kérte a francia foglyok szabadon bocsátását.

Az emír erre levélben válaszolt:

– Ami engem illet, amikor a franciák elfogják a népemet, nem kérem, hogy engedje el őket. Emberként elszomorít szerencsétlen sorsuk, de muszlimként úgy tekintek halálukra - ha megtörténik - egy új életre való átmenetnek. Azt mondod, hogy a franciákat bízták meg az arabok őrzésével. Ebben nem látok igazolást sem a védők, sem a védettek számára. Mindkettő egyformán ellenségem; az összes arab, aki melletted áll, hitehagyott a hittől, akik elárulták kötelességüket.”

A tudat és a személyiség kettőssége általában jellemző egy vallásos emberre, és különösen egy muszlimra. Ez a túlvilágba vetett hitéből fakad, amelyhez képest a földi élet csak átmeneti illúziónak tűnik. „Valóban, ennek az életnek a gazdagsága jelentéktelen az eljövendő élethez képest” (9:38). A Korán ezen kinyilatkoztatása szerint, ha az itteni életnek van egy bizonyos célja, akkor ez a cél csak az lehet, hogy felkészüljünk egy másik világba való átmenetre, ahol az igazi élet kezdődik.

Az emberi tudat elidegenedett. A hívő ember annak az áldott kolostornak a lakójának szemével néz itt, ahol „nem romló vízfolyók, íze változatlan tejfolyók és ivóknak kellemes borfolyók folynak. , és a megtisztított méz folyói” (47:16,17). Nyilvánvaló, hogy ez a helyi szánalmas és értéktelen lénynek fog tűnni. De a való életben ez a nézet a gyakorlatban csak a fanatikusok körében fejeződik ki önmegaláztatásban és önelhanyagolásban. Egy hétköznapi igaz hívő éppúgy éhezik a földi áldásokra, mint minden normális halandó. A hívő végső soron saját értéktelenségét ebben a világban tisztán világi érdekek mértékében értékeli.

A helyzet megváltozik, ha ez a tekintet a saját személyiségéről a felebarát személyiségére kerül át. Ez a megjelenés azonnal elnyeri a hétköznapokon kívüli távolságtartás minden erejét. Az új tárgyat úgy érzékelik, mintha egy igaz hívő a mennyország kapujában lévő lyukon keresztül nézné, természetesen belülről. És ez a tárgy felülről nézve természetesen eltűnően kicsi méretűvé válik. Ennek eredményeként az emberek közötti erkölcsi kapcsolatok megszakadnak, az ember elidegenedik az embertől és egyedül marad önmagával, ami egyébként az egyén féktelen önkényének a muzulmán országokra jellemző formái jelentkeznek - a despotizmusból. családfő az állami uralkodók zsarnokságának.

De a mindennapi világban az emberek közötti erkölcsi kötelékek viszonylag tiszta formában való elidegenedése csak a dervisek valamely közösségében valósulhat meg. Általánosságban elmondható, hogy a társadalomban a vallás, akármekkora tüzet is lobbant, nem tudja ezeket az összefüggéseket teljesen a sír ürességébe párologtatni! Mert túlságosan szívós földi gyökereik vannak, mélyen belenyúlnak a munkába és az emberek közötti világi kapcsolatokba. A vallás, mint minden vakhit, általában csak kiszárítja ezeket az összefüggéseket. Ennek eredményeként a belőlük kisugárzott kép az emberi tudat autonóm régiójává válik. Innen ered a szekuláris és vallásos személyiség szétválása, amelyek mindegyike a maga módján érzékeli a külvilágot. Az első közvetlenül, ahogy ő van, a második az, ahogyan ő látja őt egy földönkívüli ideál megvilágításában.

Ez a kettősség nagyon világosan kifejeződik Abd al-Kadir francia tábornoknak írt levelében. Az emír emberileg sajnálja elfogott katonáit. Itt egy világi ember. De aztán lélektelenül lemond róluk: minek törődni velük, ha a legrosszabb világi esetben is - a halálban - csak „új életet” nyernek. Itt egy vallásos ember.

Mindebben az a figyelemre méltó, hogy az emír öntudata megőrizte a világi emberi elvet. Nem lenne ebben semmi meglepő, ha egy egyszerű igaz hívőről beszélnénk. De Kadir vallási vezető volt! Mahdi! Messiás! Olyan személy, akit a bölcsőtől kezdve beleoltottak magasabb rendű céljának gondolatába. Akihez egész életében egy vallási legenda húzta. Akit végül maga a társadalomban elfoglalt helyzete emelt szomszédai fölé. És milyen szomszédok felett! Buzgón vallásos. Akik bálványt akartak látni vezetőjükben. Tudatosan megtagadva tőle a jogot minden világihoz, ami megengedett nekik.

Az emberiség megőrzése ugyanakkor hihetetlenül nehéz, szinte lehetetlen. Nem is beszélve a kisebb-nagyobb despoták sokaságáról, amelyekkel a vallási társaságok története tele van, ezt az igazságot egy vallási eszme bármely hatalmas bajnokának élete megerősítheti. Még ha maga az eszme tiszta és fenséges, és bajnoka a legjobb szándékkal van tele, valóban nagy embernek kell lennie – nagy embernek, aki ettől függetlenül lehet –, hogy bármilyen módon is világi ember maradhasson.

Egy hétköznapi ember, aki megszállottja a vallási eszmének, elkerülhetetlenül annak rabszolgája lesz. Semmi evilági nem kényszeríti arra, hogy megváltoztassa az Eszmét – a szeretőjét. Előbb-utóbb egy ilyen lovag számára alattvalóinak elképzelései arctalan jelekké válnak, amelyeket át lehet húzni, törölni, átírni, ha úrnője úgy tetszik. Végül is az inkvizítorok voltak a keresztény eszme igazi lovagjai. És emellett nagy puritánok.

Abd al-Kadir hite tisztasága miatt nem tartozik a harcosok ebbe a kategóriájába. Személyisége nemcsak a vallási vezető tetteiben nyilvánul meg egyértelműen, hanem egy világi ember társadalmilag jelentős cselekedeteiben is. És ha az első szerepben az iszlám eszméjének eszközeként működött, akkor a második szerepben népe világi tudatának képviselője volt, így egyéniségében vallási messiást és nemzeti hőst egyesített.

A való életben azonban egy mentálisan egészséges ember mindig szinte egységes egészként működik. Megjelenhet a világ előtt - akár saját akaratából, akár a körülmények hatására - különféle köntösben, miközben egészében viszonyul egy részhez, bármelyikhez, és megőrzi belső egységét. Hiszen megvan a maga felbonthatatlan állandó - emberi karaktere, amely minden személyiség összekötő egységét alkotja, egyénileg elszigeteli, és fő feltétele annak, hogy a külvilággal való ütközésekben vagy a belső lelki válságok időszakában megőrizze integritását.

Hősünk jelleme egyesíti személyiségében a látszólag összeférhetetlent: a fanatikus vallásosságot és a józan realizmust, a messiási elidegenedést és a világi emberséget. Jellemének köszönhetően, amely magába szívta a törzsi környezet patriarchátusának erejét és tisztaságát, a vallási aszkézistől mérsékelt, és az élet megpróbáltatásai hatására rugalmassá vált, Abd al-Kadir, a körülményektől és helyzettől függően, felléphetett különböző szerepeket, mindig önmaga marad, és megőrzi személyisége integritását.

Abd al-Kadir jelleme erősebb volt, mint a hivatása. Ezért személyisége jelentősebb volt, mint bármelyik szerep, amelyben az élet rákényszerítette. És ami még fontosabb, a vallási vezető szerepe.

Ez már az emír tevékenységének kezdeti időszakában kiderült.

Miután az araboknak sikerült bezárniuk az ellenséget a tengerparti városokba, Abd al-Kadir úgy döntött, hogy egy csapással véget vet a háborúnak. De remélte, hogy ezt a döntést egészen egyedi módon hajthatja végre. 1833 végén az emír üzenetet küldött Demichel tábornoknak, amelyben meghívta egy harcra egy nyílt terepen. „Ha kétnapos utat tesz meg Oran falaitól – írta Kadir –, találkozom veled, és a párbaj dönti el, melyikünk marad úr a csatatéren.

Naiv? Biztosan. Hülye? Semmilyen esetben sem. Nem bölcsesség és jóság lenne, ha a nemzetek a vezérek egyetlen harcával döntenek a háborúkról? És maguk a vezetők is ilyen harciasak lennének, ha tudnák, hogy ők lesznek az elsők, akik saját homlokukat teszik ki a támadásnak? Milyen gyorsan és milyen kis vérontással érnek véget a háborúk! De ez már az idilli utópiák birodalmából való. Abd al-Kadir nem volt utópikus. Egyszerűen egy másik világ embere volt, ahol a józan ész még nem szorult az utópia birodalmába.

Az emír a francia tábornokot tornákra hívásával remélte, hogy megnyeri a „szent háborút”. De maga lovagiassága nem az iszlámból származott. Ez inkább egy epikus, pogány lovagiasság volt, amely az iszlám előtti népi háborús elképzelésekből fakadt. Ezek az elképzelések már a keresztes hadjáratok korában relikviákká váltak, amikor az európai és a keleti országok közötti összecsapások vallásháborúk formájában zajlottak.

Azóta Európa olyan átalakuláson ment keresztül, amelyet legjobban a Kommunista Kiáltvány szavaival lehet összefoglalni:

„A burzsoázia, bárhol is dominanciát szerzett, minden feudális, patriarchális, idilli viszonyt lerombolt. Kíméletlenül megtörte a tarka feudális béklyókat, amelyek az embert „természetes uraihoz” kötötték, és nem hagyott más kapcsolatot az emberek között, csak a puszta érdeklődést, a szívtelen „tisztaságot”. Az önző számítások jeges vizébe fulladt a vallási eksztázis, a lovagi lelkesedés és a polgári érzelgősség szent izgalma. Az ember személyes méltóságát csereértékké változtatta, és a számtalan biztosított és megszerzett szabadságot felváltotta egy gátlástalan kereskedelmi szabadsággal. Egyszóval a vallási és politikai illúziókkal fedett kizsákmányolást nyílt, szégyentelen, közvetlen, érzéketlen kizsákmányolással váltotta fel.”

Abd al-Kadir teljes egészében a lovagi korszakban maradt. Igaz, később a maga módján megérti az európai újjászületés értelmét. 1839-ben az emír keserűen ezt írta a francia királynak:

„Az iszlamizmus megalapítása óta a muszlimok és a keresztények háborúban állnak. Évszázadokon át mindkét szekta szent kötelessége volt; de a keresztények elhanyagolták vallásukat, és végül a háborút a világi felmagasztalás közös eszközének tekintették.

Egy igazi muszlim számára a keresztények elleni háború továbbra is szent kötelesség; mennyivel többet jelent a keresztények számára, amikor egy muszlim országot akarnak meghódítani!”

Ám Abd al-Kadir annak tudatában is, hogy nem egyértelmű ellenféllel áll szemben, hű maradt eszméihez, évszázados grandiózus történelmi változások választották el kora európai eszméitől. Tovább tört lándzsákat. És nem sikertelenül a vállalkozása számára.

Úgy tűnik, nem minden másolat feltörésnek nincs gyakorlati jelentése.

A háborúban, mint a háborúban

A francia tábornok Abd al-Kadir kihívására annak az osztálynak az eszméinek megfelelően válaszolt, amelynek parancsnoka Algírban szolgált. Ez az osztály pedig, amely az 1830-as júliusi forradalom következtében került hatalomra Franciaországban, határozott fellépést követelt hadseregétől. A telepet „meg kell nyugtatni”. Az algériaiaknak alá kell vetniük magukat a tőke által vallott új vallás – a „tisztaság vallásának” – törvényeinek. Minden megengedett és minden megengedett e törvények létrehozásának nevében.

Demichel tábornok, akit valószínűleg meglepett ellensége naivsága, kihasználta az emír csapatainak Oran falaitól való távolságának hírét egy újabb rajtaütésre az arab törzsek ellen. Titokban kivezette a francia különítményt a városból, és hirtelen megtámadta a békés falvakat. Az arabok házait felégették, szinte minden felnőtt férfit megöltek, nőket és gyerekeket Oránba vittek. A könnyű sikertől megrészegült francia tisztek ünnepelték a győzelmet.

Párizsban ugyanezek a tisztek egyenruhájukkal tündököltek a színházi dobozokban, kezet csókoltak a hölgyeknek a szalonokban, és hozzáértően beszélhettek egy divatos költő verseiről. A nemesség és a bátorság megtestesítői voltak. A becsületbeli ügyekben tanúsított lelkiismeretességük kétségtelen volt. Párizsban akkoriban szinte minden nap történtek párbajok egy-egy triviális veszekedés miatt. A párbaj kihívásának elutasítása egy életre megszégyenítené a tisztet, sőt minden „szocialistát”. 1834-ben Bugeaud tábornok, később Algéria fő „cumija”, megölte Dulon helyettesét egy párbajban, pusztán a parlamenti vita során tett szarkasztikus megjegyzése miatt.

Algériában minden megváltozott. Itt a tábornok csak nevetne az arab vezető kihívásán. A becsület és a nemesség fogalmát egyszerűen kizárták az algériai lakossággal való foglalkozásból. A „bennszülötteket” nem tekintették embernek. Vannak jó módszerek a harcra.

„Így kell háborút vívni az arabokkal, barátom” – írta Montagnac ezredes „Katona levelei” című könyvében. és küldje el őket a Marquesas-szigetekre vagy más helyre – egyszóval, hogy elpusztítsák mindazokat, akik nem másznak a lábunk előtt, mint a kutya.”

A vitéz ezredes a könyv más részében ezt mondja, nem minden kacérkodás nélkül: „Kérdezze meg levélben, mit csinálunk azokkal a nőkkel, akiket elfogtunk. Néhányat ágyasként tartunk, másokat lovakra cserélünk, a többit pedig teherhordó állatként árverezzük el.

Amikor a kegyetlenség normává válik, az emberek kezdik megszokni. Az emberek felhagynak azzal, hogy a legszörnyűbb dolgokra figyeljenek. Nettemann francia történész 1856-ban ezt írta „Az algíri hódítás története” című könyvében: „Hallottam az afrikai hadsereg legragyogóbb tisztjét beszélni arról, hogy gyakran reggelizett a tábornokkal, anélkül, hogy bármiféle aggodalmat tapasztalt volna a számos miatt. sátra sarkában felhalmozott zacskók. levágott fejekkel."

A francia katonák kegyetlenségének okai természetesen nem társadalmi és nem nemzeti jellegűek. Hazájukban ezek a franciák olyanok lennének, mint az emberek. De háborúba küldték őket, és a háborúban ez olyan, mint a háborúban. Más kérdés, hogy a háború igazságtalan és agresszív volt. Az ilyen háborúkban a kegyetlenség a rendszer részévé válik, és ezért a háborúk kirobbantói már közvetlen társadalmi és nemzeti felelősséget viselnek. És nem csak a megtámadottak előtt, hanem a saját népünk előtt is.

A franciák helyzete Algériában hosszú évekig nagyon nehéz volt. A szokatlanul forró és száraz éghajlat, az ország tudatlansága, a helyi lakosság ellenségeskedése - mindez a kezdetektől fogva nehéz próbákra ítélte a francia hadsereget. A franciák helyzete nagyon rosszra fordult, amikor Abd al-Kadir csapatai elzárták az általuk elfoglalt városokat a szárazföldről. A honfoglalás korai éveiben a francia helyőrségek szinte minden utánpótlását a Földközi-tengeren keresztül szállították. Az étel gyorsan megromlott. A francia katonák éhségtől és betegségektől szenvedtek. Volt idő, amikor az arzew-i francia helyőrség parancsnoka kénytelen volt macskánként 50 frankot fizetni, hogy legalább alkalmanként friss hús kerüljön az asztalára. Más blokád alatt álló városokban alig voltak jobbak a körülmények.

Orléans hercege, aki Algériában harcolt, ezt írta a „Campaign of the African Army” című könyvében:

„A termékek megromlanak. Mostaganemben ezer hordó romlott húst dobnak ki; nincsenek orvosok. Ráadásul a kampányokat meggondolatlanul hajtják végre; annyira vakmerő, hogy az értük felelős emberek nem akarják beismerni ezt a felelősséget.”

És itt van egy epizód a francia csapatok egyik hadjáratából, amelyet ugyanaz a szerző ír le:

„Még futni sem tudott, ez az egész tömeg véletlenszerűen a helyén keringett, őrülten és erősen lélegzett. A katonák káprázatosnak tűntek. Meztelenül, fegyvertelenül, nevetve rohantak az arabok felé; néhányan, miután megvakultak, a folyóba estek (nem látták), és megpróbáltak úszni, bár csak néhány hüvelyk volt a víz; mások térdre borulva himnuszt énekeltek a napnak, melynek könyörtelen sugarai elhomályosították tudatukat. Mindenki elvesztette a realitásérzékét, a kötelességtudatát, és még az önfenntartási ösztönét is.”

De semmi körülmény nem igazolhatja a hódítók kegyetlenségét és árulásait. Végül senki sem hívta meg őket Algériába. És még ha feltételezzük is, hogy kegyetlenségük erőltetett volt, válasz az arabok kegyetlenségére, akkor ebben az esetben nem lehet mindkét ellenfelet egyforma mércével megítélni. A modern francia író, M. Egreteau, aki Algériáról szóló könyvében számos bizonyítékot szolgáltat a gyarmatosítók kegyetlenségére, így ír erről:

„Az egyetemes igazságosság és a harmonikusan kiegyensúlyozott fejlődés szerelmesei szemrehányást tesznek nekünk, hogy ezt az agresszív háborút nem mutatjuk be tárgyilagosan, még csak egyoldalúan sem. Azt fogják mondani, hogy a kegyetlenség és az atrocitások nem korlátozódtak egy táborra. Talán ez igaz volt. Nem fogjuk azonban emlékeztetni őket nehezen cáfolható tényekre, nevezetesen arra, hogy a nemzetközi jog legelemibb elvei szerint ebben a háborúban az egyik fél betolakodóként, a másik agresszió áldozata volt, és ezek a feltételek egyszerűen méltatlan, hogy megpróbáljuk mindkét táborra egyenlően hárítani a felelősséget."

De az igazság kedvéért térjünk ki az algériai lakosságnak a hódítókhoz való hozzáállásán. Mondjuk rögtön: az algériaiaknak a leghalványabb okuk sem volt arra, hogy jól bánjanak velük. Valamint nem reagál a gyarmatosítók kegyetlenségére ugyanabban az érmében. A háborúban, mint a háborúban. Az arab oldalon az ellenséggel szembeni kegyetlenség valóban előfordult, bár ez összehasonlíthatatlanul kisebb mértékben volt kifejezve, mint a francia hadseregé. Levágott fejek, sebesültek kivégzése, civilek kiirtása – mindez megtörtént. Ráadásul mindezt a régi hagyományok és a „hitetlenek” elleni háború íratlan szabályai szentesítették.

A „szent háborúk” története értelmetlenül ontott vérrel van megírva. Vezetőiket általában unalmas és hideg vadság jellemezte. És mivel ezek a vezetők szentek voltak alattvalóik számára, akik teljes felelősséget vállaltak a háború megvívásáért, maguk az alattvalók is vállalták az atrocitásokat saját felelőtlenségük teljes mértékében és tetteik szentségének tudatában.

Az Abd al-Kadir által vezetett háború nem egy közönséges „szent háború” volt. És nem csak azért, mert lényegét tekintve tisztán világi volt, góljaiban igazságos, formáját tekintve védekező volt. Mindez a legkevésbé sem akadályozza meg abban, hogy lebonyolítási módszereit tekintve hétköznapi „szent háború” legyen. Azonban ebből a szempontból is kívül esik az általános szabályon. Először is, a féktelen kegyetlenség nem vált rendszerré az ellenségekkel való kapcsolatokban. Másodszor, a legtöbb esetben az Abd al-Kadir alá nem tartozó területeken nyilvánult meg.

A hadifoglyokkal való bánásmód minden háborúban az emberség mértékeként szolgál. A kortársak számos tanúsága szerint az emírt ebből a szempontból is igazi lovagiasság jellemezte. „Minden esetben – írja egyikük – Abd al-Kadir inkább vendégként kezelte az elfogott franciákat, mint fogolyként. Pénzt és élelmet küldött nekik személyes készleteiből. Jól fel voltak öltözve..."

Abd al-Kadir undorodni kezdett a francia nők elfogásától. Egy napon egyik vezetőjének lovas különítménye négy fiatal nőt hozott neki értékes ajándékként. Felháborodva utasította el az ajándékot. „Az oroszlánok az erőseket támadják meg, a sakálok a gyengéket” – mondta.

A francia foglyok használhatták Abd al-Kadir könyvtárát, levelezhettek hozzátartozóikkal, és senki sem sértette meg a keresztény hitvallás jogát. Az emír még keresztény papokat is hívott táborába, hogy a foglyok ne maradjanak lelki mentorok nélkül. Egy francia tiszt azt mondta:

"Kénytelenek voltunk eltitkolni ezeket a tényeket katonáink elől: ha tudnának róluk, soha nem kényszeríthetnénk őket arra, hogy ilyen kegyetlenséggel harcoljanak Abd al-Kadir ellen."

A háborúban a dolgok még mindig nem úgy vannak, mint a háborúban. Ebben az esetben a nemesség különösen vonzónak tűnik, mert őszintesége és önzetlensége nem ébreszt kétséget. Abd al-Kadir számára ez egy erkölcsi bravúr határát súrolja. Végül is fel kellett lázadnia a régi hagyományok ellen, változtatnia kellett saját vallási vezetői szerepén, és végül meg kellett szegnie a Korán egyik dzsihádra vonatkozó parancsát: „Aki vétkezik ellenünk, te is vétkezz ellene, ahogyan vétkezett ellened” (2:190).

Abd al-Kadir nemcsak hogy nem követte ezt a parancsot a legyőzött ellenséggel való bánásmódban, hanem ugyanezt követelte alattvalóitól is. Külön rendeletet adott ki, amely így szólt:

„Minden arab, aki épen és egészségesen elfog egy francia katonát vagy keresztényt, nyolc piaszter jutalmat kap egy férfiért és tíz piasztert egy nőért. Aki elfog egy franciát vagy egy keresztényt, köteles jól bánni vele... Ha a fogoly elégedetlenségét fejezi ki a rossz bánásmód miatt, az arab elveszít minden jutalmazási jogát.”

Ez a rendelet többek között az volt a célja, hogy felszámolja azt a régi barbár szokást, hogy a megsebesült vagy megölt ellenség fejét levágják annak érdekében, hogy a fejet az ellenség megölésének tényét igazolva és érte jutalmat igazolják. A „civilizálók” nemcsak arra ösztönözték helyi szövetségeseiket, hogy kövessék ezt a szokást (innen erednek a levágott fejű zsákok, amelyekről Netteman ír), hanem ők maguk is nagyon gyorsan átvették. Montagnac ezredes "A katona levelei" című művében dicsekszik:

„Megparancsoltam, hogy vágják le a fejét és a bal kezét, és úgy jöttem a táborba, hogy fejét egy szuronyra feszítették, és kezét egy kosárra kötözték. Mindezt elküldték Baragay d'Hilliers tábornoknak, aki a közelben táborozott. Érted, hogy nagyon örült neki.

Abd al-Kadir hadseregében az ilyen esetek, bár a múltban ritkán fordultak elő, a rendelet kihirdetése után teljesen megszűntek. Csak egyszer sértették meg a rendeletet, és az emír ezt kihasználva tárgyi leckét adott katonáinak. Személyesen ítélkezett a bűnöző felett, egész hadserege jelenlétében. Egy kortárs szerint így történt.

A kitűzött napon és órában a hadsereg felsorakozott az emír sátra körül. Abd al-Kadírt polgári és katonai parancsnokok vették körül. A levágott fejet az emír elé helyezték. Előrehozták a bűnözőt. Az emír megkérdezte tőle:

Halottaktól vagy élőktől vetted ezt a fejet?

A halottaktól.

Akkor kétszázötven ütést kapsz, amiért nem engedelmeskedsz nekem. Ez a büntetés megtanítja neked, hogy az ember feje nem lehet ellenség; gyáva és kegyetlen megcsonkítani.

A katonát a földre fektették, és a kiszabott büntetésnek vetették alá. Ezek után felkelt, és azt gondolva, hogy a kivégzésnek vége, távozni akart. Emir megállította:

Még egy kérdést szeretnék feltenni. Hol volt a fegyver, amikor levágta a fejét?

Leraktam a földre.

Még kétszázötven ütés, amiért a csatatérre dobta a fegyverét.

A második büntetés után a katona alig tudott megállni a lábán. Többen jöttek, hogy elvigyék. Az emír ismét megállította őket:

Szánjon rá időt, még egy kérdésem lenne hozzá. Hogyan tudtad egyszerre hordani a fegyveredet és valaki másnak a fejét?

Egyik kezemben a fegyvert, a másikban a fejemet tartottam.

Azt akarja mondani, hogy úgy hordta a fegyverét, hogy nem tudta használni? Adj neki még kétszázötven ütést.

A szerencsétlen embert majdnem agyonverték.

Kegyetlen? Kétségtelenül. Embertelen? Nem. Csakúgy, mint mondjuk a fosztogatás megbüntetése. De itt egy martalócról beszélünk, aki ellenséges fejekre vadászott. A háborúk általában embertelenek. Maga az emberiség sokszor embertelen formában nyilvánul meg bennük, amikor például egy parancsnok feláldozza néhány katonáját, hogy megmentse mások életét. Ki hibáztathatja ezért? A háborúnak megvan a maga erkölcsi rendszere. Az ember háborús cselekedeteit pedig ennek a rendszernek a dimenzióiban kell értékelni: háborúban, mint háborúban.

Abd al-Kadir biztos keze volt. S bár az emír soha nem élt vissza hatalmával - és ez számtalan lehetőséget adott erre -, nem állt meg a legszélsőségesebb intézkedéseknél, hogy a katonákat rendeleteinek engedelmességre kényszerítse. Ez volt az egyetlen módja annak, hogy a fegyelemhez nem szokott tarka törzsi hadsereget harcképes hadsereggé alakítsák.

A céljai elérésében tanúsított szilárdságának és kitartásának köszönhetően Abd al-Kadir 1834-ben ura lett a helyzetnek Orán térségében. A franciák hatalma a tengerparti városok falai mögött ért véget. A megszálló csapatok tengeri ellátása nagyon drága volt. Az algériai háború egyre jobban megterhelte a metropolisz állami költségvetését. A francia burzsoázia még nem tudott gazdasági hasznot húzni a gyarmat birtoklásából. Franciaország és Algéria jövője kezdett nagyon kétségesnek tűnni egyes burzsoá politikusok számára. De ahogy a híres francia történész és közéleti személyiség, Guizot tanította nekik, „bíznunk kell” a jövőben, és nem kell felgyorsítani az események menetét.

A francia burzsoázia abban bízott, hogy Algéria előbb-utóbb teljes mértékben a rendelkezésére áll. Szóval megérte sietni? Ráadásul erre még nem volt lehetőség. Nem lenne jobb békéről tárgyalni Abd al-Kadirral? És ezzel megkönnyíteni a francia hadsereg sorsát, és időt nyerni a hódítás új bevételeinek előkészítésére?

1833 végén Demichel tábornok, kihasználva az emírrel a foglyokkal kapcsolatban megkezdett levelezést, béketárgyalási javaslatot küldött neki. Abd al-Kadir nem reagál az üzenetre, mivel tudja, hogy csak nehéz körülmények kényszerítették erre a tábornokot. De ugyanakkor titkos utasításokat ad Oranban tartózkodó ügynökének, Mordechai Omarnak, hogy fokozatosan és körültekintően bátorítsa a tábornokot határozottabb javaslatok megtételére.

Abd al-Kadirnak nem kevésbé volt szüksége a békére, mint francia ellenfelének. Helyre kellett állítania a rendet birtokaiban, meg kell erősítenie a hadsereget, és új törzsekre kellett kiterjesztenie a hatalmat. Az emír helyes számítása szerint maga a békeszerződés megkötése legitimálja a franciák és alattvalói szemében a születő algériai állam független fejeként betöltött pozícióját.

Abd al-Kadirnak azonban nem volt könnyű eldöntenie, hogy békét köt az ellenséggel. Visszafogottan reagált Demichel első javaslatára, nemcsak azért, mert kedvezőbb feltételeket akart elérni magának. Az emírnek meg kellett győznie támogatóit az ellenséggel kötött békemegállapodás szükségességéről, és ami a legfontosabb, megengedhetőségéről.

A tény az, hogy az emír belső körének egy része, amely a vallási fanatizmusban megcsontosodott sejkekből és ulemákból állt, a „hitetlenekkel” való bármilyen nem katonai kapcsolatot a „szent háború” törvényétől való hitehagyásnak tekintette. Végtére is, a Korán parancsa egészen határozottan beleoltja a híveket: „És öld meg őket, ahol találkozol, és űzd ki őket onnan, ahonnan kiűztek: végül is a kísértés rosszabb, mint a gyilkosság!” (2; 187).

Nem kísértés, hogy megegyezésre jussunk az ellenséggel, hogy békét és nyugalmat találjunk? És vajon be lehet-e engedni ennek, ha ez azt jelenti, hogy elismerjük a „hitetlenek” jogát, hogy fenntartsák uralmukat a muszlim világ általuk elfoglalt részében?

Semmilyen politikailag reális érv, bármilyen ésszerű is legyen, nem győzné meg a fanatikusokat az ellenkezőjéről. Abd al-Kadir nem tette ezt. A saját érveivel győzte meg őket. Az emír körül senki sem ismerte nála jobban a Koránt és más muszlim könyveket. Senki sem volt nála ügyesebb a tolmácsolásukban. Van legalább egy szent könyv a világon, ahol a végek találkoznak? Egy kifinomult elmének semmibe sem kerül, ha hű marad minden ilyen könyv szelleméhez és betűjéhez, ha naponta tízszer cáfolhatatlanul bebizonyítja, hogy a fekete fehér, és fordítva.

Abd al-Kadir soha nem hajlott meg ehhez. Nem volt sem cinikus, sem szofista. Mindig őszinte maradt vallásosságában. Ám a gyakorlati életben a vallási dogmák számára csak a józan ész héjaként szolgáltak, míg a szűk látókörű fanatikusok számára a józan ész, ha még megvan, éppen ellenkezőleg, a vallási dogmák beöltöztetését szolgálja.

Hamarosan Demichel tábornok új üzenetet küld az emírnek, amelyben egyenesen a béke megkötését javasolja. A tábornok levele azt a szemrehányást tartalmaz, hogy az emír nem értékelte a francia békekezdeményezést, pedig Franciaország hatalma miatt ezt kellett volna tennie. Az emír visszautasította a szemrehányást. Beleegyezett abba, hogy csak egyenlő feltételek mellett tartsa fenn a kapcsolatokat az ellenséggel. Abban az időben az emír katonai fölényben is volt, és tudta, hogy a franciák csak ezért akarnak békét. „Azt mondja – válaszolta a tábornok –, hogy álláspontja ellenére Ön az első demarche mellett döntött. De ez a kötelességed a háború szabályai szerint."

Abd al-Kadir azonnal elutasította a békekötés minden megalázó feltételét, amelyet a francia javaslatok tartalmaztak: ismerje el magát a francia király vazallusaként, fizessen évente adót, túszokat mutasson be, fegyvereket csak Franciaországban vásároljon. 1834 februárjában Demichelt arra kényszerítették, hogy aláírjon egy megállapodást, amely jogilag legitimálta az emír tényleges hatalmát. A megállapodás feltételei a következők voltak.

Az ellenségeskedés megszűnik. Abd al-Kadir tekintélyét Oránia egész területén elismerik, kivéve Oran, Mostaganem és Arzew városokat. Az emír ezekbe a városokba küldi ukili konzuljait. A francia konzul Mascarában található.

Franciaország vállalja, hogy tiszteletben tartja az algériaiak vallását és szokásait. Foglyokat cserélnek, dezertőröket adnak át egymásnak. A szabad kereskedelmet mindkét fél garantálja. Az európaiak szabadon mozoghatnak Algériában Abd al-Qadir ukilja és egy francia képviselő által aláírt igazolványokkal.

Ez a megállapodás nagy diplomáciai vívmány volt a 26 éves emír számára. Többek között utat nyitott Abd al-Kadir számára, hogy megerősítse hatalmát Oránián kívül, mert a szerződés szövege az emírt „a hívek parancsnokának” ismerte el. Ennek köszönhetően megkapta a jogalapot ahhoz, hogy ragaszkodjon ahhoz, hogy a muszlimok, vagyis gyakorlatilag minden helyi lakos alávessenek magukat szellemi tekintélyének, ami az algériai viszonyok között politikai hatalmat jelentett a helyi lakosság számára.

Abd al-Kadir felismerte, hogy a franciákat belátható időn belül nem tudja teljesen kiűzni Algériából, a lehető legjobb megoldást kereste a Franciaországgal fenntartott kapcsolatok problémájára. Az ország jövőjéről alkotott elképzeléseiben nagyjából ugyanúgy bánt az algériai francia gyarmatokkal, mint egykor Észak-Afrika lakosai a föníciai kereskedelmi gyarmatokkal. Charles Churchill angol ezredes, aki dokumentumok tanulmányozása és Abd al-Kadirral folytatott hosszú távú személyes kommunikáció eredményeként könyvet írt az emírről, ezt írja: „Lényük az volt, hogy őt Algéria uralkodójaként ismerjék el: French továbbra is az ő hallgatólagos beleegyezésével élne a birodalom peremén, hasznot húzva alattvalóival folytatott kereskedelemből."

A francia fél egészen más értelemben értelmezte a szerződést és annak lehetséges következményeit. Demichel tábornok úgy mutatta be az ügyet, mintha Abd al-Kadirt arra kényszerítette volna, hogy békét kössön katonai sikereivel, és hogy az emír elismerte Franciaország legfőbb hatalmát Algériában. A francia külügyminisztériumnak írt jelentésében a tábornok ezt írta: „Értesítenem kell Oránia, a régensség legjelentősebb és legharcosabb tartományának meghódításáról. Ez a nagyszerű eredmény a csapataim harci teljesítményével elért előnyök eredménye."

A tábornoknak azonban nem hittek: túl nyilvánvalóak voltak az Abd al-Kadir által a megállapodás értelmében kapott előnyök. Bár a király jóváhagyta a megállapodást, Franciaország uralkodó körei rendkívül elégedetlenek voltak az emírrel kötött megállapodások kimenetelével. 1835 januárjában Demichelt visszahívták, és helyét Oranban Trezel tábornok foglalta el, aki elszántan támogatta a háború keserű végéig történő folytatását. Nem sokkal ezt megelőzően Algéria új kormányzóját nevezték ki - Drouet d'Erlon tábornokot. A királyi rendelet értelmében Algériát „francia birtoknak Afrika északi részén”, nem pedig „egykori régensnek” kezdik nevezni, mint a múltban, és így Algéria lakosait formálisan francia alattvalóként kezelik, ami megnyitja az utat. hódítások kiterjesztésére.

Az új kormányzó sietve figyelmezteti Abd al-Kadírt, hogy ne tévessze meg birtoka bővítésének reményében.

„És szeretném – írja d’Erlon az emírnek –, ha tudatában lenne annak, hogy Demichel tábornok joghatósága csak a tartományok határaira korlátozódik. Orannak, és nem volt joga semmilyen megállapodási feltételről tárgyalni az ország többi részével kapcsolatban. Még a Radi és közte 1834 februárjában kötött szerződés legtágabb értelmezése alapján sem támaszthat igényt az ország határain kívül eső földekre. Oran tartomány."

Trezel ragaszkodik a háború újraindításához, hogy megakadályozza, hogy az emír megerősítse korábbi birtokait, és újakat foglaljon el. Az óvatos d'Erlon azonban, tekintettel elődei kudarcaira, tartózkodik attól, hogy súlyosbítsa az Abd al-Kadirral fennálló kapcsolatokat. Inkább összegyűjti az erejét, és kivárja a megfelelő pillanatot, hogy háborút indítson.

Abd al-Kadir eközben megvalósítja terveit, üzenetekkel nyugtatja a franciákat a szerződés feltételeihez való hűségéről, és ragaszkodik e feltételek saját értelmezéséhez. Követet küld a kormányzóhoz egy levéllel, melyben magától értetődően közli azon szándékát, hogy a franciák által nem megszállt területeken rendet kíván helyreállítani.

„Kaid Milud ibn Arash – írja az emír – tájékoztatni fogja Önt ügyeink állásáról. Utasítottam, hogy biztosítsam önöket arról, hogy mi csak a legjobb módot akarjuk megtalálni a nyugalom megteremtésére minden területen, a tengerparton és a szárazföldön, az Algír és Orán közötti part mentén, valamint a szárazföld belsejében Tlemcentől és Mascarától Médeáig és Milianáig.

D'Erlon felháborodott. Új szerződés megkötését követeli, amely arra kényszerítené az emírt, hogy ismerje el a francia király szuverenitását, és mondjon le algériai dominanciájáról. A francia tisztek átadják egy ilyen megállapodás tervezetét Abd al-Kadirnak. Az emír melegen fogadja a követeket, de nem mutat érdeklődést az új javaslatok iránt. Meghívja őket, hogy körbejárják vele az országot, ügyesen felhasználva azt, hogy megmutassa az ingadozó törzseknek, hogy a franciák a szövetségesei, helyeselve politikáját, és a sejkeknek nincs más választásuk, mint elismerni hatalmát. Az útról visszatérve az emír felajánlja a kormányzó nagyköveteinek a békeszerződés feltételeit, amelyben nyoma sincs a Franciaországtól való függés elismerésének.

Az előző szerződés, amely nem a nézetek egységén alapult, csak ingatag fegyverszünetet hozott létre. A harc valójában tovább folytatódott, ami diplomáciai háborúhoz vezetett. A háborúban pedig olyan, mint a háborúban: az ellenség érdekeit nem veszik figyelembe. Mindkét oldal arra törekedett, hogy a fegyverszünetet a saját céljaira használja fel.

A franciákkal folytatott tárgyalásokat folytatva Abd al-Kadir egyidejűleg kibővítette birtokait. Csapatai átkeltek a Shelif folyón és elfoglalták Titteri tartományt. Az emír kalifává nevezte ki népét a tartomány főbb városaiba - Médeába és Milianába, ahol korábban a törökök uralkodtak. Trezel tábornok válaszul javasolta az emír fővárosának, Mascara elfoglalását. De a kormányzó, nem saját erejére hagyatkozva, nem merte ezt megtenni. Ezenkívül Abd al-Kadir sietett biztosítani, hogy készen áll az új tárgyalások megkezdésére. Békére volt szüksége az idegenekkel, hogy végre leigázza honfitársait. A törzsi lázadások hulláma nőtt az országban, azzal fenyegetve, hogy megdönti az emír még mindig meg nem alapozott államhatalmát.

Lélegzetvétel nélkül

Ez a belső háború nem volt kevésbé nehéz Abd al-Kadir számára, mint a franciák elleni harc. Mind a győzelmeknek, mind a vereségeknek ebben a háborúban egyformán keserű mellékíze volt, mert mindenesetre meg kellett küzdeniük honfitársaikkal és hittársaikkal. De ez csak az egyik oldala a dolognak. A legnehezebb az volt, hogy mindkét háború közvetlenül összefüggött egymással; Egyik háború a másikhoz vezetett.

Abd al-Kadirnak békére volt szüksége ahhoz, hogy megbirkózzon az állam belső szerkezetével, és mindenekelőtt az uralma alá tartozó törzsek egyesítését érje el. De ezt csak katonai eszközökkel tudta megtenni. Nem volt békés felüdülés. Az emírrel szövetséges törzsek - rajtuk kívül mindig voltak ellenségesek - csak az idegenek elleni háború idején állapodtak meg abban, hogy közösen lépnek fel, és ismerik el vezetőként. Amint az ellenségeskedés megszűnt, a törzsi sejkek teljesítettnek tekintették szövetségesi kötelességüket, és ragaszkodtak Abd al-Kadir legfőbb hatalmától való teljes függetlenségükhöz.

A békeszerződés megkötése után a háború alatt az emír körül egyesült törzsek többsége megtagadta az adófizetést. Adók nélkül pedig Abd al-Kadir nem tudott volna magvas fejedelemséget alapítani. Az adórendszer minden feudális állam fő gazdasági alapja. A törzsek ezt nem tudták és nem is akarták megérteni. Az egyesülés és a központi hatalom, amelyre az idegenekkel vívott háború során szükségük volt, a szemükben szükségtelen és megterhelő bilincsekké váltak a békeidőben.

Még a Beni Amer törzs is, amelynek hűségében Abd al-Kadir soha nem kételkedett, a háború befejeztével felhagyott a hagyományos adó fizetésével. A dühös emír összegyűjtötte e törzs sejkjeit a Maskara mecsetben, és az előírt ima után prédikációval fordult hozzájuk:

„Nem te voltál, ó, Beni-Amer, aki először elhívott arra a posztra, amelyet most elfoglalok? Nem te voltál az első, aki könyörgött, hogy hozzak létre egy állandó kormányt, amely jutalmazza a jót és megbünteti a rosszat? Nem esküdtél meg ünnepélyesen életedre, vagyonodra és mindenre, ami kedves és szent számodra, hogy segítesz és támogatsz engem? Szóval tényleg te leszel az első, aki elhagyja a közös ügyet? Létezhet-e bármilyen kormány adók nélkül, szívélyes szakszervezet és az összes alattvaló kölcsönös támogatása nélkül?

Nem gondolja, hogy az általam követelt adók egy fillérjét is az én szükségleteimre vagy a családom szükségleteire fordítják? Mindannyian jól tudjátok, hogy amit őseim tulajdona ad, az nekem elég. Csak azt követelem, amit a próféta törvénye ró rátok, mint muszlimokra közvetlen kötelességként, és ami az én kezemben - esküszöm rá - a hit diadalát szolgálja!

Abd al-Kadir ékesszólása hatással volt a Beni-Amer sejkekre: régi szövetségesei voltak az emír bennszülött Hashim törzsének, és ami a legfontosabb, az erős központi kormányzat fenntartásában voltak érdekeltek, mert a szigetek által elfoglalt városok mellett éltek. francia, és a kiújuló háború állandó veszélye arra késztette őket, hogy a szomszédos törzsekkel szövetségben keressék az üdvösséget.

Rosszabb volt a helyzet azokkal a törzsekkel, amelyek Algéria távoli területein laktak. Csak az idegen invázió szoros, látható fenyegetése kényszeríthette őket arra, hogy az emír zászlaja alatt vonuljanak fel. Ha nem éreztek ilyen fenyegetést, akkor a hűséges hívek szent kötelességükre való minden tüzes felszólítás közömbösen hagyta őket. A törzsi asabiya-ban kifejezett klánszellem erősebb volt, mint a hit védelmében folyó küzdelem közös céljainak tudata. E célok közössége csak akkor vált hatékony erővé, amikor tisztán világi, anyagi érdekekre rakódott rá, vagyis amikor az idegenek közvetlenül behatoltak egy-egy törzs életébe és tulajdonába.

A kabil hegyi törzsek különös szívóssággal őrizték meg függetlenségüket. Abd al-Kadir nemegyszer nagyköveteket küldött hozzájuk azzal az ajánlattal, hogy csatlakozzon a gyarmatosítók elleni harcához, mindenféle segítséget ígért, és ajándékokat küldött vezetőiknek - az aminoknak. Hiába volt minden. Aztán ő maga a hegyekbe ment, és az aminok találkozóján gyújtó beszédet mondott a „szent háborúról”.

„Tudd meg, hogy ha nem elleneztem volna a franciák nagyravágyó szándékait, és a gyakorlatban nem bizonyítottam volna be nekik tehetetlenségüket az ellenem folytatott harcban, régen, mint egy dühös tenger hullámai, ellenségek árasztották volna el országodat és alávetették volna. olyan katasztrófákra, amelyek eddig ismeretlenek voltak számodra. Csak azzal a céllal hagyták el szülőföldjüket, hogy rabszolgává tegyenek közös hazánkat, és rabszolgává tegyenek bennünket. Én vagyok a tövis, amellyel a Mindenható útjukat borítja, és a te segítségeddel a tengerbe vetem őket. Köszönöm a Prófétának, hogy ellensége vagyok ellenségeiteknek, ébredjetek fel és higgyétek el, hogy egyetlen vágyam az, hogy békét és jólétet teremtsek a hívek földjén. Ennek érdekében engedelmességet, karddal és vagyonnal való hozzájárulást követelek a közös ügyhöz, ahogyan a világ Ura minden hűséges muszlimra hagyta.”

Abd al-Kadir beszédét tetszőlegesen fogadták: bárhol megjelent, Kabilok lelkes tömegei fogadták; ünnepségeket rendeztek a tiszteletére; drága ajándékokat hoztak neki. De az emír minden felszólítására, hogy engedelmeskedjen a tekintélyének, a kabilok ugyanazzal válaszoltak: „Csak aminjainknak engedelmeskedünk.” Az aminok, akik bíztak hegyi falvaik megközelíthetetlenségében, inkább függetlenek maradtak. Csak néhány periférikus törzs, amelyek számára már kézzelfoghatóvá vált a francia támadás veszélye, egyezett bele az emír tekintélyének elismerésébe.

Békés körülmények között a katonai erőn kívül semmilyen más eszköz nem tudta legyőzni a törzsek szeparatista törekvéseit. Abd al-Kadir megértette ezt; és amikor a felhívások és buzdítások nem működtek, azonnal és nagyon kegyetlenül megbüntette a „szent háború” hitehagyóit. Ezt nem tudta megtenni a kabilokkal, mert ez meghaladta a hadserege képességeit, és mert soha nem állapodtak meg vele szövetségben, ezért nem árulták el. Minden más esetben Abd al-Kadir gyorsan megbirkózott az ügye hitehagyóival.

A Makhzen törzsek gyakrabban szakadtak el az emírtől, és elárulták, mint mások. Ezek a törzsek, amelyek az ország vidéki lakosságának mintegy tizedét tették ki, még a török ​​uralom előtti korszakban is kiváltságos helyzetet foglaltak el Algériában. Katonai és rendőri szolgálatot teljesítettek a helyi dinasztiák számára, és adót szedtek be más törzsektől, ellentétben velük, akiket rayának hívtak. A makhzenek a harcosok és rablók feudális kasztja voltak. Az egyetlen békés tevékenység, amelyet méltónak tartottak magukhoz, a tevetenyésztés volt. Megvetéssel nézték a Raya törzseket. Már azt a javaslatot is, hogy egyesüljenek a Raya-val szövetségre, sértésnek tekintették.

Minden hódító változatlanul megőrizte az adóbeszedés régi rendjét, és szolgálatába állította a makhzen törzseket, így volt ez a janicsár uralom idején is. Ezt kezdték el a francia gyarmatosítók nem sokkal Algériába érkezésük után. Demichel tábornok már 1833-ban megállapodott az Oran közelében élő Dwair és Zmala törzsek sejkeivel, hogy a franciák magukra veszik a védelmüket Abd al-Qadir csapataitól cserébe azokért a szolgálatokért, amelyeket ezek a makhzen törzsek végeztek a múlt a janicsár hatóságok számára. Ám Abd al-Kadir nem engedte ennek a megállapodásnak a végrehajtását. Seregével a törzsekhez érkezett, és fegyverrel fenyegetve kényszerítette őket, hogy Tlemcenbe költözzenek, ahol népe felügyelete alatt álltak.

A makhzenek vezetői gyűlölték az emírt, mert nem tett különbséget közöttük és más törzsek sejkjei között, akik korábban nekik voltak alárendelve. A Banu Angad törzs vezetője, Mustafa ben Ismail azt mondta: „Azok, akik tegnap szolgáltak engem, most egyenrangú vagy még magasabb pozíciót töltenek be velem.” Ez a vezető nemcsak hogy nem volt hajlandó elismerni Abd al-Kadir tekintélyét, hanem minden lehetőséget megragadott, hogy ártson neki. Musztafa ben Ismail újratelepítette a duair és a zmala törzset, és 1834 nyarán megtámadta az emírhez hű Beni-Amer törzset. Abd al-Kadir egy kis különítménnyel szövetségesei segítségére sietett, maga elé küldte azokat, akiket tudott, és megparancsolta Mustafának, hogy állítsa le a rablást. A sejk nem volt hajlandó végrehajtani a parancsot. Ezután Abd al-Kadir, az ellenség számbeli fölénye ellenére, harcba szállt vele. De az erők túlságosan egyenlőtlenek voltak. Az emír szinte valamennyi harcosát megölték, és neki magának is alig volt ideje sebesült lovon elvágtatni Maskarába.

Abd al-Kadir veresége felbátorította ellenfeleit. Szidi al-Arabi, a flittek sejkje, egy nagy makhzen törzs felszólalt ellene. Más vezetők is csatlakoztak hozzá, akik élni akartak a lehetőséggel, hogy leszámoljanak az emírrel.

Nehéz napok jöttek Abd-ay-Kadir számára. Először Algéria egyik, majd egy másik vidékén a feudális urak ellene emelték az uralmuk alá tartozó törzseket. Az emír napokig nem szállt le a lováról, csapataival az ország egyik végéből a másikba vándorolt, hogy erővel a hatalmában tartsa.

Legveszélyesebb ellenfele akkoriban Sidi al-Arabi volt, aki nagy törzsi milíciát hívott össze a Shelnfa-völgyben.

Abd al-Kadir sietve összeállított egy 15 000 fős különítményt, és megtámadta vele a lázadó sejket. Sidi al-Arabi hadserege vereséget szenvedett, vezetőjét elfogták. Közvetlenül ezután Abd al-Kadir Musztafa ben Ismail törzsi hadserege ellen indult. A csata 1834. július 13-án zajlott. Szinte egész nap tartott változó sikerrel. Estére a kimerült ellenfelek szétoszlottak. Abd al-Kadir új csatára kezdett készülni. De Mustafa úgy döntött, hogy elismeri az emír hatalmát, és békét kötött vele.

1835 elején a Makhzen feudális nemessége új összeesküvést alakított ki Abd al-Kadir ellen. Az összeesküvést Szidi al-Arabi fiai vezették, aki nem sokkal korábban halt meg a Maskara börtönben. Támogatta őket a marab Haj al-Derkawi, a Derqawiyya vallási testvériség vezetője, amely számos beduin törzset egyesített.

És ezúttal Abd al-Kadir legyőzte a feudális urakat. Ám közvetlenül ezután a Makhzen törzsek újabb ütést mértek a hátára. 1835 júniusában a Dwair és a Zmala törzs sejkjei megállapodást kötöttek Trezel tábornokkal, amelynek értelmében elismerték magukat francia alattvalóknak, megígérték, hogy a rendelkezésére bocsátják harcosaikat, és ellátják élelemmel és takarmányokkal a paradicsomi helyőrséget. Ezért Trezel megígérte, hogy napi két frankot fizet nekik, és megvédi őket az emír csapatainak támadásaitól.

Abd al-Kadir levelet küld a tábornoknak, tiltakozva a foglyok és dezertőrök átadását előíró szerződés feltételeinek megsértése ellen. Trezel azt válaszolja, hogy a francia hatalomnak alárendelni akaró törzsek nem tekinthetők dezertőröknek, ezért itt nem sértik meg a szerződést.

Abd al-Kadir ezzel nem tud egyetérteni, mert az összes makhzen törzs kész követni a duair és a zmala példáját. Új levelében továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy Trezel tábornok adja át neki az árulókat.

„Duair és Zmala – írja az emír – az alattvalóim, és törvényeink szerint szabadon kezelhetem őket saját belátásom szerint. Ha megfosztod őket védelmedtől, és mint korábban, nem akadályozod meg őket abban, hogy engedelmeskedjenek nekem, akkor a béke megmarad. Ha éppen ellenkezőleg, továbbra is megszegi kötelezettségeit, azonnal hívja vissza konzulját a Mascara-ból ... "

Trezel tábornok visszahívta konzulját, és katonai műveleteket kezdett. 1835 júniusában egy francia különítmény megtámadta a Hashim Garaba törzset, és elrabolta tőlük a teljes gabonatermésüket. Abd al-Kadir egy maskara sereggel indult el, és bosszúból úgy döntött, hogy megbünteti az őt eláruló Dwair és Zmala törzset. Trezel egy ötezer katonából álló gyalogoszlopot és egy nagy lovasosztagot küldött védelmükre.

Az emír lesből támadta a francia csapatok útját a Moulay-Ismail erdőben. Amint a franciák beértek az erdőbe, minden oldalról golyózápor zúdult rájuk. Miután több tucat katonát veszítettek el, és a konvoj egy részét elhagyták, a franciák az arab lovasság támadásait leküzdve kiszálltak az erdőből, és a Sig folyó partján táboroztak. Trezel úgy döntött, hogy visszavonul, de az emír elvágta az Oran felé vezető utat, és a franciák kénytelenek voltak Arzew felé indulni.

Abd al-Kadir, aki tökéletesen ismerte a környéket, új leset állított fel. Kiválasztott ezer legjobb lovas katonát, és megparancsolta mindegyiknek, hogy vigyenek fel egy gyalogost a lovára. Ez a különítmény, miután megelőzte a francia oszlopot, a Maktoy folyó által alkotott szurdok sűrű erdős lejtőin keresett menedéket. Ide tartott a francia hadsereg. Nem volt más út Arzevbe.

A szurdokba lépve a franciák egérfogóban találták magukat. Több tucat francia katonát öltek meg a domboldalakról érkező első röplabda; Ugyanakkor Abd al-Kadir lovassága elölről és hátulról rohant a franciák felé. Általános pánik kezdődött. Sok menekülni próbáló katona belefulladt a folyóba. A vereség teljes volt. A francia hadsereg maradványai, miután szinte az egész konvojt elvesztették, nagy nehézségek árán áttörtek Arzevbe.

A metropoliszt megdöbbentette a francia csapatok Mactánál elszenvedett veresége. De ahogy a francia hivatalos történész, M. Val írta, „ez a vereség legalább a hazaszeretet robbanását okozta Franciaországban”. Trezelt eltávolították Orannál, helyére d'Arlange tábornok lépett. Clausel marsalt nevezték ki Algír d'Erlon kormányzójának helyére. Az új kormányzó, aki 1835 augusztusában érkezett Algériába, kiáltványt adott ki az ország küszöbön álló meghódításáról.

Abd al-Kadir a francia csapatok és gyarmati települések elleni támadások fokozásával és megsokszorozásával válaszol. Megtisztítja a Mitiju-síkságot a betolakodóktól, és szorosan elzárja az összes kikötővárost, beleértve Algírt is, így szavai szerint „még egy madár sem tud átrepülni a város falain”.

A francia helyőrségek helyzete egyre kétségbeejtő. Clausel marsall további erősítések küldését követeli. A kormány félúton találkozik vele. Miután megerősítette a megszálló hadsereget, Clausel Algír városából Orániába vezeti, és elhatározza, hogy elfoglalja Abd al-Qadir Maskara fővárosát.

Az emír, kerülve a közvetlen konfrontációt, üldözte a francia hadsereget, kis lovas alakulatok hirtelen támadásaival megzavarva. Várta a megfelelő pillanatot egy nagy csatához. Ez a pillanat akkor jött el, amikor a franciák beléptek a Whitefish folyó völgyébe. Itt már az emír fő erői vártak rájuk kényelmes pozíciókban, amelyek választása – Churchill angol ezredes szavaival élve – „megtiszteltetést jelentett volna bármely európai tábornoknak”.

De az emír vezetői tehetsége és katonái bátorsága ellenére az arab hadsereg teljes vereséget szenvedett. A francia tábori tüzérség tüze felborította az arab lovasság támadását, és szétszórta az emír gyalogságát. Abd al-Kadir csak néhány lövéssel tudott válaszolni neki négy régi ágyúból, amelyek az összes tüzérségét alkották. Ráadásul ismét elárulták a Makhzen törzsek sejkjei, akik még a csata kezdete előtt elmenekültek csapataikkal. Az emír legyőzött serege szétszóródott Orániában.

Abd al-Kadir és néhány legközelebbi munkatársa családi birtokán keres menedéket. Nem enged a kétségbeesésnek, és nem tesz szemrehányást senkinek. Az emír továbbra is bízik önmagában és ügye végső diadalában. Az anyának, aki vigasztalni próbálja, az emír gyengéden azt válaszolja: „A nőknek szánalomra van szükségük, de a férfiaknak nem.”

Clausel eközben bemegy Mascarába, de szinte senkit sem talál ott lakók közül, akik a francia hadsereg közeledtének első hírére elhagyták a várost. Miután felrobbantották a városi erődöt és elpusztították az emír által készített fegyvertárat és élelmiszerraktárakat, a franciák elhagyják Mascarát.

Másnap reggel egy magányos lovas jelent meg az üres város nyitott kapuja előtt. Abd al-Kadir volt.

Hamarosan megérkezett a kísérete. Az emírnek sátrat vertek Maskara kapujában. Estére a város lakói visszatértek otthonaikba. Legyőzött hadseregének több ezer katonája gyűlt össze fokozatosan az emír sátra körül. Abd al-Kadir a sejkekhez ment. Az emír dühös beszédben megdorgálta őket gyávaságukért, és megfogadta, hogy addig nem lép be Maskarába, amíg meg nem bosszulja az ellenségen elszenvedett vereségét. Lót alaposan szemügyre véve a sejkeket, és az egyikükre mutatott: – Látok árulókat közöttetek. Itt van az egyikük, tedd le."

A parancsot azonnal végrehajtották.

Miután ezzel a kivégzéssel megijesztette az árulókat, és határozottságával bizalmat keltett társaiban, Abd al-Kadir azonnal hozzálátott a katonai rend helyreállításához. A katonák tömegét különítményekre osztja, parancsnokokat nevez ki nekik, és megparancsolja, hogy szállítsák ki őket titkos raktárakból.

Még aznap este hírnökök siettek Mascarából az ország minden végébe, és az emír parancsot adott kormányzóinak és sejkeinek a háború további lebonyolítására vonatkozóan...

Néhány napon belül a lovasság Abd al-Kadir vezetésével legyőzte Clausel egyik menetoszlopát, és Mostaganem felé tartott. 1836 elejére az emír visszaszerezte az irányítást a vidék felett. A franciák ismét kénytelenek voltak elbújni a városfalak mögé. Clausel marsall szempillaspirál-expedíciója nem változtatott lényegesen az ország helyzetén. M. Val történész szerint „ennek az „álarcosnak” becézett expedíciónak a gyümölcsei jelentéktelenek voltak.

De Clausel elért egy fontos eredményt: miután hírt kapott Abd al-Kadir vereségéről a maszkarai csatában, a Makhzen törzsek sejkjei elkezdtek átállni a franciák oldalára. Elsőként az emír régi ellensége, Mustafa ben Ismail volt, aki felajánlotta Clausel segítségét a Tlemcen elleni hadjáratban. De amikor a franciák elfoglalták ezt a várost, 150 ezer frankot követeltek a sejktől hűsége bizonyítékaként. Hiába könyörgött Mustafa a marsallnak, hogy higgyen az odaadásában. A franciák által ejtett túszok lelövésével fenyegetve kénytelen volt feladni minden aranyát és ékszerét.

Abd al-Kadir egy ebből az alkalomból írt kiáltványt küldött ki a törzseknek. Ebben azt kérdezte a sejkektől: „Ha a franciák így viselkednek szövetségeseikkel, akkor mit várhatnak tőlük a kapuik?” Clausel marsall árulása arra kényszerítette a sejkeket, akik hajlamosak voltak szövetségre lépni a gyarmatosítókkal, hogy megváltoztassák szándékukat, és csatlakozzanak az emírhez.

Abd al-Kadir kíméletlenül megbünteti a többieket. Seregével betör a Shelifa folyó völgyébe, ahol a Sidi al-Arabi fiai által vezetett törzsek megadták magukat a franciák védelmének. Az árulás büntetésül az emír elviszi 18 törzs marháját, és kivégez több vezetőjüket. Különösen keményen bánt a Borgia törzzsel, amely nemegyszer megtámadta kis különítményeit és feltartóztatta hírnökeit, majd átadta őket a franciáknak. Az emír elrendeli a törzs minden tizedik emberének lefejezését, magát a törzset pedig az ország távoli részére telepítik.

Ebben az időszakban Abd al-Kadir személyisége a külvilággal való kapcsolataiban nyilvánul meg egyetlen, és csak egy oldallal - azzal, amely kifejezi küldetését az iszlám lovagjaként. Minden világiat félretol az azt égető vallási eszme. Minden emberi dolog el van rejtve Isten hívójának hiposztázisa mögött. Ő csak a Mindenható eszköze. Ő Allah büntető kardjának megszemélyesítője.

Abd al-Kadir al-Dzsazairi a Wikimedia Commons-on

Abd al-Kadir(teljes név Abd al-Kadir ibn Muhyiddin al-Dzsazairi, arab عبد القادر الجزائري ‎ Szeptember 6. Maskara - május 26. Damaszkusz) - arab emír, Algéria nemzeti hőse, parancsnok, szúfi teológus, tudós, szónok és költő.

Életrajz

korai évek

Abd al-Kadir egy nagyon ősi és nemes marabout (papi) családból származott, melynek gyökere Oránban volt. A tudományos közösségben az a vélemény él, hogy Abd al-Kadir ősei a Banu Ifren törzs arab berberei.

Távol Algériától

Franciaországban gyengéd, tiszteletreméltó felügyelet alatt élt családjával, amíg III. Napóleon nyugdíjjal ki nem szabadította. 1852. december 21-én Bursába költözött, majd Damaszkuszban telepedett le, ahol 1860 nyarán, a damaszkuszi mészárlás során kiállt a drúzok által brutálisan üldözött helyi maronita keresztények mellett. Az orosz alkonzulátust is megtámadták, és Abd al-Kadir közbenjárásának és közbenjárásának köszönhetően Makeev alkonzul megmenekült a biztos haláltól. A szíriai keresztények megmentése érdekében tett lépései növelték nemzetközi profilját. A Becsületlégió lovagi nagykeresztjével tüntették ki, Görögország, az Oszmán Birodalom és a pápa rendekkel tüntette ki, Abraham Lincoln pedig egy pár pisztolyt küldött neki ajándékba.

Azóta csendes, elmélkedő életét csak az alkalmi zarándoklatok szakították meg. Ismét megtette a haddzsot Mekkába, 1867-ben meglátogatta a párizsi világkiállítást, és jelen volt a Szuezi-csatorna megnyitóján 1869 novemberében.

Abd al-Qadir írt egy nagyon érdekes vallási és filozófiai művet, amelyet Gustave Dugas fordított arabról franciára a következő címmel: „Rappel à l’intelligent; avis à l’indifférent” (Párizs, 1858).

Az amerikai iowai Elkadir városát Abd al-Kadirról nevezték el. Az alapítókat, Timothy Davist, John Thompsont és Chester Sage-et lenyűgözte az emír harca a francia gyarmati erők ellen, és 1846-ban úgy döntöttek, hogy új települést neveznek el róla.

Algériában Abd al-Kadírt nemzeti hősként és az „Új Kor jugurtájaként” tisztelik.

Lásd még

Írjon véleményt az "Abd al-Qadir" cikkről

Megjegyzések

Irodalom

• Belmar„A., sa vie politique et militaire” (Párizs, 1863).
• Lamener"Vie, kalandok, harcok és díj d'A." (Párizs, 1848)
• Oganisyan Yu., Abd-al-Qadir, Moszkva, 1968;
• Bu Aziz Yahya, Batl al-kifah al-amir Abd al-Qadir al-Jazairi (A csata hős emír Abd al-Qadir al-Jazairi), Tunézia, 1957.
• // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára: 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.

Abd al-Kadirt jellemzõ részlet

- Várj, két szó. Une fois passe aux gardes... [Miután csatlakozik a gárdához...] - Habozott: - Jóban vagy Mihail Ilarionovics Kutuzovval, ajánld neki Boriszt adjutánsnak. Akkor nyugodt lennék, aztán...
Vaszilij herceg elmosolyodott.
- Ezt nem ígérem. Nem tudja, hogyan ostromolják Kutuzovot, mióta főparancsnokká nevezték ki. Ő maga mondta nekem, hogy a moszkvai hölgyek mindegyike beleegyezett abba, hogy minden gyermekét adjutánsnak adja.
- Nem, ígérd meg, nem engedlek be, kedvesem, jótevőm...
- Apa! - ismételte ismét a szépség ugyanazon a hangon, - el fogunk késni.
- Nos, au revoir, [viszlát,] viszlát. Látod?
- Szóval holnap jelentkezni fogsz az uralkodónál?
- Határozottan, de nem ígérem Kutuzovnak.
„Nem, ígérd, ígérd, Basile, [Vaszilij,]” – mondta utána Anna Mihajlovna egy fiatal kacér mosollyal, ami valamikor jellemző lehetett rá, de most már nem illett kimerült arcához.
Láthatóan elfelejtette éveit, és megszokásból minden régi női gyógymódot használt. De amint elment, az arca ismét ugyanazt a hideg, színlelt kifejezést öltötte, mint korábban. Visszatért a körbe, amelyben a vikomt folytatta a beszélgetést, és ismét úgy tett, mintha hallgatna, várva az indulási időt, mivel a munkája befejeződött.
– De hogyan találja meg ezt a legújabb vígjátékot a du sacre de Milanban? [Milánói kenet?] - mondta Anna Pavlovna. Et la Nouvelle Comedie des Peuples de Genes et de Lucques, a bécsi műsorvezető leurs voeux a M. Buonaparte assis sur un trone, et exaucant les voeux des des nemzetek! Imádni való! Non, mais c"est a en devenir folle! On dirait, que le monde entier a perdu la tete. [És itt egy új vígjáték: Genova és Lucca népe kifejezi vágyait Bonaparte úrnak. Bonaparte úr pedig ül a trónon és teljesíti a népek vágyait. 0! ez csodálatos! Nem, ettől meg lehet őrülni. Azt fogod gondolni, hogy az egész világ elvesztette a fejét.]
Andrej herceg elvigyorodott, és egyenesen Anna Pavlovna arcába nézett.
„Dieu me la donne, gare a qui la touche” – mondta (ezeket a szavakat mondta Bonaparte, amikor a koronára fektette). "On dit qu"il a ete tres beau en prononcant ces paroles, [Isten adta nekem a koronát. A baj az, aki megérinti. "Azt mondják, nagyon jól mondta ezeket a szavakat" - tette hozzá, és ismét megismételte ezeket a szavakat. olaszul: „Dio mi la dona, guai a chi la tocca.”
"J"espere enfin" - folytatta Anna Pavlovna - "que ca a ete la goutte d"eau qui fera deborder le verre. Les souverains ne peuvent plus supporter cet homme, qui menace tout. [Remélem, hogy végre ez volt az a csepp, ami túlcsordul az üvegen. Az uralkodók nem bírják tovább ezt az embert, aki mindent fenyeget.]
– Les souverains? Je ne parle pas de la Russie – mondta udvariasan és reménytelenül a vikomt – Les souverains, madame! Qu"ont ils fait pour XVII. Louis, pour la reine, pour Madame Elisabeth? Rien," folytatta élénken. "Et croyez moi, ils subissent la penition pour leur trahison de la case des Bourbons. Les souverains? Ils envoient des complimenterenters l "bitorló. [Uramok! Nem Oroszországról beszélek. Uraim! De mit tettek XVII. Lajosért, a királynőért, Erzsébetért? Semmi. És hidd el, megbüntetik őket a Bourbon-ügy elárulásáért. Uraim! Követeket küldenek, hogy köszöntsék a trón tolvaját.]
Ő pedig megvetően sóhajtva ismét álláspontot változtatott. Hippolyte herceg, aki sokáig nézte a vikomtot a lorgnette-n keresztül, ezekre a szavakra hirtelen egész testével a kis hercegnő felé fordult, és tűt kérve mutatni kezdte, tűvel rajzolva az asztalra. , Condé címere. Olyan jelentőségteljes levegővel magyarázta neki ezt a címert, mintha a hercegnő kérdezte volna erről.
- Baton de gueules, engrele de gueules d "azur - maison Conde, [Egy kifejezés, amelyet nem szó szerint fordítanak, mivel hagyományos heraldikai kifejezésekből áll, amelyeket nem teljesen pontosan használnak. Az általános jelentése a következő: Conde címere piros és kék keskeny szaggatott csíkokkal ellátott pajzsot ábrázol ,] - mondta.
A hercegnő mosolyogva hallgatott.
„Ha Bonaparte még egy évig Franciaország trónján marad” – folytatta a megkezdett beszélgetést a vikomt egy olyan ember levegőjével, aki nem hallgat másokra, hanem az általa legjobban ismert ügyben, csak a gondolatai szerint „akkor a dolgok túl messzire mennek”. A cselszövés, az erőszak, a kiutasítások, a kivégzések, a társadalom, úgy értem, a jó társadalom, a franciák, örökre elpusztul, és akkor...
Megvonta a vállát, és széttárta a karját. Pierre mondani akart valamit: a beszélgetés érdekelte, de Anna Pavlovna, aki figyelte, félbeszakította.
„Sándor császár – mondta a császári családról szóló beszédeit mindig kísérő szomorúsággal – bejelentette, hogy engedi, hogy a franciák maguk válasszák meg kormányzásukat. És azt hiszem, kétségtelen, hogy az egész nemzet a bitorlótól megszabadulva a jogos király kezébe veti magát” – próbált udvarias lenni Anna Pavlovna az emigránssal és királypártival.
– Ez kétséges – mondta Andrej herceg. „Monsieur le vicomte [vikomt úr] teljesen jogosan hiszi, hogy a dolgok már túl messzire mentek. Szerintem nehéz lesz visszatérni a régi kerékvágásba.
– Amennyire én hallottam – szólt közbe Pierre elpirulva ismét a beszélgetésbe –, szinte az egész nemesség már Bonaparte mellé állt.
– Ezt mondják a bonapartisták – mondta a vikomt, anélkül, hogy Pierre-re nézett. – Most nehéz megismerni Franciaország közvéleményét.
"Bonaparte l"a dit, [Bonaparte mondta ezt]" - mondta Andrei herceg vigyorogva.
(Egyértelmű volt, hogy nem szereti a vikomtot, és bár nem nézett rá, de a beszédeit ellene fordította.)
„Je leur ai montre le chemin de la gloire” – mondta rövid hallgatás után, és ismét megismételte Napóleon szavait: „ils n"en ont pas voulu; je leur ai ouvert mes antichambres, ils se sont precipites en foule"... Je ne sais pas a quel point il a eu le droit de le dire. [Megmutattam nekik a dicsőség útját: nem akarták; megnyitottam előttük a csarnokaimat: tömegben rohantak... Nem tudom mennyiben volt joga ezt mondani.]
– Aucun, [nincs] – tiltakozott a vikomt. „A herceg meggyilkolása után még a legelfogultabb emberek sem tekintenek rá hősként.” „Si meme ca a ete un heros pour bizonyos gens” – mondta a vikomt Anna Pavlovnához fordulva – „depuis l"assassinat du duc il y a un Marietyr de plus dans le ciel, un heros de moins sur la terre. [Ha ő néhány ember számára hős volt, aztán a herceg meggyilkolása után eggyel több mártír volt az égben és eggyel kevesebb hős a földön.]
Mielőtt Anna Pavlovnának és a többieknek lett volna idejük, hogy mosolyogva értékeljék a vikomt e szavait, Pierre ismét beszélgetésbe kezdett, és Anna Pavlovna, bár sejtette, hogy valami illetlenséget fog mondani, már nem tudta megállítani.
– Enghien hercegének kivégzése – mondta Monsieur Pierre – állami szükséglet volt; és pontosan abban látom a lélek nagyságát, hogy Napóleon nem félt magára vállalni az egyedüli felelősséget ebben a tettében.
- Dieul mon Dieu! [Isten! istenem!] - mondta Anna Pavlovna szörnyű suttogva.
„Megjegyzés, M. Pierre, vous trouvez que l"assassinat est grandeur d"ame, [Hogyan látja, Monsieur Pierre, a lélek nagyságát látja a gyilkosságban" – mondta a kis hercegnő mosolyogva, és közelebb vitte magához a munkáját.
- Ah! Ó! - szóltak különböző hangok.
- Főváros! [Kiváló!] - mondta Ippolit herceg angolul, és tenyerével elkezdte ütni magát a térdén.
A vikomt csak vállat vont. Pierre ünnepélyesen a szemüvege fölött nézett a hallgatóságra.
- Azért mondom ezt - folytatta kétségbeesetten -, mert a Bourbonok elmenekültek a forradalom elől, és az embereket az anarchiára bízták; és egyedül Napóleon tudta, hogyan kell megérteni a forradalmat, legyőzni azt, és ezért a közjó érdekében nem tudott megállni egyetlen ember élete előtt.
– Lenne kedved odamenni az asztalhoz? - mondta Anna Pavlovna.
De Pierre anélkül, hogy válaszolt volna, folytatta beszédét.
„Nem” – mondta egyre élénkebben –, Napóleon azért nagyszerű, mert felülemelkedett a forradalom felett, elnyomta a visszaéléseket, megtartott minden jót – a polgárok egyenlőségét, a szólás- és sajtószabadságot – és csakis ezért. hatalomra tett szert."
- Igen, ha átvette volna a hatalmat anélkül, hogy ölésre használta volna, és a jogos királynak adta volna - mondta a vikomt -, akkor nagy embernek nevezném.
- Nem tehette. Az emberek csak azért adtak neki hatalmat, hogy megmentse a Bourbonoktól, és mert a nép nagyszerű embernek látta. A forradalom nagyszerű dolog volt – folytatta Monsieur Pierre, ezzel a kétségbeesett és dacos bevezető mondattal megmutatva nagy fiatalságát és vágyát, hogy egyre teljesebben fejezze ki magát.
– Nagy dolog a forradalom és a regicide?... Ezek után... lenne kedved odamenni ahhoz az asztalhoz? – ismételte meg Anna Pavlovna.

Abd Al-Qadir (1808.9.6.–1883.5.26.), Algéria nemzeti hőse, parancsnok, tudós, szónok és költő. Befolyásos emberhez tartozott feudális család 1832-1847-ben ő vezette Algéria francia megszállása elleni felkelést (lásd Abd al-Kadir felkelése). 1832-ben a lázadó törzsek Abd al-Kadírt kiáltották ki Nyugat-Algéria uralkodójának (hamarosan felvette az emír címet). 1847-1852-ben Franciaországban volt fogoly, 1853-1854-ben Bursában, 1855-től Damaszkuszban élt, ahol teológiát tanult. Az 1860-as damaszkuszi keresztény pogrom során kiállt a drúzok és a maroniták közötti ellenségeskedés megszüntetése mellett, amelyet a francia gyarmati hatóságok szurkoltak.

A Nagy Szovjet Enciklopédia anyagait használták fel.

Abd al-Qadir (1808-1883) - Algéria nemzeti hőse és 1831 óta az algériai nép francia gyarmatosítók elleni harcának vezetője. A nyugat-algériai Maskara városa melletti Wadial Hammamban született Mahi ad-Din családjában, a Hashim törzs egyik sejkje és a Qadiriyya katonai-vallási testvériség feje (muqaddam). Algériában vallási és filozófiai oktatásban részesült, apjával 1825-1828-ban az arab keleti országokba utazott. 1831-től részt vett az Algériát megszálló franciákkal szembeni ellenállásban. 1832 novemberében a nyugati törzsek megválasztották. Algéria emírje és 1847-ig létező államot hozott létre. A. al-K. kétszer (1834-ben és 1837-ben) kényszerítette a franciákat, hogy békét kössenek vele. Tehetséges költő, szónok és az arab-iszlám irodalom lelkes ismerője, értékes könyvek és kéziratok gyűjtője. 1847-1852-ben Franciaországban, 1853-1855-ben a törökországi Brussában, majd élete végéig Damaszkuszban élt fogságban, irodalmat és teológiát tanulva. Levelezett Shamil, akit Kalugába száműztek. 1860-ban damaszkuszi keresztények ezreit mentette meg a haláltól a vallási viszályok kitörése során, amiért számos országtól, köztük Oroszországtól kapott kitüntetést. Jelentős tekintélynek örvendett mind a muszlim világban, mind Európában. Damaszkuszban nagy algériai diaszpóra alakult ki körülötte, kiadta az Al-Muhajir (Emurant) újságot,

R. G. Landa.

Orosz történelmi enciklopédia. T. 1. M., 2015, p. 23.

Abd-Al-Qadir, Nasir ad-din ibn Muhiddin al-Hasani (1808-26.V. 1883), - az algériai nép francia gyarmatosítók elleni felszabadító harcának vezetője, Algéria nemzeti hőse. Befolyásos feudális családhoz tartozott. Getna városában született Maskara (Algéria) közelében. Vallási és filozófiai oktatásban részesült. 1832-ben a nyugat-algériai törzsek Abd al-Qadir szultánt kiáltották ki (hamarosan felvette az emír címet). Tehetséges parancsnok, intelligens és energikus politikus, Abd al-Kadir vezette az Algéria francia megszállása elleni felkelést 1832-1847-ben (lásd Abd al-Kadir felkelés). Abd-Al-Qadir - tudós, szónok és költő, hozzájárult algériai állami iskolák létrehozásához, ritka könyvek és kéziratok könyvtárát gyűjtötte össze. 1847-1852-ben Franciaországban volt hadifogságban; majd Damaszkuszban élt, ahol teológiát tanult. 1860-ban, a francia ügynökök által provokált damaszkuszi keresztény pogrom során a drúzok és a maroniták közötti ellenségeskedés megszüntetéséért emelt szót, és másfél ezer keresztény életét mentette meg, amiért megkapta a Becsületrend Nagykeresztjét. a francia kormány és a Fehér Sas Rend az orosz kormánytól.

A. I. Maltseva. Moszkva.

Szovjet történelmi enciklopédia. 16 kötetben. - M.: Szovjet Enciklopédia. 1973-1982. 1. kötet AALTONEN – AYANY. 1961.

Művei: Rappel a l "intelligens, avis a l" közömbös, trad. par G. Dugat, P., 1858.

Irodalom: Azan P., L "émir Abd el-Kader, P., 1925; Bu Aziz Yahya, Batl al-kifah al-amir Abd al-Qadir al-Jazairi (Awd al-Qadir al-Jaaairi csatahős emír), Tunézia, 1957.

Abd el-Kader (1808-1883) - arab politikai és katonai vezető, az Algéria függetlenségéért folytatott nemzeti harc vezetője Franciaország ellen. 1832-ben Abd el-Kadert a nyugat-algériai törzsek emírjévé választották. Miután ezeket a törzseket egyetlen unióba egyesítette, Abd el-Kader arab államot (emírséget) hozott létre a területükön, amelynek fő feladata a franciák elleni gerillaháború megszervezése volt. Ugyanakkor a franciák elleni harcban Abd el-Kader sikeresen alkalmazta a diplomácia fegyverét. 1834. II. 25-én békemegállapodást kötött Oran kormányzójával, Demichel tábornokkal, melynek értelmében a franciák elismerték Abd el-Kader hatalmát egész Nyugat-Algéria felett (Orán és a szomszédos tengerparti sáv kivételével). . 1835-ben a franciák újraindították a háborút A. ellen, de vereséget szenvedtek. Abd-el-Kader és Bugeaud marsallal Tafnában (1837. V. 30.) kötött új békeszerződés értelmében a franciák nemcsak Nyugati, hanem Algéria középső része felett is elismerték tekintélyét. Abd-el-Kader a maga részéről lemondott Konstantin tartományra vonatkozó követeléseiről, és garantálta területén a francia kereskedelem szabadságát. 1839-ben a franciák, miután Algériában 100 000 fős hadsereget összpontosítottak, kétszer akkora, mint Abd el-Kader erői, megszegték a tafnai megállapodást, és behatoltak az emírség területére. Területét elvesztve Abd el-Kader 1844-ben Marokkóba menekült. Üldözve a franciák megszállták Marokkót, legyőzték a marokkóiakat és békeszerződést kötöttek velük szemben (1844. IX. 10.), amely szerint Abd-el-Kadert törvényen kívül helyezték, Marokkó pedig vállalta, hogy abbahagyja a segítségnyújtást. Abd el-Kader visszatért az algériai Szaharába, és ott folytatta a harcot 1847 végéig, amikor is az árulás következtében a franciák elfogták. Abd-el-Kader 1852-ig Franciaországban raboskodott; felszabadulása után Szíriában élt.

Diplomatikai szótár. Ch. szerk. A. Ya. Vyshinsky és S. A. Lozovsky. M., 1948.

Esszék:

Rappel egy 1"intelligens, avis egy 1"-es más, trad. par. G. Dugat, P., 1858.

Irodalom:

Oganisyan Yu., Abd-al-Kadir, M., 1968;

Bu Aziz Yahya, Batlal-kifahal-amir Abd-al-Qadiral-Jazairi (Abdal-Qadiral-Jazairi harci hős emír), Tunézia, 1957.

Khmeleva N. G. Az algériai Abd al-Kadir állam. M., 1973;

Azan P., L'émir Abd el-Kader, P., 1925;

Kaddache M. L "emir Abdelkader. Madrid, 1974; Lacoste.

Nouschi A., Prenant A. L "Alg6rie: passe et present. P., 1960.

A muszlim tariqák követői voltak az az erő, amely gyakran szembeszállt a keleti országokat meghódító európai gyarmatosítókkal. A szúfik aktívan részt vettek az imperializmus elleni harcban Észak-Kaukázusban, Afrikában, Indiában, Közép- és Délkelet-Ázsiában. A szúfik gyakran váltak a lázadó csapatok ellenállásának magjává.

Abd al-Kadir al-Dzsazairi a harc zászlaját emelte Algéria népe között. Egy sejk fia volt, és maga is a szúfizmus követője volt. Oni még mindig Algéria nemzeti hőse, aki nem kevésbé híres, mint a valóban legendás líbiai Omar al-Mukhtar, aki a Sanusite tariqából emelkedett ki.

Abd al-Kadir al-Dzsazairi a mudzsahedek vezetőjeként 17 évesen vált híressé – ilyen fiatal kor nem lehetett akadálya dicsőségének és tekintélyének a muszlim harcosok körében való elismerésének. Költőként még nagyon keveset tudunk róla, de egy nagyon mély értelmű szufi vers szerzője. Széleskörű közéleti személyiségként és teológusként is ismert.

Abd al-Kadir al-Dzsazairi, a franciák elleni küzdelem vezetője gyermekkora óta különbözött társaitól – tudásszomja volt. Ugyanaz a tulajdonság, amely sok későbbi nagy embert megkülönböztet, akik híresek tudásukról és bölcsességükről.

Sokat tanulmányozta a Koránt, valamint sok más tudományt, amely akkoriban hozzáférhető és szükséges volt. Többek között idegen nyelveket tanult. Abd al-Kadir nagyon korán már előadta a haddzst az apjával. Útja során az iszlám világ számos városát meglátogatta, és sikerült visszatérnie hazájába, mielőtt elkezdődött volna a gyarmatosítás.

Abd al-Kadir al-Dzsazairi több más emberrel együtt vezette a helyi ellenállást. Amint a franciák partra szálltak, azonnal heves ellenállásba ütköztek a helyi lakosság részéről.

Bátorsággal és ügyességgel rendelkezett, amiért több törzs egyszerre kiáltotta ki emírének. A politikai vezetőként való elismerés nem fordította meg a fiatal Abd al-Kadir al-Dzsazairi fejét, és bölcsen használta fel a kapott hatalmat. Leküzdve a több lakossági csoport széttöredezettségét, megpróbált egy egységes államot létrehozni, amelynek fővárosa Mascara lenne. Jellemző, hogy a jelenlegi helyzetben az ulema is támogatta, és ez nagyon fontos volt!

A következő néhány évben pedig az algériaiaknak Abd al-Kadir al-Dzsazairi vezetésével sikerült blokkolniuk számos francia helyőrséget. 1834-ben a gyarmati hatóságok felismerték a békeszerződés szükségességét. Ugyanezek a franciák azonban már egy évvel később úgy döntöttek, hogy megszegik a békeszerződés feltételeit, amiért súlyos büntetést kaptak. Csapataikat legyőzték, és ismét másodszor ismerték el Abd al-Kadir al-Dzsazairi hatalmát Algéria nyugati és középső régióiban.

1838-ra Algéria szinte egésze Abd al-Kadir al-Dzsazairi ellenőrzése alatt állt, csak néhány területet kivéve. Ez volt az állam virágkorának csúcspontja, politikai és társadalmi fejlődésének legmagasabb pontja.

Ugyanakkor az algériaiak, miután felismerték, hogy a franciák nem adják fel földjeik gyarmatosításának célját, gyorsan fejlesztik saját hadiiparukat. Abban az időben puska-, szablya-, ágyú-, öntöde- és lőporgyártó vállalkozások jöttek létre. Mindezek eredményeként az algériai hadsereg egy nagyon félelmetes, technikailag felszerelt katonai erővé válik. Például ez a hadsereg körülbelül 250 fegyverrel volt felfegyverkezve. Ez pedig jelentős szerepet játszott a seregek harcaiban!

Amíg a fegyverszünet folyamatban volt, Abd al-Kadir al-Dzsazairi számos intézkedést tudott tenni az ország belső rendjének megteremtésére. Miután sikerült az országon belül elhatárolni a hatalmat, valamint átvette a nagyszámú vagyonos ember jövedelmét, közigazgatási reformot is végrehajtott, és az egységes államot több különálló régióra osztotta, amelyek mindegyikét a fővárosból irányították. Emellett adó- és igazságszolgáltatási reformokat hajtott végre, megváltoztatva a jogi eljárások és az adóbeszedés rendszerét.

Erőfeszítései eredményeként az általa létrehozott új állam abszolút minden olyan tulajdonsággal kezdett rendelkezni, amely a működéséhez szükséges volt. Még saját valutája is volt. És egy ilyen átfogó és átfogó megközelítésnek köszönhetően az algériaiak képesek voltak ellenállni a francia hadseregnek, amely szintén egy nagyon félelmetes erő volt, amely sokat tehetett Algéria erőivel szemben!

Igen, sokat tehetnének. Az erők továbbra sem voltak egyenlők: a franciák számbeli fölényben voltak, és technikailag is jobbak voltak, Algéria erőfeszítései ellenére. Miután a francia hadsereg haladékot kapott, csapataik birtokukba vették Konstantin városát, amely ekkor már nem állt az emír irányítása alatt.

A kis összecsapásoktól kezdve minden egy teljes értékű, nagyszabású háborúvá nőtte ki magát, amelyben a franciák nem szégyellték az általuk használt eszközöket. A felperzselt föld taktikáját alkalmazva mindent elpusztítottak, ami útjukba került: az állatoktól az élő emberekig.

Az algériaiak Abd al-Kadir al-Dzsazairi bölcs vezetése alatt több évig tartották a vonalat, de végül megsemmisítő vereséget szenvedtek. Az állam egy hatalmas részét egyszerűen elfoglalták, és maga Abd al-Kadir al-Dzsazairi is marokkói területen keresett menedéket. Az ország hatóságai is részt vettek az ellenállásban, ezért támogatták az ellenállás vezetőjét. Azonban szomszédaikhoz hasonlóan a marokkóiak is kudarcot vallottak a háborúban. A franciák nyomására pedig kénytelenek voltak kiutasítani a sejket az országból.

Algéria lakossága azonban nem akarta feladni: a terület elfoglalása csak újabb felkelést váltott ki, az algériaiak pedig Abd al-Kadir al-Dzsazairit kiáltották ki vezetőjüknek. De mivel ez egyáltalán nem felelt meg a franciáknak, egyszerűen egész lakótelepeket kezdtek elpusztítani, senkit sem hagyva életben. Ezt leginkább az ellenállás elrettentésére, valamint az ország lakosságának figyelmeztetésére tették.

Abd al-Kadir al-Dzsazairi felismerte azt a tényt, hogy a franciákkal szemben tanúsított bármilyen ellenállás a jövőben népe egyszerű kiirtásához vezet, ezért olyan döntést hozott, amelyet a kemény gondolkodás adta: továbbra is beleegyezik, hogy tárgyaljon a Francia. És a fő feltétel, amelyet a sejk támaszt számukra, a békés polgári lakosság üldözésének teljes megszüntetése. Ellensúlyként, engedményként a franciáknak hozzájárul az országból Egyiptomba való távozásához, és a jövőben megígéri, hogy nem jelenik meg Algéria területén.

A szerződést aláírták, és Orléans hercege főkormányzóként személyesen megígérte, hogy eleget tesz a benne foglaltaknak. De megszegte a szavát, és az utolsó pillanatban Mujahidot családjával együtt letartóztatták, majd Franciaországba küldték. Ott tartják őrizetben: először Toulonban, majd Amboise kastélyában.

Ám Abd al-Kadir al-Dzsazairi sejk egész élettörténete nem ér véget! Különböző körülmények miatt: a Franciaországgal versengő Nagy-Britannia politikai nyomásától és III. Napóleon uralkodó hatalomra jutásáig Abd al-Kadir al-Dzsazairi megkapta a szabadságát. Szabadulása után azonban megígéri, hogy soha többé nem megy Algériába, nem teszi be lábát annak földjére. Egyet ért.

Életben maradt családjával együtt a Közel-Keleten telepszik le. Maga az Oszmán Birodalom szultána hívta meg oda. Ez az időszak a sejk kreatív tevékenységének időszaka volt. Az iszlám világ különböző régióiba utazik, és kétszer hajt végre haddzsot.

Algéria nemzeti hőse nagyon békés és toleráns volt – ezek a jellemvonások imázsának és személyiségének szerves részét képezték. Furcsa módon, de ez igaz.

A történelmi krónikák írott párbeszédet rögzítettek Abd al-Kadir al-Dzsazairi és Imam Shamil között. Jellemző, hogy a háború kellős közepén is mindketten egyértelműen ellenezték a kegyetlenséget és az erőszakot, és párbeszédet szorgalmaztak más vallásokkal. Ezeknek a leveleknek minden bizonnyal ismertté kell válniuk a nyilvánosság előtt, akik nem értik a „dzsihád” szó valódi lényegét. Ez vonatkozik a nem hívőkre, a muszlimokra és más vallások képviselőire.

Abd al-Kadir al-Dzsazairi sejket pedig minden békéssége ellenére sem vádolhatják gyávasággal, vagy azzal, hogy cselekedetei nem állnak összhangban az iszlám betűjével és szellemével – küzdelme örökre bevésődött ennek az embernek az emlékezetébe. az algériaiak, és amely a nemzeti hős címet adományozta neki.

Ha valaki olyan kimagasló emberekhez szeretne hasonlítani, akkor tanulnia kell a történelmet, de nem szabad elvetni, mint állítólagosan nem megfelelő a hiedelmeihez. Az ilyen emberek bátorságát és hősiességét tanulmányozva példát vehetünk a tetteikről.

És kit lehet jelen pillanatban a bátorság, a hősiesség és a bátorság példájának venni?

Abd al-Kadir al-Dzsazairi valóban iszlám attitűdjét más vallásokkal és azok képviselőivel szemben hordozta minden nehézségen, amelyet elviselt, sőt saját fogságában is. Ez különösen damaszkuszi tartózkodása alatt volt nyilvánvaló.

Abban az időben ott kezdődtek az összecsapások a keresztények és a muszlimok között. Az orosz alkonzulátust is megtámadták. Makeev orosz alkonzul azonban éppen a sejk beavatkozása és közbenjárása miatt maradt életben. Különben elkerülhetetlen halál várt volna rá.

És sok más keresztény is megmenekült közbenjárása révén. Még Shamil imám is feljegyezte tetteit, és a következő szavakkal köszönte meg: „Békülj ki a Mindenhatóval! Áldjon meg téged gyermekekkel és gazdagsággal, mert beváltottad Allah által az emberekhez küldött próféta szavait az Ő irgalmából, és nem engedted, hogy hitünk miatt meggyökerezzen a muszlimokkal szembeni ellenségeskedés.”

A sejk pedig nagyon tanulságos és korunkban is releváns szavakkal válaszolt neki: „Az erőszak minden országban győzedelmeskedik, és szégyenletesek az eredményei. De napjainkban, a kísértések napjaiban az emberek annyira elvesztették a fejüket, hogy egyáltalán kevés tűnik jónak... Szomorú látni, hogy ilyen kevés a vallásos ember, és ilyen kevés az, aki még mindig cselekszik. meglehetősen. Olyan kevés van belőlük, hogy sok tudatlan ember azt hiszi, hogy az iszlám hitének alapja, forrása a kegyetlenség, a durvaság és minden nem hívőtől való elszakadás."

Az ókori görögök számára az észak-afrikai Földközi-tenger partján húzódó hegyek jelentették a világ végét. Itt élt hitük szerint az óriás Atlasz, akinek vállán a menny boltozata nyugodott. Atlantiszi gyermekei e hiedelmek szerint alkották azokat a törzseket, amelyek Észak-Afrikát lakták. Erős és harcias törzsek voltak, akik „Mazigh”-nak nevezték magukat, ami „szabad embereket” jelent. Ősidők óta számtalan háborút vívtak a függetlenségüket megsértő külföldiekkel.

A gazdag és a kereskedelmi utakon rendkívül kényelmesen elhelyezkedő Észak-Afrika mindig is a hódítók áhított prédája volt. Az ie második évezredben az egyiptomi fáraók sikertelenül próbálták leigázni. A föníciaiak sikeresebben tudták megteremteni uralmukat. A Kr.e. 9. század végén. e. megalapították Karthágó kolóniáját az észak-afrikai partvidéken, amely több évszázaddal később hatalmas állammá vált. Karthágó Észak-Afrika belsejét igyekezett meghódítani. De nem tudta legyőzni Numidia ellenállását, a helyi uralkodók által vezetett állam, amely a Kr.e. 2. század elején érte el legnagyobb virágzását. e., Masinissa uralkodása alatt. Mindkét állam a rómaiak csapásai alá került, akik az i.sz. V. században. e. helyébe a vandálok léptek, akiket viszont egy évszázaddal később meghódítottak a bizánciak.

A hódítók mindegyike elhozta a saját társadalmi rendjét, kultúráját és hagyományait Észak-Afrikába. Mindegyik elhagyta a nyomait, amelyek közül sok a mai napig megmaradt. De csak az arabok, akik két nagyobb invázió (7. és 11. század) eredményeként telepedtek le Észak-Afrikában, alakították át mélyen és visszafordíthatatlanul. A berberek – az őslakos lakosság – többnyire arabizáltak voltak. A helyi kultuszok feloldódtak az iszlámban. Az arabok társadalmi szerkezetének, nyelvének és kultúrájának formái uralkodóvá váltak a Maghrebben (arabról szó szerint „nyugat”), ahogyan az észak-afrikai országok regionális gyűjteményét gyakran nevezik.

A 16. század elejére új fordulópont következett be Észak-Afrika viharos történelmében. Ekkorra az arab hódítók aranykora már a legendák birodalmába vonult. A hatalmas arab kalifátusból, amely egykor az Industól a Pireneusokig és a Kaukázustól a Nílus-zuhatagig terjedt, csak szánalmas töredékek maradtak meg. Keleten az arab birtokokat egymás után szívta el az Oszmán Birodalom. Nyugaton rohamosan nőtt a katolikus Spanyolország ereje, amely 1492-ben Granada elfoglalásával befejezte a visszahódítást, és újabb „keresztes hadjáratokra” készült a muszlim országok ellen.

A Maghreb két tűz között találta magát. És nem csak átvitt értelemben. Nyugaton a Szent Inkvizíció tüzei égtek, amelyben spanyol mórok ezrei haltak meg. Az Egyiptomba megszálló törökök nem bántak sokkal jobban arab vallástársaikkal.

A külföldi invázió veszélye ismét kirajzolódott Észak-Afrikára. A betolakodók kísértése nagy volt: a Maghreb országait, amelyeket a leromlott dinasztiák sarjai uraltak, teljesen meggyengítették a belső viszályok. „Az egész ország – jelentette egy spanyol ügynök a Maghrebből – olyan állapotban van, hogy úgy tűnik, maga Isten akarja odaadni felségeiknek. Sejkségek, szultánságok, fejedelemségek, törzsi szövetségek – több tucatnyian, kicsik és nagyok, függetlenek és vazallusok, mozaik-tarka szegéllyel keretezték Afrika északi részét, Egyiptomot Marokkóig. Az ellenségeskedés és a rivalizálás szelleme uralkodott mindenütt. A nomád beduin törzsek folyamatosan támadták a földművesek letelepedett településeit. A városok nehezen tudtak leküzdeni a rablók támadásait. Az uralkodók a nagy feudális urak egyeduralma ellen harcoltak. A feudális urak ellenségesek voltak egymással és versengtek a városiakkal. És a Maghreb politikai életének mindezt az erőszakos kavarását a palotai intrikák, dinasztikus összeesküvések és törzsek közötti viszályok sűrű hálózata hatja át.

Sajátos helyzet alakult ki a kikötővárosokban. A korszár és a rabszolgakereskedő ugyanolyan tipikus alakokká váltak itt, mint a kereskedő és a kézműves. A maghrebi kikötők jóléte közvetlenül függött a tengeri rablástól, a rabszolga-kereskedelemtől, valamint a foglyokért váltságdíjként fizetett jelentős összegektől. Tunézia, Bouji, Algír, Oran és más észak-afrikai városok uralkodói egész kalózflottillákat szereltek fel, amelyek keresztény hajókat raboltak ki, sőt európai kikötőket is megtámadtak. A Földközi-tenger ki volt szolgáltatva a Maghreb kalózainak.

„Télen-tavasszal hajózva keletről nyugatra szántják a tengert, kigúnyolva hajóinkat, amelyeknek legénysége közben a kikötőkben lakmároznak” – írta Haedo bencés szerzetes, akit algériai kalózok fogtak el. - Tudván, hogy a keresztények mindenféle holmival teli gályái, amikor könnyű, kagylótól és algától gondosan megtisztított galliotjaikkal találkoznak, még csak álmodni sem tudnak arról, hogy üldözzék őket, vagy megakadályozzák őket abban, hogy tetszés szerint raboljanak és lopjanak, általában ingereld őket úgy, hogy megfordulsz előttük, és a tatját mutatod nekik."

De nem egyedül az önérdek magyarázhatja a korszárok tetteit. Az akkori Maghreb kalózai részt vettek a „szent háborúban”, amelyet a muszlim Afrika vívott a keresztények ellen. A mórok és a moriszkók (keresztény hitre tért ibériai muszlimok), akiket a katolikus egyház kiutasított Spanyolországból, az észak-afrikai korzárhajózás fő feltűnő ereje volt.

1505-ben, miután a maghrebi kalózok pusztító támadást indítottak a spanyol tengerparton, a katolikus Ferdinánd király haditengerészeti armadát küldött az észak-afrikai partokra. Néhány éven belül a spanyolok elfoglalták a Maghreb szinte összes jelentős kikötőjét. A muszlim uralom Észak-Afrikában a katasztrófa szélén áll.

Ebben a drámai pillanatban a Maghreb kalózai a szerencselovagok számára szokatlan történelmi személyiségek szerepében játszanak.

A történelem szeszélyes a hőseinek tervezésében. Nincsenek kész minták hozzá. Bármilyen anyagot – nem csak bibliai agyagot vagy pogány bronzot – felhasználnak. Az Égei-tengeren fekvő Leszbosz szigetéről származó négy testvért - Arudzsát, Hayraddint, Eliast és Ishakot - a krónikások általában a történelem törvénytelen gyermekei közé sorolják a tábláikon szereplő ügyvédek közé. Sem származásuk - édesapjuk fazekas volt, sem tetteik - kamaszkoruk óta tengeri rablással foglalkoztak - nem teszik lehetővé, hogy a tankönyvhősök kanonikusan legitimált sorába sorolják őket.

A történelem nem törődött ezzel. Közömbös a corsair fivérek törzskönyve és erkölcsi jelleme iránt, szeszélyesen összefonta egy fazekas elvált fiainak kalandos sorsát és a 16. század eleji észak-afrikai fordulópont politikai eseményeinek összetett kötelékét.

Az Égei-tengerről a Földközi-tenger nyugati részébe költözve a corsair fivérek gyorsan itt váltak híressé, mint a legrettenthetetlenebb, legkegyetlenebb és legsikeresebb rablók. Addigra a gonosz kalózsors már kettőt súlyosan megbüntetett. Elias meghalt az egyik beszállócsatában. A Szent János Lovagrend lovagjai által foglyul ejtett idősebb Arouj testvér megízlelte a keresztény gályák csapását, majd megszökése után, az észak-afrikai budzsi kikötő megrohamozása közben egy ágyúgolyó leszakította a karját.

De a kalandos élet minden viszontagsága ellenére – vagy éppen miattuk? - a fazekas fiainak, amikor elütött a legszebb órájuk, sikerült felülemelkedniük a számukra előkészített sorson. Algír város uralkodója 1516-ban Aroujhoz fordult, aki a kalózok családi szinklitját vezette, és segítséget kért a spanyolok elleni harcban. Az egykarú korszár készségesen válaszolt erre a felszólításra. Régóta keresett biztonságos menedéket hajóinak az észak-afrikai partokon. Algéria volt a legalkalmasabb erre a célra.

A 10. században a föníciai, majd római kikötő, Icosium helyén alapított kis város Algéria – sok más Maghreb várostól eltérően – meglehetősen szerény múltra tekint vissza, és nem tündökölt flottája erejével vagy kereskedelmével. . De voltak más előnyei is, amelyeket a kalóz értékelt. Algéria kulcsfontosságú helyet foglalt el a Maghreb-parton, kiváló kikötője volt, amelyet négy sziget kerített be (innen ered a város arab neve - al-Jazair), és végül teljesen védtelen volt - gyere és vedd birtokba.