diplomás munka

1.3 II. Katalin tevékenysége és személyisége a szovjet időszak történészeinek munkáiban

A szovjet történetírásban a felvilágosult abszolutizmus mint az autokrácia liberális álarca világos megítélése fokozatosan formálódott, és az 1960-as évek eleji viták során szilárdan megszilárdult, ami nagymértékben meghatározta a tudósok hozzáállását az életkörülmények tanulmányozásához, az abszolutizmus korszakának képviselőinek munkája - a hangsúlyt sokáig a társadalmi-gazdasági kérdések, a társadalom különböző rétegeinek osztályharcának vizsgálatára helyezték - II. Katalin személyisége, a korszak politikai élete belehalványult háttér. De nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy a szovjet történészek hatalmas forrásréteget fedeztek fel, elemeztek, jelentős monográfiákat készítettek Oroszország társadalmi-gazdasági történetéről.

Ha abból a paradigmából indulunk ki, hogy az államigazgatás eredményességének értékelését elsősorban az ország társadalmi-politikai, gazdasági, demográfiai fejlődésének és azok dinamikájának felmérésének eredményei alapján kell elvégezni, akkor a szovjet kutatások a Katalin-korszak történészei kolosszális mennyiségű információval látnak el bennünket. Ha axiómának vesszük, hogy az abszolutizmus körülményei között az uralkodó személyiségének kivetülése az ország életének minden területén érvényesül, akkor a gazdasági és politikai folyamatok tanulmányozása az, amely lehetővé teszi, hogy nemcsak Nagy Katalin tevékenységét, hanem emberként és államférfiként való megértését is.

A monográfiája N.L. Rubinshtein "Mezőgazdaság Oroszországban a 18. század második felében". A szerző azonosította a földesúri és parasztgazdaság fejlődésének főbb irányzatait, az áru-pénz kapcsolatok bővülő szférájának rájuk gyakorolt ​​hatását, nyomon követte a termőterületek változásának dinamikáját és tényezőit, a vetésterület nagyságát és hasznosítási formáit. a parasztok; elemezte a földesúri és paraszti gazdaságok jövedelmezőségét, a főbb növényeket és általában a mezőgazdasági technológia színvonalát.

Mindezeket a szempontokat figyelembe vette E.S. Kogan a Seremejevszkij-birtokok anyagairól. „Esszék a jobbágyság történetéről” című monográfiája képet ad arról, hogyan épült át az adott földesúri gazdaság a kor szellemében, hogyan olvadt be a piaci rendszerbe, az áru-pénz kapcsolatok bővülő szférájába, hogyan alakulnak a fejlesztési prioritások, formák. , módosulnak a földbirtokos gazdaságban a föld és a parasztok kizsákmányolásának módjai és mértéke.gazdaság.

Az oroszországi központi ipari régió parasztjainak mezőgazdasági és nem mezőgazdasági mesterségeinek történetéről óriási mennyiségű adatot rendszereztek és általánosítottak V.A. Fedorov. A szerző azt állítja, hogy a 18. század utolsó évtizedei a különféle paraszti mesterségek intenzív növekedésének időszaka volt, ami a mezőgazdaság fokozatos háttérbe szorulásához vezetett e vidék parasztjainak gazdaságában a század első felében. 19. század; az ország gazdaságának növekedésének és II. Katalin kormányának következetesen követett, e folyamatok fenntartására és elmélyítésére irányuló politikájának eredménye a paraszti gazdaság természetes jellegének fokozatos lerombolása, a piaci szerkezetbe való bekapcsolódás, a gazdaság rétegződése. parasztság - intenzív növekedés következett be a paraszti ipar és benne a kapitalista viszonyok kialakulása, elmélyülve az egyes tartományok, kerületek, falvak specializálódása bizonyos mesterségekben, jelentősen megnőtt a parasztság halászati ​​pazarlása. Ezenkívül a 18. század végére kialakult a központi ipari régió ipari földrajza, nagy halászfalvak alakultak ki - Ivanovo, Teikovo, Vichuga, Voznesenskoye, Pavlovo és mások.

Érdekes a Jaroszlavl tartomány Rosztovi kerületének Sulost és Porechye falvaiban a kereskedelmi kertészet történetének tanulmányozása is, amelyek a 19. század elejére Európát zöldborsóval és cikóriával látták el.

A parasztok szövésének problémáját a moszkvai tartomány anyagain vizsgálta I. V. Meshalin. A bemutatott disszertáció kutatásával összefüggésben nagyon értékesek a Mesalin által idézett adatok a moszkvai tartomány jegytársaságairól, amelyek megmutatják, mennyire volt hasznos és időszerű ez a kormányzati intézkedés, mekkora volt a parasztok aránya a jegyvállalkozások tulajdonosai között, valamint az egyszerű családi együttműködésen és a nagytőkés vállalkozásokon alapuló kicsik aránya.

S.G. eljárása Strumilin és N.I. Pavlenko kiemeli a kohászat fejlődését Oroszországban a 18. század második felében: az ipar fejlődésének dinamikáját a 18. században, a termelési mennyiségeket a legnagyobb európai országokhoz viszonyítva, figyelembe veszi a jobbágyok közötti kapcsolat problémáját. valamint bérmunka és jellem.

B.N. munkái Mironov a 18-19. századi oroszországi belföldi piac tanulmányozásáról: a szerző azonosítja a hazai hazai piac fejlődésének fő tendenciáit, kiterjedt statisztikai anyagot közöl, kitér a kormány hazai piac bővítésére irányuló politikájára, számításokat végez ki mit vásárolt Oroszországban a 18. század második felében. A szerző elemezte az orosz város fejlődésének tendenciáit is a 18-19. század közepén.

S.Ya II. Katalin uralkodása alatt a pénzügy problémáján dolgozott. Borovoy és S.M. Szentháromság. S.Ya. Borovoy a 18. századi orosz bankok kialakulásának és működési mechanizmusának történetét, az orosz bankok munkájának eredményeit és hatékonyságát vette figyelembe. CM. Troickij a 18. századi orosz pénzügyek kezelésének problémáját tanulmányozta: végigkövette az állam prioritásait a pénzügyi szektorban az évszázad során, változásuk körülményeit és motivációit. Pénzügyi irányítási mechanizmus fejlesztése során elemezte a pénzügyi szektorban tett kormányzati erőfeszítések hatékonyságát.

Ezek a 18. század második felének Oroszország gazdaságtörténetének legjelentősebb munkái. Úgy tűnik, a történetírásban alapvetően kidolgozták Oroszország 18. század második felének gazdasági fejlődésének kérdéseit, és születtek olyan tőkemonográfiák, amelyek megvilágítják a mezőgazdaság és az ipar helyzetét. A bel- és külkereskedelem, az ország pénzügyi rendszere ebben az időszakban, de egy olyan fontos szempont, mint II. Katalin kormányának politikája a gazdasági szférában, kevéssé tanulmányozott maradt.

A 17-18. századi orosz történelem kapcsán a legfontosabb probléma az abszolutizmus keletkezése. Anélkül, hogy belemennénk a kérdés történetírásának részletes elemzésébe, megjegyezzük, hogy a tanulmány legfontosabb szakaszát az 1960-as években az „Abszolutizmus Oroszországban” (1964) című gyűjtemény megjelenése nyitotta meg, amelyet B.B. Kafengauz, amely S.M. műveit tartalmazza. Troitsky, S.O. Schmidt, N.B. Golikova, N.F. Demidova, N.I. Pavlenko, N.M. Druzhinin és más szerzők; Az orosz abszolutizmusról szóló vitával folytatódott a "History of the USSR" folyóiratban 1968-1971 között. A legégetőbbek az orosz abszolutizmus társadalmi-gazdasági előfeltételeivel, kialakulásának idejével és szakaszaival, társadalmi természetével és ideológiájával, valamint Oroszország és Európa kultúráinak kölcsönhatásával kapcsolatos kérdések voltak benne. A beszélgetés során megkérdőjeleződött az „abszolutizmus”, „autokrácia”, „korlátlan monarchia” fogalmak szinonimája; a feudális osztályok és a burzsoázia közötti „egyensúly” kérdését az abszolutizmus társadalmi természetének fő jeleként, kétségtelenül progresszív történelmi szerepéről (A.Ya. Avrekh) tárgyalták, a társadalmiról a legszélesebb körben születtek ítéletek. az abszolutizmus alapja Oroszországban - a nemességet és a jobbágyokat is teljesen társadalmi támasznak nevezték) a klasszikus feudális és polgári "egyensúlyozó"ig. A vita során kialakított abszolutizmus tipológiája a következő jellemzőket foglalta magában:

1. A végrehajtó, törvényhozó és bírói hatalom koncentrációja egy örökös uralkodó kezében;

2. Az uralkodó joga az adórendszer és az államháztartás irányítására;

3. kiterjedt, szétágazó bürokratikus apparátus jelenléte, amely az uralkodó nevében adminisztratív, pénzügyi, igazságügyi és egyéb feladatokat lát el;

4. Állami és önkormányzati központosítás, egységesítés és szabályozás, az ország területi felosztása;

5. Rendes hadsereg és rendőrség jelenléte;

6. Valamennyi szolgáltatástípus és a birtokok helyzetének szabályozása.

Az orosz történészek munkáiban a "felvilágosult abszolutizmus" problémája is kifejlődött. A maga nemében egyedülálló tanulmányt végzett S.M. Troitsky - a szerző általánosságban vizsgálta a "felvilágosult abszolutizmus" és a nemesség közötti kapcsolatok problémáját (nevezetesen általában, és nem konkrét alakok példáján, beleértve az udvari elit képviselőit). Úgy vélte, hogy a "felvilágosult abszolutizmus" elvileg liberális illúzió, de az uralkodó és a nemesség egészének érdekei egybeestek, ami II. Katalinnak biztosította ennek a birtoknak a támogatását. Ezenkívül a császárné rugalmas, óvatos politikát folytatott: anélkül, hogy elszorította volna a korábbi uralkodások kialakult nemesi elitjét (ne feledkezzünk meg számos egykor nagyon befolyásos ember száműzetésből való visszatéréséről), folyamatosan kialakította saját elitjét, határozottan elnyomva. az oligarchia kialakítására tett kísérleteket.

Speciális tanulmányokat szenteltek II. Katalin egyes politikai szférában történt eseményeinek.

A Törvényhozó Bizottság tevékenységének történetírása (különösen M. T. Beljavszkij munkáit jegyezzük meg) és a Törvényhozó Bizottság II. Katalin „rendje” igen kiterjedt. Számos tanulmány készült az egyes társadalmi csoportok rendeléseinek forráselemzéséről a törvényalkotási bizottság képviselői számára. Egy speciális tanulmány E.V. Tarle elkötelezett volt II. Katalin császárné diplomáciai képességeinek elemzésében. A császárnő okos, ravasz intrikusnak tűnik a szerző számára, aki a legtöbbet hozta ki az orosz és ukrán népek tehetséges képviselőinek diplomáciai képességeiből és fáradhatatlan munkájából, N.I. Panin és A.A. Bezborodko (illetve).

Az 1980-as évek végén-90-es években a nemzeti történelem iránti érdeklődés felélénküléséhez kapcsolódóan megkezdődött a 19. századi művek és a múlt századi szerzők azonos műveire épülő esszék újranyomtatása, széleskörű érdeklődő közönség számára. . A kutatók ismét II. Katalin személyiségének, állami tevékenységének különböző aspektusainak, a korszak politikai és udvari életének körülményeinek mérlegelésére tértek át, igyekeztek újragondolni az ismert tényeket, megszabadulni az uralkodó ideológiai kliséktől és dogmáktól, hogy számos, a történetírásban kevéssé vizsgált problémát kiemeljen. II. Katalinról életrajzi vázlatok, valamint a korszak egészét és a császárné törvényhozási tevékenységét felölelő monográfiák jelentek meg. A megadott műben O.A. Különösen Omelchenko, a „felvilágosult abszolutizmus” koncepciója szempontjából először elemzi II. Katalin meg nem valósult jogalkotási kezdeményezéseinek sorát, és a probléma kiterjedt hazai és külföldi bibliográfiáját adjuk meg. A.D. munkájában Szuhov, a „felvilágosult abszolutizmus” fogalmának tartalmát elemezzük, és feltárjuk annak orosz sajátosságait.

L.G. munkája. Kisljagina II. Katalin cárnő államtitkári hivataláról, amely lehetővé teszi, hogy képet kapjon a császárné munkájának technikájáról az államirányításban.

A Törvényhozó Bizottság tevékenységének elemzésére és II. Katalin tényleges „utasítására” vonatkozó irodalom igen kiterjedt, de megjegyezzük, hogy az „utasítás” tanulmányozása gyakran az írási források egyszerű felsorolásán múlik. és a jogi problémák részletes mérlegelése.

A szovjet történetírásban a Katalin-korszak orosz jogi eljárásainak problémáit is alaposan kidolgozták.

Egyik cikkében N.Ya. Eidelman a Katalin-korabeli favoritizmus problémáját más, nem hagyományos síkban próbálta megvizsgálni, a 18. század 2. felének politikai elitjének kialakulásába helyezve azt. A favoritizmus N.Ya szerint. Eidelman szerint a nemesség, a legfelsőbb bürokrácia és az autokrata közötti interakció új formáit keresik, amelyek célja az uralkodó személy politikai szerepének és jelentőségének megerősítése.

A szovjet történetírásban nincsenek külön önálló munkák II. Katalin külpolitikájának problémájáról. Külön kiemelendő, hogy a korábbi időben a XVIII. század történetének tanulmányozása során. előnyben részesítették I. Pétert és átalakulásait. Egészen a 40-es évek elejéig. 20. század a tudományos értékek hierarchiájában az új irányvonalak prioritást kaptak. Ennek eredményeként a polgárháború, a kollektivizálás és az iparosítás éveiben ismertté vált forradalmi és kommunista mozgalom történelmi személyiségeinek személyiségeinek történetírása nagy léptékben megszületett. Ez a vonal a jövőben is folytatódott.

Amint fentebb megjegyeztük, egyes forradalom előtti történészek Nagy Katalint, mások szerényen II. Katalint hívták, de egyikük sem adott neki olyan kemény értékelést, ami a szovjet történetírásban megszokott volt. Úgy tűnik, egyetlen dicsérő szó sem hangzott el a császárné ellen, és vagy szégyentelen képmutatónak nevezték, aki ügyesen eltitkolta valódi érzelmeit és gondolatait, és igyekezett átadni egy felvilágosult uralkodónak, majd egy okos hölgynek, aki meghódította magát a francia felvilágosítók bizalma, akkor egy konzervatív, aki a francia forradalom leverésére törekedett.

Katalin negatív értékelésének eredetét a szovjet történetírás alapítójának, M.N.-nek a munkáiban kell keresni. Pokrovszkij. A 30-as évek közepén. A szovjet történészek feladták történelmi koncepcióját, de az előző évtizedben Pokrovszkij általánosan elismert irányadó volt a történettudományban. történész N.Ya. Eidelman idézi a híres levéltárost, Ya.L. Barskov, akit az utóbbi archívumában fedezett fel. Katalint a következőképpen jellemezte: "A hazugság volt a királynő fő eszköze, egész életében, kora gyermekkorától egészen idős koráig ezt az eszközt használta, virtuóz módjára birtokolta, és becsapta szüleit, szeretőit, alattvalóit, külföldieket, kortársak és leszármazottak." Ezek a sorok ugyan nem jelentek meg, de szintetizálják Katalinról a szakirodalomban létező értékelését, amely egészen a közelmúltig felpuhult formában megőrződött.

A szovjet történetírásban Katalin külpolitikáját általánosságban vették figyelembe. 1920-ban M.N. történész egy könyve jelent meg. Kovalenszkij "II. Katalin utazása a Krímbe". A könyv sajátossága, hogy kizárólag a híres utazás résztvevőinek: Segur gróf, de Ligne herceg, Cobenzel osztrák követ, II. József és S. Poniatowski – az osztrák és lengyel uralkodók – vallomásaira és benyomásaira épül. maga az orosz császárné.

Az orosz külpolitika kérdései a XVIII. század második felében. E. V. Tarle „II. Katalin és diplomáciája” című, 1945-ben megjelent tanulmánya II. Katalin uralkodásának tanulmányozását szenteli a külpolitika területén, mint ragyogó sikerekkel és hangos orosz dicsőséggel teli időszakot. Tarle úgy véli, hogy „II. A külpolitika óriási eredményekhez vezetett, kolosszálisan megnövelte Oroszország méretét, anyagilag gazdagította, és nagymértékben növelte az orosz nép katonai potenciálját és védelmi képességét. Tarle Ekaterinát első osztályú diplomatának nevezi, aki tudja, hogyan lehet megkülönböztetni a lehetségest és a megvalósíthatót a lehetetlentől és a fantasztikustól.

Katalin első török ​​elleni háborújának eseményeit E. V. Tarle tárgyalja a „Chesme-csata és az első orosz expedíció a szigetországba” című művében, valamint V. I. Cinege a cikkeiben. A monográfiája E.I. Druzhinina a Kyuchuk-Kainarji békéről, amelyben a megkötés és a ratifikáció előfeltételei, körülményei, valamint maga a Kyuchuk-Kainarji szerződés szövege, az azt megelőző projektek előterjesztették például a bukaresti kongresszuson. , valamint az 1779-es Aynaly-Kavak Egyezményt elemzi A szerző a 70-80-as évek fordulóján kialakult helyzetre hívja fel a figyelmet. 18. század a Krím-félsziget körül, és végül Katalin második háborújához vezetett Törökországgal.

Ki kell emelni számos, a szovjet időszakban megjelent, a nemzetközi kapcsolatok és az orosz külpolitika történetével foglalkozó tanulmányokat és levéltári publikációkat, amelyek a Katalin-korszak külpolitikai döntéshozatali mechanizmusának működésével foglalkoznak. Közülük szeretném kiemelni G. A. Nersesov „Orosz politika a Tesenszkij Kongresszuson (1778-1779)” című, 1988-ban megjelent monográfiáját. Ez a monográfia Oroszország 70-es évek európai politikájának elemzését szolgálja. 18. század és az 1779-ben megkötött Tescheni békeszerződés. A keleti kérdés felismerése a 70-80-as évek orosz külpolitikájában a fő kérdésként. A XVIII. században a szerző sajátos kapcsolatokat mutat fel a német orosz diplomácia politikája és Oroszországnak az Oszmán Birodalommal kapcsolatos politikája között ebben az időszakban. A tescheni béke, amely lezárta a bajor örökösödésért folytatott háborút, Oroszország európai nagyhatalommá válásának jelentős szakaszának kezdetét jelentette. A Teschen Kongresszuson az orosz diplomácia döntőbíróként lépett fel az európai konfliktus rendezésében.

A fehérorosz nép harca a polonizáció ellen

Az októberi forradalom véget vetett az Orosz Birodalomnak. Területén új állam alakult. Feltételezhető, hogy az új orosz állam hozzáállása Fehéroroszországhoz, az egyes internacionalista tendenciákból ítélve...

Belpolitika a palotapuccsok időszakában és II. Katalin uralkodása alatt

II. Katalin, házasság előtt, Anhalt-Zerbst Sophia Augusta Frigyes hercegnő 1729. április 21-én (május 2-án) született a németországi Stettin városában (Poroszország) ...

II. Katalin belpolitikája

1729. április 21-én született Stettinben az elszegényedett Anhalt-Zerbst (Észak-Németország) hercegek családjában, itthon tanult (német - anyanyelv, francia, tánc, zene, történelem, földrajz és teológia alapjai). házitanítók tanítottak) ...

Szabad gondolkodás a sajtóban II. Katalin alatt

A kortársak és leszármazottak nem bókoltak II. Katalinnak – az egyetlen császárnőnek, aki elnyerte a „Nagy” címet. Minerva, Astrea, Felitsa, Észak-Semiramis néven vonult be a történelembe, és uralkodását hagyományosan az aranykornak tekintik...

A hazai kémelhárítás történetírása

Az orosz katonai kémelhárítás első világháború alatti gyengeségének okai nemcsak a jogi szabályozás rendszerében, a szervezeti felépítésben vagy a személyzet elégtelen képzettségében gyökereztek ...

orosz történelem

A háború végét határozatlan időre elhalasztó „villámháború” kudarca szükségessé tette Hitler „teljes gyarmatosítás” politikájának módosítását...

A szentek kultusza és annak változásai a frank állam társadalmi-politikai és kulturális fejlődésének összefüggésében

A 4. század a kereszténység mint vallás és az egyház mint intézmény fejlődésének történetében az egyik legfontosabb mérföldkő volt. Akkoriban olyan híres teológiai tekintélyek éltek, mint Boldog Ágoston, Boldog Jeromos...

Mítoszok és valóság II. Katalin jótékonysági tevékenységéről

Katalin uralkodásának kezdetétől fogva, ahogy már láttuk, Katalin kifejezte azon óhaját, hogy minden kormányzati helyet megfelelő rendbe hozzon, pontos „korlátokat és törvényeket” adjon nekik...

Katalin császárné uralkodása II

A császárné magasan képzett ember volt, gyermekkora óta sokat olvasott. Különösen vonzották a francia felvilágosítók - enciklopédisták munkái. A közügyekben Katalin Nagy Péter művének utódjának tekintette magát. De...

I. Péter reformjai

péterreform közigazgatás Az Oroszországban lezajlott átalakulások az ország életének szinte minden területére kiterjedtek: a gazdaságra, a politikára, a tudományra, a mindennapokra, a külpolitikára és az államrendszerre. I. Péter érdeme az volt, hogy...

II. Katalin birtokpolitikája

„Catherine 1729. április 21-én született egy porosz marsall családjában. Szülei nem sokat törődtek a nevelésével. Apja szorgalmas szolga volt, anyja civakodó, civakodó asszony. Súlyosan megbüntette a lányát minden csekély vétségért...

Katalin II - Össz-orosz császárné, aki 1762 és 1796 között irányította az államot. Uralkodásának korszaka a jobbágyi irányzatok megerősödése, a nemesi kiváltságok átfogó kiterjesztése, az aktív átalakító tevékenység és az egyes tervek megvalósítását és megvalósítását célzó aktív külpolitika.

Kapcsolatban áll

Katalin külpolitikai céljai II

A császárné kettőt üldözött fő külpolitikai célok:

• az állam befolyásának erősítése a nemzetközi színtéren;
• a terület bővítése.

Ezek a célok a 19. század második felének geopolitikai viszonyai között igencsak elérhetőek voltak. Oroszország fő riválisai akkoriban: Nagy-Britannia, Franciaország, Nyugaton Poroszország és keleten az Oszmán Birodalom. A császárné ragaszkodott a "fegyveres semlegesség és szövetségek" politikájához, nyereséges szövetségeket kötött és szükség esetén fel is bontott. A császárné soha nem követte valaki más külpolitikáját, mindig önálló pályát próbált követni.

Katalin külpolitikájának fő irányai II

II. Katalin külpolitikai feladatai (röviden)

A főbb külpolitikai célok amelyek megoldást igényeltek:

• végső béke megkötése Poroszországgal (a hétéves háború után)
• az Orosz Birodalom pozícióinak fenntartása a Balti-tengeren;
• a lengyel kérdés megoldása (a Nemzetközösség megőrzése vagy felosztása);
• az Orosz Birodalom területeinek kiterjesztése délen (a Krím, a Fekete-tenger térségének és az Észak-Kaukázus területeinek annektálása);
• az orosz haditengerészet kilépése és teljes megszilárdítása a Fekete-tengeren;
• az északi rendszer létrehozása, egy Ausztria és Franciaország elleni szövetség.

Katalin külpolitikájának fő irányai 2

Így a külpolitika fő irányai a következők voltak:

• nyugati irány (Nyugat-Európa);
• keleti irány (Oszmán Birodalom, Grúzia, Perzsia)

Egyes történészek is rámutatnak

• a külpolitika északnyugati iránya, vagyis a Svédországgal való kapcsolatok és a balti-tengeri helyzet;
• Balkán irány, utalva a híres görög projektre.

Külpolitikai célok és célkitűzések megvalósítása

A külpolitikai célok és célkitűzések megvalósulását az alábbi táblázatok formájában lehet bemutatni.

Asztal. „II. Katalin külpolitikájának nyugati iránya”

külpolitikai rendezvény	Kronológia	Eredmények
porosz-orosz szövetség	1764	Az északi rendszer kialakulásának kezdete (szövetséges kapcsolatok Angliával, Poroszországgal, Svédországgal)
A Nemzetközösség első felosztása	1772	Fehéroroszország keleti részének és a lett földek egy részének (Livónia egy részének) csatlakozása
Osztrák-porosz konfliktus	1778-1779	Oroszország választottbíró pozíciót foglalt el, és tulajdonképpen ragaszkodott a teseni béke megkötéséhez a harcoló hatalmak részéről; Katalin saját feltételeket szabott, amelyek elfogadásával a hadviselő országok helyreállították a semleges viszonyokat Európában
„Fegyveres semlegesség” az újonnan alakult USA-val szemben	1780	Oroszország egyik felet sem támogatta az angol-amerikai konfliktusban
Franciaellenes koalíció	1790	A második franciaellenes koalíció Catherine megalakulásának kezdete; a diplomáciai kapcsolatok megszakadása a forradalmi Franciaországgal
A Nemzetközösség második felosztása	1793	A Birodalom átadta Közép-Belorusz egy részét Minszknek és Novorosszijának (a modern Ukrajna keleti része)
A Nemzetközösség harmadik szekciója	1795	Litvánia, Kúrföld, Volhínia és Nyugat-Belorusz csatlakozása

Figyelem! A történészek azt sugallják, hogy a Franciaellenes Koalíció megalakítását a császárné vállalta magára, mint mondják, "hogy elterelje a tekintetet". Nem akarta, hogy Ausztria és Poroszország különös figyelmet fordítson a lengyel kérdésre.

Második franciaellenes koalíció

Asztal. "A külpolitika észak-nyugati iránya"

Asztal. "A külpolitika balkáni iránya"

A Balkán az orosz uralkodók figyelmének tárgyává válik, egészen II. Katalintól kezdve. Katalin ausztriai szövetségeseihez hasonlóan igyekezett korlátozni az Oszmán Birodalom befolyását Európában. Ehhez meg kellett fosztani őt a stratégiai területektől Valachia, Moldávia és Besszarábia térségében.

Figyelem! A császárné még második unokája, Konstantin születése előtt tervezte a görög projektet (ezért a névválasztás).

Ő nem került végrehajtásra következtében:

• változások Ausztria terveiben;
• az Orosz Birodalom önálló meghódítása a balkáni török ​​birtokok nagy részének.

Katalin II. görög projektje

Asztal. „II. Katalin külpolitikájának keleti iránya”

Katalin 2 külpolitikájának keleti iránya prioritás volt. Megértette Oroszország megszilárdításának szükségességét a Fekete-tengeren, és azt is megértette, hogy meg kell gyengíteni az Oszmán Birodalom pozícióját ebben a régióban.

külpolitikai rendezvény	Kronológia	Eredmények
Orosz-török ​​háború (Törökország Oroszországnak üzente)	1768-1774	Jelentős győzelmek sorozata vitte be Oroszországot néhány a legerősebb az európai hatalmak haditervében (Kozludzsi, Larga, Cahul, Ryabaya Grave, Chesmen). Az 1774-ben aláírt Kuchuk-Kainarji békeszerződés hivatalossá tette az Azovi-tenger, a Fekete-tenger, a Kuban és a Kabarda csatlakozását Oroszországhoz. A Krími Kánság autonóm lett Törökországtól. Oroszország megkapta a jogot, hogy a haditengerészetet a Fekete-tengeren tartsa.
A modern Krím térségének csatlakozása	1783	A Birodalom pártfogoltja, Shahin Giray a krími kán lett, a modern Krím-félsziget területe Oroszország része lett.
„Mecenatúra” Georgia felett	1783	A Georgievszki Szerződés megkötése után Grúzia hivatalosan is megkapta az Orosz Birodalom védelmét és védnökségét. Erre azért volt szüksége, hogy megerősítse a védelmet (támadások Törökországból vagy Perzsiából)
Orosz-török ​​háború (Törökország felszabadította)	1787-1791	Egy sor jelentős győzelmet (Fokshany, Rymnik, Kinburn, Ochakov, Izmail) követően Oroszország kényszerítette Törökországot a Jassy-szerződés aláírására, amely szerint az utóbbi elismerte a Krím Oroszországhoz való átadását, elismerte a Szent György-szerződést. . Oroszország a Bug és a Dnyeszter folyók közötti területeken is átkelt.
Orosz-perzsa háború	1795-1796	Oroszország jelentősen megerősítette pozícióit a Kaukázuson. Megszerezte az irányítást Derbent, Baku, Shemakha és Ganja felett.
perzsa kampány (a görög projekt folytatása)	1796	Nagyszabású hadjárat terve Perzsia és a Balkán ellen nem volt hivatott valóra válni. 1796-ban a császárné II. Katalin meghalt. De meg kell jegyezni, hogy a kampány kezdete meglehetősen sikeres volt. Valerian Zubov parancsnoknak számos perzsa területet sikerült elfoglalnia.

Figyelem! Az állam keleti sikerei mindenekelőtt a kiemelkedő parancsnokok és haditengerészeti parancsnokok, a „Catherine sasok” tevékenységéhez kapcsolódnak: Rumyantsev, Orlov, Ushakov, Potemkin és Suvorov. Ezek a tábornokok és admirálisok elérhetetlen magasságba emelték az orosz hadsereg és az orosz fegyverek tekintélyét.

Meg kell jegyezni, hogy Katalin számos kortársa, köztük az illusztris Porosz Frigyes parancsnok, úgy gondolta, hogy tábornokai keleti sikerei csupán az Oszmán Birodalom meggyengülésének, hadseregének és haditengerészetének felbomlásának a következményei. De még ha ez igaz is, Oroszországon kívül egyetlen más hatalom sem dicsekedhetne ilyen eredményekkel.

Orosz-perzsa háború

II. Katalin külpolitikájának eredményei a 18. század második felében

Minden külpolitikai célok és célkitűzések Catherine-t zseniálisan kivégezték:

• Az Orosz Birodalom a Fekete- és Azovi-tengerbe vésődött;
• megerősítette és biztosította a Balti-tengerben megerősített északnyugati határt;
• Lengyelország három felosztása után kiterjesztette a területi birtokokat Nyugaton, visszaadva Fekete-Oroszország összes földjét;
• kiterjesztette birtokait délen, annektálva a Krím-félszigetet;
• meggyengítette az Oszmán Birodalmat;
• megvetette a lábát az Észak-Kaukázusban, kiterjesztve befolyását ebben a régióban (hagyományosan brit);
• az északi rendszer megteremtésével megerősítette pozícióját a nemzetközi diplomáciai téren.

Figyelem! Amikor Jekaterina Aleksejevna ült a trónon, megkezdődött az északi területek fokozatos gyarmatosítása: az Aleut-szigetek és Alaszka (az adott időszak geopolitikai térképe nagyon gyorsan változott).

A külpolitika eredményei

A császárné uralkodásának értékelése

A kortársak és a történészek különbözőképpen értékelték II. Katalin külpolitikájának eredményeit. Így Lengyelország felosztását egyes történészek „barbár akciónak” tekintették, amely ellentétes a humanizmus és a felvilágosodás elveivel, amelyeket a császárné hirdetett. V. O. Klyuchevsky történész elmondta, hogy Katalin megteremtette Poroszország és Ausztria megerősödésének előfeltételeit. A jövőben az országnak meg kellett küzdenie ezekkel a nagy országokkal, amelyek közvetlenül határosak az Orosz Birodalommal.

A császárné fogadói és bírálta a politikát az anyja és a nagyanyja. Az egyetlen állandó irány a következő néhány évtizedben a franciaellenesség maradt. Ugyan ugyanaz a Pál, miután több sikeres európai hadjáratot hajtott végre Napóleon ellen, szövetséget keresett Franciaországgal Anglia ellen.

II. Katalin külpolitikája

II. Katalin külpolitikája

Következtetés

II. Katalin külpolitikája megfelelt a kor szellemének. Szinte minden kortársa, köztük Mária Terézia, Porosz Frigyes, XVI. Lajos diplomáciai intrikák és összeesküvések révén próbálta megerősíteni államaik befolyását és kiterjeszteni területeiket.

Katalin tevékenységének történelmi jelentősége II. (történészek különböző értékelései) Platonov SF: II. Katalin trónra lépésekor kiterjedt belső átalakulásokról álmodozott, és külpolitikában nem volt hajlandó követni elődeit, Erzsébetet és III. Pétert. Szándékosan eltávolodott a pétervári udvarban kialakult hagyományoktól, de tevékenységének eredménye lényegében olyan volt, hogy teljessé tette az orosz nép és kormány hagyományos törekvéseit. A hazai ügyekben II. Katalin törvényhozása fejezte be azt a történelmi folyamatot, amely az ideiglenes munkások idején kezdődött. A főbirtokok helyzetében a Nagy Péter alatt teljes erejében fennálló egyensúly éppen az ideiglenes munkások korában (1725 - 1741) kezdett összeomlani, amikor a nemesség az állami kötelességeit könnyítve bizonyos eredményeket elérni. tulajdoni kiváltságokat és nagyobb hatalmat a parasztok felett – a törvény szerint. Erzsébet és III. Péter idejében is megfigyeltük a nemesi jogok növekedését. Katalin alatt a nemesség nemcsak kiváltságos osztállyá válik korrekt belső szervezettel, hanem a megyét (mint birtokos osztály) és az általános közigazgatásban (mint bürokráciát) uraló osztállyá is. A nemesi jogok növekedésével párhuzamosan és attól függően csökkennek a birtokos parasztok polgári jogai. A nemesi kiváltságok virágkora a XVIII. szükségszerűen összefügg a jobbágyság felvirágoztatásával. Ezért II. Katalin kora volt az a történelmi pillanat, amikor a jobbágyság elérte teljes és legnagyobb fejlődését. Így II. Katalin birtokokkal kapcsolatos tevékenysége (ne felejtsük el, hogy II. Katalin adminisztratív intézkedései birtokintézkedési jellegűek voltak) a régi orosz rendszertől való, a 2008-ban kialakult eltérések közvetlen folytatása és beteljesítése volt. 18. század. Katalin belpolitikájában a legközelebbi elődei elszakítása által ráhagyott hagyományok szerint járt el, és végére vitte, amit elkezdtek. Éppen ellenkezőleg, a külpolitikában Katalin Nagy Péter közvetlen követője volt, nem pedig a 18. század kispolitikusai. Nagy Péterhez hasonlóan képes volt megérteni az orosz külpolitika alapvető feladatait, és be tudta fejezni azt, amire a moszkvai uralkodók évszázadok óta törekedtek. És itt is, mint a belpolitikában, a végére vitte a munkáját, majd az orosz diplomáciának új feladatokat kellett maga elé tűznie, mert a régiek kimerültek és megszűntek. Ha Katalin uralkodásának végén egy 16. vagy 17. századi moszkvai diplomata emelkedett volna fel a sírból. , teljesen elégedettnek érezte volna magát, hiszen a kortársait annyira aggasztó külpolitikai kérdések kielégítő megoldását látta volna. Tehát Catherine hagyományos figura, annak ellenére, hogy negatív hozzáállása van az orosz múlthoz, annak ellenére, hogy végül új irányítási módszereket, új ötleteket vezetett be a nyilvános forgalomba. Az általa követett hagyományok kettőssége meghatározza leszármazottainak kettős hozzáállását. Ha egyesek nem ok nélkül rámutatnak arra, hogy Katalin belső tevékenysége legitimálta a 18. század sötét korszakainak abnormális következményeit, mások meghajolnak külpolitikája eredményeinek nagyszerűsége előtt. Bárhogy is legyen, a Katalin-korszak történelmi jelentősége éppen azért rendkívül nagy, mert ebben a korszakban összegezték a korábbi történelem eredményeit, teljesedtek ki a korábban kialakult történelmi folyamatok. Catherine-nek ez a képessége, hogy a történelem által felvetett kérdések végére, teljes megoldására mindenkit felismerjen benne elsődleges történelmi személyiség, személyes hibáitól és gyengeségeitől függetlenül. Cit. Idézett: Platonov S.F. Előadások az orosz történelemről. M., 2000. S.653-654. Scserbatov M.M.: Harmadik Péter felesége, a született Anhalt-Zerbst hercegnő, Jekaterina Alekszejevna felemelkedett az orosz trónról való ledöntésével. Nem uralkodóink véréből született feleség, aki felháborodással és fegyveres kézzel megdöntötte férjét, ilyen erényes tett jutalmául, ömlesztve, jámbor császárné nevével kapta az orosz koronát és jogart. ha a templomokban uralkodóinkért imádkoznak. Nem lehet azt mondani, hogy nem volt méltó olyan tulajdonságokra, hogy csak egy nagy birodalmat uralkodjon, ha egy nő fel tudja emelni ezt az igát, és ha a tulajdonságok önmagukban is elegendőek ehhez a magas ranghoz. Megelégedett szépséggel megajándékozott, okos, udvarias, nagylelkű és együttérző, komor, szorgalmas, takarékos. Erkölcse azonban az új filozófusokon alapszik, vagyis nem Isten törvényének szilárd kövére támaszkodik, hanem mivel az ingadozó világi fejedelemségekre épül, általában ingadozásnak van kitéve velük. Ellenkezőleg, vétkei a következők: gusztustalan és teljesen kedvenceire bízó, mindenben csupa pompa, a végtelenségig büszke, és nem képes olyan tettekre kényszeríteni, amelyek megunhatják; mindent magára vesz, nem törődik a beteljesítéssel, és végül annyira változékony, hogy ritka, hogy akár egy hónapig is ugyanaz a rendszer a kormányzás érvelésében. Ennek az autokratának az egész uralkodását a dicsőség iránti szeretetével kapcsolatos tettek jellemzik. Számos, a nép javára létesített intézménye valójában csak a dicsőségszeretet jeleit viseli magán, mert ha valóban az állam javát tartanák szem előtt, akkor a létesítmények létrehozása során erőfeszítéseket tennének. sikerükért, nem elégedve meg a megalapítással és azzal a biztosítékkal, hogy az utókorban ezek alapítójaként örökre tisztelik, nem törődtek a sikerrel, és látva a visszaéléseket, nem akadályozták meg őket. Olyan intézményeket hoztak létre, amelyek nem szégyellnek törvényt nevezni, és a válogatás nélkül kialakított kormányzóságokat megtöltötték emberekkel, hogy szaporítsák a kísérteteket és tönkretegyék az embereket, és nincs felügyeletük felettük. Nemesi és városi jogoknak nevezett törvényeket sütöttek, amelyek inkább a jogfosztást tartalmazzák, és mindenki terhére teszik a népet. Cit. Idézett: Shcherbatov M.M. Az oroszországi erkölcsi károkról. Fax. szerk. M., 1984. S. 79. Karamzin N.M.: II. Katalin Petrov nagyságának igazi utódja és az új Oroszország második nevelője volt. Ennek a felejthetetlen uralkodónak az a lényege, hogy meglágyította az autokráciát anélkül, hogy elveszítette volna erejét. Simogatta az úgynevezett 18. századi filozófusokat, és magával ragadta az ókori köztársaságiak jelleme, de parancsolni akart, mint a földi Isten, és parancsolt. Péternek, a nép szokásait erőltetett, kegyetlen eszközökre volt szüksége, Katalin nélkülözhette őket, gyöngéd szíve örömére, mert nem követelt az oroszoktól semmit, ami ellenkezne lelkiismeretükkel és állampolgári készségeikkel, csak arra törekedett. dicsőítsd a menny által neki adott hazát vagy dicsőségét győzelmekkel, törvénykezéssel, megvilágosodással. Büszke, nemes lelke félt, hogy a félénk gyanakvás megalázza, és eltűnt a Titkos Kancellária félelme, velük együtt a rabszolgaság szelleme is eltűnt belőlünk, legalábbis a legmagasabb polgári államokban. Megtanultunk ítélkezni, az uralkodó ügyeiben csak a dicséreteseket dicsérni, az ellenkezőjét elítélni. Katalin hallotta, néha harcolt önmagával, de legyőzte a bosszúvágyat - kiváló erény egy uralkodónál! Magabiztos nagyságában, határozott, hajthatatlan szándékaiban, egyetlen lelke minden oroszországi állami mozgalomnak, nem engedi ki a hatalmat saját kezéből - kivégzés nélkül, kínzás nélkül, miniszterek, parancsnokok, minden állami tisztviselő szívébe öntve. A legélénkebb félelem attól, hogy kifogásolhatóvá válik, és tüzes buzgalma, hogy megérdemelje irgalmát, Katalin megvethette a komolytalan rágalmazást, és ahol az őszinteség az igazat mondta, ott az uralkodó így gondolta: „Hatalmam van csendet követelni a kortárs oroszoktól, de mit mond majd az utókor? És a gondolat, ami a szívemben félelemben van, kevésbé lesznek sértőek a szavak? Ez a gondolkodásmód, amelyet a 34 éves uralkodás tettei bizonyítanak, megkülönbözteti uralkodását a modern orosz történelem minden korábbiétől, vagyis Katalin megtisztította az autokráciát a zsarnokság szennyeződéseitől. Az eredmény a szív békessége, a világi kényelem, a tudás és az értelem terén elért siker. Államában az ember erkölcsi értékét emelve felülvizsgálta államépületünk összes belső részét, és egyetlen egyet sem hagyott javítás nélkül: a szenátus, a tartományok, az igazságügyi, gazdasági, katonai és kereskedelmi alapokmányokat továbbfejlesztették. neki. Ennek az uralkodásnak a külpolitikája külön dicséretet érdemel. Oroszország becsülettel és dicsőséggel az egyik első helyet foglalta el az európai államrendszerben. Verekedtünk, ütöttünk. Péter meglepte Európát győzelmeivel, Katalin hozzászoktatta a mi győzelmeinkhez. Az oroszok már akkor azt hitték, hogy a világon semmi sem győzheti le őket – dicsőséges téveszme ennek a nagy uralkodónak! Nő volt, de ugyanúgy tudta, hogyan kell vezetőket választani, mint a minisztereket vagy az államelnököket. Rumyantsev, Suvorov a világ leghíresebb parancsnokaival együtt lett. Vjazemszkij herceg a megfontolt államgazdasággal, a rend és feddhetetlenség megőrzésével érdemelte ki a méltó miniszter nevet. Szedjük meg Catherine-t túlzott katonai dicsőséggel? Győzelmei megerősítették az állam külső biztonságát. Hadd ítéljék el a külföldiek Lengyelország felosztását: elvettük a magunkét. Az uralkodó uralma nem az volt, hogy beavatkozzon az Oroszország számára idegen és haszontalan háborúkba, hanem hogy táplálja a katonai szellemet a győzelmekből született birodalomban. A gyenge III. Péter, aki a nemesség kedvében akart járni, megadta neki a szabadságot, hogy szolgáljon vagy ne szolgáljon. Okos Katalin, anélkül, hogy hatályon kívül helyezte volna ezt a törvényt, elhárította annak az államra gyakorolt ​​káros következményeit; a Szent Oroszország iránti szeretet, amelyet Nagy Péter változásai hűtöttek meg bennünk, az uralkodó polgári ambícióval akarta helyettesíteni; ehhez új bájokat vagy előnyöket kombinált a rangokkal, jelvényeket talált ki, és a velük ékesített emberek méltóságával igyekezett megőrizni értéküket. Szent kereszt. George nem szült, de megerősítette a bátorságát. Sokan azért szolgáltak, hogy ne veszítsék el helyüket és hangjukat a nemesi találkozókon, sokan a luxus sikerei ellenére is sokkal jobban szerették a rangokat és a szalagokat, mint az önérdeket. Ez megalapozta a nemesség szükséges függőségét a tróntól. Abban azonban egyetértünk, hogy Katalin ragyogó uralkodása a szemlélő szemébe veti néhány foltot. A kamarákban és kunyhókban romlottabb volt az erkölcs: ott - a buja udvar példáiból, itt - a kincstár számára előnyös ivóházak szaporításától. Anna Ioannovna és Elizabeth példája felmenti Catherine-t? Azé az állam vagyona, akinek csak szép arca van? A titkos gyengeség csak gyengeség; a nyilvánvaló bűn, mert elcsábít másokat. A szuverén méltósága nem tűri, ha megszegi a jó modor szabályait; bármennyire is romlottak az emberek, legbelül nem tudják tisztelni a romlottakat. Szükséges-e bizonyítani, hogy az uralkodó erényeinek valódi tisztelete megerősíti hatalmát? Szomorú, de el kell ismernünk, hogy miközben buzgón dicsérjük Katalint lelkének kiváló tulajdonságaiért, önkéntelenül felidézzük gyengeségeit, és elpirulunk az emberiségért. Jegyezzük meg azt is, hogy az igazságszolgáltatás akkoriban nem virágzott; a nemes, érezvén igazságtalanságát a nemessel folytatott perben, áttette az ügyet a kabinet elé; ott elaludt és nem ébredt fel. Katalin állam intézményeiben több ragyogást látunk, mint szilárdságot: nem a dolgok állásában a legjobbat választották, hanem a formailag legszebbet. Ilyen volt a tartományok új alapítása – papíron kecses, de az oroszországi viszonyokhoz rosszul alkalmazkodó. Solon azt mondta: "Az én törvényeim tökéletlenek, de a legjobbak az athéniak számára." Catherine spekulatív tökéletességet akart a törvényekben, nem a legkönnyebb és leghasznosabb cselekedetre gondolva; ítéleteket hozott nekünk anélkül, hogy bírákat oktatott volna; szabályokat adott végrehajtási eszközök nélkül. A péteri rendszer számos káros következménye is világosabban megmutatkozott e császárné alatt: idegenek vették át a nevelésünket; az udvar elfelejtette az orosz nyelvet; az európai luxus túlzott sikereiből a nemesség kölcsönzött; gyakoribbá váltak a becstelen tettek, amelyeket a kapzsiság ihletett a szeszélyek kielégítésére; bojárjaink fiai szétszóródtak idegen országokban, hogy pénzt és időt költsenek arra, hogy francia vagy angol megjelenést szerezzenek. Voltak akadémiáink, felsőoktatási iskoláink, állami iskoláink, okos minisztereink, kellemes társasági embereink, hőseink, kiváló hadseregünk, híres flottánk és nagyszerű uralkodónk; a polgári életben nem volt jó nevelés, szilárd szabályok és erkölcs. A nemes úr kedvence, született szegény, nem szégyellte pompásan élni. A nemes nem szégyellte, hogy romlott; igazsággal és rangokkal kereskedtek. Catherine - nagyszerű férj az állam fő találkozóin - nő volt a királyi élet részleteiben, rózsákon szunyókált, becsapták; nem látott vagy nem akart sok visszaélést látni, talán elkerülhetetlennek tartotta, és megelégedett uralkodásának általános, sikeres, dicsőséges menetével. Legalábbis az általunk ismert oroszországi időket összehasonlítva szinte mindenki azt mondaná, hogy Katalin kora volt a legboldogabb egy orosz állampolgár számára; szinte mindenki akkor szeretne élni, és nem egy másik időben. Halálának következményei elzárták e nagyszerű uralkodó szigorú bíráinak száját, mert különösen életének utolsó éveiben, a szabályokban és a végrehajtásban valóban leggyengébb volt, inkább elítéltük, mint dicsértük Katalint, a jó szokásából, nem. tovább érezte ennek teljes értékét, és annál erősebben érezte az ellenkezőjét; a jó a dolgok rendjének természetes, szükséges következményének tűnt számunkra, és nem Katalin személyes bölcsességének, míg a rossz az ő hibája volt. II. Katalin uralkodása egyharmad évszázadig tartott, és ugyanolyan jelentős volt Oroszország történelmében, mint Nagy Péter uralkodása. De ha I. Péter uralkodása elsősorban fordulópontként lépett be Oroszország történelmébe, akkor ez nyilvánvalóan nem mondható el II. Katalin idejéről. I. Péter uralkodása mintegy határvonalat húzott a középkori Oroszország történelme alá, és a modern időkbe lépett. II. Katalin uralkodása teljes mértékben az új időhöz tartozott, amikor számos alapelvet, a Petrine-korszakban lefektetett alapelveket továbbfejlesztették. Ugyanakkor a Katalin-korszak nagy jelentőséggel bírt a következő évtizedekben. Ekkor történt, hogy az orosz társadalom és az állam a XVIII. elérte a szükséges stabilitást. II. Katalin intézményei és intézményei közül sokat 1917-ig megőriztek, az orosz élet számos akut kérdése a 19. században és a 20. század elején. uralmába helyezték, amelyhez mind a parasztkérdés története, mind az orosz liberalizmus története, más társadalmi mozgalmak, a birtokok felszabadításának ("emancipációjának") problémája egyidejűleg Oroszország a legnagyobb katonai ill. diplomáciai sikerek, nyúlik vissza. Cit. Idézi: Karamzin N. M. Megjegyzés az ókori és új Oroszországról. M., 1991. S. 40-44.

ÖNKORMÁNYZATI OKTATÁSI INTÉZMÉNY

ÁLTALÁNOS ALAPISKOLA

GOLYGINO FALU

ESSZÉ

helytörténeti versenyre

"A történelmi folyamat elemzésének többtényezős megközelítése

Oroszország a 18-19. századi orosz történészek munkáiban.

Tantárgy:

"Ekaterina II és annak ideje az orosz történészek munkáiban XVIII – XIX évszázadok"

9. osztályos tanuló

MOU OOSh d. Golygino

Felügyelő:

Ogurcova Alla Olegovna,

történelem tanár

MOU OOSh d. Golygino.

2009-es év

1. Bevezetés………………………………………………… o. 3.

2. Ekaterina II …………………………………………….o. 4.

3. Történészek Katalinról II ………………………………… o. 7.

3.1. N. M. Karamzin…………………………………..o. 7.

3.2. S. M. Szolovjov…………………………………….o. nyolc.

3.3. V. O. Kljucsevszkij………………………………..o. 12.

3.4. S. F. Platonov………………………………….o. tizenhat.

4. Következtetés……………………………………………….o. 20.

5. Irodalom……………………………………………… o. 21.

6. Pályázatok………………………………………………..o. 22.

1. Bevezetés

Munkám témája:"II. Katalin és kora a 18-19. századi orosz történészek munkáiban." II. Katalin Alekszejevna (1729.04.21 - 1796.11.06) - orosz császárné. A trónra lépés után II. Katalin megpróbálta végrehajtani az átalakulási programot Oroszország gazdasági és politikai életében.

Relevancia az én munkám, hogy 2009-ben lesz 280 éve a császárné születésének. Sok történész a XVIII - XIX. műveiket II. Katalin korának szentelték. Nem volt közömbös Oroszország történelmének sorsa iránt, így hozzájárult a történelem és a történetírás fejlődéséhez.

Munkamódszereim- iskolai és vidéki könyvtárlátogatás; beszélgetés a tanárral; irodalom tanulmányozása; kézikönyvekkel és szótárakkal dolgozni.

Munkám célja: hogy tükrözze II. Katalin korszakának idejét a 18-19. századi orosz történészek munkáiban.

Feladatok:

Gyűjts anyagot a munkádhoz;

Tudjon meg minél többet II. Katalin életéről;

Mutasd meg II. Katalint az Orosz Birodalom erős uralkodójaként;

A 18-19. századi történészek irodalmának tanulmányozása;

Meséljen a 18-19. századi történészek életrajzáról;

2. Ekaterina II .

II. Katalin Alekszejevna (1729.04.21 - 1796.11.06) - orosz császárné 1762.06.28-tól. II. Katalin, született Sophia Augusta Frederick, a pomerániai Stettinben született. Apja Christian August Anhalt-Zerbsky volt, az elszegényedett észak-németországi hercegi család szülötte, a porosz hadsereg vezérőrnagya.

1744-ben férjhez ment az orosz császári trón örököséhez, Pjotr ​​Fedorovics nagyherceghez. 1744 februárjában Erzsébet Petrovna meghívására édesanyjával Moszkvába érkeztek, ahol akkoriban a császárné volt udvarával. Néhány hónappal később Sophia Augusta áttért az ortodoxiára, és új nevet kapott - Ekaterina Alekseevna. Az esküvőre Fedorovics Péterrel 1745. augusztus 21-én került sor Szentpéterváron.

A fiatal házastársak közötti kapcsolatok kezdettől fogva nem működtek. Pétert jobban érdekelték a játékok és a katonák, mint fiatal felesége. Catherine mindent megtett, hogy népszerűvé váljon az udvarban és az őrségben: minden ortodox szertartást végrehajtott, és nagyon gyorsan elsajátította az orosz nyelvet. Intelligenciájának, bájának és természetes tapintatának köszönhetően sok Erzsébet-korabeli nemes helyét sikerült megszereznie. Katalin befolyása az udvarban, az őrök és a nemesség körében folyamatosan nőtt.

Katalin úgy gondolta, hogy az ország csak egy felvilágosult uralkodó kezében válhat hatalmassá és gazdaggá. Olvasta Platón, Plutarkhosz, Tacitus műveit, a francia felvilágosítók, Montesquieu és Voltaire műveit. Így sikerült pótolnia az oktatás hiányosságait, és szilárd ismeretekre tett szert a történelem és a filozófia területén.

1761. december 25-én halt meg Elizaveta Petrovna császárné. Jekaterina Aleksejevna férje, III. Péter került a trónra. Fokozatosan udvaroncok és őrök összeesküvése alakult ki ellene, amelynek középpontjában ambiciózus felesége, Jekaterina Alekszejevna állt, a főszervezők pedig az Orlov testvérek. 1762. június 28-án palotapuccs történt. Az Izmailovszkij és Szemjonovszkij gárdaezredekre támaszkodva Katalin eltávolította férjét a hatalomból, és császárnőnek kiáltotta ki magát.

A Szent Koronázási szertartást szeptember 22-én végezték el. Ugyanazon a napon két legkegyesebb kiáltványt tettek közzé. Az első az összes elítélt szabadon bocsátása, kivéve a gyilkosokat és a határozatlan időre kényszermunkára száműzötteket, a halálbüntetés eltörlése. A második megerősítette azokat a jogokat és előnyöket, amelyeket Elizaveta Petrovna császárné biztosított az orosz hadseregnek.

A trónra lépés után II. Katalin megpróbálta végrehajtani az átalakulási programot Oroszország gazdasági és politikai életében. 1767-ben Moszkvában megkezdte munkáját az Orosz Birodalom új törvénykönyvének kidolgozására létrehozott Törvényhozó Bizottság. A bizottság munkájának kezdetére Catherine elkészítette az „Utasítást”, amelynek célja a kódex megalkotásának alapja. A császárné az abszolút monarchiát tartotta a legalkalmasabb államformának Oroszország számára. Véleménye szerint ugyanakkor olyan törvényeket kellett bevezetni, amelyek védik az állampolgárok alapvető jogait. A császárné ragaszkodott ahhoz, hogy mindenki egyenlő legyen a törvény előtt. Katalin azonban egyáltalán nem akarta megfosztani az őt támogató nemességet fő gazdagságától - a jobbágyoktól. Nem gondolt a parasztok akaratára - csak általános viták voltak a földbirtokosok parasztokkal való humánus bánásmódjáról.

Katalin alatt a választott bíróságok először Oroszországban jelentek meg. Külön választották meg őket a nemesség, a városi lakosok és az állami parasztok számára. (A jobbágyok felett maga a birtokos ítélkezett.) A bíróságnak nyilvánossá kell válnia, határozata nélkül senkit sem lehet bűnösnek találni. A „Nakaz”-ban Catherine ellenezte a kínzást és a halálbüntetést. Megvédte a kereskedelmi és ipari tevékenységek kereskedelmi fejlesztésének szükségességét, új városok építését, a mezőgazdaságban a rend megteremtését.

A Bizottság munkájának kezdetétől fogva éles ellentétek tárultak fel a bizottsághoz tartozó különféle birtokcsoportok képviselői között. 1768-ban ennek a szervezetnek a tevékenységét felfüggesztették, majd teljesen leállították.

E. I. Pugacsov felkelésének leverése után a reformokat folytatták. 1775. november 7-én megjelent az „Összoroszországi Birodalom Tartományainak Igazgatási Intézménye”. Célja az volt, hogy megerősítse a helyi közigazgatási apparátust, és lehetőséget adjon a tartományi nemességnek a parasztlázadások leverésére. A tartományok száma 20-ról 51-re nőtt. Mindegyik megyére volt osztva. A tartományok lakossága 300-400 ezer, a megye pedig 20-30 ezer lakos volt.

II. Katalin fő érdeme az oktatás és a kultúra területén az volt, hogy Oroszországban alapfokú oktatási rendszert hozott létre minden osztályból származó gyermekek számára, kivéve a jobbágyokat. Az orvosi ellátás is államkérdéssé vált. Minden városnak rendelkeznie kellett gyógyszertárral és kórházzal. Catherine az elsők között volt Oroszországban, aki beoltatta magát himlő ellen. Ez volt az oltás kezdete.

1785. április 21-én jelentek meg a nemességnek és a városoknak írt „Levelek oklevelei”. A nemesség kizárólagos jogot kapott a parasztok, a földek és a föld belsejének birtoklására; üzemek és gyárak alapításának joga, valamint minden, a birtokukon megtermelt termék nagykereskedelme; aukciók és vásárok indításának joga a földjeiken. A nemesek mentesültek az adók és a testi fenyítés alól. A vármegyei nemeseknek háromévente egyszer kellett összegyűlniük a megye központi városában, és maguk közül kellett választaniuk a helyi közigazgatást. A városok megkapták a választható önkormányzati jogot.

II. Katalin aktív külpolitikát folytatott. Két sikeres orosz-török ​​háború eredményeként, 1768-1774 és 1787-1791. a Krím-félsziget és a Fekete-tenger északi régiójának teljes területe Oroszországhoz került. Oroszország hozzáférést kapott a Fekete-tengerhez, és többé nem fenyegették a krími tatárok rajtaütései. Most lehetőség nyílt a feketeföldi sztyeppék fejlesztésére. A Fekete-tengeri Flotta a Fekete-tengeren jött létre.

1772-1795-ben. Oroszország részt vett a Nemzetközösség három szakaszában, melynek eredményeként Fehéroroszország, Nyugat-Ukrajna, Litvánia és Kurland területei csatlakoztak az Orosz Birodalomhoz.

II. Katalin rendkívül aggódott az 1789-es franciaországi forradalom kezdete miatt. XVI. Lajos kivégzése 1793-ban felháborodást váltott ki. A császárné lehetővé tette a francia emigránsok belépését Oroszországba, és nyílt pénzügyi támogatást nyújtott nekik. Franciaországgal minden kereskedelmi és diplomáciai kapcsolat megszakadt. Megkezdődtek a háború előkészületei, amely a császárné 1796-os halála után ért véget.

Halála előtt II. Katalin megpróbálta átruházni a császári trónt Pál feje fölött unokájára, Alekszandr Pavlovicsra. De Sándor nem akart veszekedni apjával, és számos befolyásos méltóság megakadályozta, hogy a haldokló császárnő végrehajtsa ezt az utolsó politikai cselszövést. II. Katalin 1796. november 6-án halt meg. A Péter és Pál erődben temették el. Fia, Pavel lépett az orosz trónra.

3. Történészek Katalinról II

3.1 . N. M. Karamzin.

Karamzin Nyikolaj Mihajlovics (1766. 12. 01. - 1826. 05. 22.) - orosz író, publicista, történész, újságíró, kritikus, az Orosz Akadémia tagja (1818), a Szentpétervári Tudományos Akadémia tiszteletbeli tagja (1818) , igazi államtanácsos ( 1824).

N. M. Karamzin egy földbirtokos fia volt a szimbirszki tartományban. A szimbirszki Fauvel bentlakásos iskolában tanult, majd Moszkvába ment, ahol 1775-1781-ben. a Moszkvai Egyetem I. M. Shaden professzorának bentlakásos iskolájában tanult. Moszkvában közel került kapcsolatba a szabadkőművesekkel (A. M. Kutuzov, A. A. Petrov, J. Lenz), ismerte N. I. Novikov kiadót. Rajtuk keresztül csatlakozott Karamzin az angol klasszikus irodalomhoz, a francia felvilágosodás műveihez, a fordításhoz és a kiadáshoz.

1791-1792-ben. N. M. Karamzin kiadta a Moscow Journalt, amely az orosz szentimentalizmus központjává vált, ahol először publikálta a Szegény Lisa című történetet; 1802-1803 között - Irodalmi és politikai folyóirat "Bulletin of Europe".

In con. Az 1790-es évek jelezték Karamzin érdeklődését a szakmai történelemtudományok iránt. 1803-ban Karamzint I. Sándor megbízta Oroszország történetének megírásával, és köztisztviselőként nyugdíjat kapott.

Karamzin megvédte a monarchia sérthetetlenségét Oroszország hagyományos politikai struktúrájaként. 1816-1829-ben. Megjelent Karamzin fő történelmi munkája, Az orosz állam története. Ez a többkötetes munka nagy érdeklődést váltott ki Oroszországban, és a nemzeti történelem elmélyült tanulmányozására késztette az orosz művelt társadalmat. Karamzin így ír II. Katalinról: "Lágyította a hatalmat anélkül, hogy elveszítette volna erejét." Uralkodása alatt Oroszország végre megerősítette magát, mint nagy világhatalom.

3.2. S. M. Szolovjov.

Szolovjov Szergej Mihajlovics (1820.05.05. - 1879.10.04.) - orosz történész, a Szentpétervári Tudományos Akadémia tagja (1872)

S. M. Szolovjov papi családban született. 1842-ben végzett a moszkvai egyetemen. A tanulmányi évek alatt T. N. Granovsky nézetei befolyásolták, G. Hegel filozófiáját tanulmányozta. 1842-1844-ben. külföldön élt és A. P. Sztroganov gróf házitanítója volt. Előadásokat hallgatott a párizsi, berlini, heidelbergi egyetemeken. 1845-ben S. M. Szolovjov előadásokat kezdett olvasni az orosz történelemről a Moszkvai Egyetemen, és megvédte diplomamunkáját „Novgorod viszonyáról a nagy hercegekhez”, 1847-ben pedig doktori disszertációját „Az orosz hercegek kapcsolatainak története” címmel. a Rurik-házból”. 1847-től a moszkvai egyetem tanára lett.

1863-ban Szolovjov megírta Lengyelország bukásának történetét, 1877-ben pedig I. Sándor császár. Politika, diplomácia című könyvet. Számos művet hagyott hátra a történettudomány elméletéről („Megfigyelések a népek történelmi életéről”, „Haladás és vallás” stb.), valamint a történetírásról („A XVIII. századi orosz történelem írói”, „N. M. Karamzin és „Az orosz állam története”, „Schlozer és a történelemellenes irány” stb.). „Nyilvános olvasmányok Nagy Péterről” (1872) című előadásai közéleti esemény lett.

1864-1870 között. a Történelem-Filológiai Kar dékánja volt, 1871-1877-ben. - a Moszkvai Egyetem rektora. Élete utolsó éveiben a Moszkvai Történeti és Orosz Régiségek Társaságának elnöke és a Fegyvertár igazgatója volt.

S. M. Szolovjov mérsékelt liberális pozíciót foglalt el, negatívan viszonyult a jobbágysághoz. II. Sándor császár alatt Szolovjov történelmet tanított az örökösnek, Nyikolaj Alekszandrovicsnak, majd 1866-ban a leendő III. Sándor császárnak. Az ő megbízásából a történész összeállított egy „Jegyzet Oroszország jelenlegi állapotáról”, amely befejezetlen maradt. Megvédte az egyetem 1863-as oklevélben meghatározott autonómiáját, majd 1877-ben kénytelen volt lemondani, amikor ezt nem tudta elérni.

1851-1879-ben. 28 kötet jelent meg "Oroszország története ősidők óta" - S. M. Szolovjov fő munkája. Az „Oroszország története” nagy népszerűségnek örvendett, és sokszor újranyomták. Ez a mű mindmáig felülmúlhatatlan alapvetőségében és leggazdagabb anyagában.

Szolovjov szerint Katalin szükségesnek tartotta ismerni az orosz történelmet, kíváncsiságával és elméjének sokoldalúságával ő maga is szeretett az abból fakadó kérdésekkel foglalkozni. Halála előtt néhány perccel a Jegyzetek az orosz történelemhez című művével foglalkozott. Mit tettek alatta az orosz történelemért? Az öreg Mullert áthelyezték Moszkvába, a Külföldi Kollégium értékes archívumának vezetőjévé tették, ahol teljesen a saját szférájában volt. Müller kiadta Tatiscsevot, kiadta Mankiev Az orosz történelem magja című művét, számos anyagot osztott meg Novikovval a Vivliofikához és Golikovhoz a Nagy Péter cselekedeteihez. Voltak kísérletek az összegyűjtött anyagokból valami koherens kialakítására, orosz történelem megírására, volt Scserbatov herceg "Oroszország története az ókortól". A szerző intelligens, művelt, szorgalmas, lelkiismeretes ember volt, de tehetségtelen és a tudomány által a munkájára fel nem készített, csak amatőrnek vette. Annak ellenére, hogy Scserbatov munkája megtisztelő helyet foglal el történelmi irodalmunkban. Lelkiismeretesen és figyelmesen követve az orosz történelem eseményeit, Scserbatov különösen szembeötlő, más népek történetében tapasztalt jelenségekhez nem hasonlító jelenségeken időzött, megpróbálta megmagyarázni, különböző oldalról közelítette meg őket, hibázott, de kikövezte a mások számára, vitát vetett fel.

Heves vita alakult ki Scserbatov és Boltin között. Boltin tábornok, a nagy tehetségű ember, Leclerc 1784-ben Párizsban megjelent, az ókori és modern Oroszországról szóló könyvével szembeni kifogásaival vált híressé. Cáfolta az ókori Oroszországot lenyomó Leclercet, annak történelmét, Boltinnak meg kellett védenie, meg kellett találnia a jó oldalakat ebben az életben, ebben a történelemben, amelyhez az átalakulás korszaka eddig oly ellenséges volt, megismételve, hogy a transzformátor hozta el Oroszországot a lét nemlétezése. Boltinnak annál könnyebb volt elfogadni az ókori Oroszország védelmét, mert a társadalom, miután felismerte az átalakuló irányzat káros oldalát, készen állt arra, hogy létezzen azért az életért, amellyel szemben ez az átalakuló irányzat felállt. Boltin volt az első, aki az ókori orosz társadalom erős fejlettségi fokáról tett kijelentéseket, amelyeket akkoriban oly gyakran ismételtek. Tehát, figyelembe véve első fejedelmeink görögökkel kötött szerződéseit, Boltin azt mondja: „Akkoriban már orosz uralom volt, alaptörvényeken és nélkülözhetetlen szabályokon jóváhagyták, a népet különböző birtokokra osztották, minden birtok különleges jogokat, előnyöket élvezett. és megkülönböztetések; általában mindennek volt tárgyalása és megtorlása; sikereket értek el a bel- és külkereskedelemben, a hajózásban, a művészetben, a kézművességben és az akkori századi érvelésben, a szándékos felvilágosításban, stb. A nyugati társadalom sötét oldalai, amelyeket az átalakulás korszakában hoztak Oroszországba, hatalmas fegyvert adtak Boltinnak, hogy megvédje a régit az újjal szemben. Leclerc elítéli a törvénykönyvet, mert az zsarnoki hatalmat ad a férjnek a felesége felett; Boltin leleplezi a családi erkölcs korrupcióját annak idején Nyugaton és Oroszországban; Boltin is kiáll az orosz nyelv mellett, az egyházatyák műveinek szlávra fordításának lehetősége alapján; azt mondja, hogy az oroszok a francia szavakat a beszélgetés során nem szükségből vezették be, hanem azért, mert erőszakos előszeretettel szerettek mindent, amit franciának neveznek. Leclerc megjegyzésével kapcsolatban, miszerint az ókori Oroszországban a külföldi tudósoknak tilos volt Oroszországba, az oroszoknak pedig külföldre tudomány céljából, Boltin egyenesen szemrehányást tesz az új Oroszországnak a rosszabbra fordulás miatt: „Amióta a fiatalokat elkezdték külföldre küldeni, és idegenekre bízni a nevelést, erkölcseink teljesen megváltoztak, képzeletbeli megvilágosodással új előítéletek, új szenvedélyek, gyengeségek, szeszélyek ültettek a szívünkbe, melyeket őseink nem ismertek: kialudt bennünk a haza iránti szeretet, a ragaszkodás. az atyai hitet és szokásokat kiirtották. Elfelejtettük a régit, de nem vettük át az újat, és miután magunkhoz nem hasonlítottunk, nem lettünk azok, akik lenni szerettünk volna. Mindez a sietségből és a türelmetlenségből fakadt: néhány év alatt akartak valamit csinálni, amihez évszázadok kellenek; elkezdték felvilágosodásunk épületét a homokra építeni, anélkül, hogy előbb megbízható alapot vetettek volna rá. Nagy Péter úgy gondolta, hogy a nemesek felvilágosításához elég lenne külföldre utaztatni őket, de a tapasztalat igazolta időseink véleményét, hogy a várt haszon helyett kár származott belőle. Aztán Nagy Péter tudta, hogy jó neveléssel kell kezdeni, és utazással kell befejezni, hogy meglássuk a kívánt gyümölcsöt.

Leclerchez fűzött megjegyzéseiben Boltin többször is érintette Scserbatov herceget; védekezett, ez vitát szült, aminek eredményeként két kötetnyi Boltin feljegyzése jelent meg Scserbatov történetéről.

A II. Katalin uralkodásával kapcsolatos feljegyzések közül a legfigyelemreméltóbbak a császárné államtitkárai: Hrapovickij, Derzhavin és Gribovszkij; Ezek a feljegyzések közelebbről megismertetnek bennünket Katalin karakterével, nézeteivel és indítékaival; majd a császárnéhoz fűződő szoros kapcsolatairól ismert Daškova hercegnő irodalmi munkáiról és az Akadémia egykori elnökének feljegyzései; végül Porosin feljegyzései, aki Pavel Petrovics nagyherceg neveltetésénél volt, és részletesen leírta ezt a nevelést, a nevelő, N. I. Panin és más személyek beszélgetéseit, akik meglátogatták az örököst.

Láttuk, hogy a Katalin-kor gondolkodó emberei között volt elégedetlenség a század első felének irányvonalával, káros egyoldalúságának felismerésével, de az egyiket az elterjedése a helyzet javításának eszközeként ismeri el. a régi előítéleteket leromboló akkori filozófia elveiről; mások azt gyanítják, hogy ez a filozófia lerombolja az előítéleteket és egyúttal aláássa az erények alapjait; megint mások természetesen az átalakulás korszakával való elégedetlenségből arra a gondolatra mennek át, hogy ez a korszak nem megfelelő a pétri előtti Oroszországgal szemben, amelyet megszégyenített. Ezen irányok mellett volt egy misztikus irány is. A misztikus irányzat emberei közül különösen Novikov figyelemreméltó, aki szatirikus folyóiratok kiadásával kezdte tevékenységét, amelyekből Katalin alatt is sok volt: céljuk az volt, hogy kigúnyolják a társadalom azon hiányosságait, amelyeket a vígjáték is kinevet. Aztán Novikov elkezdte kiadni a történelmi anyagok gyűjteményét, az "ókori orosz Vivliofika" néven. Moszkvában az 1781-ben alapított helyi egyetem professzorával, Schwartz Novikovval együtt Barátságos tanult társadalom , melynek célja az oktatási könyvek nyomtatása és ingyenes szétosztása volt az oktatási intézmények számára. Novikov körül sok tehetséges és szorgalmas fiatal gyűlt össze, akik könyvfordítással foglalkoztak, és részt vettek Novikov kiadványaiban; E fiatalok között volt Karamzin is.

Katalin császárné nem szerette a misztikusokat, nem szerette a titkos szabadkőműves társaságokat, komédiáiban kinevette tagjait; szerinte nem derült ki, hogy azok, akik kijelentik, hogy jót kívánnak felebarátaiknak, miért veszik körül magukat titokzatossággal és sötétséggel, miközben senki sem akadályozza meg őket abban, hogy trükkök nélkül mindenféle jót tegyenek. Novikovot uralkodása végén politikai okokból üldözték.

3.3. V. O. Kljucsevszkij.

Klyuchevsky Vaszilij Oszipovics (1841.01.16. - 1911.12.05.) - orosz történész, történetíró és forrásszakértő.

V. O. Klyuchevsky falusi pap családjában született. 1860-ban diplomázott a penzai teológiai szemináriumban, 1861-ben a Moszkvai Egyetem Történelem-Filológiai Karára lépett, és 1865-ben aranyéremmel diplomázott.

Kljucsevszkij 1867-ben kezdett történelmet tanítani az Sándor Katonai Iskolában, a Moszkvai Teológiai Akadémián és a Guerrier's Higher Női Tanfolyamokon. Történelmi tanulmányt írt "Idegenek meséi a moszkovita államról", amelyben nyomon követte a központosított állam és az autokratikus államforma felépítésének folyamatát. Ez a munka új érdeklődést mutatott az akkori történészekben a közgazdasági témák és a társadalomtörténet iránt. Kljucsevszkij az éghajlati és földrajzi viszonyokat a történelem állandóan ható tényezőjének tekintette.

1872-ben elkészítette diplomamunkáját „A szentek régi orosz élete mint történelmi forrás”. 1882-ben V. O. Klyuchevsky megvédte doktori disszertációját „Az ókori Oroszország Boyar Duma” címmel. Ebben a munkában kiemelt figyelmet fordított a társadalmi kérdésekre. Úgy vélte, a történelem osztályai nemcsak politikai, hanem tisztán gazdasági alapon is alakulhatnak.

A társadalmi-gazdasági történelem problémáit Klyuchevsky megvizsgálta az „Oroszországi birtokok története”, „A jobbágyság eltörlése”, „A jobbágyság eredete Oroszországban” című munkákban.

Kljucsevszkij 1882 óta a Moszkvai Egyetem történészprofesszora. Tanfolyamot tartott Oroszország történetéről az ókortól a 19. századig. 1889 óta - a Szentpétervári Tudományos Akadémia levelező tagja. 1900-ban Kljucsevszkij a történelem és az orosz régiségek akadémikusa címet, 1908-ban pedig a szépirodalom kategóriájában tiszteletbeli akadémikus címet kapott. 1880 óta Klyuchevsky tagja volt a Moszkvai Régészeti Társaságnak, az orosz irodalom szerelmeseinek társaságának, a moszkvai orosz történelem és régiségek társaságának. Kljucsevszkij a Kadet Párt tagjaként indult az Állami Dumába, de nem választották meg. 1905-ben részt vett a cenzúra chartáját kidolgozó bizottságban.

Az 1900-as években Kljucsevszkij öt részre osztotta "Az orosz történelem tanfolyamát", amely az ókortól a nagy reformokig terjedő időszakot fedi le. Felismerte a történelmi fejlődés kizárólag evolúciós módját, és határozottan elutasította a forradalmakat. A történelem mozgatórugójának a személyiséget, a természetet és a társadalmat tekintette. A történész az uralkodással felhagyott a periodizálással, és periodizálását két kritériumra – gazdasági és politikai – alapozta. Oroszország történetének fő korszakai Kljucsevszkij szerint a Dnyeper Rusz időszaka, a sajátos fejedelmi időszak, a Moszkvai Rusz és a császári-nemesi időszak. Klyuchevsky tudományos iskolát hozott létre, amely belépett a történettudomány történetébe.

II. Katalin uralkodása Kljucsevszkij szerint történelmünk egy egész korszaka, és a történelmi korszakok általában nem záródnak be az emberi kor határain belül, nem érnek véget a céljaik életével. És II. Katalin idejét élte túl leginkább, legalábbis négy év szünet után, hivatalosan a második utód kiáltványa támasztotta fel, aki bejelentette, hogy a nagymama törvényei és szíve szerint fog uralkodni. Katalint még halála után is dicsérték és hibáztatták, ahogy egy élő embert dicsérnek vagy hibáztatnak, aki megpróbálja támogatni vagy megváltoztatni tevékenységét. És II. Katalin nem kerülte el a halhatatlanság ilyen gyakori és szomorú formáját - még a halál után is zavarni és veszekedni az embereket. Neve politikai célpontként szolgált politikai irányvonalának ellenfelei vagy hívei számára.

II. Katalin az alatta nevelkedett intézményeket, terveket, elképzeléseket, erkölcsöket és jelentős adósságokat hagyott hátra. Az adósságokat kifizették, és a kemény háborúi és a "kis háztartása" vezetésének módja miatt az emberek szervezetén ejtett egyéb sebek, ahogyan pénzügyeiről szerette mondani, már rég begyógyultak, sőt a későbbi sebekkel bezárták. eredet.

II. Katalin császárné kora jelentősen megváltoztatta a formáját, tisztázta a kollektív történetírás feladatait. Ekkor erősen megnyilvánult az a hajlandóság, hogy gazdasági, oktatási, filantróp, elsősorban oktatási és irodalmi célokat szolgáló szabad társadalmakat alakítsanak ki. Egyre erősödött az a gondolat, hogy nem minden társadalmi szükségletet tudnak a kormányzati intézmények kielégíteni, és hogy az egyének önkéntes szövetségei, akiket ugyanazok a törekvések éltetnek, segédeszközként, sőt olykor helyettesítőként is szolgálhatnak. Megalakult a Szabad Gazdasági Társaság, „hogy ösztönözze a mezőgazdaságot és a háztartást Oroszországban”; voltak vagy feltételeztek Szentpéterváron és Moszkvában és más, más-más célú társaságok. Ehhez a szellemi irányzathoz köthető magának a császárnénak az a különös kísérlete, hogy a történelmi művek számára átmeneti formát teremtsen a kormányzati intézményből a magántársaságba. 1783. december 4-i rendeletében elrendelte, hogy vezényletével és felügyelete alatt gr. A. P. Suvalov, többen, mégpedig tízen vannak, akik közös erőfeszítésükkel hasznos feljegyzéseket állítottak volna össze az ókori történelemről, főleg Oroszországgal kapcsolatban, rövid kivonatokat készítve az ókori orosz krónikákból és külföldi írókból egy jól ismert, meglehetősen sajátos terv szerint. .

A nyilvános újjáéledés akkor nyilvánult meg Moszkvában, amelynek központja a Moszkvai Egyetem volt. Alatta 1781-ben keletkezett Ingyenes orosz gyűjtemény. 1782-ben megalakult Novikov és Schwartz köre Barátságos tudós társadalom, amelybe Schwartz mellett számos más professzor is tartozott a Moszkvai Egyetemről. A mozgalom a diákifjúságot is megragadta. Schwartz elintézte Egyetemi hallgatók gyűjtése; az Egyetemi Nemesi Kollégium növendékei is gyülekezni kezdtek felolvasásokra és interjúkra. A Baráti Tudományos Társaság és a Szabad Orosz Gyűlés bezárása után az egyetemen 1789-ben alapították. Az orosz tanulás szerelmeseinek gyűjteménye.

II. Katalin császárné rendeletében az a gondolat sugárzik, hogy a történetírás előkészítő munkája, a történeti anyag összegyűjtése és kezdeti feldolgozása sokak baráti közös munkájával, meghatározott terv szerint történjen. A moszkvai társaságok feltárták a magánszemélyek és hivatalnokok feltörekvő vágyát, hogy egyesítsék erejüket az oktatási munkára, az egyetem köré koncentrálva, magán-kisegítő intézményeket alakítva vele. A megnevezett moszkvai társaságok nem kifejezetten történelmiek, de szoros kapcsolatban álltak az Orosz Történeti és Régiségtudományi Társasággal. Csebotarev, Strakhov és a Társaság más korai tagjai korábban a Szabad Orosz Gyűlés és a Barátságos Tudományos Társaság tagjai voltak, és magukkal hozták a Novikov-kör irányvonalát és nézeteit. Csebotarev emellett orosz krónikákon dolgozott, kivonatokat készített belőlük, történelmi térképeket állított össze A. Shuvalov megbízásából.

Jogunk van tehát azt mondani, hogy a Moszkvai Orosz Történeti és Régiségek Társasága meglehetősen történelmileg jött létre, és hosszú ideig különféle formákban nyilvánult meg. Azok az emberek, akik szülőföldjük múltjának tanulmányozásán gondolkodtak, hivatásos tudósok és hétköznapi amatőrök, régóta próbálták elkezdeni az ókori emlékek gyűjtését és feldolgozását. Miller, Prince segítségével. Scserbatov és más Novikov vezette az ő " Orosz vivliofika ". Az orosz történelemről írt jegyzeteinek összeállításakor Katalin császárné felhasználta azokat az anyagokat, amelyeket Chebotarev és Barsov moszkvai professzorok hoztak neki, valamint a „nemzeti történelem szerelmeseinek” gr. Musin-Puskin és Boltin vezérőrnagy. A véletlenül létrejött amatőr körökből, baráti együttműködésekből csak az állandó szerveződési forma és a szilárd kötődési pont hiányzott. Mind ezt a formát, mind ezt a kapcsolódási pontot a Moszkvai Egyetem Orosz Történeti és Régészeti Társaságában találták meg. Schlözer javaslata az orosz tudósoknak valóra vált, mert találkozott egy olyan gondolattal, amely már régóta érlelődött közöttük. Ennek a társaságnak az ötlete egyben tartalmazta a választ Karamzin által felvetett kérdésre is, aki aztán elkezdett dolgozni a " Az orosz állam története. Társaságunk megalapításával kapcsolatban azt írta, hogy 10 egyesület nem tenné meg azt, amit egy teljesen a történelmi témák iránt elkötelezett ember tenne.

II. Katalin hozzájárulása a nemzeti történelem fejlődéséhez óriási. Vele a történetírás gyorsan fejlődik, amit maga Catherine is elősegített.

3.4. S. F. Platonov.

Platonov Szergej Fedorovics (1860, Csernyigov - 1933, Szamara) - történész. Nyomdahivatalnok családjában született. Az irodalmi tevékenységről álmodozó Platonov a szentpétervári gimnázium elvégzése után a Szentpétervári Egyetem Történelem- és Filológiai Karára lépett. A történészek hatására K.N. Bestuzhev-Rjumin, V.O. Klyuchevsky, A.D. Gradovsky érdeklődni kezdett a történelem iránt. 1882-ben, az egyetem elvégzése után, otthagyták, hogy professzori állásra készüljön. A tehetség és a kivételes teljesítmény lehetővé tette Platonov számára, hogy megírja a V. O. Klyuchevsky által nagyra értékelt és a Tudományos Akadémia Uvarov-díjával kitüntetett „Régi orosz legendák és történetek a 17. századi bajok idejéről, mint történelmi forrásról” értekezést. 1890-ben Platonov az orosz történelem professzora lett a Szentpétervári Egyetemen. Doktori disszertációja az "Esszék a 16-17. századi moszkvai állam bajainak történetéről" című könyv volt, amelyet Platonov "egész élete legmagasabb tudományos eredményének" tartott, amely meghatározta "helyét az orosz történetírás alakjai között". ". Keményen dolgozott a 17. század eleji források kiadásán. "Orosz Történelmi Könyvtár" - olyan munka, amely a mai napig megőrizte jelentőségét. Az anyagot röviden, érthetően, érdekesen bemutatni tudó Platonov a 20. század elejének egyik legkiemelkedőbb professzora lett. Nem fogadja el V.O. liberalizmusát. Klyuchevsky (bár Platonov történelmi nézetei nem különböztek jelentősen az ő nézeteitől), D. I. konzervatív monarchizmusa. Ilovaiszkij és a marxizmus M. N. Pokrovszkij Platonov úgy vélte, hogy "semmiféle nézőpontot nem kell bevezetni a történetírásba; a szubjektív elképzelés nem tudományos elképzelés". 1895-1902-ben meghívást kapott, hogy történelmet tanítson a nagyhercegeknek. 1903-ban Platonov tehetséges adminisztrátor és tanár vezette a Női Pedagógiai Intézetet. 1908-ban a Tudományos Akadémia levelező tagja lett. Az általa (Szentpétervár, 1909-1910) írt "Orosz történelem tankönyve középiskoláknak" az egyik legjobb forradalom előtti tankönyv lett, amelynek újranyomtatását az októberi események megszakították. 1917. Negatívan reagált az októberi forradalomra, a bolsevik programot "mesterségesnek és utópisztikusnak" tartotta, de beleegyezett a bolsevikokkal való együttműködésbe, hisz abban, hogy minden hatalom alatt népét kell szolgálnia. Részt vett a petrográdi levéltárak és könyvtárak mentésében, vezette a Régészeti Bizottságot, a Régészeti Intézetet, a Puskin-házat, a Tudományos Akadémia Könyvtárát stb. 1920-ban akadémikusnak választották. 1930-ban letartóztatták az OGPU által kitalált történészek „akadémiai ügye” alapján (S. V. Bahrusin, E.V. Tarle stb.). Így kezdődött Platonov legendája, mint a történetírás hivatalos-védő irányának képviselője. Szamarába száműzték, és a kórházban halt meg szívelégtelenségben.

II. Katalin tevékenységének történelmi jelentősége, amint azt Platonov hitte, meglehetősen könnyen meghatározható az alapján, amit Katalin politikájának bizonyos vonatkozásairól elmondtunk.

Láthattuk, hogy Katalin trónra lépésekor kiterjedt belső átalakulásokról álmodozott, külpolitikában pedig nem volt hajlandó követni elődeit, Erzsébetet és III. Pétert. Szándékosan eltért a pétervári udvarban kialakult hagyományoktól, s eközben tevékenységének eredménye lényegében olyan volt, hogy teljessé tette az orosz nép és kormány hagyományos törekvéseit.

A hazai ügyekben II. Katalin törvényhozása fejezte be azt a történelmi folyamatot, amely az ideiglenes munkások idején kezdődött. A főbirtokok helyzetében a Nagy Péter alatt teljes erejében fennálló egyensúly éppen az ideiglenes munkások korában (1725 - 1741) kezdett összeomlani, amikor a nemesség az állami kötelességeit könnyítve bizonyos eredményeket elérni. tulajdoni kiváltságokat és nagyobb hatalmat a parasztok felett – a törvény szerint. Erzsébet és III. Péter idejében is megfigyeltük a nemesi jogok növekedését. Katalin alatt a nemesség nemcsak kiváltságos osztállyá válik korrekt belső szervezettel, hanem a megyét (mint birtokos osztály) és az általános közigazgatásban (mint bürokráciát) uraló osztállyá is. A nemesi jogok növekedésével párhuzamosan és attól függően csökkennek a birtokos parasztok polgári jogai. A nemesi kiváltságok felvirágoztatása a 18. században szükségszerűen párosult a jobbágyság felvirágoztatásával. Ezért II. Katalin kora volt az a történelmi pillanat, amikor a jobbágyság elérte teljes és legnagyobb fejlődését. Így II. Katalin birtokokkal kapcsolatos tevékenysége (ne felejtsük el, hogy II. Katalin adminisztratív intézkedései birtokintézkedési jellegűek voltak) a régi orosz rendszertől való, a 2008-ban kialakult eltérések közvetlen folytatása és beteljesítése volt. 18. század. Katalin belpolitikájában számos közvetlen elődje által ráhagyott hagyományok szerint járt el, és végére vitte, amit elkezdtek.

Ellenkezőleg, a külpolitikában Katalin – mint láttuk – Nagy Péter közvetlen követője volt, nem pedig a 18. század kispolitikusai. Nagy Péterhez hasonlóan képes volt megérteni az orosz külpolitika alapvető feladatait, és be tudta fejezni azt, amire a moszkvai uralkodók évszázadok óta törekedtek. És itt is, mint a belpolitikában, a végére vitte a munkáját, majd az orosz diplomáciának új feladatokat kellett maga elé tűznie, mert a régiek kimerültek és megszűntek. Ha Katalin uralkodásának végén felemelkedett volna a sírból egy 16. vagy 17. századi moszkvai diplomata, akkor teljesen elégedettnek érezte volna magát, hiszen látta volna, hogy a kortársait annyira aggasztó külpolitikai kérdések kielégítően megoldódnak. Tehát Catherine hagyományos figura, annak ellenére, hogy negatív hozzáállása van az orosz múlthoz, annak ellenére, hogy végül új irányítási módszereket, új ötleteket vezetett be a nyilvános forgalomba. Az általa követett hagyományok kettőssége meghatározza leszármazottainak kettős hozzáállását. Ha egyesek nem ok nélkül azt jelzik, hogy Katalin belső tevékenysége legitimálta a 18. század sötét korszakainak abnormális következményeit, akkor mások meghajolnak külpolitikája eredményeinek nagyszerűsége előtt. Bárhogy is legyen, a Katalin-korszak történelmi jelentősége éppen azért rendkívül nagy, mert ebben a korszakban összegezték a korábbi történelem eredményeit, teljesedtek ki a korábban kialakult történelmi folyamatok. Katalinnak ez a képessége, hogy a történelem által felvetett kérdések végére, teljes megoldására késztesse, hogy mindenki egy kiemelkedő történelmi személyiséget ismerjen fel benne, személyes hibáitól és gyengeségeitől függetlenül.

4. Következtetés:

II. Katalint a józan ész, a belátás, a ravaszság, a képesség, hogy megértse más embereket, és kihasználja erősségeit és gyengeségeit, jellemezte. Mindez a férfiasság és a nőiesség, a racionalitás és az érzékenység harmonikus kombinációjának tűnik... Erről tanúskodnak jegyzetei. Egyébként elszántsága, bátorsága és jelentős kalandossága korai halállal fenyegette. Gyakran kétségbeesett lépéseket tett. Néha heves érzelmeket, tiszta nőies érzelgősséget és befolyásolhatóságot mutatott be.

Mielőtt irányítani tudott volna másokat, megtanulta uralkodni magán. Általánosságban elmondható, hogy miközben nő maradt, megmutatta a legjobb férfi tulajdonságait, beleértve a bátorságot is. És kiváló császárné volt.

Következtetés: ezen a témán dolgozva láttam II. Katalint – a Nagy Császárnőt. Fontos figyelembe venni azt a tényt, hogy születésétől fogva nem orosz, nemcsak Oroszországban élhetett, hanem irányítani is tudta ezt a nagyhatalmat. És mégis egyetérthetünk Karamzinnal: "Az erő meglágyult tőle anélkül, hogy elveszítette volna erejét." Uralkodása alatt Oroszország végre megerősítette magát, mint nagy világhatalom. A történészek, értékelve uralkodását, Nagy Katalinnak kezdték nevezni.

Irodalom:

1. Aksyonova G. és társai „Oroszország. Illusztrált Enciklopédia, Moszkva, 2007.

2. Balandin R. K. "Nagy orosz nép", Moszkva, 2002.

3. Brachev B.C. "Sergej Fedorovich Platonov // Hazai történelem", Moszkva, 1993.

4. Szerk. Butromeeva V.P. és mások. "Szovjet Oroszország", Moszkva, 2007.

5. Verbitskaya L. A. „Oroszország története XVIII. Illusztrált Enciklopédia, Moszkva, 2002.

6. Klyuchevsky V. O. „Aforizmák. Történelmi portrék és tanulmányok. Naplók, Moszkva, 1993.

7. Klyuchevsky V. O. „Működik. Kilenc kötetben, Moszkva, 1989.

8. Klyuchevsky V. O. "Történelmi portrék", Moszkva, 1991.

9. Platonov S. F. "Előadások az orosz történelemről", Moszkva, 1988.

10. Szolovjov S. M. „Működik. 18. könyv, Moszkva, 1993

1. számú pályázat.

császárné címe

Catherine II Alekszejevna:

Isten sietve irgalmából mi, II. Katalin, egész Oroszország császárnéja, Moszkva, Kijev, Vlagyimir, Novgorod, Kazany királynője, Asztrahán királynője, Szibéria királynője, Pszkov császárnéja és Szmolenszki nagyhercegnő, Észtország hercegnője, Livónia, Korelszkaja, Tverszkaja, Jugorszkaja, Permszkaja, Vjatka, Bulgária és mások, Novgorod császárné és nagyhercegnője, Nizovszkij földek, Csernyigov, Rjazan, Rosztov, Jaroszlavl, Belozerszkaja, Udorszkaja, Obdorszkaja, Kondija és az ibériai nyomda szuverén északi országai föld, Kartalin és grúz királyok és kabard földek, Cserkaszi és Gorszkij hercegek, valamint más örökös császárné és tulajdonos.

2. számú pályázat.

Katalin II.

3. számú pályázat.

4. számú pályázat.

5. számú pályázat.

A levél bemutatása Katalin II.

6. számú pályázat.

Katalin monogramja II.

7. számú pályázat.

II. Katalin kiáltványa 1763

8. számú pályázat.

Katalin II.

9. számú pályázat.

10. számú melléklet.

18. századi érmék.

11. számú pályázat.

Nagy Katalin rendje.

12. számú pályázat.

Katalin rescriptum II.

13. számú pályázat.

II. Katalin díszoklevelének címlapja.

14. sz. melléklet.

15. számú pályázat.

II. Katalin emlékmű.

16. számú pályázat.

V. O. Kljucsevszkij. N. M. Karamzin.

S. M. Szolovjov. S. F. Platonov.

Katalin uralkodásának értékelése II.

(V. O. Kljucsevszkij szerint)

Minden történész megadja a saját értelmezését a történelmi eseményekről. Vegye figyelembe V.O. Kljucsevszkij II. Katalin uralkodásáig.

A fő szempont, amely szerint V.O. Kljucsevszkij értékeli egy politikus uralkodását - mennyivel nőttek vagy csökkentek az orosz állam anyagi és erkölcsi erőforrásai uralkodásának évei alatt.

1. Anyagi erőforrások.

Az anyagi erőforrások óriási arányban növekedtek. Katalin uralkodása alatt az állam területe délen és nyugaton is majdnem elérte természetes határait. A déli felvásárlásokból három tartomány alakult ki - Tauride, Kherson és Jekatyerinoslav, nem számítva az egyidejűleg keletkezett Fekete-tengeri hadsereg földjét. A nyugati felvásárlások közül Lengyelországból 8 tartományt hajtottak végre - Vitebsk, Kurland, Mogilev, Vilna, Minszk, Grodno, Volyn és Bratslav (ma Podolszk). Tehát az 50 tartományból, amelyekre Oroszország felosztották, 11-et Katalin uralkodása alatt szereztek meg.

Ezek az anyagi sikerek még kézzelfoghatóbbá válnak, ha összehasonlítjuk az ország lakosságát Katalin uralkodása kezdetén és végén.

Az 1762-63. évi III. revízió szerint. azt hitték, hogy a lakosság 19-20 millió lélek, mindkét nemben és minden körülmények között. 1796-ban az ugyanezen számítás szerint végrehajtott 5. revízió szerint a birodalom lakóit legalább 34 millió főnek tekintették.

Ennek következtében az állam lakossága az uralkodás folytatásában csaknem megkétszereződött, az állami bevételek összege megnégyszereződött. Ez azt jelenti, hogy nemcsak a fizetők száma nőtt, hanem az állami kifizetések is, amelyek növekedését általában az emberek munkatermelékenységének növekedésének jeleként veszik.

Tehát az anyagi források óriási mértékben megnövekedtek.

2. Társadalmi viszály.

Éppen ellenkezőleg, az erkölcsi eszközök gyengébbek lettek. Az állam rendelkezésére álló erkölcsi eszközök két viszonyrendszerre redukálhatók: egyrészt az állam különböző törzsi és társadalmi alkotórészeit egymással összekapcsoló érdekek egységében; másodsorban az uralkodó osztály társadalomvezetési képességében. Ez a képesség viszont az uralkodó osztály társadalomban elfoglalt jogi helyzetétől, a társadalom helyzetének megértésének mértékétől és a vezetésére való politikai felkészültségtől függ. Az államnak ezek az erkölcsi eszközei Katalin uralkodása alatt nagyot buktak. Mindenekelőtt a törzsi, államalkotó részek érdekviszálya fokozódott. A Nemzetközösség meghódított tartományainak lengyel lakossága ellentmondásos volt. Ez az elem annak köszönhető, hogy a délnyugati régiók mellett a valódi Lengyelország egyes részei is az orosz államhoz kerültek. Másrészt Délnyugat-Oroszország egyik fontos, a többihez szervesen kapcsolódó régiója, Galícia az orosz állam határain kívül került, fokozva a nyugati nemzetközi kapcsolatainkba bevezetett viszályt.

Tovább fokozódott a viszály a bennszülött orosz társadalom társadalmi alkotóelemei között; ez a megerősödés azoknak a kapcsolatoknak az eredménye, amelyekbe az orosz társadalom két fő osztályát Katalin törvénykezése – a nemességet és a jobbágyokat – helyezte. A nemesség megerősödött a sorozatos palotapuccsoknak köszönhetően. Ugyanígy a jobbágyparaszt lakosság is felszabadultnak gondolt: a nemességet követve illegális felkelések sorozatával is szabadságot akart elérni. Ezt jelenti a II. Katalin uralkodása alatt kibontakozó számos parasztlázadás, amely fokozatosan terjedve egy hatalmas pugacsovi lázadásba olvadt össze. Ezt nem lett volna szabad megengedni. E birtokok helyzetét jogi úton, a földhöz fűződő viszony törvényes meghatározásával kellett rendezni. Ezt a törvényes definíciót nem Katalin kormánya fogalmazta meg. Éppen ellenkezőleg, Katalin számos törvényt ad ki, amelyek növelik a nemesség szerepét és jogait: 1762.02.18. - a nemesi szabadság törvénye, 1775. - tartományi intézmények, 1785 - oklevél a nemesség számára.

Ugyanakkor Katalin jogalkotási aktusokat fogadott el, lehetővé téve azt, hogy kijelenthessük, hogy a jobbágyság elérte tetőfokát. 1763-iki rendelettel. a parasztoknak maguknak kellett fizetniük a beszédeik elfojtásával járó költségeket (ha elismerték őket a zavargások felbujtóiként). 1765 - egy rendelet, amely lehetővé teszi a földesurak számára, hogy tárgyalás és következmények nélkül Szibériába száműzzék parasztjaikat nehéz munkáért, és ezeket a parasztokat újoncnak számítsák. 1767 - Rendelet, amely megtiltja a parasztoknak, hogy panaszt nyújtsanak be birtokaik császárnőjéhez.

Így a társadalmi elszakadás még élesebbé vált. Ennek következtében Katalin uralkodása alatt az állam törzsi és társadalmi összetételében is felerősödött a viszály.

II. Katalin uralkodása alatt megnőtt Oroszország gazdasági potenciálja, nőttek a városok, ennek következtében fejlődött az ipar, és elkezdtek formálódni a kapitalista ipari kapcsolatok. A mezőgazdaságban bővült a kapcsolat a földesurak és a paraszti gazdaságok és a piac között. Oroszország nemzetközi presztízse nőtt. Ugyanakkor Katalin megpróbálta a hatalmat a nemesség kezében tartani, hozzájárult az osztályellentétek erősítéséhez, ami később az 1773-1775-ös parasztháborúhoz vezetett.

Használt könyvek.

1. Klyuchevsky V.O. Művek kilenc kötetben, V. kötet - M. 1989.

2. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. orosz történelem. - M.1999.