Világosság beszéd - világosság, hozzáférhetőség, egyértelműség. Ez a tulajdonság a beszéd és a gondolkodás közötti kapcsolatot tükrözi. Az ügyvédi beszédkultúra egyik fő követelménye a világosság. Fontos mind az írott beszédben, amelynek észlelésében az olvasóknak lehetőségük van visszatérni egy nehéz szövegrészlethez és megérteni a tartalmat, mind a szóbeli beszédben, mivel a címzett további cselekedetei a szerző helyes megértésétől függenek. szándék. Annak érdekében, hogy az olvasó vagy hallgató megfelelően érzékelje a javasolt szöveget, annak szerzője kezdetben köteles művét az egyértelműség, az egyszerűség és az egyértelműség figyelembevételével alkotni.

A beszéd tisztaságának biztosítása érdekében elsősorban a nyelven kívüli feltételek fontosak:

• 1) beszédtárgy ismerete: konkrét információk szövegen belüli felhasználása, a témával kapcsolatos információk birtoklása tág háttérértelmezésben;
• 2) logikus gondolkodás, az anyag logikus bemutatása;
• 3) figyelembe véve a beszéd címzettjének társadalmi helyzetét: életkor, iskolai végzettség, szakma, kilátások;
• 4) a szerző azon vágya, hogy a szöveget mások számára hozzáférhetővé tegye.

A világosságot a nyelvi feltételek is megteremtik, nevezetesen a más kommunikációs tulajdonságokkal való kapcsolat:

• 1) a beszéd helyessége: a normatív beszéd érthető;
• 2) a beszéd következetessége: a következetes és következetes beszéd világos;
• 3) a beszéd pontossága: a szavak pontos jelentésének használatakor a kijelentés jelentése nyilvánvaló;
• 4) a beszéd megfelelősége: a beszéd, figyelembe véve a kommunikációs helyzetet, hozzáférhető, és figyelembe veszi a címzett képességeit (részletesen lásd a 2.8. §-t).

A világos és pontos jogi szöveg megértésének megkönnyítése érdekében a következő technikák alkalmazása javasolt:

• 1) szokatlan kifejezések, idegen szavak, jogi közhelyek magyarázata: legális – legális, választók – emberek, elvárások – elvárások, nem megfelelő szolgáltatásnyújtás - a szolgáltatások teljesítése határidők megszegésével és (vagy) hiányosságokkal;
• 2) absztrakt könyvszavak helyettesítése vagy kísérése meghatározott szókinccsel: lakásállomány - házak, profit – pénz, ingatlan - föld;
• 3) általános fogalmak hozzáadása a konkrét fogalmakhoz: jogi dokumentumok - törvények, charták, szabályzatok, jogalanyok - magánszemélyek, jogi személyek;
• 4) a legfontosabb gondolatok többszöri megismétlése, de szó szerinti ismétlés nélkül, rokon értelmű, összehasonlítás, kontraszt, részletezés: zálog, zálogjogosult, zálogtárgy", adásvételi szerződés, vevő - eladó, vétel; hitelező - hitelfelvevő, hitelezés, hitelfeltételek;
• 5) logikai jellegű bevezető szavak használata kommunikációhoz a szöveg összetett szintaxisában: először, másodszor, tehát, így"
• 6) a beszédben foglaltak összefoglalása a szöveg zárásában: összegezzük..., így nyilván..., beszédem végén elmondom...:,
• 7) kifejezőeszközök, nevezetesen érzelmi és értékelő szókincs, frazeológiai egységek, trópusok és beszédfigurák használata a címzett figyelmének felkeltésére és egy váratlan élénk magyarázatra: bűnbánó bűnöző, a törvény pecsétje a bíró kezében, az igazságszolgáltatás tüze fellobban az ügyész beszédében.

A szóbeli beszéd észlelésének megkönnyítése érdekében tanácsos ezeket a technikákat kiegészíteni:

• 1) a legfontosabb kiemelése intonációval, szünetekkel, speciális szavakkal: ez fontos, hangsúlyozom, figyelj, jegyezd meg, emeld ki"
• 2) a szintaxis egyszerűsítése az elsődleges írott szöveg szóbeli bemutatása során: a mondatok mennyiségének csökkentése 7-9 szóra", az összetett mondatok több egyszerűre való felosztása", a rész- és a részes kifejezések helyettesítése szinonim szerkezetekkel",
• 3) párbeszédes technikák alkalmazása a szöveg szerzőjének vagy a beszélőnek a monológ beszédében a címzett figyelmének megtartása érdekében: retorikai kérdések és felkiáltások, retorikai párbeszédek, a „mi” személyes névmás és a „miénk” birtokos névmás különböző esetekben és számokban, igék jelen vagy jövő idejű többes szám 1. személyben.

Egy jogi szöveg általános megértése esetén annak bizonyos töredékei, a szavaktól a több mondatig, homályossá válhatnak. Ez akkor fordul elő, ha logikai kudarc lép fel a gondolatfejlődésben, szükségtelen idegen nyelvi beillesztésekkel, zűrzavarral a személyes és birtokos névmások használatában, bőbeszéddel és füves szavakkal, valamint a szórend megsértésével. Ezek a hibák logikátlan és tisztátalan beszédhez vezetnek, amelyet nehéz megérteni. Egy jogi dokumentum tartalmának kétértelműsége közvetlenül és közvetve befolyásolja azt, hogy egy ilyen dokumentum nem képes a társadalmi viszonyok valódi szabályozója lenni, vagy nem képes elérni célját.

M. M. Speransky közéleti és államférfi a 18. század végi „Magasabb ékesszólás szabályaiban”. a világosságot emelte ki a legfontosabb tulajdonságként: „A szótag első tulajdonsága... a tisztaság. Semmi sem mentheti meg az írót, ha sötéten ír. Semmi sem adhatja fel neki a jogot, hogy nehéz fogalomkombinációval gyötörjön bennünket. Bármilyen stílusban is ír, a jó ízlés istene rákényszeríti a világosság alkalmazhatatlan törvényét.”

Tartalom

1. Bemutatkozás

1.1 Modern beszédhelyzet…………………………………………..…2

1.2 Nyelv és beszéd………………………………………………………………………3

1.2.1 Beszéd, jellemzői…………………………………………………………

1.2.2 A gyakorlati stilisztika tárgya és feladatai……………………………….5

1.2.3 Beszédkultúra …………………………………………………………………………………

2. A beszéd pontossága és tisztasága

2.1 A szóhasználat pontossága………………………………………..……7

2.2 A dialektizmusok, szakzsargonok stilisztikai értékelése…………………..…8

2.3 A kölcsönzött szavak stilisztikai értékelése…………………………….….9

2.4 Paronim szavak és beszédpontosság…………………………………………….11

2.5 Az inflexió pontossága és a formaképzés………………………….13

2.6 A szintaktikai szerkezetek áttekinthetősége………………………………………..14

3. Következtetés………………………………………………………………………………………..15

4. Irodalom……………………………………………………………………………….16

Modern beszédhelyzet

A nyelv hatékony eszköz az emberek tevékenységének szabályozására a különböző szférákban, ezért nagyon fontos és sürgető feladat a modern ember beszédviselkedésének tanulmányozása, annak megértése, hogy az ember hogyan sajátítja el a nyelv gazdagságát, milyen érzelmesen használja azt.

Minden művelt embernek meg kell tanulnia értékelni a beszédviselkedést - a sajátját és a beszélgetőpartnereiét, és beszédműveleteit egy adott kommunikációs szituációhoz viszonyítania.

Napjainkban kortársaink beszéde egyre nagyobb figyelmet kelt az újságírók, a különböző szakterületek tudósai (nyelvészek, filozófusok, pszichológusok, szociológusok), írók, tanárok körében, és heves viták tárgyává válik a hétköznapi oroszul beszélők körében. Beszédproblémákat érezve próbálnak választ adni arra a kérdésre, hogy mi okozza a beszédkultúra sokakat aggasztó állapotát. Az örök orosz kérdések „mit tegyünk?” és "ki a hibás?" teljesen természetesek az orosz nyelv és az orosz beszéd vonatkozásában.

Az „Orosz nyelv a XX. század végén (1985-1995)” című beható tanulmányban a századvég orosz nyelvének legjelentősebb vonásait próbálták kiemelni. Megjegyzi:

„A 80-as évek második felének – a 90-es évek elejének eseményei a társadalomra és a nyelvre gyakorolt ​​hatásukat tekintve forradalomhoz hasonlítanak. Korunk orosz nyelvének állapotát számos tényező határozza meg.

1. A tömeges és kollektív kommunikációban résztvevők összetétele meredeken bővül: a lakosság új szegmensei csatlakoznak a szónok szerepéhez, az írás szerepéhez az újságokban, folyóiratokban. A 80-as évek vége óta több ezer, különböző szintű beszédkultúrával rendelkező embernek volt lehetősége nyilvánosan beszélni.

2. A médiában élesen meggyengül a cenzúra és az autocenzúra, amelyek korábban nagymértékben meghatározták a beszédviselkedés természetét.

3. A személyiség a beszédben nő. Az arctalan és cím nélküli beszédet felváltja a személyes beszéd, és meghatározott címzettet kap. A szóbeli és írásbeli kommunikáció biológiai természete növekszik.

4. Bővül a spontán kommunikáció, nemcsak személyes, hanem szóbeli nyilvánosság is. Az emberek többé nem mondanak vagy olvasnak előre megírt beszédeket. Azt mondják.

5. Változnak a szóbeli tömegkommunikációs formák áramlásának fontos paraméterei: megteremtődik annak lehetősége, hogy a beszélő közvetlenül szólítsa meg a hallgatókat, és a hallgatók visszajelzései a beszélőknek.

6. Változnak a helyzetek és a kommunikáció műfajai mind a nyilvános, mind a személyes kommunikáció területén. A hivatalos nyilvános kommunikáció merev határai fellazulnak. A szóbeli nyilvános beszéd számos új műfaja születik a tömegkommunikáció területén. A száraz rádiós és tévés bemondót egy gondolkodó, viccelődő, véleményt nyilvánító műsorvezető váltotta fel.

7. A múlt bürokratikus nyelvezetének (ún. Newspeak) pszichológiai elutasítása meredeken növekszik.

8. Új kifejezési eszközök, új képalkotási formák, új típusú idegenek megszólítása iránti vágy van.

9. Az új jelenségek elnevezéseinek megszületésével párhuzamosan a múltból visszatérő, a totalitarizmus korában tiltott vagy elutasított jelenségek nevei is újjáélednek" (XX. század végi orosz nyelv. M ., 1996).

A beszédmagatartás szabadsága és emancipációja a nyelvi normák lazulását, a nyelvi variabilitás növekedését vonja maga után (egy nyelvi egység egy elfogadható formája helyett más-más opciók is elfogadhatók).

Nyelv és beszéd

A 19. század második felének és a 20. század elejének nyelvészei a természettudósok univerzalizmusán és dogmatizmusán (Schleicher) túllépve egyre jobban belemélyedtek az egyes nyelvi tények vizsgálatába, és kutatásaikat az egyes ember beszédére vitték. Az új tudomány – a pszichológia – sikerei hozzájárultak ezekhez a törekvésekhez – a kutatást az egyénhez juttatni. Ezek a nézetek szélsőséges megnyilvánulásukban odáig jutottak, hogy tagadták a nyelvet, mint a kollektíva tulajdonát, és megkérdőjelezték a nyelvek létezését.

Így A. A. Sahmatov úgy vélte, hogy „a valódi létezésnek megvan a nyelve minden egyénnek; egy falu, város, régió, nép nyelve jól ismert tudományos fikciónak bizonyul, mert olyan nyelvi tényekből áll, amelyek az egyének bizonyos területi vagy törzsi egységeinek részét képezik. (Shakhmatov A. A. Esszé a modern orosz irodalmi nyelvről, 4. kiadás M., 1941. 59. o.)

Az ilyen nézetek hívei az orosz közmondás szerint „nem látják az erdőt a fákért”. W. Humboldt (1767-1835) így ír erről: „...a valóságban a nyelv mindig csak a társadalomban fejlődik, és az ember önmagát érti meg, amennyiben a tapasztalat megállapította, hogy szavai mások számára is érthetők.” (Humboldt V. Az emberi nyelvek szerkezetének különbségeiről és az emberi faj szellemi fejlődésére gyakorolt ​​hatásáról lásd: Zvegintsev V. A. A 19-20. századi nyelvészet története esszékben és kivonatokban. 3. kantár. M. , 1964. 1. rész 97. o.

Ez a gondolat Marx megfogalmazásában a következőképpen hangzik: a nyelv „... más emberek számára létezik, és csak ezáltal létezik én magam számára is” (Marx K. Német ideológia // Marx K. és Engels F. Művek 2 – szerk. T. 3 P. 29.), és ha a nyelv mindig egy kollektíva sajátja, akkor nem képviselheti az egyes nyelvek mechanikus összegét. Inkább az egyes beszélők beszéde tekinthető egy adott nyelv megnyilvánulásának egy adott élethelyzet körülményei között. De az egyes személyek beszédének egyéni jellemzői is vitathatatlan tény.

Ez egy nagyon fontos problémát vet fel: a beszéd nyelveit. Ezeket a fogalmakat gyakran összekeverik, bár ez nyilvánvaló; például a fiziológusok és a pszichológusok csak a beszéddel foglalkoznak, a pedagógiában fontos beszélni a hallgatók beszédének fejlesztéséről és gazdagításáról, az orvostudományban - a beszédhibákról stb.; ezekben az esetekben a „beszéd” nem helyettesíthető „nyelvvel”, hiszen pszichofiziológiai folyamatról beszélünk.

A beszéd, jellemzői

Ha a nyelv jelek és szimbólumok rendszere, akkor a beszéd a nyelvhasználat folyamata. A beszéd a nyelv megvalósítása, amely csak a beszéd által nyilatkozik meg.

A nyelvészetben a beszédet meghatározott beszédként értik, amely idővel előfordul, és hang formában (beleértve a belső kiejtést - belső beszédet is) vagy írott formában fejeződik ki. A beszéd magában foglalja a beszédmunka (szöveg) formájában történő beszéd termékeit is, amelyeket emlékezetben vagy írásban rögzítenek. A beszéd és a nyelv közötti különbségek a következők.

Először is, a beszéd sajátos, egyedi, releváns, időben kibontakozik és térben valósul meg. Emlékezzünk néhány felszólaló – például F. Castro kubai vezető vagy M. Gorbacsov szovjet elnök – órákon át tartó beszélgetésre. Sok író összegyűjtött művei több tucat kötetesek.

Másodszor, a beszéd aktív, lineáris, és arra törekszik, hogy a szavakat egyesítse a beszédfolyamban. A nyelvtől eltérően kevésbé konzervatív, dinamikusabb és mobilabb. Így hazánkban a nyitottság és a szólásszabadság meghirdetésével érezhetően megváltozott a tájékoztatás módja, különösen a politikai vezetőkről és a társadalmi folyamatokról. Ha korábban az üzenetek szigorúan hivatalos stílusban zajlottak, ma már ritkán ír valaki enyhe irónia nélkül ezekről a folyamatokról, vezetőkről.

Harmadszor, a beszéd, mint benne szereplő szósor a beszélő tapasztalatát tükrözi, a kontextus és a helyzet határozza meg, változó, lehet spontán és rendezetlen. Gyakran találkozunk ilyen beszéddel a mindennapi életben és a munkahelyen.

A beszéd egyrészt a már ismert nyelvi eszközökkel alapvetően a nyelvtől függ. Ugyanakkor a beszéd számos jellemzője, mint például a tempó, az időtartam, a hangszín, a hangosság mértéke, az artikulációs tisztaság, az akcentus nem kapcsolódik közvetlenül a nyelvhez. Különösen érdekes az olyan szavak beszédbeli használata, amelyek nem találhatók meg a nyelvben. Az orosz nyelv nyelvészetben való tanulmányozása és gazdagítása érdekében a következő területeket azonosítják és fejlesztik: „Az orosz nyelv stilisztikája” és „Beszédkultúra”.

A gyakorlati stilisztika tárgya és feladatai

A „gyakorlati stilisztika” kifejezés megtalálható a V.V. Vinogradova, G.O. Vinokura, K.I. Bylinsky és a stilisztikai problémák más kutatói. A külföldi tudományban is használják... Kézikönyvek készülnek a nemzeti nyelvek normatív stilisztikájáról. Kísérletek folynak a normativitás, a nyelvi (és stilisztikai) norma fogalmának meghatározására.

A norma fogalma minden irodalmi nyelv számára fontos. Még a művészi-fikciós stílusban is, ahol széles körben érvényesül a nyelvi eszközök megválasztásának szabadsága, és tükröződik az író egyéni modorának egyedisége, a nemzeti normától való teljes eltérés lehetetlen, mert „az igazán művészi alkotás nyelve nem térhet el. messze és jelentős mértékben a nemzeti nyelv alapjától, különben nem lesz általánosan érthető."

A gyakorlati stilisztikában, ahol a lexikális és nyelvtani szinonímia óriási szerepet játszik, a norma „a társadalom szolgálatára legalkalmasabb („helyes”, „preferált”) nyelvi eszközök összessége, amely a nyelvi szelekció eredményeként alakul ki. elemek (lexikális, kiejtési, morfológiai, szintaktikai) azok közül, amelyek együtt léteznek, jelen vannak, újonnan alakultak vagy a múlt passzív állományából kinyerhetők ezeknek az elemeknek a társadalmi, tágabb értelemben vett értékelése során.

A gyakorlati stilisztika normatív jellege közelebb viszi ahhoz a tág szakaszhoz (a filológiai tudománynak, amelyet „beszédkultúrának” neveznek. Ha figyelembe vesszük, hogy a társadalom egy bizonyos korszakbeli beszédéletének objektív történeti tanulmányozása mellett, ennek a filológiai diszciplínának az a feladata, hogy feltárja az irodalmi nyelv normáit a nyelvrendszer minden „szintjén” és a nyelvhasználat szabályainak tudományos alapokon történő megállapítását, akkor beszélhetünk néhány stilisztikai probléma közvetlen összefüggéséről. és a beszédkultúra problémáit G.O. Vinokur így írta: „A stilisztika feladata... az adott társadalmi környezet tagjait megtanítani a nyelvi kánon aktív és célszerű kezelésére, a nyelvi hagyomány boncolgatására és olyan attitűdre, amely lehetővé tenné. a beszélőket, hogy az adott társadalmi és mindennapi helyzettől függően aktívan használják fel annak tág keretén belüli összes elemet, abból a célból, hogy minden adott aktus egyéni beszédet jelent."

A „beszédkultúra” fogalom jellemzői

A beszédkultúra fogalma szorosan összefügg az irodalmi nyelvvel. A gondolatok világos és érthető kifejezésének képessége, hozzáértő beszéd képessége, nemcsak a beszéddel való figyelem felkeltése, hanem a hallgatók befolyásolásának képessége, a beszédkultúra elsajátítása a szakmai alkalmasság egyedülálló jellemzője a különböző szakmák számára: diplomaták, jogászok, politikusok, iskolai és egyetemi tanárok, rádiós és televíziós dolgozók, menedzserek, újságírók.

A beszédkultúra mindenki számára fontos, aki munkája természeténél fogva emberekhez kötődik, munkáját szervezi és irányítja, üzleti tárgyalásokat folytat, oktat, egészséggel foglalkozik, különféle szolgáltatásokat nyújt az embereknek.

Mi a beszédkultúra?

A beszédkultúra alatt az irodalmi nyelv normáinak szóbeli és írásbeli elsajátítását értjük, amelyben a nyelvi eszközök kiválasztása és rendszerezése történik, lehetővé téve, hogy bizonyos kommunikációs helyzetben és a kommunikációs etika betartása mellett biztosítsák a szükséges hatással van a kommunikációs célok elérésére.

A beszédkultúra három összetevőből áll: normatív, kommunikációs és etikai.

A beszédkultúra mindenekelőtt a beszéd helyességét, vagyis az irodalmi nyelv normáinak való megfelelést feltételezi, amelyet beszélői (beszélői és írói) „ideálként” vagy modellként érzékelnek. A nyelvi norma a beszédkultúra központi fogalma, a beszédkultúra normatív aspektusát pedig az egyik legfontosabbnak tartják.

A beszédkultúra azonban nem redukálható a „jó és rossz” tilalmainak és definícióinak listájára. A „beszédkultúra” fogalma a nyelv működésének mintázataihoz és sajátosságaihoz, valamint a beszédtevékenységhez a maga sokféleségében kapcsolódik. Tartalmazza azt a lehetőséget is, hogy a nyelvi rendszer a beszédkommunikáció minden valós helyzetében új nyelvi formát találjon konkrét tartalom kifejezésére.

A beszédkultúra fejleszti a nyelvi eszközök kiválasztásának és használatának készségeit a verbális kommunikáció folyamatában, segíti a tudatos attitűd kialakítását azok beszédgyakorlati felhasználásához a kommunikációs feladatoknak megfelelően. Az adott cél eléréséhez szükséges nyelvi eszközök megválasztása a beszédkultúra kommunikációs aspektusának alapja A híres filológus, a beszédkultúra fő specialistája G. O. Vinokur ezt írta: „Minden célnak megvannak a maga eszközei, ez legyen egy nyelvileg szlogenje. kulturális társadalom.”

A kommunikációs célszerűséget a beszédkultúra-elmélet egyik fő kategóriájának tekintik, ezért fontos a beszéd alapvető kommunikatív tulajdonságainak ismerete és figyelembe vétele a beszédinterakció folyamatában.

A beszédkultúra kommunikációs aspektusának követelményei szerint az anyanyelvi beszélőknek el kell sajátítaniuk a nyelv funkcionális változatait, valamint a kommunikáció pragmatikai feltételeire kell összpontosítaniuk, amelyek jelentősen befolyásolják a beszédeszköz adott esetre optimális megválasztását és megszervezését.

A beszédkultúra etikai vonatkozása a nyelvi viselkedés szabályainak ismeretét és alkalmazását írja elő konkrét helyzetekben. A kommunikáció etikai normái alatt a beszédetikettet értjük (köszönés, kérés, kérdés, köszönet, gratuláció stb. beszédképletei; „te” és „te” megszólítása; teljes vagy rövidített név kiválasztása, megszólítási forma stb.).

A beszédetikett használatát nagymértékben befolyásolják az extralingvisztikai tényezők: a beszédaktusban (céltudatos beszédaktusban) résztvevők életkora, társadalmi helyzetük, a köztük fennálló kapcsolat jellege (hivatalos, informális, baráti, intim), idő-, ill. beszédinterakció helye stb.

A beszédkultúra etikai összetevője szigorúan tiltja a trágár beszédet a kommunikáció során, és elítéli az „emelt hangon” való beszédet. Fontos a beszéd pontossága és tisztasága.

A szóhasználat pontossága

A beszéd pontossága és tisztasága összefügg egymással. A beszélőnek (írónak) azonban aggódnia kell az állítás pontosságáért, a hallgató (olvasó) pedig az EGÉSZSÉGET értékeli.

Gondolatainkat szavakba öntjük. A beszéd pontossága érdekében a szavakat a nyelvben hozzájuk rendelt jelentésekkel összhangban kell használni. L.N. Tolsztoj tréfásan megjegyezte: „Ha én király lennék, olyan törvényt hoznék, amely szerint az író, aki olyan szót használ, amelynek jelentését nem tudja megmagyarázni, megfosztják az írás jogától, és 100 botütést kapnak.”

Az egyetlen szükséges szó megtalálása a szövegben megköveteli az írótól alkotó erőket és fáradhatatlan munkát. Ez a mű olykor kéziratokban is megjelenik, így megismerkedhetünk a szerző lexikális helyettesítéseivel, csiszolva a mű stílusát. Például A.S. sztoritervezetében. Puskin „Dubrovszkij” című művében a következő helyesbítést találjuk: „A bíróság tagjai [mély megaláztatás, mély odaadás] mély szervilizmus kifejezéseivel találkoztak vele (Troekurov)” – ez az utolsó szó jellemezte a legkifejezőbben a Troekurov által megvesztegetett tisztviselők viselkedését. , és az író a szövegben hagyta.

A kéziratban szereplő írók stiláris szerkesztése tükrözi a szövegen végzett munka utolsó szakaszát, és azt, hogy milyen munka előzte meg ezt, hány tervezetet írtak, majd semmisítettek meg, hányszor ejtette ki a szerző ezt vagy azt a „magában” kifejezést. mielőtt leírná papírra – beszélhet erről csak találgatni.

A szóválasztáshoz való hanyag hozzáállás mindennapi beszédünkben bosszantó lexikai hibák okozója lesz, például: Eljött a tavasz, a nyest hamarosan örökséget kap (értsd: utód); Úgy döntöttem, hogy tiszt leszek, mert szeretném folytatni a családi dinasztiát (a hagyomány helyett).

Ilyenkor szóhasználatról beszélnek anélkül, hogy figyelembe vennék a szemantikáját (vagyis a jelentését). Az ilyen beszédhibák logikátlanságot, sőt abszurditást okoznak a beszédnek: Távol-keleti nyírfáink pedig esküvői lepeljükben állnak (a szerző összekeverte a lepel és a fátyol). Az ilyen „nyelvcsúszásokat” hamis asszociációkkal magyarázzák (ezek asszociációs hibák).

Egy állítás kétértelműsége akkor keletkezhet, ha poliszemantikus szavakat és homonimákat használunk, ha a szövegkörnyezet olyan jelentést tár fel, amelyet a szerző nem szándékozott. Például: A fiatal műkorcsolyázók növekedését bemutató előadások ösztönzik. Helyesebb lenne azt mondani: bemutató előadásokon való részvétellel a fiatal műkorcsolyázók fejlesztik tudásukat. A sportkommentátor nem vette figyelembe a következő mondat jelentésének esetleges torzulását: Gavrilovot gyönyörű kombinációban látja a képernyőn.

A szóhasználat pontatlanságát a szerző figyelmetlensége vagy alacsony beszédkultúrája magyarázza. De néha szándékosan nem akarják ezt vagy azt a szót használni, hogy elfedjék a kijelentés negatív jelentését. Azt mondják, hazugság helyett fantáziál, kenőpénz helyett ajándékokat fogad el stb. Emlékezzünk vissza egy epizódot A.I. történetéből. Kuprin "Érdeklődés":

Kérdezd meg tőle, hogy ő vett csizmát Esipakitól?

A főhadnagy ismét meg volt győződve arról, hogy ellopta tapasztalatlanságát és gyávaságát, mert valami szemérmes és kényes érzés miatt nem tudta kiejteni az igazi szót.

A beszéd durva jelentését tompító szavakat és kifejezéseket eufemizmusoknak nevezzük (a gr. ei - jó, phemi - - én szóból). A beszéd eufemizmusát gyakran azzal magyarázzák, hogy a szerző a negatív jelenségek leírásakor el akarja tompítani az állítás kritikai élét.

A rossz szóválasztás anakronizmust okozhat - a kronológiai pontosság megsértését egy bizonyos történelmi korszakhoz kapcsolódó szavak használatakor. Például: Az ókori Rómában a törvényekkel elégedetlen plebejusok nagygyűléseket szerveztek (a gyűlés szót jóval később találták ki, Angliában is).

Dialektizmusok, szakzsargonok stilisztikai értékelése

Beszédünket különféle hatások érik, különösen az elszegényedés és az eltömődés. Különféle gazok rontják a beszédünket.” Ezek lehetnek nyelvjárási szavak, zsargon és vulgarizmusok, indokolatlan kölcsönzések. Mindegyik tárgyilagos stilisztikai értékelést igényel, mind a könyvszövegekben, mind a köznyelvben.

Az orosz nyelv gazdag népi dialektusokban: az északi régiók lakója olyan kifejezést tud kimondani, amelyet még Voronezh vagy Orel sem fog megérteni. És csak az orosz irodalmi nyelv alapjául szolgáló moszkvai ambíció lesz érthető minden orosz ember számára. Az egyik író a helyi orosz nyelvjárások egyediségének bemutatása érdekében Vjatka dialektusban írt egy „elégiát”, amelynek tartalmát le kell „fordítani” oroszra, mert sok érthetetlen dialektizmust tartalmaz (ez a használt szavak neve helyi nyelvjárásokban, azaz nyelvjárásokban) .

A szlengszókincs olyan fogalmakat jelöl, amelyeknek már van neve a köznyelvben. A zsargon egyfajta köznyelvi beszéd, amelyet az anyanyelvi beszélők egy bizonyos köre használ, akiket közös érdeklődési körök, foglalkozások és a társadalomban elfoglalt helyzet egyesít. A modern oroszban megkülönböztetik az ifjúsági zsargont vagy a szlenget (az angol szlengből - bizonyos szakmák vagy korcsoportok által használt szavak és kifejezések). Sok szó és kifejezés a szlengből került be a köznyelvbe: csalólap, tömés, farok (tanulmányi adósság), úszás (rosszul teljesít a vizsgán), horgászbot (elégedett osztályzat) stb.

Sok zsargon megjelenése a fiatalok azon vágyával függ össze, hogy tisztábban és érzelmesebben fejezzék ki hozzáállásukat egy témához vagy jelenséghez. Innen vannak az értékelő szavak: csodálatos, félelmetes, menő, nevetni, megőrülni, magasba kerülni, szamár, szántani, napozni stb. Mindegyik csak a szóbeli beszédben gyakori, és gyakran hiányzik a szótárakból.

Mi a szakzsargon értékelése? Természetesen az, aki oroszul tanult L.S. Puskina, M. Yu. Lermontova, L.N. Tolsztoj, nem fogja csodálni a zsargont. Ráadásul a szakzsargon érthetetlen az avatatlanok számára, ez pedig félreértésekre ad teret. A fiatalok szóbeli beszédében azonban kitörölhetetlen a zsargon, elevenséget, olykor ironikus árnyalatot adnak neki. De felhasználási körük szűk: szóbeli beszéd, és stilisztikailag redukált, nem irodalmi.

A kölcsönzött szavak stilisztikai értékelése

Gyakran hallani, hogy az idegen szavak „eltömítik” az orosz nyelvet, ezért „küzdeni” kell ellenük. Valóban, a köznyelvben gyakran nem a helyén használjuk a „divatos” idegen szavakat. A reklám nyelve tele van amerikanizmussal, sok indokolatlan kölcsönzés van a folyóiratokban és újságokban.

Az orosz nyelv mindig is nyitott volt szókincsének idegen nyelvű forrásokból való bővítésére. Az ókori nyelvek (görög, latin), turizmusok, gallicizmusok, holland, német, angol eredetű szavak, polonizmusok, ukránizmusok és egyebek kölcsönzéseit az orosz nyelv sajátította el a különböző történelmi korokban anélkül, hogy nemzeti identitását károsította volna, hanem csak gazdagította. és kiterjeszti határait. Az idegen szavak nyelvünkbe való túlzott beáramlása azonban bizonyos időszakokban aggodalmat keltett az orosz kultúra szereplőiben.

A 80-as évek végén - 90-es években az idegen szavak beáramlása az orosz nyelvbe különösen erősen megnövekedett a politikai élet, a gazdaság, a kultúra és az ideológia területén bekövetkezett változások miatt.

Az idegen nyelvi szókincs példátlan bővülését látjuk minden területen. Vezető pozíciókat töltött be az ország politikai életében, megszokta az új fogalmakat: elnök, parlament, beiktatás, szónok, felelősségre vonás, választópolgár, osztály, önkormányzat, legitim, konszenzus stb.; az idegen nyelvű kifejezések a tudomány és a technika legfejlettebb ágaiban váltak uralkodóvá: számítógép, kijelző, fájl, driver, modem, monitorozás, lejátszó, személyhívó, fax, valamint a pénzügyi és kereskedelmi tevékenységekben: könyvvizsgáló, barter, bróker, üzlet. , kereskedő, befektetés, konverzió, szponzor, tröszt, holding stb.. A szavak betörnek a kulturális szférába: bestsellerek, westernek, thrillerek, slágerek, showmenek, emésztések stb. A mindennapi beszéd gyorsan elfogadja az új valóságot nem orosz nevükkel - beszélő, Twix, hamburger, sajtburger, Sprite, Coca, marketing, szupermarket, vásárlás stb. Még a népnyelv és a zsargonok is amerikanizmusokkal töltik fel szókincsüket, leggyakrabban eltorzulva, megcsonkítva - gerla , shopnik , arc, cipők, bakik, zöldek, tini (rövidítve tinédzser). Az új, „szép”, hangzatos és az avatatlanok számára olykor érthetetlen név utáni hajszolás oda vezet, hogy az egyéni paraszt csak gazda akar lenni, a zsaroló banditát nem nevezik másnak, mint zsarolónak (vagy még hangzatosabban - egy zsaroló), és egy gyilkos - gyilkos.

Az idegen szavak szótárainak nincs idejük az új kölcsönzések elsajátítására, így az angolul nem tudó olvasó gyakran tehetetlennek találja magát, amikor az újságokban és folyóiratokban érthetetlen szavakkal találkozik, amelyek tele vannak idegen nyelvű kifejezésekkel: exkluzív (kivételes), sajtóközlemény (külön hírlevél) médiamunkások esetében közzétett kormányhivatal), konszenzus (lat. beleegyezés).

Nyelvünk „totális amerikanizálódásának” minden szomorú következményét figyelve nehéz megőrizni az objektivitást a modern orosz nyelvben a külföldi kölcsönzések helyénvalóságáról folyó vitában. Mégis, hangok hallatszanak a kommunikációban megrögzött nem orosz szavak védelmében.

Az elmúlt években új jelenségek léptek életünkbe, és velük együtt új szavak is. A szókincs kölcsönzés útján történő gazdagításának hasonló folyamatai minden modern nyelvben előfordulnak. Korunkban az új ötletek, dolgok, információk, technológiák áramlása megköveteli a tárgyak és jelenségek gyors elnevezését, arra kényszerít bennünket, hogy már meglévő idegen neveket vonjunk be a nyelvbe, és ne számítsunk eredeti szavak létrehozására orosz földön. A tudományos, műszaki, katonai, pénzügyi, banki, sport szókincs szerte a világon nemzetköziesedésre törekszik. A tudományos és technológiai haladás és a civilizáció iránti vágy tükröződik a nyelvben. Az orosz nyelvi szótár részben a nemzetközi szabványhoz igazodik. Hogy ez mennyire változtatja meg az orosz nyelv megjelenését, gazdagítja-e vagy „elrontja”, azt az idő eldönti.

És mégsem szabad elragadtatni magát az idegen szavakkal, mert sok új kölcsönzés érthetetlen, ezért egyszerűbben, tiszta oroszul kell beszélnie.

Paronim szavak és beszédpontosság

A paronimák (a görög Para - „közel”, „múlt” és onyta - „név” szóból) hangzásban hasonló szavak, de jelentésükben nem ugyanaz. A kompsorozatot alkotó szavak rendszerint logikai és szemantikai szempontból korrelálnak egymással, ami a beszédbeli eltolódást okozhatja. A paronimák szemantikai hasonlósága rendszerint szóalkotási viszony alapján adódik: ezek ugyanazon tövű szavak (idegen és idegen, zajos, zajos és zajos). Néha azonban előfordulnak olyan paronimák, amelyeknek nincs általános jelentése (például a pulyka - indiai szavak hasonlósága V. Dragunsky gyermekíró használta komikus hatás létrehozására: Alenka lány, miután bekente az arcát, mint az indiánok megteszik, bejelenti, hogy indián).

A paronimák feltűnő jellemzője (a szinonimákkal szemben), hogy nem cserélhetők fel. Ha a szinonimák helyettesíthetik egymást a szövegben (volt kiáltás - volt kiáltás; erkölcsös ember - erényes ember), akkor a paronimák általában nem rendelkeznek ezzel a tulajdonsággal (például nem lehet katonai azonosítót mondani katonai igazolvány helyett). A paronimák jelentésének különbségei általában annyira fontosak, hogy lehetetlen egy szót egy másikkal helyettesíteni a jelentés megsértése nélkül.

Néha azonban a paronimák bizonyos jelentésekben és kombinációkban szinonimaként működhetnek. Például lehet mondani, hogy távoli és távoli vidékek, és egy füves és füves mező.

A párban szereplő paronimákat általában más szókészlettel kombinálják, és ezt figyelembe kell venni használatuk során. Ha nehéz kiválasztani a paronimák helyes formáját vagy olyan szót, amellyel a paronim kombinálható, akkor az orosz nyelv paronimák szótáraira vagy magyarázó szótáraira kell hivatkozni.

A kompatibilitásbeli különbségek teszik lehetővé a paronim szavak megkülönböztetését. Például a garantált és garantált paronimákat különböző főnévkészlettel kombinálják. Garancia lehet: tőke, kölcsön, értékpapír, okmány, útlevél, levél, kötelezettség, szerződés, javítás. A garantált szóval kombinálva a következő szavakat használhatjuk: előleg, jövedelem, kereset, kölcsön, fizetés, fizetés, termelés, forgalom, visszaadás, munka, pihenés, betakarítás. A kompatibilitási különbségek jelentésbeli különbségekkel járnak: garancia - garanciára vonatkozó, garanciaként szolgáló; garantált - kondicionált, törvény által támogatott, és egyben biztosított.

Hasonlítsuk össze a demonstratív (demonstrációs céllal előadott) és demonstratív (bemutató, megjelenítésre szánt) paronimákat is, amelyek a beszédben különböző szavakkal kombinálhatók. A demonstratív szónak három jelentése van, de a demonstratívnak csak egy.

A paronimszótárakból megtudhatja, hogy a következőket kombinálják a demonstratív melléknévvel: cselekvéseket jelző főnevek, egy személy valakihez vagy valamihez való hozzáállásának megnyilvánulásai (cselekvés, gondoskodás, figyelem, tisztelet, jellem); a „katonai” szókészlethez kapcsolódó főnevek (támadás, tűz); főnevek előadás, módszer stb.

A demonstráció melléknév korlátozott számú főnévvel kombinálódik, főként előadások, órák, valaminek a bemutatására szolgáló oktatótermet jelöl. (előadás, előadóterem, osztály, terem). Ezért lehetetlen például azt mondani: „A gyerekekkel folytatott órákon blokkokat, posztereket, fényes diagramokat és más szemléltető anyagokat használunk.” Az anyag csak demonstratív lehet, de ha valaki távozáskor hangosan becsapja az ajtót, az ilyen viselkedés demonstratív lehet.

A paronimszótárban a szótári bejegyzés általában átfogó tájékoztatást nyújt a paronimák jelentéséről és a szavakról, amelyekkel kombinálják őket: a szótár figyelmezteti az olvasót az esetleges hibákra és pontatlanságokra. A paronimszótárak feladata az azonos tövű szavak kompatibilitási sajátosságainak feltárása a szemantika összehasonlítása alapján.

Az anyag átgondolásának kényelme érdekében a paronimák három csoportját feltételesen megkülönböztethetjük. 1. Egybeeső vagy hasonló jelentésű. 2. Néhány jelentésben egybeeső. 3. Jelentősen eltérő jelentésű. Nézzük ezeket a csoportokat.

Az azonos gyökerű paronimák jelentésükben többnyire közel állnak egymáshoz, de a jelentés finom árnyalataiban különböznek. Például a pay és pay paronimák jelentése hasonló.

Az értékek összehasonlításakor könnyen megbizonyosodhatunk arról, hogy sok tekintetben egybeesnek (a kiemelt rész a közös). A fizetés és fizetés paronimákat azonban különböző elefántokkal kombinálják. Például kifizetheti (azt) utazást, szánkózást, számlát, de fizetheti (azt) a díjakat, adósságot. A shake igét főnevekkel és hangszeres esettel (pénzzel, valutával fizetni) kombinálják, amelyek nem kapcsolódnak a fizetni igéhez. Fizethetsz valamiért (utazásért, vásárlásért!, de nem mondhatod pl.: fizet az utazásért. Ebben az esetben az utazásért fizet űrlapot kell használni, mivel a fizet ige nem kombinálódik a főnevekkel a elöljárószó A paronimák kombinálhatósága a különböző A rétegek elefántjai és alakjai jelentik a fő nehézséget használatukban.

A paronimák kombinálhatók ugyanazokkal a szavak formáival, de a jelentés finom árnyalataiban különböznek. Például az egyszerűsítés - egyszerűsítés paronimák általános jelentése „egyszerűbbé tesz”, de a második szót az „egyszerűbb, mint kellene” további konnotációja jellemzi. Például: egyszerűsítse énekstílusát és egyszerűsítse beszédét. A paronimák szemantikai árnyalatai általában annyira fontosak, hogy lehetetlen egy szót egy másikkal helyettesíteni a jelentés megsértése nélkül.

SZÓJÁTÉK

A paronomasia jelensége (a gr. para - közel, onomazo - hívom szóból) a különböző morfológiai gyökerű szavak hanghasonlóságában áll (vö.: párok - szánkó, pilóta - csónakos, klarinét - kornet, injekció - fertőzés) . Mint a paronímia esetében, a paronomáziában a lexikális párok ugyanahhoz a beszédrészhez tartoznak, és hasonló szintaktikai funkciókat töltenek be egy mondatban. Az ilyen szavaknak lehetnek ugyanazok az előtagjai, utótagjai, végződései, de gyökereik mindig eltérőek. A véletlenszerű hangzásbeli hasonlóságon kívül az ilyen lexikális párokban szereplő szavaknak semmi közös nincs tárgyi-szemantikai vonatkozásukban.

A paronomázia a paronímiával ellentétben nem természetes és rendszeres jelenség. És bár fonetikailag sok hasonló réteg található a nyelvben, lexikális párokként való összehasonlításuk az egyéni észlelés eredménye: az egyik chara keringésben - típusban - paronomáziát fog látni, a másik - a keringésben - délibábban, a harmadik - a keringésben. - egy fordulat. A paronímia és a paronomázia azonban közel áll egymáshoz a hasonló hangzású szavak beszédhasználata szempontjából.

A hajlítás és a formaképzés pontossága

A beszéd pontossága és tisztasága néha megkívánja, hogy tisztán legyünk a főnevek nemi és esetalakjaiban. Próbáld meg kitalálni, ki mondja magáról – egy férfi vagy egy nő: „Árva vagyok, szerencsétlen árva!” Mindenki azt fogja gondolni: hát persze, hogy egy nő! Valójában a modern beszédben normává vált, hogy jelentésben megegyezzenek a köznevekkel (egyformán alkalmazhatók férfiakra és nőkre is - nyálas, édesszájú, kacér, okos lány). De a régmúlt írói között más egyetértés található: Gyere, drága nagyapa, könyörülj rajtam, egy szerencsétlen árván (Ch., „Vanka”),

Most azt mondjuk: Rettenetes édesszájú; Ez a fiú olyan nyavalyás...

Vannak azonban olyan esetek, amikor a melléknevek köznevekkel megegyező alakjainak helytelen használata kétértelműséget okoz. Például: Csodálkozva állt, de hamarosan együttérzéssel töltötte el az előtte fekvő kicsivel. De a lány a karjába vette a gyereket, és aranyosnak nevezve a fiút, elvitte. Fiúról vagy lányról beszélünk?

Az esetvégződések tisztázhatják egyes főnevek jelentését. A teak a kenyér névelő többes számú alakjában álló gabonaféléket jelent, a kenyerek pedig lisztből sütött termékeket. Ezért nem tekinthető igaznak a következő mondat: A háziasszony kivette a kenyeret a kemencéből. A következő főnevekben a végződéseket nem szabad összetéveszteni: fújtató (kovács) - fújtató (felöltöztetett bőr); képek (irodalmi és művészi) - képek (ikonok); rendek (lovagi és szerzetesi társaságok) - rendek (jelvények); övek (földrajzi) - övek (ruhadarabok); mulasztások (figyelések - igazolványok (okmányok); sables (állatok) - sable (szőrme); fékek (akadályok) - fékek (műszerek); virágok (növények) - színek (szín); junkerek (1945-ig Németországban ez volt a neve nagybirtokosok) - kadétok (kadétok a cári Oroszország katonai iskoláiban).

Nem szabad megfeledkeznünk a melléknevek egyes nyelvtani formáinak szemantikai különbségeiről.

A melléknevek hosszú alakja gyakran egy objektum állandó attribútumait, a rövid alakja pedig ideiglenes attribútumot jelöl. Hasonlítsa össze: beteg - beteg, olyan kedves - légy kedves, mozdulatai nyugodtak - az arca nyugodt.

Más esetekben a melléknevek teljes alakja egy adott helyzethez nem kapcsolódó abszolút tulajdonságot, valamint egy konkrét helyzethez kapcsolódó rövid relatív attribútumot jelöl: a plafon alacsony (általában jellemző tulajdonság) - a plafon alacsony (a magashoz bútor). Házasodik. még: a csizma kicsi, a csizma nagy, az átjáró szűk.

A névmások használatakor különös pontosságra kell ügyelni. A korábbiak helyettesítésére való képességük nem okozhat félreértést a kijelentésben. Például hogyan lehet megérteni az állatok iránti szeretetről szóló kifejezést? - Sasha tudta, hogy ha három napos különleges helyen tartott kutyák után a gazdik nem jönnek értük, akkor megsemmisülnek (a gazdik vagy a kutyák?). A névmások ilyen használata gyakran kétértelműséget és nem megfelelő komédiát okoz: a tanárok aggódnak egy tinédzser szabadideje miatt, és amiatt, hogy hogyan öljék meg...

Ige használatakor kétértelműség adódhat például a -sya alakjainak kettős értelmezése miatt; Itt gyűlnek össze az utcán eltévedt gyerekek (magukat szedik össze, vagy összeszedik?). Ha ilyen esetekben nem teszünk különbséget az alany-objektum viszonyok között, az oda nem illő komikus kijelentéshez vezethet: A fiókákat rovarok táplálják; A szánhoz egy kutyát kötnek be, hogy segítsen a vadászon.

A szintaktikai szerkezetek egyértelműsége

A beszéd pontosságát és tisztaságát a nyelvtani szerkezetek helyessége, a kifejezések és mondatok felépítése határozza meg.

Az a képesség, hogy a szavakat különböző módokon egyesíthetjük kifejezésekké, kétértelműséget kelt: A tanárnak sokat kellett magyaráznia (a tanár magyarázta el, vagy valaki elmagyarázta neki?).

Az állítás kétértelműségének oka a mondat hibás szórendje lehet: 1. A tágas loggiákat megerősített üvegből készült paravánok keretezik. 2. Hét operációs platform több száz főt szolgál ki. Az ilyen mondatokban az alany formailag nem különbözik a közvetlen tárgytól, ezért nem világos, hogy mi (vagy ki) a cselekvés alanya. Ilyen zavar például a Nap, amelyet felhő borít.

Természetesen az ilyen mondatok javíthatók, ha az írott beszédben használatosak; elég a szavak sorrendjét megváltoztatni: 1. Megerősített üvegfalak keretezik a tágas loggiákat. 2. Több száz ember hét operációs platformot üzemeltet. És persze: A felhő eltakarta a napot. De ha rossz szórendű kifejezést hall, akkor félreértelmezheti. L. P. tréfája ezen alapul. Csehov: „Szeretném, ha elkerülne mindenféle bajt, bánatot és szerencsétlenséget.”

A szemantikai kétértelműség olykor olyan kombinációkban merül fel, mint az anyának írt (ő általa vagy neki címzett) levél, Belinszkij kritikája, Repin portréi stb.

Kétértelműség adódhat olyan összetett mondatokban is, amelyek attribútumot tartalmaznak, például: A pályázatra beküldött történetek illusztrációit mesterien készítették el (illusztrációkat vagy történeteket küldtek a pályázatra?). Ezekben az esetekben ajánlatos a mellékmondatokat részt vevő kifejezésekkel helyettesíteni: A történetekhez küldött illusztrációk. Vagy: Illusztrációk a beküldött történetekhez.

Következtetés

A nyelv életünk szerves része, az emberek minden nap kommunikálnak egymással, kommunikáció útján fedezik fel a világot. Ezért a nyelvének, annak irodalmi normáinak ismerete most szükséges - a normák változása, új szavak és kifejezések bevezetése körülményei között. Csak a beszéd stílusának és kultúrájának tanulmányozásával tudjuk megőrizni az orosz nyelvet, ahogyan jelenleg van, és szépíteni. Csak az, ha mások megértik beszédét, lehetővé teszi, hogy magas pozíciót foglaljon el a társadalomban. A beszéd minősége és szépsége egyértelművé teszi az emberi fejlettség szintjét.

Irodalom:

1. Vvedensky L.A., Pavlova L.G., Kashaeva E.Yu., „Orosz nyelv és beszédkultúra” - tankönyv, „Phoenix”, Rostov-on-Don, 2001

2. Golub I.B., „Az orosz nyelv stilisztikája”, „Iris-press”, Moszkva, 1997

3. Golub I.B., „Orosz nyelv és beszédkultúra” - tankönyv, „Logos”, Moszkva, 2003

4. Dunev A.I., Dymarsky M.Ya., Kozhevnikov A.Yu. „Orosz nyelv és beszédkultúra”, „Felsőiskola”, Moszkva, 2002

5. Maksimov V.I. , Kazarinov N.V., Barabanova N.R., „Orosz nyelv és beszédkultúra” - tankönyv, „Gardariki”, Moszkva, 2002

6. Reformatsky A.A., „Bevezetés a nyelvészetbe”, „Aspect Press”, Moszkva, 2000

7. Rosenthal D.E., „Az orosz nyelv gyakorlati statisztikái”, „AST-LTD Kiadó”, Tula, 1998

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Hasonló dokumentumok

A beszédkultúra etikai, kommunikációs és normatív vonatkozásai. A modern etikett alapelvei. Az udvariasság árnyalatai: korrektség, udvariasság, udvariasság. A tapintat megnyilvánulása a beszédben, beszédetikett helyzetekben. A köszönés és a bemutatkozás szabályai.

bemutató, hozzáadva 2013.09.16


Az ember kultúrája a legvilágosabban és legközvetlenebbül a beszédében nyilvánul meg. Bizonyos értelemben az ember beszédkultúrája, gondolatai és érzései kifejezésének módja a névjegye. A menedzser beszédkultúrája, szakmai beszédének összetevői.

absztrakt, hozzáadva: 2008.03.31


A szóbeli beszéd nyelvi jellemzői. A beszédkommunikáció etikája és a beszéd etikett-képletei. Üdvözlet. Fellebbezés. Címkézési képletek. A beszéd eufemizálása. Az írott beszéd jellemzői. Retorika az orosz filológiai tudományban, a modern elmélet és gyakorlat.

absztrakt, hozzáadva: 2006.11.20


A tanári beszéd feladatai, követelményei. A modern tanárok beszédének tipikus hibáinak elemzése. A pedagógusok nyelvi kultúráinak típusainak jellemzői: elit beszédkultúra, „átlagos irodalmi” kultúra, irodalmi-köznyelvi beszédtípus.

absztrakt, hozzáadva: 2011.07.22


A beszédkultúra a közalkalmazotti üzleti arculat részeként, a retorika alapelvei. Az üzleti dokumentumok jellemzői és típusai jellemzői: munkaköri leírás, megbízás, bizonyítvány. Az üzleti kommunikáció, mint az érdemi tevékenységek szervezésének egyik formája.

absztrakt, hozzáadva: 2013.12.22


A beszédetikett fogalma. A szókincs fontossága, a beszéd nyelvtani szerkezete, a beszélgetés hangneme, intonációja. A „te” és „te” megszólítás formái. A köszöntésre és a búcsúra vonatkozó általánosan elfogadott szabályok. Az etikett beszédminták alkalmazása kapcsolatfelvételkor.

absztrakt, hozzáadva: 2011.09.11


A kommunikáció fogalma és jelentősége, mint az emberek közötti kölcsönös megértés egyik fő tényezője, megkülönböztető jegyei és elemzése. A beszédkultúra története, e fogalom lényege és tartalma, etikai alapelvek és szabályozás a pszichológiai szférában.

teszt, hozzáadva 2015.11.03


Társadalmi-politikai, bírói és egyházteológiai beszédstílusok jellemzőinek tanulmányozása. A diplomáciai és üzleti kommunikációban használatos alapvető kifejezések áttekintése. Az előadás-propaganda és a társadalmi-hétköznapi ékesszólás elemzése.

bemutató, hozzáadva: 2011.12.07

Már az ősi ékesszólási kézikönyvekben a beszéd első és fő követelménye a világosság követelménye volt. A beszéd pontossága és tisztasága összefügg egymással: a beszéd pontossága általában világosságot ad - a beszéd tisztasága a pontosságból következik.

A beszéd e minőségei között az a különbség, hogy „a beszélőnek törődnie kell a kijelentés pontosságával, de a hallgató értékeli, hogy ez vagy az a gondolat mennyire világosan fejeződik ki” [Golub, Rosenthal: 28].

A beszéd egyértelmű besorolásának alapjaként B.S. Muchnik a következőket terjeszti elő: „ha egy mondatot minden elemében helyesen értünk azonnal, a kezdeti észleléskor, és nem a mondat megismétlése vagy újraolvasása után, akkor azt kell. kommunikatív szerkezetében egyértelműnek kell ismerni. Ha az olvasók kénytelenek visszamenni és újragondolni az olvasottakat, akkor egy ilyen mondatot kommunikációs szempontból homályosnak kell tekinteni” [Muchnik: 11] 22.

Tehát a beszéd akkor tekinthető világosnak, ha a benne használt nyelvi eszközöket a kezdeti észleléskor a hallgató pontosan abban a lehetséges jelentésben érti, amelyben a beszélő használja.

Az empirikus anyagok elemzése lehetővé teszi annak megállapítását, hogy a legtöbb esetben a beszéd tisztaságát (1) a kétértelműség, (2) a beszéd elégtelensége, (3) a korlátozott felhasználási körű nyelvi eszközök használata sérti.

Nézzük meg az ilyen hibák okait.

A kétértelműség megjelenése

A kétértelműség, mint a beszéd tisztaságát rontó hiba, három nyelvi szinten nyilvánul meg:

lexikális,

morfológiai,

Lexikai szint

Lexikai szinten a kontextuselemek kettős megértése az ezt a kontextust alkotó nyelvi egységek formális azonosságának köszönhető. Mint ismeretes, a formális identitás a poliszémiával és a különböző típusú homonímiákkal rendelkező nyelvi egységekre jellemző. Tekintsük a világosság megsértésének okait a jó beszéd kommunikációs minőségeként, és vázoljuk fel az ilyen jellegű hibák kijavításának módjait.

A poliszémia, mint a beszéd károsodásának forrása

Amikor ebből a lexikális paradigmából választunk egységet, világosan meg kell különböztetni a poliszemantikus szavak jelentéseit. „A különböző jelentésű lexiko-szemantikai változatokat a szükséges módon meg kell különböztetni, ezért hajlamosak erős, egymást kizáró pozíciókra, és járulékos eloszlás jellemzi őket” [Novikov: 204].

Azokban az esetekben, amikor a rendelkezésre álló kontextus nem elegendő speciális, egymást kizáró pozíciók létrehozásához, hiba lép fel kontextus által redukálhatatlan kétértelműség .

Így például a nyilatkozatban Adj egy panaszkönyvet, egy mondatot szeretnék írni Nem világos, hogy a beszélő pontosan mit akar tenni: egy mondatot akar-e leírni, jelenteni valamit, panaszkodni, vagy javasolni akar valamit.

Ez a fajta többértelműség, amely a kontextus által ki nem küszöbölhető poliszémia miatt keletkezett, a következő mondatban is megtalálható: Kár, hogy a megosztás képessége csak a legegyszerűbbek előnye maradt.

Különös figyelmet kell fordítani a jelenségre enantiosémia(ugyanannak a szónak ellentétes jelentései), melynek eredményeként a kijelentés jelentését a hallgató pontosan az ellenkezőjét értheti.

Házasodik. kölcsönkérnivalaki pénz- 'hitelezni';

kölcsönkérnivalakitől pénz- 'kölcsönkérni';

foglaljon külön– ‘szándékosan foglalás, megjegyzés;

véletlenül félrebeszélt- 'elkövetni egy hibát'.

A javaslatból Orvoskörbe sétálthetedik kórterem Nem világos, hogy az orvos a hetedik osztályról körbejárta-e az összes beteget, mindegyikhez közeledve, vagy elhaladt mellette anélkül, hogy a hetedik osztályra lépett volna be, a hatodikról a nyolcadikra.

A homonímia, mint a beszédérthetőség zavarának forrása

Annak érdekében, hogy a meghatározott lexikai kategóriához tartozó nyelvi egységek használatakor ne sérüljön az egyértelműség, emlékezni kell arra, hogy nehézségek merülhetnek fel mind az adott lexikai kategória (teljes és részleges homonimák) közepén található eszközök használatakor, mind pedig a kategórián. periféria (homoformák) 23.

A homonimák beszédben történő használatakor a kétértelműség létrehozásának mechanizmusa nem különbözik a fent leírt mechanizmustól, amely többértelműséget hoz létre poliszemantikus szavak használatakor. Az ebben az esetben előforduló hibát ún a homonimák összekeverése .

Tehát a javaslatból Még egy kicsit, és a legénység készen áll nem világos, hogy melyik legénység – a hajó legénysége vagy a kocsi – lesz készen.

Hasonló kérdések merülnek fel a hallgatóban a következő mondat észlelésekor:

A második mérkőzést gól nélkül játssza a csapat.

Nyelvtani szint

Nyelvtani szinten a kétértelműség a szóalak jelentésének nem egyértelmű értelmezéséből fakadhat.

A névelő és a ragozó esetek homoformációja következtében a mondat eleji szóalakot az olvasó kezdetben a névelős jelentésben érzékeli, még akkor is, ha az író a jelző jelentésében használja: Augusztus a nyár közeledtét ünnepli(I. Sznegova). A versnek ez a sora a következőképpen fogható fel: augusztus(ő – im.p.) ünnepel", bár a költőnő azt akarta mondani: " nyár(azt) augusztust ünnepli(ő – vin.p.). Házasodik. Is: De a természetes hajlamok a legnagyobb ajándék, és semmi, ha nem használják fel időben, Valentinát elkényezteti az anyja(Mishnev V.G. Tudományos fokozat. - Szimferopol, 1969. - 89. o.). Omoform Valentina kezdetben egy nő megjelöléseként fogták fel (she - im.p.), míg a szerző egy férfira (ő - vin.p.) 24.

Ebben az esetben a kétértelműség megelőzhető közvetlen szórendű konstrukcióval, ami a komplementer eltolódását eredményezi a mondat eleje helyéről: Augusztus a nyár életbe lépését ünnepli; Anya elkényezteti Valentint.

Szintaktikai szint

Szintaktikai szinten különös figyelmet kell fordítani két olyan nyelvi jelenségre, amelyek a kétértelműség kialakulását provokálják: a genitív szerkezetekre és a mondatbeli szórendre.

Genitív konstrukciók

A beszéd tisztaságának elérése érdekében különösen óvatosnak kell lennie a kétértelműséget okozó vezérlési lehetőségek tekintetében. Ez a dizájnokról szól ellenőrző szó + függő szó nemben.(Például, a főnök érkezése, a villamos dübörgése 25 ). Az ilyen típusú konstrukciókban a genitivus esetnek determinatív-alanyi jelentést kell megvalósítania: „a determinatív jelentés egyesül benne azokkal a jelentésekkel, hogy ki cselekszik, kinek van tulajdonsága, tárgya (a szó tágabb értelmében), aki (mi) kapcsolódik valakihez ., magában foglal vkit. összetételében kitől (mi) attól származik, aki (mit) előállított” [Orosz nyelvtan-80].

De amint az Orosz Grammar-80 rámutat, egy mondatban az alanyi és tárgyi jelentések szennyeződhetnek. Ennek eredményeként kétértelműség merül fel, amikor egy cselekvés alanya vagy tárgya jelentését kifejezzük: Az orvos utasítása helyes volt(írt-e fel az orvos valamilyen gyógyszert, vagy új pozícióba osztották be?); A titkár jellemzése pozitív volt(a titkár adott jellemzést vagy jellemezték?).

A következő mondattól Az Egyesült Államoknak hatályon kívül kell helyeznie a kubai kivándorlók kiigazításáról szóló törvényt, és el kell fogadnia a széles körű együttműködésre irányuló javaslatunkat felszámolásbevándorlók illegális kereskedelme Nem világos, hogy bevándorlókkal kereskednek-e, vagy maguk a bevándorlók folytatják az illegális kereskedelmet.

Az ilyen mondatok szerkesztése magában foglalja a szülő objektum vagy alany lecserélését egy másik konstrukcióra: Orvos által felírt recept...; A titkár által kiadott jellemzők.

Szórend

A naiv nyelvi tudatban van egy stabil elképzelés, hogy az orosz nyelvben a szórend szabad. De ebben az esetben nem lenne probléma a kétértelműség megjelenésével a szórend megváltoztatásakor. Házasodik. Ne közelítsen tiszta ruhában lévő emberhez– nem tudni, hogy ki van tiszta ruhában: akinek tilos mászni, vagy akit másznak.

Amint az Orosz Grammatika-80 rámutat, „a szavak sorrendje változhat, de nem szabad: eltérő szavak sorrendjével a mondat jelentése, kommunikációs feladata másnak bizonyul”, ezért a szórend különböző aspektusai. Ennek a problémának a figyelembevételével lehetségesek: ezek a szóelrendezés sajátosságai a különböző funkcionális beszédtípusokban, és a beszéd hatékonyságának növelése az inverzióval, illetve a szórend használatával a gondolatok helyes kifejezésére. A kétértelműség megjelenése a harmadik szemponthoz kapcsolódik.

„Minden konkrét esetben a szavak sorrendje a mondatban szereplő szavak grammatikai természetétől és az egész mondat jelentésétől függ, amelyet viszont az előző és a következő mondatok szabályoznak” [Rosenthal: 250]. Minden mondat, ahogy D. E. Rosenthal is rámutat, kifejezésekből áll, és egy kifejezés keretein belül a szavak grammatikai sorrendje működik.

A rendelkezésre álló anyag elemzése arra enged következtetni, hogy egy mondatban ugyanaz a szó különböző kifejezésekre utalhat, aminek következtében az olvasóban hibás szemantikai kapcsolat van a szavak között: Jó hangulatban találkozunkÉs jó hangulatú lányok(egy mondatban Általában jó hangulatú lányokkal ismerkedem meg). Az ilyen esetekben a kétértelműség oka abban rejlik, hogy az orosz nyelvben a mondat szerkezete lehetővé teszi egyes összetevőinek elrendezésének eltéréseit. A konkrét opció választása a kommunikatív feladattól függ, pl. a mondat értelmétől.

A következő állítás szórendje kétértelműséget kelt: Többé nincs szüksége személyes fodrászra egy új hajformázó habbal"Napselyem» (ismeretlen: vagy a fodrásznak van Sunsilk hajformázó habja, vagy az üzenet címzettjének van ez a habja, így nincs szüksége fodrász szolgáltatására).

Beszédhiba

Beszédelégtelenség alatt értjük egy szerkezetileg szükséges elem nem szándékos kihagyását.

A hiányosság az írott beszédben gyakran előforduló hiányosság, amely a szóbeli, spontán és szituáció által meghatározott beszédkészség írásba való átültetéséből adódik. „Az írónak úgy tűnik, már minden világos, ezért gondolatának egyes fontos elemei nem találnak megszilárdulást, rögzítést a felépített szövegben. Egy ilyen szöveg észlelésekor az olvasó komoly megértési nehézségekkel szembesül, mert a beszédláncban a szemantikai kapcsolatok megszakadnak, hézagok és üregek jelennek meg” [Muchnik: 133].

Különösen egy szó kihagyása vezet a jelentés torzulásához, és ezáltal a beszéd tisztaságának megsértéséhez.

Mind a beszédfolyamatban, mind az írásban a megszólító gyakran kihagyja a kifejezés függő összetevőit:

Törvények, hogya bakteriológiai fegyvereket büntetik.

Ilyen esetekben a vegyérték üresnek bizonyul: van egy jelzés az objektumról, de magát az objektumot nem nevezik meg, „ez [ egy tárgy.– O.M.] gondolatban maradt, nem tükröződött a mondat szerkezetében” [Muchnik: 134]:

törvények büntetnek- Mit? gyártás bakteriológiai fegyverek(a fegyvert nem lehet büntetni);

Figyelemre méltó, hogy nem csak a függő, hanem néha még a fő összetevői is hiányozhatnak egy kifejezésből:

Látvány -ez a természet egy műalkotásban.

Látvány- ez nem a természet, hanem természetkép .

Hasonló hibák fordulnak elő a következő mondatokban:

Elnézését kérem a 2005. május 28-i második és harmadik óráról a busz miatt.

Azt akarom, hogy Klava térítse meg a kezelésemet.

Az egyértelműség megsértésének okai az állítás valamely összetevőjének hiánya miatt, amint arra B. S. Muchnik teljesen jogosan rámutatott, a következők: a gondolatok teljes kifejezésének képtelensége, a hallgató (olvasó) rendelkezésére álló információkkal kapcsolatos téves feltételezés. ), az aforizmák bemutatásának vágya ott, ahol a gondolat kiterjesztése szükséges.

Korlátozott szavak használata

A nyelv a társadalom kommunikációs igényeinek nagyon széles körét szolgálhatja ki. Az emberi tevékenység különböző területeinek megfelelően a kutatók a nyelvhasználat különböző területeit azonosítják, amelyek alatt „a nyelven kívüli valóság olyan területeit értjük, amelyeket a kommunikációs szükségletek viszonylagos homogenitása jellemez, hogy kielégítse, mely beszélők választanak bizonyos nyelvi eszközöket”. [Krysin, Belikov: 59].

Vagyis a különböző társadalmi rétegek léte, a társadalmat alkotó emberek felosztása szakmai, életkori, iskolai végzettségű stb. csoportok határozzák meg a nyelv lexikai összetételének heterogenitását. Néha ez a heterogenitás olyan nagy, hogy a „tengerészek nyelvéről” és a „vadászok nyelvéről”, az „acélmunkások nyelvéről” és a „menedzserek nyelvéről” beszélnek. Természetesen ezek nem a szokásos értelemben vett nyelvek, mivel nincs saját nyelvtanuk. De ennek ellenére a nyelvi lét e formáinak lexikai összetétele jelentősen eltér a nemzetitől.

A korlátozott terjedelmű szavak beszélők általi használata jelentősen megnehezíti a kommunikátorok közötti megértést, mivel ez megzavarja a beszéd tisztaságát: az egyik társadalmi csoporthoz tartozó személy valószínűleg nem fogja megérteni egy másik társadalmi csoport képviselőjét, ha olyan nyelvi eszközöket használ, amelyeket csak használnak. körében. Bármely társadalmi csoportban rejlő nyelvi jellemzők halmazának megnevezésére a nyelvészek ezt a kifejezést használják szociolektus 26 .

Tehát további magyarázatok nélkül lehetetlen megérteni, mit kérdez a beszélő, amikor azt mondja: Legalább siess(szabók szaknyelvéből). Egy speciális varrásról beszélünk, ami azért készült, hogy a szőrzet bolyhosabb legyen; A csapnyílás kinyitásakor a kecske elöntött(a kohász szaknyelvből: csaplyuk– egy lyuk a keverőben, amelyen keresztül a fém áramlik; öntsük a kecskét– öntsön fémet a forma mellett).

A professzionalizmus mellett a beszéd tisztaságának megsértése következik be, ha a beszélő egy bizonyos terület lakóinak beszédére jellemző szavakat használ (dialektizmusok). A dialektizmusok bizonyos területi dialektusokhoz tartozó nyelvi eszközök, amelyeken a nemzeti nyelv egy változata értendő, amelyet korlátozott számú, közös lakóterülettel összekötő és állandó közvetlen kapcsolatban lévő ember használ.

Tanyaszürke az öregek azt mondták: „Eljön az idő, a halak nem fogják tudni, hogy van. A nagyapák halakat rajzolnak a gyerekeknek a homokba."(szürke- ősz hajú).

Mi ülünk, de ő járkál körülöttünk. Menj, miért sétálsz oda?Lyber régió mentén ! Úgy tűnik, meghívnak(Zalyberye- messze, sétáljon végig a holtágon– járj körbe, ne közelíts) 27 .

A dialektizmusok használata az irodalmi beszédben művészi stílusban megengedett, i.e. amikor egy karakter beszédjellemzőinek megteremtésére szolgálnak, a szerző a helyi élet leírására használja őket. A dialektika segíti az olvasót abban, hogy „ha behatoljon a hős pszichológiájába, ha a történetet úgy mesélik el, mintha az észlelése révén törődne meg” [Golub: 118]. Más szóval, a dialektizmusok szépirodalmi alkalmazását az írói szándék indokolja. De még ilyen esetekben is a Puskin-féle „arányosság és konformitás” elve alapján kell eljárni. Így A. M. Gorkij határozottan ellenezte a nyelvjárási szavakkal való visszaélést: „Ha a szót Dmitrovszkij kerületben használják. hryndugi, tehát nem szükséges, hogy a maradék nyolcszáz megye lakossága megértse, mit jelent ez a szó... Minden tartományban, még sok megyében is megvannak a saját „dialektusaink”, saját szavaink, de egy írónak oroszul kell írnia , és nem Vjatkában, nem köntösben... Ahhoz, hogy az emberek gyorsabban és jobban megértsék egymást, mindnyájan ugyanazt a nyelvet kell beszélniük” [Gorkij: 134].

23. kapu – Világosság (megértés)

Központ: Gorlovoy

Egyéni tudáskör

A tudatosság és megértés egyéni sokféleségének egyértelmű kifejezése.
A potenciál leírása : A 23-as kapu egyéni tudást fejez ki. Ez az egyén tudásának asszimilációja, amelyet a nyelv tesz lehetővé. Amikor egyéni ötleteket kell közölni másokkal, a Gate 23 tudja, hogyan fejezze ki magát egyértelműen, hogyan érdemelje ki a kollektíva tiszteletét, és hogyan győzze le az intoleranciát. Az egyéni tudás lehet találékony, bizarr és néha összefüggéstelen. Ezeket a belső hangokat és ötleteket a megfelelő kontextusba kell fordítani, készen kell lenni arra, hogy a megfelelő pillanatban megosszák. Mások csak akkor érthetik meg és használhatják. Kapupotenciál – Zseniális.

1. sor

Prozelitizmus. Kísérlet egy értékrend aláásására a másik érdekében.

Jupiter magasztos. Egy bölcs, aki szélsőséges esetekben a közjó részeként védelmezi a rosszat. Az eszmék erőteljes kifejezése, amely aláássa a kialakult értékeket.

— A Mars esésben van. Egy misszionárius, akinek túlzott „fényessége” sötétséget hoz. Az ötletek erőteljes kifejezése, amely negatív következményekkel jár.

2. sor

Önvédelem. A tolerancia feladásának szükségessége, ha a túlélés veszélyben van.

Jupiter magasztos. A konzerválás elve maximális megnyilvánulásában. Szüntesse meg a toleranciát, ha az egyéni kifejezésmód veszélyben van.

— Leesik a hold. Míg a Jupiter a sértetlenség megőrzésére törekszik, a Hold gyakran megelégszik azzal, hogy az ellenségeskedés elhárításával védekezik. Az egyéni kifejezés védelme az ellenségességgel szemben.

3. sor

Egyéniség. Független kifejezés, amely önhibáján kívül kárt okoz másoknak.

A nap felmagasztalásban van. Életerő és személyes erő, amely irigységet válthat ki, de nem árthat. Egyéni kifejezésmód, amely felkelti a figyelmet anélkül, hogy fenyegető lenne.

- A Plútó esésben van. Egyéni rejtély, amely nyilvánvaló gyanút és fenyegetést von maga után. Különc, őrült. Egyéni megnyilvánulás, amely gyanakvást és veszélyt ébreszt.

4. sor

Töredezettség. Sokszínűség tudatos szintézispotenciál hiányában.

A nap felmagasztalásban van. Fatalizmus és önzés, és a pokolba a következményekkel. Egyéni kifejezés, amelynek nincs kollektív értéke.

- A föld hanyatlóban van. Ateizmus és paranoia. Egyéni kifejezésmód, amely félelmet és elszigeteltséget kelt.

5. sor

Asszimiláció. Egy másik út értékeinek gyakorlati elfogadása.

Jupiter magasztos. Hozzájárulás és terjeszkedés az asszimiláció révén. Az egyéni megértés átadásának ajándéka a kollektív megértésbe.

— Leesik a hold. Motivált asszimiláció egy beosztott pozícióból, például védelem vagy oktatás céljából. Motivált asszimiláció a kollektíva elfogadása és védelme érdekében.

6. sor

Egyesülés. A sokféleség fokozatos hangolása szintézis révén.

Mars magasztos. Az energia exponenciális növekedése és megtartó ereje, amelyet az egyesülés generál. Az egyéni megértés a sokféleséget szintézishez vezeti.

- A Jupiter esésben van. Az összevonás elvi, de haszontalan elkerülése, ami kimerüléshez vezet. A sokféleséghez ragaszkodó egyéni tudás, amely elveszti kifejezőerejét.