Hogyan született meg az ötlet, hogy akadémiai kiadásokat készítsünk gyerekkönyvekből – és nem éppen homályosak, hanem csak olyanok, amelyeket amúgy is mindenki olvas?

Minden valamivel lényegesebb és kevésbé fogalmi. Elég régóta foglalkozom könyvekkel, nem független kiadóként, hanem kiadók partnereként. A könyveim a „Scooter”, „White Crow”, „Terevinfa” márkanév alatt jelentek meg – és továbbra is így adják ki. És már nagyon régen kommentáltak lettek – és különböző módokon, kommentelési technikákkal. Vagyis felmerült egy ilyen hiperprojekt, amelyet "orosz XX. századnak a gyermekirodalomban és a megjegyzésekben" nevezhetünk.

Körülbelül három éve úgy döntöttem, hogy készítek egy teljesen új sorozatot - "Ruslit". Mintha az "Irodalmi emlékművekre" utalnának, de ilyen eltérésekkel: oroszul a tinédzsereknek a huszadik század, és maguk a kommentek is nem akadémikusak (először is az előadásmódot tekintve) és multidiszciplinárisak. Azaz nem irodalomtörténetről van szó, hanem inkább a cselekmény idejéről és helyéről szóló, a szövegből kiinduló elbeszélésre, anélkül, hogy konkrétan megpróbálnánk elmagyarázni annak sötét, nem kellően érthető részeit. A szöveget a kommentátor saját kijelentésének kiindulópontjának tekinti.

"Három történet Vasya Kurolesovról" a sorozat hatodik könyve. Ennek megfelelően most jelenik meg a hetedik, nyolcadik és kilencedik - "Deniska", "Vrungel" és a Brushteinhez fűzött kommentárok: ebben a könyvben - a sorozatban először - nem lesz szövege a kommentált műnek. És ezekben a korábbi könyvekben különféle kommentárok voltak. És emellett a többi sorozatomban is voltak hasonló megjegyzések. Tudod, van egy ilyen sorozat a "Robogóban" - "Hogy volt", könyvek, mintha újságba csomagolnák?

Általánosságban elmondható, hogy a projekt felmerül: számomra úgy tűnik, hogy ez egy természetes út - amikor még homályos elképzelése van a végső formáról. Valójában még mindig nincs kész prezentációm. Nem hiszem, hogy ami most történik, az arra törekedtem, és amit elértem. Ez egy folyamat, egy ötlet, egy fejlődés. A tavalyi eladásainkban vezető Kurolesov között nem az a különbség, hogy valamivel lényegesen jobb az előzőeknél, hanem az, hogy felkeltette a figyelmet.

Megjegyzések a "Három történet Vasya Kurolesovról" című könyvhöz Ilya Bernstein Roman Leibov és Oleg Lekmanov irodalmi kritikusokkal együttműködve írt

Milyen modellekre támaszkodik ezeknek a könyveknek az összeállításakor - Irodalmi emlékművek, Gardner megjegyzései Alice-ről, amelyeket nehéz elfelejteni?

Nyilván nem hiszem. Számomra úgy tűnik, hogy saját formátumot hozunk létre, amely a technológián alapul. Először is az számít, hogyan történik. Hozzászólok (társszerzőkkel együtt), tervezőként, build szerkesztőként, tördelőkészítőként, színjavítóként tevékenykedem. Sok mindent a munka technológiája szab meg. Találok egy érdekes képet és beágyazom a komment szövegébe, írok hozzá egy kiterjesztett feliratot - ilyen hipertext derül ki. A kommentet lerövidíthetem, mert nem illik, nekem pl fontos, hogy két kép legyen a terítéken és azok kompozíciósan megfeleljenek egymásnak. Szöveget is tudok hozzáadni, ha nem lenne elég, ugyanebből a célból. Ez az első pillantásra furcsa technológia a konceptualitás hatását kelti.

Másodszor, mondjuk "Deniska történetei" - a beszélgetések eredménye. Mi hárman több tucatszor összegyűltünk – Denis Dragunsky, Olga Mikhailova és én – gondolkodtunk és beszélgettünk. Olgával (egyébként Deniskáról védte meg a szakdolgozatát) készülődtünk - ő az archívumban, én a számítógépnél, könyvet olvasok - aztán elmentünk Denis Viktorovicshoz beszélgetni - nem csak a felnőttekkel - fel Deniska, de olyan emberrel, akinek van íze az anyagi és egyéb történelemhez és nagy tudású. Bizonyos mértékig én is ennek az időnek a tanúja vagyok: 1967-ben születtem, a cselekvés idejét csak a szélén és kisgyermekkorban fogtam meg, de akkor sokkal lassabban és észrevehetetlenebben változott a környezet, mint most. Fiatalabb vagyok Dragunszkijnál, de sokkal idősebb Olga Mikhailovánál, és ezeknek a könyveknek a fő címzettje nem gyerek, hanem a gyermek szülője. Aztán ezeket a felvett másfél-két órás beszélgetéseket átírtuk, feldolgoztuk, és így lett ez a kommentár.

Oleg Lekmanov és Roman Leibov, a Vrungelről írt kommentárunk társszerzői esetében más volt a helyzet, mivel Roman Tartuban él. A környezetünk a Google Doc volt, ahol hárman dolgoztunk, szerkesztettünk és kommentáltunk. Azért beszélek erről ilyen részletesen, mert számomra úgy tűnik, hogy ez az egész valóban a gyártástechnológiához kötődik.

Ráadásul, amikor multidiszciplinaritásról beszélek, ezt a szót a legtágabb értelemben értem. Például Leonyid Szolovjov Khoja Nasreddinről szóló, „Az elvarázsolt herceg” című történetének kommentálásakor több fontos és paradox téma is szóba került: a szufizmus a szovjet irodalomban, Szolovjov viselkedése a nyomozás során a pikareszk regény hagyományainak szemszögéből (a írót 1946-ban az 58. cikk alapján elítélték, a „herceg” - az orosz irodalom két vagy három nagy prózai szövegének egyike, amelyek elejétől a végéig a táborban íródnak), a mai perzsa klasszikus irodalom. Az utolsó tanulmányt nem fejeztem be, de interjúsorozat készült (a beszélgetőpartnerek fényképeivel, munkahelyükről és lakásukról), moszkvai tadzsikokkal - tudósokkal és portásokkal, fehérgalléros munkásokkal és szakácsokkal - a perzsa klasszikusok és az iszlám helyéről. a miszticizmus foglalja el az életüket, az elméjüket. Mert ahol nálunk Plescsejev vagy Kolcov van az alapozóban, Tádzsikisztánban - Dzsami és Rumi. Remélem, hogy az Elvarázsolt Herceg második kiadásához befejezem ezt az anyagot.

Maga Denis Dragunsky, a főszereplő prototípusa részt vett a "Deniskin történetei" megjegyzéseinek létrehozásában.

A Deniskin's Tales kiegészítő anyagában megdöbbentett az esszéjének cselekménye, amely a félig cenzúrázott szerkesztői változásokról szól, amelyek szinte az egész könyvben kísértik ezeket a történeteket. Kiderült, hogy a Szovjetunió a cenzúra apparátusával és a mai törvények között, amelyek megvédik a gyerekeket a nem megfelelő témáktól, a cenzúra nem ment sehova?

Nem politizálnám, és nem nevezném cenzúrának. Ez a szerkesztés. Van egy kiadó szerkesztőkkel. Sok olyan könyv van kezdőknek vagy még nem kezdőknek, ahol a szerkesztő érdeme nagyon nagy. A tapasztalt szerkesztők sokat segíthetnek, és ennek nagy, máig szovjet hagyománya van. Általánosságban elmondható, hogy Dragunsky író, csaknem ötven éves kora ellenére kezdőként érkezik a szerkesztőhöz, aki megértése szerint tanácsokat ad neki, dolgozik a szövegével. Amikor egy író fiatal, helyesebben még nem mast, nehezen tudja megvédeni a magáét, népszerűségének növekedésével egyre több joga van.

Elmesélek egy rövid történetet Viktor Golyavkin íróról és "Jó apám" című történetéről. Kiadtam a "Scooter"-ben a "Native Speech" sorozatban. És – ritka siker: Golyavkin özvegye elmondta, hogy halála előtt újra ki akarta adni a Jó papot, levett egy könyvet a polcról, és tollal és meszeléssel megigazgatta. Így hát nekem adta ezt a kiadást. Képzeljen el két oldalt ugyanazzal a hosszú párbeszéddel: az egyik változatban - „mondta”, „mondta”, „mondta”, a másikban - „morog”, „villant”, „motyog” és „motyogott”. Melyik a szerzőé és melyik a szerkesztőé? Egyértelmű, hogy "mondta", "mondta" a szerző írta. Ez egy tipikus helyzet.

Minden szakmában van hagyomány, egy átlagosan bevált vélemény, és ritkán érti például egy szerkesztő ennek a társasági törvénynek a konvencionális voltát, megsértésének célszerűségét, sőt kívánatosságát. Golyavkin Dragunszkijhoz hasonlóan arra törekedett, hogy a szöveget természetessé, gyerekessé, kevésbé sima legyen. A szerkesztő pedig egyáltalán nem cenzúrázott (a szó szó szerinti és legegyszerűbb értelmében), éppen a hajfésülés vágya volt. A szerkesztőnek úgy tűnik, hogy a szerző nem tud írni, és ez sok esetben igaz is. De szerencsére nem minden. A szerkesztő pedig ragaszkodik, kifésülve a szokatlant, furcsát, esetlent, főleg, ha a szerző már nem tud kiállni a szövege mellett.

A "Vrungel kapitány kalandjai" kiadvány Andrej Nekrasov életrajzát és leveleinek töredékeit tartalmazza.

Ez a beszélgetés összezavar, mert nem igazán szeretek a jövőről beszélni, ráadásul most, bizonyos értelemben válaszút előtt állunk. Amikor a vajúdás eredménye előre világossá válik, amikor világos, hogyan működik, változásokat akarsz. Számomra úgy tűnik, a gyermekirodalmi műemlékek terén már elmondtam a véleményemet. Lehetne egy másik "Old Man Hottabych"-et, vagy egy Gaidar-kötetet, vagy valami mást - még van egy-két projektem, amelyek nem annyira nyilvánvalóak. De most egészen másra gondolok. Például egy instagram-láncot szeretnék felépíteni - egy könyvet. Hozzászólásnál, illusztrációk keresésénél, válogatásánál rengeteg kihasználatlan marad. Történetek, amelyek érdekeltek, de a kommentár témájához csak marginálisan kapcsolódnak, ezért nem szerepeltek benne. Vagy benne, de töredékesen. Vagyis a számítógépem a számomra érdekes tények gyűjteményét tárolja, különféle forrásokból letöltött képekben megjelenítve. És most indítok egy fiókot - sőt, már elindítottam -, ahol mindenféle érdekes sztorit fogok posztolni ezek köré a képek köré. Ha ezt gyakran, minden nap vagy szinte mindenki megteszi, akkor az év végére lesz egy albuma dohányzóasztal-könyv formátumban - könyvek a nappali dohányzóasztalánál. Szórakoztató tények gyűjteménye a témámról: ugyanaz az orosz 20. század, csak nem szövegben, hanem képben.

Tavaly a másik sorozatomban - "Száz történet" - megjelentettem Elena Yakovlevna Danko könyvét "A kínai titok". Ez a porcelán kitalált története, amelyet 1929-ben írt egy porcelánművész (és író). És vannak nagy kommentek, képekkel is, nehezebbek, mint a Ruslitban. Íme egy példa egy történetre, amely csak részben szerepelt a kommentárban.

A Lomonoszov Porcelángyár egy nagyon híres dísze - kobalt háló , kék gyémánt. 1944-ben jelent meg, úgy vélik, hogy Anna Yatskevich művésznőt az ostromlott Leningrádban lévő keresztzáras ablakok látványa ihlette – van egy ilyen romantikus mítosz. Van egy másik, kapcsolódó verzió is - a légvédelmi védelmi reflektorok sugarairól, amelyek keresztezték a leningrádi éjszakai égboltot. Ugyanakkor az LFZ (akkor még IPM, Imperial) leghíresebb terméke, amivel az üzem tulajdonképpen kiindult, az Elizaveta Petrovna saját szolgáltatása , 18. század második fele, - nagyon hasonlóan díszített. Ott bonyolultabbak a rombuszok, a dísz csomóiban a virágok Erzsébet-kori barokk. Annál érdekesebb ez az összefüggés, a 20. század parafrázisa, az előző korszak kulturális örökségének modernista felfogása. Véleményem szerint sokkal értelmesebb, mint a romantikus katonai mítosz.

A „Az út messzire megy” trilógia kommentárjának bemutatója december 3-án lesz a non-fiction vásáron.

Vagy itt van egy történet, amely egyesíti Deniskát Vasya Kurolesovval. A Koval kiadásunkban van egy megjegyzés a "Chipr" rendőrségi kölniről. Azt mondják, hogy a Novaya Dawnban gyártották, legalább 70 százalék etil-alkoholt tartalmazott, és a szovjet középosztálybeli férfiak leggyakoribb kölnije volt. Az is ismert, hogy a szovjet "Chipr" a francia kölnit utánozta Chypre Coty "Csipr" A parfümöt, melynek tölgymoha, bergamott, pacsuli, szantálfa és tömjén keverékéből álló illatát a híres francia parfümőr, Francois Coty alkotta meg 1917-ben.. Az „Egy vörös léggömb a kék égen” című novellában egy kölnipermetező készüléket írnak le. A komment kifejti: fodrászatban, szállodában, pályaudvaron lógtak a spray automaták, egy zilcs 15 akkori, reform előtti kopejkába került. És találkoztam olyan felelőtlen polgárok feuilleton-feljelentéseivel is, akik reggelente arra törekednek, hogy szájukkal kölnipatakot kapjanak, és még ennek megfelelő karikatúrákkal is. Így létrejön egy képlánc, amely megjeleníti ezt az egész történetet - Chypre Cotytól a reggeli szenvedőkig.

Mindez eddig meglehetősen inkoherensnek és könnyednek tűnik. De tapasztalataim szerint a forma és a fogalmi teljesség az anyaggal való munka során jön létre. Csak hagyni kell őket kicsírázni, meglátni ezeket a lehetőségeket, segíteni, hogy megvalósuljanak, vagy ahogy az újságokban, magazinokban mondják, „csavarni”.

A november végén megrendezett non/fiction szellemi irodalom vásáron egyfajta évfordulót ünnepelt Ilja Bernstein független kiadó: ötven könyvet készített és adott ki. Miert nem beszel?

Xenia Moldavskaya → Találkozhatunk pénteken?

Ilja Bernstein ← Gyere csak reggel: ma korán van a szombat.

KM→ Mit jelent számodra a sabbat betartása? Hitkérdés? Öntudat? Van még valami, amit nem tudok megfogalmazni?

IS← Nos, a hit, valószínűleg, és az öntudat, és valami, amit nem tudsz megfogalmazni.

Van egy nővérem, aki tizenegy évvel idősebb nálam. A hetvenes évek közepén, a "matematikai iskolák diákjainak vallási újjáéledésének" idején figyelmes zsidó nővé vált, és általában továbbra is az maradt. A nővérem minden értelemben tekintély volt számomra – erkölcsileg és intellektuálisan is. Ezért gyerekkoromtól fogva nagyon szimpatikus voltam a hiedelmei iránt, és már egészen kicsi koromban jártam a zsinagógába. Eleinte „technikailag”, mert még idős rokonokat is találtam, akiknek például segítségre volt szükségük maceszvásárláshoz. Aztán elkezdett nyaralni, de még nem bent, hanem csak az utcán lógott. Fokozatos sodródás, teljesen természetes: először sertés nélkül, aztán nem kóser hús nélkül stb. Nem hiszem, hogy valaha is a „datis” változathoz fogok jönni, de elmegyek a zsinagógába, és megtartom a szombatot.

KM→ De még mindig nem viselsz kipát.

IS← Nincs olyan parancsolat, hogy mindig viselj kipát. Az ortodox zsidó mindennapi életében van, ami „a Tóra szerint”, de van, ami „a bölcsek szerint”. Ez utóbbi számomra fontos és érdekes, de nem feltétlenül szükséges. De általában gyakran hordok otthon kipát.

KM→ Apropó, a bölcsekről. Amikor találkoztunk, a "Terevinf" okos kiadónál dolgoztál ...

IS← Nem. Együttműködtem velük szabadúszóként és rajongóként és barátként is. A Terevinf eredetileg a Gyógypedagógiai Központ szerkesztőségi és kiadói osztálya volt, és mostanáig fő irányvonala a fejlődésben akadályozott gyermekekről szóló könyvek készítése. Amikor 2009-ben úgy döntöttem, hogy elindítom a saját kiadói vállalkozásomat, azt javasoltam, hogy bővítsék a kínálatukat. Így jelent meg a „Gyermekeknek és Felnőtteknek” című könyvsorozat, és partnerek lettünk „Terevinffel”.

Évek óta pénzért szerkesztek könyveket. A kilencvenes évek közepén indult, autodidakta módon könyvtervezőként és könyvszerkesztőként dolgozott. Én készítettem a szöveget, a tervezést és az elrendezést. Kiadó szerettem volna lenni, ugyanakkor tisztában voltam a szellemi plafonommal. Az összetett felnőtt könyveket nehezen tudom elolvasni, és még inkább - olyan szinten megérteni, hogy hozzá tudnék szólni, és a szándékot éppúgy megérteni, mint a szerzőt. Íme, gyerek, tinédzser – ezt eléggé megértem: ki tudom értékelni, hogyan történik, látom az erősségeket és a gyengeségeket, biztosan tudok hozzászólni. Általában arra vágyom, hogy elmagyarázzam, elmondjam, „kulturális és történelmi kontextusba helyezzem” - ilyen unalmas. Amikor leülünk filmet nézni, a gyerekek azt mondják nekem: „Csak semmi esetre se tarts szünetet a magyarázathoz.” Az a tény, hogy szeretek magyarázni, és tisztán értem a képességeimet, késztetett arra, hogy szakmai és üzleti területként a gyermekirodalmat választottam.

KM→ „Terevinthi” könyveid nyilvánvalóan gyerekkorodból származnak. Most már világos, hogy a választásod a személyes olvasási élményen kívül máson is alapul.

IS← „Hogy volt” könyvsorozatot kezdtem el készíteni a „Scooterrel”, mert a háború története az ideológiai harc részévé vált, elkezdték privatizálni a „szemközti felek”. És megpróbáltam elérni az objektivitást - önéletrajzi katonai prózát kezdtem publikálni, amelyet a modern történészek kommentáltak. Amikor elkészítettem az első négy könyvet, világossá vált, hogy ez általában egy lépés volt, és most úgy pozicionálom ezt a sorozatot, mint "Az orosz huszadik század önéletrajzi szépirodalomban és történészek kommentárjában". Most elkezdtem egy nagyméretű terméket létrehozni egy médiatartalommal rendelkező műalkotás köré - videokommentárokkal, a könyvhöz kommentáló oldallal -, mindezt azért, hogy "megmagyarázzam" a módját.

KM→ A "Conduit and Shvambrania" című kommentárt Oleg Lekmanov írta neked, és most az olvasó borzong attól, hogy Kassil könyve milyen tragikus. Gyerekként nem volt ilyen érzés, bár egyértelmű volt, hogy az utolsó névsorolás a tragédia hírnöke volt.

IS← Nos, nehéz itt tárgyilagosan beszélni, mert tudjuk, hogyan végződött mindez ezeknek az embereknek - irodalmi hősöknek és valódi prototípusaiknak. Oskáról pedig, aki tulajdonképpen a főszereplő, érzelmileg biztosan tudjuk, hogy eleinte ortodox marxista lett, aztán lelőtték. Ez érzelmileg olyan erősen színesíti a szöveget, hogy lehetetlen absztrakcióban felfogni. De a könyv számomra nem tűnik tragikusnak. Megbízható, szörnyű időszakról mesél, és az erről szóló ismereteink megadják a tragédia mélységét, amit Ön is érez. Kiadványom és a megszokottak között a fő különbség nem a tragédiában, hanem mindenekelőtt a nemzeti témában van. Az akció színtere Pokrovszk, a volgai németek köztársaságának leendő fővárosa, majd a gyarmati területek központja. 1914-ben Oroszországban nagyon erősek voltak a németellenes érzelmek, német pogromok voltak, és az egész könyvet áthatja az idegengyűlöletellenes pátosz. A hős szimpatizál a sértett németekkel, és 1941-ben ez a szöveg teljesen kinyomtathatatlanná vált. Az egész fejezeteket el kellett távolítani, a megmaradt német hősöket pedig át kellett nevezni.

Elég sok zsidót is lefoglaltak. Már csak a „macskánk, aki szintén zsidó” című epizód maradt meg. Az eredeti kiadás sokat mond az antiszemitizmusról. Kassilnak antiszemita bonne volt, az osztályteremben szidalmazták... A negyvennyolcadik évfolyam elkészítésekor természetesen ezt is eltávolították.

Érdekes módon a hozzászólások elkészítése során megtudtam, hogy Kassil Leo nagyapja, Gerson Mendelevics egy panevezysi haszid rabbi volt, ami már nem triviális, ő vezette a kazanyi haszid közösséget.

KM→ A könyv szerint az embernek az a benyomása, hogy a család progresszív volt, ha nem ateista…

IS← Nos, gyanítom, hogy ez nem teljesen igaz, akárcsak Brushtein. Kétlem, hogy ez egyenesen ateista... A Cassilis a világi életet választotta, de nem valószínű, hogy elhagyták a zsidóságukat. Valószínűleg egy orvosképzés feltételesen „pozitivista” irányba tolja el a gondolkodást, de az, hogy közvetlenül elkezdene enni sonkát, erősen kétséges. Bár persze mindenkinek megvan a maga története. Ám Anna Iosifovna, az édesanyja hagyományos zsidó családból származott, édesapja, Abram Grigorjevics szülész volt, ami szintén a zsidó orvos hagyományos (és részben kényszerű) választása. És a nagyapám haszid volt. De ezt még ki kell vizsgálni.

KM→ Lesz?

IS← Nem vagyok az. Munkám során sok érdekes, még feltáratlan dologgal találkozom. De nem vagyok filológus vagy történész. Az "SHKID Köztársasággal" általában találtunk egy olyan témát, ami mindent felforgathat, de még senki nem foglalkozott vele. Van egy ilyen történet, az „Utolsó gimnázium”, amelyet más skiditák, Olhovszkij és Evsztafjev írtak, Pantelejev tiszteletreméltó emberei és barátai Belykből. Egy egészen más valóságot ír le, sokkal ijesztőbbet, sokkal jobban hasonlít ahhoz, ami az 1920-as évek füzeteinek lapjain tükröződik, mint például "A gyerekek kokainizmusáról" és "Az utcagyerekek szexuális élete". A gyerekek, a tanárok és a rendező Vikniksor nem illenek bele a Belykh és Pantelejev által alkotott képekbe, még kevésbé hasonlítanak Gennagyij Poloka filmadaptációjának hőseire.

KM→ Kiadja?

IS← Nem, művészileg tarthatatlan. Ez a Rappov-féle nemirodalmi irodalom. Ehelyett Kosztya Rjabcev Naplóját készítem, amely az 1920-as évek pedagógiai kísérleteiről szól: a talajtanról, a Dalton-tervről, komplex és brigád oktatási módszerekről és egyéb nem triviális ötletekről. Ez az én személyes történetem. A nagymamám pedológus volt, Raisa Naumovna Hoffman. A 2. Moszkvai Állami Egyetem talajtani karán végzett, valószínűleg Vigotszkijnál és Elkoninnál tanult. Kosztya Rjabcev naplójának Terevinf-kiadásában pedig elhelyeztem egy fényképet nagymamámról a munkahelyén.

- Ilja, ön független kiadóként pozicionálja magát. Mit jelent?

Abban az időben, amikor még nem volt saját kiadói márkám, elejétől a végéig elkészítettem egy könyvet a megjelenésre, és valamilyen kiadóval kötött partnerség alapján kiadtam. És nagyon fontos volt számomra, hogy ez egy ismert kiadó. Az ismeretlen kiadótól (és egy ismeretlen kiadótól) származó könyveket rosszul értékesítik. Ezt saját tapasztalatból láttam. Hosszú ideig a Terevinf kiadóban dolgoztam - alkalmazottként. És hogyan kezdett el egy független kiadó a Terevinffel közösen könyveket kiadni. De ez a kiadó a gyógyító pedagógiai irodalom kiadására specializálódott. Nem foglal el komoly pozíciót a gyermekirodalmi piacon. Amikor a Fehér Varjú kiadónál megjelentek ugyanazok a könyvek, amelyeket valamikor a Terevinf gondozásában adtam ki, a kereslet sokszorosára nőtt rájuk. És nem csak a vásárlókról van szó, hanem az árusokról is. Ha a könyvet ismeretlen kiadó adta ki, a pályázat 40 példányt tartalmaz. Egy neves kiadó könyveit pedig azonnal megrendelik 400 darab mennyiségben.

Hogyan lettek érdekesek a javaslataid egy olyan kiadónál, mint például a Samokat? Más volt a kiadói programja valamiben, amit maga a kiadó nem tudott megvalósítani? Vagy ez valami váratlan és ígéretes projekt volt?

Azt javaslom, ne csak egyetlen könyvet adjanak ki. És még csak nem is egy könyvsorozat. A könyvvel együtt ötleteket adok a pozicionálásához és népszerűsítéséhez. És itt a "projekt" szó a leghelyesebb. A kiadónak egy kész projektet kínálok - egy könyv elrendezését illusztrációkkal és megjegyzésekkel. A szerzői jogok megszerzésével kapcsolatos munka is megtörtént.

Maga vásárolja meg a könyv jogait? A szerzői jogok tulajdonosai beleegyeznek-e a jogok magánszemélyre történő átruházásába?

Azon a területen, ahol dolgozom, igen. Többnyire olyan elfeledett szerzők könyveivel foglalkozom, akik keveset, vagy kiadatlan művekkel rendelkeznek. Egy idős szerző vagy örököse általában örül, ha alkalma nyílik egy könyvet kiadni vagy újra kiadni. Az egyetlen nehézség az, hogy nem mindig járulnak hozzá ahhoz, hogy egy potenciális kiadót kizárólagos jogokkal ruházzanak fel. De ez legtöbbször nem akadályozza meg a könyv népszerűsítését. Úgy gondolom, hogy munkáimat különleges kiadói kvalitások jellemzik.

- Szóval mi a projekted fő gondolata?

Utólag visszagondolva a projekt sokkal karcsúbbnak tűnik, mint amilyennek elsőre tűnt. Amikor elhatároztam, hogy belevágok a kiadóba, azzal kezdtem, hogy egyszerűen újrakiadtam kedvenc gyerekkönyveimet. 1967-ben születtem. Vagyis azok a könyvek, amelyeket újra kiadni terveztem, az ötvenes-hetvenes évek végéhez tartoznak. Akkor nem volt más preferenciám, kivéve a nosztalgikusakat - például az orosz irodalmat publikálni. Az első könyvemet az 1960-as években fordította le Ludwik Ashkenazy cseh "Egy kutya élete" című művéből. 2011-ben a Terevinf kiadó gondozásában jelent meg hozzászólásaimmal, egy cikkel a könyv szerzőjéről és akkori kiadói állításaimról. Amit csináltam, az tetszett Irina Balakhonovának, a Samokat kiadó főszerkesztőjének. Egy idő után Irina elmondta, hogy Samokat két szentpétervári író – Valerij Popov és Szergej Volf – könyveit szeretné kiadni. Nem fogadom el? Lehet, hogy ezeket különleges módon kell megtenni. De ezeknek a könyveknek a kiadásra való előkészítésében a szerkesztőnek nem osztottak különösebb szerepet, és ez nem is nagyon érdekelt. Így hát azt mondtam, hogy kész vagyok elvállalni a munkát – de másképp építeném. Kivettem mindent, amit Wolf írt, és mindent, amit Popov írt, és mindent elolvastam. Fiatalkoromban olvastam Valerij Popov könyveit. Szergej Wolfról pedig még soha nem hallottam (kivéve, hogy Szergej Dovlatov naplóiban találkoztam ezzel a névvel). Gyűjteményeket állítottam össze, illusztrátorokat hívtam meg, akik, úgy tűnt, megbirkóztak a feladattal, és megjelentek a könyvek. A könyvpiacon meglehetősen sikeresnek bizonyultak. Elkezdtem gondolkodni, melyik sorban állhatnak be. Mi az írói kör? Aztán eszembe jutott, hogy a projektet össze kellene kapcsolni az olvadás irodalmával. Mert ez valami különleges, amit az orosz irodalom egészének különleges eredményei fémjeleznek. És lokalizálhatja a projektet is - csak az akkori leningrádi szerzőktől vegyen könyveket. De természetesen kiadói tevékenységem kezdetén nem mondhattam, hogy kitaláltam volna egy projektet a Felolvadás irodalom újrakiadására. Ez a koncepció most karcsúnak tűnik.

Várj, de Wolf és Popov könyvei a 70-es évekből származnak, nem? És a "olvadás irodalom", ahogy én értem, az 50-es-60-as évek közepének irodalma?

Ön szerint a 70-es évek könyvei már nem tekinthetők "olvadó" irodalomnak?

De nekem úgy tűnik, hogy a „olvadásnak” van egy történelmileg meghatározott kerete, nem? Hruscsov elmozdításával ér véget?

Nem a "olvadásról" mint politikai jelenségről beszélek. Egy bizonyos irodalomfajtára gondolok, amely ebben az időszakban keletkezett és egy ideig fennmaradt. Számomra úgy tűnik, beszélhetünk néhány közös vonásról, amelyek jellemzőek voltak erre az általam "olvadásnak" minősített irodalomra. Ennek az időszaknak az írói a 30-as évek végén - a 40-es évek elején születettek ...

- Gyermekként túlélők a háborút.

És nem kapott sztálini nevelést. Ezek nem „a 20. kongresszus gyermekei”, nem kellett semmit sem magukban törniük – sem politikailag, sem esztétikailag. Fiatal szentpétervári srácok értelmiségi családokból, akiket elnyomás sújtott vagy más módon érintett a terror korszaka. Emberek, akik a korábbi értékek ideológiai és esztétikai tagadásáról léptek az irodalomba. Ha valami vezérelte őket a munkájukban, akkor inkább Hemingway és Remarque, és nem például Lev Kassil. Mindannyian felnőtt íróként indultak. De nem nyomtatták ki, ezért kiszorultak a gyermekirodalomba. Csak ott tudtak megélni irodalmi munkával. Itt oktatásuk sajátossága is érintett. Mindannyian "alulképzettek" voltak.

Úgy érted, hogy nem tudtak idegen nyelveket? Hogy nem volt gimnáziumi, egyetemi lemaradásuk, mint a századeleji íróknak?

Beleértve. Paszternak és Akhmatova műfordításokból kereshettek megélhetést. De ezek nem tudták. Valerij Popov például az Elektrotechnikai Intézetben végzett. Andrej Bitov ezt mondta magában: mit tegyünk? Vadak voltunk. És humanitárius területen akartak létezni. Így hát „be kellett mennem” a gyerekirodalomba. De szabad emberként jöttek a gyermekirodalomhoz. Nem fértek be és nem alkalmazkodtak. Ahogy jónak látták, úgy írtak. Ráadásul a saját műveik is nagyon színvonalas kontextusban találták magukat: abban a pillanatban elkezdték fordítani a modern külföldi irodalmat, ami korábban teljesen lehetetlen volt, megjelentek Salinger, Bel Kaufman művei. Hirtelen az idősebb generáció írói egészen másképp beszéltek. Megjelent Alexandra Brushtein "Az út elmegy" című műve, Frida Vigdorova új pedagógiai prózája. Pedagógiai vita alakult ki ... Mindez együtt olyan jelenséget eredményezett, mint a szovjet "olvadás" irodalom ...

De az érdeklődésem ezzel nem ér véget. "SHKID Köztársaság" vagy "Conduit. A Shvambrania” egy másik időszakból származó könyvek, amelyeket újra kiadok. Bár most az "újrakiadás" szó senkit sem lep meg ...

Ez igaz. Ma mindent újra kiadnak. De úgy gondolja, hogy az Ön újrakiadásai jelentősen eltérnek más kiadóktól?

Nos, remélem, különböznek a kiadói kultúra szintjén. Mit tanultam tíz év alatt? Például az a tény, hogy egy újranyomtatáshoz meg kell találni a legelső kiadást, vagy még jobb - a szerző kéziratát az archívumban. Akkor sok mindent megérthetsz. Olyan cenzúrafeljegyzéseket találhat, amelyek torzítják a szerző eredeti szándékát. Meg lehet érteni valamit a szerző kereséséből, szakmai fejlődéséből. És olyan dolgokat, amelyek eddig általában léteztek, csak kéziratban találhattok. Emellett az általam készülő újrakiadásokban kiemelt szerepet kap a szerkesztő, az ő hozzászólásai. Nemcsak az a feladatom, hogy megismertessem az olvasót Lev Kassil híresnek tűnő művének első kiadásával, hanem kommentek segítségével, egy történelmi cikk segítségével meséljek a könyvben leírt időről, kb. az akkori emberek. A könyvesboltokban az "SHKID Köztársaság" különféle kiadványai találhatók különböző árkategóriákban. De a könyvemet, remélem, megveszi az olvasó a kommentek és a kulisszák mögötti cikk kedvéért. Itt szinte ez a legfontosabb.

- Vagyis ez valamilyen szempontból különleges műfaj - "kommentált könyv"?

Fogalmazzunk úgy: ez az irodalmi emlékek tudományos publikálásának hagyományának átültetése a viszonylag nemrégiben keletkezett, de egyúttal más korhoz tartozó irodalomba is. A könyveimben közölt megjegyzések egyáltalán nem tudományosak. De egy irodalomkritikusnak sem szabad összerándulnia olvasásukkor – mindenesetre ezt a feladatot tűztem ki magam elé.

- És hogyan választják ki a könyveket a kommentelt kiadásra?

A fő kritérium a művésziség. Úgy gondolom, hogy csak azokat a szövegeket szabad újra kiadnom, amelyek megváltoztatnak valamit az orosz próza vagy költészet összetételében. És ezek mindenekelőtt olyan művek, amelyekben nem a cselekmény, nem a szereplők a lényeg, hanem az, hogy ott hogyan épülnek fel a szavak. Számomra a "hogyan" fontosabb, mint a "mit".

‒ Könyveit egy gyermek- és serdülőirodalomra szakosodott kiadó adja ki, így felmerül a kérdés, hogy kinek szólnak. Például nagyon nehéz érzésem volt, amikor elolvastam Maryana Kozyreva "A lány az ajtó előtt" című művét. Úgy tűnik számomra, hogy egyetlen modern tinédzser sem fog érteni semmit - a megjegyzések ellenére, ha nincs "tudatában". De végül is, ha egy könyvet nyelvi és művészi érdemei miatt választanak ki, akkor úgy tűnik, önállóan kell „dolgozniuk”, megjegyzés nélkül. Van itt valami ellentmondás?

- Véleményem szerint nem. Maryana Kozyreva könyvet írt az 1930-as évek elnyomásairól és az evakuálási életről. Ez művészi szempontból eléggé megalapozott alkotás. És lehetővé teszi ennek a témának a felvetését és a szöveg történelmi megjegyzésekkel való kísérését. De nem tagadom, hogy ez a könyv nem tinédzsereknek való. Mariana Kozyreva felnőtteknek írt. Kassil pedig A vezetéket felnőtteknek írta. A könyv címzettje már a könyv megjelenése során megváltozott.

Nekem úgy tűnik, hogy ez volt a jellemző az akkori irodalomra. Az Aranykulcsnak, ahogy Miron Petrovsky írja, „regény gyerekeknek és felnőtteknek” alcíme is volt ...

Általában a kezdetektől fogva homályos korcímmel készítettem könyveket - azokat a könyveket, amelyek számomra is érdekesek. Az a tény, hogy ezeket a könyveket tini-irodalomként adják el, kiadói stratégia. A tinédzserkönyvek jobban fogynak, mint a felnőttkönyvek. De hogy mi az a „tinédzserkönyv”, azt nem tudom pontosan meghatározni.

Azt akarja mondani, hogy a 15-16 éves okos tinédzserek ugyanazt olvassák, amit a felnőttek? Hogy nincs egyértelmű határ?

Igen, egy esztétikailag "pumpált" tinédzser már korai életkorban is ugyanazt olvassa, mint egy felnőtt. Már képes érezni, hogy a „hogyan” a lényeg, nem a „mi”. Én legalábbis ilyen tinédzser voltam. És úgy tűnik számomra, hogy a 13-17 év közötti időszak a legintenzívebb olvasás időszaka. Ebben az időszakban elolvastam a számomra legfontosabb könyveket. Természetesen veszélyes a saját tapasztalatait abszolutizálni. De az ember csak akkor tudja megőrizni az olvasás intenzitását, ha humanistaként professzionalizálódik. A serdülőkorban pedig az olvasás fő módjait lefektetik.

Vagyis még mindig egy tinédzserre gondolsz, amikor egy könyvet kiadásra készítesz. Különben miért kellenek illusztrációk?

Az illusztrációk fontosak a szöveg érzékelése szempontjából. És nagy jelentőséget tulajdonítok a könyv vizuális arculatának. Mindig is publikáltam és adok ki könyveket új illusztrációkkal. Olyan kortárs művészeket keresek, akik az én szempontom szerint is megbirkóznak a feladattal. És új képeket rajzolnak. Bár a modern könyvkiadás uralkodó irányzata más. A könyveket általában ugyanazokkal az illusztrációkkal nyomtatják újra, amelyekre a mai tinédzserek nagyszülei emlékeznek.

Ez nagyon is érthető. Ez teszi felismerhetővé a könyvet. Az elismerés felkelti az emberek nosztalgikus érzéseit, és jó eladásokat biztosít.

Igen. De ezzel megerősítik azt a gondolatot, hogy a hazai könyvillusztráció aranykora a múltban van. Az aranykor Konashevics. Vagy legalábbis Kalinovszkijt. És a modern illusztrátorok faragják, mi a horror ... És a könyveim kritikáiban (például a Labyrinth webhely olvasóinak értékeléseiben) gyakran megismétlődik ugyanaz az „indítvány”: azt mondják, jó a szöveg, de rosszak a képek. De most itt az ideje egy új látványnak. És nagyon fontos, hogy a szöveg új felfogása érdekében működjön. Bár biztos nem könnyű.

- És persze vitatható... De - érdekes. Nagyon érdekes volt veled beszélgetni.

Interjút készített: Marina Aromshtam

____________________________

Interjú Ilya Bernsteinnel

galina artemenko

Az & nbsp "Scooter" történetéhez

Szentpéterváron tizedik alkalommal adták át a Detgiz kiadó és a Szentpétervári Írók Szövetsége által alapított S. Ya. Marshak nevét viselő összorosz irodalmi díjat.

A legjobb szerző jelölésében Mihail Jasznov lett a győztes, a legjobb művésznek Mihail Bycskov szentpétervári illusztrátort, tervezőt, az Oroszországi Művészek Szövetségének tagját választották, aki több mint száz könyvet illusztrált. A „Legjobb könyvért” díjat Leonyid Kaminszkij, a gyermekfolklór gyűjtője és illusztrátora, valamint a „Detgiz” kiadó „Az orosz állam története iskolai esszékből vett kivonatokban” című művéért ítélték oda.

Az egyetlen moszkvai, aki a legmagasabb kitüntetést kapta, Ilya Bernstein kiadó volt, aki a „Kiadói elkötelezettségért” kategóriában lett a legjobb. A díjat október 30-án délben a Szentpétervári Központi Gyermekvárosi Könyvtárban adták át, és még aznap este Ilya Bernstein előadást tartott „Az olvadás gyermekirodalma: az 1960-70-es évek Leningrádi Gyermekirodalmi Iskolája” a Szentpétervár tér "Easy-Easy". Az előadás bevételét jótékony célra fordították.

Ilya Bernstein bemutatta a Samokat kiadó gondozásában megjelent „Anyanyelvi beszéd” című könyvsorozatot. Olyan könyveket tartalmaz, amelyek a hatvanas-hetvenes évek leningrádi írói környezetének hangulatát közvetítik, az akkor felmerült neveket, témákat képviselik. A sorozat könyvei között megtalálhatók Valerij Popov, Borisz Almazov, Alekszandr Kresztinszkij, Szergej Wolf művei.

A sorozat így született: a kiadónak felajánlották Szergej Volf két könyvének újrakiadását. De Ilya Bernstein szabályaiban nem szerepel, hogy egyszerűen újra kiadja a könyveket – ő valójában újra kiadja őket, illusztrátorokat keresve. Elolvasta Wolfot, majd Popovot, és elhatározta, hogy sorozatot készít: „Ezek az írók a 20. kongresszus után kerültek az irodalomba, többségük valahogy ismerős, barátságos volt, sokukat Szergej Dovlatov is megemlíti a jegyzetfüzeteiben.”

De a legfontosabb, amit a kiadó megjegyzi, hogy a gyermekirodalomban ezek az írók nem „gyermekfeladatokat” tűztek ki maguk elé. Végül is a gyermekirodalom egy fényes cselekmény, egy érdekes cselekmény, amely nem engedi el az olvasót, vicces karakterek, kötelező didaktikai összetevő. De ezeknél a szerzőknél valami más lett a fő dolog - a szavak kölcsönhatása a szövegben. A szó lett a főszereplő. Semmiképpen sem tették le a lécet azzal, hogy a gyerekolvasóval mindenféléről beszélgettek.

Jelenleg nyolc könyv van a sorozatban, köztük a „Nézd – felnövök” és „A legszebb ló” Borisz Almazovtól, „Mindannyian nem vagyunk jóképűek” Valerij Popovtól, „Tusya” Alekszandr Kresztinszkijtől, „Az én jó apa” Viktor Golyavkintől és „Kosztik vagyunk” Inga Petkevicstől, „Valahogy hülyén alakult” Szergej Wolftól és „Mi van…” Vadim Frolovtól. Egyébként a korunkban híres Frolov története, amely 1966-ban jelent meg, még mindig szerepel a japán iskolák kötelező tanórán kívüli olvasási programjai között, az USA-ban a szerzőt "Orosz Salinger"-nek hívják. Hazánkban pedig, ahogy Bernstein mondta, az újranyomást követően a könyvet a közelmúltban megtagadták az egyik tekintélyes könyvesboltban, hogy jól látható helyen kerüljön elhelyezésre, arra hivatkozva, hogy „a „12+” jelölése semmiképpen sem esik egybe a túl felnőtté válással. tartalom." A történet egy felnőttkori történet

Egy 13 éves tinédzser, akinek a családjában drámai konfliktus alakult ki: az anya, aki beleszeretett egy másik férfiba, elmegy otthonról, fiát és hároméves lányát férjére hagyva. A fiú próbálja kitalálni, mi történik...

Borisz Almazov „Nézd – felnövök” című könyvét „6+” jelzéssel látták el. Aki nem olvasta gyerekkorában, hadd emlékeztessem, hogy a cselekmény egy háború utáni úttörőtáborban játszódik Leningrád mellett, ahol a blokádháború, evakuálás és szeretteik elvesztése által így vagy úgy megsemmisült gyerekek pihennek. azok. A tábor területét nem lehet elhagyni - körös-körül aknamentesítés folyik, és nem messze az elfogott németek helyreállítják a hidat. Az egyik fiú, aki ennek ellenére elhagyta a területet, megismerkedett a fogollyal, és... férfinak látta. De a barátai nem értik...

Ilya Bernstein megjegyzi, hogy a Native Speech sorozat kezdetben nem tartalmazott kommentárt és tudományos apparátust. A kiadó azonban azon töprengett: mi a szakadék a szerző gondolatai és elmondása között? A könyvek a hatvanas években születtek, az íróknak sok mondanivalójuk volt, de nem minden. Működött a külső és belső cenzúra. Tehát Alekszandr Krestinszkij „Tusya” című könyve - egy történet egy kisfiúról, aki a harmincas évek második felében él anyjával és apjával egy nagy, közös leningrádi lakásban, egy későbbi történetet tartalmazott, amelyet már 2004-ben írtak Izraelben egy évben. a szerző halála előtt.„Testvérek”. És ez tulajdonképpen ugyanaz egy fiú története, csak most Alekszandr Kresztinszkij közvetlenül beszél az elnyomásokról és a letartóztatásokról, és arról, hogy az egyik testvére milyen nehéz munkán ment keresztül, és hogyan halt meg egy másik. Ezt a történetet már nem illusztrációk kísérik, hanem családi fényképek a Krestinsky archívumból.

Borisz Almazov A legszebb ló című könyvében szerepel a szerző két későbbi munkája is, a Vékony berkenye és a Zsirovka, ahol Almazov családja történetét meséli el. Családi fényképek is kísérik őket.

Bernstein a Samokat kiadónál újabb könyvsorozatot készít How It Was címmel, melynek célja, hogy őszintén, olykor a lehető legdurvábban meséljen a modern tinédzsereknek a Nagy Honvédő Háborúról. A szerzők ismét a háborút átélt idők emberei – Viktor Dragunszkij, Bulat Okudzsava, Vadim Shefner, Vitalij Szemin, Maria Rolnikayte, Jiczak Meras. Most pedig a sorozat minden könyvében a műalkotás kiegészül egy történész cikkével, amely a leírt események mai nézetét mutatja be.

Arra a kérdésre, hogy a mai gyerekeknek, serdülőknek mennyire van szükségük ezekre a könyvekre, hogyan olvassák és fogják olvasni, a kiadó így válaszolt: ma kinek szól. Nincs semmilyen különleges küldetésem, talán ezek a könyvek segítenek megérteni, mi történik ma, és meghozni a választást.”

Hozzászólások

A legtöbb olvasott

Az Orosz Múzeum kiállítást nyitott a Mihajlovszkij-kastélyban Konsztantyin Somov 150. évfordulója alkalmából.

A rendező filmjében szembeállítja az élet igazságát - és annak örök, elpusztíthatatlan vászonutánzatát.

Az operett az év bármely szakában jó, de főleg nyáron.

Hazánk kultúrája szempontjából fontos pillanat érkezett el: háború folyik a továbbfejlődésről.

Két szovjet rendezőre emlékezünk.

A gyűjtők részvétele lehetővé tette a művész kontrasztjainak vizuális megjelenítését, akit ugyanúgy foglalkoztattak a vihar és a nyugalom témái.

A modern szülőknek van egy elképzelése arról, hogy a gyerekeknek és tinédzsereknek szóló szovjet irodalom a „fiúk az állatokról” és az úttörő hősökről szóló felemelő történetekről szól. Aki így gondolja, az téved. A Szovjetunióban az 1950-es évektől hatalmas példányszámban jelentek meg olyan könyvek, amelyekben a szüleik válása, az első szerelmek és a test gyengülése, a szeretteik betegségei és halála, a kortársakkal való nehéz kapcsolatok az ifjú hősökre hárultak. A szovjet gyermekirodalomról, amelyet sokan elfelejtettek, a "Lente.ru"-nak a kiadó, a "Ruslit", az "Anyanyelv" és a "Hogy volt" sorozatok összeállítója, Ilja Bernstein mesélt.

Lenta.ru: Ha azt mondjuk, hogy „szovjet gyerekirodalom”, mire gondolunk? Működhetünk ezzel a koncepcióval, vagy ez valamiféle „kórházi átlaghőmérséklet”?

Persze pontosítások szükségesek: hatalmas ország, hosszú idő, 70 év, sok minden változott. Kutatásomhoz egy meglehetősen lokális területet választottam - az olvadás, sőt a fővárosi árvíz irodalmát. Tudok valamit arról, hogy mi történt Moszkvában és Leningrádban az 1960-as és 70-es években. De még ezt az időszakot is nehéz egy kefe alatt fésülni. Akkoriban sokféle könyv jelent meg. De ott legalább ki tudok emelni bizonyos területeket.

Ennek ellenére sok szülő egységes egésznek tekinti ezt a feltételes szovjet gyermekirodalmat, és ambivalens a hozzáállása is. Egyesek úgy vélik, hogy a modern gyerekeknek csak azt kell elolvasniuk, amit gyermekkorukban maguk is olvastak. Mások – hogy ezek a könyvek reménytelenül elavultak. És mit gondolsz?

Szerintem nincs elavult irodalom. Vagy kezdetben alkalmatlan, születésekor meghalt, így nem tud elavulni. Vagy egy jót, ami szintén nem avul el.

Szergej Mihalkov és Agnija Barto is sok igazi sort írt. Ha figyelembe vesszük Mihalkov összes munkáját, akkor van egy tisztességes és rossz, de nem azért, mert valami megváltozott, és ezek a sorok elavultak, hanem azért, mert eredetileg halva születtek. Bár tehetséges ember volt. Szeretem a Styopa bácsit. Tényleg azt gondolom, hogy:

"Tea után gyere be...
Elmondok neked száz történetet!
A háborúról és a bombázásról,
A "Marat" nagy csatahajóról
Mennyire megsérültem egy kicsit,
Leningrád védelme" -

egész jó sorok, még jók is. Ugyanaz - Agnia Lvovna. Még inkább Mihalkovnál. Ebben az értelemben több kifogásom van a Sapgirrel szemben. Mindenképpen benne van az értelmiség mítosz klipjében. Bár olyan verseket írt. Olvass a mezők királynőjéről, a kukoricáról.

És hogyan vélekedik Vladislav Krapivinről, aki azt a mítoszt keltette fel, hogy az úttörő új muskétás?

Szerintem nem túl erős író. Sőt, az biztos, hogy egy jó ember fontos nagy dolgot csinál. Tehetséggondozó – van bónusza. Emberként, emberként feltétlen tisztelem őt. De íróként nem helyezném őt Mihalkov vagy Bartó fölé.

Szerintem csak jó próza. Minden, kivéve az "Az elhagyott kastély titka" című könyvet, amely már nem is egészen Volkové (az összes Volkov-könyv illusztrátora, Leonyid Vlagyimirszkij azt mondta, hogy a "Kastély" szövegét a szerkesztő azután adta hozzá és írta át. a szerző halála). És határozottan jobb, mint a Baum. Még az Óz varázslója sem, ami lényegében az Óz varázslója laza újramesélése. És az eredeti Volkov, kezdve Urfin Deuce-val, csak igazi irodalom. Nem csoda, hogy Miron Petrovsky egy nagy könyvet szentelt neki, eléggé panegirikusan.

Hiszen a szovjet gyerekirodalmat általában rosszul képzeljük el. Hatalmas volt az ország. Nemcsak a "Gyermekirodalom" kiadó volt benne, hanem ötven másik kiadó is. És hogy mit adtak ki, egyáltalán nem tudjuk. Engem például már felnőtt koromban megdöbbentett a voronyezsi író könyve Evgenia Dubrovina "A kecskére várva". Ekkor a Crocodile magazin főszerkesztője volt. A könyvet a Central Black Earth Kiadó adta ki. Irodalmi érdemeiben hihetetlen. Most eredeti illusztrációkkal újra kiadta a Rech kiadó.

A könyv elég ijesztő. A háború utáni első évekről szól, ezeken a részeken halálosan éhesek. Arról, hogy egy apa hazatért a háborúból, és teljesen idegennek találta felnőtt fiait. Nehezen értik meg egymást, és nehezen jönnek össze. Arról, hogyan mennek a szülők élelmet keresni. Szó szerint ijesztő minden oldalt lapozni, minden olyan ideges, kemény. A szülők a kecske után mentek, de útközben eltűntek. A könyv tényleg borzalmas, nem mertem újra kiadni. De talán a legjobb, amit valaha olvastam.

Van még egy fontos szempont. A modern fiatal szülőknek téves elképzelésük van arról, hogy a szovjet gyermekirodalom jó lehetett, de az ideológiai elnyomás miatt, amiatt, hogy a társadalom nem vetett fel és nem oldott meg számos fontos kérdést, a gyermek problémái nem tükröződtek az irodalomban. Tinédzser biztosan. És azok a fontos dolgok, amelyeket egy modern tinédzserrel meg kell beszélni - a szülők válása, a barátok elárulása, a lány beleszeretése egy felnőtt férfiba, egy onkológiai betegség a családban, rokkantság stb. - teljesen hiányoznak a képből. neki. Ezért nagyon hálásak vagyunk a skandináv szerzőknek, hogy felvetették ezeket a témákat. De ez nem így van.

De végül is, ha az európai szerzők könyvei kikerülnek a modern könyvesboltból, akkor csak Mihalkov, Barto és Uszpenszkij marad a miénk.

Nem azt mondom, hogy azok a szovjet tinédzserkönyvek most megvásárolhatók. Azt mondom, hogy szovjet szerzők írták őket, és nagy számban adták ki a Szovjetunióban. De azóta nem igazán adták ki újra.

Tehát Atlantisz elsüllyedt?

Ez az alapja a tevékenységemnek – ilyen könyvek keresése és újrakiadása. Ennek pedig megvannak az előnyei: jobban megismered az országot, a gyereknek közös kulturális tere van a nagyszülőkkel. Az imént felsorolt ​​témában egynél több figyelemre méltó könyvet tudok megnevezni.

Név!

Mi volt a legbotrányosabb az utóbbi időben? Árvaház? Pedofília? Van egy jó könyv Jurij Szlepuhin "Kimmeriai nyár", tini romantika. A cselekmény a következő: az apa hazatér a frontról, és nagy szovjet főnök lesz. Amíg apa a fronton volt, anya teherbe esett attól, hogy ki szülte, és felnevelt egy fiút 3 éves korára. Ugyanakkor a családnak már volt egy gyermeke - a legidősebb lány. De nem a főszereplő - később született. Apa azt mondta, hogy kész kibékülni a feleségével, ha a fiút árvaházba adják. Anya beleegyezett, és a nővér nem bánta. Titok lett a családban. A később született főszereplő véletlenül megtudja ezt a titkot. Felháborodik, és megszökik kényelmes moszkvai otthonából. És a fiú egy árvaházban nőtt fel, és valahol kotrógép lett, feltételesen - a krasznojarszki vízerőműben. Elmegy ehhez a testvéréhez. Ráveszi, hogy ne hülyéskedjen, és térjen vissza a szüleihez. Ő visszatér. Ez egy történet. Másodszor: a 9. osztály után a hősnő pihenni megy a Krím-félszigeten, és az ásatásoknál köt ki. Ott beleszeret egy 35 éves szentpétervári adjunktusba, aki viszont szerelmes a régészetbe. Szerelmet fejlesztenek. Teljesen testi, 10. osztályban hozzá költözik. A könyv egy jelentős kiadónál jelent meg, és nagyon jellemző a korára. Ez az 1970-es évek.

Mi más? Onkológia? Itt van egy könyv egy jó írótól Szergej Ivanov, a „Tavalyi hó esett” című rajzfilm forgatókönyvének szerzője. "Volt Bulka és lánya" hívott. A gyermekkori árulásról szól: hogyan árulja el az egyik lány a másikat. De ezzel párhuzamosan egy másik téma is fejlődik - apát rákot diagnosztizálnak. A "volt Bulka" csak apa. A kórházban köt ki. És bár ő maga felépül, szobatársai meghalnak. Ez egy tinikönyv.

Max Bremener „Ne értsen egyet a válasszal”.. Ez egy könyv, ami még az olvadás előtt jelent meg. Egy olyan iskolát ír le, amelyben a középiskolások pénzt vesznek el a gyerekektől. Ezeket az iskolavezetés fedezi. Egy fiatal férfi fellázad ez ellen, és hamis ürüggyel kiutasítással fenyegetik. Szülei ellenzik, akiket megijesztett az iskolavezetés. Csak az igazgatónő segít neki, aki most tért vissza a táborból. Rehabilitálatlan öreg tanár. A könyv egyébként valós eseményeken alapul.

Vagy egy történet Frolova "Mi az?" amit újra kiadtam. Jobb, mint Salinger. Erős szovjet család van: apa háborús hős, anya színésznő. Anya megszökik a színésszel, apa iszik egy italt. Senki nem magyaráz el semmit egy 15 éves fiúnak. És mozgalmas élete van. Van egy lány osztálytársa akibe szerelmes. Van egy lány, aki szerelmes belé. És van egy osztálytársának egy nővére, aki megsimogatja a lábát az asztal alatt. Vagy harisnyanadrágban úgy áll az ajtóban, hogy ráessen a fény. És a hős megfeledkezik első szerelméről, mert itt erősebb a mágnes. Rettenetesen összevesz egy osztálytársával, aki aljasan beszélt az anyjáról, és elszökik otthonról, hogy megkeresse anyját. Ez a történet 1962-ből való.

Az ilyen könyvek pedig inkább hagyománynak számítottak, mint kivételnek.

Mikor és ki indította el ezt a hagyományt?

Nekem úgy tűnik, hogy ez történt az 1950-es évek végén. Fiatalok generációja érkezett az irodalomhoz, akinek nem volt sztálinista oktatási tapasztalata. Feltételesen a Dovlatov - Brodszkij kör. A 20. kongresszus után semmit sem kellett legyőzniük önmagukban. Ők egy disszidens kör volt, szüleikkel, akik ledolgozták idejüket. Ha a tizenéves irodalomról beszélünk, ezek Valerij Popov, Igor Efimov, Szergej Volf, Andrej Bitov, Inga Petkevics és mások. Elutasították a korábbi tapasztalatokat. Emlékezzen arra, hogyan néz a Meredek útban Jevgenyija Ginzburg fiára, Vaszilij Aksenovra, aki valami borzasztóan színes kabátban jött hozzá Magadanba, és azt mondja neki: „Menjünk, vegyünk valami tisztességes dolgot, és varrunk belőle egy kis kabátot. ez a Tonya” . A fiú így válaszol: "Csak a holttestem fölött." És hirtelen rájön, hogy fia elutasítja tapasztalatait, nemcsak politikai, hanem esztétikai szempontból is.

Tehát ezek a szerzők cenzúra okokból nem létezhettek a felnőtt irodalomban, de nem rendelkeztek azzal a képzettséggel, amely megmentette a helyzetükbe kerülő előző generációt. Bitov azt mondta nekem: „Megérted, miért jöttünk oda? Nem tudtunk nyelveket. Nem tudtunk olyan fordításokat csinálni, mint Akhmatova és Paszternak." Ugyanazok a szerkesztők, esztétikai disszidensek voltak a Máglyánál, a Leningrádi Gyermekirodalmi Osztályon. A Pioneernél nem voltak. Vagy nézze meg a "Fiery Revolutionaries" sorozat szerzőinek összetételét: Raisa Orlova, Lev Kopelev, Trifonov, Okudzhava. Könyveket adtak ki a forradalmárokról. És kik voltak a forradalmárok? Sergey Muravyov-Apostol és mások. A kiadói és szerkesztői tevékenység és gondolkodás története ebben az országban külön kérdés.

A fiatal írók megalkuvást nem ismerő emberek voltak. Mindent tettek anélkül, hogy füge volt a zsebükben, teljesen őszintén. Valakinek a gyermekirodalom nem járt sikerrel, például Bitovnak, akinek ennek ellenére van két gyerekkönyve - „Utazás egy gyermekkori baráthoz” és „Egy másik ország”. És amit ezek a szerzők írtak, az nem az 1920-as és 30-as évek íróinak öröksége volt. Ezek feltételes Hemingway és Remarque voltak. Ezen a ponton Kaufman Up the Down Staircase, Harper Lee To Kill a Mockingbird és Salinger The Catcher in the Rye című műve nem volt kisebb hatással a gyerekirodalomra, mint Carlson és Muumitroll megjelenése. Megmutatták, mire képes egy felnőtt író a tiniirodalomban. Ezek a könyvek a könyvtárakba kerültek.

De mégsem adták újra tömegesen?

Nem erről van szó. Aztán még azt sem adták ki tömegesen, ami ma már abszolút klasszikus. A "Shkid Köztársaság" vagy a "Konduit és Shvambrania" évtizedekre kiesett a kiadói tervekből. Ez egy másik fontos szempont: az olvadás idején a harmincas években újra megjelentek a gyermekkorról szóló könyvek, amelyeket korábban cenzúra miatt nem lehetett kiadni.

Egész irányzatok voltak a gyermekirodalomban, amelyek mára szinte feledésbe merültek. Például a gyerekeknek szóló történelmi regények hagyománya, szokatlanul aprólékosan elkészítve. Ebben a műfajban dolgoztak kedvenc íróim, Samuella Fingaret vagy Alekszandr Nyemirovszkij. Ezek az emberek nem egy egyszerű utat követtek – mondjuk, vegyenek át történeteket Plutarkhosztól, és alkossanak belőlük történetet. Ezt háttérként használva eredeti műveket írtak az ókori görög, ókori föníciai vagy ókori kínai történelemből. Például at Fingaret Itt egy könyv "Nagy Benin". Benin királyságáról szól, amely a portugálok Afrikába érkezése előtt létezett. Felfedezték az ónöntés titkát, szobraikat, őseik fejét ma is múzeumokban őrzik.

Vagy ott van Szergej Grigorjev, Volga író. Van egy nagyszerű könyve. "Berka, a kantonista" a kantonistáknak adott zsidó fiúról. A zsidóknál nagy volt a toborzási arány. Mivel furfangosak voltak - korán férjhez adták a gyerekeket, hogy ne kerüljenek katonába -, kitalálták a kantoni iskolák egész rendszerét, vagyis a gyermek katonai iskolákat, ahová 10 éves kortól toborozták a gyerekeket. Erőszakkal tették. Amikor egy személy betöltötte a 18. életévét, a hadseregbe küldték, ahol további 25 évig kellett szolgálnia. És most Burke-ot átadják a kantonistáknak. Mindez a részletek ilyen ismeretében van megírva, annyi nem is jiddis idézettel, ami ömlesztve van, de ki van írva a tanulás minden jellemzője a hederben, a hitoktatásban tárgyalt témákban. Ráadásul Szergej Grigorjev nem álnév. Ő egy igazi orosz ember.

Vagy volt más író Emelyan Yarmagaev. A könyv az ún "Peter Joyce kalandjai". Az első telepesekről van szó Amerikában, mint például a Mayflower. Egyszer onnan tanultam meg például, hogy az első rabszolgák fehérek voltak, és hogy a Mayflower első telepesei mind rabszolgák voltak. 10 évre eladták magukat, hogy kifizessék az Amerikába vezető utat. Nem is kvékerek voltak ezek, hanem olyan vallási „ultrák”, akiknek annyira fontos volt a vallásszabadság, az önálló olvasás és a szentírás tanulmányozása, hogy Angliában akkoriban üldözték őket. Emelyan Yarmagaev könyve a kvéker teológiai vitáik részleteit írja le. A könyv pedig egyébként 10 éveseknek szól.

Mindez minden bizonnyal egy teljes Atlantisz – elsüllyesztett és nem újranyomtatott.