Az első világháború fő okai pontról pontra. Az első világháború gazdasági okai

Az első világháború, a háború oka, okai és kezdete.

Az 1914-1918-as háború katonai hadjáratai (lefolyása).

A háború eredményei.

Alapfogalmak és fogalmak: Triple Alliance, Cordial Concord - Antant, imperialista háború, szarajevói merénylet, Gavrilo Princip, befolyási övezetek, ellentmondás, Marne folyó csata, lángész, Oszmán Birodalom, dzsihád, "Verdun húsdaráló", Lafayette század, "Brusthilovok".

Az első világháború oka, okai és kezdete

A 20. század elején. Európában befejeződött két ellentétes csoport - a Németországot, Ausztria-Magyarországot és Olaszországot magában foglaló Hármasszövetség - megalakulásának folyamata. És egy Oroszországból és Franciaországból álló szövetség. A nagyhatalom közül csak az egyik, Anglia maradt viszonylag semleges. 1904-ben megállapodás született Franciaország és Anglia között - szívélyes megállapodás, az első francia szó szerint - Antant. 1907-ben hosszas szentpétervári tárgyalások után hasonló megállapodást írtak alá Anglia és Oroszország között.

Az első világháború az emberiség történetének egyik legnagyobb katonai konfliktusa. A háború neve a történetírásban csak a második világháború kitörése után, 1939-ben honosodott meg. Az 1914-es háborút informálisan (a forradalom előtt és után is) Nagy Háborúnak hívták - német háborúnak; majd a Szovjetunióban a bolsevikok imperialista háborúnak nevezték.

Ezek a megállapodások alapvető természetűek voltak, hiszen tulajdonképpen három nagyhatalom tömbjét hoztak létre, amelyek közös nevet kaptak - az antant, Franciaország és Oroszország egy új szövetséges támogatásának reményében kezdték el folytatni külpolitikájukat.

Így Európa összes nagyhatalma szétszóródott „harcállásaiban”, lényegében befejezve a háború diplomáciai előkészületeit. Nem véletlen, hogy 1908 óta folyamatos konfliktusok kezdődtek a szembenálló felek között, amelyekből egyre nehezebb a békés megoldás. Az egyik ilyen konfliktus a balkáni befolyás kérdése volt. 1912-ben úgy tűnik, az orosz diplomáciának sikerült bosszút állnia a balkáni befolyásért vívott harcban: erőfeszítéseinek köszönhetően Bulgária, Szerbia és Görögország között katonai szövetség jött létre, amely Törökország ellen irányult. Ennek eredményeként a területi és nemzeti ellentmondások összetett csomója kötötte össze a Balkán-félszigetet. Nem csoda, hogy a kortársak ezt a vidéket Európa „porhordójának” nevezték.

A háború közvetlen oka az volt, hogy 1914. június 28-án szarajevói merényletet követett el Ferenc Ferdinánd osztrák főherceg és felesége ellen a tizenkilenc éves szerb diák, Gavrilo Princip által, aki a „Mlada Bosna” titkos szervezet tagja volt. az összes délszláv nép egy államban egyesítése. Ausztria-Magyarország ultimátumot terjesztett elő Szerbiának. Oroszország azt javasolta, hogy a szövetséges Szerbia tegyen engedményeket, de a Hármas Szövetség nem akarta elszalasztani a háború indításának megfelelő ürügyét. 1914. július 28-án Ausztria Németország támogatásával hadat üzent Szerbiának. Oroszország megkezdte fegyveres erőinek mozgósítását és készenlétbe helyezését. Németország, miután Oroszország elutasította a mozgósítás leállítását, 1914. augusztus 1-jén hadat üzent Oroszországnak. Így kezdődött a világháború.

Az első világháború fő oka a két nagy katonai-politikai tömb, az Antant (Anglia, Franciaország és Oroszország) és a Hármas Szövetség (Németország, Ausztria-Magyarország, Olaszország) közötti ellentétek fokozódása volt a befolyási övezetek, piacok és kolóniák. A háborúban 38 állam vett részt, 1,5 milliárd lakossal. A háború résztvevői: Központi hatalmak - Németország, Ausztria-Magyarország, Törökország, Bulgária, Olaszország (1915-től részt vett a háborúban az Antant oldalán, annak ellenére, hogy a Hármas Szövetség tagja volt).

Szövetségesek (Antente) - Franciaország, Nagy-Britannia, Oroszország, Japán, Szerbia, USA. Az Antant barátai (támogatták az antantot a háborúban): Montenegró, Belgium, Görögország, Brazília, Kína, Afganisztán, Kuba, Nicaragua, Sziám, Haiti, Libéria, Panama, Honduras, Costa Rica. A háború agresszív természetű volt minden résztvevő részéről (Szerbia kivételével).

A második ok a kormányok azon vágya, hogy országaik belső helyzetét stabilizálják, elvonják az emberek figyelmét a társadalmi problémákról és konfliktusokról.

Az 1914-1918-as háború katonai hadjáratai (lefolyása).

1914-es kampány

A háború két fő irányban bontakozott ki - Nyugat- és Kelet-Európában, valamint a Balkánon és Észak-Olaszországban, a gyarmatokon - Afrikában, Kínában és Óceániában. 1914-ben a háború minden résztvevője gyorsan győzni akart, de a háború elhúzódott. Németország a nyugati frontra küldte fő erőit, abban a reményben, hogy egy gyors csapással legyőzi Franciaországot, majd megbirkózik Oroszországgal. Augusztus 4-én a német csapatok megszállták Belgiumot és Luxemburgot, augusztus 13-án elfoglalták Liege erődjét, augusztus 20-án - Brüsszelt, augusztus 24-én pedig Namur erődöt. Augusztus 14-24 - határharc a francia határon az Ardennekben. Ebben a francia-angol csapatok nagy vereséget szenvedtek, a németek pedig folytatták Franciaország invázióját, megközelítve 50 kilométeres távolságot Párizstól.

A 20. században a világ más lett. A kormányok azon vágyát, hogy háborút indítsanak abban a reményben, hogy hasznot húznak hódításaikból, a politikai gondolkodás legmélyebb tévhitének tartják. Az emberiség egyetértett abban, hogy a „nyereséges” háborúk korszaka véget ért. A világgazdaság több ezer szálon kötötte össze az országokat, amelyek elszakadása nem kevesebb veszteséget hoz a győztesnek, mint a vesztesnek. A látszólag kézenfekvő dolgokat, amelyek a 20. század egyfajta szimbólumává váltak – az emberi evolúció következő ága humanitárius vonatkozásban, ma a 21. században – hirtelen tévesnek ismerik fel. A huszadik század két legnagyobb tragédiája, a két legvéresebb háború és az azt követő fegyverkezési verseny után, amely majdnem egy még pusztítóbb atomháborúhoz vezetett, az emberiség ismét úgy döntött, hogy az erőszakos konfrontáció megfelelő érv gyakorlati kérdésekben.
Hogyan kezdődött a világháborúk kora? Mik a harcoló hatalmak okai, bűnösei és valódi indítékai?

Okozelső világháború

Az 1914. júliusi válság, amely az első világháború kitörését idézte elő, egyike azon ritka történelmi eseményeknek, amelyeket meglepően nagyon alaposan és alaposan dokumentálnak a történelemkönyvek.
Ugyanakkor az európai dráma eseményeinek főszereplői nehezen tudtak megnevezni annak okait.
1914 augusztusában, nem sokkal azután, hogy Németország belépett a háborúba, emlékezetes beszélgetésre került sor Bernhard von Bülow volt német kancellár és utódja, Theobald von Bethmann-Hollweg között. Bülow ezután megkérdezte: „Hogyan történt ez?” És egy csüggesztő választ kaptam: "Ó, ha tudnám!"
Ma mind a történészek, mind a történelem iránt nem közömbös hétköznapi emberek megőrizték a legmélyebb félreértés és abszurd érzések érzését azon események közül, amelyek Európát a megsemmisítő háború négyéves rémálmába taszították.
A konfliktust kiváltó országok egyikének sem volt elvileg ésszerű oka a háború kirobbantására. Woodrow Wilson amerikai elnök a következő szavakkal foglalta össze kortársai megdöbbenését: „Mindenki keresi, és nem találja a háború kitörésének okát. Hiábavaló próbálkozásaik, nem találják meg az okát. A háború nem egy okból kezdődött, a háború minden okból egyszerre kezdődött."
De ez a megfogalmazás aligha helyes. Ezt a gondolatot jobban kifejezte az orosz filozófus, L.P. Karsavin, aki szerint az első világháború ok-okozati viszonyának problémájának megfogalmazása, akárcsak minden más történelmi esemény, lényegében tudománytalan (Történelemfilozófia, 1923). A történeti kutatásnak nem egy olyan jelenség valódi vagy képzeletbeli gyökereinek felkutatására kell irányulnia, amely egyébként sem tanulmányozható teljes egészében, hanem az események áramlásának tanulmányozására a maguk összességében.

Az első világháború kitörésének gazdasági okai

A csaknem egy évszázados erőfeszítések ellenére a történészek nem tudták azonosítani a második világháború objektív gazdasági vagy politikai okát.
Anglia és Németország (és kisebb mértékben más európai nagyhatalmak) közötti gazdasági rivalizálás már jóval 1914 augusztusa előtt nyilvánvaló volt. Az általánosan elfogadott vélemény szerint a Marx követőinek jól kidolgozott tana alapján a katonaság elkerülhetetlenségéről. A kapitalizmus alatti konfliktusok miatt az imperialista verseny volt a hibás. Nem volt olyan újság, amely ne közölt volna oldalain legalább egy részletes cikket, amely egyértelműen bebizonyította, hogy Anglia soha nem engedi meg a német gazdasági hatalom és haditengerészet növelését. Azt mondták az olvasónak, hogy a vezető imperialista országok közötti gazdasági ellentétek előbb-utóbb felrobbantják a világot.
Eközben sem Anglia, sem Németország soha nem törekedett arra, hogy háborúval aláássák a versenytárs gazdasági jólétét. Franciaországot és Oroszországot Németország katonai ellenségének tekintették: előbbivel azonban a németek területi vitát folytattak (Elzász-Lotaringia), az utóbbival pedig geopolitikai ellentmondások csaptak össze.
Továbbá, ha az első világháború eredetét a „gazdasági” szemszögből nézzük, akkor Angliának és Németországnak nem egymás ellen kellett harcolnia, hanem a lehető leggyorsabban együtt kell fellépnie az Amerikai Egyesült Államok ellen, amelynek növekvő ipara. kihívást jelentett mind a brit, mind a német gazdaság számára. Európában azonban senki sem tekintette potenciális ellenségnek az Egyesült Államokat. Ezért a gazdasági versenytársak semmiképpen sincsenek egymás elleni háborúra ítélve, még akkor sem, ha világelsőségről beszélünk.
Ugyanígy Angliában a világ gyarmati felosztásának szférájában a legélesebb ellentétek nem Németországgal, hanem a második legkiterjedtebb gyarmatbirodalmat létrehozó Franciaországgal és az angol érdekekkel konfliktusba került Oroszországgal léptek fel. szinte teljes déli határa mentén. Ennek ellenére Anglia, Franciaország és Oroszország ugyanabban a katonai táborban találta magát.
A háborús szítók szerepét hagyományosan a fegyvergyártó cégeknek és a kapcsolódó banki köröknek tulajdonítják. Ám az elmúlt száz évben a kutatóknak nem sikerült megtalálniuk azokat a iparmágnásokat, ipari és pénzügyi vállalatokat, akiknek személyes érdekük fűződne egy világháború kirobbantásához, vagyis üzleti érdekeiket kizárólag a háborús haszonhoz kötnék, és ami még fontosabb, akkora politikai súllyal rendelkeznének ahhoz, hogy diktálhassák akaratukat a kormányoknak. Ráadásul a hadiipari komplexum néhány jelentős képviselőjének a háború kezdetével fel kellett adnia monopolhelyzetét a fegyverpiacon. Íme egy tipikus történet, amelyet Louis Renault, az egyik legvállalkozóbb és legsikeresebb francia iparos, a híres autómárka atyja mesél el. A háború legelején, augusztus 8-án vagy 9-én a hadügyminiszter behívatta. Amikor Reno kinyitotta az irodája ajtaját, rendkívül feldúlt tekintettel sétált sarokról sarokba, és szüntelenül azt hajtogatta: „Kagylókra van szükségünk, kagylókra van szükségünk.” Az egyik jelenlévő tábornok arra a kérdésére, hogy tud-e kagylót gyártani, a Renault azt válaszolta, hogy nem tudja, mivel soha nem látta őket. Hamarosan azonban megszervezte és elindította a lövedékek gyártását, ami után az állami arzenál és a Schneider-Creuzot fegyverkonszern elvesztette monopóliumát.
Egyszóval, ha a háború alatt voltak vállalkozók, akik katonai megrendelésekből kezdtek szuperprofitot kivonni, ez nem jelenti azt, hogy ők voltak felelősek annak előfordulásáért - erre semmi bizonyíték nincs.

A háború politikai okai

Az első világháború politikai okainak keresése sem hoz objektív eredményt. A legtöbb történész egyetért abban, hogy lehetetlen azonosítani egy olyan országot vagy országcsoportot, amely háború útján tűzte ki maga elé felsőbbrendűségét, és területi hódításokat tervez. Valójában nem minden katonai tervnek volt előre kialakított stratégiai vektora, inkább kaotikusan alakult a helyzet. Az európai államok egymás elleni területi követelései elenyészőek voltak a totális háború anyagi káraihoz képest; a gyarmati vitákat úri szerződésekkel rendezték. Természetesen minden nagyobb európai országban voltak világ- vagy regionális uralom iránt elkötelezett csoportok. Ám állításaikat többnyire érzelmek és politikailag formálatlan eszmék szintjén fejezték ki. Ahogy egy német író 1912-ben panaszkodott: „A fő oka annak, hogy Németországban kívülről nézve helyzetünk néha kétesnek, sőt kellemetlennek tűnik, az az, hogy nehéz bármilyen érthető valós célt bemutatni a német eszme megvalósításához szükséges politika számára. ”.
Kormányzati körökben elkerülhetetlennek, sőt kívánatosnak is tekinthető egy jövőbeni katonai konfliktus; azonban senki sem akart agresszornak látszani. Háborúra készültek, és egyúttal minden erejükkel igyekeztek késleltetni vagy teljesen elkerülni. A fő ellentétes katonai szövetségek és koalíciók a 19. század végén - a 20. század elején. nem agresszív politika folytatása érdekében kötötték meg, hanem abban a reményben, hogy elrettentő erőt jelentenek az ellenfél számára. Az osztrák császár és a német császár kíséretéből származó egyének közvetlen irányt vettek a háború felé - és csak néhány héttel a kezdete előtt.
Ahogy II. Vilmos jól megjegyezte, a háború előtti évtizedekben az európai világ egy szívbeteghez hasonlított: „tud élni és élni, még nagyon sokáig is. Vagy ugyanolyan valószínűséggel bármelyik pillanatban meghalhat – hirtelen és váratlanul.”

Az európai sovinizmus, mint a háború kezdetének oka. Nemzeti tényező

Az első világháborúhoz nem egyik vagy másik ok, nem is ezek kombinációja vezetett, hanem események és cselekedetek hosszú láncolata, amelyet korántsem feltétlen kapcsolat tartott össze. Mi pedig nem tehetünk mást, mint válogatni, mint egy rózsafüzért, amelyre különböző méretű és címletű szemcsék vannak felfűzve.
A politikusok a négy nagyhatalom – Németország, Anglia, Franciaország és Oroszország – egyik vagy másik kombinációjában látták a tartós európai béke alapját. Nyilvánvalóan az egyensúly fenntartásának leghatékonyabb eszköze az angol-német szövetség vagy három kontinentális állam szövetsége lenne. E megállapodások útjában azonban a nacionalizmus bevehetetlen fala állt, amely már a legújabb tudományos téveszmével – a rasszizmussal – ízesített.
Anglia szenvedett leginkább a nemzeti arroganciától – az egyetlen európai ország, amely saját politikai kultúrája alapján rasszista ideológiát művelt. A brit gyarmati adminisztráció túl sok parancsa és intézkedése a faji szegregáció és a népirtás minden jelét hordozta magában.
A más nemzetekkel szembeni nemzeti felsőbbrendűség gondolatát az angol oktatási intézmények a létezés megváltoztathatatlan törvényeként mutatták be. A 19. század végének és a 20. század elejének legnagyobb fajelmélete. Houston Stewart Chamberlain, egy admirális fia és Sir Neville Chamberlain tábornagy unokaöccse így emlékezett vissza: „Ezt a büszkeség érzését kora gyermekkorom óta szívem át… arra tanítottak… hogy a franciákat az emberek alsóbb osztályának tekintsem, és ne az angolokkal egyenlő alapon említi őket.” Más nemzeteknek irigyelniük kell az indiánokat és íreket, akiknek szerencséjük van, hogy a brit korona alattvalói lehetnek. „Isten maga nem tudta kiütni egy angolból saját felsőbbrendűségének érzését” 3.
Németországba költözött, ahol Wagner veje lett, Chamberlain kiadta „A tizenkilencedik század alapjai” című munkáját (1899). Az emberiség történetét faji szempontból vizsgálta. Ő nem volt itt úttörőként, jóval előtte sok honfitársa dolgozott ezen a témán. Vizsgálataik azonban nem élveztek tekintélyt a La Manche csatorna túloldalán. Chamberlain könyvének tudományos varázsa olyan volt, hogy a faji tanítást immár feltétel nélkül elfogadták a német professzorok (Chamberlain rajongói Angliában Winston Churchill és Bernard Shaw voltak, akik „a valóban tudománytörténet remekének” nevezték művét).
Az elvetett sárkányfogak bőséges hajtásokat adtak. Chamberlain művének megjelenése után Németországban és Ausztriában a rasszista irodalom a népi olvasmány kategóriájába került (Maga a tizenkilencedik század alapjai 12 év alatt 10 utánnyomáson ment keresztül; 1914 előtt 100 ezer példány kelt el).
Chamberlain azzal érvelt, hogy a germánok mentették meg Európát az „örök sötétségtől”, amelybe a Római Birodalom összeomlása után zuhant. Ez a választott mesterfaj: „A német... a világtörténelembe való belépés még korántsem teljes: a németnek még birtokba kell vennie az egész világot.” A románt és a Földközi-tenger más népeit félvéreknek és „emberek paródiájának” tartotta. A szlávok mindenkit tömegesen gyűlöltek, bár az oroszokat jobban, mint másokat, látva bennük „Tamerlane örök birodalmának új megtestesülését”. Az orosz irodalom undort keltett benne.
Chamberlain megfogalmazta a „teuton szellem” közvetlen történelmi célját – a „rángatózott angolszász és a tatáros szlávizmus” elleni harcot.
Németországban Chamberlain ötletei termékeny talajra estek. A németek büszkék voltak az 1866-os és 1870-es ragyogó győzelmeikre, és a német tudomány, az ipar és a kereskedelem lenyűgöző sikerei édes álmokat szültek a világ többi részének vezetésének kulturális jogáról.
A világhegemónia felé vezető úton természetesen Németország „természetes ellenségei” álltak. Az ellenük folytatott harcot a fajok harcának elmélete keretein belül fogták fel. A franciák azonban már nem adtak okot aggodalomra – egyszerűen megvetették őket. Azt hitték, hogy „a latin népek túlléptek fejlődésük tetőpontján, már nem tudnak új megtermékenyítő elemeket bevinni a világ egészének fejlődésébe” (Moltke). Az Angliával szembeni ellenségeskedés eddig az angol politika képmutatásának és a kizárólag kereskedelmi érdekekhez való ragaszkodásának hangsúlyozásával nyilvánult meg. A német történelmi és publicisztikai irodalomban általános hely lett Angliának a leromlott Karthágóval, Németországnak a felemelkedő Rómával való összehasonlítása.
De az Oroszországhoz való hozzáállás pánikszerű volt: gyűlölettel és félelemmel néztek ránk. Az orosz nép kulturális, sőt intellektuális elmaradottságának, vadságának és despotizmusának gondolata mélyen gyökerezik az európai elmékben. Ugyanakkor a német történészek minden lehetséges módon magasztalták a német elem szerepét az orosz történelemben - a hírhedt varangoktól a balti (balti) németekig, akik az orosz kancelláriákat, minisztériumokat, katonai főhadiszállásokat és egyetemeket töltötték be. Az ilyen nézetek legutálatosabb képviselője a pángermanista V. Hen volt, aki „Demoribus Ruthenorum” (1892) című könyvében azzal érvelt, hogy az oroszoknak „nincs hagyományaik, gyökereik, kultúrájuk, amelyre támaszkodhatnának”, „minden, amijük van”. behozzák.” külföldről”; ők maguk nem képesek kettőt és kettőt összerakni, lelkük „telített az évszázados despotizmussal”, ezért „az emberiség vesztesége nélkül ki lehet őket zárni a civilizált népek sorából”. Ezek a szörnyű hülyeségek a német társadalom minden rétegében ínyencekre találtak, sőt a Reichstag szociáldemokrata frakciójának vezetője, August Bebel is nemegyszer mondta, hogy ha kell, fegyvert fog és háborúba indul, hogy megvédje hazáját. az orosz despotizmustól.
A britek, franciák és oroszok ugyanabban az érmében fizettek a németeknek.
A Brit-szigetek lakói a 19. század vége óta. a német inváziótól való irracionális félelem gyötörte, amelyet a sajtó és a tudományos-fantasztikus írók, például William Le Quieux táplált, aki két regényét is ennek a témának szentelte – A Nagy háború Angliában 1897-ben. (1894) és The Invasion of 1910: With A Complete Account of the Siege of London (1906). A német „veszély” még jobban látható volt a piacon, ahol a német áruk dominanciájában nyilvánult meg, ami az angol ipar, kereskedelem és tengeri szállítás aláásásával fenyegetett.
A franciák nem tudták megbocsátani a németeknek a sedani vereséget, valamint Elzász és Lotaringia annektálását. E hallatlan megaláztatástól megsérültek, és inkább „soha nem beszéltek róla, hanem állandóan gondoltak rá”. Az 1870-es katasztrófát a „gallo-római gát” véletlen engedményének tekintették a germanizmus barbár támadása előtt. Victor Hugo szerint a jövőben „Franciaország egyetlen dologra fog törekedni: erejének helyreállítására, energiák felhalmozására, szent haragjának ápolására, a fiatalabb generáció nevelésére, hogy az egész népből álló hadsereget hozzon létre, és folyamatosan dolgozzon. , tanulmányozzuk ellenségeink módszereit és technikáit, hogy újra 1792 nagy Franciaországává váljunk, a kard eszme Franciaországává. Aztán egy napon legyőzhetetlenné válik. Aztán visszatér Elzász-Lotaringiába. Az elveszett tartományok annektálása Franciaországnak a nagyhatalmak között megillető helyére való visszatérésével járt.
A francia populáris irodalomban az ellenség – a német – képét ültették be. A népszerű regényeket számos német kém népesítette be (a francia írók még azt is komolyan érvelték, hogy Európa népei közül a németek voltak a leginkább hajlamosak a kémkedésre). A nemzeti karakterek sztereotip képeit alkalmazták: a latin vidámságot és a szabadságszeretetet a kövér német „disznók” barbár nyavalyájával állították szembe, akik a sör és a rend megszállottjai, és ráadásul rossz szagúak.
Az orosz társadalomban hagyományosan megmagyarázhatatlan ellenségeskedés uralkodik a „németekkel” szemben, amelyet teljes mértékben a híres felkiáltás fejez ki: „A gazemberek németek!” De az egyes orosz gondolkodókat, írókat és újságírókat már kezdték megriadni a német karakter brutális harciassága. Saltykov-Scsedrin „Külföld” című könyvében megosztotta benyomásait egy németországi utazásáról (1881): a német „félénkséget önteltség váltotta fel, a politikai kitérőt az egyetemes uralom indokolatlan követelése, a szerénységet a külföldiek megvesztegetésének sikertelen vágya. az új negyedek polgári luxusa..." A német militarizmussal szembeni undorát a következő szavakkal fejezte ki: „Berlin nem kell máshoz, mint a gyilkossághoz”; „A modern Berlin teljes esszenciája, minden globális jelentősége jelenleg a Királyi térre néző épületben összpontosul, amely a következő nevet viseli: Főközpont...".
Eközben Dosztojevszkij már gyászolta az „európai temetőt”: Németország „egy nép, amely túlélte erejét, halott nép és nincs jövője...”, „Franciaország egy kihalt nemzet, és mindent elmondott”, és Anglia „ugyanúgy, mint Európában mindenhol – szenvedélyes életszomjúság és az élet legmagasabb értelmének elvesztése”.
Az író szerint az elidegenedés áthidalhatatlan szakadéka nyílt meg Oroszország és Európa között. „Uram, micsoda előítéleteink vannak Európával kapcsolatban!” – kiáltotta egyik külföldre írt levelében. A németek: „még ha tudósok is, iszonyatos bolondok!... A helyiek mindegyike írástudó, de hihetetlenül tanulatlan, buta, buta, a legaljasabb érdekekkel.” Dosztojevszkij teljes bőrével érezte „az állandó, egyetemes, valami nagyon erős azonnali és undorító érzésen alapuló Európa ellenségességét velünk szemben; az undor tőlünk, mint valami undorító dologtól, részben még valami babonás félelem is előttünk..." „Európa gyűlöl minket”; „Európa megvet minket, alsóbbrendűnek tartja magát, mint embert, mint fajtát, mi pedig olykor undorodunk tőlük, teljesen undorodunk, főleg amikor testvéri puszikkal a nyakukba vetjük magunkat”; „Mi nem vagyunk európaiak számukra, zavarjuk őket, rossz szagot érzünk.” Az európaiak „nem ismerhetnek el minket sajátjuknak. A törökök és a szemiták lélekben közelebb állnak hozzájuk, mint mi, árják. Mindennek egy rendkívüli oka van: mi más ötletet hozunk az emberiség elé, mint ők – ez az oka!” „Európa kész általában minden szlávot forrásban lévő vízzel megfőzni, mint a poloskafészkeket az öregasszonyok faágyaiban”; „Európa már régen úgy döntött, hogy véget vet Oroszországnak. Nem bújhatunk el az őrlődésük elől, és egy nap ránk rohannak és megesznek minket. És ahhoz, hogy ne egyenek meg, magának kell megennie Európát. Ez az orosz keresztény „minden szolgálat az emberiségnek”.
Az 1879-es berlini kongresszus után a németek és a németek elleni keserű támadások mindennapossá váltak a szlavofil és liberális sajtóban. Bismarck 1888-ban írt „az orosz sajtó tízéves közvélemény-hamisításáról, amely a lakosság olvasott részében mesterséges gyűlöletet keltett és táplált minden német iránt...”. Lothar Schweinitz német szentpétervári nagykövet sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy az orosz kormány képtelen megbirkózni saját sajtójának németellenes kampányaival.
E beszédek hatására a Németországgal szembeni orosz ellenszenv markánsabb formákat öltött. 1887-ben III. Sándor megosztotta minisztereivel megfigyeléseit alattvalóinak németellenes érzelmeiről: „Korábban azt hittem, hogy csak Katkovról van szó, most viszont meg vagyok győződve arról, hogy egész Oroszországról van szó.”
Az európaiak tudatát eluralkodó paranoiás félelmek nagyban hozzájárultak ahhoz, hogy az európai országok katonai-politikai szövetségei kevésbé logikus konfigurációkat öltöttek.

Előadás, absztrakt. Az első világháború kezdetének okai, eseményei - fogalma és típusai. Osztályozás, lényeg és jellemzők.

Schlieffen terv vagy záróajtó terv

A Schlieffen-terv és politikai következményei

1905-ben a német vezérkar az orosz-francia „bekerítés” ellensúlyozására egy meglehetősen komoly stratégiai megoldást dolgozott ki, amelyet Schlieffen-tervnek (Closing Door Plan) neveztek el.
Ennek a katonai műveletek szempontjából nagyon fontos projektnek a szerzője Alfred von gróf tábornok volt Schlieffen, örökös katona, aki 1891 és 1906 között a német vezérkar élén állt.

Mélyen tanulmányozta a hadtörténelmet, fiatal kora óta lenyűgözte a cannaei csata (Kr. e. 216), amelyet élete végéig a hadművészet legmagasabb példájának tartott. Lenyűgözte Hannibál tervének szépsége – egy hatalmas római tér kettős oldala, amely a körülkerített légiók szinte teljes kiirtásához vezetett. A híres csata részletes tanulmányozása arra a meggyőződésre vezette Schlieffent, hogy „az oldalsó támadás az egész háború történetének lényege”.
Egészen addig a pillanatig, amíg Schlieffen a vezérkar élére került, a német katonai gondolkodás idősebb Helmuth von Moltke tábornagy, vagy a nagy Moltke, a porosz hadsereg fényes győzelmeinek atyja előírásai szerint élt az Ausztria-Magyarországgal vívott háborúkban. (1866) és Franciaország (1870-1871). Az általa megfogalmazott katonai doktrína azon alapult, hogy egy jövőbeli háborúban Németországnak nem egy, hanem két ellenféllel – Franciaországgal és Oroszországgal – kell megküzdenie. Az idősebb Moltke a két fronton folyó háborút katasztrofálisnak tartotta Németország számára, ezért irányítása alatt a vezérkar a szövetségesek egymást követő legyőzésére irányuló stratégia kidolgozására összpontosította erőfeszítéseit.

A legfontosabb itt az volt, hogy ne számoljuk rosszul a főtámadás irányát. Mivel Franciaország az új német támadástól való félelemben élve keleti határát bevehetetlen erődök folytonos láncolatává változtatta, az idősebb Moltke arra a következtetésre jutott, hogy Németországnak a nyugati védelemre kell szorítkoznia, és a németek fő erőit kell összpontosítania. hadsereg az Orosz Birodalom ellen. Akkoriban még úgy tartották, hogy „Oroszország hatalmas kiterjedése nem létfontosságú Németország számára”. Ezért azt tervezték, hogy legyőzik az orosz hadsereget a határ menti területeken, és a háborút Lengyelország orosz részének elfoglalásával fejezik be. Ezt követően, miután a csapatokat áthelyezték nyugatra, meg lehetett kezdeni a támadó hadműveleteket Franciaország ellen.
Schlieffen felhagyott legendás elődjének tanával, és csak a „Vernichtungs-Strategie” napóleoni elképzelését - az ellenség „megsemmisítési stratégiáját” - tartotta meg. Moltkéval ellentétben, aki azt jósolta, hogy egy jövőbeli háború évekig vagy akár évtizedekig is eltarthat, ő úgy vélte, hogy Németország korlátozott pénzügyi forrásai és a német gazdaság erős függősége a nyersanyagexporttól nem teszi lehetővé, hogy elhúzódó háborút vívjon. "Az éhezés stratégiája elképzelhetetlen, amikor fegyveres emberek millióinak fenntartása dollármilliárdokat tesz ki." Stratégiai számításaiban az időfaktor vált meghatározóvá. A 20. század elejére. Németország jól fejlett modern vasúthálózattal rendelkezett, amelynek köszönhetően néhány nap alatt mozgósítani és koncentrálni tudta a csapatokat keleten és nyugaton egyaránt. A vasúti kommunikáció fontosságát Franciaország is felismerte, amelynek a vasútépítés fokozásával sikerült kiegyenlítenie hadserege mozgósításának időkeretét a némettel. De Oroszországban a vasúthálózat sűrűsége a nyugati és középső régiókban jóval alacsonyabb volt, mint Németországban, sőt Ausztria-Magyarországban is. Ráadásul az Orosz Birodalom hatalmas kiterjedése miatt az orosz vezérkar kénytelen volt többször nagyobb távolságra tervezni a csapatok átszállítását, mint amennyit a német katonai egységeknek a mozgósítási parancs szerint le kellett küzdeniük. A német vezérkar számításai szerint az orosz hadsereg teljes mozgósításának 40-50 napig kellett volna tartania. Következésképpen a háború első szakaszában nem lehetett elterelni a figyelmét az orosz frontról, hanem az összes ütőeret Franciaország ellen lehetett vetni.
Schlieffen idő- és erőfeszítéspazarlásnak tartotta az első osztályú francia erődökön keresztül történő frontális áttörést. Szedán ismétlése a 20. század elején. már nem lehetett. Eközben a francia hadsereget egyetlen hatalmas csapással meg kellett semmisíteni. És itt Schlieffen a cannes-i tapasztalatok felhasználását javasolta. „A pusztító csatát még mindig meg lehet vívni Hannibál időtlen időkben kidolgozott terve szerint. Az ellenséges front nem a fő támadás tárgya. Nem a főerők és tartalékok koncentrációja az ellenséges fronttal szemben a lényeges, hanem a szárnyakra nehezedő nyomás. Az oldalsó támadást nem csak a front egy szélső pontjára kell irányítani, hanem az ellenség pozíciójának teljes mélységét is le kell fedni. A pusztítás csak az ellenség hátuljának megtámadása után fejeződik be.”

Az általa kigondolt terv nem a cannes-i csata tervének vak másolata. Schlieffen be akarta keríteni a franciákat, de nem kettős beburkolással, hanem a német hadsereg egyik jobbszárnyának erőteljes áttörésével. Ennek érdekében lehetőség szerint meggyengítette a német-francia határ mentén húzódó balszárny csapatsorát, amelynek védelmére mindössze 8 hadosztályt jelöltek ki, és 53 hadosztály ütős öklét összpontosította Belgium és Luxemburg ellen. . Ezeknek az országoknak a hátterében nem volt leküzdhetetlen francia erődlánc. A német hadsereg jobbszárnyának egyetlen erődítménye Belgium „örök” semlegessége volt, amelyet 1839-ben Anglia, Franciaország, Oroszország, Ausztria-Magyarország és maga Németország (akkor Poroszország) garantált. Shlifen tisztán katonai szemszögből nézte az ügyet, politikai szempontokat nem vett figyelembe. Belgium semleges státuszának nem volt ereje a szemében. Tervei szerint a háború kitörésével a német hadsereg fő erői azonnal megszállják Luxemburgot és Belgiumot, áthaladnak rajtuk, majd széles ívben közelítési manővert végrehajtva délnyugat felől befedik Párizst és megnyomják. francia csapatok a német hadsereg balszárnyához.
Ha a közeledő német szárny győzelmes menetelése során a francia hadsereg teljes erejével a németek legyengült balszárnya ellen rohanna, akkor a hatás forgóajtó lenne: minél erősebben tolja előre az ajtót, annál fájdalmasabban üti meg a hátát és a tarkóját. A német jobbszárny áthaladva az ellenség hátán, elzász és lotharingiai mezőkön megsemmisítette volna a francia hadsereget.
Az egész Franciaország elleni hadművelet a grandiózus „20. század Cannes-ja”. - tisztán német pontossággal, szó szerint óraszámmal számolták. Pontosan hat hetet szántak a francia hadsereg bekerítésére és legyőzésére. Ezek után a német hadtestet át kellett volna helyezni keletre.
Schlieffen szándékosan feláldozta Kelet-Poroszországot a háború kezdeti szakaszában. Az ott elhelyezett 10 német hadosztály nem tudta elviselni az orosz „gőzhenger” nyomását, amely a várakozásoknak megfelelően négy-öt héttel a mozgósítás megkezdése után már mozgásban volt.
Itt fontos megjegyezni, hogy Bethmann-Hollweg német kancellár még a hosszú életű szilfa telepítését is megtiltotta brandenburgi hohenfini birtokán: nem éri meg a fáradságot, a birtok úgyis az oroszoké lesz.
Az orosz hadsereggel való összecsapás terhét a Galíciában és Oroszország déli régióiban telepített 30 osztrák hadosztálynak kellene viselnie. Ám egy héttel a Franciaország felett aratott győzelem után félmillió német katona érkezett a nyugati frontról, leverve az orosz hatalmat, és véget vetne a háborúnak a kontinensen – nyolc-tíz héttel annak kezdete után.
A „Schlieffen-terv” hatékonysága teljes mértékben attól függött, hogy az egyes hadosztályok, ezredek és zászlóaljak pontosan végrehajtották-e a számukra kidolgozott bevetési és koncentrációs ütemtervet. Bármilyen késedelem az egész ügy elvesztésével fenyegetett. Schlieffen pedig mániákus szenvedéllyel belemerült a terv részletezésébe, és igyekezett minden körülményt előre látni. Időnként őrültnek tűnt. Egyszer, a kelet-poroszországi főhadiszálláson egy ellenőrző körút során Schlieffen adjutánsa felhívta főnöke figyelmét a Pregel-folyó távolban látható festői kilátására. A tábornok rövid pillantást vetett abba az irányba, amerre a tiszt mutatott, és ezt motyogta: – Kisebb akadály. Azt mondták, hogy 1912-ben bekövetkezett halála előtt borzasztóan aggódott agyszüleményei sorsa miatt. Utolsó szavai a halálos ágyán a következők voltak: "Ne gyengítsd a jobb szárnyat."
Később világossá vált, hogy a Schlieffen-terv nem mentes a jelentős hiányosságoktól. Ezek között szerepelt Belgium semlegességének figyelmen kívül hagyása, amely Angliát Németország ellenfeleinek táborába taszította, valamint Anglia szárazföldi háborúban való részvételének mértékének alábecsülése. És mégis, a Schlieffen katonai doktrína, amely a vezérkar szentélyévé vált, erőteljes pszichológiai hatást gyakorolt a német politikusok és katonai személyzet egész generációjára. Megszabadultak a „körbekerítés” és a kétfrontos háború félelmétől. Wilhelm és kísérete határozottan megértette: tíz hét erőteljes erőfeszítés – és minden ellenséget legyőznek.

Előadás, absztrakt. Schlieffen terv vagy záróajtó terv - koncepció és típusok. Osztályozás, lényeg és jellemzők.

Agadiri válság Marokkóban, a balkáni blokk és a fegyverkezési verseny

Agadiri válság Marokkóban

VII. Edward király halála, amely 1910 májusában történt, rövid időre közelebb hozta egymáshoz Európa összes uralkodói udvarát. Némi megnyugvást hozott a nagyhatalmak feszült viszonya.
Az 1910-ben Európában uralkodó önelégült hangulat arra késztette az Encyclopedia Britannica tizenegyedik kiadásának szerzőit, hogy értesítsék olvasóikat: „hamarosan csak az oktatás és a gazdaság területén maradnak nemzeti különbségek”.
Mintha gúnyolnánk ezeket a szavakat, a következő évben kirobbant az egyik legélesebb válság Németország és az antant közötti kapcsolatokban.
1911 tavaszán felkelés tört ki Marokkóban. A francia kormány polgárai védelmének ürügyén csapatokat küldött a szultánság fővárosába, Fez városába. Ez valójában azt jelentette, hogy Franciaország új gyarmatot szerzett. A német jelenlét Marokkóban két olyan társaságra korlátozódott Agadirés Mogador (a nyugati parton). Általában véve nem volt semmi, ami miatt konfliktust szított volna. Alfred von Kiderlen-Wächter német külügyi államtitkár azonban közvetlen felettese, Bethmann-Hollweg kancellár kívánságával ellentétben meggyőzte a császárt, hogy tegyen megtorló intézkedéseket. Célja az volt, hogy Marokkó ne kerüljön francia fennhatóság alá, vagy legrosszabb esetben kártérítést kapjon – Francia Kongó vagy legalább egy kikötőváros az Atlanti-óceán partján.
A német Panther ágyús csónak belépett Agadir kikötőjébe. Az erősítés hamarosan várható volt - a Berlin cirkáló szintén marokkói vizekre tart.
A „Panther Leap” komoly visszhangot váltott ki az egész világon, és az első világháború fontos előfutára és oka is lett. Franciaországot meglepte, a német újságok fulladoztak az örömtől. Az általános feszültség napról napra nőtt. És hirtelen Anglia közbelépett, vállvetve Franciaországgal. A brit kormány elismerte, hogy Németország megerősödése az Atlanti-óceán partján sérti Anglia érdekeit. A kabinet utasítására David Lloyd George pénzügyminiszter nyilvánosan tudatta a német kormánnyal, hogy „ha Németország harcolni akar, a másik oldalon találja Nagy-Britanniát”. A brit flottát készültségbe helyezték.
A Kaiser számára teljes meglepetést okozott Anglia éles lépése. Eddig sem ő, sem az európai politikusok közül senki más nem tekintette katonai tömbnek az antantot. A britek nem támogatták Franciaországot az 1905-ös marokkói válságban, az 1909-es boszniai válság idején pedig a franciákkal együtt egyedül hagyták Oroszországot Ausztria-Magyarország és Németország ellenében. Az Angliával való háború közvetlen veszélye megrémítette Wilhelmet, különösen azért, mert Ausztria nem mutatott készséget szövetségesének támogatására. Nem merte átlépni a határt.
Augusztus 17-én a császár találkozót tartott kíséretével. Úgy döntöttek, feladják. – A valódi veszély pillanatában – gúnyolódott Bülow –, Őfelségét minden alkalommal áthatja az a kellemetlen tudat, hogy soha nem vezényelt seregeket igazi csatákban – a marsall pálcája ellenére, amelyet annyira szeretett lengetni, annak ellenére, hogy kitüntetések és kitüntetések, amelyekkel az álgyőzelmek ellenére annyira szerette magát díszíteni, hogy a manővereken mindig kitüntették. Tökéletesen megértette, hogy ő nem más, mint egy közönséges neurasztén, minden katonai vezetői tehetség nélkül, és ami a haditengerészeti ügyeket illeti, minden irántuk való szenvedélye ellenére nem képes nemcsak egy századot, de még egyetlen hajót sem irányítani. .”
A tárgyalások során Val vel A franciák részéről Németország feltétel nélkül elismerte a Marokkó feletti francia protektorátust, és megelégedett azzal az értéktelen kárpótlással, amelyet Francia Kongó egy mocsaras területe formájában kaptak, amelyet főleg cetse legyek laknak.
Addigra a nacionalista érzelmek minden érintett országban Agadiri válság, elérték csúcspontjukat. A Reichstag képviselői halálos némasággal üdvözölték Bethmann-Hollweg üzenetét a Franciaországgal kötött szerződésről, de a vezérkari főnök, ifjabb Moltke felháborodott: „Ha ismét kénytelenek vagyunk távozni a farkunkkal a lábunk között, ha újra Nem dönthetek úgy, hogy nyíltan kijelentem, készek vagyunk a kard használatára, akkor elveszítem a Németország jövőjébe vetett hitemet és lemondok..." A német újságok gyűlöletfolyamokat ontottak az antant ellen. Az antant sajtó pedig gúnyosan örült Németország diplomáciai megaláztatásának.
A következő évben a leendő háború ruhapróbájára került sor.

A balkáni válság és Törökország felosztása

A világháború poroshordójához ezúttal Olaszország és a balkáni államok hozták a gyufát, egyesítve az orosz diplomácia erőfeszítései Balkán blo Nak nek". 1911. november 5-én az olasz kormány hivatalosan kihirdette az Oszmán Birodalom észak-afrikai birtokainak - Tripolitania és Cyrenaica - annektálását. Olaszország nyer-nyer játékot játszott. Tudta, hogy nem lesz tiltakozás a nagyhatalmak részéről – nem volt. Az antant Olaszországot szerette volna a soraiban látni, Németország és Ausztria a hármasszövetségből való kilépésétől tartott. Az ezt követő olasz-török háborúban az olasz század bombázta Bejrútot, a Dardanellák erődítményeit, és elfoglalt egy tucat török szigetet az Égei-tengeren.
Az olaszok győzelmei a török hadsereg teljes tehetetlenségét bizonyították. A balkáni államok nem akartak elszalasztani egy ilyen lehetőséget, és sietve megkezdték a török örökség felosztását. 1912 őszén Montenegró, Szerbia, Bulgária és Görögország hadat üzent Törökországnak. A katonai műveletek a szövetséges hadseregek diadalmenetéhez hasonlítottak. Egy hónappal később a törökök elvesztették minden birtokukat az európai tengerparton, és a bolgár hadsereg 40 km-re állt Konstantinápolytól. A török kormány közvetítői kérelemmel fordult a nagyhatalmakhoz.

Előadás, absztrakt. Az agadiri válság Marokkóban, a balkáni blokk és a fegyverkezési verseny – koncepció és típusok. Osztályozás, lényeg és jellemzők.

Oroszország az első világháború kezdete előtt

Oroszország első világháborús részvételének okai

Törökországnak a balkáni államok által Oroszország érdekeivel ellentétes felosztása váltotta ki a legerősebb felháborodást a D.S. által vezetett hazai Külügyminisztériumban. Sazonov.
Amikor Anglia és más nagyhatalmak haditengerészeti flottája behatolt a török kikötőkbe, Oroszország elvesztette a Fekete-tengeri szorosok elfoglalásának és megtartásának lehetőségét. Emellett számolnunk kellett Ausztria-Magyarország és Németország elleni háború kilátásával. Végül még a Dardanellák törökök általi ideiglenes bezárása is több millió dolláros veszteséggel fenyegette az orosz gazdaságot. Ezért Oroszország szokatlan szerepet játszott az Oszmán Birodalom területi integritásának védelmezőjeként. Ragaszkodására a többi nagyhatalom megállapodott abban, hogy egy nemzetközi konferencián döntenek.
A jelenlegi helyzetben már nem lehetett semmit korrigálni: az Oszmán Birodalom felosztása kész tény lett.
A szerbek és montenegróiak katonai sikerei borzasztóan aggasztották Ausztriát, amely meg akarta akadályozni Szerbia Adriai-tengerre jutását és Montenegró túlzott megerősödését. Novemberben Ausztria-Magyarország részleges mozgósítást hajtott végre, és nagy erőket koncentrált a szerb határon.
Oroszország természetesen nem állt félre. A sikertelen orosz-japán háború után megkezdett orosz hadsereg reformja felgyorsult, és a Minisztertanács számos tagja elhatározta, hogy „makacsul megvédi létfontosságú érdekeinket, és nem fél a háború kísértetétől”. Azt mondták, hogy Oroszországnak ideje abbahagyni a „növekedést a németek előtt”, hogy az orosz nép „nálunk jobban megérti, hogy meg kell szabadulnunk az idegen befolyástól”. Vlagyimir Alekszandrovics Szuhomlinov hadügyminiszter nagy sikerrel fejtette ki gondolatait a szuverén előtt, hogy „úgysem kerülhetjük el a háborút, és nekünk is kifizetődőbb, ha korábban elkezdjük”, hiszen „a háborúból csak egy jó dolog lesz számunkra. ” Mindent megtett, hogy meggyőzze II. Miklóst, hogy járuljon hozzá az Ausztriával határos két katonai körzet mozgósításához. Ugyanakkor Szuhomlinov elképesztő könnyelműséget tanúsított: jól tudva, hogy a mozgósításról szóló rendelet háborút okozhat, ugyanakkor engedélyt kért egy Riviérára tett sétaútra. A kabinet többi tagjának megdöbbenésére reagálva a zavar árnyéka nélkül kijelentette: „Micsoda baj, a mozgósítást nem személyesen a hadügyminiszter hajtja végre, és amíg minden parancsot teljesítenek, én mindig sikerül időben visszatérni. Nem számítottam arra, hogy 2-3 hétnél tovább leszek távol.”
Mindez a balkáni szlávok mellett zajló, zajos tüntetések hátterében történt, amelyeken több tízezer ember vett részt.
A francia kormány is kész volt meghúzni a ravaszt, biztosítva Szentpétervárt, hogy ha Németország beavatkozik a háborúba, Franciaország maradéktalanul teljesíti szövetségesi kötelezettségeit.
A Minisztertanács elnökének, Vlagyimir Nyikolajevics Kokovcovnak, a békés irányvonal elkötelezett hívének keményen kellett dolgoznia, hogy lehűtse kollégái harci indulatát. Tanácsára hat hónapig zászló alatt tartották az utolsó szolgálati ideje alatt - ez az intézkedés lehetővé tette a hadsereg összetételének egynegyedével történő növelését mozgósítás nélkül, amire Ausztria elkerülhetetlenül háborúval válaszol.
Egyértelmű jelzéseket küldtek Franciaországnak és Szerbiának arról, hogy Oroszország nem hajlandó belekeveredni az Ausztria-Magyarországgal folytatott háborúba. Alekszej Alekszejevics Ignatyev gróf párizsi orosz katonai attasé Alexandre Millerand francia hadügyminiszterrel folytatott beszélgetésében kijelentette, hogy bár „a szláv kérdés továbbra is közel áll a szívünkhöz, a történelem természetesen megtanított arra, hogy mindenekelőtt gondolkodjunk. saját állami érdekeinkről, anélkül, hogy feláldoznánk azokat az elvont érdekek javára." A francia külügyminisztérium közvetlen kérdésére: „Milyen lépéseket tesz Oroszország, ha osztrák támadás éri Szerbiát?”, az orosz válasz így hangzott: „Oroszország nem fog harcolni”. A szerb kormány egy feljegyzést kapott Sazonov külügyminisztertől, amelyen ez állt: „Kategorikusan figyelmeztetjük Szerbiát, hogy egyáltalán ne számítson arra, hogy magával ránt minket...”. Az orosz diplomácia hatására Szerbia visszavonta területi követeléseit, és megtagadta a hozzáférést az Adriai-tengerhez.
A német álláspontot az 1912-es balkáni válságban ismét Anglia határozott elszántsága befolyásolta.
Ausztriának eleinte teljes támogatást ígértek, mint 1909-ben, a császár szavaival élve „a következményektől függetlenül”. Ám a tavalyi év eseményei határozatlanságot vetettek benne. Wilhelm megpróbálta kideríteni, hogy Nagy-Britannia melyik oldalra áll. A válasz kiábrándító volt. December elején különféle csatornákon üzenetek érkeztek: a britek nem maradnak közömbös szemlélői az osztrák szerbiai inváziónak, és nem engedik legyőzni Franciaországot.
A december 8-i haditanácson, a hadsereg és a haditengerészet legfelsőbb vezetése részvételével, Wilhelm nem tudta fékezni dühét: „Mivel Anglia... annyira féltékeny ránk és annyira gyűlöl minket, emiatt, Kiderült, egyetlen más hatalomnak sincs joga kardot ragadni érdekei védelmében, és ők maguk... szembeszállnak velünk! Ó, ez a boltos nemzet! És ezt hívják békepolitikának! Erő-egyensúly! A németek és a szlávok döntő csatájában az angolszászok a szlávok és gallok oldalán állnak! A császár eltökélt volt, de tudni akarta, milyen esélyei vannak Németországnak az antant elleni háborúban.
Moltke véleménye úgy nézett ki, mint egy közvetlen idézet Szuhomlinov beszédéből: „Elkerülhetetlennek tartom a háborút, és minél hamarabb kezdődik, annál jobb...”. Tirpitz főadmirális azonban felszólalt az elhamarkodott döntések ellen. Elmondása szerint a flotta még nem állt készen arra, hogy az angol dreadnoughtokkal mérje össze erejét, legalább tizennyolc hónapba telt, mire elkészült a Kiel-csatorna bővítése és egy tengeralattjáró-bázis felépítése Helgoland szigetén. Moltke szkeptikusan ráncolta a szemöldökét - nem kell másfél évet várni, „a flotta akkor sem lesz készen, a hadsereg pedig addigra kevésbé előnyös helyzetbe kerül; az ellenség intenzívebben fegyverkezik, mint mi, nincs elég pénzünk.” Tirpitz ennek ellenére ragaszkodott a sajátjához. A német kardot nem a hüvelyéből húzták ki. Bethmann-Hollweg azt a feladatot kapta, hogy „a sajtón keresztül tájékoztassa a népet azokról a nagy nemzeti érdekekről, amelyeket Németország fog érvényesíteni, ha az osztrák-szerb konfliktus háborúvá fajul. Háború esetén az emberek nem csodálkozhatnak azon, hogy Németország miért harcol."
Általánosságban elmondható, hogy 1912-ben a császár gondolkodása katasztrofális jelleget öltött. Sőt, a közelgő európai apokalipszist a fajharc elméletének tükrében látta. Így az egyik diplomáciai jelentés margójára Wilhelm ezt írta: „A nemzetek nagy vándorlásának második fejezete véget ért. Jön a harmadik fejezet, amelyben a germán népek harcolni fognak az oroszok és a gallok ellen. Egyetlen jövőbeli konferencia sem gyengítheti ennek a ténynek a jelentőségét, hiszen ez nem magaspolitikai kérdés, hanem a faj fennmaradásának kérdése." Stürck gróf osztrák tábornok később a következő szavakat hallotta a császártól: „Utálom a szlávokat. Tudom, hogy bűnös. Nem szabad utálni senkit, de nem tehetek róla: utálom őket."
A kortársak a császár rasszista kijelentéseit Schiemann professzor befolyásával hozták összefüggésbe, akit Oroszország szakértőjének tartottak. Wilhelm ennek a balti németnek, aki a szlávok iránti gyűlölet megszállottja volt, kiadhatatlan szívességet mutatott. A császár még korábban is nagy érdeklődéssel olvasta Chamberlain „A tizenkilencedik század alapvető mítoszát”; a szerzőt Vaskereszttel tüntették ki.
Wilhelmon kívül akkoriban egyetlen politikai vezető sem tekintette faji szempontból az antant és a központi hatalmak konfrontációját. Pszichológiai fordulópontot figyeltek meg II. Miklós viselkedésében is. A királyt mintha valamiféle kimerültség kerítette hatalmába, fatalista vágy, hogy hagyja, hogy az események a maguk útján haladjanak. Kokovcov felidézte az egyik utolsó jelentését az uralkodónak. Ez már 1913 novemberében történt, miután Kokovcov visszatért berlini utazásáról. A cár a krími Livadia palotában fogadta. Kokovcov Vilmos udvarában uralkodó háborús hangulatról és a háború közelségébe és elkerülhetetlenségébe vetett riasztó hitéről beszélt. Nikolai figyelmesen hallgatott: „Előadásom teljes ideje alatt soha nem szakított félbe, és makacsul egyenesen a szemembe nézett, mintha hinni akarna szavaim őszinteségében. Aztán az ablak felé fordulva, ahol ültünk, hosszan bámulta az előtte elterülő hatalmas kiterjedésű tengert, és mintha a feledésből ébredne fel, ismét makacsul rám nézett, és így szólt: „Minden az akarat. Istentől!”
Úgy tűnik, II. Miklós még mindig a Romanov-dinasztia 300. évfordulójának csodálatos megünneplésének benyomása volt. Az ünnepségek februárban kezdődtek és egész évben folytatódtak. A császár és családja hosszú utat tett orosz városokba. A királyi vonat útvonalán álló emberek tízezrei, az ünnepélyes vacsorák, vallási körmenetek, imák és nyilvános ünnepségek végtelen sora a király és a nép közötti megbonthatatlan egységről kellett volna tanúbizonyságot tenni. Raszputyin is befolyásolni tudta az uralkodó misztikus hangulatát, ekkor alakította ki végleg kivételes pozícióját a királyi családban. A király, akárcsak német unokatestvére, gyorsan elvesztette a valóság megfelelő felfogását.
Az 1912-es válság végleg tisztázta az erőviszonyokat a döntő csata előtt.
A fenyegetések cseréje 1913 elején is folytatódott. Bethmann-Hollweg kancellár balkáni helyzetről szóló jelentésének margójára Wilhelm azt írta: végül provokációra van szükség ahhoz, hogy „többé-kevésbé ügyesen” lehessen csapni. diplomáciát és ügyesen irányított sajtót (provokációt) lehet felépíteni... és ennek folyamatosan kéznél kell lennie.”
Az azonban már világos volt, hogy nem lesz többé háború. 1913 januárjának utolsó napjaiban Lenin Gorkijnak írt levelében sajnálattal kijelentette: „A háború Ausztria és Oroszország között nagyon hasznos lenne a forradalom számára (egész Kelet-Európában), de kicsi a valószínűsége annak, hogy Ferenc József és Nikolasha megadják nekünk ezt az örömet.
Májusban béke érkezett a Balkánra. Törökország elismerte vereségét, és elvesztette szinte minden európai birtokát, amely a „balkáni blokk” országaihoz került.
Május 24-én volt a császár egyetlen lányának, Victoria Louise hercegnőnek és Brunswick hercegének az esküvője. William meghívta mindkét unokatestvérét az ünnepségre - Georgie-t (V. György) és Nickyt (II. Miklós). Mindketten személyesen érkeztek. Később George arról panaszkodott, hogy rendkívül nehéz volt neki szívről-szívre beszélni az orosz szuverénnel: Wilhelm mindenhová követte őket, attól tartva, hogy Georgie és Nicky összeesküdni fognak ellene. Amikor sikerült egyedül maradniuk, Georg nem tudott megszabadulni attól az érzéstől, hogy „Wilhelm a fülét a kulcslyukhoz szorítva állt”.
Ez volt a három királyi unokatestvér utolsó találkozása.
A balkáni nyugalom csak egy hónapig tartott. A volt szövetségesek nem tudták felosztani a Törökországtól elfoglalt területeket, június végén megkezdődött a második balkáni háború. Most Görögország, Szerbia és Montenegró ellenezte Bulgáriát. Hamarosan Románia és Türkiye csatlakozott a bolgárellenes koalícióhoz. A nagyhatalmak ezúttal sokkal visszafogottabban viselkedtek. Egy hónappal később a háború Bulgária vereségével és a balkáni államok közötti határok újbóli átrajzolásával ért véget.
Ezt követően ismét megromlott az orosz-német kapcsolatok. A császár megpróbálta növelni a német befolyást Törökországban. 1913. július 30-án a török kormány meghívására érkezett Isztambulba Otto Liman von Sanders, az egyik legjobb német tábornok. Kicsivel később negyven tiszti oktató csatlakozott hozzá. Sanders feladata volt a török hadsereg újjászervezésének felügyelete. Emellett kinevezték az Isztambulban állomásozó hadtest parancsnokává és a Török Katonai Tanács tagjává.
Szentpéterváron rendkívül fájdalmasan vették ezt a hírt. A német katonai misszió munkája egyértelműen az volt, hogy felkészítse a török hadsereget az Oroszországgal vívott háborúra. Attól is tartottak, hogy Dél-Oroszország gazdasági fejlődése német irányítás alá kerül. Kokovcovnak ebben a kérdésben Bethmann-Hollweggel és II. Wilhelmmel folytatott tárgyalásai eredménytelenek voltak. A Sanders küldetése körüli konfliktus csak 1914 januárjában oldódott valamelyest, amikor a tábornokot elfogadható ürüggyel eltávolították az isztambuli helyőrség közvetlen vezetéséből – a török hadsereg marsalljává léptették elő, és kinevezték az összes török csapat katonai felügyelőjévé. .
Az 1912-1913-as balkáni válság legelejétől. A nagyhatalmak fokozni kezdték fegyvereik felépítését. A folyamatos gazdasági növekedésnek köszönhetően a kormányok korábban elképzelhetetlen katonai kiadásokat engedhettek meg maguknak.
Németország megkezdte két új hadsereg alakulatát. A Reichstag által 1912 májusában elfogadott haditengerészeti program a német flotta méretének 41 csatahajóra és 20 páncélozott cirkálóra való növelését javasolta, nem számítva a könnyűcirkálókat és rombolókat.
Válaszul Churchill megígérte az alsóháznak, hogy a világ hamarosan a brit haditengerészet történetének legnagyobb építményét fogja látni: "Heti egy torpedóhajó... Harmincnaponként egy könnyűcirkáló... negyvenenként egy szuperdreadnought -öt nap." 1914-ben a brit kormány ellenőrző részesedést szerzett az angol-iráni olajtársaságban, hogy az a szén helyett folyékony tüzelőanyaggal tölthesse fel a hajókat.
A francia kormány 1913. augusztus 7-i törvénnyel két évről három évre emelte a szolgálati időt, és 21-ről 20 évre csökkentette a sorkatonai életkort. Ez lehetővé tette Franciaország számára, hogy létrehozza Európa legnagyobb békeidőbeli hadseregét - 882 907 főt, beleértve a gyarmati csapatokat (a német hadsereg háború előtti létszámát 808 280 főre növelték).
Az orosz költségvetésben a védelem már az összes kormányzati kiadás mintegy harmadát tette ki. 1913 végén jóváhagyták a „Nagy program a hadsereg megerősítésére”, amely a szárazföldi erők számának csaknem 40%-os növelését irányozta elő; Nagy figyelmet fordítottak a tábori tüzérségre és a haditengerészetre. Három éven belül az orosz kormány a kontinens legelső osztályú hadseregét tervezte.
Az osztrák és az olasz parlament is jóváhagyta a katonai kiadások jelentős emelését. Minden rekordot megdöntött az apró Belgium, amely arra számított, hogy 1918-ra több mint háromszorosára növeli békeidőbeli hadseregét.
Németország Napóleon uralma alóli felszabadulása századik évfordulójának megünneplése 1913-ban nagyszabású franciaellenes tüntetést eredményezett. A sajtó emlékeztette a németeket, hogy nincs messze az óra, amikor ismét meg kell küzdeniük a német nemzet ugyanazzal a „történelmi” ellenségével.
A németországi militarizáció olyan léptéket öltött, hogy még az utcán is idegesítő volt. Alekszandr Valentinovics Amfitheatrov orosz publicista felidézte, hogyan hatott rá Németország 1913 tavaszán: „Számomra úgy tűnt, hogy megújult és hatalmasra nőtt. Örültem és elborzadtam. Hatalmas, briliáns kultúra – mintha egy katonai mintatábor melléképületében lenne. Katonai egyenruhában van minden, ami erős, erős, egészséges: jóllakott, rózsás pofájú, automatikusan társas, emberpusztításra ideálisan kiképzett, felfegyverzett emberek... És milyen felfegyverzett! Csodáld és remegj! A civil lakosság pedig meglehetősen gyenge, törékeny, sápadt és vak: tíz emberből hatan szemüvegesek. Nyilvánvaló volt, hogy az állam arra kényszeríti az országot, hogy egy militarizált államban éljen, és a katonai közösséget táplálja az országgal, természetesen nem felvonulásokra és manőverekre.”
„Nem tudom – foglalja össze benyomásait Amfitheatrov –, hogy Németországban akkoriban ki akart háborút, és hogy a németek akartak-e egyáltalán háborút. De a levegő tele volt háborúval – és ráadásul egy olyan háborúval, amely nyilvánvalóan győztes volt” („The Fight against the German Hero”).
Ugyanezeket az érzéseket élte át az orosz hadsereg és haditengerészet protopresbiterje, Georgij Savelszkij, aki részt vett a Nemzetek Csata centenáriumának ünnepségén 1913-ban Lipcsében: „Itt van, Németország! Karcsú, egységes, fegyelmezett, hazafias. Ha nemzeti ünnep van, mindenki olyan, mint a katona; mindenkinek egy ötlete, egy gondolata, egy célja van, és mindenhol harmónia és rend van. És itt mindenki arról beszél, hogy harcoljunk ellene... Nehéz nekünk, szétszórtan és propagandával felvenni a versenyt vele.”
Az úgynevezett józan ész azonban nem volt hajlandó dramatizálni a helyzetet. Maxim Gorkij például úgy találta, hogy az amfiteátrumok eltúlozták a német hatalmat. A német katonaság az író szerint „nem volt olyan erős, mint... úgy tűnik, hogy a német szocialisták nem engedik, hogy az ország háborúba szálljon, és ha ilyesmi megtörténne, a tüzes német támadás súlyos csapásokkal járna. visszautasítás Oroszországban, és ekkor letörné a szarvát.”
1913 végére a politikai szenvedélyek alábbhagytak. Bethmann-Hollweg kancellár egy megelőző csapásra emlékeztette a támogatókat: „Eddig egyetlen ország sem támadta meg a németek becsületét vagy méltóságát. Aki ilyen körülmények között háborúról beszél, annak meggyőzően meg kell fogalmaznia a célját, és be kell bizonyítania, hogy ez a cél másként nem érhető el... Ha jelen pillanatban ésszerű és érthető indítékok hiányában háborút akarnak kirobbantani, akkor ez nemcsak a Hohenzollern-dinasztia, hanem egész Németország jövőjét is kétségbe vonja. Természetesen külpolitikánkban bátorságot kell mutatnunk, de egyszerűen kardot lengetni minden alkalommal, amikor sem Németország becsülete, sem biztonsága, sem jövője nem forog kockán, nemcsak komolytalan, de bűnös is.”
William Jennings Bryan, az Egyesült Államok külügyminisztere kívülről szemlélve a helyzetet, leszögezte: „A világbékét ígérő körülmények még soha nem voltak ilyen kedvezőek, mint most.”
1913 legvégén rendkívüli értekezletet tartottak a külügyminiszterek, a katonai, a haditengerészeti miniszterek és a vezérkari főnök részvételével. Megvitatták Sanders tábornok küldetését és egy közös orosz-angol-francia csapás lehetőségét Törökország ellen. Kokovcov, aki az ülést vezette, egyenesen feltette a kérdést a minisztereknek: „Kívánatos-e a háború Németországgal, és ráléphet-e Oroszország?”
Kokovcev államtitkár, aki jelenleg a háborút tartja Oroszország legnagyobb katasztrófájának, ragaszkodott ahhoz, hogy rendkívül nem kívánatos Oroszország részvétele egy európai konfliktusban.
Sazonov külügyminiszter is alapvetően negatívan vélekedett a Németországgal vívott háborúról.
Ezt az álláspontot azzal magyarázta, hogy Oroszországnak még Franciaországgal együtt (ahonnan már feltétel nélküli támogatást biztosítottak) valószínűleg nem lesz egyértelmű esélye a Németországgal vívott háború megnyerésére. A miniszter rámutatott: egyáltalán nem világos, hogy Anglia mennyire lesz energikusan felkészült a cselekvésre. Ugyanis a brit csapatok részvétele valóban garantálhatja a győzelmet Németország felett.
Ugyanakkor Szuhomlinov hadügyminiszter és Jakov Grigorjevics Zsilinszkij tábornok vezérkari főnöke „kategorikusan kijelentette, hogy Oroszország teljes mértékben készen áll a Németországgal való egyharcra, nem beszélve az Ausztriával való egy-egy összecsapásról”.
A közgyűlés eredményeként az alábbi rendelkezéseket fogadták el:
1) Továbbra is meg kell győzni Németországot arról, hogy az orosz érdekek szempontjából megengedhetetlen, hogy egy német tábornok Konstantinápolyban katonai egységet vezényeljen, és még inkább, hogy ellenőrzést adjon neki a parancsnokság értelmében. egyik vagy másik körzetet, de egyúttal megengedhetőnek ismerve el, hogy a német katonai misszió főnökének jogosítványokat adjon a török hadsereg általános ellenőrzésére.
2) A berlini tárgyalásokat addig kell folytatni, amíg világossá nem válik, hogy azok teljesen sikertelenek.
3) Ezek után Franciaország és Anglia beleegyezésével át kell térnünk a Berlinen kívül tervezett befolyásolási intézkedésekre.
4) Franciaország és Anglia aktív támogatásának hiányában elfogadhatatlan a további nyomás, amely háborúhoz vezethet Németországgal.
Ezek azok az események, amelyek megelőzték Oroszország belépését az első világháborúba.

Előadás, absztrakt. Oroszország az első világháború kezdete előtt - koncepció és típusok. Osztályozás, lényeg és jellemzők.

Az első világháború volt az első jelentős globális konfliktus a technológiai és tudományos forradalom összefüggésében. Ez a háború teljesen újjá vált, ellentétben minden korábbi konfliktussal és ellenségeskedéssel. A világ szinte minden állama részt vett ebben a konfliktusban, katonák százezrei nem tértek haza. A háború négy birodalom bukásának előfeltétele és új fordulópont lett az emberi civilizáció fejlődésének történetében. Ebben a leckében az első világháború előfeltételeiről és okairól lesz szó.

Az első világháború: előzmények és okai

Háttér

A 20. század eleje óta Európában folyamatosan nőtt a nemzetközi feszültség (lásd a leckét). A háború kezdetének fő előfeltételei a következők voltak:
. a fiatal egyesült Olaszország és Németország vágya az európai befolyási övezetek újraelosztására és a gyarmati terjeszkedésre; ezen államok (különösen Németország) létrejöttének militarista alapja, amely az uralkodók és számos alattvalójuk szemében a háborút a továbbfejlődés megfelelő eszközévé tette;
. a régi gyarmati hatalmak részéről - természetesen pozícióik megtartásának és a gyarmatok elvesztésének megakadályozásának igénye;
. a balkáni népek részéről - a függetlenség vágya; a már független Szerbia és Bulgária esetében - a vágy, hogy más szláv népeket egyesítsenek maguk körül;
. Ausztria-Magyarország és az Oszmán Birodalom részéről - a Balkán feletti ellenőrzés megteremtésének vágya.

A 19. század végén - a 20. század elején két katonai-politikai tömb jött létre: a Hármas Szövetség (Ausztria-Magyarország, Németország, Olaszország) és az Antant (Nagy-Britannia, Oroszország, Franciaország).

Események

1914. június 28- az osztrák-magyar trónörököst, Ferenc Ferdinánd főherceget és feleségét Szarajevóban megölte a boszniai szerb Gavrilo Princip (Szarajevói gyilkosság); ez az esemény egyfajta kiváltó ok lett, ami végül a háború kezdetéhez vezetett.

1914. július 23- Ausztria-Magyarország ultimátumot terjesztett elő Szerbiának (1914. július 23-án kelt Osztrák-Magyar jegyzék), amely tulajdonképpen megkérdőjelezte az ország szuverenitását. Az ultimátumot részben elfogadták, az egyik pontot elutasították, erre válaszul Ausztria-Magyarország hadat üzent Szerbiának. A következő héten az antant és a hármas szövetség valamennyi tagja (Olaszország kivételével) katonai mozgósítást hajtott végre és hadat üzent egymásnak. Megkezdődött az első világháború.

1914- a siker általában végigkíséri a hármas szövetséget (miközben Olaszország nem lép be a háborúba, és semleges marad). Németország két fronton vív sikeres háborút: Oroszország ellen keleten és Franciaország ellen nyugaton, de az erő hiánya nem tette lehetővé, hogy Párizst elvegye és Franciaországot kivonja a háborúból.

1915- Olaszország csatlakozik az Antanthoz. Németországhoz és Ausztria-Magyarországhoz csatlakozik Bulgária és az Oszmán Birodalom, létrehozva a Négyszeres Szövetséget.

1915- pozícióháborút vívnak a felek. A Németország és Ausztria-Magyarország oldalán harcoló Törökországban történik az örmény népirtás (örmény népirtás), amelyet az antant az emberiség elleni bűncselekménynek minősített (először a történelemben).

A pozícióháború olyan háború, amelyben a fegyveres harcot főleg folyamatos, viszonylag stabil frontokon, jól megerősített védelemmel vívják. Általában nagy csapatsűrűség és fejlett mérnöki támogatás jellemzi az állásokhoz. A végrehajtott offenzív műveletek általában nem fejlődnek, gyakran hiányosak és korlátozott eredménnyel zárulnak.

1916- A verduni csata és a somme-i csata. A német és az angol-francia csapatok egyaránt támadásba lendülnek, ez mindkét esetben elhúzódó, több százezer halottal járó, véres helyzetharcokhoz vezet. A történelem során először használtak tankokat a somme-i csatában.

1916- Bruszilovszkij áttörés. Az orosz csapatok sikeres offenzívája Ausztria-Magyarország ellen Galíciában (lásd a leckét).

1917. február- Oroszországban a februári forradalom következtében a monarchia megbukott, a belső instabilitás negatívan befolyásolja az orosz csapatok tevékenységét.

1917. április- Az Egyesült Államok hadat üzen Németországnak, 1917 őszén aktív ellenségeskedésbe kezdett az antant oldalán.

1917. április-május- „Nivelle-i mészárlás”, sikertelen kísérlet a német erők legyőzésére az antant csapatai által, több százezer halott és sebesült.

1917 október - december- Caporettói csata. Az olasz frontot korábban kezdeményező Olaszország megsemmisítő vereséget szenved Németország és Ausztria-Magyarország csapataitól.

1918. március 3- Oroszország, amelyben a bolsevikok kerültek hatalomra, kilép a háborúból azáltal, hogy aláírta a Breszt-Litovszki Szerződést Németországgal és szövetségeseivel, amely szerint Oroszország jelentős területeket veszített el az ország nyugati részén (lásd a leckét).

1918- Németország, miután békét kötött Oroszországgal, és ezzel biztosította a keleti frontot, megkísérli a nyugati offenzívát, de nyáron az antant és a szövetségesek végre saját kezükbe veszik a kezdeményezést és minden fronton sikeres offenzívát hajtanak végre, a a háború a befejezés felé halad.

1918. november- a négyes szövetségben részt vevő összes ország egymás után köt fegyverszünetet az antanttal; Németország és Ausztria-Magyarország esetében ez nagyrészt az ott lezajlott forradalmaknak volt köszönhető. Az első világháború véget ér.

Következtetés

Az első világháború következményei
. A háború a társadalmi változások és felfordulások katalizátorává vált számos részt vevő országban. A háború alatt vagy annak befejezését követő első években Ausztria-Magyarország, Németország, az Oszmán Birodalom és Oroszország monarchiái megbuktak.
. A háború eredménye a birodalmak összeomlása és a nemzeti függetlenség sok nép általi megszerzése volt. Európa politikai térképén megjelent a független Magyarország, Csehszlovákia, Finnország, a Szerb, Horvát és Szlovén Királyság, Lettország, Litvánia, Észtország és más államok.
. Az első háború példátlan volt az áldozatok számát tekintve; az akkoriban újdonságnak számító fegyvereket használt: repülőgépeket, tankokat, géppuskákat, lángszórókat, vegyi fegyvereket stb. A lövészárokháború jellemezte, amikor a több milliós áldozat nem vezetett az erőviszonyok jelentős változásához. Az első világháború megmutatta, mennyire elhanyagolható lehet az emberi élet értéke. A háborúban való tömeges részvétel hatására kialakult az úgynevezett elveszett nemzedék – sok olyan fiatal, aki visszatért a háborúból, és nem tudott alkalmazkodni a békés élethez, nagyrészt lelki traumáktól szenvedtek.
. A 20-30-as években. A totalitárius mozgalmak – olasz fasiszták, német nemzetiszocialisták – az első világháború hősiességén spekuláltak. Az első világháború a legfontosabb nemzetközi kérdések megoldása nélkül megnyitotta az utat a még ambiciózusabb második világháború előtt.

Absztrakt

A nemzetközi kapcsolatok a századfordulón a világpolitika zavaros és ellentmondásos szövevényei voltak. A 19. század végén a világ gyarmati újraelosztása véget ért. A vezető gyarmati hatalmak Európában Nagy-Britannia és Franciaország voltak, amelyek gyarmatai Ázsia és Afrika hatalmas területein helyezkedtek el. Az Egyesült Államok a Föld nyugati féltekét politikai és gazdasági hűbéresének tekintette. A gyarmati világtól elkülönülten állt az Orosz Birodalom, amely elérte természetes határait (az osztrák Galícia kivételével) Európában, délen (Kaukázusi és Közép-Ázsiában) és északon (a Jeges-tengeren) (lásd 1. ábra). ).

Rizs. 1. A világ 1914-re ()

„Fiatal” országok – Németország, Olaszország és Japán, amelyek megkéstek a világ újraelosztásától, de a 19. század utolsó negyedétől kezdődően hihetetlen ütemben fejlődtek, sok tekintetben átvették a „rossz állapotban lévő” területeket. Németország és Japán virágzó gazdaságának új terekre volt szüksége termékeik piacra dobásához és más hatalmakkal való versenyhez.

A 19. század végén fokozódó nemzetközi feszültségek összehívásához vezettek 1899-es hágai békekonferencia(lásd 2. ábra), ahol a részt vevő országok megállapodtak a területi és egyéb konfliktusok békés rendezéséről, a fojtógázok használatának mellőzéséről a jövőbeni katonai konfliktusokban, valamint a hadviselés brutális megnyilvánulásainak általános korlátozásáról, a foglyok sorsáról és a fegyveresek tevékenységéről. Nemzetközi Vöröskereszt. De mindezen megállapodások ellenére Európában továbbra is kialakultak a heves konfrontációban álló katonai-politikai tömbök. Egyrészt egy ilyen blokk volt Triple Alliance (Németország, Olaszország, Ausztria-Magyarország), másrészt - Antant – „Szívélyes beleegyezés” (Nagy-Britannia, Franciaország és Oroszország).

Rizs. 2. A Hágai Konferencia ()

Az első világháború fő előfeltétele a világ új újraelosztásának vágya volt a „fiatal” fejlődő országok részéről.

1899-től 1913-ig Európa és a világ, így vagy úgy, részt vett a katonai konfliktusokban. A Fashoda-válság, a dél-afrikai angol-búr háború, Korea japán megszállása, a boszniai válság és a két balkáni háború egyfajta próbája volt az első világháborúnak.

Az ellenségeskedés megindulásának formai oka az ún "lövés Szarajevóban". 1914. június 28 tizenkilenc éves boszniai szerb - (3. kép), a Mlada Bosna terrorszervezet tagja, lelőtte az osztrák trónörököst Ferenc Ferdinándés felesége a boszniai Szarajevóban tett látogatásuk során, amelyet nemrégiben Ausztriához csatoltak.

Rizs. 3. Gavrilo Princip ()

Ez a felvétel volt az, amely egy nagyszabású világkonfliktus kezdetét jelentette, és volt az oka az ellenségeskedés kitörésének.

1. Aleksashkina L.N. Általános történelem. XX - XXI század eleje. - M.: Mnemosyne, 2011.

2. Zagladin N.V. Általános történelem. XX század Tankönyv 11. osztály számára. - M.: Orosz Szó, 2009.

1. Olvassa el L. N. Aleksashkina tankönyvének 5. fejezetét, 46-48. Általános történelem. XX - XXI. század eleje, és adjon választ az 1. kérdésre a p. 56.

2. Miért nem hajtották végre azokat az országok, amelyek Hágában aláírták a megállapodásokat?

3. Elkerülhető lett volna az első világháború? Magyarázza meg válaszát.

01. kérdés: Mi volt az első világháború oka és oka? Mi a különbség ezek között a fogalmak között?

Válasz. A háború oka az volt, hogy 1914. június 28-án Szarajevóban meggyilkolta Ferenc Ferdinánd főherceget, az osztrák-magyar trónörököst feleségével, Hohenberg Zsófia hercegnővel a szerb gimnazista, Gavrilo Princip, aki a Szerb- A Mlada Bosna boszniai forradalmi szervezet. De az okok sokkal korábban halmozódtak fel, mint ez a gyilkosság. Ezek a következők:

1) gazdasági imperializmus;

2) kereskedelmi akadályok;

3) militarizmus;

4) autokrácia;

5) az európai hatalmak közötti erőegyensúly;

6) az előző napon lezajlott helyi konfliktusok (balkáni háborúk, olasz-török háború);

7) az európai hatalmak területi követelései és szövetséges kötelezettségei.

02. kérdés Milyen volt az 1914-1918-as háború? Egyértelműen megállapítható, hogy ki volt a tettes? Ön szerint ki a felelős a bekövetkezéséért?

Válasz. A háború imperialista természetéről közvélemény uralkodik. Ebben az esetben az összes európai ország imperializmusa a hibás. Másrészt azonban nem tagadható a tény, hogy Ausztria-Magyarország volt az, amely Németország támogatásával ultimátumot terjesztett elő, amelynek láncreakciója a háború kezdete és a harcok kezdete lett a háború első hónapjaiban. a háború a német vezérkar terve szerint zajlott.

03. kérdés Hogyan nyilvánult meg a válság a harcoló hatalmakban? Mik voltak az okai?

Válasz. A válság megnyilvánulásai:

1) a fő harctereken lövészárok-háború folyt, egyik fél sem tudta áttörni az ellenség védelmét;

2) sok országban elkezdődtek fennakadások a lakosság ellátásában (Németországban és Ausztria-Magyarországon a brit flotta által vezetett blokád okozta ezeket);

3) szinte minden háborúban álló országban tömegtüntetések voltak a háború ellen;

4) a háborús évek nehézségei sok országban forradalmak vagy forradalmi helyzet kialakulásának okai lettek.

Mindezeket a negatív jelenségeket a háború elhúzódása okozza, mivel az első hónapokban nem figyelhető meg. A leendő háborúzó államok vezetői láthatóan megértették, milyen negatív következményekkel járhat az ellenségeskedés elhúzódása (talán ezért akartak mindannyian gyorsan nyerni), de amikor ezek a következmények megjelentek, nem tudták, hogyan kezeljék őket.

04. kérdés Hogyan változott a hangulat Oroszországban a háború elhúzódásával?

Válasz. Oroszország a háború kezdetét a hazaszeretet felfutásával köszöntötte, akárcsak a többi háborúba lépett hatalmat. De a hazaszeretet fokozatosan átadta helyét az apátiának. Főleg rossz hírek érkeztek a frontról, majd elkezdődött a lövészárokháború, ami végtelennek tűnt, így érthető az apátia. Ugyanakkor a frontnak egyre több erősítésre volt szüksége. A lakosság ellátásában gondot okozott, hogy szinte minden erőforrást a front szükségleteire fordítottak. A menekültáradat sem javította az oroszok háborúhoz való hozzáállását. Mindennek az eredménye volt az ebből fakadó élesen negatív hozzáállás a háború folytatása iránt az orosz társadalomban.

05. kérdés Milyen hazafias kezdeményezéseket tett az orosz társadalom a háború alatt?

Válasz. Kezdeményezések:

1) a Zemstvo Unió létrehozása;

2) a Városszövetség létrehozása;

3) a Hadseregellátási Főbizottság létrehozása;

4) az önkéntes csapatok tömeges nyilvántartásba vétele a háború kezdetén;

5) nők tömeges belépése az irgalmas nővérek közé (a sebesültek ellátására).

06. kérdés: Mivel magyarázható az antant országok győzelme?

Válasz. Okoz:

1) Németország és Ausztria-Magyarország nem tudott nyerni a háború első hónapjaiban;

2) Németországnak és Ausztria-Magyarországnak több fronton kellett harcolnia;

3) az antant országok nagyobb humánerőforrással rendelkeztek;

4) Németország és Ausztria-Magyarország stratégái nem tudtak más taktikát kidolgozni, mint a lövészárkok elleni frontális támadást a támadásban és a védekezésben lévő lövészárkok segítségével, és egy ilyen háborúban, amely nagy a veszteségek, ezen országok humán erőforrás hiánya játszott nagy szerepet;

5) Nagy-Britannia tengeri blokádot tudott szervezni, ami miatt ellenfelei nem rendelkeztek a szükséges nyersanyagokkal;

6) Németország tengeralattjáró-flottájának nem volt ideje megszakítani Nagy-Britannia tengeri ellátását, mielőtt az Egyesült Államok belépett a háborúba, elnyomva a tengeralattjárók akcióit;

7) az Oszmán Birodalom technikai elmaradottsága a vereséghez vezetett, bár nem gyorsan, de az antant viszonylag jelentéktelen erőitől (a gallipoli katasztrófa kivételt jelentett a török hadsereg általános kudarcai között);

8) a háború utolsó szakaszában az Egyesült Államok friss csapataival és hatalmas ipari potenciáljával az Antant oldalára állt.

07. kérdés Mutassa be az Egyesült Államok szerepét a világháborúban! Miért lépett be az USA a világháborúba?

Válasz. Az Egyesült Államok első világháborús lépései a világ vezető szerepéhez vezető útként jellemezhetők. A legfontosabb itt a háború első időszaka, amikor az Egyesült Államok nem harcolt, hanem fegyverrel látta el a háborúzó országokat. Ez tovább erősítette az amerikai ipart és gazdaságot, amely ennek köszönhetően a háború után a világ legvirágzóbbnak bizonyult, különösen az európai hatalmak háborús sújtotta gazdaságainak hátterében. Az első világháború után a dollár lett a világ fizetőeszköze, mert az összes győztes ország tartozott Amerikának. Ezek az adósságok váltak egy időben Amerika háborúba lépésének fő okává. Természetesen ott volt a német tengeralattjáró által elsüllyesztett Louisitania és Mexikó német uszítása Amerika megtámadására, de a legfontosabb az európai adósságok voltak. Az Egyesült Államok kereskedelmet folytatott az antant országaival, mivel hajóik a tengeri blokád miatt nem tudták elérni ellenfeleiket. Az antant országok nagy adósai lettek az Egyesült Államoknak, háborús veszteségük lehetetlenné tette volna ezen adósságok törlesztését.