Filmul documentar în două părți „Nuremberg Alarm” se bazează pe cartea cu același nume a lui Alexander Zvyagintsev.

Proiecția va avea loc în cadrul Festivalului de Film de la Moscova.

Datorită materialelor nepublicate anterior, relatărilor martorilor oculari și documentelor de arhivă recent desecretizate, a fost posibilă deschiderea unor pagini puțin cunoscute ale procesului fascismului - procesele de la Nürnberg.

Cine l-a împușcat pe Goering?

ziar rusesc: Alexandru Grigorievici, nu s-a raportat niciodată în niciun document oficial că cu doar șase ani înainte de procesele de la Nürnberg, viitorul procuror șef din URSS, Rudenko, aproape că a devenit o victimă a represiunii. Sunteți primul care raportează acest lucru.

Alexander Zvyagintsev: Voi spune mai multe: în 1940, Roman Andreevich Rudenko pur și simplu nu știa cum și când se va sfârși viața lui. Au fost identificate deficiențe în activitatea parchetului din regiunea Stalin, pe care o conducea. Practic, era vorba despre faptul că parchetul a răspuns necorespunzător la declarațiile cetățenilor. Rudenko, care avea la acea vreme 33 de ani, a primit o mustrare de partid și a fost demis din funcție. La acel moment, după aceasta, nu mai putea decât să aștepte arestarea.

RG:Și cât a durat căderea?

Zvyagintsev: Mai mult de un an. Dar Roman Andreevici nu și-a pierdut inima. Se pare că izbucnirea războiului i-a scris păcatele. Rudenko a fost din nou solicitat în domeniul profesional. Personalitatea este extraordinară. Eficient, atent, cu principii. Și în același timp modest și prietenos.

RG:Și iată o altă pagină puțin cunoscută din Nürnberg: în timpul procesului, s-a răspândit un zvon că Rudenko l-a împușcat pe Hermann Goering cu un pistol.

Zvyagintsev: Un zvon atât de ridicol s-a răspândit cu adevărat la Nürnberg. De parcă Rudenko, revoltat în timpul interogatoriului de obrăznicia lui Goering, a luat un pistol și a împușcat nazistul nr. 2. Acest lucru a fost relatat de ziarul american Stars and Stripes.

RG: Acesta este principalul ziar al armatei SUA, un analog aproximativ al „Steaua Roșie” a noastră.

Zvyagintsev:Și de aceea o astfel de rață de ziar sălbatică a uimit pe toată lumea. Jurnalistii americani s-au justificat cam asa: ce diferenta are felul in care il termina pe Goering? Un participant la proces, A. Poltorak, citează un jurnalist american: „Parcă Goering s-a simțit mai ușor din cauza exploziei de întrebări criminale din partea acuzatorului tău.”

RG: Ciudată imagine. A avut Rudenko talentul de a ucide cu o întrebare pe loc?

Zvyagintsev: Stilul de interogatoriu al lui Roman Andreevici era ofensator, era dominat de o argumentare clară și de logica mortală a prezentării unui fapt care nu poate fi infirmat. Iată un episod. De îndată ce Rudenko și-a început discursul de deschidere, Goering și Hess și-au scos cu atenție căștile prin care ascultau traducerea simultană. Dar nu au rezistat mult. De îndată ce Rudenko a menționat numele lui Goering, nervii Mareșalului Reich au cedat, și-a pus în grabă căștile și după un minut sau două a început să scrie ceva.

Când Rudenko a terminat de interogat pe Ribbentrop, Goering s-a uitat cu milă la fostul ministru de externe și a rezumat succint: „Ribbentrop a terminat acum. Discursurile procurorului principal din URSS au provocat întotdeauna nervozitate, și chiar panică, în bancă.

RG: Apropo, aceleași Stars and Stripes au raportat un alt episod senzațional: moartea misterioasă a generalului Nikolai Zorya, asistentul lui Rudenko.

Zvyagintsev: S-a anunțat că Zorya a murit accidental în timp ce curăța armele. Rudenko a confirmat că acesta a fost cazul.

Nikolai Dmitrievich Zorya, consilier de stat clasa a III-a, a fost numit procuror-șef adjunct din URSS în decembrie 1945. Un avocat competent și un vorbitor excelent. Tragedia a avut loc pe 22 mai 1946. Zorya a fost găsit mort în camera lui. Există mai multe versiuni cu privire la moartea lui. Fiul său, Yuri Nikolaevich Zorya, mi-a exprimat îndoielile cu privire la motivele morții tatălui său. El credea că ei nu au fost investigați amănunțit la momentul respectiv.

Cu toate acestea, versiunea oficială este o manipulare neglijentă a armelor. Și nimeni nu a dovedit-o încă.

Miturile Tribunalului

RG:Și din moment ce vorbim despre zvonuri și mituri, vă rugăm să comentați încă unul. Există o părere că Andrei Vyshinsky s-a împușcat și cu Browningul său personal.

Zvyagintsev: Andrei Yanuaryevich Vyshinsky a murit brusc pe 22 noiembrie 1954. După moartea sa, în seif a fost găsită o armă Browning încărcată, ceea ce a dat naștere la zvonuri de sinucidere. Fals!

RG: Vyshinsky a vizitat Nürnberg în timpul procesului? La urma urmei, toată lumea se aștepta ca el să reprezinte acuzarea din Țara Sovietelor. Stalin l-a numit complet pe neașteptate pe tânărul procuror general al RSS Ucrainene Rudenko.

Zvyagintsev: Procesele de la Nürnberg sunt direct legate de numele lui Vyshinsky. El a condus lucrările delegației sovietice, iar aliații au ținut cont de părerea lui. Astăzi, nu toată lumea își amintește că textul Actului de capitulare necondiționată a Germaniei, a cărui semnare a marcat sfârșitul războiului, a fost adus la Berlin de Vyshinsky, care a oferit sprijin legal mareșalului Jukov. Vizitele lui Andrei Yanuaryevich la Nürnberg au devenit un eveniment pentru întregul tribunal. În cinstea lui au fost organizate recepții magnifice. Simțindu-se ca un reprezentant al lui Stalin, se simțea stăpânul situației și la masă putea permite, pe lângă toasturile pline de spirit și bunăvoință, și toasturile fără tact.

Într-o zi, pe 1 decembrie 1945, la un banchet în onoarea sa găzduit de britanici, el a ridicat un pahar „celor mai buni și mai nobili aliați ai URSS - britanicii și americanii”. Francezul jignit a părăsit holul în mod demonstrativ...

Este imposibil să-ți imaginezi asta. Vyshinsky nu putea permite astfel de greșeli. Cel mai probabil, fiind purtător de cuvânt al lui Stalin, el le-a amintit pur și simplu francezilor de nemulțumirea conducerii sovietice față de căderea prea rapidă a Franței sub asaltul naziștilor.

RG: Roman Andreevich Rudenko a participat la astfel de tehnici?

Zvyagintsev: Da, am participat. Începând din 1970, am avut ocazia să-l cunosc pe Roman Andreevici și să-i ascult discursurile, inclusiv amintirile lui despre procesele de la Nürnberg. Nu numai frații săi Nikolai Andreevici și Anton Andreevici, ci și alte rude și asociați apropiați, inclusiv cei care au lucrat direct sub conducerea sa la Nürnberg, mi-au povestit despre tot ce era legat de Nürnberg. Datorită lui Rudenko, formula de acuzație sovietică a fost cea mai largă și mai dură.

În discursurile sale și mai ales în discursul final, Roman Andreevici a fost nevoit să rezumă toate acuzațiile. A face acest lucru în urma războiului, deși era captivat de emoții, evident nu a fost ușor. Roman Andreevici s-a ridicat la culmile filozofice ale înțelegerii tragediei mondiale. Argumentele sale au stat la baza recunoașterii războiului agresiv drept cea mai gravă crimă.

După execuție

RG: Un fapt istoric cunoscut: marii naziști Schacht, Papen, Fritzsche au fost achitați la Nürnberg, iar țara noastră a fost nemulțumită de verdict. Dar în cartea ta am citit și că, se pare, mitinguri de protest au avut loc în Germania, iar Goering aproape că a făcut o furie în sala de judecată...

Zvyagintsev: Judecătorul sovietic, general-maior al justiției Nikitchenko, și-a exprimat o opinie divergentă cu privire la verdictul privind inculpații Schacht, von Papen, Fritsche și Hess. Achitarea primilor trei a fost numită „neîntemeiată”, iar pentru Hess judecătorul sovietic a cerut pedeapsa cu moartea. Reprezentantul sovietic, în special, a atras atenția asupra faptului că Înaltul Comandament al Wehrmacht-ului și Statul Major General, care au luat parte la elaborarea planurilor canibalistice ale naziștilor, au rămas necondamnați. Observ că Opinia Dizidentă a fost anunțată în instanță și face parte din verdict.

Și mitingurile de protest au avut loc chiar în Germania, de exemplu, o sută de mii de oameni au participat la o demonstrație la Leipzig. Purtau sloganuri: „Moarte criminalilor de război!”

Cât despre Goering, conform martorilor oculari, când a auzit că acuzațiile împotriva lui Schacht sunt abandonate, acesta a fiert, și-a smuls căștile și le-a aruncat cu forță pe podea.

În același timp, Tribunalul Militar Internațional de la Nürnberg a devenit prima experiență din istorie de condamnare a crimelor de scară națională - regimul de conducere, instituțiile sale punitive, personalități politice și militare de rang înalt. În același timp, tribunalul nu a judecat Germania ca țară, nu a judecat poporul german ca un întreg popor, ci a judecat reprezentanții acelui sistem teribil care exista în Germania și a adus atâtea necazuri întregii omeniri. S-au încercat fascismul ca sistem, nazismul ca ideologie și agresiunea în general.

RG: Informațiile despre moartea lui Goering sunt oarecum contradictorii: s-a anunțat oficial că s-a otrăvit în ajunul execuției sale. Dar cum a reușit să introducă o fiolă de otravă în celulă? Și cererea lui de a înlocui spânzurarea „rușinoasă” cu o execuție „onorabilă” este un alt mit?

Zvyagintsev: La 15 octombrie 1946, „Naziul nr. 2” Hermann Goering, cu o oră și jumătate înainte de execuția sa pe spânzurătoare, s-a sinucis luând otravă. Goering a scris mai multe scrisori, inclusiv una pe antet luxos cu titlul pretențios „Reichsmarshal of the Greater German Reich”, unde se compara cu Hannibal.

El și-a explicat decizia de a lua otravă astfel: „Chiar nu poți spânzura un Reichsmarshal!” Potrivit acestuia, încă din prima zi de detenție avea la el trei capsule cu otravă. Cu greu a ascuns unul, pentru ca acesta să fie imediat descoperit în timpul unei percheziții. A reușit să-i salveze pe ceilalți doi: în ghete și într-un borcan cu smântână. În ciuda căutărilor constante, otrava nu a fost niciodată descoperită. Potrivit acestuia, a dus chiar și una dintre fiole la ședințele de judecată. În scrisoarea sa de adio, Goering a cerut să nu pedepsească pe nimeni care a efectuat căutările: „A fost aproape imposibil să găsești fiolele”.

Această versiune este foarte îndoielnică. Majoritatea cercetătorilor cred că Goering nu și-a putut conduce temnicerii de nas timp de 11 luni. Acest lucru sugerează că cineva l-a ajutat. Ar putea fi un medic, o soție sau un ofițer german care a adus articole de igienă la Reichsmarshal. Doi gardieni americani sunt și ei suspectați. Unul - locotenentul Jack Willis - era responsabil de depozitul în care erau depozitate bunurile prizonierilor. Din anumite motive, Goering i-a dat locotenentului un ceas și pixuri. Un alt soldat american care l-a păzit pe Goering în 2005, cu puțin timp înainte de moartea sa, a recunoscut jurnaliștilor că a luat autografe de la Reichsmarshal, a început conversații și i-a dat câteva „medicamente”. Dar aceasta este și o singură versiune.

Sinuciderea lui Goering a întârziat ritualul execuției cu o oră și jumătate și l-a schimbat ușor. La început s-a presupus că condamnații vor merge din chilii până la schelă cu mâinile libere. Apoi, temându-se de noi excese, membrii Comisiei de execuție din Cadrilater l-au instruit pe comandantul închisorii să-i escorteze pe naziști cu mâinile la spate și cătușe. Doar în sală, la spânzurătoare, cătușele au fost îndepărtate, imediat înlocuite cu împletitură puternică, care a fost dezlegată când condamnat stătea deja cu un laț la gât.

RG: Unde au fost îngropați oamenii executați?

Zvyagintsev: Sicriele care conţineau cadavrele naziştilor au fost trimise la Dachau. Acolo, în cuptoarele acestei instituții diabolice, au fost arse, iar cenușa a fost aruncată în râul cel mai apropiat. Acest lucru se face pentru ca cenușa lor să nu se amestece cu rămășițele prizonierilor uciși nevinovați. Și nu a existat niciun obiect de închinare pentru naziștii rămași.

690 cutii de probe

RG: Apropo, despre naziștii în libertate. Într-o serie de țări, acum sunt ridicate monumente pentru soldații formațiunilor naționale care au luptat în al Doilea Război Mondial ca parte a Wehrmacht-ului lui Hitler. Un film american despre procesele de la Nürnberg a fost lansat și sunt publicate lucrări documentare.

Zvyagintsev: Aici aș vrea să mă opresc. Da, au apărut o mulțime de publicații, filme și programe de televiziune care distorsionează realitatea istorică.

În „operele” foștilor naziști curajoși și a numeroși alți autori, liderii celui de-al Treilea Reich sunt văruiți sau chiar glorificați, iar liderii militari sovietici sunt denigrați - fără a ține cont de adevăr și de cursul real al evenimentelor. În versiunea lor, procesele de la Nürnberg și urmărirea penală a criminalilor de război în general sunt doar un act de răzbunare a învingătorilor asupra celor învinși oameni drăguți, și deloc călăi și sadici.

De exemplu, Reichsführer SS Himmler, șeful agențiilor sinistre de pedeapsă, apare ca o natură blândă, un susținător al protecției animalelor și un tată iubitor al familiei.

Cine a fost cu adevărat această natură „dură”? Iată cuvintele lui Himmler rostite public: „Cum se simt rușii, cum se simt cehii, nu-mi pasă deloc dacă alte națiuni trăiesc în prosperitate sau mor de foame, mă interesează doar în măsura în care le putem folosi. ca sclave vor muri în timpul construcției unui șanț antitanc, 10 mii de femei ruse de epuizare, mă interesează doar pentru că acest șanț ar trebui construit pentru Germania...”

Cei care încearcă să rescrie istoria trebuie să-și amintească că timpul este un judecător aspru. Este absolut. Nefiind determinat de acțiunile oamenilor, nu iartă atitudinea lipsită de respect față de verdictele pe care le-a pronunțat deja o dată, fie că este vorba de o anumită persoană sau de națiuni și state întregi.

RG: Dar răzbunarea învingătorilor împotriva celor învinși?

Zvyagintsev: Formulare inadecvată. A fost în primul rând un proces de documentare. Au fost strânse 690 de cutii cu documente, fiecare conţinând o mie şi jumătate de pagini. În total, au fost strânse circa două sute de mii de declarații scrise de martori. Iar procesul nu a fost o represalie rapidă împotriva unui inamic învins. Rechizitoriul în limba germană a fost înmânat inculpaților cu 30 de zile înainte de începerea procesului, iar apoi li s-au oferit copii ale tuturor probelor cu înscrisuri. Garanțiile procesuale dădeau învinuiților dreptul de a se apăra personal sau cu ajutorul unui avocat din rândul avocaților germani, de a solicita citarea martorilor, de a prezenta probe în apărarea acestora, de a da explicații, de a audia martori etc.

Ca dovezi au apărut și cărți, articole și discursuri publice ale liderilor naziști, fotografii, documentare și știri. Fiabilitatea și credibilitatea acestei baze nu a fost și nu este pusă la îndoială.

Goering a slăbit din cauza grijilor

Liderii naziști în cantina închisorii din Nürnberg. Prizonierii au fost hrăniți destul de decent, dar, cu toate acestea, mulți au acordat atenție cât de slab pierduse Hermann Goering. De fapt, Goering, care era obez, a slăbit 37 de kg nu la Nürnberg, ci pe parcursul a patru luni în care a stat în captivitate americană. Și deloc din cauza malnutriției: eram doar foarte nervos. Până la începutul proceselor de la Nürnberg, nazista nr. 2 cântărea „doar” 90 kg.

Tribunalul Militar Internațional de la Nürnberg a fost rapid – și nu în zadar – numit „procesul secolului”. O carte a celebrului avocat și istoric A.G. Zvyagintseva este cel mai complet și cuprinzător studiu al acestui proces. Cartea se bazează pe documente de arhivă rare, surse greu de găsit, pe cele mai recente cercetări, precum și pe memorii ale contemporanilor și ale participanților direcți la acele evenimente.

Deciziile Tribunalului de la Nürnberg nu numai că au trasat o linie sub crimele naziștilor din timpul celui de-al Doilea Război Mondial și au evaluat nazismul și fascismul ca sistem. Evaluările tribunalului au influențat cel mai grav întregul sistem de drept internațional și relațiile internaționale postbelice. Astăzi, când agresiunea internațională - cea mai gravă crimă așa cum este definită de Tribunalul de la Nürnberg - devine aproape o întâmplare cotidiană, opera lui A.G. Zvyagintseva este mai relevantă ca niciodată.

Lucrarea aparține genului Literatură documentară. A fost publicat în 2016 la Editura Eksmo. Cartea face parte din seria „Pentru a 70-a aniversare a proceselor de la Nürnberg”. Pe site-ul nostru puteți descărca cartea „Nürnberg. The Main Process of Humanity” în format fb2, rtf, epub, pdf, txt sau citită online. Aici, înainte de a citi, puteți apela și la recenzii de la cititorii care sunt deja familiarizați cu cartea și să aflați părerea lor. În magazinul online al partenerului nostru puteți cumpăra și citi cartea pe hârtie.

Canalul TV Rossiya 24 a difuzat o serie de filme dedicate proceselor de la Nürnberg. Au fost lansate șase filme, toate bazate pe filme istorice și documente fotografice, precum și dovezi documentare de la participanții la proces și contemporanii noștri. Autorul proiectului a fost celebrul avocat, scriitor și istoric, vicepreședinte al Asociației Internaționale a Procurorilor, autor al Gazetei Rossiyskaya, Alexander Zvyagintsev. El și-a împărtășit impresiile corespondentului nostru.

Alexander Grigorievici, studiezi istoria Curții Națiunilor de mulți ani. Cartea dumneavoastră „Alarma de la Nuremberg” și filmul cu același nume, precum și o serie de alte documentare, au fost publicate. Este noua serie un fel de concluzie logică a temei?

Alexander Zvyagintsev: Mai degrabă, este începutul unui studiu mai complet al procesului unic al nazismului, ale cărui rezultate sunt extrem de relevante astăzi. Primele șase filme au fost lansate, dar lucrările sunt în desfășurare și vor urma altele.

A început să se răspândească ideea că Nuremberg a fost cu mult timp în urmă, acum - vremuri diferite

Ați descoperit pagini noi în documentele de arhivă?

Alexander Zvyagintsev: Nu sunt pagini de materiale despre proces, ci volume, kilometri de film și filme fotografice, multe cadre din care telespectatorii vor vedea pentru prima dată, nimeni nu le-a atins până acum. Conturul filmelor este alcătuit din filmări curente. Am parcurs mii de kilometri cu echipa de filmare, am vizitat multe locuri memorabile, am găsit martori vii la acele evenimente, ne-am întâlnit cu descendenții participanților la proces pe o parte și pe cealaltă.

Ceea ce este caracteristic este că copiii și nepoții condamnaților, cu care am putut să ne întâlnim, condamnă deschis și sincer crimele rudelor lor, ceea ce nu se poate spune despre mulți politicieni actuali. Apropo, acesta este unul dintre motivele motivante pentru a lua noi tablouri. Ideea că Nuremberg a fost cu mult timp în urmă a început să fie târâtă cu insistență în conștiința noastră, acum există vremuri diferite și o structură diferită a lumii, astfel încât acordurile de la Yalta și Potsdam ale puterilor învingătoare în al Doilea Război Mondial asupra post- Structura de război a Europei este depășită. Iar procesele de la Nürnberg sunt un proces al învingătorilor asupra celor învinși...

Un cântec familiar, a fost compus în Nürnberg de către criminalii naziști înșiși și avocații lor. Ei au declarat că nu știau nimic despre atrocități și că nu aveau pentru ce să-i judece. Dar apoi li s-a dat o mustrare demnă - aceste fotografii sunt în filmul tău.

Alexander Zvyagintsev: Procurorul șef al procesului, Robert Jackson, a spus în discursul său de încheiere: „Dacă îi credeți pe inculpați, niciunul dintre ei nu a văzut răul Goering nu a bănuit niciodată programul de exterminare a evreilor, deși a semnat personal zeci de decrete. Hess pur și simplu a transmis ordinele lui Hitler fără să le citească, precum mesagerul, Ribbentrop nu știa nimic despre politica externă. Keitel nu avea nicio idee despre rezultatele implementării ordinelor sale. A recunoaște acești oameni ca fiind nevinovați înseamnă cu același motiv să spui că nu a fost război, nu au fost crime, nu au fost crime.

Procurorul șef din URSS, Roman Rudenko, s-a exprimat și mai convingător: „Ne întrebăm, a fost confirmată în instanță acuzația care a fost adusă împotriva inculpaților dovedit nici mărturia inculpaţilor şi nici argumentele nu le-au putut infirma apărarea, deoarece adevărul nu poate fi infirmat, iar adevărul este rezultatul de durată al prezentului proces, rezultatul îndelungat şi de încredere. eforturi persistente.”

De multe ori trebuie să comunicați cu reprezentanții autorităților țărilor occidentale. Chiar încearcă Europa să ștergă paginile întunecate ale războiului din memorie și să uite lecțiile de la Nürnberg?

Alexander Zvyagintsev: Cred că politicienii individuali fac asta doar de dragul anumitor interese egoiste. Oamenii cinstiți și nepărtinitori încă dau evaluări reale și astăzi. Mă pot referi la o conversație cu fostul președinte al grupului de răspuns al Uniunii Europene, fostul prim-ministru al Regatului Spaniei Felipe Gonzalez Marquez. Iată ce a spus el despre asta:

Cred că procesele de la Nürnberg au fost o necesitate istorică inevitabilă. Nu împărtășesc punctul de vedere al negativiștilor care neagă tot ce s-a întâmplat. Faptele istorice sunt atât de evidente încât a le nega înseamnă a comite o crimă. La urma urmei, nu a existat o procedură mai bună! Mai rău ar fi pur și simplu răzbunare pură - execuția celor care erau responsabili pentru ororile comise. Dimpotrivă, creatorii acestor orori li s-a permis să aibă un set de garanții în scopul protecției, pe care, apropo, ei înșiși nu le-au oferit niciodată victimelor lor. Așa că văd clar: procesele de la Nürnberg sunt o necesitate istorică, un precedent extraordinar pentru a ne gândi la ceea ce s-a întâmplat și la ce a urmat și, în sfârșit, o tristețe că istoria ne învață puțin pentru că istoria este puțin studiată.

Cum s-au comportat inculpații înșiși în timpul procesului? Au avut ei un sentiment de vinovăție și remușcări pentru crimele odioase pe care le-au comis?

Alexander Zvyagintsev: Judecând după materialele procesului, nr. La întrebarea - vă recunoașteți vinovăția? - toţi au răspuns pe rând: nain! Cu toate acestea, există dovezi că unii dintre ei, precum Keitel, Frank și Speer, au fost foarte aproape de a recunoaște ceea ce au făcut. Potrivit mărturiei judecătorului asistent Yves Beigbeder, Hans Frank, de exemplu, a spus că Germania va avea nevoie de aproximativ o mie de ani pentru a elimina povara vinovăției. În timpul interogatoriului, acesta a declarat: „Pe baza celor mai profunde sentimente și experiență acumulată în cele cinci luni ale acestui Tribunal, vreau să subliniez că, după ce am putut să privesc toate atrocitățile monstruoase care au fost comise, simt cea mai profundă vinovăție chemați poporul Germaniei, al cărui lider am fost, să părăsească această cale pe care am fost sortiți eșecului și care va duce la osândirea tuturor celor care încearcă să o urmeze oriunde în lume”. Dar în prezența complicilor săi, a făcut un pas înapoi: „Nu sunt eu, este regimul, este Hitler”.

Goering a vrut să moară dintr-un glonț. A fost refuzat. A apărut un plan pentru a obține o fiolă de otravă

Se știe că doi preoți, un luteran și un catolic, au fost repartizați inculpaților, care comunicau constant cu locuitorii chiliilor și familiile acestora. Au lăsat ei vreo revelație din acuzațiile lor?

Alexander Zvyagintsev: Pastorul american Henry Gierecki, care vorbea fluent limba germană, și asistentul său, preotul catolic Sixtus O Conner, au încercat să-l întoarcă pe acuzat în stâlpul bisericii, dar amândoi și-au dat cuvântul să tacă cu privire la evenimentele din acele zile. Fiul lui Gierecki, Hank, a povestit că într-o zi, mulți ani mai târziu, el și tatăl său stăteau pe veranda casei lor din Illinois. Și Hank a întrebat: "Ce ți-au spus acești tipi? Și-au dat seama că au făcut ceva groaznic? Erau dispuși să accepte ispășirea?" Nu era un suflet în jur. Nimeni nu i-a auzit. Cu toate acestea, Henry Gierecki i-a răspuns fiului său: „Hank, știi, nu pot vorbi despre asta, nu voi spune niciodată asta nimănui”.

Dar se știe că capelanul a dat împărtășania unor prizonieri, ceea ce înseamnă că a fost pocăință.

Când s-a plimbat în jurul prizonierilor și a vorbit cu aceștia în ajunul execuției, despre care condamnații nu au fost informați, Goering i-a cerut și el să primească împărtășirea. Această cerere l-a uimit pe Gierecki. Într-o zi, Goering i-a spus: „Nu pot să-i cer iertare de la Domnul, nu pot spune – Isuse, salvează-mă pentru mine, el este doar un evreu deștept”. Gierecki nu a crezut că Goering crede în Domnul și a respins cererea de împărtășire, părăsind chilia.

Se pare că Goering a aflat despre execuția viitoare și a luat otravă în aceeași noapte pentru a evita spânzurătoarea. A fost posibil să se stabilească cum a ajuns otrava în mâinile lui?

Alexander Zvyagintsev: Sunt multe pareri despre fiola cu cianura de potasiu. Unii cred că Goering l-a ascuns într-o gaură din dinte, alții - într-un tub de cremă. Există o versiune conform căreia Goering a ținut-o în călcâiul cizmei, așa cum au făcut-o naziștii. Au existat chiar și presupuneri romantice - se presupune că soția lui i-a dat o fiolă de otravă lui Goering în timpul unui sărut. Dar experții cred că acest lucru este imposibil - fiola se poate rupe în orice moment.

Cu două săptămâni înainte de execuție, Goering a depus o petiție pentru a fi condamnat cu arme de foc, a vrut să moară dintr-un glonț. A fost refuzat. Se pare că atunci a fost pus la cale planul de a obține o fiolă de otravă. Potrivit inspectorului serviciului juridic de executare Frank Edelman, Goering a primit capsula de la ofițerul american Chuck Willis, cu care a avut o relație foarte bună. Willis însuși a vorbit despre asta ani mai târziu, arătând ceasul de aur pe care i l-a dat Goering, și i-a dat, de asemenea, mănuși de piele și multe alte lucruri. Uneori își autografa fotografiile, iar Willis le vindea când ieșea din clădirea închisorii, erau scumpe. Goering l-a folosit pentru a obține o fiolă de cianură de potasiu. Dar acest lucru nu mai poate fi verificat.

Soția lui Goering și alți inculpați au avut ocazia să-i vadă pe prizonieri?

Alexander Zvyagintsev: Pe parcursul întregului proces, preoții au avut grijă de rudele naziștilor, asigurându-se că există un acoperiș peste cap și mâncare, pentru ca aceștia să nu cadă în disperare și să nu cedeze. Ambii credeau că rudele lor nu au făcut nimic rău. Iată ce a spus fiul „măcelarului polonez” Hans Frank, guvernatorul general al Poloniei, unde se aflau cele mai teribile lagăre de concentrare, Niklas Frank: „Mama noastră s-a bucurat de privilegiile vieții ei și-a adorat Mercedesul propriul ei șofer, ea a trăit în lux, după război, a făcut comerț fericit cu evreii cu bijuterii furate, bijuterii - brățări, inele, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat”.

Și despre tatăl său, s-a exprimat și mai categoric: „La urma urmei, noi, germanii, am comis cele mai groaznice crime pe teritoriul Poloniei, dar ce să spunem, dacă era de-a lungul căii ferate din est transportat. Și știa exact ce se întâmplă în Majdanek, Sobibor și Belzec, nu cred un singur cuvânt din ce a spus și nu există nici un motiv pentru a justifica faptul că a spus lucruri diferite spune că toată viața, de fiecare dată când a deschis gura, a mințit mereu ca să arate mai bine.”

Există multe legende despre cum au fost executate sentințele infractorilor.

Alexander Zvyagintsev: Sergentul armatei americane John Woods s-a oferit voluntar pentru a executa sentința tribunalului. A devenit imediat o celebritate locală - a semnat de bunăvoie autografe și interviuri și chiar a pozat cu o bobină de frânghie groasă. Pentru postul de călău a fost anunțat concurs. Ei au spus că Woods provenea dintr-o familie de călăi ereditari și a trimis deja 350 de criminali în lumea de alături, în San Antonio, natal. Cu toate acestea, mai târziu au apărut îndoieli cu privire la acest lucru...

Cu toate acestea, nimeni nu a vrut să fie în termeni scurti cu el. Traducatoarea sovietică Tatyana Stupnikova și-a amintit cum a venit odată în sala de mese și nu avea unde să stea. A văzut că era o masă liberă, stătea un sergent american și s-a dus direct acolo. Sergentul a început imediat să se tamâie: „Ce pot să-ți aduc?” I-am adus 4 pahare de înghețată, care erau foarte puține. "Hai să vorbim". Ea nu va înțelege niciodată de ce toată lumea o privește ciudat. Ea a mâncat repede și a plecat. Traducătorii noștri îi spun: „De ce te-ai așezat cu el este un călău”.

De ce s-au îndoit de profesionalismul lui Woods?

Alexander Zvyagintsev: Pentru execuție a fost pregătită o sală de sport. Acolo au instalat o platformă înaltă cu spânzurătoare, era acoperită cu material închis la culoare. Toți cei condamnați aveau dreptul la ultimul cuvânt. Julius Streicher, un antisemit convins, a început să-și strige sloganurile și „Trăiască Hitler!” Alții și-au exprimat speranța în iertarea Domnului sau au mers la moarte în tăcere. Unii au trebuit să fie târâți cu forța pe cele 13 trepte ale scărilor.

Execuția a durat două ore și jumătate. „A fost o treabă rapidă”, s-a lăudat mai târziu sergentul Woods.

După execuție, capelani au venit să se roage pentru trupurile spânzuraților. Ceea ce au văzut i-a șocat atât de tare încât au făcut apoi un jurământ de tăcere. Călăul a calculat greșit lungimea frânghiei și a ușii trapei. Condamnații s-au lovit cu fața de marginile trapei, mulți atârnau, gâfâind câteva minute - gâtul nu li s-a rupt. Cel mai probabil, John Woods a obținut locul de călău prin viclenie pentru a câștiga bani în plus. După execuție, a început o afacere inedită: a pus în circulație frânghiile de care erau spânzurați condamnații. Au fost mai multe variante: piese lungi, piese mai mici si foarte scurte, in functie de cine va plati cat. Se presupune că un astfel de „suvenir” aduce fericire. A făcut o sumă decentă de bani și i-a dus în State.

Te-ai bogat?

Alexander Zvyagintsev: A devenit destul de bogat, dar nu i-a adus fericire. S-a stabilit pe o insulă din Oceanul Pacific și patru ani mai târziu s-a raportat că a fost electrocutat în timp ce repara corpurile de iluminat. Există și o altă versiune, destul de înfiorătoare, care spune că a murit în timp ce repara scaunul electric.

© A.G. Zvyagintsev, 2016

© Editura, design. Editura Eksmo LLC, 2016

Prefaţă

În urmă cu mai bine de 70 de ani, cel mai important proces din istoria omenirii, Procesele de la Nürnberg, s-a încheiat. El a tras o linie sub lungile discuții care au avut loc în fazele finale ale celui de-al Doilea Război Mondial și după încheierea acestuia despre responsabilitatea fascismului și a nazismului pentru crimele teribile împotriva umanității.

Procesul de la Nürnberg, munca, finalizarea și deciziile sale au fost o reflectare a realităților politice ale vremii, demonstrând pozițiile comune ale țărilor participante la coaliția anti-Hitler, unite în numele luptei împotriva amenințării fasciste la adresa lumii. .

Deciziile Tribunalului Militar Internațional au creat cel mai important precedent juridic, conform căruia nu erau condamnați doar infractorii, ci și sistemul politic care a dat naștere acestor crime - nazismul, ideologia lui, componenta economică și, bineînțeles, toate organele militare și punitive ale Reichului nazist.

O decizie importantă a tribunalului a fost aceea că a respins argumentele generalilor acuzați și ale apărătorilor acestora că aceștia nu urmăreau decât ordinele, punându-i astfel nu doar pe cei care au dat ordine penale, ci și pe executorii lor în condiții de răspundere legală.

Procesele de la Nürnberg au introdus o altă normă importantă, abolirea termenului de prescripție pentru crimele fascismului și nazismului împotriva umanității. Această prevedere este extrem de importantă și relevantă astăzi, când într-o serie de țări se încearcă trecerea la uitare a crimelor din anii trecuți și, prin urmare, justificarea infractorilor.

La procesele de la Nürnberg a fost pusă acută și problema cooperării cu fascismul și nazismul. În deciziile tribunalului această problemă a fost evidențiată într-un paragraf special. Pe baza acestora, în urma proceselor de la Nürnberg, s-au desfășurat procese în multe țări europene, iar unele figuri, chiar de cel mai înalt rang, au fost condamnate.

Aceste soluții sunt și astăzi foarte relevante. Nu este un secret pentru nimeni că într-o serie de țări nu numai că nu îi condamnă pe cei care au colaborat cu naziștii, ci organizează și parade și parade ale celor care au luptat cu armele în mână în timpul celui de-al Doilea Război Mondial în aceleași rânduri cu Naziști, inclusiv împreună cu formațiunile SS .

Cartea lui A. G. Zvyagintsev examinează o gamă largă de probleme legate de pregătirea, progresul și rezultatele procesului de la Nürnberg. Din aceste materiale devin și mai clare atât rolul Uniunii Sovietice, cât și linia acuzației noastre în procesul secolului.

În țara noastră, și în întreaga lume, de mult timp nu s-au publicat noi colecții documentare serioase sau lucrări de cercetare despre istoria Proceselor de la Nürnberg.

Cartea lui A. G. Zvyagintsev umple acest gol. Alături de alte avantaje, valoarea sa constă și în faptul că autorul a folosit numeroase documente, până atunci practic necunoscute, inclusiv din arhiva personală a participanților la procesele de la Nürnberg.

În acest sens, aș dori să acord o atenție deosebită părții de cercetare a cărții, unde autorul trece la nivelul generalizării și analizei documentelor, evenimentelor, faptelor, și împărtășește amintiri ale întâlnirilor cu persoane direct legate de tema care se află. acoperit.

Și aici se simte un nerv deosebit și o preocupare profundă cu privire la situația din lume.

Revenind astăzi la istoria de acum 70 de ani, nu vorbim din nou doar despre astfel de „lecții de la Nürnberg” precum respingerea și condamnarea xenofobiei, violența, renunțarea la agresiune, educarea oamenilor în spiritul respectului unul față de celălalt, toleranța față de celălalt. alte puncte de vedere, diferențe naționale și confesionale - dar ca și înainte declarăm că nimeni nu este uitat, nimic nu este uitat. Și această carte este menită să susțină această flacără eternă a memoriei.

A. O. Chubaryan, Academician al Academiei Ruse de Științe, Director al Institutului de Istorie Generală al Academiei Ruse de Științe

De la autor

Omenirea a învățat de mult să judece răufăcătorii individuali, grupurile criminale, bandiții și grupurile armate ilegale. Tribunalul Militar Internațional de la Nürnberg a devenit prima experiență din istorie de condamnare a crimelor de scară națională - regimul de guvernare, instituțiile sale punitive, personalități politice și militare de rang înalt. Au trecut 70 de ani de atunci...

La 8 august 1945, la trei luni de la Victoria asupra Germaniei naziste, guvernele URSS, SUA, Marea Britanie si Franta au incheiat un acord de organizare a procesului principalilor criminali de razboi. Această decizie a evocat un răspuns de aprobare în întreaga lume: a fost necesar să se dea o lecție dură autorilor și executorilor planurilor canibalistice de dominare a lumii, teroare în masă și crime, idei de rău augur de superioritate rasială, genocid, distrugere monstruoasă și jefuirea teritorii vaste. Ulterior, alte 19 state s-au alăturat oficial acordului, iar tribunalul a început să se numească pe drept Curtea Popoarelor.

Procesul a început pe 20 noiembrie 1945 și a durat aproape 11 luni. 24 de criminali de război care erau membri ai conducerii de vârf a Germaniei naziste au fost aduși în fața tribunalului. Acest lucru nu s-a mai întâmplat până acum în istorie. De asemenea, pentru prima dată, problema recunoașterii drept infracționale a unui număr de instituții politice și de stat - conducerea partidului fascist NSDAP, detașamentele sale de asalt (SA) și securitate (SS), serviciul de securitate (SD), secretul poliția de stat (Gestapo), cabinetul guvernamental, Înaltul Comandament și Statul Major.

Procesul nu a fost o represalie rapidă împotriva unui inamic învins. Rechizitoriul în limba germană a fost înmânat inculpaților cu 30 de zile înainte de începerea procesului, iar apoi li s-au oferit copii ale tuturor probelor cu înscrisuri. Garanțiile procesuale dădeau învinuiților dreptul de a se apăra personal sau cu ajutorul unui avocat din rândul avocaților germani, de a solicita citarea martorilor, de a prezenta probe în apărarea acestora, de a da explicații, de a audia martori etc.

Sute de martori au fost audiați în sala de judecată și pe teren, iar mii de documente au fost revizuite. Dovezile au inclus și cărți, articole și discursuri publice ale liderilor naziști, fotografii, documentare și știri. Fiabilitatea și credibilitatea acestei baze erau fără îndoială.

Toate cele 403 sesiuni ale tribunalului au fost deschise. Aproximativ 60 de mii de permise au fost emise în sala de judecată. Activitatea tribunalului a fost acoperită pe larg de presă și a fost transmisă în direct la radio.

„Imediat după război, oamenii au fost sceptici cu privire la procesele de la Nürnberg (adică germanii)”, mi-a spus vicepreședintele Curții Supreme din Bavaria, domnul Ewald Berschmidt, în vara lui 2005, acordând un interviu echipei de filmare care lucrau atunci la filmul „Nuremberg Alarm”. – A fost, până la urmă, o încercare a învingătorilor asupra celor învinși. Germanii se așteptau la răzbunare, dar nu neapărat la triumful justiției. Cu toate acestea, lecțiile procesului s-au dovedit a fi diferite. Judecătorii au analizat cu atenție toate împrejurările cauzei, au căutat adevărul. Făptașii au fost condamnați la moarte. A căror vină era mai mică a primit pedepse diferite. Unii au fost chiar achitați. Procesele de la Nürnberg au devenit un precedent pentru dreptul internațional. Principala lui lecție a fost egalitatea în fața legii pentru toată lumea - atât generali, cât și politicieni.”

30 septembrie – 1 octombrie 1946 Curtea Popoarelor și-a dat verdictul. Acuzații au fost găsiți vinovați de grave crime împotriva păcii și umanității. Doisprezece dintre ei au fost condamnați la moarte prin spânzurare de tribunal. Alții s-au confruntat cu condamnări pe viață sau pedepse lungi de închisoare. Trei au fost achitați.

Principalele verigi ale mașinii stat-politice, aduse de fasciști la un ideal diabolic, au fost declarate criminale. Cu toate acestea, guvernul, Înaltul Comandament, Statul Major și trupele de asalt (SA), contrar părerii reprezentanților sovietici, nu au fost recunoscute ca atare.

Un membru al Tribunalului Militar Internațional din URSS, I. T. Nikitchenko, nu a fost de acord cu această retragere (cu excepția SA), precum și cu achitarea celor trei acuzați. De asemenea, el a apreciat condamnarea pe viață a lui Hess ca fiind îngăduitoare. Judecătorul sovietic și-a subliniat obiecțiile într-o opinie disidentă. A fost citită în instanță și face parte din verdict.

Da, au existat serioase dezacorduri între judecătorii tribunalului pe anumite aspecte. Cu toate acestea, ele nu pot fi comparate cu confruntarea de opinii asupra acelorași evenimente și persoane care se vor desfășura în viitor.

Dar mai întâi, despre principalul lucru. Procesele de la Nürnberg au dobândit o semnificație istorică mondială, fiind primul și cel mai mare act juridic al Națiunilor Unite până în prezent. Uniți în respingerea violenței împotriva oamenilor și a statului, popoarele lumii au dovedit că pot rezista cu succes răului universal și pot administra justiție corectă.

Experiența amară a celui de-al Doilea Război Mondial ia forțat pe toți să arunce o privire nouă asupra multor probleme cu care se confruntă omenirea și să înțeleagă că fiecare persoană de pe pământ este responsabilă pentru prezent și viitor. Faptul că procesele de la Nürnberg au avut loc sugerează că liderii de stat nu îndrăznesc să ignore voința ferm exprimată a poporului și să se aplece la standarde duble.

Se părea că toate țările aveau perspective strălucitoare pentru soluții colective și pașnice la probleme pentru un viitor luminos fără războaie și violență.

Dar, din păcate, omenirea uită prea repede lecțiile trecutului. La scurt timp după celebrul discurs de la Fulton al lui Winston Churchill, în ciuda acțiunii colective convingătoare de la Nürnberg, puterile învingătoare au fost împărțite în blocuri militaro-politice, iar activitatea Națiunilor Unite a fost complicată de confruntarea politică. Umbra Războiului Rece a căzut peste lume timp de multe decenii.

În aceste condiții s-au intensificat forțele care doreau să reconsidere rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial, să slăbească și chiar să anuleze rolul principal al Uniunii Sovietice în înfrângerea fascismului, să echivaleze Germania, țara agresoare, cu URSS, care a dus un război drept și a salvat lumea cu prețul unor sacrificii enorme de ororile nazismului. 26 de milioane 600 de mii dintre compatrioții noștri au murit în acest masacru sângeros. Și mai mult de jumătate dintre ei - 15 milioane 400 de mii - erau civili.

Au apărut o mulțime de publicații, filme și programe de televiziune care distorsionează realitatea istorică. În „operele” foștilor naziști curajoși și a numeroși alți autori, liderii celui de-al Treilea Reich sunt văruiți sau chiar glorificați, iar liderii militari sovietici sunt denigrați - fără a ține cont de adevăr și de cursul real al evenimentelor. În versiunea lor, procesele de la Nürnberg și urmărirea penală a criminalilor de război în general sunt doar un act de răzbunare al învingătorilor asupra celor învinși. În acest caz, se folosește o tehnică tipică - pentru a arăta fasciști celebri la nivel de zi cu zi: uite, aceștia sunt cei mai obișnuiți și chiar drăguți oameni, și deloc călăi și sadiști.

De exemplu, Reichsführer SS Himmler, șeful celor mai sinistre agenții punitive, apare ca o fire blândă, un susținător al protecției animalelor, un tată iubitor de familie, care urăște obscenitatea față de femei.

Cine a fost cu adevărat această natură „dură”? Iată cuvintele lui Himmler rostite public: „...Cum simt rușii, ce simt cehii, nu-mi pasă deloc. Fie că alte popoare trăiesc în prosperitate sau mor de foame, mă interesează doar în măsura în care le putem folosi ca sclavi pentru cultura noastră, altfel nu-mi pasă deloc. Dacă 10 mii de femei ruse vor muri de epuizare în timpul construcției unui șanț antitanc sau nu, mă interesează doar în măsura în care acest șanț trebuie construit pentru Germania ... "

Acesta este mai mult ca adevărul. Acesta este adevărul însuși. Dezvăluirile corespund pe deplin imaginii creatorului SS - cea mai perfectă și mai sofisticată organizație represivă, creatorul sistemului lagărelor de concentrare care îngrozește oamenii până astăzi.

Există culori calde chiar și pentru Hitler. În volumul fantastic din „Studiile lui Hitler”, el este atât un războinic curajos al Primului Război Mondial, cât și o natură artistică - un artist, un expert în arhitectură și un vegetarian modest și un om de stat exemplar. Există un punct de vedere că, dacă Führer-ul poporului german și-ar fi încetat activitățile în 1939 fără a începe războiul, ar fi rămas în istorie ca cel mai mare om politic din Germania, Europa și lume!

Dar există o forță capabilă să-l elibereze pe Hitler de responsabilitatea pentru cel mai agresiv, mai sângeros și mai crud masacru mondial pe care l-a dezlănțuit? Desigur, rolul pozitiv al ONU în cauza păcii și cooperării postbelice este prezent și este absolut incontestabil. Dar nu există nicio îndoială că acest rol ar fi putut fi mult mai semnificativ.

Din fericire, nu a avut loc o ciocnire globală, dar blocurile militare s-au clătinat adesea în prag. Conflictele locale nu aveau sfârșit. Au izbucnit mici războaie cu victime considerabile, iar în unele țări au apărut regimuri teroriste.

Sfârșitul confruntării dintre blocuri și apariția în anii 1990. ordinea mondială unipolară nu a adăugat resurse Națiunilor Unite. Unii politologi exprimă chiar, ca să spunem blând, o opinie foarte controversată că ONU, în forma sa actuală, este o organizație învechită, care corespunde realităților celui de-al Doilea Război Mondial, dar nu și cerințelor de astăzi.

Trebuie să recunoaștem că recidivele din trecut răsună din ce în ce mai des în multe țări în aceste zile. Trăim într-o lume agitată și instabilă, devenind din ce în ce mai fragilă și vulnerabilă în fiecare an. Contradicțiile dintre țările dezvoltate și alte țări devin din ce în ce mai acute. Au apărut crăpături adânci de-a lungul granițelor culturilor și civilizațiilor.

A apărut un nou rău pe scară largă - terorismul, care a devenit rapid o forță globală independentă. Are multe lucruri în comun cu fascismul, în special, o nerespectare deliberată a dreptului internațional și intern, o desconsiderare completă a moralității și a valorii vieții umane. Atacurile neașteptate, imprevizibile, cinismul și cruzimea, victimele în masă seamănă frică și groază în țări care păreau bine protejate de orice amenințare.

În forma sa cea mai periculoasă, internațională, acest fenomen este îndreptat împotriva întregii civilizații. Deja astăzi reprezintă o amenințare serioasă la adresa dezvoltării omenirii. Avem nevoie de un cuvânt nou, ferm, corect în lupta împotriva acestui rău, asemănător cu ceea ce Tribunalul Militar Internațional ia spus fascismului german în urmă cu 70 de ani.

Experiența de succes a combaterii agresiunii și terorii în timpul celui de-al Doilea Război Mondial este relevantă până în prezent. Multe abordări sunt aplicabile una altuia, altele au nevoie de regândire și dezvoltare. Cu toate acestea, puteți trage propriile concluzii.

Această carte descrie cele mai izbitoare episoade din Judecata Națiunilor. Prezintă materiale nepublicate anterior, relatări ale martorilor oculari și documente de arhivă recent desecretizate. În mare parte datorită acestui fapt, a fost posibil să aruncăm o privire mai completă și mai cuprinzătoare asupra proceselor de la Nürnberg, să deschidem paginile sale necunoscute pentru o gamă largă de cititori și să înțelegem motivația comportamentului participanților la tribunal, acțiunile şefii de stat şi de guvern în contextul istoriei.

Nu este un secret pentru nimeni că popularizatorii fascismului au o anumită influență asupra minților tinere, ceea ce reprezintă un pericol uriaș pentru generațiile viitoare. Cartea este concepută pentru a fi ușor de înțeles și pentru tinerii cititori. Nu există în ea raționamente abstruse sau învățături morale, dar există adevărul amar al vieții. Oricine dorește să aibă o părere proprie și calificată despre istorie, în special despre istoria crimelor de război, va citi cu interes această lucrare.

Autorul a prezentat câteva subiecte din unghiul propriilor idei și fapte nou descoperite. De asemenea, cartea dezmintă sau dezavuează unele stereotipuri și mituri comune. Timpul nu numai că îngroapă secrete, dar uneori le dezvăluie, chiar și după decenii. Poate că autorul a fost mai norocos decât predecesorii săi care s-au orientat către istoria proceselor de la Nürnberg, pentru că, începând cu 1970, a avut ocazia să se întâlnească cu Roman Andreevici Rudenko, să-i asculte discursurile, inclusiv amintirile proceselor de la Nürnberg, care au devenit întotdeauna și peste tot. subiectul discutiei. Nu numai frații săi Nikolai Andreevici și Anton Andreevici, ci și alte rude și asociați apropiați, inclusiv cei care au lucrat direct sub conducerea sa la Nürnberg, mi-au povestit despre tot ce era legat de Nürnberg, despre activitățile lui R. A. Rudenko. Documentele și fotografiile pe care le-au prezentat au devenit un plus valoros la componenta faptică a cărții, la fel ca și opiniile cercetătorilor ruși și străini autorizați.

Timpul este un judecător aspru. Este absolut. Nefiind determinat de acțiunile oamenilor, nu iartă atitudinea lipsită de respect față de verdictele pe care le-a pronunțat deja o dată, fie că este vorba de o anumită persoană sau de națiuni și state întregi. Din nefericire, mâinile de pe cadranul său nu arată niciodată umanității vectorul mișcării, dar, numărând inexorabil momentele, timpul scrie de bunăvoie scrisori fatale celor care încearcă să fie familiarizați cu el.

Da, uneori, istoria mamei nu atât de intransigentă a pus punerea în aplicare a deciziilor Tribunalului de la Nürnberg pe umerii foarte slabi ai politicienilor. Prin urmare, nu este de mirare că hidra brună a fascismului din multe țări ale lumii și-a ridicat din nou capul, iar apologeții șamaniști ai terorismului recrutează din ce în ce mai mulți prozeliți în rândurile lor în fiecare zi.

Activitățile Tribunalului Militar Internațional sunt adesea numite „epilogul de la Nürnberg”. În raport cu liderii executați ai celui de-al treilea Reich și organizațiile criminale dizolvate, această metaforă este complet justificată. Dar răul, după cum vedem, s-a dovedit a fi mai tenace decât și-au imaginat mulți atunci, în 1945–1946, în euforia Marii Victorii. Nimeni nu poate pretinde astăzi că libertatea și democrația au fost stabilite în lume complet și irevocabil.

În acest sens, se pune întrebarea: cât de mult și ce eforturi sunt necesare pentru a face concluzii concrete din experiența proceselor de la Nürnberg care să se transpună în fapte bune și să devină un prolog la crearea unei ordini mondiale fără războaie și violență, bazată pe privind neamestecul real în treburile interne ale altor state și popoare, precum și respectarea drepturilor individuale...

Partea 1
Înainte de a începe procesul

Capitolul 1
Pedepsiți naziștii pe loc sau judecați-i într-o manieră civilizată?

La 1 septembrie 1939, trupele Germaniei naziste au invadat Polonia. Acest eveniment a marcat începutul celui de-al Doilea Război Mondial, cel mai sângeros și mai crud din istoria omenirii. Continentul a fost zdruncinat de bombardamente, bombardamente de artilerie și salve de plutoniere de împușcare. Baza „noii ordini germane” în țările ocupate a fost teroarea.

Planurile agresive ale naziștilor s-au împlinit cu o viteză de rău augur. Primul mare rezultat al „blitzkrieg” - război fulger - a fost ocuparea aproape a întregii Europe. Ideea nazistă a dominației lumii a început să fie plină de conținut real.

După ce au confiscat resursele a zeci de țări, la 22 iunie 1941, naziștii au atacat URSS, văzând în țara noastră o altă victimă a blitzkrieg-ului. Cu toate acestea, după succesele primei perioade a războiului, care s-au explicat prin factorul surpriză, arme mai bune și experiență de luptă, naziștii au trebuit să renunțe la speranța unei victorii rapide.

Pe măsură ce invadatorii au înaintat mai adânc în țară, rezistența trupelor sovietice nu a slăbit, ci a crescut. Declarația oficială de război de către conducerea URSS drept Marele Război Patriotic a fost pe deplin în concordanță cu realitatea. La noi, lupta a căpătat rapid un caracter național, patriotic.

Acționând după planuri satanice detaliate, fasciștii din primele zile ale războiului au atins limita cruzimii și barbarității în tratarea prizonierilor de război și a civililor. Uciderile în masă ale oamenilor nevinovați, trimiterea cetățenilor în sclavie și jefuirea unor teritorii vaste erau o practică obișnuită. Oamenii noștri s-au ridicat la un război drept și sfânt cu o dorință clară de a scăpa pe ei înșiși și de lumea răului absolut - „ciuma brună” a fascismului.

Informațiile despre atrocitățile monstruoase ale naziștilor au devenit rapid cunoscute de public. Întreaga lume a privit cu groază tot mai mare ce se întâmpla în țările care au fost invadate. Propunerile de pedepse severe pentru criminalii de război au devenit o reacție umană normală la acte teribile și dezgustătoare.

Au venit nu numai din public. Deja în prima etapă a războiului au început acțiunile la nivel de stat. La 27 aprilie 1942, guvernul URSS a prezentat ambasadorilor și trimișilor tuturor țărilor o notă „Despre atrocitățile, atrocitățile și violența monstruoase ale invadatorilor naziști în regiunile sovietice ocupate și despre responsabilitatea guvernului și comandamentului german pentru acestea. crime.”

La 2 noiembrie 1942, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS a emis un decret „Cu privire la formarea Comisiei extraordinare de stat pentru stabilirea și investigarea atrocităților invadatorilor naziști și a complicilor acestora și prejudiciile pe care le-au provocat cetățenilor, fermelor colective. , organizații publice, întreprinderi de stat și instituții ale URSS.”

Comisia a strâns o mulțime de materiale care îi incriminează pe naziști în distrugerea a milioane de civili, inclusiv copii, femei și bătrâni, în tratamentul inuman al prizonierilor de război, precum și în distrugerea orașelor, satelor, monumentelor antichității și artă și deportarea a milioane de oameni în sclavia germană. Acestea erau mărturii ale martorilor și victimelor, materiale documentare - fotografii, rapoarte de examinare, exhumări ale cadavrelor morților, documente originale publicate de naziștii înșiși și care le expuneu complet.

Cu toate acestea, ideea unui proces internațional nu a apărut și a luat loc imediat. Unii oameni de stat occidentali s-au gândit să aibă de-a face cu criminalii de război fără să-i pese de procedură și formalități. De exemplu, în 1942, prim-ministrul britanic W. Churchill a decis ca conducerea nazistă să fie executată fără proces. El și-a exprimat această opinie de mai multe ori în viitor.

© A.G. Zvyagintsev, 2016

© Editura, design. Editura Eksmo LLC, 2016

Prefaţă

În urmă cu mai bine de 70 de ani, cel mai important proces din istoria omenirii, Procesele de la Nürnberg, s-a încheiat. El a tras o linie sub lungile discuții care au avut loc în fazele finale ale celui de-al Doilea Război Mondial și după încheierea acestuia despre responsabilitatea fascismului și a nazismului pentru crimele teribile împotriva umanității.

Procesul de la Nürnberg, munca, finalizarea și deciziile sale au fost o reflectare a realităților politice ale vremii, demonstrând pozițiile comune ale țărilor participante la coaliția anti-Hitler, unite în numele luptei împotriva amenințării fasciste la adresa lumii. .

Deciziile Tribunalului Militar Internațional au creat cel mai important precedent juridic, conform căruia nu erau condamnați doar infractorii, ci și sistemul politic care a dat naștere acestor crime - nazismul, ideologia lui, componenta economică și, bineînțeles, toate organele militare și punitive ale Reichului nazist.

O decizie importantă a tribunalului a fost aceea că a respins argumentele generalilor acuzați și ale apărătorilor acestora că aceștia nu urmăreau decât ordinele, punându-i astfel nu doar pe cei care au dat ordine penale, ci și pe executorii lor în condiții de răspundere legală.

Procesele de la Nürnberg au introdus o altă normă importantă, abolirea termenului de prescripție pentru crimele fascismului și nazismului împotriva umanității. Această prevedere este extrem de importantă și relevantă astăzi, când într-o serie de țări se încearcă trecerea la uitare a crimelor din anii trecuți și, prin urmare, justificarea infractorilor.

La procesele de la Nürnberg a fost pusă acută și problema cooperării cu fascismul și nazismul. În deciziile tribunalului această problemă a fost evidențiată într-un paragraf special. Pe baza acestora, în urma proceselor de la Nürnberg, s-au desfășurat procese în multe țări europene, iar unele figuri, chiar de cel mai înalt rang, au fost condamnate.

Aceste soluții sunt și astăzi foarte relevante. Nu este un secret pentru nimeni că într-o serie de țări nu numai că nu îi condamnă pe cei care au colaborat cu naziștii, ci organizează și parade și parade ale celor care au luptat cu armele în mână în timpul celui de-al Doilea Război Mondial în aceleași rânduri cu Naziști, inclusiv împreună cu formațiunile SS .

Cartea lui A. G. Zvyagintsev examinează o gamă largă de probleme legate de pregătirea, progresul și rezultatele procesului de la Nürnberg. Din aceste materiale devin și mai clare atât rolul Uniunii Sovietice, cât și linia acuzației noastre în procesul secolului.

În țara noastră, și în întreaga lume, de mult timp nu s-au publicat noi colecții documentare serioase sau lucrări de cercetare despre istoria Proceselor de la Nürnberg.

Cartea lui A. G. Zvyagintsev umple acest gol. Alături de alte avantaje, valoarea sa constă și în faptul că autorul a folosit numeroase documente, până atunci practic necunoscute, inclusiv din arhiva personală a participanților la procesele de la Nürnberg.

În acest sens, aș dori să acord o atenție deosebită părții de cercetare a cărții, unde autorul trece la nivelul generalizării și analizei documentelor, evenimentelor, faptelor, și împărtășește amintiri ale întâlnirilor cu persoane direct legate de tema care se află. acoperit. Și aici se simte un nerv deosebit și o preocupare profundă cu privire la situația din lume.

Revenind astăzi la istoria de acum 70 de ani, nu vorbim din nou doar despre astfel de „lecții de la Nürnberg” precum respingerea și condamnarea xenofobiei, violența, renunțarea la agresiune, educarea oamenilor în spiritul respectului unul față de celălalt, toleranța față de celălalt. alte puncte de vedere, diferențe naționale și confesionale - dar ca și înainte declarăm că nimeni nu este uitat, nimic nu este uitat. Și această carte este menită să susțină această flacără eternă a memoriei.

A. O. Chubaryan, Academician al Academiei Ruse de Științe, Director al Institutului de Istorie Generală al Academiei Ruse de Științe

De la autor

Omenirea a învățat de mult să judece răufăcătorii individuali, grupurile criminale, bandiții și grupurile armate ilegale. Tribunalul Militar Internațional de la Nürnberg a devenit prima experiență din istorie de condamnare a crimelor de scară națională - regimul de guvernare, instituțiile sale punitive, personalități politice și militare de rang înalt. Au trecut 70 de ani de atunci...

La 8 august 1945, la trei luni de la Victoria asupra Germaniei naziste, guvernele URSS, SUA, Marea Britanie si Franta au incheiat un acord de organizare a procesului principalilor criminali de razboi. Această decizie a evocat un răspuns de aprobare în întreaga lume: a fost necesar să se dea o lecție dură autorilor și executorilor planurilor canibalistice de dominare a lumii, teroare în masă și crime, idei de rău augur de superioritate rasială, genocid, distrugere monstruoasă și jefuirea teritorii vaste. Ulterior, alte 19 state s-au alăturat oficial acordului, iar tribunalul a început să se numească pe drept Curtea Popoarelor.

Procesul a început pe 20 noiembrie 1945 și a durat aproape 11 luni. 24 de criminali de război care erau membri ai conducerii de vârf a Germaniei naziste au fost aduși în fața tribunalului. Acest lucru nu s-a mai întâmplat până acum în istorie. De asemenea, pentru prima dată, problema recunoașterii drept infracționale a unui număr de instituții politice și de stat - conducerea partidului fascist NSDAP, detașamentele sale de asalt (SA) și securitate (SS), serviciul de securitate (SD), secretul poliția de stat (Gestapo), cabinetul guvernamental, Înaltul Comandament și Statul Major.

Procesul nu a fost o represalie rapidă împotriva unui inamic învins. Rechizitoriul în limba germană a fost înmânat inculpaților cu 30 de zile înainte de începerea procesului, iar apoi li s-au oferit copii ale tuturor probelor cu înscrisuri. Garanțiile procesuale dădeau învinuiților dreptul de a se apăra personal sau cu ajutorul unui avocat din rândul avocaților germani, de a solicita citarea martorilor, de a prezenta probe în apărarea acestora, de a da explicații, de a audia martori etc.

Sute de martori au fost audiați în sala de judecată și pe teren, iar mii de documente au fost revizuite. Dovezile au inclus și cărți, articole și discursuri publice ale liderilor naziști, fotografii, documentare și știri. Fiabilitatea și credibilitatea acestei baze erau fără îndoială.

Toate cele 403 sesiuni ale tribunalului au fost deschise. Aproximativ 60 de mii de permise au fost emise în sala de judecată. Activitatea tribunalului a fost acoperită pe larg de presă și a fost transmisă în direct la radio.

„Imediat după război, oamenii au fost sceptici cu privire la procesele de la Nürnberg (adică germanii)”, mi-a spus vicepreședintele Curții Supreme din Bavaria, domnul Ewald Berschmidt, în vara lui 2005, acordând un interviu echipei de filmare care lucrau atunci la filmul „Nuremberg Alarm”. – A fost, până la urmă, o încercare a învingătorilor asupra celor învinși. Germanii se așteptau la răzbunare, dar nu neapărat la triumful justiției. Cu toate acestea, lecțiile procesului s-au dovedit a fi diferite. Judecătorii au analizat cu atenție toate împrejurările cauzei, au căutat adevărul. Făptașii au fost condamnați la moarte. A căror vină era mai mică a primit pedepse diferite. Unii au fost chiar achitați. Procesele de la Nürnberg au devenit un precedent pentru dreptul internațional. Principala lui lecție a fost egalitatea în fața legii pentru toată lumea - atât generali, cât și politicieni.”

30 septembrie – 1 octombrie 1946 Curtea Popoarelor și-a dat verdictul. Acuzații au fost găsiți vinovați de grave crime împotriva păcii și umanității. Doisprezece dintre ei au fost condamnați la moarte prin spânzurare de tribunal. Alții s-au confruntat cu condamnări pe viață sau pedepse lungi de închisoare. Trei au fost achitați.

Principalele verigi ale mașinii stat-politice, aduse de fasciști la un ideal diabolic, au fost declarate criminale. Cu toate acestea, guvernul, Înaltul Comandament, Statul Major și trupele de asalt (SA), contrar părerii reprezentanților sovietici, nu au fost recunoscute ca atare.

Un membru al Tribunalului Militar Internațional din URSS, I. T. Nikitchenko, nu a fost de acord cu această retragere (cu excepția SA), precum și cu achitarea celor trei acuzați. De asemenea, el a apreciat condamnarea pe viață a lui Hess ca fiind îngăduitoare. Judecătorul sovietic și-a subliniat obiecțiile într-o opinie disidentă. A fost citită în instanță și face parte din verdict.

Da, au existat serioase dezacorduri între judecătorii tribunalului pe anumite aspecte. Cu toate acestea, ele nu pot fi comparate cu confruntarea de opinii asupra acelorași evenimente și persoane care se vor desfășura în viitor.

Dar mai întâi, despre principalul lucru. Procesele de la Nürnberg au dobândit o semnificație istorică mondială, fiind primul și cel mai mare act juridic al Națiunilor Unite până în prezent. Uniți în respingerea violenței împotriva oamenilor și a statului, popoarele lumii au dovedit că pot rezista cu succes răului universal și pot administra justiție corectă.

Experiența amară a celui de-al Doilea Război Mondial ia forțat pe toți să arunce o privire nouă asupra multor probleme cu care se confruntă omenirea și să înțeleagă că fiecare persoană de pe pământ este responsabilă pentru prezent și viitor. Faptul că procesele de la Nürnberg au avut loc sugerează că liderii de stat nu îndrăznesc să ignore voința ferm exprimată a poporului și să se aplece la standarde duble.

Se părea că toate țările aveau perspective strălucitoare pentru soluții colective și pașnice la probleme pentru un viitor luminos fără războaie și violență.

Dar, din păcate, omenirea uită prea repede lecțiile trecutului. La scurt timp după celebrul discurs de la Fulton al lui Winston Churchill, în ciuda acțiunii colective convingătoare de la Nürnberg, puterile învingătoare au fost împărțite în blocuri militaro-politice, iar activitatea Națiunilor Unite a fost complicată de confruntarea politică. Umbra Războiului Rece a căzut peste lume timp de multe decenii.

În aceste condiții s-au intensificat forțele care doreau să reconsidere rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial, să slăbească și chiar să anuleze rolul principal al Uniunii Sovietice în înfrângerea fascismului, să echivaleze Germania, țara agresoare, cu URSS, care a dus un război drept și a salvat lumea cu prețul unor sacrificii enorme de ororile nazismului. 26 de milioane 600 de mii dintre compatrioții noștri au murit în acest masacru sângeros. Și mai mult de jumătate dintre ei - 15 milioane 400 de mii - erau civili.

Au apărut o mulțime de publicații, filme și programe de televiziune care distorsionează realitatea istorică. În „operele” foștilor naziști curajoși și a numeroși alți autori, liderii celui de-al Treilea Reich sunt văruiți sau chiar glorificați, iar liderii militari sovietici sunt denigrați - fără a ține cont de adevăr și de cursul real al evenimentelor. În versiunea lor, procesele de la Nürnberg și urmărirea penală a criminalilor de război în general sunt doar un act de răzbunare al învingătorilor asupra celor învinși. În acest caz, se folosește o tehnică tipică - pentru a arăta fasciști celebri la nivel de zi cu zi: uite, aceștia sunt cei mai obișnuiți și chiar drăguți oameni, și deloc călăi și sadiști.

De exemplu, Reichsführer SS Himmler, șeful celor mai sinistre agenții punitive, apare ca o fire blândă, un susținător al protecției animalelor, un tată iubitor de familie, care urăște obscenitatea față de femei.

Cine a fost cu adevărat această natură „dură”? Iată cuvintele lui Himmler rostite public: „...Cum simt rușii, ce simt cehii, nu-mi pasă deloc. Fie că alte popoare trăiesc în prosperitate sau mor de foame, mă interesează doar în măsura în care le putem folosi ca sclavi pentru cultura noastră, altfel nu-mi pasă deloc. Dacă 10 mii de femei ruse vor muri de epuizare în timpul construcției unui șanț antitanc sau nu, mă interesează doar în măsura în care acest șanț trebuie construit pentru Germania ... "

Acesta este mai mult ca adevărul. Acesta este adevărul însuși. Dezvăluirile corespund pe deplin imaginii creatorului SS - cea mai perfectă și mai sofisticată organizație represivă, creatorul sistemului lagărelor de concentrare care îngrozește oamenii până astăzi.

Există culori calde chiar și pentru Hitler. În volumul fantastic din „Studiile lui Hitler”, el este atât un războinic curajos al Primului Război Mondial, cât și o natură artistică - un artist, un expert în arhitectură și un vegetarian modest și un om de stat exemplar. Există un punct de vedere că, dacă Führer-ul poporului german și-ar fi încetat activitățile în 1939 fără a începe războiul, ar fi rămas în istorie ca cel mai mare om politic din Germania, Europa și lume!

Dar există o forță capabilă să-l elibereze pe Hitler de responsabilitatea pentru cel mai agresiv, mai sângeros și mai crud masacru mondial pe care l-a dezlănțuit? Desigur, rolul pozitiv al ONU în cauza păcii și cooperării postbelice este prezent și este absolut incontestabil. Dar nu există nicio îndoială că acest rol ar fi putut fi mult mai semnificativ.

Din fericire, nu a avut loc o ciocnire globală, dar blocurile militare s-au clătinat adesea în prag. Conflictele locale nu aveau sfârșit. Au izbucnit mici războaie cu victime considerabile, iar în unele țări au apărut regimuri teroriste.

Sfârșitul confruntării dintre blocuri și apariția în anii 1990. ordinea mondială unipolară nu a adăugat resurse Națiunilor Unite. Unii politologi exprimă chiar, ca să spunem blând, o opinie foarte controversată că ONU, în forma sa actuală, este o organizație învechită, care corespunde realităților celui de-al Doilea Război Mondial, dar nu și cerințelor de astăzi.

Trebuie să recunoaștem că recidivele din trecut răsună din ce în ce mai des în multe țări în aceste zile. Trăim într-o lume agitată și instabilă, devenind din ce în ce mai fragilă și vulnerabilă în fiecare an. Contradicțiile dintre țările dezvoltate și alte țări devin din ce în ce mai acute. Au apărut crăpături adânci de-a lungul granițelor culturilor și civilizațiilor.

A apărut un nou rău pe scară largă - terorismul, care a devenit rapid o forță globală independentă. Are multe lucruri în comun cu fascismul, în special, o nerespectare deliberată a dreptului internațional și intern, o desconsiderare completă a moralității și a valorii vieții umane. Atacurile neașteptate, imprevizibile, cinismul și cruzimea, victimele în masă seamănă frică și groază în țări care păreau bine protejate de orice amenințare.

În forma sa cea mai periculoasă, internațională, acest fenomen este îndreptat împotriva întregii civilizații. Deja astăzi reprezintă o amenințare serioasă la adresa dezvoltării omenirii. Avem nevoie de un cuvânt nou, ferm, corect în lupta împotriva acestui rău, asemănător cu ceea ce Tribunalul Militar Internațional ia spus fascismului german în urmă cu 70 de ani.

Experiența de succes a combaterii agresiunii și terorii în timpul celui de-al Doilea Război Mondial este relevantă până în prezent. Multe abordări sunt aplicabile una altuia, altele au nevoie de regândire și dezvoltare. Cu toate acestea, puteți trage propriile concluzii.

Această carte descrie cele mai izbitoare episoade din Judecata Națiunilor. Prezintă materiale nepublicate anterior, relatări ale martorilor oculari și documente de arhivă recent desecretizate. În mare parte datorită acestui fapt, a fost posibil să aruncăm o privire mai completă și mai cuprinzătoare asupra proceselor de la Nürnberg, să deschidem paginile sale necunoscute pentru o gamă largă de cititori și să înțelegem motivația comportamentului participanților la tribunal, acțiunile şefii de stat şi de guvern în contextul istoriei.

Nu este un secret pentru nimeni că popularizatorii fascismului au o anumită influență asupra minților tinere, ceea ce reprezintă un pericol uriaș pentru generațiile viitoare. Cartea este concepută pentru a fi ușor de înțeles și pentru tinerii cititori. Nu există în ea raționamente abstruse sau învățături morale, dar există adevărul amar al vieții. Oricine dorește să aibă o părere proprie și calificată despre istorie, în special despre istoria crimelor de război, va citi cu interes această lucrare.

Autorul a prezentat câteva subiecte din unghiul propriilor idei și fapte nou descoperite. De asemenea, cartea dezmintă sau dezavuează unele stereotipuri și mituri comune. Timpul nu numai că îngroapă secrete, dar uneori le dezvăluie, chiar și după decenii. Poate că autorul a fost mai norocos decât predecesorii săi care s-au orientat către istoria proceselor de la Nürnberg, pentru că, începând cu 1970, a avut ocazia să se întâlnească cu Roman Andreevici Rudenko, să-i asculte discursurile, inclusiv amintirile proceselor de la Nürnberg, care au devenit întotdeauna și peste tot. subiectul discutiei. Nu numai frații săi Nikolai Andreevici și Anton Andreevici, ci și alte rude și asociați apropiați, inclusiv cei care au lucrat direct sub conducerea sa la Nürnberg, mi-au povestit despre tot ce era legat de Nürnberg, despre activitățile lui R. A. Rudenko. Documentele și fotografiile pe care le-au prezentat au devenit un plus valoros la componenta faptică a cărții, la fel ca și opiniile cercetătorilor ruși și străini autorizați.

Timpul este un judecător aspru. Este absolut. Nefiind determinat de acțiunile oamenilor, nu iartă atitudinea lipsită de respect față de verdictele pe care le-a pronunțat deja o dată, fie că este vorba de o anumită persoană sau de națiuni și state întregi. Din nefericire, mâinile de pe cadranul său nu arată niciodată umanității vectorul mișcării, dar, numărând inexorabil momentele, timpul scrie de bunăvoie scrisori fatale celor care încearcă să fie familiarizați cu el.

Da, uneori, istoria mamei nu atât de intransigentă a pus punerea în aplicare a deciziilor Tribunalului de la Nürnberg pe umerii foarte slabi ai politicienilor. Prin urmare, nu este de mirare că hidra brună a fascismului din multe țări ale lumii și-a ridicat din nou capul, iar apologeții șamaniști ai terorismului recrutează din ce în ce mai mulți prozeliți în rândurile lor în fiecare zi.

Activitățile Tribunalului Militar Internațional sunt adesea numite „epilogul de la Nürnberg”. În raport cu liderii executați ai celui de-al treilea Reich și organizațiile criminale dizolvate, această metaforă este complet justificată. Dar răul, după cum vedem, s-a dovedit a fi mai tenace decât și-au imaginat mulți atunci, în 1945–1946, în euforia Marii Victorii. Nimeni nu poate pretinde astăzi că libertatea și democrația au fost stabilite în lume complet și irevocabil.

În acest sens, se pune întrebarea: cât de mult și ce eforturi sunt necesare pentru a face concluzii concrete din experiența proceselor de la Nürnberg care să se transpună în fapte bune și să devină un prolog la crearea unei ordini mondiale fără războaie și violență, bazată pe privind neamestecul real în treburile interne ale altor state și popoare, precum și respectarea drepturilor individuale...

Partea 1
Înainte de a începe procesul

Capitolul 1
Pedepsiți naziștii pe loc sau judecați-i într-o manieră civilizată?

La 1 septembrie 1939, trupele Germaniei naziste au invadat Polonia. Acest eveniment a marcat începutul celui de-al Doilea Război Mondial, cel mai sângeros și mai crud din istoria omenirii. Continentul a fost zdruncinat de bombardamente, bombardamente de artilerie și salve de plutoniere de împușcare. Baza „noii ordini germane” în țările ocupate a fost teroarea.

Planurile agresive ale naziștilor s-au împlinit cu o viteză de rău augur. Primul mare rezultat al „blitzkrieg” - război fulger - a fost ocuparea aproape a întregii Europe. Ideea nazistă a dominației lumii a început să fie plină de conținut real.

După ce au confiscat resursele a zeci de țări, la 22 iunie 1941, naziștii au atacat URSS, văzând în țara noastră o altă victimă a blitzkrieg-ului. Cu toate acestea, după succesele primei perioade a războiului, care s-au explicat prin factorul surpriză, arme mai bune și experiență de luptă, naziștii au trebuit să renunțe la speranța unei victorii rapide.

Pe măsură ce invadatorii au înaintat mai adânc în țară, rezistența trupelor sovietice nu a slăbit, ci a crescut. Declarația oficială de război de către conducerea URSS drept Marele Război Patriotic a fost pe deplin în concordanță cu realitatea. La noi, lupta a căpătat rapid un caracter național, patriotic.

Acționând după planuri satanice detaliate, fasciștii din primele zile ale războiului au atins limita cruzimii și barbarității în tratarea prizonierilor de război și a civililor. Uciderile în masă ale oamenilor nevinovați, trimiterea cetățenilor în sclavie și jefuirea unor teritorii vaste erau o practică obișnuită. Oamenii noștri s-au ridicat la un război drept și sfânt cu o dorință clară de a scăpa pe ei înșiși și de lumea răului absolut - „ciuma brună” a fascismului.

Informațiile despre atrocitățile monstruoase ale naziștilor au devenit rapid cunoscute de public. Întreaga lume a privit cu groază tot mai mare ce se întâmpla în țările care au fost invadate. Propunerile de pedepse severe pentru criminalii de război au devenit o reacție umană normală la acte teribile și dezgustătoare.

Au venit nu numai din public. Deja în prima etapă a războiului au început acțiunile la nivel de stat. La 27 aprilie 1942, guvernul URSS a prezentat ambasadorilor și trimișilor tuturor țărilor o notă „Despre atrocitățile, atrocitățile și violența monstruoase ale invadatorilor naziști în regiunile sovietice ocupate și despre responsabilitatea guvernului și comandamentului german pentru acestea. crime.”

La 2 noiembrie 1942, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS a emis un decret „Cu privire la formarea Comisiei extraordinare de stat pentru stabilirea și investigarea atrocităților invadatorilor naziști și a complicilor acestora și prejudiciile pe care le-au provocat cetățenilor, fermelor colective. , organizații publice, întreprinderi de stat și instituții ale URSS.”

Comisia a strâns o mulțime de materiale care îi incriminează pe naziști în distrugerea a milioane de civili, inclusiv copii, femei și bătrâni, în tratamentul inuman al prizonierilor de război, precum și în distrugerea orașelor, satelor, monumentelor antichității și artă și deportarea a milioane de oameni în sclavia germană. Acestea erau mărturii ale martorilor și victimelor, materiale documentare - fotografii, rapoarte de examinare, exhumări ale cadavrelor morților, documente originale publicate de naziștii înșiși și care le expuneu complet.

Cu toate acestea, ideea unui proces internațional nu a apărut și a luat loc imediat. Unii oameni de stat occidentali s-au gândit să aibă de-a face cu criminalii de război fără să-i pese de procedură și formalități. De exemplu, în 1942, prim-ministrul britanic W. Churchill a decis ca conducerea nazistă să fie executată fără proces. El și-a exprimat această opinie de mai multe ori în viitor.

Idei similare existau de cealaltă parte a Atlanticului. În martie 1943, secretarul de stat american C. Hull a spus la o cină la care a participat ambasadorul britanic în SUA, Lord Halifax, că ar prefera să „împuște și să distrugă fizic întreaga conducere nazistă”.

Unii militari au privit această problemă și mai simplu. La 10 iulie 1944, generalul american Dwight D. Eisenhower a propus să împuște reprezentanții conducerii inamice „în timp ce încercau să evadeze”.

S-au exprimat, de asemenea, gânduri pentru distrugerea completă a întregului Stat Major German, și acesta este câteva mii de oameni, întregul personal SS, toate nivelurile de conducere ale partidului nazist, până la bază, etc. Președintele SUA Franklin D. Roosevelt nu numai nu s-a opus camarazilor săi de arme, dar de fapt ei au susținut. Pe 19 august 1944, el a remarcat: „Trebuie să fim cu adevărat duri cu Germania, și mă refer la întregul popor german, nu doar la naziști. Nemții trebuie fie castrați, fie tratați în așa fel încât să uite și să se gândească la posibilitatea ca printre ei să apară oameni care ar dori să se întoarcă la vremurile de demult și să continue din nou ceea ce au făcut în trecut.”

Asemenea judecăți erau tipice pentru mulți americani. Potrivit unui sondaj sociologic din 1945, 67% dintre cetățenii americani erau în favoarea executării extrajudiciare rapide a criminalilor naziști, de fapt, în favoarea linșării. Britanicii ardeau și ei de sete de răzbunare și au putut discuta, după cum a notat unul dintre politicieni, doar locul unde să pună spânzurătoarea și lungimea frânghiilor.

Desigur, astfel de opinii aveau dreptul să existe. Atrocitățile fără precedent ale fasciștilor au provocat furie și indignare generală în multe țări, lipsind oamenii de răbdarea atât de necesară pentru organizarea și desfășurarea proceselor după toate regulile jurisprudenței. Au avut loc crime extrajudiciare și este greu să dai vina, de exemplu, pe luptătorii mișcării de rezistență care l-au împușcat pe dictatorul italian Benito Mussolini. (La 27 aprilie 1945, un detașament de partizani a oprit un convoi Wehrmacht, într-unul dintre camioane se afla Mussolini, îmbrăcat în uniformă germană. Acesta a fost identificat și reținut. A doua zi, colonelul Mișcării de Rezistență Valerio, care a sosit din Milano, l-a executat pe dictator, amanta lui Clara Petacci și doi apropiați ai Ducelui apoi și-au atârnat trupurile cu capul în jos la o benzinărie din Milano.)

Luptătorii mișcării de rezistență franceză au executat fără proces 8348 de fasciști și complicii acestora.

Răzbunarea, desigur, a avut loc, dar nu există nicio îndoială că, în cazul unui proces public, lecția de istorie ar fi mai potrivită cu spiritul vremurilor și cu conceptele de legalitate și ar deveni și mai clară și mai instructivă. .

Hotheads au propus distrugerea Germaniei ca stat industrial. Secretarul Trezoreriei american Henry Morgenthau a prezentat un „Program de prevenire a începerii Germaniei a celui de-al treilea război mondial”. În conformitate cu acesta, s-a planificat dezmembrarea și descentralizarea țării învinse, distrugerea completă a industriei grele și a aviației și transformarea acesteia într-un teritoriu agricol sub controlul strict al Statelor Unite și al Marii Britanii. Morgenthau s-a gândit să transforme Germania într-un câmp mare de cartofi.

Acest plan a fost discutat serios, de exemplu, la 11 septembrie 1944, la o întâlnire din Quebec între președintele american Franklin D. Roosevelt și prim-ministrul britanic Winston Churchill, dar nu a fost adoptat. Planul a avut oponenți serioși, printre care secretarul britanic de externe Anthony Eden, secretarul de stat al Statelor Unite Cordel Hull și secretarul american al apărării Stimson. Ulterior, informațiile au fost scurse de presă. Reacția publicului a fost puternic negativă. Cinci sindicate americane au adoptat o declarație prin care respinge planul ca fiind nejustificat din punct de vedere economic și care conține „semințele unui nou război”. Cu toate acestea, Morgenthau nu a renunțat mult timp la încercările de a-și promova ideile „radicale”.

Stalin s-a dovedit a fi mult mai lungitor decât politicienii occidentali, chiar și la începutul războiului, a susținut o procedură legală pentru pedepsirea criminalilor de război. Când Churchill a încercat să-i impună opinia, Stalin a obiectat ferm: „Orice s-ar întâmpla, trebuie să existe... o decizie judecătorească adecvată. Altfel, oamenii vor spune că Churchill, Roosevelt și Stalin pur și simplu se răzbunau pe dușmanii lor politici!”

„Trebuie să facem asta”, a argumentat prim-ministrul britanic la o întâlnire cu Stalin la Kremlin din 9 octombrie 1944, „pentru ca nici măcar nepoții noștri să nu aibă șansa să vadă cât de învinsă Germania se ridică din genunchi!” Stalin nu a fost de acord în principiu cu această formulare a întrebării. „Măsurile prea dure vor stârni sete de răzbunare”, i-a răspuns el lui Churchill.

Această abordare a fost exprimată nu numai în cadrul negocierilor. Cererea pentru crearea unui Tribunal Militar Internațional a fost cuprinsă, de exemplu, în declarația guvernului sovietic din 14 octombrie 1942 „Cu privire la responsabilitatea invadatorilor naziști și a complicilor lor pentru atrocitățile pe care le-au comis în țările ocupate ale Europei. .”

Chiar și în timpul războiului, primele procese ale criminalilor naziști au avut loc în URSS. De exemplu, la o reuniune a tribunalului militar sovietic de la Harkov, în decembrie 1943, a fost luat în considerare cazul a trei ofițeri germani acuzați de execuții barbare de civili care foloseau dube cu gaz sau, mai simplu spus, camere de gazare. Procesul în sine și execuția publică a condamnaților au devenit subiectul unui film documentar difuzat în toată țara.

Treptat, aliații occidentali au abordat și ideea curții. Alături de propunerile cinice pentru un tribunal ca acoperire oficială pentru o execuție prestabilită, au fost exprimate gânduri cu privire la necesitatea unui proces serios și a unor verdicte echitabile.

„Dacă vrem doar să împușcăm germani și să alegem asta ca politică”, a spus judecătorul Robert H. Jackson, în viitor procuror-șef la Procesele de la Nürnberg pentru Statele Unite, „atunci să fie. Dar atunci nu ascunde această atrocitate sub pretextul dreptății. Dacă ați decis în prealabil să executați o persoană în orice caz, atunci nu este nevoie să o puneți în judecată. Cu toate acestea, ar trebui să știm cu toții că comunitatea mondială nu are niciun respect pentru acele instanțe care inițial sunt doar un instrument pentru a pronunța un verdict de vinovăție.”

Posibilitatea ținerii Curții Internaționale a fost stabilită prin acorduri între aliați privind asistența reciprocă în lupta împotriva agresiunii și cooperarea în perioada postbelică în interesul păcii și securității. Crearea Națiunilor Unite a devenit o bază puternică pentru activități comune. O conferință a reprezentanților URSS, Marii Britanii, SUA și Chinei privind formarea ONU a avut loc între 21 august și 28 septembrie 1944 la Washington.

Subiectul pedepsirii criminalilor de război care au declanșat al Doilea Război Mondial a apărut în mod repetat în timpul întâlnirilor șefilor de stat și de guvern din Marea Britanie, SUA, URSS și alte țări.

Contururile acțiunilor viitoare au devenit din ce în ce mai clare. Din 17 iulie până în 2 august 1945 a avut loc Conferința de la Potsdam (Berlin) a șefilor de guvern din URSS, Marea Britanie și SUA. La acesta au fost rezolvate problemele structurii postbelice a Europei, s-au luat decizii importante privind demilitarizarea și denazificarea Germaniei, inclusiv pedepsirea criminalilor de război. Aliații și-au luat angajamentul formal de a-i judeca pe cei responsabili cu procese rapide și echitabile. Documentul final menționa că negocierile aflate în desfășurare la Londra vor dezvolta un consens asupra acestei chestiuni și vor stabili o dată specifică pentru începerea procesului.

Conferința istorică de la Londra a avut loc la Church House (Westminster). Adoptarea Cartei Tribunalului Militar Internațional și a altor documente a fost precedată de o muncă îndelungată și minuțioasă.

Atmosfera conferinței a fost tensionată din cauza responsabilității enorme a participanților la întâlnire. Tribunalul Militar Internațional a promis să fie un eveniment global major, care a inaugurat o nouă eră a cooperării internaționale. Amploarea crimelor a fost, de asemenea, fără precedent. Paginile ziarelor și revistelor erau pline de detalii înfricoșătoare despre atrocitățile naziștilor în fața ochilor participanților la întâlnire, ruinele orașelor și satelor cândva înfloritoare. Dovezile documentare în mai multe volume ale crimelor naziste au provocat o oarecare confuzie în rândul avocaților cu experiență.

Prima întâlnire a conferinței a avut loc pe 21 iunie. A luat în considerare lista acuzaților și au fost numite patru subcomisii pentru a rezolva situația controversată dintre britanici și americani, care nu au fost de acord cu privire la care ar trebui să fie abordarea procedurilor judiciare: pe baza unei liste de nume, în opinia lui. britanicii, sau pe baza unei colecții preliminare de dovezi, așa cum se credea americanii.

Delegația sovietică nu a fost prezentă la prima întâlnire. Comisarul adjunct al Poporului pentru Afaceri Externe A. Ya Vyshinsky, ca răspuns la o solicitare, a spus că reprezentanții URSS vor sosi pe 23 iunie. Delegația sovietică a sosit însă pe 26 iunie și a făcut imediat o propunere constructivă de semnare a unui acord sau protocol, la care să se facă modificările sau completările necesare în viitor. Astfel, va fi elaborată Carta instanței, care va determina regulile și procedurile procesului. Propunerea a fost acceptată.

Au început lucrările la Carta Tribunalului Militar Internațional. Imediat a apărut controversa. La urma urmei, toate părțile contractante aveau sisteme juridice diferite. Fiecare țară avea propriile școli naționale și avea propria sa legislație națională procedurală. Robert H. Jackson și-a amintit că a simțit un fel de șoc „pentru a auzi delegația rusă vorbind despre practicile noastre [de urmărire penală] anglo-americane ca fiind nedreapte față de inculpați. Ei au susținut următorul argument: facem acuzații în termeni generali și apoi prezentăm probe la proces. Abordarea lor presupune ca, la trimiterea în judecată, acuzatului să i se pună la dispoziție toate probele folosite împotriva sa, atât înscrisuri, cât și declarații ale martorilor. Rechizitoriul în această formă se transformă într-un document probator. Astfel, cele trei procese devin mai puțin o chestiune de prezentare a probelor în rechizitoriu și mai mult o încercare a inculpatului de a respinge probele din rechizitoriu. Astfel, ei consideră că, întrucât sistemul de drept continental plasează sarcina probei asupra pârâtului, sistemul de drept anglo-american li se pare inechitabil, întrucât nu îi oferă pârâtului o idee asupra întinderii întregii probele strânse împotriva sa. Când le prezentăm în instanță, mulți s-ar putea să fie surprinși și să nu poată răspunde corespunzător, deoarece este prea târziu pentru a lua măsuri. Se spune că abordarea noastră transformă justiția penală într-un joc. Există cu siguranță un motiv pentru această critică.”