История - краткий термин для описания событий, случившихся в прошлом в разное время и в разных местах. Также это наука, которая изучает источники прошлого, дабы узнать о событиях, их последовательности, причинах и составить объективную картину происходившего процесса. Методы и источники изучения истории включают в себя летописи, археологические находки, изучение официальных документов, использование логики, моделирования.

Что и как изучает история?

В современной литературе можно насчитать до 30 различных определений предмета истории. Такое большое количество спровоцировано тем, что эту науку изучают и развивают люди с различными взглядами на мир, различным опытом и жизненной позицией. Такое же разнообразие взглядов царит среди ученых и относительно объяснения

Но если в качестве предмета могут выступать разные объекты и процессы, то методы остаются одинаковыми. И предмет, и имеют дело с объективными явлениями, для работы с которыми можно использовать проверенные стандартные подходы. Все многообразие методов можно разделить на три категории: общенаучные, исторические, разработанные специально для работы с источниками и понятиями этой науки, и специальные (созданные учеными других направлений и позаимствованные историками).

Различные подходы и методы изучения

К можно отнести два - логический и исторический. Эти два подхода к изучению явлений дополняют и обогащают друг друга, логика позволяет обобщить изученное и сделать выводы там, где бессилен исторический подход.

Для изучения происходивших событий и процессов ученые используют такие методы:

• хронологический - все события располагаются строго по хронологическому порядку;
• синхронический - рассматриваются различные события и их взаимосвязь в разных точках страны и земного шара в одно и то же время.

Внутри хронологического метода также выделяют разные подходы. Хронологически-проблемный подход исследует происходившее по эпохам, внутри эпох - по проблемам. Проблемно-хронологический - наоборот: берется какая-то одна проблема или сторона жизни, развитие и изменение которой и изучают в контексте проходящего времени.

Кроме названных, выделяют также сравнительно-исторический, системно-структурный, статистический и ретроспективный методы, а также метод периодизации и социологических исследований.

Источники данных - основа исторической науки

Методы и источники изучения истории взаимосвязаны. Факты - это все. Изучением источников фактов занимается отдельная вспомогательная дисциплина - источниковедение. Можно выделить первичные и вторичные источники изучения истории, классифицировать их по способу передачи информации и характеру носителя:

• письменные глиняные таблички, папирусы и книги);
• вещественные (орудия труда, посуда, мебель, одежда, оружие, архитектурные сооружения);
• этнографические источники;
• фольклор (сказки, песни, легенды, предания, баллады);
• лингвистические;
• кинофотодокументы.

Каждый источник требует тщательного анализа и вдумчивого подхода, оценки его достоверности.

Спорные моменты

Однако история - это не только наука о фактах, это также интерпретация фактов. Поэтому методы и источники изучения истории серьезно влияют на результаты исследований, на выводы о происшедших событиях и их причинах.

Есть множество исторических документов, сообщающих о фактах, которые различные ученые толкуют по-разному. О происхождении и назначении также есть различные мнения: одно из них - что стена была построена северными соседями Китая для защиты Севера. В то же время распространенная теория ее появления гласит о том, что эту стену построили сами китайцы.

Изложенные в учебниках исторические события - только один, «официальный» вариант истории. Многие исторические факты допускают как минимум два, а то и больше толкований причинно-следственных связей. Разные толкования появляются не только из-за противоречивости источников, здесь играют роль и методы и источники изучения истории, и тонкости перевода древних текстов, и особенности мировоззрения ученых-исследователей.

Принципы изучения фактов

Учитывая все это, важными для ученого-историка являются принципы изучения исторических фактов. Принцип - этот тот инструмент, который позволяет при изучении прошлого «стоять обеими ногами на земле». Принципы и методы изучения истории похожи в том, что и первых, и вторых несколько:

• Принцип историзма. Требует, чтобы все события и известные факты рассматривались только сквозь призму того времени, к которому они относятся. Нельзя изучать явления отдельно, сами по себе, так как они появились из взаимодействия многих факторов, и имеют смысл только в контексте.
• Принцип объективности. Требует изучать и учитывать все известные факты, ничего не исключая и не откидывая, не пытаясь подогнать известное под «нужную» схему или теорию.
• Принцип социального подхода, или принцип партийности.
• Принцип альтернативности.

Соблюдение всех принципов не гарантирует достоверных выводов, более того, другой исследователь, с тем же набором данных и также соблюдающий принципы исследования, может получить совершенно другой результат.

1) хронологический – состоит в том, что явления истории изучаются строго во временном (хронологическом) порядке. Применяется при составлении хроник событий, биографий;

2) хронологически-проблемный – предусматривает изучение истории России по периодам, а внутри них – по проблемам. Применяется во всех общих исследованиях, в том числе и в различных курсах лекций по истории;

3) проблемно-хронологический – применяется при изучении какой-либо одной стороны деятельности государства, общества, политического деятеля в ее последовательном развитии. Такой подход позволяет полнее проследить логику развития проблемы, а также наиболее эффективно извлечь практический опыт;

4) периодизации – основан на том, что и общество в целом, и любая составная его часть проходят различные стадии развития, отделяемые друг от друга качественными рубежами. Главным в периодизации является установление четких критериев, строгое и последовательное их применение при изучении и исследовании;

5) сравнительно-исторический – основывается на признании известной повторяемости исторических событий в мировой истории. Его суть состоит в их сравнении для установления как общих закономерностей, так и различий;

6) ретроспективный – основан на том, что прошлые, настоящие и будущие общества тесно связаны между собой. Это дает возможность воссоздать картину прошлого даже при отсутствии всех источников, относящихся к изучаемому времени;

7) статистический – состоит в исследовании важных сторон жизни и деятельности государства, количественного анализа множества однородных фактов, каждый из которых в отдельности не имеет большого значения, в то время как в совокупности они обусловливают переход количественных изменений в качественные;

8) социологических исследований применяется при изучении современности. Он дает возможность изучать явления в основном политической истории. Среди приемов этого метода можно назвать анкетирование, опрос, интервью и др.

Источники изучения отечественной истории весьма значительны и сложны. Точных границ круга источников, как представляется, не существует в силу целостности и неделимости исторического процесса, взаимосвязанности деятельности людей на различных этапах историко-политического развития. Примерная классификация источников: 1) археологические источники; 2) летописи и летописные своды; 3) этнографические источники; 4) архивные документы 5) документы государственных органов и общественных организаций Российского государства; 6) документы политических партий и движений России 7) произведения государственных и общественных деятелей России; 8) периодическая печать; 9) мемуарная литература; 10) музейные документы; 11) фото-, фоно– и кинодокументы; 12) электронные средства информации.

Определение 1

Проблемно-хронологический метод – это метод исторического познания, применяемый при изучении одной стороны государства, общества, личности в ее последовательном развитии. Этот метод позволяет в полной мере проследить логическое развитие проблемы и наиболее эффективно извлекать практический опыт.

Целью историка является постижение смысла истории. А его нельзя постичь, просто устанавливая и реконструируя факты. Задача научно-исследовательской работы историка состоит в организации фактов в определенную объяснительную систему. Исторические факты не существуют сами по себе, им надлежит указывать на явления, тенденции, процессы, или иллюстрировать их примерами.

Исторические факты не могут существовать отдельно друг от друга. Взаимодействуя, они складываются в явления. Выделяя явления, исследователь конкретизирует предмет исторического исследования, систематизирует факты и пытается добиться наиболее глубокого понимания истории процесса и движущих сил исторического процесса.

Например, на протяжении долгого времени происходят регулярные вооруженные конфликты между двумя соседними странами. Они складываются в одно явление - войну между странами. Война является политической, экономической, культурной, военно-технической проблемой для истории взаимоотношений двух стран, и для их внутренней истории. Рассматривая войну в качестве исторической проблемы, историк систематизирует доступный ему материал: определяет территориальные границы и хронологические рамки войны, причины, повод к ней, этапы, основные сражения, итоги и последствия, значение. Многие войны, особенно древнего мира и Средних веков, сконструированы учеными-историками и на самом деле современниками воспринимались по-другому.

Одним из наиболее распространенных ранее методов исторического исследования является хронологический метод. Он заключается в том, что все факты, явления, события или процессы политической, экономической, социальной, культурной или правовой истории излагаются в строгом хронологическом порядке. Сейчас в чистом виде этот метод используется реже, главным образом при составлении исторической хронологии, при реконструировании цепи событий, связанных между собой в большинстве случаев. Проблемно-хронологический метод является более широко применимой разновидностью хронологического метода. Он предполагает расчленение широкой темы на целый ряд относительно узких проблем исторического развития, из которых каждая рассматривается в строгой хронологической последовательности относящихся к ней фактов. К числу несомненных достоинств данного метода стоит отнести соблюдение исторической преемственности в описании различных исторических институтов, так как ничего в истории не вырастает на пустом месте. Любые явления вырастают из предшествующих, и по мере своего развития трансформируются в будущие формы. Применение хронологического, а равно и проблемно-хронологического метода, позволяет представить единую историческую перспективу. Также проблемно-хронологический метод позволяет рассмотреть качественные изменения в развитии изучаемого явления.

Применение

В качестве примера можно привести Столетнюю войну между Англией и Францией. Она распадается на серию конфликтов: Эдвардианская война (1337-1360), Каролингская война (1369-1396), Ланкастерская война (1415-1428) и завершающий этап войны до 1453 года, при этом никакого официального соглашения об окончании войны не было оформлено. В этот хронологический период, кроме того, попадает целый ряд других локальных конфликтов. Таким образом, столетняя война является лишь традиционным названием длительного военно-политического конфликта между королевствами Англии и Франции в XIV-XV вв. Как цельное явление эту войну придумали историки XIX века, которые ввели в оборот выражение и определили хронологические рамки, на 16 лет большие века. Но европейцы, жившие между 1337 и 1453 гг., даже не подозревали, что они живут в эпоху Столетней войны.

Историк может изучать следующие виды исторических проблем:

• собственно исследовательские проблемы. В рамках их изучения необходимо проводить характеристику источников, их датировку, определять степень репрезентативности, степень верификации данных, обосновывать выбор исследовательских метода и т.д.;
• глобальные исторические проблемы, среди которых можно выделить три больших блока:
• определение причин исторических событий, явлений, тенденций и процессов;
• установление их сущности, характеристика;
• выявление результатов и последствий событий, то есть их места в истории.

По направлениям исторические проблемы можно разделить следующим образом:

• социальные;
• экономические;
• политические;
• историко-демографические;
• военные;
• культурные;
• религиозные;
• историко-антропологические и многие другие проблемы.

Также возможно изучение проблем конкретных исторических сюжетов. Исследование любого исторического сюжета может делаться с двумя основными целями:

• реконструкция событийного ряда, фактов, связанных с данным сюжетом;
• определение причин и последствий развития данного исторического сюжета, его истинного смысла, места в истории, характеристики.

Замечание 1

Для достижения второй цели необходимо применять конкретно-проблемный метод.

Недостатки проблемно-хронологического метода

Несмотря на широкое применение в научных исследованиях проблемно-хронологического метода, он не лишен некоторых недостатков. К ним можно отнести:

• проблемно-хронологический подход можно охарактеризовать не методом самостоятельного продуктивного исторического исследования прошлого, а лишь одним из приёмов систематического изложения материала, подменяя поиск нового знания описанием известных фактов;
• при рассмотрении узких проблем исторического развития, характерном для проблемно-хронологического метода, историк-исследователь может не учесть исторический контекст, что негативно скажется на соблюдении принципов историзма и объективности.

1. Понятие «исторические методы научного исследования», его структура. Сущность и назначение логических методов научного исторического исследования, их место в системе методов научного исследования.

2. Основные виды исторических методов научного исследования. Их структура, основной понятийный аппарат и процедура применения.

3. Достоинства и издержки в применении исторических методов научного исследования.

1. Группа исторических методов наиболее полно отражает специфику исторического знания. А начать этот разговор надо с разграничения исторических методов от принципа историзма.

Под историзмом традиционно (в положительном смысле) понимается принцип (правило, установка, положение) познания объективной и субъективной реальности, изменяющейся во времени. А это предполагает анализ явления от возникновения до исчезновения и перехода в другое качество в хронологической последовательности с изменяющимися конкретно историческими условиями протекания процесса. Глубинный смысл исторических методов – «разложение» предмета исследования «по вертикали» развития.

А вот выстраивание познаваемых элементов по определенным правилам образует метод научного исследования.

Необходимость использования исторических методов в научном исследовании обуславливается тем, что, как писал еще В. И. Ленин, нельзя понять результата, не уяснив пути его развития, приведшего к данному результату. Поэтому исторический анализ составляет сердцевину диалектического материализма.

«Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать

… лишь исторически;

… лишь в связи с другими,

… лишь в связи с конкретным опытом истории».

Множество способов этого выстраивания образуют различные разновидности этого метода. К числу их относятся историко-генетический (или хронологический), проблемно-хронологический, ретроспективный методы, метод актуализации и метод перспективности (обычно применяемый как метод экстраполяции). Остановимся на них.

2. Хронологический метод . Пожалуй, это – один из первых методов изложения материала по истории. Он заключается в изучении последовательного изменения исследуемой реальности в процессе ее движения во времени. Речь идет об изучении изменений явления, процесса с точки зрения последовательности их в соответствии с течением времени.

Он представляет собой наиболее универсальный, гибкий и доступный метод исторического исследования.

Основные понятия, к которым прибегают при использовании этого метода, являются секунда, минута, час, день, неделя, месяц, год, век, период, эпоха, тысячелетие и т.д. По выбранным этим историческим интервалам и выстраивают последовательно все изучаемые явления.

К неоспоримому достоинству этого метода следует отнести возможность проследить интенсивность общего исторического процесса.

Эта относительная простота и определила сравнительно раннее возникновение и использование метода.

Однако, как и у всякого метода, у историко-генетического метода есть свои издержки. К ним можно отнести большую трудоемкость, связанную с выявлением, обработкой и расположением исторических фактов, явлений, процессов, тягу к описательности, иллюзию, будто в этом и состоит главная деятельность ученого, всякого, кто интересуется историей. К тому же этот метод ведет к хаотичному нагромождению фактов, а получаемый хронологический ряд далеко не всегда позволяет связать явления, далеко не всегда в образованном ряде просматривается общая логика возникновения, развития и исчезновения исторического факта.

Проблемно-хронологический или историко-генетический метод исследования . Для преодоления недостатков историко-генетического метода появился проблемно-хронологический метод. Основное правило в применении этого метода для изучения исторической реальности состоит в расчленении более или менее широкой темы на ряд узких сюжетов, каждый из которых анализируется в хронологической последовательности.

Применение этого метода позволяет проследить интенсивность развития от возникновения до исчезновения конкретного процесса, его отмирания, накопления качеств, которое приводит к этим изменениям. Но и у этого метода есть определенные ограниченные возможности. В частности, они связаны с тем, что этот метод не позволяет проследить, выявить взаимосвязь изучаемого факта с другими процессами, явлениями. Эти ограниченность компенсируется другими методами научного исследования.

Так, для обоснованного расчленения целого на составные части есть необходимость обратиться к методу классификации.

Вариантом проблемно-хронологического метода является анализ альтернативности в историческом развитии и проблемы выбора в истории со стороны изучаемого субъекта, речь о котором уже шла.

Ретроспективный метод научного исследования. Название метода происходит от латинского слова и на русский язык переводится как «обратно», «смотреть назад».

Сущность метода заключается в том, чтобы изучать прошлое по более поздним ступеням его развития, по остаткам от этого прошлого в материальной и духовной культуре последующего времени. Метод предполагает поиск причин того или другого явлений в их следствиях.

Поэтому главным направлением логии исследования стало движение от следствия к причине.

Он основан на признании единства, связи прошлого, настоящего и будущего на том, что каждая ступень общественного развития содержит элементы предыдущего. Таким образом, ретроспективный метод или метод возвратного анализа заключается в реконструкции старого по остаткам последнего в последующем или в настоящем.

Основными путями нисхождения от настоящего к прошлому выступают:

а) изучение материальных (вещественных) источников и на их основе реконструкция прошлого;

б) изучение пережитков прошлого в настоящем и на этой основе этого тоже реконструкция прошлого;

в) сопоставление итогов деятельности с ее планами, обещаниями.

Метод актуализации в научном исследовании. В переводе с латинского «актуальный» – значит «деятельный». Под актуальностью понимается соответствие того или иного исследования коренным потребностям времени или той или иной действующей социальной силе, выделение из темы тех направлений, которые могут быть использованы в современном для исследователя времени в деятельности общественных институтов, социальных групп и отдельными людьми.

Актуальность исторического труда зависит не от близости по времени объекта изучения от исследователя (по принципу: чем ближе связь, тем актуальнее тема), а от того, отвечает ли исследование потребностям сегодняшнего дня.

Метод актуализации позволяет разрабатывать рекомендации для дальнейшей деятельности субъекта исторического процесса на основе т. н. «уроков истории», «исторического опыта». Это превращает данный метод в один из политизированных способов исследования, ориентирующих историческую науку на обслуживание интересов той или иной политической силы.

Поэтому метод актуализации становится важным политическим инструментом на только господствующей политической власти, но и для сил оппозиции. Так, В. И. Ленин использовал данный метод для обоснования выбора момента политического действия в октябре 1917 г., используя метод сравнения условий событий 3 – 4 июля и осени 1917 г.

Л. Д. Троцкий разоблачал политический курс сталинского руководства в 1920-х гг., анализируя политическое поведение своих противников в 1917 г. в работе «Уроки Октября». И политическое руководство СССР 1920-х гг. активно включилось в обсуждение этой проблемы.

Для обоснования оправдания политического курса советского руководства широко привлекалась официальная историческая наука. Пропаганда опыта КПСС особую значимость приобрело в условиях активного зарождения (может и не всегда осознанного) идеи трансформации общественной системы в 1970-1980-х гг. А на XXVII съезде КПСС в отчетном докладе ЦК, бывший тогда Генеральным секретарем этой партии М. С. Горбачев ввел сюжет об «уроках правды».

В условиях последнего реформирования советского общества, переросшего в глубокую трансформацию всего постсоветского пространства, охватившего и Россию, различные политические силы вновь обратилось к методу актуализации, к извлечению «исторического опыта». Это усилило политизацию общественного сознания.

Что же такое «исторический опыт»? Это – совокупность усвоенных субъектами исторической деятельности знаний, умений, навыков, испытанных и проверенных на практике. Исторический опыт – это знание о прошлом, соотнесенное с его итогами, результатами, выделение тех форм и методов деятельности, которые могут быть непосредственно или с применением соответствующих корректировок использованы для решения современных проблем. Однако исторический опыт может быть не только позитивным, но и негативным.

Понятие «опыт» можно соотнести с понятием «практика». Различие в том, что понятие «опыт» выступает объективным содержанием процесса, а «практика» – как действие субъекта этого процесса.

Носителем опыта является субъект исторического действия: субъект

экономический (государственная, общественная или частная экономическая организация),

социальный (социальная группа или конкретный человек),

политический (государственная или общественная политическая организация или структура, конкретный политический деятель),

духовной культуры (государственная, общественная или частная культурная организация, деятель культуры).

Всякий опыт конкретен и может осознаваться на различных уровнях: на уровне обыденного сознания, которое непоследовательно, противоречиво, и на уровне идеологии.

Исторический опыт может быть

позитивным (положительным, выявляющим оптимальные пути и способы действия) и негативным (отрицательным, анализирующим допущенные в прошлом ошибки и предлагающим меры по недопущению их в будущем);

скрытым (отраженным в источниках, но не изученным) и потенциальным (добытым путем научного изучения);

актуальным (требующим скорейшей реализации) и неактуальным (реализация которого может подождать).

Метод актуализации, как и метод выявления исторического опыта, предполагает

оценку целесообразности тех или иных форм организации или способов (методов) деятельности с точки зрения положительных результатов, выявление, насколько они пригодны в конкретном современном случае;

выявление допущенных ошибок и просчетов, установление путей их преодоления или недопущения их в будущем.

С позиции официального советского представления о выведении уроков советской истории требовалось сделать позитивные выводы. В первое десятилетие постсоветского развития – преимущественно отрицательные. А как же быть сейчас? Представим такой вариант.

История – специфическая форма отражения в сознании общества или его части (до личностной) изменяющейся реальности и положения в ней носителя этого сознания. Перед ней прямо или косвенно стоит одна задача сохранения цивилизации, предостережения ее от нежелательных следствий, поощрения и развития нужных качеств, а на базе этого построения логики своего развития. В этом плане представляет интерес вопрос о месте урока истории в конструкции исторических построений.

Историко-теоретическая мысль показывает, что конструкция «урок истории» является элементом «исторического опыта» и рассматривается как вывод из опыта, вывод который носит воспитательный характер, являясь рекомендацией к действию, средством усвоения опыта. В этом плане представляет интерес трактовка природы урока истории, особенно в сравнении с природой исторического опыта.

В советский период развития историографии природа исторического опыта рассматривалась как субъективная, а природа урока истории – как объективная сущность. Но в свете выдвинутого тезиса о происхождении урока истории сейчас следует сделать существенное уточнение: и в историческом опыте, и в уроке истории присутствует значительное субъективное начало: кто и для кого формирует содержание этих понятий.

Почему возможно выведение уроков истории? Гносеологической основой этой операции понималось признание закономерностей развития, повторяемости глубинных черт исторических процессов однотипных процессов развития.

Исторический опыт социален, т. е. классово-субъективен (партиен) по своей природе. Классово-партийным является и использование этого опыта. Поэтому воспринимается только тот опыт, который соответствует определенным интересам.

А можно так: опыт более объективен, а урок субъективен. Из одного социального опыта разные силы извлекают разные исторические уроки.

…Формально исторический опыт, как исторический урок, изучать можно в любой момент. Но результативнее это делать применительно к узловым точкам развития, в момент накопления необходимого качества исторического действия, когда к этому накоплению прибавляется потребность в этом опыте, в этих уроках. Притом эта потребность осознается на субъективном уровне потенциальным репетиентом (воспроизводителем) этого опыта. Здесь пока еще в обществе не выявилось потенциальной силы, способной к принятию опыта военных лет. Искать надо не только положительный опыт и урок, но и отрицательный. Только этот подход обогатит практику. Важным условием для грамотного вычленения исторического опыта и урока наличие у субъекта необходимого исторического знания.

Важным элементов в методологии выведения исторического опыта и исторического урока советская историография признавала изучение учета и применения этих выводов. Уже обращалось внимание на учет как условий возникновения и формирования исторического опыта, так и учет условий его применения.

Для конкретной тематики это означает невозможность автоматического принятия опыта прошлого, без учета новых условий развития, даже при некотором подобии внешних показателей (например, падение производства, нарушение хозяйственных связей). Видимо, предложенные для обсуждения уроки реальнее реализовывать не во всякой системе. Ведь историческая среда принципиально изменилась, изменилась общественная система, ее ресурсы и социальные интересы. Но трудности трансформации (снижение объемов перевозок, проблема сохранности подвижного состава и др.) стимулируют к поиску аналогий в прошлом. Анализ исторической среды первой половины 1940-х гг. показывает, что только та власть может принять отмеченную удачную социальную технологию, которая будет иметь помимо талантливых менеджеров еще и опору в тех социальных слоях, которые готовы к существенным социальным издержкам ради будущего. И эти слои надо формировать ценой реальных и будущих социальных гарантий. Но, давая обещания, руководство должно быть готовым к их выполнению.

Таким образом, в багаже историографии была накоплена значительная теоретическая база для анализа категории «исторический опыт» и «урок истории». Начало трансформационных процессов, одной из черт которых был уход от предшествующего наследия, ослабило внимание к диалектическому отрицанию советского наследия. Но сложный опыт последних десятилетий заставляет вернуться к наследию прошлого.

Но акцент на применение исторического опыта может быть и средством политизации науки: что в ней изучать, зачем, а что замалчивать.

Обычно применение данного метода традиционно для введения ко всей работе, к ее разделу. Он настраивает и исследователя, и читателя на обращение внимания, на объяснение тех вопросов, которые приобретают особую значимость в момент придания гласности результатов исследования.

Метод перспективности (экстраполяции) в научном исследовании. В переводе с латинского «перспектива» означает – «смотреть сквозь», «проникать взором». В данном контексте под перспективным методом исторического исследования понимается способ предугадывания, предсказания будущего или его черт через познание развивающегося процесса в прошлом, определение перспективных направлений дальнейшего развития, тем проблем, вытекающих из уровня исследований, достигнутых на предшествующих этапах работы ученых.

Обычно метод перспективности в исторической науке базируется на сравнении и явлении исторической аналогии процессов прошлом и современности.

В историографии метод перспективности основывается на отсутствии знания о каких-то процессах, явлениях, выявленных на основе опять-таки сравнительного анализа различных исторических исследований.

Вторым путем прогнозирования является озарение выдающихся мыслителей, например, Ностердамуса. Озарением называют и предсказание А. Токвиля французской революции 1848 г. и последующих за ней событий в Европе, а также Ф. Энгельса – Первой мировой войны и ее социальных последствиях. Однако природа этого озарения до конца не выяснена.

3. Поэтому, чтобы максимально преодолеть подобные трудности, в исторической науке не только используют методы, возникшие в других науках, но и широко применяют так называемые смешанные методы, т.е. методы, возникшие при совмещении методов разных наук.

В числе таких методы историко-сравнительный (или сравнительно-историче-ский), сравнительно-правовой или сравнитель-но-юридический, сравнительно-филологический, сравнительно-политологический, сравнительно-социологический, историко-типологический, историко-системный, метод периодизации и др.

Остановимся на некоторых из них. Выделим те из них, которые ближе всего связаны со спецификой исторического познания. Это – метод периодизации исторических процессов, сравнительно-исторический методы и историко-правовой метод.

Метод периодизации исторических процессов («период» с греческого «обход», «круговращение») или диахронный (с греческого – «сквозь», «через»«время»)– это метод, который заключается в делении времени, на протяжении которого протекает процесс, на отдельные временные отрезки, которые могут называться «периодом», «этапом», «ступенью» и т.д.

С помощью этого метода, во-первых, устанавливаются хронологические (временные) рамки явления, этапы его возникновения, развития, а также исчезновения. Иными словами, явление или процесс приобретает временную определенность.

Во-вторых, выявляются изменения качественных особенностей исторических процессов, явлений во времени, отслеживаются моменты этих изменений.

В-третьих, выявляются главное направление развития процессов, его тенденции, особенности различных этапов, изменения на каждом из них формы этого развития, обнаружились моменты возникновения новых явлений, отмирание старых.

Временные отрезки, на которые делится исторический процесс, обознаются через следующие понятия: этап, период, общественно-экономическая формация, историческая эпоха, цивилизация. При описании исторических процессов применяются и более дробные единицы времени: год, месяц, декада, день, час, минута, секунда.

При этом общая и локальная периодизация могут не совпадать. Все грани условны и подвижны. Всякая периодизация условна, так как она не может охватить все многообразие исторических явлений и процессов.

Для эффективного применения метода периодизации к настоящему времени, во-первых, выделение и обоснование критерия периодизации. В качестве такового могут выступать степень индустриализации экономического общества, форма собственности, классовый состав основных участников исторического процесса, степень связи с массами организаторов исторического процесса, массовость движения, своеобразие стратегических и тактических задач, их изменение, изменения форм, методы и содержания экономического, социального, политического действия, действия в области духовной культуры и т. д.

Во-вторых, к правилам использования метода периодизации относится тот факт, что выработанный критерий должен отражать главное содержание, сущностную сторону анализируемого процесса.

В-третьих, при одной операции по периодизации должен использоваться только один критерий. Не допускается подмена критерия.

В-четвертых, всякая периодизация условна и подвижна. Она не может отразить все многообразие исторических явлений.

Историко-сравнительный или сравнительно-исторический метод научного исследования . Являясь продолжением, развитием сравнительного методы научного исследования, этот метод позволяет, во-первых, через выявление повторяемости в историческом процессе восстановить его единство в рамках одной или нескольких эпох.

Во-вторых, спрогнозировать перспективы развития современного исследователю процесса.

В-третьих, выделить всеобщее, общее и единичное в исторических явлениях.

В-четвертых, сопоставить информацию, содержащуюся в различных исторических источниках, научных, публицистических, художественных, религиозных исследованиях, тем самым достигать дополняемость одних работ другими, выявить достоверную той или иной информации, а в историографических исследованиях – отслеживать процесс накопления знания. Опыт показывает, что для применения этого метода необходимо учитывать некоторые условия.

Первое. Применению этого метода должно быть накопление достаточного исторического материала, а у исследователя должен быть сформирован достаточный кругозор, охватывающий различные области знания.

Второе. Это – поиск аналогий (с греческого «сходства») и установление внешнего сходства. Это происходит при отсутствии точных и бесспорных фактов изучаемых явлениях, процессах. Рождается научная гипотеза, опровергнуть или доказать которую еще предстоит.

Третье. Обоснование правомерности сопоставления исторических явлений. Первым этапом этого обоснования выступает выяснение общности причин, породивших сравниваемые явления и процессы. Вторым – установление внутреннего сходства этих явлений и процессов. Если одним из сравниваемых объектов выступает один, который современный автору, то возникает возможность появления третьего этапа сравнения: на основе общих тенденций развития настоящих и прошлых фактов возникает возможность прогнозирования развития и выработки рекомендаций.

Существует два основных варианта применения историко-сравнительного метода. К первому варианту относится сравнение «по вертикали», то есть сравнение разных состояний развития одного и того же явления или процесса. Этим выявляется их эволюция, степень приемлемости и новаторства в процессе изменения.

Ко второму варианту относится сравнение «по горизонтали», то есть выявление степени общности различных исторических событий, происходящих в одни временные измерения, в различных географических пространствах, в различных общественных средах. Этим достигается выявление степени единства исторического процесса, усиливается прогностический аспект исторического знания.

Но этот второй вариант применения историко-сравнительного метода в современной отечественной историографии не всегда находит должное внимание. Обычно он касается сравнения Тильзитского (1807 г.) и Брестского (1918 г.) мира, революционных событий 1905 – 1907 и 1917 гг., общего и особенного в общественных процессах в государствах просоветского восточного блока 1917 – 1960-х гг., поиска путей иного т. н. «некапиталистического пути развития» стран бывшей периферии в сравнении с вариантом развития некоторых народов в рамках бывшего СССР, особенности восстановительных процессов в советской экономике в первой половине 1920-х гг. после гражданской войны 1918 – 1920 гг. и во второй половине 1940-х гг. после Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг.

В современных условиях коренной ломки общественного устройства особую роль актуальность могут приобрести оригинальные линии исторического сравнения. Среди них могут быть такие линии. Историко-сравнительный анализ всех модернизаций общественного устройства России в XVIII – XX веков. История послепетровской России (1725 – 1860 гг.). Новое осмысление контрреформ периода царствования Александра III и периода т. н. брежневского «застоя». Выявление общих этапов более или менее развитого революционного процесса в различных странах, в различные исторические эпохи. Сравнение исторических процессов по отдельным регионам страны. Выработка региональной политики отдельных исторических личностей, относящихся к одной или разным историческим эпохам.

Работа эта только начинанием, Углубление ее значительно расширит познавательные и методологические возможности исторической науки.

Изучение каждого явления изолировано от других чревато преувеличением или преуменьшением его значения, утратой способности правильно определить его роль и место среди других явлений. А это ведет к субъективизму, искажению исторического процесс и его понимания.

Развитию применения историко-сравни-тельного метода способствует синхронный (с греческого – «вместе» и «время») метод научного исследования. Основное содержание его заключается в выявлении того, какие события проходили в одно время в различных областях (сферах) общественной жизни, в различных географических точках (регионах мира, группе стран, отдельных государств или более мелких административных единицах), с разными субъектами исторического процесса.

Считается, что впервые этот метод или метод исторических параллелей получил у представителей эпохи Просвещения Ш. Л. Монтескье (1689 – 1755), Ф. М. А. Вольтера (1694 – 1778), Д. Дидро (1713 – 1784), К. А. Гельвеция (1715 – 1771).

В последующее время он в основном применялся при осмыслении процессов всемирной истории.

В основе этого метода лежит признание единства исторического процесса, наличие глубоких внутренних связей между основными явлениями и процессами. К тому же у многих исследователей насущной становится потребность охватить исторический процесс по всей его многогранности, многосторонности и целостности, делать акцент не на выявлении причин, а на связи сопутствования рассматриваемых явлений и процессов. А потому синхронный метод применяется для преодоления внешней расчлененности исторического процесса, для сопоставления одно-порядковых явлений, происходящих в одно время на разных географических пространствах (континентах, водных пространствах, космосе, странах, регионах отдельных стран и т.д.). Синхронный метод может применяться и при анализе исторических объектов, действующих на одном географическом пространстве, но в различных областях (сферах), а также у различных субъектов исторического процесса.

Измерения истории может быть различным. Например, по линии внутренней или внешней жизни конкретного человека, социальной группы, социального (в широком смысле слова) института, страны, континента и т.д.

Может быть предложено другое измерение: сопоставление процессов в области экономики, социальной, политической или духовной жизни, или их подсферах.

Так, в экономической сфере можно выделить развитие каждой отрасли, материально-технической базы, производственных отношений. А последние отношения, в свою очередь, делятся на производственно-экономический блок, включающий отношения собственности, обмена, распределения и потребления, и производственно-организационные отношения между звеньями управления, субъектами производственной жизни.

Аналогичным образом в социальной сфере различаются социально-предметные отношения (классовые, по уровню общего и профессионального образования, по территории проживания и месту проживания, по семейному положению, по возрасту, по полу, по роду деятельности и т.д.) и социально-организационные отношения. К последним относятся внутри- и межличностные отношения, межсоциальные (профессиональные, этнические и др.) отношения.

В политических отношениях тоже можно различить политико-предметные и политико-организационные отношения. К первой группе отношений относятся отношения по поводу власти в сообществе, по поводу «надсферного» регулирования экономическими, социальными, политическими и культурно-духовными процессами. Главное в этих отношениях – обретение и регулирование властными ресурсами.

Политико-организационные отношения охватывают отношения по линиям политический лидер – массы, между членами одного и различных политических институтов и участниками политическими процессами, между самими политическими институтами и т. д.

Аналогичные компоненты различают в сфере духовной культуры.

Сравнивая процессы в разных областях, взаимно объясняя их, исследователь наглядно показывает взаимосвязь разных областей жизни общества, социальной группы и конкретного человека.

Реализуется синхронный метод через сопоставление граф в синхронологических таблицах, в которых горизонтальные строки, например, обозначают временные отрезки от эпохи до секунды. Более мелкие деления времени в исторической науке обычно не применяются. Временной отрезок выбирается в зависимости от изучаемой интенсивности исторического процесса.

Вертикальные строки обычно отражают территориальные или сферные (подсферные) рамки.

Но, как и другие методы научного исследования, синхронный метод или метод исторических параллелей, как в целом и сравнительно-исторический метод имеет свои ограниченные возможности. Эти методы не предполагают изучения динамики процесса. К тому же изучение в рамках этих методов ограничено определенным историческим отрезком времени.

И еще несколько слов об одном из методов подобной группы, который довольно часто используется при проведении исторический исследований. Речь пойдет об историко-нормативном методе . Главное в нем – степень соответствия действий конкретного исторического субъекта официальным или неофицальным нормам общежития, которые действуют в изучаемый период. В процессе этого выясняется соответствие ожидаемого стандарта действия и оригинального конкретного решения относительно него. В этом проявляется активность субъекта истории, его оригинальность и востребованность.

4. Достоинствами группы исторических методов являются

относительная дешевизна,

естественность процедур,

широкая доступность.

Издержками (ограниченность) исторических методов заключается в определенной степени обманчивости: применяя их можно легко подпасть под фактологизацию и тем самым не развить логический анализ вопроса, не сделать глубоких теоретических выводов, остаться в «зоне поверхностного анализа».

Задания: выберите набор логических методов для применения в своей дипломной работе. Обзор методов представьте в соответствии со следующим планом: какой метод, для чего и как. Покажите самостоятельность и относительную ценность выбранных методов.

Они основаны на философских, общенаучных, являются основой методов конкретно-проблемных.

Историко-генетический и ретроспективый методы. Историко-генетический метод наиболее распространен. Направлен на последовательное раскрытие свойств, функций и изменений исторической реальности. По определению И. Ковальченко, по логической природе - это аналитический, индуктивный, по форме выражения информации - описательный. Он направлен на выявление причинно-следственных связей, на анализ возникновения (генезиса) тех или иных явлений и процессов. Исторические события показываются и в их индивидуальности, конкретности.

При применении этого метода возможны некоторые ошибки, если абсолютизировать его. Делая упор на изучение развития явлений и процессов, нельзя недооценивать устойчивости этих явлений и процессов. Далее, показывая индивидуальность и неповторимость событий, нельзя терять из виду общего. Следует избегать чистого эмпиризма.

Если генетический метод направлен из прошлого к настоящему, то ретроспективный - от настоящего к прошлому, от следствия к причине. По элементам сохранившегося прошлого можно реконструировать это прошлое. Идя в прошлое, можно уточнить этапы становления, формирования того явления, которые мы имеем в настоящем. То что при генетическом подходе может показаться случайным, при ретроспективном методе покажется предпосылкой более поздних событий. В настоящем мы имеем более развитый объект по сравнению с предыдущими его формами и можем лучше понять процесс становления того или иного процесса. Мы видим перспективу развития явлений и процессов в прошлом, зная результат. Изучая годы, предшествующие французской революции XVIII века, мы получим определенные данные о назревании революции. Но если мы вернемся к этому периоду, уже зная, что произошло в ходе революции, мы узнаем более глубокие причины и предпосылки революции, которые проявились особенно четко в ходе самой революции. Увидим не отдельные факты и события, а связную закономерную цепь явлений, приведших закономерно к революции.

Синхронный, хронологический и диахронный методы. Синхронный метод ориентирован на изучение различных событий, происходивших в одно и то же время. Все явления в обществе взаимосвязаны, и этот метод, особенно часто применяемый при системном подходе, помогает эту связь раскрыть. И это позволит уточнить объяснение исторических событий, происходящих в том или ином регионе, проследить влияние экономических, политических, международных связей разных стран.

В отечественной литературе Б. Ф. Поршнев издал книгу, где показал систему государств в период английской революции середины XVII в. Однако по сей день этот подход развит в отечественной историографии слабо: преобладают хронологические истории отдельных стран. Только недавно предпринята попытка написать историю Европы не как сумму отдельных государств, а определенной системы государств, показать взаимовлияние и взаимосвязь событий.

Хронологический метод. Его применяет каждый историк - изучение последовательности исторических событий во времени (хронологии). Нельзя пропускать существенные факты. Часто допускаются искажения истории, когда историки замалчивают факты, не укладывающиеся в схему.

Вариант этого метода -- проблемно-хронологический, когда широкая тема расчленяется на ряд проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности событий.

Диахронный метод (или метод периодизации). Выделяются качественные особенности процессов во времени, моменты образования новых этапов, периодов, сравнивается состояние в начале и в конце периода, определяется общее направление развития. Чтобы выявлять качественные особенности периодов, нужно четко определить критерии периодизации, учесть объективные условия и сам процесс. Подменять один критерий другим нельзя. Иногда нельзя точно назвать год или месяц начала нового этапа - все грани в обществе подвижны и условны. Нельзя все уложить в строгие рамки, имеет место асинхронность событий и процессов, и историк должен это учитывать. Когда существует несколько критериев и различных схем, глубже познается исторический процесс.

Историко-сравнительный метод. Начали применять сравнительный метод еще просветители. Ф. Вольтер написал одну из первых всемирных историй, но сравнение использовал скорее как прием, чем метод. В конце XIX века этот метод стал популярным, особенно в социально-экономической истории (М. Ковалевский, Г. Маурер писали труды об общине). После Второй мировой войны особенно широко применялся компаративный метод. Практически ни одно историческое исследование не обходится без сравнения.

Собирая фактический материал, осмысливая и систематизируя факты, историк видит, что многие явления могут иметь сходное содержание, но разные формы проявления во времени и пространстве и, наоборот, иметь разное содержание, но быть сходными по форме. Познавательное значение метода заключается в возможностях, открываемых им для понимания сущности явлений. Понять сущность можно по сходству и различию присущих явлениям характеристик. Логической основой метода является аналогия, когда на основе сходства одних признаков объекта делается вывод о сходстве других.

Метод позволяет раскрывать сущность явлений, когда она не очевидна, выявлять общее, повторяющееся, закономерное, делать обобщения, проводить исторические параллели. Следует соблюдать ряд требований. Сравнение должно осуществляться на конкретных фактах, которые отражают существенные признаки явлений, а не формальное сходство. Надо знать эпоху, типологию явлений. Можно сравнивать однотипные и разнотипные явления, на одной или разных стадиях развития. В одном случае сущность будет раскрываться на основе выявления сходства, в другом - различий. Не следует забывать принцип историзма.

Но применение сравнительного метода имеет и некоторые ограничения. Он помогает понять многообразие реальности, но не специфику ее в конкретной форме. Сложно применять метод при изучении динамики исторического процесса. Формальное применение приводит к ошибкам, и суть многих явлений может быть искажена. Нужно использовать этот метод в комплексе с другими. К сожалению, часто используют только аналогию и сравнение, а метод, много содержательней и шире упомянутых приемов, применяется редко в полном виде.

Историко-типологический метод. Типология - разделение объектов или явлений на различные типы на основе существенных признаков, выявление однородных совокупностей объектов. И. Ковальченко считает типологический метод методом сущностного анализа. Такого результата не дает формальная описательная классификация, предлагавшаяся позитивистами. Субъективный подход привел к идее конструирования типов только в мышлении историка. М. Вебер вывел теорию «идеальных типов», долгое время не применявшуюся отечественными социологами, трактовавшими ее упрощенно. По сути дела, речь шла о моделировании, которое принято сейчас всеми исследователями.

Типы по И. Ковальченко выделяются на основе дедуктивного подхода и теоретического анализа. Выделяются типы и признаки, характеризующие качественную определенность. Тогда мы можем отнести объект к тому или иному типу. Все это И. Ковальченко иллюстрирует на примере типов русского крестьянского хозяйства. Такая подробная разработка метода типологии понадобилась И. Ковальченко для обоснования применения математических методов и ЭВМ. Этому посвящена значительная часть его книги о методах исторического исследования. Отсылаем читателя к этой книге.

Историко-системный метод. Этот метод был также разработан И. Ковальченко в связи с применением математических методов, моделирования в исторической науке. Метод исходит из того, что существуют общественно-исторические системы разного уровня. Основные компоненты реальности: индивидуальные и неповторимые явления, события, исторические ситуации и процессы, рассматриваются как общественные системы. Все они функционально связаны. Нужно вычленить исследуемую систему из иерархии систем. После выделения системы следует структурный анализ, определение взаимосвязи компонентов системы и их свойств. При этом используются логические и математические методы. Второй этап - функциональный анализ взаимодействия изучаемой системы с системами более высокого уровня (крестьянское хозяйство рассматривается как часть системы общественно-экономических отношений и как подсистема капиталистического производства). Главную трудность создает многоуровневый характер общественных систем, переход от систем низшего уровня к более высоким системам (двор, селение, губерния). При анализе, например, крестьянского хозяйства агрегирование данных дает новые возможности уяснения сущности явлений. При этом используются все общенаучные и специально-исторические методы. Наибольший эффект метод дает при синхронном анализе, но остается нераскрытым процесс развития. Системно-структурный и функциональный анализ могут привести к чрезмерному абстрагированию и формализации, а иногда субъективному конструированию систем.

Мы назвали основные методы исторического исследования. Ни один из них не является универсальным и абсолютным. Нужно использовать их комплексно. Кроме того, оба исторических метода надо сочетать с общенаучными и философскими. Нужно использовать методы с учетом их возможностей и пределов -- это поможет избежать ошибок и ложных выводов.