/

Ki az a Beklemisev herceg? Módszertani ajánlások az ellenőrzési és hitelesítési munkák elvégzéséhez

Beklemisev Ivan Nikitich (?-1525)

Ivan Beklemisev, becenevén Bersen (ami egrest jelent), „a bojár fiának” nevezik a mentesítési könyvekben. Részt vett a nagydumában, III. Iván és III. Vaszilij uralkodásának egyik kiemelkedő diplomata és személyisége volt.

III. Iván alatt Beklemisev számos fontos diplomáciai feladatot látott el. Fényes elméjéért, gyors, sikeres tanácsaiért és minden parancs precíz végrehajtásáért a nagyherceg különös vonzalmat érzett iránta. 1490-ben Beklemisev végrehajtó volt a német Delatore után, aki Maximilian császártól érkezett Moszkvába, aki III. Iván lányának kezét és vele a lengyel király elleni szövetséget kereste. Két évvel később Beklemisevet nagykövetnek küldték IV. Kázmérhoz, és 1502-ben tárgyalt Mengli-Girey-vel, a krími kánnal. Beklemisev III. Iván nagy tiszteletét és befolyását élvezte az udvarban és a Boyar Dumában, még a kegyvesztett fejedelmek is (például Vaszilij Mihajlovics Verejszkij) fordultak a nagyherceg előtt.

Vaszilij alatt azonban Beklemisev fokozatosan szégyenbe zuhant, mint kemény beállítottságú ember, aki a tanácsjogot a bojárok leglényegesebb kiváltságának tartotta. A litván háború alatt nagy összecsapás történt Beklemisev és a nagyherceg között. Beklemisev megengedte magának, hogy ellentmondjon a nagyhercegnek a Dumában, és azt a választ kapta: "Menj el, te büdös, nincs szükségem rád!" Ezt követően Beklemisev távol volt az udvartól és az üzlettől. A kegyvesztett dumatag bensőséges beszélgetésekben fejezte ki elégedetlenségét Görög Makszimnak (Maximnak általában az akkori bojár ellenzék képviselői voltak). Az ókor, a „nagyapa”, Bersen híve, III. Iván Zsófiával kötött házassága óta Paleologus gyakran sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy új rendek születtek Ruszban: „Amikor a görögök idejöttek, földünk összekeveredett. ” Elítélte Vaszilij nagyherceget szigorúsága és Görögország iránti elkötelezettsége miatt. „Vaszilij herceg megváltoztatta régi szokásait, nem tiszteli az idősebbeket, most az uralkodó, miután bezárkózott, minden ügyben az ágya mellett dönt!” - ismételte meg. Beklemisev elítéli Vaszilijt a „találkozás” iránti ellenszenvéért, a „tanácsok hiányáért”, „magasságáért”, „makacsságáért”, valamint azért, mert „átrendezi a szokásokat”. Beklemisev is elégedetlen volt a metropolitával, aki a nagyhercegnek könyörgött.

Ezeket a beszélgetéseket a bíróságon tanulták meg, és Beklemisev részt vett Maxim ügyében. Ezenkívül a görög a kihallgatás során azt vallotta, hogy Bersen merész szavakat mondott az uralkodó ellen a Solomonia Saburova-tól való válása kapcsán, és elítélte Daniel metropolitát, aki engedélyezte a válást.

Az ügy Beklemisev halálbüntetésével zárult. 1525 telén a Moszkva folyón lefejezték.

Hivatkozások

A munka elkészítéséhez a http://ezr.narod.ru/ webhelyről származó anyagokat használtak fel

A Beklemisev család képviselője, Nyikita Vasziljevics Beklemisev fia. A mentesítési könyvekben „a bojár fiának” nevezik, de részt vett a Nagydumában.

III. Iván különös vonzalmat érzett okos elméjéért, mindig sikeres tanácsaiért, a parancsok pontos és gyors végrehajtásáért; ráadásul Ivan Nikitics szeretett hivatalnokának a fia volt. Bersen pozíciója olyan magas és erős volt, hogy a megszégyenült emberek, mint például Vaszilij Mihajlovics Verejszkij herceg, többször is folyamodtak közbenjárásához.

1490-ben Bersen végrehajtó volt a német Delatore után, aki Maximilian császártól érkezett Moszkvába, aki III. Ivánnal szövetséget keresett a lengyel király ellen, és megkereste lánya kezét.

1492-ben maga Bersen is Lengyelországba utazott követként IV. Kázmér királyhoz. Ez a nagykövetség azonban megbukott, mivel a varsói megérkezéskor Bersen megtudta, hogy Kázmér meghalt, ezért úgy döntött, hogy visszatér, és „nem irányítja senkivel a nagykövetséget”.

1503-ban Bersen ismét a Krím-félszigetre küldött nagykövetet Mengli-Girey kánhoz.

Hans Burgkmair (1473–1531), Public Domain

Vaszilij III alatt Bersen fokozatosan elvesztette magas pozícióját.

Bersen még 1514-ben, más bojárok mellett, a nagykamra ajtajában találkozott Kamalával, I. Szelim török ​​szultán nagykövetével, sőt a királyhoz is elkísérte, vagyis az ország egyik legmagasabb és tiszteletreméltó szintjét foglalta el. bírósági hierarchia.

Ám nem sokkal ezután, a litván háború alatt nyílt összecsapás tört ki a nagyherceg és Bersen között, aki a hangos véleménynyilvánítás és tanácsadás szokásából megengedte magának, hogy Szmolenszk kapcsán valamiért ellentmondjon Vaszilij III. . „Menj el, te büdös, nincs rád szükségem” – válaszolta neki a nagyherceg, és ettől kezdve a nagyherceg és Bersen közötti jó kapcsolat már nem újult meg.

Az ókor híve, „nagyapa”, Bersen, III. Iván Szófiával kötött házassága óta Paleologus gyakran sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy új rendek jelentek meg Ruszban: „hogyan jöttek ide a görögök, összekeveredett a földünk” – mondta. Szófiáról pedig azt állította: „nem számít, miről van szó, a nézeteltérésünkbe került.”

Elítélte Vaszilij nagyherceget Görögország iránti szigorúsága és elkötelezettsége miatt: „Vaszilij herceg megváltoztatta a régi szokásokat” - „nem tiszteli a régit”. „Most a szuverén, miután bezárkózott, minden ügyben az ágya mellett dönt” – ismételte.

A nagyherceg mindezekről az elítéléseiről és Bersennek a „szokások átrendezésével” kapcsolatos elégedetlenségéről Görög Makszim számolt be, akit a 16. század 20-as éveiben bíróság elé állítottak. Bersent azért állították bíróság elé, mert a görög Maxim kihallgatásakor úgy mutatott rá, mintha merész szavakat mondott volna az uralkodó ellen a Solomonia Saburova-tól való válása kapcsán, és elítélte Daniel metropolitát, aki megengedte a válást.

A Görög Maximmel való konfrontáció során Bersen visszavonta szavait. Amikor azonban a görög Makszim felidézte Bersen eredeti beszédeit, „az uralkodó makacs, és nem szeret [kifogásokat] tenni önmagával szemben”, emlékeztetett arra, hogy elrendelte, hogy ezt „senkinek el ne mondják”, Bersen engedelmeskedett, és halálra ítélték. .

1525 telén Bersent lefejezték a Moszkva folyón.

Származás

A genealógiai legendák szerint Lev Ivanovics „becsületes férjétől” (más források szerint Gabrieltől) származik, aki állítólag elhagyta „Prust”, hogy Vaszilij I. Dmitrijevics moszkvai nagyherceg szolgálatába álljon. P. N. Petrov feltételezése szerint a Beklemisevek alapítója a novgorodi nemességből származott. Dédunokáját tartják a Beklemisevek alapítójának, aki valójában I. Vaszilij, Fjodor Elizarovics alatt élt, aki a „Beklemish” becenevet viselte, ami tatárul „őrzést, őrzést” jelent - úgy tartják, hogy a becenév egy ügyetlen ember, mintha vastag zipun-beklembe burkolták volna, amit téli őrben hordtak

Családtörténet

Fjodor Beklemis unokája Szemjon Vasziljevics Beklemisev volt, III. Iván bojárja, Alekszin kormányzója a városban, aki megpróbálta megvédeni ezt a várost az Arany Horda kánjának, Akhmatnak az inváziójától. Testvére, Nyikita Vasziljevics Beklemisev nagykövetként utazott a Krímbe (1474-1475). Fiát, a nagy bojárt, Ivan Nikitics Beklemishev kiemelkedő diplomatát „Bersen” - „Egres” (éles nyelve miatt) beceneve kapta. Delatore után bírósági végrehajtó volt a városban, lengyelországi nagykövet, Krím-félszigeti nagykövetként ment Mengli-Gireyhez. Tagja volt a görög Maxim körének. A Kremlben lévő udvara a Kreml saroktornyához csatlakozott (a Moszkva folyó partja Vasziljevszkij Szuszknál), amely azóta a „Beklemishevskaya” (más néven „Moszkvoretszkaja”) nevet kapta.

Ezt követően Bersen Beklemisev szégyenbe esett, és részt vett Maxim, Görög ügyében, és rosszalló kijelentései a nagyhercegről, valamint Dániel metropolitáról azért kerültek felszínre, mert lehetővé tették, hogy elválhassanak III. Vaszilijtól Solomonia Saburova-tól. Télen a Moszkva folyó jegén kivégezték. Udvarát a Kremlben az uralkodóhoz rendelték, és kínzóudvarrá alakították.

Fjodor Beklemish másik unokája, Fjodor Vasziljevics Beklemisev, beceneve „Kígyó”, a Zmiev család alapítója lett.


Wikimédia Alapítvány.


^ 2010.

3. Erudíciós feladat.
Kit neveztek „IV. Péternek” II. Sándor uralkodása alatt? Miért?

Opció 17/4

Art. alapján Az 1649. évi tanácsi törvénykönyv X. fejezetének 261 – 263. §-a jellemzi a jog intézményét (a jog alá tartozó fogalmát, a joggyakorlás folyamatát). 2.Feladat.

Oldja meg a problémát egy normatív jogi aktus azonosításával és hivatkozik a vonatkozó cikkelyeire. 1868-ban az N kerület zemstvo gyűlése úgy döntött, hogy vásárt nyit Petrovka faluban, amely ezen kerület területén található. A falu a főbb kereskedelmi utak kereszteződésében helyezkedett el, és a zemsztvói közgyűlés arra számított, hogy a vásár a tartomány összes kereskedelmi intézményétől származó bevételhez hasonló bevételt hoz majd a megyének.

^ 2010.

Visszaélt-e hatalommal a zemsztvoi kerületi közgyűlés? Ha igen, melyik szerv volt jogosult ilyen döntés meghozatalára?
Melyik államférfiról szólt a nép mondása: „Iljicstől Iljicsig szívinfarktus és bénulás nélkül”? Magyarázza meg a jelentését.

Opció 17/5

1. Feladat történelmi jogemlék szövegének elemzésére.

Az 1715-ös „Az eljárások vagy peres eljárások rövid leírása” V. fejezetének folyamatának MÁSODIK RÉSZÉVEL összhangban jellemezze a kínzást, mint bizonyítékot a per során. 2. Feladat. Használata, szöveg

Danilka hercegi smerd halála után három lánya maradt. Egyikük házas volt, a másik kettő még nem volt házas. Hogyan oszlik meg Danilka öröksége? A herceg megkapja Smerd vagyonát?

3. Erudíciós feladat.

Kié a mondat: „Nagy megrázkódtatásra van szükségük, nekünk Nagy Oroszországra van szükségünk!” amivel kapcsolatban elhangzott?
Opció 17/6

Opció 17/5

A városokhoz írt Panaszlevél segítségével jellemezze az önkormányzati szerveket - a városi és a hatpárti városi dumát (a dumatagok létrehozásának rendje, összetétele, minősítése, megbízatása, fő tevékenységi körei).

2. Feladat. Használata, szöveg Pszkov bírói charta oldja meg a problémát. A választ a vonatkozó cikknek alá kell támasztania.

A katonai hadjárat során Danila Lapot átment a litvánok oldalára, és közölte velük katonai információkat. Néhány nappal később a litván hadsereg vereséget szenvedett, Danilát elfogták és a herceghez vitték. Mit tegyünk Danilával?

3. Erudíciós feladat.

Kit nevezett az Ideiglenes Kormány „a forradalom első katonájának”? Miért? Mi volt a sorsa a februári forradalom után?
Opció 17/7

Opció 17/5

ch. 2 „A büntetésekről” szakasz. 1 Az 1845. évi büntető és javító büntetés törvénykönyve. Sorolja fel azokat a büntetéseket, amelyek a bűnözők és a javítóintézetek csoportjába tartoznak! Jelezze, mi a különbség az ilyen büntetések között, hogyan függ össze a „vagyon minden jogától való megfosztás” és a „különleges jogok megfosztása”?

2. Feladat. Használata, szöveg Törvénykönyv 1497oldja meg a problémát. A választ a vonatkozó cikknek alá kell támasztania.

A paraszt Péter ellopott egy új kaftánt Vaszilij kereskedőtől. Ezt a kaftánt Iván vásárolta Pétertől a piacon, nem tudta, hogy ellopták. Néhány nappal később Vaszilij látta, hogy Iván az új kaftánját viseli, és megvádolta a tárgy ellopásával. A végrehajtó útján Ivánt bíróság elé idézték, ahol három tanú bemutatásával közölte, hogy a kaftánt pénzért vásárolta a bazárban. Vaszilij követelte Ivántól, hogy esküdjön a keresztre, hogy igazat mond. Iván városi esküt tegyen? Hogyan fog megoldódni az ügy??

3. Erudíciós feladat.

Ki és mikor mondta ki először ezt a mondatot: „A mi ügyünk igazságos – a győzelem a miénk lesz!” Hol láthatod ezt a kifejezést ma? „Mindent az elsőnek! Mindent a győzelemért!”
Opció 17/8

Opció 17/5

Határozza meg a hazai polgári jogban bekövetkezett változásokat a szovjet kormány „A városi ingatlanok magántulajdonának megszüntetéséről”, „Az öröklés megszüntetéséről”, „Az adományokról”, „Alapvető” rendeletek felhasználásával. Törvény a föld társadalmasításáról” stb. Ügyeljen a következő polgári jogi fogalmakra: „tulajdonjog”, „magántulajdon”, „személyes tulajdon”, „öröklés”, „adományozás”, „ügyletek” stb. Mi a különbség a magántulajdon és a személyes tulajdon között? Mi volt a kizárólagos állami tulajdon?

2. Feladat.Fejezetszöveg használataIIIAz 1649. évi tanácsi kódex rendelkezései szerint oldja meg a problémát. A választ a vonatkozó cikknek alá kell támasztania.

Bojarin Beklemisev a szuverén udvarnál „büdös kutyának” nevezte a Streltsy Vydrin ezredest. Ugyanezen a napon Vydrin petíciót nyújtott be a szuverénhez, amelyben felvázolta a történteket. Milyen felelősséget kell viselnie Beklemisevnek?

3. Erudíciós feladat.

Miért nevezték az Arany Hordát „aranynak”?
Opció 17/9

Opció 17/5

2. Feladat.

Egy este Smerd Kozma hallotta, hogy valaki betört a házába. A felső szobába lépve Kozma egy idegent látott egy ládában turkálni. Kozma baltát ragadott és a behatoló fejét ütötte, aminek következtében az meghalt. Kell-e büntetni Kozmát? Mit kellett volna tenni Kozmával, ha elfogja és megkötözte a tolvajt, majd megöli?

3. Erudíciós feladat.

Ki és mikor hangzott el ezek a szavak: „Átkozott föld, ahol sem összeesküvést, sem ítélkezni, sem felakasztani nem tudnak!”? Milyen okból mondták?
17/10. lehetőség

Opció 17/5

Hasonlítsa össze az inkvizíciós eljárás alapelveit az 1715. évi „Eljárások vagy peres eljárások rövid leírása” szerint az 1723. évi „Bíróság formájáról” szóló rendelet szerinti kontradiktórius eljárás elveivel. Vonja le a megfelelő következtetést.

Az 1715-ös „Az eljárások vagy peres eljárások rövid leírása” V. fejezetének folyamatának MÁSODIK RÉSZÉVEL összhangban jellemezze a kínzást, mint bizonyítékot a per során. Az Orosz Pravda szövegével oldja meg a problémát. A választ a vonatkozó cikknek alá kell támasztania.

Danila Zhuk és Ilya Solovey ittas állapotban veszekedtek. Danila, a veszekedés kiváltója megragadott egy mézes tálat, rádobta Iljára, és a tálal többször fejen ütötte Ilját. Mivel Ilja nem tudta elviselni a sértést, kivette kardját a hüvelyéből, és Danila kezére ütött. De mivel az ütés nem volt erős, Ilja egy kisebb sérüléssel megúszta, ami a gyógyító, Sylvester gyógyszerének köszönhetően gyorsan meggyógyult. Kinek kell ebben az esetben a felelőssége? Milyen méretben?

3. Erudíciós feladat.

L.I. Az emberek sok viccet találtak ki Brezsnyevről. Kiegészítő irodalom és internetes forrásokból származó anyagok felhasználásával készítsen olyan anekdotákat, amelyek tükrözik Brezsnyev bel- és külpolitikájának főbb irányait, kormányzati tevékenységét. Kommentelje a választott vicceket, és fedje fel azok szemantikai jelentését.
Ajánlott olvasmány

Alapvető oktatóanyag:


  1. Oroszország állam- és jogtörténete: tankönyv / szerk. Yu.P. Titova. – M.: Prospekt, 2012.

  2. Alapirodalom:

  3. Isaev I.A. Oroszország állam- és jogtörténete: tankönyv. – M.: Prospekt, 2009.

  4. Az orosz állam és jog története. 1. rész: Tankönyv / szerk. O.I. Chistyakova. – M.: Jogász, 2007.

  5. Az orosz állam és jog története. 2. rész: Tankönyv / szerk. O.I. Chistyakova. – M.: Jogász, 2006.

  6. Kurskova, G. Yu. A hazai állam- és jogtörténet [Elektronikus forrás]: tankönyv. kézikönyv a „Jogtudományi” szakon tanuló egyetemisták számára / G. Kurskova és mások; szerkesztette N.V. Mikhailova, G. Yu. - M.: UNITY-DANA, 2012. – Hozzáférési mód: znanium.com(elérés időpontja: 2013.01.02.).

  7. Smirnov, S. N. A hazai állam és jog története [Elektronikus forrás]: tankönyv. kézikönyv a „Jogtudomány” szakon tanuló egyetemisták számára / S. N. Smirnov. - M.: UNITY-DANA: Jog és Jog, 2012. - Hozzáférési mód: znanium.com(elérés időpontja: 2013.01.02.).

Dokumentumgyűjtemények, antológiák:


  1. I. Péter törvényhozása / Szerk. A.A. Preobraženszkij, T.E. Novitskaya. M., 1997.

  2. Az orosz állam és jog története: Olvasó: 3 részben / összeáll. I.V. Bryzgalova, Yu.A. Perebinos. - Vologda: Oroszország VIPE FSIN, 2007-2008.

  3. Kutafin O.E., Lebedev V.M., Semigin G.Yu. Bírói hatalom Oroszországban: történelem, dokumentumok. 6 kötetben. / Tudományos projekt tanácsadó E.A. Szkripilev. – M., 2003.

  4. Az Orosz Birodalom törvényeinek teljes gyűjteménye. Első ülés: 1649-től 1825. december 12-ig / A. V. Konovalov igazságügy-miniszter előszava. T. 1 (1649-től 1675-ig). Szentpétervár: Jogi Központ-Sajtó, 2010.

  5. A 10-20. századi orosz jogszabályok. – 9 kötetben. – M., 1984-1991.

  6. Az Orosz Birodalom törvénykönyve. 5 könyvben. [Elektronikus forrás]. [ConsultantPlus], 2008.

  7. Az Orosz Birodalom törvénykönyve, 1864-es bírósági statútumok/ „ConsultantPlus” jogi hivatkozási rendszer, „Az orosz jog klasszikusai” szakasz [Elektronikus forrás] – Hozzáférési mód: http://civil.consultant.ru/ (hozzáférés dátuma 02/ 2013/01)

  8. Olvasó Oroszország állam- és jogtörténetéről: tankönyv / Összeállítás. Yu.P. Titov. – M., 2010.

  9. Olvasó az orosz állam és jogtörténetről. 1917 – 1991 / szerk. O.I. Chistyakova. – M., 1997.

További olvasnivaló:

a) kézikönyvek:


  1. A forradalom előtti Oroszország felsőbb és központi intézményei. 1801-1917 4 kötetben. - Szentpétervár: Tudomány, 1998.

  2. Államhatalom a Szovjetunióban. Legfelsőbb hatóságok és vezetőség, valamint vezetőik. 1923 - 1991: Történelmi és életrajzi kézikönyv. - M.: Rosspan, 1999.

  3. Isaev, M. A. Az ősi orosz jogi kifejezések magyarázó szótára: a bizánci szerződésektől a moszkvai állam chartájáig. M.: Szikra, 2001.

  4. Molodov O. B. A hazai állam és jog története. Sémák albuma. Vologda: VIPE Oroszország Igazságügyi Minisztériuma, 2002.

  5. A Szovjetunió SNK. A Szovjetunió Minisztertanácsa. A Szovjetunió Miniszteri Kabinetje. 1923 - 1991. Enciklopédiai kézikönyv. - M.: Mosgorarchiv, 1999.
b) ismeretterjesztő irodalom:


  2. Vasziljev A.V. A forradalom előtti Oroszország jogalkotása és jogrendszere: Tankönyv. Szentpétervár: Péter, 2004.

  3. Vlaszov V.I., Goncsarov N.F. Az oroszországi keresési folyamat története (jogszabályok és gyakorlat): Monográfia, Domodedovo, 1997.

  4. Galuzo V.N. A jogszabályok rendszerezése Oroszországban 1649-1913. Tanulmányi útmutató. M.: UNITY-DANA, 2007.

  5. Grigut A.E. Szovjet államapparátus és jog a Nagy Honvédő Háború idején (1941-1945) Proc. juttatás. Vologda: VF RIPE Oroszország Belügyminisztériuma, 1998.

  6. Demichev, A. A. Az oroszországi igazságszolgáltatás története [Elektronikus forrás]: tankönyv. kézikönyv a „Jogtudomány” szakon tanuló egyetemisták számára / A. A. Demichev et al.; szerkesztette N. A. Kolokolova. - 2. kiadás, átdolgozva. és további - M.: UNITY-DANA: Jog és Jog, 2012. - Hozzáférési mód: znanium.com (elérés dátuma 2013.01.02).

  7. Régi orosz állam és jog. Uch. pótlék / Szerk. T.E. Novitskaya. - M., 1998.

  8. Zvyagintsev, A. G. Az orosz ügyészség története. Történeti és jogi elemzés [Elektronikus forrás]: tankönyv. kézikönyv a „Jogtudomány” szakon tanuló egyetemisták számára / A. G. Zvyagintsev et al.; szerkesztette A. G. Zvyagintseva. - M.: UNITY-DANA, 2012. - Hozzáférési mód: znanium.com (elérés dátuma 2013.02.01).

  9. A hazai állam- és jogtörténet diagramokban és táblázatokban: Tankönyv / szerkesztette. szerk. V. P. Szalnyikova. Szentpétervár: „Egyetem” Alapítvány a Tudomány és Oktatás Támogatására a Rendészettudományi Területen, 1999.

  10. Kudinov O. A. A hazai állam és jog története. Előadások menete. 2. kiadás, átdolgozva. és további M.: Os-89, 2007.

  11. Kuznyecov I. N. Állam- és jogtörténet Oroszországban. Tanulmányi útmutató. 2. kiadás M.: Dashkov és K, 2008.

  12. Krasznov Yu K. Oroszország államjoga. Történelem és modernség: tankönyv. M.: Jogász, 2002.

  13. Kuritsyn V. M. Tapasztalat az alkotmányosság kialakulásában az USA-ban, Japánban és Szovjet-Oroszországban. Tanulmányi útmutató. M.: Akadémiai projekt, 2004.

  14. A 11-20. század hazai jogalkotása. Kézikönyv szemináriumokhoz / szerk. O. I. Chistyakova. 1. rész XI-XIX. század. M.: Jogász, 2006.

  15. A 11-20. század hazai jogalkotása. Kézikönyv szemináriumokhoz / szerk. O. I. Chistyakova. 2. rész XX. század. M.: Jogász, 2006.

  16. Senin A.S. Az orosz államiság története: Tankönyv. juttatás. – M.: VLADOS, 2003.

  17. Smykalin, A. S. Oroszország igazságszolgáltatási rendszerének története [Elektronikus forrás]: tankönyv. kézikönyv a „jogtudományi” területen tanuló egyetemisták számára / A. S. Smykalin. - M.: UNITY-DANA: Jog és Jog, 2012. - Hozzáférési mód: znanium.com (elérés dátuma 2013.01.02).

  18. Steshenko L.A., Shamba T.M. Oroszország állam- és jogtörténete: Akadémiai kurzus. 2 kötetben T. 1: V – 20. század eleje. – M.: Norma, 2010.

  19. Steshenko L.A., Shamba T.M. Oroszország állam- és jogtörténete: Akadémiai kurzus. 2 kötetben T. 2: XX. – M.: Norma, 2010.

  20. Syrykh V.M. Oroszország állam- és jogtörténete. Szovjet és újkor: Tankönyv. juttatás. – M.: EKSMO, 2007.

  21. Tikhomirov M.N. Kézikönyv az orosz igazság tanulmányozásához. – M., 1956.

  22. Tolstaya A.I. Állam- és jogtörténet Oroszországban. Tankönyv egyetemek számára. 3. kiadás, törölve. M.: Justitsinform, 2010.

  23. Usanov V. E. Állam- és jogtörténet Oroszországban: tankönyv. M.: Elit, 2007.

  24. Tsechoev V.K., Vlasov V.I., Stepanov O.V. Az orosz állam és jog története: Tankönyv. – M.: ICC „Mart”, Rostov n/d.: „Mart”, 2003.

  25. Chistyakov O.I. Az RSFSR 1918-as alkotmánya. Tanulmányi útmutató. 2. kiadás, átdolgozva. M.: ZERTSALO-M, 2003.

  26. Shatkovskaya T.V. A hazai állam és jog története. Tankönyv. M.: Dashkov és K, 2007.

  27. Shepetev V.I. Az oroszországi közigazgatás története: Tankönyv. – M.: VLADOS, 2003.

  28. Yakushev, A. V. Állam- és jogtörténet Oroszországban. Jegyzet. M.: Korábban, 2008.

  29. c) tudományos irodalom:

  30. Amelin O.G. Rusz állam és joga a feudális széttagoltság időszakában. XII - XV század - M., 1962.

  31. Anisimov E.V. Rack és korbács. A politikai nyomozás és az orosz társadalom a 18. században. M., 1999.

  32. Belyaev I.D. Az orosz törvénykezés története. Szentpétervár, 1999.

  33. Berkhin I.B. Az első szovjet alkotmány (alaptörvény) 1918 - M., 1988.

  34. Boriszov N.S. Az orosz egyház a XIV-XV. századi politikai harcban. – M., 1986.

  35. Bondar O.I. Oroszország alkotmánya: történelem és modernitás. Rostov n/d., 1996.

  36. Vilensky B.V. Igazságügyi reform és ellenreform Oroszországban. Szaratov, 1969.

  37. Vladimirsky-Budanov M.F. Az orosz jogtörténet áttekintése. – M.: A jövő területe, 2005.

  38. Vlasov V.I. Büntetőbüntetések Oroszországban (a jogalkotás története és alkalmazásának gyakorlata). Monográfia. Domodedovo: Az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának dolgozóinak RIPC-je, 1997.

  39. Detkov M. G. Büntetés a cári Oroszországban. A végrehajtási rendszere. M.: Interpravo, 1994.

  40. Eremyan V.V. Oroszország várostörténete. Az ókori Rusz (közösség-klántól közösségi államig). M., 2005.

  41. Eroshkin N.P. A forradalom előtti Oroszország állami intézményeinek története. - M., 1983.

  42. Kamensky A.B. Nagy Katalin császárné élete és sorsa. M., 1997.

  43. Klimov E.V. Szvjatoszlav I. Igorevics nagyherceg halálának okai // A történelem kérdései. 2008. 11. sz.

  44. Klimov E.V., Kabachenko A.P. A trónöröklés az ókori Oroszországban. 9. század második fele - 11. század közepe. // Történelem kérdései. 2009. 12. sz.

  45. Komissarova L.I., Yarengina V.P. Oroszország legfelsőbb államhatalmi szervei és központi kormányzata a XX. század elején. - Szentpétervár, 1998.

  46. Korzhikhina T.P. A szovjet állam és intézményei. 1917. november - 1991. december - M.: Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem, 1995.

  47. Korotkikh M.G. Autokrácia és igazságszolgáltatási reform 1864-ben Oroszországban. Voronyezs, 1998.

  48. Kukushkin Yu.S., Chistyakov O.I. Esszé a szovjet alkotmány történetéről. M., 1982.

  49. Kuzmin, A.G. Ancient Rus' in the 9th-11th Century [Elektronikus forrás] / A.G. Kuzmin. – Hozzáférési mód: http://www.portal-slovo.ru/history/40503.php (hozzáférés dátuma: 20013.02.01.).

  50. Kuritsyn V.M. Az államapparátus reformjai és az orosz jog fejlődése a 19. század második felében. M., 1996.

  51. Larin A. M. Állami bűnök. Oroszország. XIX század. Egy pillantás egy évszázadon keresztül. Tula: Autogram, 2000.

  52. Maikov P. M. Az Orosz Birodalom törvénykönyvéről / szerk. V. A. Tomsinova. M.: Tükör, 2006.

  53. Mankov A.G. 1649. évi törvénykönyv: Oroszország feudális törvénykönyve. - L., 1980.

  54. Omelchenko A. Jogkodifikáció Oroszországban az abszolutizmus időszakában (18. század második fele): tankönyv. – M., 1989.

  55. Pavlova S.V., Bodunova O.G. Régi orosz kép egy ideális uralkodóról (X - XIII. század eleje) // Állam- és jogtörténet. 2009 23. sz.

  56. Petrov I.V. Az ókori Oroszország állama és joga. Szentpétervár, 2003.

  57. Portnov V.P., Slavin M.M. A szovjet alkotmány fejlődésének szakaszai. M., 1987.

  58. Portnov V.P., Slavin M.M. Az igazságszolgáltatás kialakulása Oroszországban: 1917–1922. M., 1990.

  59. Presnyakov A.E. Fejedelmi jog az ókori Oroszországban. Előadások az orosz történelemről. - M.: Nauka, 1993.

  60. Az orosz jog fejlődése a 17-18. század második felében. / Szerk. E.A. Skripileva. - M., 1992.

  61. A szovjet jogszabályok kodifikációjának fejlesztése. M., 1968.

  62. II. Sándor reformjai: Jogalkotási aktusok. - M.: Jogi irodalom, 1998.

  63. Rickman V. Yu. Az Orosz Birodalom nemes törvényhozása. – M., 1992.

  64. Rogov V.A. A büntetőjog, a terror és az elnyomás története az orosz államban a 15–18. században. M., 1995.

  65. Rozsnov A. A. A moszkvai állam büntetőjoga (XIV-XVII. század). Uljanovszk: Promotion Technologies Corporation, 2007.

  66. Serov D. O. I. Péter igazságszolgáltatási reformja: Történeti és jogi kutatás: Monográfia. M.: Zertsalo-M, 2009.

  67. Smirnov A. F. Az Orosz Birodalom Állami Dumája 1906-1917. Történelmi és jogi esszé. M.: Könyv és üzlet, 1998.

  68. Titov Yu.P. A szovjet forradalmi bíróságok rendszerének létrehozása. M., 1987.

  69. Cherkasova N.V. A jogi szakma kialakulása Oroszországban. M., 1987.

  70. Shchapov Ya.N. Fejedelmi oklevelek és az egyház az ókori Oroszország XI-XIV. századában. – M., 1979.

Információs, referencia- és keresőrendszerek:


  1. Jogi hivatkozási rendszer „ConsultantPlus”, „Az orosz jog klasszikusai” szakasz (Az Orosz Birodalom törvénykönyve, 1864-es bírósági statútum) // http://civil.consultant.ru/

  2. Jogi referenciarendszer "ConsultantPlus", "A Szovjetunió és az RSFSR jogalkotása" szakasz

  3. "Garant" jogi hivatkozási rendszer
^ MINTAKÉRDÉSEK A VIZSGÁHOZ

(elméleti rész)


  1. Az oroszországi állam és jog lefolyásának tárgya, forrásai és történetírása. Oroszország állam- és jogtörténetének periodizálása.

  2. A régi orosz állam kialakulása: eredete és jellemzői. A normann probléma és modern értelmezései.

  3. Az ókori Rusz társadalmi rendszere (IX-XIII. század).

  4. A Kijevi Rusz politikai rendszere a 9-11.

  5. Az ősi orosz jog kialakulása. Az ősi orosz jog forrásai.

  6. „Orosz igazság”: létrehozás, kiadások, funkciók. A jogágak fejlesztése az „orosz Pravda” szerint.

  7. Az ősi orosz földek állami és társadalmi fejlődésének jellemzői az „apanázs időszakában” (XII-XIII. század).

  8. Az államiság fejlődése, a társadalmi rendszer jellemzői Rusz északnyugati részén: Novgorod és Pszkov földjei a XIII-XV. században.

  9. Jogfejlődés Oroszország északnyugati részén”. Novgorodi és Pszkov bírósági iratok.

  10. Orosz földek a Litván Nagyhercegség és Oroszország részeként: a társadalmi és állami rendszer jellemzői a XIII-XVI. században. Jogfejlődés az orosz-litván államban.

  11. Észak-Kelet Rusz és az Arany Horda: a mongol-tatár függés hatása az államiságra és az orosz földek jogára a XIII-XV. században.

  12. Az orosz földek egyesítése és a moszkvai állam létrehozása: a politikai és társadalmi rendszer változásai a XIII-XV.

  13. A moszkvai állam társadalmi rendszerének jellemzői. A birtokok és jogállásuk (XVI-XVII. század).

  14. A 16. század közepének állami jogi reformjai. „Megválasztott Rada” és a közigazgatási rendszer kialakítása.

  15. A Moszkvai Rusz államrendszere a 16-17. században: a legfelsőbb hatalmi és közigazgatási szervek.

  16. A központi és önkormányzati szervek fejlődése a Moszkvai Ruszban (XVI-XVII. század).

  17. A jog és a jogi eljárások fejlődése Moszkva államban az 1497., 1550. évi törvénykönyvek szerint.

  18. Az 1649-es tanácsi törvénykönyv mint a feudális jog törvénykönyve.

  19. I. Péter államreformjai. Az abszolutizmus kialakulása. A legfelsőbb hatóságok átalakítása.

  20. Központi és önkormányzati reform a 18. század első negyedében.

  21. I. Péter birtoka és jogi átalakulásai.

  22. Jogforrások a 18. század első negyedében. A polgári, öröklési és családjog fejlesztése.

  23. A büntetőjog és a jogi eljárások fejlődése a 18. század első negyedében.

  24. „A palotapuccsok kora”: a közigazgatás és a szociális rendszer fejlődése 1725-1762 között.

  25. Katalin „felvilágosult abszolutizmusának” politikája II. Leadott megbízás 1767-1768 és Katalin „rendje” II.

  26. Katalin államreformjai II.

  27. Az Orosz Birodalom I. Pál uralkodása alatt.

  28. Oroszország osztályrendszere a 18. század második felében.

  29. Katalin nemeseinek és városainak adományozott levelei II.

  30. A jog és az igazságszolgáltatás fejlődése a 18. század második felében.

  31. I. Sándor „felvilágosult abszolutizmusa”. A kormányzat legmagasabb és központi szerveinek átszervezése.

  32. Az Orosz Birodalom államrendszere a 19. század második negyedében. Kormányzati és irányító szervek átalakítása.

  33. Az Orosz Birodalom társadalmi berendezkedése a 19. század első felében.

  34. A jogalkotás rendszerezése a 19. század első felében.

  35. "Az Orosz Birodalom törvénykönyve". A polgári jog fejlődése a 19. század első felében.

  36. A büntetőjog fejlődése az 1845. évi büntető és javító büntetés-végrehajtási törvénykönyv szerint. Per a 19. század első felében.

  37. Sándor reformjai és politikái II. Legfelsőbb és központi kormányzati szervek a 60-80-as években. XIX század.

  38. Az önkormányzati rendszer átalakítása II. Sándor alatt: Zemsztvo és városreformok.

  39. 1864-es igazságügyi reform

  40. Katonai, rendőrségi és börtönreformok a 19. század második felében.

  41. Sándor ellenreformjai III.

  42. Változások Oroszország politikai rendszerében az 1905-1907-es forradalom éveiben. „Az Orosz Birodalom alapvető állami törvényei” 1906. április 23-án módosított formában.

  43. Az Orosz Birodalom közigazgatása az első világháború idején (1914-1917).

  44. 1917. februári forradalom. Az államhatalom felsőbb, központi és helyi szervei a polgári-demokratikus köztársaság idején (1917. február - október).

  45. 1917. októberi forradalom. A szovjet politikai rendszer kialakulása.

  46. Az RSFSR 1918. évi alkotmánya: előkészítés, elfogadás, szerkezet és tartalom.

  47. A szovjet igazságszolgáltatási rendszer létrehozása. Az RSFSR bíróságáról szóló rendeletek (1917. október - 1920.).

  48. A szovjet polgári, munkaügyi, családi és házassági jog alapjainak megteremtése (1917-1920).

  49. A szovjet büntetőjog alapjainak megteremtése. „Az RSFSR büntetőjogának vezérelvei”, 1919

  50. Az állam és a jog fejlődése a polgárháború és a „háborús kommunizmus” időszakában (1918-1920). Sürgősségi hatóságok és bíróságok tevékenysége.

  51. A Szovjetunió oktatása. A Szovjetunió 1924. évi alkotmánya, szerkezete és tartalma.

  52. A szovjet jog kodifikációja 1920-as évek. Az RSFSR polgári törvénykönyve 1922. Az RSFSR 1922. évi földtörvénykönyve

  53. Család- és munkajog az 1920-as években. Az RSFSR törvénykönyve a házasságról, családról és gyámságról, 1926. évi RSFSR munkaügyi törvénykönyve, 1922

  54. A szovjet büntetőjog kodifikációja 1920-as évek. Az RSFSR 1922. évi büntető törvénykönyve. Változások a büntetőjogban az RSFSR 1926. évi büntető törvénykönyve szerint.

  55. Az igazságszolgáltatás reformja 1922-1926 A polgári és büntetőeljárás alapjai az igazságszolgáltatás reformjához.

  56. A szovjet politikai rendszer kialakulása az 1930-as években. Adminisztratív parancsrendszer és lényege.

  57. A Szovjetunió 1936. évi alkotmánya: szerkezet és tartalom.

  58. A szovjet jog és az igazságszolgáltatás fejlődése 1929-1941 között.

  59. Közigazgatás a Nagy Honvédő Háború idején (1941-1945). Sürgősségi hatóságok.

  60. A szovjet jog fejlődése a Nagy Honvédő Háború idején (1941-1945).

  61. A szovjet állam és jog 1945-ben – az 1950-es évek közepe.

  62. N. S. Hruscsov reformjai. A kormányzati szervek fejlődése az 50-es évek közepén - a huszadik század 60-as éveiben.

  63. A szovjet közigazgatás az 1960-as és 1980-as években. A Szovjetunió alkotmánya 1977: szerkezet és tartalom.

  64. A szovjet jog fejlődése az 1960-as és 1980-as években. Jog kodifikációja. A Szovjetunió törvénykönyve.

  65. A közigazgatás reformjai a „peresztrojka” időszakában (1985-1991).

  66. Az Orosz Föderáció államának és jogának kialakulása. Az Orosz Föderáció 1993-as alkotmányának elfogadása

^ A VIZSGA STANDARD FELADATAI

(gyakorlati rész)
1. Oldja meg a problémát a normatív jogi aktus megjelölésével és hivatkozással a megfelelő cikkére: Az ókori Kijevben, Jaroszlav herceg alatt, egy bojár jobbágy találkozott az utcán egy kereskedővel, aki korábban megtévesztette, arcon ütötte a kereskedőt, és eltűnt ura házában. Az áldozat követelésére, hogy adjon neki rabszolgát, a bojár visszautasította. A kereskedő panaszkodott a hercegnek. Milyen döntést kell meghozni ebben az esetben?

2. Elemezze az államtörvények (az Orosz Birodalom törvénykönyve, IX. kötet, 1835.) „A jobbágyságról” szóló szakaszának cikkei (543-687. cikk). Hogyan nyilvánult meg a paraszti jobbágyság személyi és gazdasági téren? Milyen korlátozásokat vezetett be a jobbágyságra az 1835-ös törvénykönyv? Ön szerint a jobbágyok ingó vagy ingatlan tulajdonnak számítottak? Indokolja meg álláspontját.

^ 3. Oldja meg a problémát a vonatkozó cikk alapján: A városi Afanasy hosszú időt töltött, és sikertelenül kérte vissza a szerinte tisztességtelenül elkobzott üzletet. A királyhoz intézett írásbeli kérelmére nem érkezett válasz, és megkockáztatta, hogy közvetlenül a királyhoz fordul panasszal. A Kreml arkangyalszékesegyházában tartott istentiszteleten, amikor a cár templomi énekeket hallgatott, Afanasy a királyi székhez nyomult, térdre esett a cár előtt, és közbenjárását kérte. Afanasyt íjászok elfogták, és a Frolov-torony közelében lévő börtönbe dobták. Mi várt Athanasiusra az 1649-es tanácsi kódex szerint?

4. Hasonlítsa össze követelmények, amelyeket az 1864. évi igazságügyi reform keretében a békebírói, koronabírói, esküdtbírói, ügyvédi állásokra pályázónak terjesztettek elő.

^ 5. Határozza meg, mely dokumentumokból származnak a következő idézetek:

1) „Az Állami Duma jelenlegi összetételének feloszlatásával egyúttal megerősítjük azon szándékunkat, hogy az intézmény létrehozásáról szóló törvényt hatályban tartsuk...”

2) „Részvétel biztosítása a választók megválasztásában... a gyári, bányászati ​​és bányászati ​​vállalkozások dolgozóinak...”

3) „... vonzani... a Dumában való részvételre... a lakosság azon rétegeit, amelyek mára teljesen meg vannak fosztva szavazati joguktól.”

4) „Nem vesznek részt a választásokon: a) női személyek; b) 25 év alatti személyek; c) az oktatási intézményekben tanulók; d) a hadsereg és a haditengerészet katonai fokozatai; e) kóborló külföldiek és f) külföldi állampolgárok.

5) „A Legfelsőbb Autokratikus Hatalom az Összoroszországi Császáré. Isten maga parancsolja, hogy engedelmeskedjünk hatalmának, nemcsak a félelem, hanem a lelkiismeret miatt is.”

6) „Az Állami Dumát azért hozták létre, hogy megvitassák azokat a jogalkotási javaslatokat, amelyek az alaptörvények erejével a Legfelsőbb Autokratikus Hatalomhoz nyúlnak vissza...”

7) „Add meg a lakosságnak a polgári szabadság megingathatatlan alapjait a tényleges személyi sérthetetlenség, a lelkiismereti, szólás-, gyülekezési és egyesülési szabadság alapján.”

8) „Megrendíthetetlen szabályként rögzítse, hogy egyetlen törvény sem léphet hatályba az Állami Duma jóváhagyása nélkül...”.

9) „A jogalkotási javaslatokat az Állami Duma megvizsgálja, és annak jóváhagyása után az Állami Tanács elé terjeszti.”

10) „Feloszlatja a második összehívású Állami Dumát, az új Duma összehívásának időpontját 1907. november 1-re tűzve ki... a választási eljárás megváltoztatása a szokásos törvényhozási módon az Állami Dumán keresztül nem hajtható végre, az összetétel amelyről a tagok megválasztásának módszerének tökéletlensége miatt nem találtunk megfelelőnek. Csak annak a Hatóságnak van joga megjelölni és újjal helyettesíteni, amelyik az első választási törvényt elfogadta.”

Szabályzatok listája:

E. Kiáltvány az Állami Duma feloszlatásáról és összehívásának idejéről új összetételben (1906. július 9.)

G. Kiáltvány az Állami Duma feloszlatásáról, az új Duma összehívásának időpontjáról és az Állami Duma választási rendjének megváltoztatásáról (1907. június 3.)

6. Elemezze törvényhozási folyamat Oroszországban, az Orosz Birodalom 1906. április 23-án módosított alaptörvényeinek 1., 9., 10. fejezete alapján. Az elemzés során használja a jogalkotási folyamat alábbi elemeit: kinek volt jogalkotási kezdeményezési joga; milyen szakaszaiban halad át egy törvényjavaslat a Parlament házain; törvényjavaslat jogerőt biztosító eljárása.

7. Hasonlítsa össze a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnöksége „A munkások és alkalmazottak munkaidejéről háborús időkben” 1941. június 26-i rendeletének rendelkezései az 1922. évi Munka Törvénykönyve és a Szovjetunió Fegyveres Elnöksége rendeletével 1940. június 26-án kelt erők „A nyolcórás munkanapra, a hét napos munkahétre való átállásról, valamint a dolgozók és alkalmazottak vállalkozásokból és intézményekből való jogosulatlan távozásának tilalmáról”. Milyen változások történtek a munkajogban a háború alatt?

1. számú melléklet
Szövetségi állami felsőoktatási intézmény

szakmai oktatás „Vologdai Jogi Intézet

és a Szövetségi Büntetés-végrehajtási Szolgálat közgazdaságtana"

^ Próbamunka

Oroszország állam- és jogtörténetéről
№A tesztmunka ______ változata

Elkészült:

Diák _____ oktatási csoport OZO

_________________________________ (teljes név)

Lakcím: __________________

Munkavégzés helye és pozíciója:

__________________________________

__________________________________

Ellenőrizve:

Az Állami és Jogi Fegyelmi Tanszék oktatója

belügyi őrnagy

Bryzgalova Irina Viktorovna

A vizsga sikeres teljesítésének dátuma.



Részesedés