Anyagok keresése:

Anyagainak száma: 0.

Adjunk hozzá 1 anyagot

Bizonyítvány
elektronikus portfólió létrehozásáról

Adjon hozzá 5 anyagot

Titok
ajándék

Adjon hozzá 10 anyagot

Tanúsítvány ehhez
az oktatás informatizálása

Adjon hozzá 12 anyagot

Felülvizsgálat
ingyenes bármilyen anyaghoz

Adjon hozzá 15 anyagot

Videó leckék
hatékony prezentációk gyors elkészítéséhez

Adjon hozzá 17 anyagot

A történelmi és kulturális színvonal elemzése.
A „történelem” fogalmának több jelentése is van. Ez egyszerre a múlt és
múltat vizsgáló tudomány és iskolákban tanított tantárgy. És ebben
bizonyos értelemben az egész társadalomra nézve jelentősége van. A 20. század végének eseményei
identitásválsághoz vezetett hazánk lakosságában. Polgárok
nagy hatalom, amely többnyire közös elképzeléseket vallott
közös történelmi gyökerekről, különböző állapotokba és lefolyásba került
Az ott tanított történelem gyakran ütközött
a lakosság többségének történelmi tudata. Ez a probléma a legkifejezettebb
a közel-külföldi országokat érintette, és nem kerülte meg Oroszországot. BAN BEN
a posztszovjet időszak tankönyveiben, próbáltak választ adni a szerzők
a modern társadalom igényeihez alkalmazzanak új tudományos megközelítéseket, de
az előkészületek és a politikai elkötelezettség elhamarkodott volta
sok probléma mind a diáknak, mind a tanárnak, így a társadalomnak is
általában. Emellett vonzott a történelem oktatási irodalom problémája
figyelem és számos külföldi struktúra, amelyek megpróbáltak hozzájárulni a döntéséhez
járuljon hozzá új tankönyvek szerzőinek nyújtott pályázati támogatás útján. Ők
az orosz történelem és fejlesztési feladatok saját megértése alapján
oktatás hazánkban. Mindez a helyzethez vezetett
Az oroszországi történelmi oktatást jogos kritika érte
a társadalom és a hatóságok oldaláról. Ráadásul ez a háttérben történt
globális eltolódások a világcivilizáció állapotában, ha őszintén szólunk
a modern és jelenkori történelem legfontosabb eseményei felülvizsgálat tárgyát képezik, in
különösen a második világháború és annak eredményei. Ezt a változatot terjesztik
a történelem korábbi korszakaira. Példa erre a körülötte zajló vita
olyan történelmi személyiségek, mint Alekszandr Nyevszkij, Rettegett Iván, hetman
Mazepa. Iskola és iskolai tankönyv ilyen körülmények között átalakul
az ifjabb nemzedék elméjéért és lelkéért vívott harc frontvonala. Ezért
a hazai tanítással kapcsolatos komoly lépések szükségessége
úgy tűnik, hogy a történelem már régen esedékes, és annak érdekében áll
orosz társadalom.
Egy történelmi és kulturális szabvány elfogadása mérföldkőnek számít
modern orosz társadalom. Negyedszázados többszólamúság után in
a múlt értelmezései, az orosz polgárok társadalmi rendjének keresése
konszenzus a történelem megértésében. Ugyanakkor nem adakozásról beszélünk

a történelmi folyamat „egyetlen helyes” értékelése, hanem formálni
a történelem tudományos megértésén alapuló megbízható iránymutatások.
Az ICS tartalmazza a „történelem nehéz kérdéseinek”, azaz ellentmondásos listáját
problémákat. A szabvány megalkotói négy alapelvet vettek alapul.
Az első kulturális-antropológiai megközelítést hirdet. Sokkal
Nagyobb figyelmet fordítanak a szellemi és kulturális életre.
A második kiemelt figyelmet fordít az értékelő attitűd kialakítására
történeteket.
A harmadik az IKT aktív használata.
A negyedik a tankönyvet nem igazságok halmazaként értelmezi, hanem navigátorként, eszközként
lehetővé teszi, hogy eligazodjon a múlttal kapcsolatos ismeretek hatalmas világában.
A tudomány múltról való tanításának évszázados gyakorlatában először a fő
vonalat, ötleteket, kampányokat és személyiségeket vitatták meg mindenki képviselői
államunk érdekelt csoportjai.
2013. február 19-én Vlagyimir Vlagyimirovics Putyin a Tanács ülésén
az interetnikus kapcsolatok javaslatot tettek az egységes létrehozására
Orosz történelem tankönyvek középiskolai, különböző
korban, de egyetlen koncepción belül épül fel. 2013. április 5
munkacsoportot hoztak létre egy új oktatási koncepció kidolgozására
módszertani komplexum Oroszország történetéről. 34 főből állt,
köztük Szergej Jevgenyevics Nariskin, Dmitrij Viktorovics Livanov,
Vladimir Rostislavovich Medinsky és más politikai, tudományos és
hazánk közéleti személyiségei.
A szabványt a munkacsoport az új koncepció elkészítésére hagyta jóvá
oktatási és módszertani komplexum az orosz történelemről, és megjelent 1
2013 júliusában az interneten széles körű nyilvános vitára
az Orosz Történelmi Társaság, Orosz Katonaság weboldalai
Történelmi Társaság, Történelem- és Társadalomtudományi Tanárok Egyesülete,
Az Orosz Oktatási és Tudományos Minisztérium Állami Tanácsa és a hivatalos oldal
Oroszország Oktatási és Tudományos Minisztériuma a LiveJournalon.

A három hónapos nyilvános vita során a projekt szerzői megkapták
több mint 600 vélemény és javaslat. A beszélgetés résztvevői koncentráltak
a projekt négy fő szempontjára összpontosítson: koncepcionális
a Történelmi és Kulturális Standard alapjai, szervezeti és normatív
a szabvány megvalósításával kapcsolatos jogi kérdések, módszertani
a tényanyag kiválasztásának és elrendezésének összetevője és elve.
A legtöbb megjegyzés a szabvány tartalmára vonatkozik
század történetéhez kapcsolódó témákat. Sok válasz érkezett,
kritikai megjegyzéseket és építő jellegű javaslatokat tartalmazó
a szabványtervezet véglegesítésekor a munkacsoport figyelembe vette.
2013. augusztus 28-án az Orosz Tudományos Akadémia Világtörténeti Intézetében a munkacsoport a
részére új oktatási és módszertani komplexum koncepciójának elkészítése
nemzeti történelem, szakértői értekezletet tartottak a szerzőkkel
meglévő iskolai tankönyvek az orosz történelemről. Szakértő
a találkozó új munkaciklust nyitott a Történelmi és Kulturális projekttel kapcsolatban
szabvány, melynek keretében személyes találkozók sorát tervezik
viták.
Szeptember 5-én kerekasztal-beszélgetést tartottak az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézetében
„A szovjet és a posztszovjet történelem vitatható problémái a Történelemben
kulturális színvonal." A megbeszélésen a terület szakértői vettek részt
A 20. század orosz történelme a vezető tudományos és oktatási szempontból
intézmények (RAS Orosz Történeti Intézet, Világtörténeti Intézet
RAS, MSU, RSUH, NIUHSE, MGIMO, RANEPA stb.)
Az intenzív megbeszélések eredményeként a beszélgetés résztvevőinek sikerült
megállapodásra jutni számos alapvető kérdésben
század történetének periodizálása, terminológia és kulcsfontosságú megközelítések
a modern orosz történelem tudósítása.
2013 októberében sok nyilvános és szakmai
viták. Ez egy videokonferencia a moszkvai régióban, Volokolamszkban,
28 Panfilov-hős történelmi bravúrjának helye, és egy „kerekasztal” is
Tudományos Információs és Oktatási Központ "Memorial", és egy találkozót
a Standard szerzői a Moszkvai Veteránok Tanácsának tagjaival, dedikált
a Nagy Honvédő Háború történetét tárgyalja. október 9-ére került sor
a Koncepció tervezetének megvitatása a Vallásközi Tanács ülése keretében
Oroszországban, ahol számos javaslatot tettek a megerősítésre vonatkozóan

az iskolatörténet tantárgy lelki és erkölcsi összetevője. október 16
találkozót tartottak a Koncepció szerzői és kidolgozói gyermekírókkal, ill
Október 17-i videokonferencia orosz iskolások részvételével.
Hosszas vita után a szabványt jóváhagyásra benyújtották
az elnöknek.
A történelmi és kulturális színvonal jelenti a tudományos alapot
iskolai történelemoktatás tartalma és alkalmazható
mind az alap, mind a profil - mélyreható szintű tanulmányozáshoz
történelem és humán tudományok. Ebben a tekintetben a szabvány egyes szakaszai
mellékelve a főbb történelmi források listáját. Történelmi és kulturális
A szabványhoz a „történelem nehéz kérdéseinek” listája is tartozik, amely
heves vitákat okoz a társadalomban és sok tanár számára – objektív
nehézségek a tanításban.
A TÖRTÉNETI ÉS KULTURÁLIS SZABVÁNY 9 részből áll.
I. rész. Az ókori Rusztól az orosz államig.
II. Oroszország a 16. – 17. században: a nagyhercegségtől a királyságig.
szakasz III. Oroszország a 17. és 18. század végén: A királyságtól a birodalomig.
szakasz IV. Orosz Birodalom a 19. században – a 20. század elején.
V. szakasz: Oroszország a „nagy megrázkódtatások” éveiben. 19141921
szakasz VI. Szovjetunió az 1920-1930-as években.

VIII. A szovjet rendszer apogeusa és válsága. 19451991

„Oroszország történetének nehéz kérdéseinek” hozzávetőleges listája
A koncepció célja az iskolatörténet minőségének javítása
nevelés, állampolgárságra és hazaszeretetre nevelés, fejlesztés
szerinti középiskolás tanulók kompetenciái
a Szövetségi Állami Oktatási Szabvány követelményei

(Federal State Educational Standard) alapfokú általános és középfokú (teljes) oktatás, képzés
az Orosz Föderáció egyetlen kulturális és történelmi tere.
A Koncepció megvalósítása nemcsak az oktatás előkészítését foglalja magában
tanfolyami tananyagból álló módszertani komplexum,
tankönyv, taneszközök, tanári könyvek, kártyakészlet,
elektronikus alkalmazások, hanem egy egységes tudományos kialakítása is
oktatási teret az interneten.
A Koncepció sikeres megvalósítása csak akkor lehetséges
a történelmi fejlesztést célzó intézkedéscsomag
információs teret, telítve azt tudományosan megalapozottan
anyagokat mind a tanárok, mind az általános műveltségi tanulók számára
intézmények.
Az ICS innovatív jellege és az új hazai oktatási komplexum Koncepciója
a történelem a következőkben fejeződik ki:
egységes tudományos kialakításának feladatának megalapozása
oktatási teret figyelembe véve
az internet lehetőségei és forrásai;
stratégia kialakítása a közös történelmi
oktatás;
a formáció alapvető irányelveinek meghatározása
a történelmi oktatás tartalma;
új tartalmi követelmények megfogalmazása
történelmi oktatás.
Az ICS tartalma:
a múlt kulcsfontosságú eseményeinek tudománytörténeti értékelései;

Az orosz történelem oktatásának alapvető elméleti megközelítései
modern iskola;
ajánlott témák, fogalmak és kifejezések listája, rendezvények ill
személyiségek;
a „nehéz” (vitatható) kérdések listája.
ICS feladatok
Az első feladat az
feltételeket biztosítanak a történelmi emlékezet, a kulturális
nemzedékek folytonossága, nemzeti civil formáció
az orosz fiatalok megértésen alapuló identitása (öntudata).
az orosz történelem viszonylag stabil hagyományos változata
államiság, amely ebben az esetben úgy tekinthető
„értékplatform”, amely egyesíti az oroszokat.
A második feladat a kialakulásához feltételek biztosítása
a történelmi információk észlelésének képessége, kialakulása
az iskolások társadalmi-civil kompetenciája, ami azt jelenti
a történeti elemzés technikáinak elsajátítása, a történeti formálás
gondolkodás.
A nemzeti és civil identitás fogalma
Identitás szociálpszichológiai és kulturális
jelenség. A latin identifico szóból – azonosítom.
Identitás = összetartozás érzése, egy személy közösséghez való kötődése
(nép, ország, kollektíva, nemzetiség), kultúra, hagyomány,
ideológia.
Ennek három aspektusa: 1) az identitástudat, 2) a formáció folyamata
identitás, 3) identitás eredményeként.
Nemzeti polgári identitás lelki kapcsolat
1 S.I.Ozhegov, N.Yu.Shvedova. Az orosz nyelv magyarázó szótára, M., „Felvilágosodás”, 2010, 132. o.

hazájuk, polgári-hazafias öntudat,
világnézet, világnézet, szemlélet, felfogás
magát, mint Oroszország felelős polgárát, tudatában annak
az orosz állampolgárok közösségéhez tartozik.
A kialakult nemzeti-civil identitás abban fejeződik ki
hazafias álláspont, az értékek, érdekek iránti elkötelezettség
Oroszország szülőföldje.
Nézzük meg részletesen az egyes szakaszokat.
első szakasz.
A kő-, bronz- és vaskor jellemzőivel kezdődik
hazánk területe az ókorban. A preambulum elemzéséből azzá válik
Jól látható, hogy a dokumentum szerzői ben eltávolodtak a formális megközelítéstől
a történelem tanulmányozása és történelmi múltunk elemzése segítségével
civilizációs megközelítés. Ezért az első részben teljesen hiányzik
a feudalizmus, a „sors” fogalma helyett a voloszt fogalma kerül bevezetésre,
korábban, egy későbbi időszakban vezették be. Ráadásul óorosz
az állam benne van az európai civilizáció glóriájában és erről beszélünk
beszélgetéssel kezdődik Európáról, az európai politika hatásáról
folyamatok az orosz államiság kezdetén. Jelzik azonban, hogy
ez a kérdés vitatható. Akárcsak a rusz társadalmi rendszere.
Meg kell jegyezni, mint a kulturális kérdések iránti figyelem pozitív növekedését,
különösen a mindennapi élet kultúrája - a nők helyzete, a gyermeknevelés
stb.
A XII. közepe - a XIII. század eleje korábban a feudális időszakhoz tartozott
széttagoltság és az apanázs fejedelemségek kialakulása, most arról beszélünk
„földek – független államok rendszerének kialakulása” és
„regionális kulturális központok kialakítása”.
A XIII-XV században. különös figyelmet fordítanak a sztyeppei népekre és államokra
Kelet-Európa és Szibéria zónái, államrendszer és kulturális
jellemzők. A kulturális blokkban intercivilizációról beszélünk
kulturális interakció.

A 15. század egyetlen állam kialakulásához kapcsolódik, amelynek központja Moszkvában van.
A régi „feudális háború” kifejezést az internecin háború váltotta fel. Nagy
jelentőséget tulajdonítanak Moszkva egyházpolitikai szerepének növekedésének is
Ortodox világ Bizánc bukása után.
A rész végén alapfogalmak és kifejezések, személyiségek ill
dátumok, források. A közéleti és vallási személyiségek közül pl.
Kulturális, tudományos és oktatási személyiségek új neveit találjuk - Pachomius
Szerb és permi Stefan.
Második szakasz. Oroszország a 16. és 17. században: a nagyhercegségtől a királyságig.
Az időszak egészét államalkotóként jellemzik, azzal
egyedi jellemzők, nevezetesen civilizációs ill
vallási sokszínűség, hatalmas terület és kettősség
államszerkezet. A kettősség és a következetlenség az volt
az, hogy az autokrácia együtt élt az osztályintézményekkel
század közepe óta rendszeresen összehívott Zemsky Sobors és
helyi választott zemsztvo hatóságok. Azt mondják, hogy a folyamat hasonló
Európai, bár véleményem szerint az angol parlamentnek sokkal több volt
században, mint a Zemszkij Szoborok, állandó jelleggel dolgoztak
és kétkamrás szerkezetű volt.
Yu. A. Vedeneev tankönyvében ezt mondják az angolról
parlament: „..a parlament meglehetősen fontos helyet foglalt el a rendszerben
Angol államiság az abszolutizmus korában. Nem csak azt állította
koronarendeket, hanem aktívan részt vett a törvényhozásban is
az állam tevékenysége192. A kamarák keményen és eredményesen dolgoztak
a szociális területek különböző területeit szabályozó törvényjavaslatok
Anglia gazdasági élete (külkereskedelem, vámszabályok és
feladatok, súlyok és mértékek egységesítése, navigációs kérdések, árszabályozás
az országban előállított áruk esetében). Például 1597-ben I. Erzsébet jóváhagyta
43 törvényjavaslatot fogadott el a parlament; ráadásul az ő kezdeményezésére elfogadták

Még 48 számla"2. Vegye figyelembe, hogy a Tudor-korszakban fejlődtek ki
tendenciák, hogy a parlamenti képviselők különleges „politikai” jogokat szerezzenek és
szabadságjogok, amelyek a XIV-XV. század fordulóján keletkeztek. A 16. században mindkét ház tagjai
számos jelentős jogi kiváltságot szerzett, az ún
„parlamenti szabadságjogok” a jövőbeli demokratikus jogok prototípusai
személyiség. „1523-ban az alsóház elnöke, Thomas More precedenst teremtett
Henrik királytól kért felszólalási jogot a parlamentben, anélkül
az üldözéstől való félelem szavai miatt, és I. Erzsébet alatt ez a kiváltság volt
legalizálták (bár a gyakorlatban gyakran megsértik),”3 jegyzi meg a kézikönyv szerzője.
Már a XIV. parlament hozzájárul a rendkívüli gyűjtéshez, és a végére
XIV. századi és közvetett adók. Az alsóház hamarosan elérte ezt
ugyanazok a jogok a vámokkal kapcsolatban.
Így a király a pénzügyi bevételek nagy részét innen kapta
az alsóház hozzájárulása, amely itt beszélt azok nevében, akiknek kellett
fizetni ezeket az adókat. Csak III. Edward (1327-1377) idején hívták össze a parlamentet
70 alkalommal. Zemsky Sobors megközelítőleg 57 alkalommal találkozott az 1617. században, i.e.
állandóak voltak, választottak és nem volt olyan széles
hatalmat.4 L. V. Cherepnin az osztályról szóló részletes tanulmányában
az oroszországi épület a következő indokokkal szolgál: „Az első dátuma
híres oroszországi székesegyház 1549-ben egy későbbi tervet jelez
itt, mint más országokban, osztályképviseleti monarchia van. Ez szükséges
nyilván a tatár-mongol nehéz körülményeivel magyarázható
invázió és a Horda két évszázados igája Oroszország felett (városok lerombolása,
2 Yu. A. Vedeneev és mások. Esszék a választások történetéről és a választási jogról:
Oktatóanyag. Kaluga: Kaluga régió. történelmi ébredés alapja
kulturális és spirituális hagyományok „Szimbólum”. 692 E. 2002
3Yu. A. Vedeneev és mások Esszék a választások és a választások történetéről
jogok: Tankönyv. - Kaluga: Kaluga régió. ébredési alap
történelmi, kulturális és spirituális hagyományok „Szimbólum”. - 692 E. 2002
4 Cherepnin L.V. Zemsky Sobors az orosz állam a 16-17. században, M.: Nauka, 1978
Forrás: http://statehistory.ru/books/LVCHerepnin_ZemskiesoboryRusskogogosudarstvavXVIXVIIvv/

a városi politikai szerveződések gyengülése, a fejlődés megtorpanása
osztályrendszer stb.)”5. Így a folyamat minden bizonnyal megvan
hasonlóság, de időben nem esik egybe, és a 18. században teljesen megáll
két egész évszázad, az ország számára nagyon sikeres, az osztály újjáéledése
reprezentáció a birodalom összeomlásához és bukásához vezet
monarchia (persze nem más tényezők befolyása nélkül).
Meg kell jegyezni az új események megjelenését a 16. század történetében
Starodub háború Lengyelországgal és Litvániával, katonai összecsapások
Mandzsuk és a Qing Birodalom.
Vannak új fogalmak is - „szuverén bíróság”, „szolgáltató város”. És újak
személyiségek Petrok Maloy, Matvey Bashkin, Innokenty Gisel.
Az ország modernizálásának szükségességét továbbra is okok értelmezik
Oroszország technikai lemaradása a Nyugattól, elzárva az óceáni kereskedelemtől
utak, amelyek nem engedték, hogy az ország a nagyokhoz hasonlóan fejlődjön
a korszak tengeri hatalmai - Spanyolország, Anglia, Hollandia.
Harmadik szakasz.
Oroszország a 17. és 18. század végén: a Királyságtól a Birodalomig.
A 18. századot Oroszország történetében egy új idő, a pokha kezdeteként jelölték meg
Péter reformjaihoz kapcsolódó átfogó modernizáció.
Oroszország birodalommá vált. Nagymértékben sikerült elérni a státuszt
világhatalom. Köszönhetően a folytonosságnak a politikában Péter 1-től
Katalin 2, Oroszországnak sikerült két fontos problémát megoldania - kiutat találni
a tengerekhez, és annektálja az ókori Rusz területeit. Ebben a kontextusban
század képviseli. Az alábbiakban bemutatjuk, hogyan vált ez lehetségessé.
Először is a lita forgalmának köszönhetően, amelyből toboroztak
nemesség, a régi bojárok helyett. Másodszor a használatnak köszönhetően
olcsó jobbágymunka nemcsak a mezőgazdaságban, hanem benn is
ipar. Az első a hatalom instabilitásának forrásává vált (a korszak
palotapuccsok, a második pedig a társadalomban (nagyparaszt
felkelés).
5
Pontosan ott.

Nagy jelentőséget tulajdonítanak a világi kultúra fejlesztésének, ami rombol
hagyományos alapokat, lendületet ad a felvilágosodás, az oktatás fejlődésének,
tudomány és művészet. A külpolitika megítélésében hagyományos
megközelít. Általában. Péter átalakulásait úgy mutatjuk be
vitatható kérdés.
Új események és koncepciók átmenet a Junior Zhuz Kazahsztánban alatt
az Orosz Birodalom szuverenitása, a kubai kozákok megalakulása,
telepesek letelepedése Novorosszijában, a tolerancia elveinek erősítése és
vallási tolerancia a nem ortodox és nem keresztény emberekkel szemben
felekezetek, corvée és quitrent gazdálkodás, udvari emberek, pestislázadás be
Moszkva, II. Katalin déli útja 1787-ben
Figyelembe kell venni a kulturális fejlesztési kérdések széles körű lefedettségét.
A felvilágosodás eszméinek befolyását meghatározónak ismerik el, különösen ben
újságírás. És itt új témák merülnek fel: a kapcsolatok erősítése
idegen európai országok kultúrája, oroszországi szabadkőművesség, nemesség: élet
és egy nemesi birtok élete, második kamcsatkai expedíció, orosz
Amerikai cég, Orosz Akadémia. E. R. Dashkova, osztály
oktatási intézmények a nemesi fiatalok számára.
A fogalmakban, kifejezésekben és személyiségekben nincs jelentős változás.
Negyedik szakasz.
Orosz Birodalom a 19. században és a 20. század elején.
A 19. századot a sajátos orosz modernizáció századának nevezik, amely
az iparosodásra való átmenet páneurópai folyamata keretében zajlott
a társadalomnak. Felhívják a figyelmet Oroszország vezető európai hatalomként betöltött szerepére. De
arról is beszél, hogy Oroszország lemaradt közvetlen európai versenytársaitól és
Ennek a késésnek az okai a következők:
enyhítő intézkedések a parasztkérdés megoldására Sándor 1;
a gazdasági modernizáció autoriter módszerekkel a Miklós 1. szerint;
az osztályrendszer megőrzése;

A szerzők szerint a lemaradás volt az oka a krími háború vereségének,
bár a háború egyidejűleg a két legnagyobb európai
hatalom aligha lehet sikeres. Inkább a kudarc oka
meg kell nevezni Nicholas 1 túlzott aktivitását az elnyomásban
Az európai forradalmak és az úgynevezett szövetségesek elárulása (a
Ausztria példája, amely átállt az európai hatalmak oldalára) ezt
a gondatlan politika háborúhoz, a császár és fia halálához vezetett
annak felismerésére, hogy liberális reformokra van szükség, és az európaiakkal
Jobb, ha jó kapcsolatot ápolunk, és rájátszunk az örök ellentmondásaikra, ami
lehetővé tette számunkra, hogy újragondoljuk a kedvezőtlen párizsi békeszerződést Oroszország javára
vérontás nélkül, hanem egy háború Törökországgal 1877-1878-ban. rosszkor kezdje
az európaiak számára az az idő, amikor nem állnak készen az orosz beavatkozásra
ügyek. .A szerzők Oroszország nagy státuszának gyors helyreállítását nevezik
hatalmak a sikertelen krími háború után, a gazdasági
század második felében alakult ki. Véleményem szerint valószínűbb
a belső élet liberalizációjának eredménye, a reformpolitikák ill
diplomáciai siker.
Plusz, hogy figyelmet fordítanak a szociális kérdésre
reformok hatása, fokozott társadalmi mobilitás, kialakulás
a civil társadalom.
„A politikai rendszer egésze azonban megingathatatlan maradt, és annak
tekintélyelvű karakter elkerülhetetlenül összeütközésbe került a rapiddal
az ország változó társadalmi, gazdasági és jogi helyzete"6
A szerzők ezzel a kijelentéssel a reformokat nem
szisztematikus, félkegyelmű és következetlen. Bár köztudott, hogy
projekt M.T. Loris – Melikov – miniszter – feltételezte reformátor
képviselőkből választott törvényhozó testület létrehozása a cár alatt
zemstvos és városok. Lehetőség van képviselő-testület létrehozására és annak
további tevékenységek lehetővé tennék a javítást és a kiegészítést
reformokat a politikai rendszer megváltoztatásával, amit a király meggyilkolása akadályozott meg.
A szerzők továbbá azzal érvelnek, hogy a reformok nem voltak rendszerszintűek és
6
Történelmi és kulturális színvonal

megkésve, „az európai normáknak megfelelő” fenntartással7. Miért
Az orosz valóság szerint itt az ideje az európai szabványok alkalmazásának
fejlessze a sajátját. Az orosz valóság szemszögéből pedig a reformok előtt ill
ezt követően megállapíthatjuk a gazdasági élet élénkülésének tényeit és
a gazdasági siker, a polgári tudat fejlesztése, terjedése
oktatás, életminőség javítása, az ország modernizációjának kezdete.
Az egyetlen nagy mínusz, hogy nagyrészt összeomlottak, amikor
Alexandra 3.
A század fő kérdése a társadalom viszonyának kérdése és
hatóságok, a fő jelenség a konfrontáció, vagyis az oroszok ellenállása
az értelmiség és a hatóságok. Az adagolási folyamat gyorsan ment, és
az államapparátus változatlan maradt, ami a katasztrófához vezetett
1917 Ennek oka úgy tűnik, hogy a 19. században nem voltak uralkodók a politikában.
folytonosság, például a szabványban Alexander 1 politikáját hívják
„állami liberalizmus”, és Miklós 1 „állam
konzervativizmus"8.
Nagyon pozitív dolog, hogy erre nagy figyelmet kell fordítani
szociokulturális és etnikai kérdésekről szóló rész. Ráadásul
A népi kultúra és a mindennapi kultúra egyaránt szóba kerül. De meglepetés
az okozza, hogy egy olyan teljes és egyedi jelenség, mint az „aranykor”
Az orosz kultúra" csak az európai kultúra részeként van megnevezve.
Sándor 3. politikáját „konzervatív stabilizáció politikájának”9 nevezték.
Megjelenik a gazdaságba való állami beavatkozás erősödése,
urbanizációs és iparosodási folyamatok. Nagy figyelmet fordítanak
7
Történelmi és kulturális színvonal
8
Történelmi és kulturális színvonal
9
Történelmi és kulturális színvonal

a birodalom kulturális tere és etnokulturális megjelenése, in
A nemzeti politika az egyesülési vágyat jelzi. Hogyan
pozitív meg kell jegyezni, hogy a teljes spektrumát a társadalmi
század végi politikai mozgalmak.
A rész harmadik fejezete „A birodalom válsága a XX. század elején” címet viseli.
Új megközelítések nyilvánulnak meg a külföldi és a
hazai tőke az orosz gazdaságban. Szociális struktúra
Az orosz társadalmat M. Weber elmélete szempontjából tekintjük
a marxista osztályelmélet helyett a társadalmi rétegződés. Adott
figyelmet a nők társadalomban elfoglalt helyzetére, az etnikai elitekre és
nemzeti kulturális mozgalmak.
A „Az 1905-1907-es első orosz forradalom. Rajt
parlamentarizmus" új fogalmak "Bankett cég" és
"Bulygin alkotmány".
Pozitívumként meg kell jegyezni a politikai részletes elemzését
század eleji spektrum, jelezve a pártok ideológiai irányultságát.
Az ezüstkor témájának mérlegelésekor figyelmet fordítanak erre
orosz tudósok felfedezései, a humán tudományok eredményei,
az orosz filozófiai iskola kialakulása, Oroszország hozzájárulása a 20. század elején. V
világkultúra.
A rész a személyiségekkel és eseményekkel és forrásokkal zárul.
5. szakasz.
Oroszország a nagy felfordulások éveiben. 19141921
Az első dolog, ami megakad ebben a részben, az a megközelítések megváltozása
1917 forradalmi eseményei Nem kezelik két különbözőként
forradalmak (1917 februárjában polgári és októberben szocialista), és hogyan
egyetlen forradalmi folyamat, az úgynevezett nagyorosz
forradalom. És így. A szerzők eltérnek Lenin értelmezésétől
szakaszról lépésre forradalmi folyamat, nincs szó „szocialista
forradalom". 1917 októberét „szovjet kísérletnek” nevezik, amely szerint

a globális folyamatokra gyakorolt hatást az egyik legfontosabbnak ismerik el
század eseményei"10. A kifejezés nem nagyon alkalmas a történettudományra
általában, és még inkább az oroszországi népek ilyen nagy tragédiájára.
A sztálinista diktatórikus rezsim kialakulását úgy látják
világháború következményei, és ez a megközelítés újdonsága, korábban
figyelmet fordítottak személyes tulajdonságaira. Első Világháború
mint korábban, a forradalom egyfajta katalizátorának tekintik.
Több figyelmet szentelnek a polgárháborúnak, mint az emberek tragédiájának és annak
a gyermekhajléktalanság és a milliós kivándorlás következményei.
Pozitívumként azt is megjegyezzük, hogy a szovjetek kérdése külön felvetődött
mint a hatalom formája, mert a modern iskolások számára, akik az újban nőttek fel
Oroszország, ez a kérdés nehézségeket okoz a tanulásban. És azt is, ami külön
ehhez kapcsolódó új forradalmi kultúrát és életmódot vizsgálja
a szovjet emberek tudatának szekularizációja, a nemek egyenlősége.
Az új fogalmak közül bekerülnek a „zsákosok”, „decossackization”,
„fekete piac”, a monumentális propaganda bolsevik terve.
szakasz VI. Szovjetunió az 1920-1930-as években.
A rész a NEP és a sztálinista modernizáció időszakát öleli fel. Második
a 30-as évek felét a „szocialista offenzíva” időszakának nevezik11. Ráadásul
jelzi, hogy az iparosítást rendkívüli módszerekkel hajtották végre,
A falu tönkretétele miatt az ára túl magasnak bizonyult. Látható
az iparosodás társadalmi következményei, mind pozitív, mind
negatív, azt jelzik, hogy ennek során számos szociális reformot hajtottak végre
a Szovjetunióban először a világon. „A Szovjetunió sikerei ezen a téren
tömeges gyermekhajléktalanság és írástudatlanság megszüntetése, egyenlőség
nők, a szociális higiénia alapjainak megismertetése, biztonsági rendszer kialakítása
10
Történelmi és kulturális színvonal
11
Történelmi és kulturális színvonal

anyaság és gyermekkor. Az 1930-as években univerzális ingyenes
alapfokú oktatás, városokban pedig 7 évfolyam”12.
Ugyanakkor az erőszakos kollektivizálásról nyíltan beszélnek,
a gazdagok elleni brutális elnyomás kíséretében
parasztság, az élelmezési nehézségekről, a városi bevezetésről
kártyaellátó rendszer 1930-1935-ben. A kollektivizálás és
A falut megbénító túlzott gabonabeszerzések 1932-től 1933-ig vezettek. Nak nek
éhínség és járványok.
Megfigyelték az iparosítás magas költségeit is, amely a szint csökkenésében fejeződik ki
a lakosság élete a NEP évéhez képest is pozitívan mutatkozik
a hazai ipar egész ágainak kialakulásának eredményei:
autóipar, traktor, vegyszer, szerszámgép, motor,
repülőgépgyártás és hadiipar, valamint a kapcsolódó tudomány. Készült
Az általános következtetés az, hogy a 30-as évek modernizációja fektette le az 1945-ös Győzelem alapjait
és az azt követő sikerek az atom és a világűr feltárásában.
Az ilyen nagyszabásúak eredményeként kialakult társadalmi rendszer
átalakulásokat „sztálini szocializmusnak” nevezik, amelyben egy
másrészt megjelent a társadalmi mobilitás és az állampolgárok egyenlősége, másrészt
a menedzsment hipercentralizálása, a vezető diktatúrája, párttal való leváltás
a szovjetek hatóságai, az adminisztratív megoldási módszerek prioritása
politikai és gazdasági feladatokat. Közel az ipari óriásokhoz
az első ötéves terveket a Gulág tábortornyai sorakozták fel, ahol használták
rabok kényszermunkája.
Az előnyök között szeretném megemlíteni, hogy a szerzők nagy figyelmet fordítanak a társadalomra
ennek az időszaknak a története - a demográfiai helyzethez, tiltakozáshoz
mozgalmak, női emancipáció, az egészségügyi rendszer fejlesztése,
a munkanélküliség megszüntetése, a gyermekek szabadidő-eltöltésének megszervezése.
Az 1930-as évek kulturális tere nagy figyelmet szentel.
Itt a hangsúly az új szovjet erkölcs kialakulásán és sajátosságain van,
„új ember” létrehozása, a kollektivista értékek előmozdítása,
internacionalizmus és szovjet patriotizmus nevelése, köz
az első ötéves tervek időszakának lelkesedése.
12
Történelmi és kulturális színvonal

Először vezetnek be olyan fogalmakat, mint a „komchvanizmus”, „a fegyveresek szövetsége”.
ateisták", az orosz diaszpóra kultúrája, a kollektív életformák.
A külpolitika megítélésében a korábbi megközelítések megmaradnak, de az innováció
a katyni tragédia megfontolása. Az új személyiségek között
P. A. Sorokin, E. V. Tarle, F. V. Tokarev.
szakasz VII. A Nagy Honvédő Háború. 1941-1945
Általános megközelítések.
1. Nagy Honvédő Háború (1941-1945) a Szovjetunió ellen
A hitleri Németország és műholdai voltak a második legfontosabb része
világháború (1939-1945)
2. A Szovjetunió döntően hozzájárult a Hitler-ellenes koalíció győzelméhez.
3. A hitleri Németország részéről faji és ideológiai háború folyt
a Szovjetunió elpusztítása lakóival együtt
„alacsonyabbrendű” szláv és más népek. náci doktrína
úgy tekintett a szovjet „zsidó-bolsevik”13 rezsimre
első számú ellenség.
4. A Szovjetunió számára ez a háború nemzeti, hazafias,
szent háború a fennmaradásáért és államiságának megőrzéséért.
5. A győzelem legfontosabb összetevői a hazafias felemelkedés és az egység volt
elöl és hátul, valamint az, hogy a nácik nem tudtak éket verni közéjük
a Szovjetunió népei.
6. A Nagy Honvédő Háború alatt tanúsított kivételes bátorságért és hősiességért
A Honvédő Háborúban több mint 11,6 ezer állampolgár kapta a Hős címet
Szovjet Únió. Vannak köztük különböző nemzetiségek képviselői.
A legfiatalabb hősök a 14 éves partizánok, Valentin Kotik és Marat voltak
Kazei (mindkettő posztumusz). A gyermeki hősiesség témája régóta és méltatlanul az
elfelejtett.
7. A Nagy Honvédő Háború történetének három fő szakasza van:
(1941. június, 1942. november), 1942 őszétől 1943 végéig),
(1944–1945. május)
13
Történelmi és kulturális színvonal

8. A nácik által megszállt országok felszabadítása a szovjet csapatok által
Közép- és Kelet-Európa felszabadította népeit a nácizmus alól,
ezzel egyidejűleg elősegítve a későbbi befolyási pályán való részvételüket
A Szovjetunió. Így a háború végén megalapozták a későbbieket
a „szocialista tábor” kiterjesztése.
9.A győzelem az ország háború utáni hatalmának kulcstényezőjévé vált és
a Szovjetunió átalakulása világnagyhatalommá.
A megközelítés újszerűsége mindegyikük részletesebb megfontolásában rejlik
időszakokban. Emellett figyelmet fordítanak az olyan kérdésekre, mint a náci
megszállási rezsim, „General Plan Ost”. tömeges bűncselekmények
Nácik a szovjet állampolgárok ellen, megsemmisítő táborok, holokauszt.
Etnikai tisztogatás a Szovjetunió megszállt területén. Náci fogság.
Hadifoglyok kiirtása és orvosi kísérletek a
foglyok. Szovjet emberek eltérítése Németországba. Kifosztás és
kulturális javak megsemmisítése.
Az „Ember és háború” téma egy katona nehéz hétköznapjait mutatja be
idő, valamint a háború kulturális tere, felmerül a probléma
egyház és állam kapcsolata a háború alatt.
Minden korszak bemutatja a Szovjetunió és szövetségesei közötti kapcsolatot
Hitler-ellenes koalíció, dinamikájuk nyomon követhető.
Az is újdonság, hogy a szovjet-japán háborút külön is figyelembe veszik
1945 A Kwantung Hadsereg veresége. Harcok Mandzsúriában, tovább
Szahalin és a Kuril-szigetek. A Kuril-szigetek felszabadítása. Nukleáris
Japán városok amerikai repülőgépek általi bombázása és következményei.
Új kifejezések kollaboracionizmus, „vlaszoviták”, hazaszállítás.
Új személyiségek M. Kazei, D.M. Karbisev, V. Kotik, O.V. Koshevoy, N.I.
Kuznyecov, M.G. Pervukhin, A. A. Pechersky, N. M. Shvernik.
VIII. A szovjet rendszer apogeusa és válsága. 19451991
Az időszak meglehetősen hosszú, a szerzők 4 szakaszra osztják:
1) I. V. Sztálin uralkodásának utolsó évei (1946-1953);
2) desztalinizáció és „olvadás” (az évek, amikor N. S. Hruscsov volt hatalmon,
19531964);
3) a stabilitás vagy a „pangás” korszaka (L. I. Brezsnyev uralkodása, 1964-1982
gg.);
4) Yu.V. Andropov országvezetésének időszaka (1982-1984),
K. U. Csernyenko (1984-1985) és M. S. Gorbacsov (1985-1991).

Az első szakasz a sztálini rezsim megerősödésének és az ország megalapításának ideje
nagyhatalmi státuszú politikai színtéren.
A második a „desztalinizáció”, a hruscsovi liberalizáció, ami olyan
„konzisztens és ellentmondásos”14 volt, de szükséges
azt mondani, hogy merész és határozott a maga idejében. Ez még mindíg
„olvadási” időszaknak nevezett15.
A harmadik Brezsnyev-korszak, amelyet a történelem legstabilabbnak tartottak
századi hazánkat, kétértelműnek is nevezik amiatt, hogy
a nómenklatúra, kihasználva a nyersanyagexport növelésének lehetőségeit, elkészítette
hangsúlyt a meglévő társadalmi-politikai és gazdasági megőrzésére helyezik
szerkezetek. Hangos frázisok alatt a „fejlett szocializmus” kiépítéséről az országban
rendszerválság volt kialakulóban, amelyre a válasz a politika volt
„peresztrojka” a Szovjetunióban (1985-1991), és az azt követő összeomlás
Szovjet Únió.
A Szovjetunióban létrehozott gazdasági modellt mozgósításnak és
hatékonyságát csak a gyógyulási időszak alatt ismerik el,
amelyet elismert sikerek jellemeznek: „A szovjet befolyása alatt
Unió, szocialista rendszer alakult ki, keretein belül megkezdődött az együttműködés
Aláírták a KGST, a katonai-politikai Varsói Szerződést. Jelentős
előrelépés történt a tudomány és a technológia területén (az első
mesterséges földi műhold, az első emberes berepülés
tér, az üzemanyag- és energiakomplexum és a hadiipari komplexum ipari létesítményeinek építése)"16.
Ezután megnevezik a kudarc okait
1. Katonai paritás fenntartása a NATO-val.
14
Történelmi és kulturális színvonal
15
Történelmi és kulturális színvonal
16
Történelmi és kulturális színvonal

2.
3.
4.
Pénzügyi segítség a szocialista tábor szövetségeseinek
a nemzetközi kommunista mozgalom támogatása és
A harmadik világ országai felszabadultak a gyarmatosítás alól.
Saját polgárainkkal szembeni társadalmi kötelezettségek teljesítése,
amihez egyre több pénz kellett.
Az erőforrások koncentrálása a hadiipari komplexum és az üzemanyag- és energiakomplexum kulcsterületein, amely
más iparágak „maradék” finanszírozásához vezetett.
5. Az olajexport növekedése a költségvetés feltöltése érdekében, ami a költségvetés pótlásához vezetett
a Szovjetunió veszélyes függősége a világpiaci árak helyzetétől
energiaforrásokat, és amikor azok a gazdasági válság következtében jelentősen visszaestek.
Így a tudományos-technikai forradalom feltételei, amelyek lettek
része annak a globális folyamatnak, amely az ipariról a
A posztindusztriális társadalomban a Szovjetunió lemaradása már korábban kiderült
mindent az innovatív technológiák területén.
A háború utáni gazdaság fő problémái a következők:
lemaradva a mezőnyben vezető kapitalista országok mögött
munkatermelékenység;
minőségileg lemaradva a vezető kapitalista országoktól
Termékek;
a fejlesztés kiterjedt jellege;
az alkalmazottak érdeklődésének hiánya az eredményeik iránt
munkaerő;
krónikus problémák a mezőgazdaságban.
Természetesen ezek közül sok vitatható, különösen a következtetéssel
hogy a fejlődés kiterjedt jellege egy olyan hatalmas ország számára mint
A Szovjetunió, és még a felépülés időszakában is rossz volt abból a szempontból
egy európainak ez mindig rossz, hiszen Európában nincs ilyenre lehetőség
de ha van ilyen lehetőség, különösen vidéken
gazdaság, akkor miért ne. Lehetővé teszi a növekedést
környezetbarát termékek, fejlett faktor jelenlétében
a munkaerő hosszú ideig nagy nyereséget hozhat.
Ami a termékminőséget illeti, nem volt elmaradás
iparágakban, leginkább a könnyűiparban és az autóiparban
ipar.
Ezután a Szovjetunió szociális szférájának fejlődéséről beszélünk. És megadatik
a következő tézis: „Az 1960-1970-es években. a Szovjetunióban fokozott figyelem irányult rá
társadalmi problémák, ami megfelelt a szocializmus eszméinek ill
az akkori évek általános európai trendjei"17. Úgy tűnik, hogy ő
17
Történelmi és kulturális színvonal

fordítva fogalmazott - vagyis ezek európai trendek
a társadalmi fejlődés nem hagyhatta figyelmen kívül a létezési tényezőt
szocialista rendszer, amely hagyományosan a szociális
gömb. A szocializmus eszméinek hatása alatt állt Európában és az Egyesült Államokban
A keynesi gazdaságfejlesztési modell győztesen menetelt.
A szovjet oktatási rendszert a világ legjobbjának ismerik el, az emberek a legtöbbek
olvasás és írástudás, amivel nehéz nem érteni.
A nemzeti politika sikeresnek tekinthető: „Nagyon sok figyelem
a nemzetközi oktatásra, a barátság előmozdítására fizették
népek, a nemzeti kultúrák támogatását tekintik a tulajdonnak
multinacionális szovjet kultúra. A koncepciót kb
egy új népközösség kialakulása a Szovjetunióban – a „szovjet nép”18
Általában anyagi és hétköznapi értelemben viszonylag rövid idő alatt
1960-1970-es évek a szovjet emberek élete javult, de azzá vált
negatív tendencia – az életminőségbeli szakadék a város és
falu, a nyugati „fogyasztóiság” hatása a szovjet emberekre
forradalom"19
Ami a politikai rendszert illeti, elismert, hogy elkezdődött
felpuhulás, részleges demokratizálódás, megjelentek a disszidensek, de
a politikai elit nem tulajdonított ennek nagy jelentőséget – derült ki
válaszolni az akkori kihívásokra, amelyek a konzervatívok kialakulásához vezettek
trendek az élet minden területén.
A peresztrojkát a javulás időszakaként jellemzik
szocializmus – „kísérlet a létező modell alapján alkotni
„a szocializmust” a szocializmus új ideológiai modelljével „kifejlesztette
emberi arc"20. De amikor megpróbáljuk egyszerre végrehajtani
gazdasági, politikai és társadalmi reformokat, a helyzet túlmutat
18
Történelmi és kulturális színvonal
19
Történelmi és kulturális színvonal
20
Történelmi és kulturális színvonal

ellenőrzés alatt M. S. Gorbacsovot „jobbról” és „balról” egyaránt kritizálni kezdték,
amely az ellenzék létrejöttéhez vezetett B. N. Jelcin személyében, majd
az SZKP és a szovjetek struktúráinak összeomlása.
Nyilvánvalóan a szerzők ragaszkodnak ahhoz az állásponthoz, hogy
M.S. Gorbacsov az aláírással igyekezett megújítani az Uniót
új szakszervezeti szerződést, de az Állami Vészhelyzeti Bizottság által képviselt konzervatívok ezt megakadályozták
puccsukat, a liberálisok pedig kihasználták annak gyümölcseit és kikapták
hatalom a Szovjetunió elvesztése árán.
Új kifejezések és fogalmak.
A szovjet „atomprojekt”, a zsidó antifasiszta esete
bizottság, T. Liszenko és a „lizsenkoizmus”, desztalinizáció, .
„Pártellenes csoport”, „Hatvanas évek”, „Szovjet divat”,
nem hivatalos kultúra, a társadalmi élet informális formái:
„kávézók” és „konyhák”, haverok.
Vallásellenes kampányok. Az egyház üldözése. Másként gondolkodók. Szamizdat
és tamizdat.
Újrasztalinizáció, „Holdverseny”, „Neszunok”, hiányok és sorok,
a cenzúra liberalizálása, „első hullám” demokraták, terv
„autonomizáció”, „Erdőtestvérek”, „Bandera”, „Törvényháború”.
Új személyiségek.
A.Yu.German, B.B.Grebenscsikov, L.M.Gurcsenko, G.N.Daneliya,
S. D. Dovlatov, I. O. Dunaevsky, E. A. Evstigneev, G. K. Ots, R. V. Pauls,
Y.S.Rytkheu, E.A.Ryazanov, S.Z.Saidashev, B.N.Strugatsky, O.P.Tabakov,
A.A. Tarkovszkij, R.Z. Sagdeev, N.N. Semenov, P.O. Sukhoi és mások.
szakasz IX. Orosz Föderáció 1992-2012-ben
A szerzők a posztszovjet időszakot három szakaszra osztják:
1991 vége 1993;
19932000;
20002012
Az első időszakot a parancsgazdaságból a piacgazdaságba való átmenetnek nevezzük.
A Jelcin-Gaidara reformok értékelése a következő: liberálisak
tartalom és radikális a kivitelezés. Ezért vonultak be a történelembe
mint a "Sokkterápia". Összetevői a dollárosítás, a közgazdaságtan,
hiperinfláció, vouchurization, és ennek következtében az életszínvonal meredek csökkenése

lakosságszám és a nemzeti politikákkal való növekvő elégedetlenség, ez az első
időszak probléma.
A második probléma az új hatalomforma kérdésének megoldása, hiszen a szovjet már az
nem müködik. Az 1993-as politikai-alkotmányos válság során megoldódott.
A szerzők jobban odafigyeltek rá, elmagyarázták a lényegét, világosan megmutatták
hogy így alakult ki a hatalmi ágak szétválasztása alapján az orosz parlamentarizmus.
A harmadik probléma az etnikumok közötti kapcsolatok az Orosz Föderációban, amelyről itt szó lesz
figyelem az iszlám fundamentalizmusra, a Tatárral való kapcsolatokra és
Csecsen Köztársaság, és a „csecsen háború” fogalmát felváltotta
„az alkotmányos rend helyreállítása a Csecsen Köztársaságban”21.
Az alábbiakban bemutatjuk a sokkreformok első következményeit - a növekvő szerepét
a külföldi hitelek, az adóbeszedés és a beruházásösztönzés problémája,
dezindusztrializáció trendjei és a növekvő gazdasági függőség
világpiaci energiaárak, növekvő exportfüggőség
élelmiszerek, a pénzügyi piramisok és a biztosítékok nyílt megjelenése
árverések, monetáris eszközök kivonása az országból. Az 1998-as alapértelmezett és annak
következményei.
A mindennapi életet abban a nehéz időszakban is figyelembe veszik, kiemelve
olyan problémák, mint a társadalom társadalmi polarizációja, az oktatás válsága és
tudomány, az orosz ajkú lakosság kivándorlása a köztársaságokból.
Értékelést kap az új Oroszország, mint a Szovjetunió jogutódja külpolitikája is,
megerősítette atomhatalom státuszát, és csatlakozott a G7-hez.
A harmadik időszak V. V. Putyin és D. A. Medvegyev elnökségéhez kötődik.
Két legfontosabb feladat megoldását jelzik - egyetlen helyreállítása
jogtér és a hatalmi vertikum erősítése. Utána elfogadták
irány az ország modernizációja, a demográfiai újjáéledés.
A fokozatos fellendüléshez kapcsolódó külpolitika
Oroszország vezető pozíciója a nemzetközi kapcsolatokban, modern
az orosz külpolitika koncepciója egy többpólusú világban,
részvétel a terrorizmus elleni nemzetközi küzdelemben és a rendezésben
helyi konfliktusok.
A kultúra és a tudomány területén a média szerepének növekedése mutatkozik meg,
a kultúra kommercializálása, a fizetős oktatás szerepének növelése,
a tudomány finanszírozásának csökkenése, a tudományos munka presztízsének csökkenése.
21
Történelmi és kulturális színvonal

Az egyház és az állam viszonyát is érinti.
Új kifejezések és fogalmak.
„Big Seven” és „Big Twenty”, oligarchák, „hét bankár”,
hatalmi vertikális, stabilizációs alap, „shuttle” (ingajárat),
„pénzügyi piramisok”, „fogyasztói kosár”, természetes
monopólium, termelés diverzifikációja, többségi ill
arányos választási rendszerek, iszlám radikalizmus
(fundamentalizmus), NATO keleti terjeszkedés, APEC, BRICS, SCO.
Hibaként meg kell jegyezni, hogy az ötödik szakasz után
nincs feltüntetve a forrás, és a végén közvetlenül az 5-nek adják meg
szakaszokba, és csak az anyag kategóriáját jelenítse meg, és ne hivatkozzon rá
konkrét dokumentum, ami megnehezíti a tanárok munkáját.
A dokumentum végén egy lista található a nehezen tanulmányozandó kérdésekről
Oroszország története. Nehézségük az egységes megközelítés hiányában rejlik
bizonyos események értékelése, ha hiányzik az anyag vagy azok
megbízhatatlanság.
Összesen húsz összetett téma van, köztük az én témám
kutatás – „Sokkterápia”. Remélem, hogy a munkám lesz
egy kis hozzájárulás e problémás időszakunk konkretizálásához
történeteket.

A történelmi és kulturális szabvány magában foglalja a múlt kulcsfontosságú eseményeinek alapvető értékelését, a nemzeti történelem modern iskolákban történő tanításának alapvető megközelítéseit a kötelező témák, fogalmak és kifejezések, események és személyiségek listájával, valamint a „nehéz kérdések” listájával. a történelem”, amelyek heves vitákat váltanak ki a társadalomban és sok tanár számára – objektív nehézségeket okoznak a tanításban.

Letöltés:

Előnézet:

A történelemtankönyvek jellemzői történelmi és kulturális mércék szempontjából.

A szabvány célja az iskolai történelemoktatás minőségének javítása, a középiskolai tanulók kutatási kompetenciáinak fejlesztése, valamint az Orosz Föderáció egységes kulturális és történelmi terének kialakítása.

A „történelem nehéz kérdéseinek” listáját azzal a céllal állítottuk össze, hogy a pedagógusok számára készült oktatási segédanyagokba, könyvekbe további segédanyagok kerüljenek, az ezekről az eseményekről leggyakrabban előforduló nézőpontokat összevetve. Oroszország történelméről;
elképzelést alkotnak a multinacionális orosz állam fejlődésének fő szakaszairól;
mutassák be Oroszország történelmét a világtörténelmi folyamat szerves részeként;
feltárni a történelmi folyamat lényegét az oroszok soknemzedékének erőfeszítéseinek összességeként.

Az orosz történelem minden olyan terület, ország és nép története, amely a megfelelő korszakokban államunk részét képezte.

A szabványt várhatóan alkalmazni fogják a megfelelő iskolai tankönyvsor szövegeinek elkészítésekor. Ezek a szövegek megkövetelik:

figyeljen a globális történelem eseményeire és folyamataira az orosz történelmi folyamat és a globális szinkronizálás szempontjából;
új megközelítést alkalmazzon az orosz kultúra történetéhez, mint a nemzeti identitás megszerzésének folyamatos folyamatához, amely nem korlátozódik a nevek felsorolására és a kreatív eredményekre, logikusan kapcsolódik az ország politikai és társadalmi-gazdasági fejlődéséhez;
kizárja a belső ellentmondások lehetőségét és a történelmi események egymást kizáró értelmezéseit, beleértve azokat is, amelyek jelentős jelentőséggel bírnak Oroszország egyes régiói számára.

A történelmi és kulturális színvonal fogalmi alapjai

Kulturális-antropológiai megközelítés.A modern iskolai tankönyvekben továbbra is a birodalmi és szovjet iskolákban gyökerező hagyományos politikatörténeti megközelítés dominál. Ez oda vezet, hogy az egyének szerepe, a társadalmi intézmények és struktúrák, a szociokulturális tényezők és az emberi élet mindennapi élete árnyékba vész, végső soron eltorzítva a történelmi valóságot. A javasolt történelmi és kulturális színvonalban a politikatörténeti figyelem mellett kiemelt helyet kap a történelemben az egyén, nemcsak a kiemelkedő emberek életrajzának tanulmányozása révén, hanem az „egyéni polgárok” viszontagságainak megértése révén is. ”, akiknek sorsán keresztül társadalmi és politikai folyamatok is megmutathatók. Ez a megközelítés lehetővé teszi a történettudomány jelenlegi állásának megfelelőbb tükrözését.
Sokkal nagyobb figyelmet érdemel az orosz szellemi és kulturális élet problémáinak feltárása. A diákoknak meg kell tanulniuk, hogy a spirituális és kulturális értékek előállítása nem kevésbé fontos feladat, mint más típusú emberi tevékenység, és az orosz/szovjet népek kultúrájának és kulturális interakcióinak tanulmányozása hozzájárul az iskolások elképzeléseinek kialakításához. Szülőföldünk közös történelmi sorsáról.
Etnokulturális komponens: az ország története a régiók történetén keresztül. Az iskolatörténet tantárgyban erősíteni szükséges az ország lakosságának többnemzetiségű és több felekezetű összetételét, mint a nemzeti történelem legfontosabb jellemzőjét. A regionális történelem oktatása az orosz történelem kontextusában a demokratikus állam fejlődésének, a modern, toleráns egyén kialakulásának szükséges eleme, aki készen áll a világ etnikai és vallási sokszínűségének érzékelésére. Oroszország minden egyes régiója számára össze kell állítani az „átható” történelmi történetek listáját, amely az állam, a társadalom és az egyének története, a politikai, a társadalom és a kulturális történelem, a nemzeti, a világ és a történelem közötti egyensúlyon alapul. helytörténet.
Tudatos értékelő attitűd kialakításatörténelmi személyekhez, folyamatokhoz és jelenségekhez az iskolai történelemtanítás legfontosabb feladata. A történelemtanítás modern módszerei sokkal nagyobb tanulói aktivitást jelentenek az osztálytermekben, mint néhány évtizeddel ezelőtt. Ezért egy iskolai történelemtanfolyamot oktatási és módszertani komplexummal kell ellátni, amely a tankönyv mellett antológiákat, történelmi szöveggyűjteményeket, atlaszokat tartalmaz. A tanuló munkája csak az információs és számítástechnikai technológiák folyamatos használatával lehet teljes és minimálisan munkaigényes.
Tankönyv mint navigátor.A kommunikációs eszközök fejlesztésével összefüggésben az iskolák túlnyomó többségében a (az „Oktatás” kiemelt nemzeti projekt megvalósítása révén biztosított) nagy sebességű internet-hozzáférés jelenléte, a tankönyv szerepe, mint „ tudástár” új vonásokra és jellemzőkre tesz szert. A tankönyvnek nemcsak tájékoztatást és értelmezést kell kínálnia, hanem önálló érvelésre, történelmi szövegek elemzésére, következtetések levonására stb. is ösztönöznie kell a tanulókat. Ezen túlmenően a modern tankönyvnek arra kell ösztönöznie a tanulókat, hogy más forrásokból szerezzenek történelmi ismereteket, a tanárnak pedig ösztönöznie kell A hallgatók elsajátítják a kutatási technikákat, a kritikai gondolkodás fejlesztését, a szövegelemzés tanítását, az információkeresés és -válogatás módszereit, a különböző nézőpontok összehasonlítását, a tények és azok értelmezéseinek megkülönböztetését. Fontos, hogy magában a tankönyvben is szerepeljenek olyan történelmi források, amelyek élénk és emlékezetes képeken keresztül tárják fel az események lényegét. Helyénvalónak tűnik olyan tematikus modulok előkészítése a diákok számára (megfelelő oktatási segédanyagokkal a tanárok számára), amelyek az oroszországi történelem különböző vitás kérdéseivel foglalkoznak.

Ezen megközelítések alapján a következő ajánlások fogalmazhatók meg, amelyek alapul szolgálhatnak egy új iskolai tankönyv koncepciójához az „Oroszország története” kurzushoz:

A tankönyv tananyagának bemutatása alakítson ki a tanulókban a hazaszeretet, az állampolgárság és az interetnikus tolerancia ápolását célzó értékorientációkat. Ugyanakkor a történelmi anyag bemutatása nem lehet „sekélyes”, számokkal, kisebb névvel, jelentéktelen eseményekkel túlterhelve az iskolásokat.
A történelmi bemutatás hazafias alapja az a célja, hogy a fiatalabb nemzedékben büszkeséget keltsen hazája, annak világtörténelemben betöltött szerepe iránt, egyúttal annak megértése, hogy Oroszország történelmi múltjában óriási eredmények és sikerek voltak, de hibákat és téves számításokat is. Az iskolatörténet tantárgy egyik fő feladata a polgári összorosz identitás kialakítása, ezért az új tankönyvben az állampolgárság gondolatára kell hangsúlyt fektetni, elsősorban az állam és az államok közötti interakció problémájának megoldása során. társadalom, társadalom és kormányzat.
A civil aktivitás problémája, az állampolgárok jogai és kötelezettségei, valamint a civil társadalom felépítése eleve összefügg ezzel a megközelítéssel. Figyelmet kell fordítani (különösen a középiskolásokra) a civil tevékenység, az önkormányzat (közösségek, települési önkormányzat, céhek, tudományos társaságok, közéleti szervezetek és egyesületek, politikai pártok és szervezetek, segélyszervezetek, szövetkezetek) történelmi tapasztalataira, stb.). Ugyanakkor világos határvonalat kell húzni a civil tevékenység „normális megnyilvánulásai” és mindenféle szélsőség, terrorizmus, sovinizmus, nemzeti kizárólagosság hirdetése stb.
Amikor az orosz történelem anyagára támaszkodva fejlesztik az iskolások hazaszeretetét, szem előtt kell tartani, hogy az őseik katonai győzelmei iránti büszkeség az orosz történelmi tudat szerves része. Célszerű a tömeges hősiességre összpontosítani a szabadságharcokban, különösen az 1812-es és az 1941-1945-ös Honvédő Háborúban. Fontos kiemelni a nép bravúrját, mint a magas polgári szerepvállalás és a Haza nevében való önfeláldozás példáját. Ugyanakkor, mivel nemcsak a katonai győzelmek kell, hogy a történelmi tudat pozitív pátoszát keltsék, a legnagyobb figyelmet az ország más területeken elért eredményeire kell fordítani. A hazafias büszkeség témája kétségtelenül az emberek nagy munkája, hogy fejlessze a hatalmas kiterjedésű Eurázsia zord természetét, az orosz társadalom kialakulását összetett multinacionális és több felekezeti alapon, amelyen belül a kölcsönös segítségnyújtás elvei, a tolerancia és a vallási tolerancia, a világ jelentőségű tudomány és kultúra megteremtése érvényesült.
A koncepció kulcseleme Oroszország múltjának a világtörténelmi folyamat szerves részeként való megértése kell, hogy legyen. Oroszország a világ legnagyobb országa. Ennek a valóságnak köszönhető, hogy a nemzeti történeti tudat lényeges eleme kialakult - egy nagy múltú, nagy ország polgárai vagyunk. Ez a tézis legyen a tankönyv támpontja, amely lehetővé teszi az interetnikus kapcsolatok kérdéseinek logikus és következetes mérlegelését. E tekintetben bővíteni kell az oroszországi népek történelméről szóló oktatási anyagok mennyiségét, a kultúrák kölcsönhatására, a népek közötti gazdasági, társadalmi, politikai és egyéb kapcsolatok erősítésére összpontosítva. A nemzeti történelem minden szakaszában beszélnünk kell az interetnikus kapcsolatok történetéről. Hangsúlyozni kell, hogy az Orosz Birodalomhoz való tartozás pozitív jelentéssel bírt népei számára: a külső ellenségekkel szembeni biztonság, a belső zavargások és polgári viszályok megszűnése, gazdasági fejlődés, a felvilágosodás terjedése, az oktatás, az egészségügy stb. teremtés és pozitív hozzáállás a nemzeti történelem felfogásában. A tragédiát természetesen nem lehet elhallgatni, de hangsúlyozni kell, hogy az oroszok és hazánk más népei megtalálták az erőt a rájuk sújtó nehéz megpróbáltatások leküzdésére.
Növelni kell a művelődéstörténeti órák (bekezdések) számát, szem előtt tartva mindenekelőtt a szociokulturális anyagot, a mindennapi élet történetét. Most a kultúra, akárcsak a korábbi időkben, ismét az orosz történelem iskolai kurzusának perifériájára került. Az iskolásoknak minden bizonnyal ismerniük és érteniük kell a középkor, a modern idők és a szovjet kor orosz kultúrájának vívmányait, a szépirodalmi alkotásokat, a zenei kultúrát, a festészetet, a színházat, a mozit, az orosz tudósok kiemelkedő felfedezéseit stb. Fontos megjegyezni az orosz és a világkultúra közötti elválaszthatatlan kapcsolatot.
A vallások, elsősorban az ortodoxia történetét szisztematikusan kell bemutatni, és át kell hatnia a tankönyv teljes tartalmát. A tankönyvbe be kell építeni a főbb nem keresztény vallások (iszlám, judaizmus és buddhizmus) orosz területen való elterjedésére vonatkozó információkat is.
Fogalmi szempontból fontos, hogy a tanulókban megértsék a történelmi fejlődés folyamatát, mint többtényezős jelenséget. Ugyanakkor a történelmi fejlődés különböző szakaszaiban akár gazdasági, akár belpolitikai, akár külpolitikai tényezők lehetnek vezetők és meghatározóak. Egyértelmû elképzelést kell kialakítani az iskolások körében, hogy a forradalmak és a polgárháborúk nem külsõ vagy belsõ összeesküvés következményei, hanem az országon belül objektíven fennálló ellentétek következményei.
Az „Oktatásról” szóló szövetségi törvénynek és az új Szövetségi Állami Oktatási Szabványoknak megfelelően, az ún. "koncentrikus" történelemtanítási rendszer, a középiskolai történelemtanfolyam tartalmát gyökeresen felül kell vizsgálni. Az orosz történelemmel való ismerkedés az általános iskolában történik, amikor a „A körülöttünk lévő világ” című kurzust tanulmányozzák, amelynek gazdagabbnak kell lennie a történelmi anyagokban. Az iskolai történelemoktatás első szintjén (5–9. évfolyamon) a programanyag tanulmányozása időrendben, a tanulók életkori képességeinek megfelelően történik. Az orosz történelem főbb eseményeiről és személyiségeiről szóló anyagok tanulmányozását a történelmi forrásokból származó szövegek és azok kommentárjainak széles körű bevonására kell építeni. A fő feladat ezen a szinten az, hogy az iskolásokban a történelem (elsősorban a hazai történelem) iránti érdeklődést keltse el. A forrásszövegekkel való munka ugyanakkor megalapozza a kompetens retrospektív információkkal való munkavégzést, annak elemzését - és tanítsa meg a gyerekeket az elemzett információk alapján önálló következtetések levonására. Az iskolai történelemoktatás második szintjén (10–11. évfolyamon) a tanulók általános iskolában szerzett ismeretei szolgáljanak a történelmi folyamat elemző elemzésének alapjául - általános jellemzőkkel és értékelésekkel, beleértve az összehasonlító elemzés elemeit is. „Oroszország a világban” tanfolyam.

A történelem iskolai oktatásában rendkívül fontos a történeti-antropológiai megközelítés szerepe. A történelem emberi dimenziója az, amely érdeklődést és tiszteletet ébreszt a történelem iránt, és forrásként és eszközként szolgál a fiatalabb generáció személyes, érzelmi töltetű múltfelfogásának kialakításához. Az orosz oktatásban vannak ennek megfelelő hagyományok, amelyeket folytatni és fejleszteni kell. Így a nemzeti történelem tanulmányozása során az iskolások hazaszeretetére és állampolgárságára nevelését megkönnyíti az oroszok sok generációjának munka- és katonai kizsákmányolásainak szembetűnő példáihoz való fordulás. A győzelmek nagyszerűsége és a vereségek súlyossága meggyőzően tárul fel az emberek életén és sorsán keresztül, beleértve az iskolások apjait és nagyapjait, leszármazási és családjuk történetén keresztül. Ezért különösen fontos, hogy a tankönyvek tükrözzék egy személy jelenlétét konkrét eseményekben. Meg kell mutatni az emberek érdekeit és törekvéseit, értékeit és motívumait az emberek viselkedésében. Ez a megközelítés segít abban, hogy a fiatalban kialakuljon az ország történelméhez való tartozás érzése. Ebben az esetben egyaránt beszélünk kiemelkedő személyiségekről, vezetőkről, akiknek külön életrajzi információkat szánnak, és hétköznapi, „hétköznapi” emberekről. Az eseménytörténet mellett a szabvány az emberek mindennapi életéről szóló anyagok bővítését várja el a különböző történelmi korszakokban. A történelemnek lenyűgöző történetként kell megjelennie a múltról, az emberekről és szereplőikről, a mindennapi életről.

Vonal UMK V. S. Myasnikov. Általános történelem (5-9)

Általános történelem

Az általános történelemtanítás problémái a történelemoktatás új modelljére való átállás kontextusában

A történelemtanulás új modelljének jellemzői az általános oktatási rendszerben; ICS az általános történelemről: fogalmi és tartalmi jellemzők; Az általános történelem tankönyvek tartalmi megváltoztatása az ICS bevezetésével összefüggésben;

Az iskolai történelemtanfolyamok tartalmát befolyásoló szabályozó dokumentumok: Szövetségi állami oktatási szabványok, történelmi és kulturális szabványok (ICS) - mind a hazai, mind a világtörténelemben, valamint az egységes államvizsga-standardok a történelemben. Ezek a dokumentumok új modellt alkotnak a történelemoktatásban az általános oktatási rendszerben. Ez a tartalmat meghatározó didaktikai elemek változását vonja maga után. Több van belőlük (elem) azonos tanítási óraszámmal, ezért elkerülhetetlen a kurzusszerkezet változása.

A modellről. Az ICS-ben regisztrálva van: 5. osztály - Ókori világ, 6. osztály - A középkor és az ókori Oroszország a 15. századig, 7. osztály - a 16-17. századi új történelem töredékei és Oroszország a 16-17. , 8. évfolyam - 17. század kül- és beltörténete, 9. osztály - 19. század külföldi és hazai története, 10. évfolyam - 20-21. századi Oroszország közelmúlttörténete és története, 11. osztály - Oroszország története globális kontextusban. Ez nem teljes visszatérés a „vonalhoz”, hiszen a 11. évfolyam egy koncentrum.

Az ICS-ről. Az általános történelem tanulmányozásának fogalmi alapjai azonosak lettek a hazai történelemmel. Ez egy tudatos értékelő hozzáállás a történelmi alakokhoz, folyamatokhoz, jelenségekhez - kulturális-antropológiai megközelítéssel, a történelem többszintű bemutatásával, az emberek életének szellemi és kulturális vonatkozásaira való odafigyeléssel.

Az ICS bevezetésének problémáiról. A didaktikai egységek feleslege zavarja teljes fejlődésüket (sőt lehetetlenné teszi) - újakat adtak a régiekhez, semmit sem távolítottak el. A didaktikai egységek összetettségi szintje nem különbözik 5-től 10-ig. Inkább politikai és társadalmi, mint spirituális és kulturális tartalom érvényesül.

Következtetés. Az anyagot kötelező és másodlagosra kell osztani. A következő szempontok alapján: 1) a kiválasztás kulturális-antropológiai elve dominál, 2) az összehasonlító megközelítés elősegíti az észlelést, 3) az alapfogalmakra való támaszkodás szisztematikus, 4) megnézzük az Egységes Állam szerinti kötelező dátumok listáit. Vizsgakódoló.

Külön kérdés, hogy hogyan kell dolgozni a 7-8. Még azok a tankönyvek sem, amelyek tematikailag teljesen egybeesnek (5-6. osztály), nem tükrözik a BKR minden didaktikai egységét, erre figyelni kell. Ami a 7. osztályos tankönyvet (Noskov V.V., Andreevskaya T.P.) illeti a 7. és 8. osztályban való tanításhoz, annak csak 3 fejezete felel meg a 7. évfolyam új modelljének: 1, 2, 3 fejezet, mások részben . Vagyis 28 óra és 16 bekezdés, amely a 16-17. század történetéhez kapcsolódik. A hátralévő órákban workshopok, konferenciák és egyéb önálló alkotómunka. A „Közép-Kelet-Európa országai” tanároknak önállóan kell fejlődniük és adniuk. Nehezebb lesz a nyolcadik osztályban, ahol Noskov és Andrievskaya tankönyve szinte nem foglalkozik az ICS-vel: igen, a 18. század és Európa a Nagy Francia Forradalom idején, plusz a keleti anyagok - de ez csak kilenc bekezdések. Az új modellben előírt témákat a tanár önállóan dolgozza ki, és ők vannak többségben.

Tehát az ICS-t meg kell valósítani, a BKR oktatási és módszertani felszerelése, ha létrejön, nem teljesen legitim. Emellett fennáll annak a lehetősége, hogy az új oktatási modell miatt az OGE és az Egységes Államvizsga kodifikátorai is megváltoznak.

Ljudmila Kozhurina rögzítette

Az anyag az „Általános történelemtanítás problémái a történelemoktatás új modelljére való átállás összefüggésében” című webinárium alapján készült.

Az anyag kialakítása a „Bonaparte a Szent Bernát-hágónál”, Jacques-Louis David, 1801 című festmény töredékét használja.

Úgy tűnik számomra, hogy nem teljesen helyes az a döntés, hogy nagyobb figyelmet fordítunk a kulturális összetevőre. Már eleget tanultak, a kultúra igazi gyötrelem egy iskolásnak, mondom őszintén. Nem világos, miért kell többször tanulmányozni - a moszkvai kémiai kultúra, az irodalom és ezen kívül a történelem során. Nyilvánvaló, hogy ily módon lépés történik a civilizációs szemlélet bevezetése felé, de mégis.
A „tolerancia” szó véleményem szerint nem igazán megfelelő. Miért nem cseréljük le a „népek barátsága” szóval vagy egyszerűen valami mással?

Szeretném, ha a hallgató tanulmányozná a szomszédos államok történetét, ami véleményem szerint hozzájárulhat a szomszédok iránti tisztelet erősítéséhez; miért nem mesél neki például Üzbegisztán történelméről? Ezt nem szabad egy teljes értékű tanfolyamba beletenni, de általánosságban felvázolható. Most látom, hogy mit mondanak Dzsingisz kán hódításairól, ráadásul egy nagyon érdekes téma.
A „GULAG, mint a sztálinizmus szimbóluma” pont nagyon-nagyon szegényesnek tűnik, nem beszélve arról, hogy magát a rövidítést is másképp írják. Ez valami nyilvánvaló butaság, annyira nyilvánvaló, hogy a felháborodás és a szomorúság véres könnyei ömlenek belőlem: akkor miért nincsenek hasonló „Keresztek, mint a cárizmus jelképe” és „Péter és Pál erőd mint Péter tekintélyelvűségének jelképe”?
Mit jelent az, hogy „Sztálin nagyhatalmi ambíciói”? Ostobaság.
Látom a „SMERSH tevékenységek” elemet. Kétlem, hogy egy tanár képes lenne megfelelően bemutatni az anyagot anélkül, hogy lámpalázas újságírásba kezdene, amikor emberek milliárdjait végeztek ki. A SMERSH szervek munkáját helyesen tükrözi Bogomolov és az Orosz Föderáció FSZB archívumának hivatalos kiadványai, érdemes lenne ezeket ajánlani.
A koncepció szerint Jelcin Gorbacsov bírálata baloldali kritika. Valamiféle nyilvánvaló alkalmatlanság, mert a liberálisok jobboldalon állnak a szocialistákhoz vagy legalábbis a szociáldemokratákhoz képest.
Általában finomítani és finomítani. A „sztálinizmus szimbólumáról” - távolítsa el.

Szerkesztve: 2013-07-03, 08:07 (UTC)

Még nincs szabvány, ahogy mondtuk. Ez eddig a minimális tartalom (2004) és a tananyag közötti átlag. Pontosabban egy szerzői projekt vagy egy bizonyos kézikönyv ("egyetlen") tájékoztatója, és ez nem egyértelmű - a fő számára. vagy középiskola?
A fogalmak és kifejezések használatától és bevezetésétől kezdve ("birodalmi társadalom"; "úton a civil társadalom felé", "polgári jogtudat" és "civil kezdeményezések" - a XIX. században!, társadalmi rétegződés, "háború utáni kontingens" a Gulag”, különleges élelmiszerek, őshonosítás, „felvilágosult emberek nemzedéke” és még sok más, a kötelező dátumok kiválasztása és nyilvántartása (Chigirin-kampányok, a Kínai Népköztársaság megalakulása..., „1730-1740 - Anna Ioannovna” ... stb.), stílus (szokásos és hirtelen idézet a következő kérdéssel: "Az élet jobb lett..."?) a személyiségválasztás előtt (II. Jevfimij, Gordon, Heraszkov, D. Bykov és számos mások. Miért ezek a nevek?...) – értetlenséget okoz.
A „nehéz kérdéseket” megnevezik, de a válaszok zavarosak vagy elfojtottak. Nagyon sok fogalmi "félreértés" van. Kiderült tehát, hogy a 30-as évek elnyomásai az „ötödik oszlop elleni” harc voltak!
Miért kerítették be a kertet?

Szerkesztve: 2013. 08. 21. 15:20 (UTC)

Istenem...
1. Történelemfalók tömege kopogtat már az ajtódon. Most minden didaktikai egységet felszívnak, elsősorban az ideológiai aspektust, ami persze itt bőven megvan. Soha nem lesz konszenzus! Még ez a (vicces, de egészen ártatlan) I-K szabvány is csak szenvedélyeket szít, és csak összekeveri a helyzetet a történelemtanítással. Az egyetlen koncepció, egyetlen szabvány, egyetlen tankönyv gondolata minden szempontból gonosz.
2. Miért "Standard"? Van ennek jogi súlya? Ha igen, melyik? Miért használja ugyanazt a szót, és miért keveri össze az embereket? Hogyan viszonyul majd az I-K szabvány jogi státusza az általános oktatásra vonatkozó szövetségi állami oktatási szabványokhoz? Hogyan kapcsolódnak egymáshoz módszertanilag és ideológiailag? Ez talán a legfontosabb kérdés, amelynek megválaszolása nélkül el sem kellett kezdeni a szövegírást.
3. Az I-K szabványban az orosz történelem utolsó évtizedének tanulmányozása lényegében kiesik (még inkább - Putyin-Putyin-Medvegyev-Putyin). Az ötlet jó (rég sejteni lehetett), de HOGYAN kapcsolódik ez az egy évvel korábban meghirdetett „Oroszország a világban” témához, amely éppen az ellenkező céllal – a modernitás tanulmányozásával – jött létre? Azt gondolhatnánk, hogy a szerzők egyszerűen figyelmen kívül hagyják a halvaszületett tételt, ha nem említenék meg az IK-szabvány szövegében (az „ajánlások” 7. pontja). Akkor Putyin-Medvegyev tanulmányozzuk vagy nem?? Vagy az IK szabvány csak az általános és középiskolákban vonatkozik a történelemre, és a középiskolákban a modernitás csak az „Oroszország a világban” című kurzusban lesz szó?
4. Az „ajánlások” 6. pontja – a „szociokulturális anyag, a mindennapi élet története” mennyiségének növelése. És mit látunk néhány sorral lejjebb, a didaktikai egységek listáján? Az ötletet elmondták, de nem valósították meg. Pusztán mechanikus kivitelezés, tiszta politika, csak néhány „szerelvény és tűzijáték” hozzáadásával, valamint a kulturális események megemlítésével az időpontok listáján. Egyébként a randevúkról. Mennyire kanonikus ez a lista a műsorok és tankönyvek szerzői számára? Ha ez kánon, akkor magyarázzák el a szerzők, hogy a 19. század legkiemelkedőbb, említésre méltó irodalmi alkotása miért volt Gribojedov „Jaj a szellemességből” című alkotása, illetve a XX. ?
5. És az utolsó dolog. Ki, hogyan és milyen szempontok alapján fogja értékelni a történelemmel foglalkozó oktatási irodalom megfelelését mind a Szövetségi Állami Oktatási Szabvány követelményeinek, mind az IK szabvány követelményeinek? És még egyszer: HOGYAN KAPCSOLNAK A „SZABVÁNYOK” JOGI, MÓDSZERTANI ÉS IDEOLÓGIAI ALATT?

Szerkesztve: 2013-07-03, 09:50 (UTC)

1. A hazafias nevelés hangsúlyozása általában helytálló, de ennek a „hazaszeretetnek” a színvonala sokat tartalmaz, és a hazafias nevelés feladatai nem túl világosan megfogalmazottak.
a) Először is, a történelem még mindig tudomány, ami azt jelenti, hogy azokat a tényeket, amelyeket a hallgatóknak elsajátítani kínálnak, objektív kritériumok alapján kell kiválasztani, nem pedig hazafias képességeik alapján (ezt mondják, ez inkább hazafias, ez kevesebb stb.). Ezért hiányzik az egyértelműen meghatározott módszertan a kultúráról, néptörténetről stb.
b) végül is nem a „büszkeség érzésének ápolása” a cél. Az érzéseket nem lehet művelni. Helyesebb lenne úgy fogalmazni, hogy „teremtsd meg az előfeltételeket…” vagy „támogasd a büszkeség érzését”. Egyébként mi van, ha az egyik diákban nem alakul ki az érzés? Nem teljesül a szabvány?
Ezért a tényeket objektív tudományos módszer alapján kell kiválasztani, és úgy strukturálni, hogy az előfeltételek ne a „büszkeség”, hanem az ország múltjának tisztelete legyen megfogalmazva.
c) „büszkeség a katonai győzelmekre” – miért hangsúlyozzák ezt? Mi a helyzet a civil győzelmekre való büszkeséggel? Eredmények a művészetben? És hogyan fogják bemutatni az orosz hadsereg vereségeit? Nemcsak büszkének kell lenni a győzelmekre, hanem tiszteletben kell tartani az orosz katonák katonai tetteit is. Például 1700-ban az orosz hadsereg elvesztette a narvai csatát. Hogyan értelmezhető ez a tény?
d) „tömeges hősiesség a felszabadító háborúkban” – de mi a helyzet az emberek hősiességével az orosz-török háborúkban, a krími háborúban (például Szevasztopol védelme idején), az első világháborúban? Jobb lenne, ha eltávolítanánk a „felszabadító háborúk” pontosítását.
2. Nem világos, hogy mit kell érteni „a történelmi tudat pozitív pátoszán”. A történelmi tudat a múltbeli ok-okozati összefüggések megértése, a történelmi fejlődés mintáinak megértése, amelyet meg kell szabadítani a pátosztól. Mi itt a „teremtés pátosza”? Oroszország történelmében voltak győzelmek és vereségek, teremtés és pusztítás egyaránt, amelyeket objektíven, pátosz nélkül kell felfogni. Következő - „pozitív hozzáállás az észlelésben”. Valóban az orosz történelem minden eseményét pozitívan kell felfogni? Objektív felfogásnak kell lennie a történelemről, mint mintáról, mint okok és következmények láncolatáról. Így alakul ki a tanulókban a helyes attitűd a történelemhez mint tudományhoz, nem pedig a múltról szóló moralizáló történetekhez.
3. Az ortodoxia története „minden tartalmat átható”. Ez igaz az ókori és középkori Rusz történetére, de már a 18. században kezdett kialakulni az ország világi kultúrája a felvilágosodás eszméi alapján, amelyben a vallás szerepe nem volt vezető. És valóban szükséges-e beszélni a 20-as évek eseményeiről? században az ortodoxia történetén keresztül? Az ortodoxia és más vallások története a kultúrtörténet része kell legyen, de nem az egész kurzus alapja.
4. A „Rus” név eredetére vonatkozó elméletek rosszul vannak megmagyarázva. A szabvány szerint "...a Rus nevet kapta" – kitől kapta ezt a nevet?
5. Tisztázni kell az „Arany Horda” és a „Mongol Birodalom” fogalmak használatát. A 13. században Ruszt nem támadta meg az Arany Horda. Az "Arany Horda" kifejezés a 15. századra nyúlik vissza, ez egy későbbi retorikai alak. Akárcsak a kulikovoi mezőn, Dmitrij Donszkoj sem harcolt a Mongol Birodalom csapataival, mert... addigra valójában külön földekre bomlott fel, és Mamai nem volt a Mongol Birodalom feje.

6. A „más osztályok jogainak korlátozása” kifejezés a 18. századi történelem kontextusában kétségeket vet fel. Mely osztályok jogait korlátozták ebben az időszakban? Papság? Talán, ha a zsinat létrehozására és a szekularizációra gondolunk. A parasztok már rabszolgák voltak.
7. Stolypin reformjai nem értékelhetők az állam és a társadalom interakciójaként, figyelembe véve, hogy a társadalom hogyan fogadta ezeket a reformokat, és milyen viták zajlottak a Dumában.
8. a „forradalmi „lebontás” kifejezés a történelmileg kialakult viszonyrendszert jelenti. Ez aligha igaz. Mert még a populisták harca is harc az autokrácia ellen, és nem egy viszonyrendszer ellen, ahogyan a szocialista forradalmároké is, az RSDLP harc a munkások jogaiért, a kormány és a társadalom viszonya ellen. és nem a „történelmileg kialakult kapcsolatrendszer” ellen.
9. Meg kell nézni a személyiségeket. Miért említik külön a 19. század történelmében a „Jaj a szellemtől” és a „Jevgene Onegin”-t? Miért tűnt el M.E. a személyiségek közül? Saltykov-Scsedrin, de Csernisevszkij maradt? Mik a kiválasztási kritériumok? Miért a 2. emelet történetéből. 20. századi Brodszkijt eltávolították, és Szolzsenyicin munkásságára és az „Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében” című könyv kiadására helyezték a hangsúlyt? Úgy tűnik, a személyiséglistákat véglegesíteni kell, különösen a kulturális szférában.

Az Orosz Föderáció elnökének rendelete 2013. november 1-jéig elrendelte, hogy „...az előírt módon tegyen javaslatokat a középiskolák számára egységes oroszországi történelemtankönyvek elkészítésére”. (Az Orosz Föderáció elnökének az Orosz Föderáció elnökének 2013. február 19-i, az etnikai kapcsolatokról szóló tanácsi ülését követő utasítások listája, 5. bekezdés)
A történelemben tervezett eredményeket az alapfokú általános oktatás szövetségi állami oktatási szabványa (amelyet az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának 2010. december 17-i, 1897. sz. rendelete hagyott jóvá) és a szövetségi állam középfokú oktatási szabványa határozza meg. teljes) általános oktatás (az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának 2012. május 17-i, 413. sz. rendeletével jóváhagyva). Kidolgozásra került egy hozzávetőleges általános oktatási program. Elfogadták az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció oktatásáról” szóló törvényét, amely a 12. cikkben meghatározta a példaértékű alapképzési programok nyilvántartásának kidolgozására, vizsgálatára, jóváhagyására és karbantartására vonatkozó eljárást. (Az Orosz Föderáció oktatásáról szóló szövetségi törvény, 2012. december 29., 273-FZ)
Ebben az összefüggésben az „Oroszország történelméről szóló egységes tankönyvek középiskolák számára történő elkészítésére irányuló javaslatok” az egyetlen Oroszország történetéről szóló tankönyv követelményeinek kidolgozására, a fejlesztési, vizsgálati és jóváhagyási mechanizmusra vonatkoznak.
Nyilvánvaló, hogy az S.E. által jóváhagyott „útiterv” Naryshkin, D.V. Livanov, V.R. Medinsky, amely előírja egy új oktatási és módszertani komplexum koncepciójának kidolgozását Oroszország történelmével, egy történelmi és kulturális szabványt, az egységes oroszországi történelem tankönyvek koncepcióját a középiskolák számára, valamint módszertani ajánlásokat a tanárok számára. az orosz történelem legvitatottabb kérdéseinek feltárásáról, jelentősen torzítja az Orosz Föderáció elnökének parancsát.
Ezenkívül az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderációban folyó oktatásról szóló törvény” 11. cikkének 9. szakasza szerint a szövetségi állami oktatási szabványok kidolgozására, jóváhagyására és azok módosításainak bevezetésére vonatkozó eljárást az Orosz Föderáció kormánya állapítja meg. . (Az Orosz Föderáció oktatásáról szóló szövetségi törvény, 2012. december 29., 273-FZ)
Érdekelne, hogy melyik testület és milyen jogi formában döntött a történelmi és kulturális színvonal kidolgozásáról? Így elkezdheti az irodalom, a képzőművészet, a zene átdolgozását...

Szerkesztve: 2013-07-05, 03:37 (UTC)

Könnyebb az elején írni, mert az első kontextus összehasonlíthatatlan. Most össze kell hasonlítanunk a múlttal. és kitalál valamit. A történelem politikai bemutatása kompakt, azt az alapot képviseli, amelyen a hallgató az iskola és a főiskola után is folytatja történelmi műveltségének javítását irodalmi és egyéb forrásokból, tanulmányozva „az egyének szerepét, a társadalmi intézményeket és struktúrákat, a szociokulturális tényezőket és a mindennapi életet. emberi élet." Értik-e a projekt szerzői, hogy mit fognak bemutatni a tankönyvben? Enciklopédiákat már írtak. Szépirodalom is van bőven. Ha valaki nem szeret olvasni, az nem érdekli a történelemtankönyv. Milyen legyen egy tankönyv azoknak is, akik nem törődnek népük történelmével? „...az „egyszerű állampolgárok” viszontagságainak megértése, akiknek sorsán keresztül társadalmi és politikai folyamatok is megmutatkozhatnak” - szerző!!!, érted, amit írtál? Javasolja a „Háború és béke” és a „Hogyan edzett az acél” tanulmányozását?
„...a szellemi és kulturális élet problémáinak feltárása...” – vannak zsenik, akik ezeket a problémákat az iskolások elé tárják? Az a felfogásuk, hogy az egyik fülükön bement, a másikon ki. Az ember 40 évesen kezdi megérteni a lelki és kulturális élet problémáját, és akkor sem mindegyiket, még ha nem is kezdett el rendszeresen alkoholt fogyasztani. Ezeknek a problémáknak a megértése a pszichológiához kapcsolódik. Mit fog írni erről a megértésről egy történelemtankönyvben? A történelemben olyan kevés a spirituális és kulturális, hogy azt csak kontextusban lehet tényként megemlíteni, az előadásmóddal ráirányítva a hallgató figyelmét. De mi köze ehhez a történelmi sorsnak? A szellemi és kulturális felemelkedések. Bizonyára valami tragikusat akartak írni, a 17 évesek érzelmessége miatt. 17 évesen már csak az ilyen felfogásra való felkészülésről beszélhetünk.
3. Itt van egy buktató a nemzetek önrendelkezésének formájában. Ez az önrendelkezés a modern oktatással a valláson keresztül valósul meg. Példát kell mutatni az önrendelkezésre a neveléssel.
"Ezen megközelítések alapján a következő ajánlások fogalmazhatók meg..."
"7. A vallások történetét... szisztematikusan kell bemutatni, és át kell hatnia a tankönyv teljes tartalmát."
Civilizációnk történetében az ember eredete, az igazságosság, a tudat, az istenfogalom, a gyilkosság,... Ez az általánosítás hiányzik a modern tudományból. Milyen rendszerszemléletű bemutatást javasolnak a történelmi és kulturális színvonal szerzői?
"8. ...a forradalmak és polgárháborúk nem külső vagy belső összeesküvés következményei, hanem az országon belül objektíven fennálló ellentétek következményei." -------- "1. Kulturális-antropológiai megközelítés. A modern iskolai tankönyvekben továbbra is a birodalmi és szovjet iskolákban gyökerező, hagyományos politikatörténeti megközelítés dominál."
Talán ellentmondás. A gyökerek mélyen a lélekbe nyúlnak. A tankönyv változásai nem lesznek jelentősek, a kötet az irodalom formájában bővül.
"I. szakasz.

Az ókori Rusztól a Moszkvai Nagyhercegségig

A kelet-európai síkságon a szlávok betelepülése során a 6-8. században, amely az ún. A népek nagy vándorlása - grandiózus migrációs mozgalom, amely végigsöpört az i.sz. 1. évezreden. Kialakult az európai kontinens, a szlávok keleti ága. Több mint egy tucat nagy szláv állam előtti közösség alakult Kelet-Európában, amelyek mindegyikének megvolt a maga fejedelme."
Íme Darwin „elmélete” és „A letűnt évek története”, amely az orosz föld mesterséges, modern vallástudományi kezdetét tartalmazza. Ez a kezdet meghatározza az egész tankönyv kontextusát és Oroszország történelmét.

A kritika után valami mást kell ajánlani, nem mitikusat.
"Az ész a tudatállapotok összességének elnevezése, amelyek determinánsok - gondolat, akarat, érzések - alá vannak csoportosítva." A tudat e definíciója szerint az esszéket leendő tisztviselőknek kell írniuk.
"Ami azt a vádat illeti, hogy Iskolánk nem fogadta el a brahmanok hétszeres besorolását, hanem összekeverte, ez teljesen igazságtalan. Kezdjük azzal, hogy az „Iskola" egy dolog, és a tolmácsai (az európaiak számára) Ez utóbbiaknak először meg kell tanulniuk a gyakorlati keleti okkultizmus ABC-jét, mielőtt helyesen megérthetik a prajna vagy a tudat hét konkrét állapotán alapuló borzasztóan összetett osztályozást, és mindenekelőtt teljesen megérthetik, mi a Prajna a keleti metafizikában. Ha ezt a besorolást a nyugati hallgatónak adjuk, akkor azt feltételezzük, hogy tud magának számot adni a tudat eredetéről azáltal, hogy elmagyarázza azt a folyamatot, amellyel eljutott egy bizonyos tudáshoz, még akkor is, ha ennek a tudatnak csak az egyik állapota; más szóval úgy, hogy olyasmit, amit ezen a síkon tud, olyasmivel magyarázza el, amit más síkon egyáltalán nem tud, vagyis a spirituális és pszichológiai felől közvetlenül az ontológiai felé irányítja. Az osztályozást a teozófusok fogadták el, bár a valóságban sok ilyen van."
Ez a két idézet E. Blavatsky „titkos tanából” származik. A tudat meghatározása az 1. kötet 1. versszakában, annak 3 részében található. A tudatfilozófia a 2. kötetben, a 2. rész végén található. Minden T.D. e két idézet között helyezkedik el, amely az oktatásból – amelyből a tudat definíciója származik – a filozófiába való átmenetet jelenti. Civilizációnk teljes története is e két idézet között helyezkedik el. A T.D. jelentése E Blavatsky megfogalmazta: „a tudomány, a vallás és a filozófia szintézise”. Miért van szüksége a tudománynak a vallással való szintézisre? Miről és kinek a tudományáról beszélünk? A modern civilizáció és a tudomány ennek a szintézisnek az eredménye. Oroszország egy tőle idegen szubkultúrában él. Szerzők T.D. Nem tudták megfogalmazni a tudat definícióját, mert az ellentmond az ideológiájuknak. Ebben a könyvben szembesítettek minket azzal a ténnyel, hogy prioritást élveznek a tudat meghatározásában. Leírhatjuk-e most tankönyveinkbe az apáink által megfogalmazott tudatdefiníciót? És ha megkérdezik, ki engedte? Vissza kell állítanunk történelmünk elsőbbségét, és először meg kell határoznunk ideológiánkat.
Darwin „elméletével” az oktatásban a vallás a kőkorszakból barlangi eredetű, és beleillik az evolúció „elméletébe”, a majomtól az emberig, valamint a modern tudományhoz, amely a modern állapotig fejlődik, és ennek az „elméletnek” az oktatási teljességet adja. . Ezért a modern tudomány és oktatás nem nélkülözheti a vallást. Valójában a vallás az oktatásból ered. Kezdetben ott volt a fény szó, majd a földünkön járó istenek szenteknek nevezték magukat. A vulgaritásnak és a vallásnak van ilyen kezdete az oktatásban. Idővel a hitványság egyre jobban behatolt az oktatásba, és a szellemet isteninek nevezték. A Krisztus utáni huszadik században már nem tudták, mi a fény és a szellem. Idővel (lépésben) sokan keresztet vetettek és meghajoltak, és sok tisztviselő követte népét. A világítás egy szó a fizikából. Felszentelés – mi ez a kiejtés?

Szerkesztette: 2013-07-05, 17:04 (UTC)

Adj hozzá egy nemzetiségi tankönyvet. Figyelmesen meghallgattam az összes kijelentést, szót az országban élő sok nemzetről, azonnal eszembe jutott valami hasonló, ott volt a Szovjetunió földrajza, de volt például Sztavropol földrajza. Terület, szerintem mások is. Készítsünk egyetlen Oroszország történelmét az ókori világ, a középkor és a miénk történetének fejezeteivel egészen 17-ig, az utolsó fejezet röviden leírja az eseményeket a konfliktus mindkét oldalán, csak ne essünk polémiába. Az események résztvevői még élnek, és a gyerekek, akiknek ezt elmondták, 50 év múlva véglegesen konszolidálják az eredményeket, de csak ebből a fejezetből. Az USA-ban is vannak saját történelmű államok, de ők az ország általános történelmét tanulmányozzák és büszkék rá, ettől még rosszabbak vagyunk. Van egy általános történelem és végső osztályzatokat adnak érte, de ezen kívül megjelenik a tatár nép története, a dagesztáni népek története rövid részekkel, és így tovább a többieknek, osztályzatot adnak nekik is, te akár negyedéves, de éves is választható a végső tudáshoz. Az ország iránti büszkeséget mindenkibe bele kell nevelni, és az, hogy ennek a népnek a nemzetei néha egymás között harcoltak, nem jelenti azt, hogy nincs közös történelmük, ez történt az egész Földön, és az a tény, hogy minden népünk képes volt a túlélés a vallásuk megőrzése mellett jogot ad arra, hogy azt mondjuk, hogy egy nép vagyunk, ezer éves történelemmel és sok nemzettel és nemzetiségekkel

Egy ilyen szabvány létrehozása kétségtelenül nem könnyű munka. A szerzők valószínűleg meglehetősen komolyan vették ezt a kérdést, mert rendelkeztek bizonyos módszertani útmutatásokkal. Miért nem mutatják be a nyilvánosságnak a projekt létrehozásának módszertani programját? Mindannyiunknak joga van és tudnunk kell, hogy mi a célja egy történelmi és kulturális színvonal létrehozásának – a büszkeség és a haza iránti szeretet előmozdítása, vagy Fursen-stílusban az alkotók alkotásainak feladása a „racionális fogyasztók” megteremtése érdekében. lényegében kudarcra ítélve)? Mi a célja a javasolt tankönyveknek? Ezután mik a kritériumok és a koordinátarendszer? Hiszen a szabvány azokat az eseményeket mutatja be, és abban a logikai sorrendben, ami azt sugallja, hogy történelmünket a nyugati liberális felfogások szempontjából értékeljük, ahol mindig a piac, a gazdaság és az anyagi világ egyéb attribútumai kapnak elsőbbséget. De akkor tényleg soha nem fogjuk megérteni, hogy az oroszok miért voltak, vannak és lesznek a legsikeresebb nemzet, és hol van az egyik legnagyobb történetünk, és általában a kognitív disszonancia készülődik – nem adjuk fel a helyünket a napot más népeknek – elvégre ők sokkal jobban tudják, hogyan kell fogyasztani.
A projekt azt kívánja, hogy „a középiskolai történelemtanfolyamok tartalmát alapvetően felülvizsgálják”. Nincs ott semmi ilyesmi. SEMMI ILYET!
Ma van lehetőség és esély arra, hogy valóban történelmi áttörést érjünk el az orosz társadalom kulturális és tudományos életében, és szilárd alapot teremtsünk fenntartható fejlődéséhez. Hiszen annyi értékes régészeti feltárást dokumentáltak (és nem csak Novgorodban), miért nem akarják a szerzők intézményesíteni ezeket a felfedezéseket? Nem szavak a Védákról, hanem a világrend védikus felfogása a miénk, és ez az egyike annak a háromnak, amely meghatározza az egész univerzumot.

Szerkesztve: 2013-08-04, 10:19 (UTC)

Hol vannak az eredeti orosz források, amelyek hangsúlyozzák dicsőségünket - a Mologa folyón lévő jobbágykolostor krónikája, a Joachim-krónika, „Szlovén és rusz meséje”, M. N. Tikhomirov akadémikus kronográfja, S. „Jegyzetek Moszkváról”. Herberstein, számos etnográfus által lejegyzett, I. Solonevics, L. Gumiljov kutatása, ... Honnan magyarázható ez az „orosz” szó, és honnan lett hirtelen „orosz” (ismét az információs háború kezdete, az út - Vlagyimir Ivanovics Dal)?
Végül, hol van az orosz történelem számos jól ismert, de rejtett legfontosabb eseménye - a molodi csata, az azovi székhely, ...?
Miért nincs párhuzam a történelem szisztematikus asszimilációjában? Elvégre Rus szinte mindig jelentősen megelőzte Európát (és nem csak). Miért ne tudhatnák végzőseink, hogy Rettegett Iván nem volt kannibál, és uralkodásának 50 éve alatt kevesebb embert végzett ki, mint ugyanebben az időben egyedül Párizsban halt meg Szent Bertalan éjszakáján, tízszer többet, mint két nap alatt megölte II. Keresztény királyt a stockholmi vérfürdő idején, de hússzor kevesebben, mint a csavargótörvény értelmében földjeikről elűzött parasztok felakasztása Angliában vagy a hollandok meggyilkolása a holland forradalom idején. De Repin keze elsorvadt a Rettegett Ivánnal készült aljas kép után. A történetet koherens módon és szisztematikusan kell bemutatni, különben nincs értelme.
Nem világos, hogy a „nagyhatalom” kifejezés egyik kritériuma az, hogy két fronton tud háborút vívni. Oroszország szinte mindig két, sőt három fronton is háborúzott, még a bajok idején is - a Lengyel-Litván Nemzetközösség és Svédország, az 1812-es honvédő háború nyugaton, délen pedig Perzsiával... Azt írod, hogy az egyén szerepének felfedezése, de hol olyan fontos a társadalom megértéséhez Parvus - Israel Lazarevics Gelfand, Leiba Davidovich Bronstein - Trockij és Társa szerepe... És egyébként Raszputyin Grigorij Efimovics ismét az út marad. Parvus-Gelfand alakította őt újságjaiban, és az őt alakító színészek segítségével a kocsmákban ? Hiszen ma már minden dokumentum elérhető. Miért nem használják? Nem ideje objektív (és nem Hruscsov-féle) értékelést adni Joseph Vissarionovics személyiségéről? Jó összehasonlító elemzéssel a Nyugattal, különösen az USA-val és Franciaországgal. Hiszen ez egy titáni figura történelmünkben, amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni. És a tervezet csak azt javasolja, hogy beszéljünk az „elnyomásról és a Gulagról” - ez teljes szakmaiatlanság vagy szándékos megtévesztés.
1920-1930 – „a modernizáció és a jólét évei”! Ki írta mindezt? És az a tény, hogy az orosz kultúra elpusztítása érdekében nem csak falvakat, városokat vágtak ki, az ortodoxiát - a kultúra alapját - a nép ellenségévé tették, a nőket „szocializálták” Kontai „tiszta szerelem parnasszusa” című művének kíséretében. ”, majd szenet találtak a nemi szervükben.. Míg 1913-ban Oroszország rendelkezett a legnagyobb aranytartalékokkal, az aranyrubellel, addig a munkatermelékenység szinte a legmagasabb volt a világon, a GDP a legnagyobb, mindennel ellátták magukat. , ők látták el a világot mindennel, egészen a repülőgépekig és a mozdonyokig... És ezeket a szerzőket „birodalmi” iskolának hívják? Hogyan értelmezik a szerzők a „birodalom” fogalmát? Én személy szerint ragaszkodom ahhoz a nézethez, hogy „egy szuperállami képződmény, amely több népet és országot egyesít egy vallási, etikai vagy ideológiai természetű egyetemes eszme égisze alatt”. És ez nem rossz. És ezt látjuk most mindenhol, és ezt a jövőben is elkerülhetetlenül látni fogjuk – vagy birodalmak lesznek, vagy sivatagok.
És ami a legfontosabb, ennek a szabványnak egyértelmű következtetéshez kell vezetnie - nem mi vagyunk Európa, és nem „Aziope”, mi vagyunk a Nagy Oroszország! Ilyen grandiózus és fontos célokat egyetlen más középiskolai képzés sem tűzhet ki az egyén és az állam számára. Szerintem nem kell szeretni az embereidet, hogy ne élj egy ilyen lehetőséggel! És küldje el a projektet felülvizsgálatra, és komolyan fontolja meg a szerzői csoport összetételét.

Történelmi és kulturális színvonal: tartalom, fogalmak, ajánlások.

BAN BENutolsó dologidőtanároktörténetek,hallgatókés őkszülőkrendkívülaggodalmakkérdéskilátásokbevezetésújegyetlentörténelem tankönyv,tartalomkitakaratépüljönszerintVal velújtörténelmi- kulturális színvonal. Mindentanároktörténeteketa miénkvárosok múltak eltanfolyamokpromóciószakképzettségAkadémiapromócióképesítésekszakmaiátképzésoktatási dolgozókMishinaIrinaAnatoljevnaés TyulyaevaTamaraIvanovnabemutatta a tanárokatVal velújtörténelmi- kulturális színvonalés rólakilátásokkinézetújtankönyvÁltaltörténeteket.SzükségességTeremtésújtörténelem tankönyvOroszországdiktáltaelőttTeljes,fejlesztésvilágtörténelmiTudományok,felhalmozódásújtörténelmitudás,megnövekedettnyilvánosérdeklődésNak nekeseményeketa múlté.

Által benyújtotttörténelmi-kulturálisalapértelmezettmagába foglaljaVmagamat

· alapvetőértékelésekkulcseseményeketa múltból,

alapvetőmegközelítNak nektanításbelfölditörténeteketVmoderniskolaVal vellistakötelezőtanuláshozazokfogalmakÉsfeltételek,eseményeketÉsszemélyiségek

· a „történelem nehéz kérdéseinek” listája kíséretében, amelyek heves vitákat váltanak ki a társadalomban és sok tanár számára – objektív nehézségek a tanításban

A szabvány célja:

· az iskolai történelemoktatás minőségének javítása,

· középiskolások kutatási kompetenciáinak fejlesztése,

· az Orosz Föderáció egységes kulturális és történelmi terének kialakítása.

A szabvány végrehajtása magában foglalja egy oktatási és módszertani komplexum elkészítését, amely tananyagból, tankönyvből, oktatási segédanyagokból, tanári könyvekből, kártyakészletből és elektronikus alkalmazásokból áll. A „történelem nehéz kérdéseinek” listáját azzal a céllal állítottuk össze, hogy a pedagógusok számára készült taneszközökbe és könyvekbe további referenciaanyagokat is beépítsünk, összevetve az eseményekkel kapcsolatos leggyakoribb nézőpontokat.

Az oktatási és módszertani komplexum céljai:

· megteremteni a feltételeket a diplomások számára, hogy szilárd ismereteket szerezzenek Oroszország történelméről;

· elképzelést alkotni a multinacionális orosz állam fejlődésének fő szakaszairól;

· bemutatni Oroszország történelmét a világtörténelmi folyamat szerves részeként;

· feltárja a történelmi folyamat lényegét, mint az oroszok soknemzedékének erőfeszítéseinek összességét.

A szabványt várhatóan alkalmazni fogják a megfelelő iskolai tankönyvsor szövegeinek elkészítésekor. Ezek a szövegek megkövetelik:

· figyelni a globális történelem eseményeire és folyamataira az orosz történelmi folyamat és a globális szinkronizálás szempontjából;

· új megközelítést kell alkalmazni az orosz kultúra történetében, mint a nemzeti identitás megszerzésének folyamatos folyamatában, amely nem korlátozódik nevek felsorolására és kreatív teljesítményekre, logikusan kapcsolódik az ország politikai és társadalmi-gazdasági fejlődéséhez;

· kizárni a belső ellentmondások lehetőségét és a történelmi események egymást kizáró értelmezéseit, beleértve azokat is, amelyek jelentős jelentőséggel bírnak Oroszország egyes régiói számára; a prezentáció és a figuratív nyelv hozzáférhetőségének biztosítása.

A megfelelő prioritásokat a szakmai szakvélemény és a nyilvános vita eredményei alapján a Standard véglegesítésekor szem előtt kell tartani.

A történelmi és kulturális színvonal fogalmi alapjai. Kulturális-antropológiai megközelítés.

A modern iskolai tankönyvekben továbbra is a birodalmi és szovjet iskolákban gyökerező hagyományos politikatörténeti megközelítés dominál. Ez oda vezet, hogy az egyének szerepe, a társadalmi intézmények és struktúrák, a szociokulturális tényezők és az emberi élet mindennapi élete árnyékba vész, végső soron eltorzítva a történelmi valóságot. A javasolt történelmi és kulturális színvonalban a politikatörténeti figyelem mellett kiemelt helyet kap a történelemben az egyén, nemcsak a kiemelkedő emberek életrajzának tanulmányozása révén, hanem az „egyéni polgárok” viszontagságainak megértése révén is. ”, akiknek sorsán keresztül társadalmi és politikai folyamatok is megmutathatók. Ez a megközelítés lehetővé teszi a történettudomány jelenlegi állásának megfelelőbb tükrözését.

1. SokkaltöbbkülönlegessúlymegérdemlivilágításproblémákatlelkiÉskulturáliséletOroszország, diákokkellértsd megTermeléslelkiÉskulturálisértékeketNemKevésbéfontosfeladat, mint másokfajtáiemberitevékenységek, éstanulkultúraÉskulturálisinterakcióknépekOroszország/Szovjetunióakarathozzájárulképződésnál néliskolásokbeadványokról rőlTábornoktörténelmisorsszülőföldünk.

2. Etnokulturálisösszetevő:sztoriországokkeresztültörténelemrégiók. BAN BENiskolatanfolyamtörténeteketmeg kell erősítenihangsúlytovábbtöbbnemzetiségűÉstöbb gyóntatószékesfogalmazásnépességországokHogyanlegfontosabb jellemzőjebelfölditörténeteket.TanításregionálistörténeteketVkontextustörténeteketOroszországszükségesösszetevőfejlesztésdemokratikusÁllamok,képződésmoderntoleráns személyiség,készNak nekészlelésetnikaiÉsgyóntatószékisokféleségbéke. Mertmindenkitól tőlOroszország régióikelllennialakítotttekercs"végtől végig"történelmitörténetek,alapjántovábbmérlegtörténelem közöttÁllamok,társadalomÉsEgyediemberek,közöttpolitikai,szociálisÉskulturálistörténelem, közötttörténelemnemzeti,világ És helyi.

3. Kimenet tudatos értékelő kapcsolata történelmi figurák, folyamatokat És jelenségek - a legfontosabb feladat tanítás történeteket V iskola. Modern mód tanítás történeteket sokat jelentenek nagy tevékenység hallgatók tovább leckék, mint Ez volt néhány évtizedekben vissza. Ezért az iskola jól történeteket kell lenni biztosított oktatási és módszertani összetett, beleértve V magamat, a tankönyv mellett, antológiák, gyűjtemények történelmi szövegek, atlaszok. Munka diák Talán lenni teljes értékű minimálisan munkaigényes csak nál nél állandó használat információ és számítógép technológiákat.

4. Tankönyv Hogyan navigátor. BAN BEN körülmények fejlesztés alapok kommunikáció, elérhetőség V túlnyomó a legtöbb iskolai sebesség hozzáférés Nak nek hálózatok Internet (biztosítani mögött jelölje be végrehajtás Kiemelten fontos nemzeti projekt "Oktatás"), szerep tankönyv mint "tárhely tudás" megszerzi új jellemzők És funkciók.Tutorial kell Nem csak adni információ És javasolja értelmezések, De És bátorítani iskolások önállóan ok, elemezni történelmi szövegek, csináld következtetéseket stb. Kivéve Menni, modern tankönyv kell serkenteni hallgatók Nak nek fogadása történelmi tudás tól től mások források, és tanár -hozzájárul uralom hallgatók kutatás technikák, fejlesztés az övék kritikai gondolkodás, tanítás elemzés szövegek, módokon keresés És kiválasztás információ, összehasonlítás különböző pontokat látomás, megkülönböztető tények És az övék értelmezések. Ugyanilyen fontos bekapcsol V szöveg saját maga tankönyv történelmi feltáró források lényeg eseményeket keresztül fényes És emlékezetes képeket. Úgy tűnik számára célszerű lenne tematikus modulok elkészítését kezdeményezni hallgatók (a tanárok számára készült megfelelő oktatási segédanyagokkal) különféle vitás kérdéseknek szentelték történeteket Oroszország.

Ezen megközelítések alapján a következő ajánlások fogalmazhatók meg, amelyek alapul szolgálhatnak egy új iskolai tankönyv koncepciójához az „Oroszország története” kurzushoz. A tankönyv tananyagának bemutatása alakítson ki a tanulókban a hazaszeretet, az állampolgárság és az interetnikus tolerancia ápolását célzó értékorientációkat. Ugyanakkor a történelmi anyag bemutatása nem lehet „sekélyes”, számokkal, kisebb névvel, jelentéktelen eseményekkel túlterhelve az iskolásokat.

A történelmi bemutatás hazafias alapja az a célja, hogy a fiatalabb nemzedékben büszkeséget keltsen hazája, annak világtörténelemben betöltött szerepe iránt, egyúttal annak megértése, hogy Oroszország történelmi múltjában óriási eredmények és sikerek voltak, de hibákat és téves számításokat is.

Az iskolatörténet tantárgy egyik fő feladata a polgári összorosz identitás kialakítása, ezért az új tankönyvben az állampolgárság gondolatára kell hangsúlyt fektetni, elsősorban az állam és az államok közötti interakció problémájának megoldása során. társadalom, társadalom és kormányzat. A civil aktivitás problémája, az állampolgárok jogai és kötelezettségei, valamint a civil társadalom felépítése eleve összefügg ezzel a megközelítéssel. Figyelmet kell fordítani (különösen a középiskolásokra) a civil tevékenység, az önkormányzat (közösségek, települési önkormányzat, céhek, tudományos társaságok, közéleti szervezetek és egyesületek, politikai pártok és szervezetek, segélyszervezetek, szövetkezetek) történelmi tapasztalataira, stb.). Ugyanakkor világos határvonalat kell húzni a civil tevékenység „normális megnyilvánulásai” és mindenféle szélsőség, terrorizmus, sovinizmus, nemzeti kizárólagosság hirdetése stb.

Amikor az orosz történelem anyagára támaszkodva fejlesztik az iskolások hazaszeretetét, szem előtt kell tartani, hogy az őseik katonai győzelmei iránti büszkeség az orosz történelmi tudat szerves része. Célszerű a tömeges hősiességre összpontosítani a szabadságharcokban, különösen az 1812-es és az 1941-1945-ös Honvédő Háborúban. Fontos kiemelni a nép bravúrját, mint a magas polgári szerepvállalás és a Haza nevében való önfeláldozás példáját. Ugyanakkor, mivel nemcsak a katonai győzelmek kell, hogy a történelmi tudat pozitív pátoszát keltsék, a legnagyobb figyelmet az ország más területeken elért eredményeire kell fordítani. A hazafias büszkeség témája kétségtelenül az emberek nagy munkája, hogy fejlessze a hatalmas kiterjedésű Eurázsia zord természetét, az orosz társadalom kialakulását összetett multinacionális és több felekezeti alapon, amelyen belül a kölcsönös segítségnyújtás elvei, a tolerancia és a vallási tolerancia, a világ jelentőségű tudomány és kultúra megteremtése érvényesült.

A koncepció kulcseleme Oroszország múltjának a világtörténelmi folyamat szerves részeként való megértése kell, hogy legyen. Oroszország a világ legnagyobb országa. Ennek a valóságnak köszönhető, hogy a nemzeti történeti tudat lényeges eleme kialakult - egy nagy múltú, nagy ország polgárai vagyunk. Ez a tézis legyen a tankönyv támpontja, amely lehetővé teszi az interetnikus kapcsolatok kérdéseinek logikus és következetes mérlegelését. E tekintetben bővíteni kell az oroszországi népek történelméről szóló oktatási anyagok mennyiségét, a kultúrák kölcsönhatására, a népek közötti gazdasági, társadalmi, politikai és egyéb kapcsolatok erősítésére összpontosítva. A nemzeti történelem minden szakaszában beszélnünk kell az interetnikus kapcsolatok történetéről. Hangsúlyozni kell, hogy az Orosz Birodalomhoz való tartozás pozitív jelentéssel bírt népei számára: a külső ellenségekkel szembeni biztonság, a belső zavargások és polgári viszályok megszűnése, gazdasági fejlődés, a felvilágosodás terjedése, az oktatás, az egészségügy stb. teremtés és pozitív hozzáállás a nemzeti történelem felfogásában. A tragédiát természetesen nem lehet elhallgatni, de hangsúlyozni kell, hogy az oroszok és hazánk más népei megtalálták az erőt a rájuk sújtó nehéz megpróbáltatások leküzdésére.

Növelni kell a művelődéstörténeti órák (bekezdések) számát, szem előtt tartva mindenekelőtt a szociokulturális anyagot, a mindennapi élet történetét. Most a kultúra, akárcsak a korábbi időkben, ismét az orosz történelem iskolai kurzusának perifériájára került. Az iskolásoknak minden bizonnyal ismerniük és érteniük kell a középkor, a modern idők és a szovjet kor orosz kultúrájának vívmányait, a szépirodalmi alkotásokat, a zenei kultúrát, a festészetet, a színházat, a mozit, az orosz tudósok kiemelkedő felfedezéseit stb. Fontos megjegyezni az orosz és a világkultúra közötti elválaszthatatlan kapcsolatot. A vallások, elsősorban az ortodoxia történetét szisztematikusan kell bemutatni, és át kell hatnia a tankönyv teljes tartalmát. A tankönyvbe be kell építeni a főbb nem keresztény vallások (iszlám, judaizmus és buddhizmus) orosz területen való elterjedésére vonatkozó információkat is.

Fogalmi szempontból fontos, hogy a tanulókban megértsék a történelmi fejlődés folyamatát, mint többtényezős jelenséget. Ugyanakkor a történelmi fejlődés különböző szakaszaiban akár gazdasági, akár belpolitikai, akár külpolitikai tényezők lehetnek vezetők és meghatározóak. Egyértelmû elképzelést kell kialakítani az iskolások körében, hogy a forradalmak és a polgárháborúk nem külsõ vagy belsõ összeesküvés következményei, hanem az országon belül objektíven fennálló ellentétek következményei.

Az „Oktatásról” szóló szövetségi törvénynek és az új Szövetségi Állami Oktatási Szabványoknak megfelelően, az ún. "koncentrikus" történelemtanítási rendszer, a középiskolai történelemtanfolyam tartalmát gyökeresen felül kell vizsgálni. Az orosz történelemmel való ismerkedés az általános iskolában történik, amikor a „A körülöttünk lévő világ” című kurzust tanulmányozzák, amelynek gazdagabbnak kell lennie a történelmi anyagokban. Az iskolai történelemoktatás első szintjén (5–9. évfolyamon) a programanyag tanulmányozása időrendben, a tanulók életkori képességeinek megfelelően történik. Az orosz történelem főbb eseményeiről és személyiségeiről szóló anyagok tanulmányozását a történelmi forrásokból származó szövegek és azok kommentárjainak széles körű bevonására kell építeni. A fő feladat ezen a szinten az, hogy az iskolásokban a történelem (elsősorban a hazai történelem) iránti érdeklődést keltse el. A forrásszövegekkel való munka ugyanakkor megalapozza a kompetens retrospektív információkkal való munkavégzést, annak elemzését - és tanítsa meg a gyerekeket az elemzett információk alapján önálló következtetések levonására. Az iskolai történelemoktatás második szintjén (10–11. évfolyamon) a tanulók általános iskolában szerzett ismeretei szolgáljanak a történelmi folyamat elemző elemzésének alapjául - általános jellemzőkkel és értékelésekkel, beleértve az összehasonlító elemzés elemeit is. „Oroszország a világban” tanfolyam.