A „Társadalom és természet” című videóleckéből megtudhatja, mi a nooszféra, milyen természeti tényezők befolyásolják a természetet, miért léteznek materialisták és milyen nézeteik vannak. A tanár elmagyarázza az „ökológia” kifejezést, és beszél annak történetéről. Azt is megérti, hogy a társadalom hogyan befolyásolja a természetet.

Téma: Társadalom

Tanulság: Társadalom és természet

Helló. A mai óra témája: „Társadalom és természet”. Beszélni fogunk arról, hogy az emberek és a társadalom hogyan befolyásolja a természetet, és hogyan fejti ki hatását rájuk.

Először is határozzuk meg, mit nevezünk természetnek. Csakúgy, mint a társadalom esetében, a természetnek két definíciója van - tágabb és szűkebb értelemben.

Tágabb értelemben a természet az Univerzum, az egész anyagi világ. Szűk értelemben a természet az objektív világnak az a része, amellyel az ember közvetlen interakcióba lép, és amely az emberi élet természetes feltétele. A szó szűk értelmében a természetet bioszférának nevezik. Ezt a kifejezést Eduard Suess osztrák geológus vezette be 1875-ben.

Akárcsak a társadalom, a természet is önfejlesztő rendszer. Részei a litoszféra, a hidroszféra és a troposzféra (1. ábra). A természet folyamatosan fejlődik.

Rizs. 1. A bioszféra szerkezete

A természethez való viszonyulás többször változott a társadalmi gondolkodás történetében. Az ókori filozófiát az ember és a természet, mint élő, élő és rendezett kozmosz közötti harmónia gondolata jellemezte.

A középkori Európában az uralkodó fogalom a természet romlása volt az ember bukása következtében. Isten és a természet szemben áll egymással. A természet a létra utolsó, legalsó láncszeme.

A reneszánsz gondolkodók ismét azonosították Istent és a természetet. Ezt a koncepciót panteizmusnak nevezik.

A kora újkorban a "Vissza a természethez" szlogen került elő, és politikai és etikai okokból népszerű volt. Jean-Jacques Rousseau francia filozófus (2. ábra) úgy vélte, hogy a természetes ember a legtermészetesebb. A 20. században ezt a gondolatot a „zöld” mozgalom is átvette.

Rizs. 2. J.-J. Rousseau

Ugyanakkor kialakult a természet úgynevezett transzformatív felfogása, amely a „természet nem templom, hanem műhely” kifejezésben fejeződik ki. De ezzel nem mindenki értett egyet.

A 18. században Carl Linnaeus svéd biológus (3. ábra) „A természet rendszere” című munkájában az embert a homo sapiens különleges fajaként mutatja be. Benjamin Franklin amerikai fizikus és szociológus (4. ábra) az embert „szerszámkészítő állatként” határozza meg, Charles Darwin pedig megalkotja az evolúció elméletét, amely szerint az ember a természet szerves része.

Rizs. 3. Carl Linné

Rizs. 4. Benjamin Franklin

A 20. században megjelent a „nooszféra” fogalma - az „elme birodalma”. A kifejezést 1927-ben Eugene Leroy francia tudós vezette be, népszerűsítője és a nooszféra elméletének leghíresebb képviselője V. I. Vernadsky volt.

A nooszféra elméletét egyébként gyakran olyan filozófusok támogatták, akiknek nézetei aligha nevezhetők materialistának. A 20. század közepén ennek az elméletnek az egyik aktív támogatója Pierre Teilhard de Chardin teozófus volt.

Nem számít, hogyan tekintjük az embert - a természet részét vagy annak ellentétét -, mégis felismerjük, hogy a természet és a társadalom befolyásolják egymást. Az ökológiának van egy speciális tudományága. Így nevezik az élő szervezetek, az emberek, az emberi közösségek és a környezet kölcsönhatását vizsgáló tudományágak összetett kombinációját.

Ezt a kifejezést 1866-ban vezette be Charles Darwin egyik követője, Ernst Haeckel német zoológus (5. ábra), aki az ökológiát az élőlények környezethez való viszonyának tudományaként határozta meg. Természetesen elsősorban nemcsak az ökológiáról beszélünk, hanem a társadalomökológiáról – egy olyan tudományágról, amely a természettudományok, a műszaki tudományok, a bölcsészettudományok és a társadalomtudományok metszéspontjában található.

Rizs. 5. E. Haeckel

Hogyan befolyásolja a társadalom a természetet? Azt:

Tanulmányozza és használja a természetet, folyamatosan bővítve felhasználási körét és korlátait;

Befolyásolja a környezet szerkezetét;

Befolyásolja a természet helyreállítását.

A természet viszont:

Megélhetést biztosít;

Befolyásolja a termelőerők elhelyezkedését;

Befolyásolja a társadalom fejlődését;

Elpusztíthatja az emberi tevékenység eredményeit.

Természetesen csökken a társadalom természettől való függésének mértéke a fejlődés folyamatában. Az első kísérleteket a természet átalakítására csatornaépítés formájában az ókori egyiptomiak és mezopotámiaiak tettek még a Kr.e. IV. évezredben.

Figyelembe kell azonban venni, hogy a természet továbbra is a társadalmi fejlődés legfontosabb tényezője. Erről és a társadalmi fejlődés egyéb tényezőiről legközelebb beszélünk. És a mai óránk véget ért. Köszönöm a figyelmet.

Darwin-díj

Mint tudják, Charles Darwin úgy gondolta, hogy az embernek és a majomnak közös ősei vannak. Néhány kortársunk olyan idióta cselekedeteket követ el, hogy néha úgy tűnik, hogy az állatok okosabbak az embereknél.

Azok az emberek, akik a legidiótább cselekedeteket követték el, amelyek végzetes következményekkel jártak magukra nézve, Darwin-díjat kapnak. A díjazottak között van egy férfi, aki gránátot próbált fűrészelni; egy bűnöző, aki egy börtönfalon átmászva bújt el a rendőrség elől. 1982-ben a díjat egy idős amerikai kapta, aki úgy döntött, hogy 50 léggömbbel repül, bár életben maradt.

Vlagyimir Ivanovics Vernadszkij

Azt mondják, az enciklopédisták ideje elmúlt. De hazánk történetében a huszadik században volt egy tudós, akit gyakran az utolsó enciklopédistának neveznek.

Ez Vlagyimir Ivanovics Vernadszkij (6. ábra). Filozófus, geokémikus, a kadétpárt egyik alapítója és vezetője, miniszterhelyettesként tagja volt Kerenszkij ideiglenes kormányának. Az Ukrajnai Tudományos Akadémia szervezője és első elnöke, a Tauride Egyetem alapítója és rektora.

Rizs. 6. V. I. Vernadsky

A bioszféra nooszférába való átmenetéhez szükséges feltételek: egyetemes egyenlőség, demokrácia, térhez jutás, új energiaforrások felfedezése, háborúk beszüntetése.

A természet bosszút áll az emberen?

Gyakran úgy tűnik, hogy a természet bosszút áll az emberen. A katasztrófák egymás után következnek. De hasonló katasztrófák már korábban is előfordultak.

1883-ban kitört a Krakatoa vulkán (7. kép), ami gyakorlatilag elpusztította a szigetet. Ha a kitörés előtt több száz méter magas hegy volt, akkor most három sziget választja el egymástól a tenger (8. kép).

Rizs. 7. Krakatau vulkán

Rizs. 8. Krakatoa a kitörés után

De ez nem jelenti azt, hogy az embereknek nincs befolyásuk az ilyen katasztrófákra. Az 1980-as években a Szovjetunió elhárította azt a lehetséges katasztrófát, amelyet a szibériai folyók Közép-Ázsiába állítólagos elterelése okozott. Ma hasonló projektet hajtanak végre Kínában.

Irodalom a leckéhez:

Tankönyv: Társadalomismeret. Tankönyv az általános oktatási intézmények 10. osztályos tanulói számára. Alapszintű. Szerk. L. N. Bogolyubova. M.: OJSC „Moszkvai Tankönyvek”, 2008.

Ember, a társadalom az anyagi világ része. Egyetlen egész részeként a természetnek és a társadalomnak van néhány közös vonása, ugyanakkor különböznek egymástól. Próbáljuk meg kitalálni: mi a közös és mi a különbség a természet és a társadalom között.

Először is tisztázzuk, mi a „természet”.

A „természet” meghatározása

A természet tág értelemben - ez az egész Univerzum. Természetesen a társadalomtudományi kurzusban nem ennek az Univerzumnak a jellemzőit vizsgáljuk, hanem annak a részét, ahol az ember él.

A szűk értelemben vett természet - az embert körülvevő környezet, amelyben él, a bioszféra.

Kiemel:

• Természetes környezet — vagyis az emberi élet természetes feltételei.
• Épített környezet - vagyis emberek alkották, annak kultúrája

(anyagi és lelki), ezt a környezetet is hívják második természet .

Hasonlóságok és különbségek a természet és a társadalom között

TERMÉSZET	TÁRSADALOM
Hasonlóságok: rendszerek dinamikus rendszerek
Különbségek
Személytől függetlenül fejlődhet. A természet akkor létezett, amikor az ember még egyáltalán nem volt a Földön.	Szorosan kapcsolódik a természethez, nem létezhet nélküle.
Az emberek akaratától és vágyaitól független törvények szerint alakul ki.	Magának a társadalomnak a törvényei szerint alakul ki, az emberek tevékenységének hatására.
Képtelen kultúrát teremteni.	Kultúrát teremt.

A természet és a társadalom kölcsönhatásba lép egymással, és két szempontból: pozitív és negatív.

A társadalom és a természet kölcsönhatása

TERMÉSZET	TÁRSADALOM
Pozitív hatás
1. Az a környezet, ahol az ember él. 2. A természet az élet forrása (hő, élelem, ruházat stb.) 3. Termelőeszközök forrása (fém, szén, olaj stb.) 4. A természet serkenti a társadalom fejlődését: a természet elsajátításával a társadalom javul és fejlődik (kihívás-válasz elmélet) Toynbee).	1. A természeti környezet védelme - a szennyezéstől, a természet kimerülésétől és pusztulásától való megóvása. 2. Környezetbiztonság biztosítása - egyének, vállalkozások, területek, régiók stb. az antropogén emberi tevékenységekből és a természeti környezeti katasztrófákból eredő fenyegetésektől. 3.Létrehozás energiatakarékos technológiák, kezelő létesítmények stb. 4. A növény- és állatvilág védelme („Vörös könyv”)
Rossz hatás
1.A természeti és földrajzi viszonyok képessége a társadalmi fejlődés ütemének gyorsítására vagy lassítására. 2. Az emberek egészségére gyakorolt ​​negatív hatás (meteorológiai függőség stb.) 3. A katasztrófák pusztító hatásai (földrengések, árvizek, szárazság)	1. Az altalaj kimerülése 2. A Föld, különösen a víztestek és a légkör szennyezése ipari hulladékkal 3. A növény- és állatvilág elpusztítása, erdőirtás 4. Az atomenergia katonai és békés célú felhasználása, föld feletti és földalatti nukleáris robbanások

Az emberi befolyás a természetre teremtés és pusztítás egysége .

Néhány FELTÉTEL:

Bioszféra- a föld héja, elnyelte az élet.

Nooszféra- az értelem szférája, az értelmes lények létezésének régiója.

Ökumene- a földgömb ember által lakott része (görögül lakom, lakom).

A természet jogi védelme

1.Nemzetközileg

1. ENSZ. Természeti Világkarta (1982).
2. UNESCO. „Az ember és a bioszféra” program, 1970.
3. római klub. 1968-ban létrehozott nemzetközi közszervezet. Körülbelül 100 tudóst, közéleti személyiséget és alapítványi vezetőt foglal magában.

Cél : az emberi fejlődés tanulmányozása a tudományos és technológiai forradalom korszakában. A nemzetközi feszültség enyhítését szorgalmazzák.

1. « Zöld béke" Nem kormányzati szervezet.

Cél : az emberiség környezetbiztonságának biztosítása. Több mint száz államot foglal magában. Az 1971-ben alapított Oroszország 1989-ben csatlakozott.

1. NAÜ- Nemzetközi Atomenergia Ügynökség.

Cél : nukleáris biztonság és környezetvédelem biztosítása.

1. WHO- Egészségügyi Világszervezet. Az egyik feladat a légszennyezés elleni küzdelem.

1. Állami szinten:

1. Az Orosz Föderáció alkotmánya. 42.58. cikk (lásd az Orosz Föderáció alkotmányát).

2. Jog " A környezetvédelemről", 2002

1. Víz kód. 1995

4.Erdőkód. 1997 stb.

Az anyagot készítette: Melnikova Vera Aleksandrovna

Bevezetés………………………………………………………………………………..3

1. A természet és a társadalom dialektikája…………………………………………………………5

2. Természeti környezet és társadalmi fejlődés…………………………………………7

3. A társadalom, mint a természet átalakításának tényezője………………………………………………………………………………………………………………………………………

4. A „Földrajzi determinizmus” elmélete…………………………………14

Következtetés…………………………………………………………………………………….16

Hivatkozások…………………………………………………………………18

Bevezetés

Az emberek és a környező természeti világ kapcsolata a társadalomfilozófia fontos problémája, és mint minden más filozófiai probléma, meglehetősen összetett és sokrétű. A súlyosbodó környezeti helyzet különös jelentőséget ad a probléma filozófiai megértésének. Érdemes odafigyelni arra, hogy a társadalomfilozófia keretein belül az emberek természethez való viszonyának teljes komplex és fejlődő skálája feltárásra, feltárásra kerül, amennyiben az hozzájárul a társadalom megértéséhez. Ugyanakkor lényegében lehetetlen megérteni a természethez fűződő emberi kapcsolatok lényegét a társadalmi szempontok figyelembevétele nélkül. A filozófiatörténet azonban példákat mutat az ismétlődő egyoldalú, leegyszerűsített lehetőségekre az „ember - természet” probléma megoldásában (mind a vallási és idealista filozófia, mind a materialista kontextusában).

A probléma mérlegelésekor meg kell határozni az alapfogalmakat. Materialista álláspontból maga a „természet” kifejezés kettős, dialektikus: a szó tág értelmében a természet az egész objektív anyagi világ megnyilvánulásainak végtelen sokféleségében; a természet pedig a szó szűk értelmében az anyagi világ egy része, amelyet nem ember teremtett, amelyen belül a társadalom létezik, és amellyel kölcsönhatásba lép, i.e. a természet itt a társadalom létezésének természetes feltételeinek összességét érti. A társadalom az emberek közös élettevékenységének formája, amely a természet elszigetelt része, ugyanakkor elválaszthatatlanul kapcsolódik hozzá. A „természet” és a „társadalom” fogalmak a dialektikus ellentétek példái, értelmüket vesztik anélkül, hogy egymással szembehelyezkednének, és ez az oka annak a módszertani következetlenségnek, hogy a természeti jellemzők teljes terjedelmét átadják a társadalomnak, a társadalmat azonosítják a természettel, és ugyanakkor nem tekinthetők elszigetelten, egymással összefüggéstelenül (ebből az aspektusból adódik az igény a függőségi, alá-fölérendeltségi viszonyok, mint a társadalom és a természet kapcsolatának lényeges jellemzőjeként való azonosítására). A társadalom és a természet viszonyának vizsgálatakor nem szabad ezeket pusztán külsőleg, mechanikusan elkülönült világrészeknek tekinteni, a társadalmat gyakran a természethez képest magasabb rendű, felette állóként értelmezik. A materializmus alaptézisét „a természet az emberi élet és a társadalom természetes alapja” meglehetősen mélyen kell érteni – a természeti jellemzők „befoglalása” a társadalmi élet legkülönfélébb aspektusaiba. A társadalom, mint természeti jelenség lényegének megértése lehetővé teszi számunkra, hogy bővítsük és elmélyítsük a társadalom és a természet dialektikájának megértését. Ez a dialektika a társadalom és a természet közötti aktív interakció rendkívül összetett, sokdimenziós, ellentmondásos, folyamatosan fejlődő folyamataként jelenik meg.

1. A természet és a társadalom dialektikája

A természet és a társadalom dialektikáját két szempontból lehet tekinteni: külső és belső. Az első a társadalom holisztikus entitásként felfogott viszonyára vonatkozik, úgyszólván a külső természettel, azaz. az embert körülvevő természet az élőhelye. Ennek, a dialektika külső aspektusának keretében olyan fogalmakat kell elsajátítani, mint a természetes és mesterséges környezet, a földrajzi környezet, a bioszféra és a nooszféra; A dialektika második, belső aspektusa magának a társadalmi életnek a jellemzőire vonatkozik - itt a természetesre, amely a társadalom belső és szerves alkotóelemévé vált, és a társadalmira, amely pontosan kifejezi a társadalmi élet társadalmi, emberi tartalmának és annak sajátosságait. törvények, összefüggenek egymással. Itt az emberben, valamint a társadalom anyagi kultúrájában a természetes és a társadalmi egymásnak ellentmondó egységének problémáit vizsgáljuk. A természet és a társadalom dialektikája fejlődő, tárgyilagos és ellentmondásos folyamat. A Hegel-féle ellentmondásfejlesztési séma segítségével a társadalom és a természet interakciójának számos szakaszát azonosíthatjuk. Az első szakasz a társadalom kialakulásának folyamatát jellemzi. A Homosapiens faj megjelenésétől a szarvasmarha-tenyésztés és a mezőgazdaság megjelenéséig tartó időszakot öleli fel. Ebben az időszakban az ember egységben volt a természettel, észrevehetően nem emelkedett ki belőle, és nem gyakorolt ​​kézzelfogható hatást a természetre. Az úgynevezett „kisajátító” gazdaság, beleértve a gyűjtést, a vadászatot és a halászatot, primitív eszközökön és az elme alacsony fejlettségén alapult.

A természet és a társadalom közötti interakció második szakasza a szarvasmarha-tenyésztés és a mezőgazdaság kialakulásához és fejlődéséhez kapcsolódik, amely a „termelő” gazdaságba való átmenetet jellemzi, mivel az ember elkezdte aktívan átalakítani a természetet, nemcsak eszközöket, hanem eszközöket is előállítani. létfenntartás. Ám a társadalmi termelésnek (öntözőépítmények építése, szántóföldi erdők kivágása, tenyésztési tevékenység stb.) volt a természetromboló ellenoldala is, amelyet továbbra is lokalitás és korlátozott következmények jellemeztek. Ebben a szakaszban már teljesen nyilvánvaló a társadalom és a természet közötti különbség. A természet és a társadalom közötti interakció harmadik szakaszának kezdete a 18. századi ipari forradalom kialakulásához kapcsolódik Angliában. Az anyagtermelés volumene óriási mértékben növekszik, a termelőerők pedig gyorsan nőnek. Az értéktöbblet nyomán a burzsoázia nemcsak a munkásokat, hanem a természetet is ragadozó módon kizsákmányolni kezdi. Ebben a szakaszban a társadalom és a természet egymásnak ellentmondó ellentétekként hat, az ember mesternek, a természet királyának, a természetet pedig műhelynek és a gazdagság kimeríthetetlen forrásának tekinti.

Ez a folyamat a tudományos és technológiai forradalom korában érte el csúcspontját, amely megmutatta a természet ésszerűtlen, önkényes átalakítására irányuló emberi kísérletek korlátait. A 20. század volt a negyedik szakasz, amely feltárta a társadalom és a természet közötti ellentmondást: egyrészt az emberiségnek a múlthoz képest példátlan lehetőségei vannak a természet és a társadalom átalakítására, másrészt az irracionális emberi befolyás példátlan mértékű következményei. a természetről, pusztító a természetre és a társadalomra egyaránt. A társadalom és a természet kölcsönhatásának gyökeres megváltoztatására van szükség, amely a jövő tartalmát, fejlődésük ötödik szakaszát kell, hogy képezze, i. minőségileg új kapcsolatok kialakítása a társadalom és a természet között.

2. Természeti környezet és társadalmi fejlődés

A természeti környezet a társadalom életének természetes feltétele. „A Föld története és az emberiség története egy regény két fejezete” – Herzen. A társadalom egy nagyobb egész – a természet – része. Az ember a földön él vékony héjában – a földrajzi környezetben. Ez az emberi tartózkodási zóna és az erők alkalmazási területe. A földrajzi környezet a természet azon része, amely a társadalom életének szükséges feltétele, részt vesz a társadalmi termelés folyamatában. Enélkül az életünk lehetetlen.

A társadalom és a természet kölcsönhatása nemcsak a távoli múltban, nemcsak az emberi faj fejlődésének kezdeti szakaszában létezett, ez a kapcsolat a társadalomtörténet minden szakaszában, létezésének minden pillanatában folyamatosan újratermelődik. A természet és a társadalom dialektikája folyamatosan fejlődő folyamat, kibontakozása során bővül azoknak a természeti jelenségeknek a köre, amelyeket az ember életében használ, és elmélyül azoknak a természeti törvényeknek a szintje, amelyeket az ember szolgálatába állít. Az emberek tudatosan tűzhetnek ki célokat maguk elé, változtathatnak a természettel való kapcsolatukon, vagy nem. De ettől függetlenül, ha emberekről van szó, ha élnek, cselekszenek, létfeltételeket biztosítanak maguknak, átalakítják, javítják életüket, akkor máris kapcsolatba kerülnek a természettel.

Ahogy a természet folyamatosan és állandóan befolyásolja a társadalmat, úgy a társadalom is folyamatosan és állandóan befolyásolja a természetet. Ez a kölcsönös orientáció objektív természetű, a természettel való folyamatos és élő kapcsolat nélkül az emberiség egyszerűen nem létezhet. Ezért a társadalom és az emberiség számára kiemelt feladat, hogy a társadalom folyamatosan törődjön ezzel a kapcsolattal, egy bizonyos optimum keretein belül.

A természet és a társadalom kölcsönhatása magában foglalja a természetnek a társadalomra és a társadalomnak a természetre gyakorolt ​​hatását. A természet az élet forrása. Ellátja az embert élelemmel, ellátja vízzel, ellátja házak építéséhez szükséges anyagokkal, megfelelő hőviszonyokat biztosít stb. A természet munkaforrásként is működik. Ellátja az embereket fémmel, szénnel, árammal stb. A természet megélhetési forrásként és munkaeszközként betöltött szerepe minden történelmi korszakban sajátos tartalommal töltődik be az egyes társadalmi közösségek vonatkozásában.

A természet befolyásolja a társadalom és élőhelyének fejlődését. Az emberi élet éghajlati viszonyai, a növény- és állatvilág, a földrajzi táj, a hőmérsékleti rendszer és annak ciklusai – mindez jelentősen befolyásolja a társadalom életét. Elég összehasonlítani az északi és déli népek fejlődését. A földrajzi környezet befolyásolja az országok és régiók gazdasági specializálódását. Tehát, ha a tundrában a lakosság rénszarvas-tenyésztéssel foglalkozik, a szubtrópusokon pedig citrusfélék termesztésével foglalkozik. A földrajzi környezet társadalomra gyakorolt ​​hatása történelmi jelenség: minél mélyebben haladnak az évszázadok, minél gyengébbek a társadalom erői, annál nagyobb a földrajzi környezettől való függése. A társadalom lakókörnyezetét csak a földrajzi környezet korlátozza? Nem. Életének minőségileg eltérő természeti környezete minden élőlény szférája - a bioszféra. A hosszú távú evolúció eredményeként a bioszféra dinamikus, belsőleg differenciált egyensúlyi rendszerré fejlődött.

A természet a maga sokféleségében sokféle kihívás elé állítja az emberi társadalmat. A folyók és tengerek jelenléte ösztönzi a halászat és más tengeri és folyami iparágak fejlődését, a termékeny talajok feltételeket teremtenek a mezőgazdaság fejlődéséhez, a föld belsejében lévő olajtartalékok ösztönzik a kitermelési és feldolgozási eszközök létrehozását és javítását. A természet, amely bizonyos gazdagságokkal rendelkezik, ugródeszkát teremt a társas ember bizonyos tulajdonságainak kibontakozásához, gazdagsága közvetlenül az emberi tulajdonságok gazdagságába csapódik vissza.

Ugyanakkor a természet akkor is bátorítja az embert a fejlődésre és fejlődésre, ha egy adott régióban nincs bizonyos gazdagság, amikor bizonyos emberi szükségleteket nem tud kielégíteni. Ebben az esetben a természetes képességek hiánya kompenzációs mechanizmusok keresésére készteti az embert, a természet más tulajdonságaihoz való fellebbezést és a különböző régiókban élő emberi közösségek közötti csere fejlődését indítja el. Ez az impulzus, amely némileg a természeti adottságok gyengeségéből fakad, bizonyos mértékig befolyásolja a társadalom fejlődését is A természet minden formájának sokféleségében, hatalmas és kedvező erőforrások jelenlétében és egyes országok relatív szegénységében is. A természet hatása a társadalomra mindig is globális volt. A föld az egész emberiség közös otthona; naphő, holdfény egyformán beborít minden földi embert, a Föld légköri héja, oxigénrétege, pajzs funkciója a káros kozmikus sugárzás ellen - ezek és a hasonló természeti jelenségek egyetemesek, nem ismerik az államhatárokat, nem ismerik nemzeti és egyéb különbségek, mindenkit egyformán érintenek.

3. A társadalom mint a természet átalakulásának tényezője

Ahogyan a természet hatása a társadalomra sokrétű, úgy a társadalomnak a külső természetre gyakorolt ​​hatása is sokrétű. Először is, a társadalom bizonyos mértékig tönkreteszi a természetben meglévő természeti komplexusokat és kapcsolatokat. Természeti erőforrásokat vonnak ki a föld belsejéből, erdőket vágnak ki, folyókat gátakkal zárnak el, az állat- és növényvilág egy bizonyos részét így vagy úgy lecsökkentik, elpusztítják stb. Az emberi társadalomnak a természetbe való mindezen behatolásai, amelyeket élettevékenységének érdekei, az emberek szükségleteinek kielégítésének igénye diktálnak, bizonyos mértékig deformálják a természeti világot, nagyon jelentősen megváltoztatják benne rejlő folyamatok természetes menetét. tevékenysége nem egyszerűen megváltoztatja a természeti összefüggéseket és komplexumokat. Deformáló és pusztító, ugyanakkor létrehoz. Az erdők feldúlása helyett szántók, legelők jönnek létre, kultúrnövényekkel bevetettek, háziállatok tenyésztésére alkalmasak; a folyók rendezetlen mozgása helyett új folyókontúrok jönnek létre, gátakkal elzárva; az öntözőrendszerek és a közlekedés „társadalmi ráncai” a kommunikációt a földfelszínre alkalmazzák; a természeti területek, falvak, városok stb. helyén városokat hoznak létre. Mindezek a változások beleilleszkednek a már meglévő természeti komplexusokba és kapcsolatokba, szerves részévé válva.

A társadalom a termeléséből és egyéb tevékenységeiből származó hulladékkal hat a természetre. Például az emberiség nem csak az éltető energiát, hanem a hulladékkőhalmok szénkitermelését is köszönheti. A mezőgazdasági termelésben alkalmazott gyomirtó szerek és egyéb vegyszerek nemcsak megkönnyítik a munkát és növelik a mezőgazdasági struktúrák termelékenységét, hanem a természeti környezetet is mérgezik. Ugyanakkor az emberi termelőtevékenység növekedésével, ahogy maga az emberiség is növekszik, az emberi civilizáció ezen hulladékainak természetre gyakorolt ​​pusztító hatása meredeken növekszik.

A természet és a társadalom interakciója mindig ellentmondásos folyamat. Ezek az ellentmondások nem csak egy adott interakció eredményeire vonatkoznak, hanem az interakció alapjába ágyazódnak, immanensek ahhoz. Ezek az ellentmondások mind a társadalom sajátosságaival és a természetre gyakorolt ​​hatásának természetével, mind a természet sajátosságaival és átalakulásainak természetével kapcsolatosak.A természet tele van életerővel és teremtő erővel. De a természeti potenciál gazdagságából és nagylelkűségéből egyáltalán nem következik, hogy a természet olyan szívesen adna az embernek, hogy kész formában felajánlja ajándékait. Az évezredek hatalmas vastagságában gyökerező evolúciós folyamat során minden természeti jelenség egy erős rendszerbe tömörült, amelyet nem olyan könnyű megtörni, saját funkciójukra tettek szert, amelyeket nem olyan könnyű megváltoztatni és megfordítani. más célok szolgálatába. A természet elsősorban önmagához képest kreatív, és ebben a függetlenségben nagy része van az ellenállásnak.

A természet emberi befolyással szembeni ellenállása fejlődő mennyiség. A természet lehetőségei korlátlanok, az emberek szükségleteinek növekedése megállíthatatlan. Ezért a természet uralmának minden újabb csúcsa lényegében egy új kör kezdete a társadalom és a természet kapcsolatában. És ezen az új fordulaton – a természet új ellenállásán.

A természet nemcsak erejével áll ellen az embernek, a társadalom fejlődésének egy bizonyos szakaszában kiderül, hogy a természet a gyengeségével ellenáll az embernek. A történelmi fejlődés során az ember kezében összpontosuló hatalom növekszik. Ez gyakran elég ahhoz, hogy gyökeresen megváltoztassa a természeti környezetet: kiirtsák az erdőket, egy sebes folyót gátrendszer segítségével „tengerek” rendszerévé alakítsanak stb. Mindezek a példák az ember erejéről és a természet bizonyos „gyengeségéről” tanúskodnak. Ám ez a „gyengeség”, amely úgy tűnik, korlátlan mozgásteret biztosít az ember számára a természet újraalkotására, egy bizonyos szakaszban hirtelen ellenállásává válik: a feldúlt erdő tönkretette a talaj hidraulikus rendszerét, megváltoztatta a terület bioszféráját, utat nyitott száraz szél stb. Kiderült, hogy az ember győzelme olyan negatív – hosszú távú – következményekkel jár a számára, hogy azok jelentősen felülmúlják a kezdetben elért rövid távú pozitív hatást. Amikor ezek a negatív következmények megvalósulnak, akkor jön a megértés, hogy a természet „gyengesége” nem jelenti azt, hogy azt csinálhatsz vele, amit akarsz. Ez a „gyengeség” arra kényszeríti az embert, hogy komolyan gondolkodjon, mielőtt belevágna a természet átalakításának újabb kalandjába.

A természet az emberrel szemben álló helyzetben mintegy két gátat állít elé: egyrészt ez a természet zártsága, összefüggéseinek bebetonozottsága, törvényeinek misztériuma; másrészt éppen ellenkezőleg, a természet nyitottsága, plaszticitása, kiszolgáltatottsága. Az emberiségnek mindig óvintézkedéseket kell tennie ezen akadályok leküzdése érdekében. Ha gyengíti nyomását és kognitív erejét, sokat „elveszít” a természettől, és csökkenti fejlődésének lehetőségeit. Ha „túl messzire megy” átalakító buzgalmában, akkor végső soron saját maga számára is negatív eredményeket ér el, levágva az ágat, amelyen ül.

4. A „földrajzi determinizmus” elmélete

A földrajzi determinizmus az az analitikus nézet, amely szerint az emberi kultúra és társadalmi szerveződés különböző mintáit földrajzi tényezők határozták meg: éghajlat, terület stb. Ennek az elképzelésnek hosszú története van, egészen az ókori görögökig nyúlik vissza. Bár sok társadalomelméleti szakember nagy jelentőséget tulajdonított a földrajznak, a legtöbben a társadalmi rendet befolyásoló tényezők egyikének tartják, és nem mindig a meghatározónak. a földrajzi környezet és a társadalom kapcsolatának problémájáról. A „természet és társadalom” témát a történeti materializmus főbb problémáinak tanulmányozásába való bevezetőnek tekintettük, ahol a termelőerők és a termelési viszonyok fejlődésének története állt a tanulmány középpontjában. A forradalom utáni Oroszországban a földrajzi környezet társadalom életében betöltött szerepének koncepcióját ideológiai kontextusban vizsgálták. A kutatókat a geopolitikával szemben uralkodó negatív hozzáállás befolyásolta. Azokat a fogalmakat, amelyekben a földrajzi tényezőt előnyben részesítették, reakciósnak nyilvánították, a földrajzi tényezőt pedig közvetlenül a politikai tényezőhöz kötötték. A probléma e megközelítését a szovjet irodalom az 1960-as évek közepéig megőrizte.

Következtetés

Az emberek nem tudják abbahagyni a természet megváltoztatását, de abba lehet és kell abbahagyniuk a meggondolatlan és felelőtlen változtatást, anélkül, hogy figyelembe vennék a környezetvédelmi törvények követelményeit. Csak ha az emberek tevékenysége e törvények objektív követelményeinek megfelelően, és nem ellentétes módon történik, akkor az ember általi megváltoztatás a természet megőrzésének, nem pedig pusztításának módja lesz. Az „Ember – Természet” rendszerben a filozófiai hangsúlyok indokolatlan eltolódása oda vezet, hogy a természet és a környezet megbénításával az ember megbénítja saját emberi természetét. A tudósok úgy vélik, hogy a mentális betegségek és az öngyilkosságok számának növekedése világszerte a folyamatos környezeti erőszakhoz kapcsolódik. A sértetlen természettel való kommunikáció enyhítheti a stresszt, a feszültséget, és kreativitásra ösztönözhet. Az eltorzult környezettel való kommunikáció lehangolja az embert, pusztító impulzusokat ébreszt, és tönkreteszi a testi és lelki egészséget. Ma már világos, hogy az életstílusnak, amely egyre több bolygónk nem megújuló erőforrását követeli meg, nincs jövője; hogy a környezet pusztulása az ember testi és lelki leépüléséhez vezet, visszafordíthatatlan változásokat okozva genotípusában. Ebből a szempontból jelentős, hogy a modern környezeti helyzet a növekvő szükségleteik kielégítését célzó emberi tevékenység során alakult ki. Egy ilyen antropocentrikus stratégia a természeti környezet átalakítására, a természeti környezet egyes elemeinek megváltoztatására anélkül, hogy figyelembe vették volna a természet egészének rendszerszerű szerveződését, számos tényező változásához vezetett, amelyek együttesen csökkentik a természeti környezet minőségét, ami szükségessé tette. növekvő erőfeszítés, pénz és erőforrások semlegesítésére. Végül a következő történt: az azonnali célok elérése érdekében az ember végül olyan következményeket kapott, amelyeket nem akart, és amelyek néha homlokegyenest ellentétesek a várttal, és érvényteleníthetik az összes elért pozitív eredményt. A Földet nem lehet az emberi civilizációtól különállónak tekinteni. Az emberiség csak egy része az egésznek; Ha tekintetünket a természet felé fordítjuk, magunk felé fordítjuk. És ha nem értjük, hogy az ember a természet részeként erőteljes és növekvő befolyást gyakorol az egész körülötte lévő világra, hogy az ember valójában ugyanolyan természeti erő, mint a szelek és az árapály, akkor nem leszünk képesek rá. hogy lássuk és felismerjük a Föld egyensúlyának kibillentésére tett végtelen erőfeszítéseink összes veszélyét.

Bibliográfia

1. Társadalom és természet interakciója / Válasz. szerk. Fadeev E.T. - M.: Nauka, 1996.

2. Rövid filozófiai enciklopédia / szerk. Gubsky E.F., Korableva G.V., Lutchenko V.A. – M.. Haladás – Enciklopédia, 1994..

3. Kuznetsov G.A. Ökológia és a jövő / Kuznetsov G.A. - M.: Mosk Kiadó. Egyetem, 1998

4. ReimersN.F. Ökológia (tórium, törvények, szabályok, alapelvek és hipotézisek) / Reimers N.F. – M.: „RussiaYoung” magazin, 1994. 267. o

5. Spirkin A.G. Filozófia: tankönyv. – M.: Gardariki, 1999.

6. Krapivensky S.E. A filozófia általános kurzusa. – Volgograd: szerk. VSU, 1998.

7. Radugin A.A. Filozófia: Előadások kurzusa egyetemeknek / A.A. Radugin. – 2. kiadás, átdolgozva. és további – M.: Center, 1998. – 268 p.

A modern társadalomtudomány egyik aktuális témája a társadalom és a természet kapcsolata. A természet és a társadalom mindig is érdekelte a filozófusokat. A hazai tudományban nagyjából a 20. század közepéig. ezeket a tárgyakat főként két szempontból vizsgálták: történelmi és gazdasági szempontból. Történelmi szempont a társadalom kialakulásának és fejlődésének feltételeinek és útjainak elemzését jelenti. Gazdasági szempont magában foglalja a természeti erőforrások tanulmányozását és azok felhasználásának lehetőségét az emberek szükségleteinek kielégítésére.

De a 20. század második felében. Érezhetően megnőtt az ipari termelés természeti környezetre gyakorolt ​​negatív emberi hatásai iránti figyelem. Ebben a tekintetben a harmadik egyre aktuálisabb - környezetvédelmi szempont.

Természetesen ez a probléma korábban is létezett, de nem volt olyan akut és elterjedt jellegű (csővezetékek, tartályhajók, vegyipari és egyéb veszélyes iparágak balesetei stb.) Ezért akut globális probléma merült fel: „Lehetséges-e az emberiség túlélése modern körülmények között?" Mielőtt megvizsgálnánk ezt a problémát, határozzuk meg az alapfogalmakat.

A tudományos irodalomban a „természet” fogalmát több értelemben is használják.

Természet(tág értelemben) az egész világ, az Univerzum.

Természet(szűk értelemben) az egész anyagi világ, a társadalom kivételével.

Van még szűkebb fogalom.

Természet- ez az a része a világnak, amellyel a társadalom kölcsönhatásba lép, ebben az értelemben a környezetről beszélnek.

A „társadalom” fogalmát szűk és tág értelemben is használják.

Társadalom(szűk értelem) emberek gyűjteménye, amelyeket különféle (anyagi és lelki) kapcsolatok egyesítenek.

Ebben az értelemben a „társadalom” fogalma az „antroposzféra” szinonimája.

Társadalom(tág értelemben) - az emberek és a természet azon része, amellyel kapcsolatba lépnek. Itt a szinonimája a „szocioszféra”.

Koncepcióban "szocioszféra" természetes és mesterséges természetű elemek egyaránt szerepelnek. Így a társadalom egyszerre benne van a természetben és szemben áll vele. Ez az ellentmondásos álláspont volt a forrása az ember természethez viszonyított eltérő álláspontjának.

A természetfilozófiai nézetekben, annak lényegében két szélsőséges, egymással ellentétes nézőpont különböztethető meg. Egyikük a természetet csak káosznak, a vak elemi erők és a véletlenek birodalmának tekinti. A másik abból adódik, hogy a természetben szigorú törvények uralkodnak.

A társadalom és a természet kapcsolatáról szóló filozófiai elképzelések alakulását magának a társadalomnak a fejlettségi foka, valamint az egykor-olykor uralkodó gazdasági, politikai, vallási és egyéb nézetek határozták meg. Az ókorban a természetet a tökéletesség mintájának, az embernél és alkotásainál magasabb rendű képződménynek tekintették. A természet természetes harmóniája csodálatot és mindenben utánzási vágyat keltett. Az embert és a természetet egyetlen, egymással harmonikusan összekapcsolódó egésznek tekintették. A társadalom eszménye a természet megértése és a vele való harmóniában való élet vágya volt (epikurizmus, sztoicizmus). A középkor folyamán a nézetek megváltoztak. A természetet és az embert Isten teremtményének tekintették. Az ember, mint Isten által a saját képére és hasonlatosságára teremtett, halhatatlan lélekkel felruházott magasabb rendű lény, szembeszáll egy „alacsonyabb” bűnös természettel. És már nem az embernek a természettel való összeolvadásáról beszélünk, hanem az ő szembenállásukról és az ember természettel szembeni felmagasztalásáról. Az anyagi világ tanulmányozása iránti érdeklődés csökken, és nem bátorítják. A reneszánsz idején a természetet a szépség, az öröm és az inspiráció forrásának tekintették, és szemben áll a pusztító és gonosz civilizációval. A 17-15. században a tudomány rohamos fejlődésnek indult, számos kísérletet végeztek, amelyek a termelés kialakítását és fejlesztését célozták. A New Age filozófiai nézeteiben és a gyakorlati cselekvésekben egyre világosabban azonosítható egy új típusú kapcsolat ember és természet között. A központi gondolat az, hogy az embernek meg kell hódítania a természetet, el kell sajátítania, úrrá kell válnia. Az ilyen eszmék megjelenését és dominanciáját a társadalom egyre növekvő technikai és energetikai ereje segítette elő.

A természethez való hozzáállás, mint az emberi célok elérésének eszköze, a 20. század közepéig megmaradt és egyre erősödött. És csak egy potenciális globális környezeti katasztrófa küszöbén vált nyilvánvalóvá az ésszerű egyensúly megtalálásának feladata a társadalom és a természet kapcsolataiban a folyamatban lévő folyamatok megfelelő megértése.

Kölcsönhatás az emberek és a természet között Vegyük fontolóra a megfelelő fogalmak használatát.

Földrajzi környezet- ez a Föld növény- és állatvilága, vize, talaja, légköre, i.e. a természetnek az a része, amely részt vesz a társadalmi élet szférájában.

A földrajzi környezet jelentős hatással van a társadalmi élet különböző aspektusaira, és mindenekelőtt az anyagi termelés fejlődésére. A természet sokszínűsége régóta természetes alapja az emberi munkamegosztásnak (vadászat, halászat, földművelés, szarvasmarha-tenyésztés, bányászat stb.). Az emberi tevékenység meghatározott területei, különösen egyes iparágak fejlődése a különböző országokban és kontinenseken, a természeti környezet jellemzőitől függenek.

Nagy szerepet játszik a társadalom életében környezet. Ez tágabb fogalom, mint a földrajzi környezet. A környezet szerkezete két fontos összetevőből áll: természetes és mesterséges élőhelyek.

Természetes élőhely alatt a természet élettelen és élő részeit jelentik, pl. geoszféraÉs bioszféra.

Geoszféra- ez a Föld egyik koncentrikus héja: a légkör, a hidroszféra, a földkéreg, a földköpeny és a földmag. Minden geoszférát külön tudomány vizsgál.

Bioszféra minden élőlény létezésének szférája. Magába foglalja magukat az élő szervezeteket és azok élőhelyét (a földkéreg felső része, víz, légkör). A természeti erőforrások fejlesztésének és átalakításának pozitív hatásai az emberre nézve tagadhatatlanok. Ez mindenekelőtt a társadalom anyagi és szellemi értékeinek növekedése, magasabb életszínvonal. És mindezt az ember a természetből vette közvetlenül vagy átalakított formában. De az ember nem válhat racionális lénnyé, ha nem tanult volna meg létrehozni valamit, ami a természetben nem létezik.

Mesterséges élőhely- ez minden, amit az ember maga alkot: a legkülönfélébb tárgyak, valamint a szelekció és a háziasítás eredményeként általa tenyésztett állatok és növények.

A társadalom fejlődésével a mesterséges élőhely jelentősége az ember számára egyre inkább nő. A mesterséges élőhelyek növekedésének dinamikája és a környező természetre gyakorolt ​​hatása azonban nem aggodalomra ad okot. A technikai tömeg (mindennek, amit az ember alkotott) térfogata már egy nagyságrenddel nagyobb, mint a biomassza (az összes élő szervezet tömege). A társadalom természetre gyakorolt ​​növekvő befolyása tükröződik V.I. tanításaiban. Vernadszkij kb nooszféra.

A természet és a társadalom interakciójának története eddig két fő időszakon ment keresztül. Most az emberiségnek szembe kell néznie azzal, hogy át kell lépnie a harmadik időszakba. A periodizáció alapja az a tényező, amely ezt a kölcsönhatást meghatározza. Az általános periodizáció a következő.

• 1. Biogén (adaptációs) időszak, körülbelül 2 millió - körülbelül 30 ezer évvel ezelőtt.
• 2. A technogén (transzformációs) időszak napjainkig tart.
• 3. Noogén (rendszer-transzformációs) időszak.

Az első és leghosszabb időszak a következőket foglalja magában:

„Homo habilis” (kb. 2 millió évvel ezelőtt), „Homo erectus” (kb. 1 millió évvel ezelőtt) és „Homo sapiens” (kb. 30 ezer évvel ezelőtt). Az emberek életében akkoriban az volt a meghatározó bioszféra. Innen ered az időszak neve. Az ókori emberek kénytelenek voltak alkalmazkodni (alkalmazkodni) a természeti viszonyokhoz. Már akkor is kárt okoztak a környezetükben. Ezek elsősorban erdőtüzek, egyes állat- és növényfajok kiirtása a lakóhelyükön. Természetesen ezek a jelenségek helyi jellegűek voltak, és a természeti folyamatok meglehetősen gyorsan kompenzálták őket.

Ezek a problémák részben megoldódtak a természetes termékek kisajátításáról a termelésre való átállás során. A mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés fejlesztéséről beszélünk. Ezek a változások a társadalom természethez való viszonyának második szakaszának kezdetéhez kapcsolódnak. Mivel itt a mesterséges eszközök váltak a meghatározóvá (technika), ezért nevezik az időszakot így. Ebben az időszakban a természet átalakulása nagy léptékűvé vált (erdők irtása szántóföldek kedvéért, állatok és növények szelekciója, mesterséges építmények megjelenése stb.). Innen származik ennek az időszaknak a második neve.

Jelentősen megerősödött az emberek pozíciója a természet elemi erői elleni küzdelemben. A természet átalakulásai azonban spontán módon zajlottak, így a környezet károsodása is megnövekedett. Az erdők és sztyeppék tüzei egyre gyakoribbá váltak, és ott minden élőlény meghalt; a legelők leromlottak és a szántóföldek erodálódtak. A sivatagok megjelenése Észak-Afrikában, a Közel-Keleten és Közép-Ázsiában erre az időre nyúlik vissza. Ezek a változások a technogén időszak mezőgazdasági szakaszához kapcsolódnak.

A feldolgozóipari termelés megjelenése a technogén időszak ipari szakaszát idézte elő. Az ipar tömegesen olyan dolgokat és eljárásokat kezdett előállítani, amelyek természetes körülmények között nem léteznek. Ugyanakkor nemcsak olyan termékek jönnek létre, amelyekre az embereknek szükségük van, hanem a termelés számos mellékterméke - hulladék. Az ipari technológiák egyre bonyolultabbá válásával ez a hulladék egyre inkább nemcsak szükségtelenné, de nagyon veszélyessé is válik. Így a környezetszennyezés lokálisról regionálisra, majd globálisra fordul. Az emberiség a természettel való kiegyensúlyozatlan kapcsolata miatt a környezeti katasztrófa szélén áll.

Mi az ökológia? Ezt a kifejezést először 1866-ban használta a német biológus, E. Haeckel (1834-1919).

Ökológia(Haeckel szerint) - az élő szervezetek környezettel való kapcsolatának doktrínája.

A tudós úgy vélte, hogy az új tudomány csak az állatok és növények élőhelyükkel való kapcsolatával foglalkozik majd. Ez a kifejezés határozottan belépett életünkbe a 20. század 70-es éveiben. Ma azonban valójában már beszélünk a társadalomökológiáról.

Társadalmi ökológia- a társadalom és a környezet interakciójának problémáit vizsgáló tudomány.

A világ környezeti helyzetét a kritikushoz közelinek minősítik. A globális környezeti változások közé tartozik :

• Növény- és állatfajok ezrei pusztultak el és pusztulnak továbbra is;
• az erdőtakaró nagyrészt megsemmisült;
• a rendelkezésre álló ásványkincskészletek gyorsan csökkennek;
• a világóceán az élő szervezetek pusztulása miatt kimerült, és megszűnik a természetes folyamatok szabályozója lenni;
• a légkör annyira szennyezett, hogy a tiszta levegő egyre ritkább;
• az ózonréteg, amely minden élőlényt véd a kozmikus sugárzástól, részben megsérül;
• a felszín szennyezett, a természeti tájak eltorzultak.

Teljesen nyilvánvalóvá vált a társadalom természethez való fogyasztói attitűdjének ártalmassága. Az emberiség számára létfontosságúvá válik, hogy megváltoztassa a természethez való viszonyát. Ezeknek a kapcsolatoknak harmonikussá kell válniuk. A bioszféra és az emberiség közös fejlesztése szükséges. Ehhez pedig új tudás és új erkölcs kell.

Ezt az új ismeretet bemutatjuk tudós a nooszféráról. Első ciklus "nooszféra"(lit. - szellemi szféra) 1927-ben használta a francia kutató, E. Leroy(1870-1954). AZ ÉS. Vernadsky a 20. század elején kezdte kidolgozni és kifejezni a nooszféra tanának fő gondolatait. Már ekkor felfogta az emberi elme lehetőségeit a világ globális átalakulásában, az emberi természetre gyakorolt ​​hatás kilátásait, kapcsolataik gyors harmonizációjának szükségességét.

Nooszféra a bioszféra és az egész bolygó létezésének új szakaszát jelenti, amikor az ember és az elme tudatos tevékenysége nemcsak a bioszféra evolúciójának meghatározó tényezőjévé válik, hanem egyúttal megőrzésének is. . Ugyanakkor a társadalom eléri az ipar immár spontán fejlődésének tudatos szabályozásának, a természeti folyamatokba való megfelelő beavatkozásnak a szintjét.

A nooszféra szakaszában a társadalom igényeinek arányossá kell válniuk a geo- és bioszféra adottságaival. A nooszféra terjeszkedése egy noogén korszak kezdetét jelenti a társadalom és a természet kölcsönhatásának történetében.

Jelenleg fontos, hogy legalább ne rontsuk a környezet jelenlegi állapotát. Nemcsak szeretni kell a természetet és törekedni a környezet megóvására, hanem képesnek is kell lennie erre. Ehhez megfelelő ismeretekkel és készségekkel, környezeti neveléssel kell rendelkeznie. A főbb pontok itt a következők:

• 1. A természet nem ellensége, hanem barátja az embernek. Nem harcolni kell vele, hanem folyamatosan gondoskodni a vagyonának megőrzéséről. A környezetvédelem magának az embernek a védelme.
• 2. El kell hagyni a természet kimeríthetetlen gazdagságának gondolatát.
• 3. Különféle állat-, növény- és mikroorganizmuspopulációk (biocenózisok) fenntartása és fejlesztése szükséges. Az ember egyetlen rendszert alkot velük, amelyet különféle ciklusok kapcsolnak össze.

Ezért az emberek átalakító tevékenységében korlátozások és tilalmak rendszerére van szükség.

A fent említett fenyegető környezeti változásokon túl, amelyekre még nem találtak méltó választ, az emberiségnek még választ kell találnia a globális problémák két csoportja.

Az első az államok közötti civilizált kapcsolatok kialakításának szükségességével kapcsolatos. Itt meg kell szüntetni a világháború veszélyét és ki kell alakítani egy igazságos világpolitikai rendszert. Ehhez kapcsolódik a méltányos gazdasági rend kialakításának igénye: az északi és déli, nyugati és keleti országok jóléti különbségeinek leküzdése vagy jelentős csökkentése. E problémák megoldásának kudarca új válsághelyzeteket idéz elő, különösen a nemzetközi terrorizmus elleni küzdelem szükségességét.

A második csoport a társadalom és az egyén közötti harmonikus kapcsolatok kialakításának igényével függ össze. Itt meg kell szüntetni a demográfiai egyenlőtlenségeket a különböző országokban, meg kell találni a módszereket a széles körben elterjedt betegségek kezelésére, és véget kell vetni az abszolút analfabetizmusnak és az elégtelen oktatásnak, ami elfogadhatatlan a kifinomult berendezések és technológia korában. A globális problémák egy bizonyos integritást alkotnak, egyik megoldása lehetetlen a többi megoldása nélkül.

Meghatározták az emberiség elsődleges globális céljait (túlélési stratégia ):

• a politikai szférában - a katonai konfliktusok valószínűségének csökkentése és a jövőben teljes megszüntetése, az erőszak megelőzése a nemzetközi kapcsolatokban;
• a gazdasági szférában - erőforrás- és energiatakarékos technológiák fejlesztése és bevezetése, átállás a nem hagyományos energiaforrásokra, környezetvédelmi technológiák fejlesztése és széles körű alkalmazása;
• a szociális szférában - az életszínvonal javítása, az emberek egészségének megőrzésére irányuló globális erőfeszítések, globális élelmiszer-ellátási rendszer létrehozása;
• spirituális szférában - a tömegerkölcsi tudat átstrukturálása a mai valóságnak megfelelően.

Ismétlő kérdések:

• 1. Mi a „természet” fogalom tartalma?
• 2. Mi a különbség a természetes és a mesterséges környezet között?
• 3. Mit jelent a „nooszféra” fogalom?
• 4. Milyen korszakokat ismer a társadalom és a természet interakciója között?
• 5. Milyen globális problémák csoportjait ismeri?
• 6. Mi az emberiség közös fennmaradásának stratégiája?

A természet és a társadalom kapcsolata a bölcsészettudomány egyik sürgető problémája. Hogyan viszonyul az emberiség a bolygó élő és élettelen szférájához, hogyan élnek együtt és fejlődnek – ezek akut problémák, amelyek érintik a gazdaságot, a politikát, az erkölcsöt, a művészetet, a vallást és a közélet más szféráit. A szó tágabb értelmében a természet mindent jelent, ami létezik, a szó szűk értelmében pedig a természet az, ami az embert megszülte és körülveszi, és a tudás tárgyaként szolgál számára. A természet az emberi létezés természetes feltétele. A társadalom pedig a világ természettől elválasztott része. A társadalom mint rendszer a természettel együtt él, a természeti tényezőket, erőforrásokat és feltételeket felhasználja, szükségleteinek megfelelően változtatja. A társadalmi élet a természet hosszú fejlődési útjának eredményeként kialakuló kapcsolatok történelmi eredménye. Ugyanakkor a társadalmat egy sajátos rendszerszintű szerveződés jellemzi, amely megkülönbözteti a többi természeti képződménytől.

A társasági élet magában foglalja:

Az anyagi szféra a természetes anyagok átalakítása, amely a munkatevékenység sajátos történelmi formáiban valósul meg;
spirituális szféra – ennek az átalakulási folyamatnak a tudatosítása.

Ez a két oldal elválaszthatatlan egységben van. Ez az egység nemcsak a társadalom létfontosságú tevékenységét és működését biztosítja, hanem önfejlődését is. Minden természetes biológiai képződmény az élettevékenység formáinak javítására törekszik. Ugyanez a tendencia a társadalomban is benne rejlik, de csak a társadalomban válik nem természetes ösztönré, hanem tudatos céllá.

Amikor a társadalmat a világnak a természettől elszigetelt részeként jellemezzük, fontos felismerni, hogy a társadalom természettől való elszigetelődésének lényege a következő:

1. A társadalmi fejlődés középpontjában egy tudatos és akaratú személy áll. A természet saját törvényei szerint létezik és fejlődik, függetlenül az embertől és a társadalomtól.
2. A társadalom alá van vetve mind a természet közös, mind a saját törvényeinek, amelyek az emberek tudatától és akaratától függenek.
3. A társadalom szerkezetileg szervezett rendszer. Tartalmazza a társadalmi kapcsolatok különféle formáit, fejlett társadalmi struktúrát, kialakult anyagi és szellemi termelést, valamint társadalmi és politikai szervezeteket és intézményeket.
4. A társadalom a kultúra alkotójaként, átalakítójaként és alkotójaként működik.

Amikor azonban a társadalom természettől való elszigetelődéséről beszélünk, akkor a minőségi sajátosságára gondolunk, de nem a természettől és természetes fejlődési folyamataitól való elszigeteltségre. A társadalom mint társadalmi organizmus ugyanúgy kölcsönhatásba lép környezetével, mint bármely más. Ennek a kölcsönhatásnak az alapja a természetes környezettel való anyagcsere, a természetes termékek fogyasztása és a természetre gyakorolt ​​hatás. A természet befolyásolja és befolyásolja a társadalmat. A természet kedvező vagy kedvezőtlen feltételeket teremt a fejlődéséhez. Így az ókor nagy civilizációi (Babilon, Egyiptom, India, Kína) a folyók torkolatánál vagy termékeny völgyekben keletkeztek. A kedvező természeti viszonyok lendületet adtak egy-egy civilizáció gyors fejlődésének. A táji és éghajlati viszonyok hozzájárultak a kereskedelem, a hajózás és az interkulturális kapcsolatok fejlődéséhez. Ugyanakkor a természeti környezet és a természeti katasztrófák nemcsak lelassíthatják a társadalom fejlődését, hanem halálát is okozhatják. Cunamik, földrengések, vulkánkitörések és árvizek az ókorban egész törzsek és népek eltűnéséhez vezettek a föld színéről. A társadalom elválaszthatatlan a természettől. Az ember, tehát a társadalom a természetből jött, annak a folytatása, része. De ez a rész különleges, egy második, mesterségesen létrehozott természetet képvisel. A természet volt és marad a társadalom alapja.

A társadalom és a természet kölcsönhatása

A társadalom és a természet közötti interakció kérdése hihetetlenül sokrétű. A természet lehetőséget adott az embernek, hogy szükségleteinek és képességeinek megfelelően kezelje erőforrásait. Az ember viszont körülvette magát a társadalommal, és kialakított egy bizonyos értékrendszert, amely alapján jelenleg kialakul a külső és belső valósághoz, ezen belül a természethez való viszonyulása.

Nyilvánvaló, hogy átlagosan egy New York-i, londoni vagy moszkvai lakos természethez való hozzáállása jelentősen eltér az észak-amerikai törzsek vagy a szibériai települések őslakosainak hozzáállásától.

Általánosságban elmondható, hogy a társadalom és a természet közötti interakciónak három fő periódusa van. Ezek nagyon hosszú időszakok, amelyek időtartama eléri a 3,5 millió évet.

Az első időszak a paleolitikum vagy a régi kőkorszak. Ebben a szakaszban az emberi élet teljes mértékben a természeti feltételektől függött. Ebben az időben az emberek gyűjtögetéssel, vadászattal, horgászattal éltek, és nem gyakoroltak kézzelfogható hatást a természetre.

A második időszak a neolitikum vagy újkőkorszak (körülbelül 10 ezer évvel ezelőtt kezdődött). A paleolitikum hosszú évszázadai során az ember fizikailag fejlődött és szociális interakciós készségeket fejlesztett ki. Ennek eredményeként a neolitikumra való átmenetet a gazdálkodás alapvetően új módja – a termelő gazdaság – jellemezte. Most már nemcsak a természetes tevékenység végeredményét kisajátította az ember (már termesztett gyümölcsök, állatok és halak), hanem maga is megtanulta a földművelést és a szarvasmarha-tenyésztést. Az emberi természetre gyakorolt ​​hatás mértéke jelentősen megnőtt: elkezdett erdőket kivágni, föld alatti csatornákat ásni, házakat és egész városokat építeni.

A harmadik időszak az ipar és a műszaki felfedezések kora. Az ebbe a szakaszba való átmenet a 18-19. századi tudományos és technológiai forradalomhoz kötődik. A kézi munkát felváltotta a gépi munka, a termelés világméretűvé vált, az emberek a kelleténél sokkal több árut kezdtek előállítani.

És ennek megfelelően a természeti erőforrásokat sokkal intenzívebben használják fel, mint amennyit a természetes helyreállításuk elfogadható lenne. Az ipari forradalom a természeti viszonyok korábban átmeneti és helyi jellegű változásaihoz vezetett, amelyek átfogóbbá és gyakran visszafordíthatatlanná váltak.

Az ipar növekedése és az új technológiák felfedezése egyszerre két irányba hat: technikailag fejlettebbé teszik az embereket, lehetővé teszik számukra, hogy elsajátítsák és még több lehetőség nyíljon meg - egyrészt kimerítik a természeti erőforrásokat, rontják a környezeti helyzetet, elválasztani az embereket a természettől – másrészt. Ennek eredményeként a társadalom és a természet kapcsolata számos országban kritikus ponthoz érkezett. Ma a Földön sok ember él annyira a civilizáció előnyeitől, hogy ez képtelenné teszi őket a természettel való közvetlen kapcsolatra.

Ugyanakkor a természeti erőforrások felhasználása csak az egyik formája a természettel való emberi interakciónak. Emellett környezetvédelmi tevékenységek is vannak, beleértve a nemzeti parkok, rezervátumok, vadrezervátumok és természeti emlékek szervezését stb.

A természethez való viszonyulás minden egyes ember esetében elsősorban értékrend és világnézet kérdése. Ezt igazolja a természet védelméért kiállt „zöld” szervezetek, kezdeményezések, közösségek nagy száma.

A technikai forradalom új távlatokat nyitott előttünk, lehetővé tette számunkra, hogy függetlenebbé váljunk a természeti viszonyoktól, megnöveljük a várható élettartamot és kényelmesebbé tegyük. De nem szabad elfelejteni, hogy bármennyire is lép az ember a technológiai fejlődés útján, továbbra is teljes mértékben függ attól, hogy lélegezni, vizet kell inni és tápanyagokat kell kapnia. Vagyis a természet biztosítja számunkra azt, ami nélkül néhány percig sem élhetünk.

A társadalom természetének fejlesztése

A természet fejlődésének törvényei magasabb rendű törvények az emberek számára, mint a társadalom fejlődésének törvényei. Ezek objektív törvények. Cselekedetüknek köszönhetően és nekik köszönhetően az ember megjelent és létezhet. A társadalom törvényeit az ember saját társadalmi, politikai és gazdasági kényelme, a közösségi élet megszervezése és biztosítása érdekében írja.

A természeti fejlődés törvényeinek ismerete és betartása az ember és a társadalom tevékenységében döntő jelentőségű, és elengedhetetlenül szükséges. A természet fejlődésének a társadalom és a természet kölcsönhatásában megnyilvánuló törvényszerűségei megteremtik a természettudományi és filozófiai alapokat a környezetgazdálkodásban és a környezetvédelemben, így a jog területén is.

A természeti törvények figyelembe vétele a környezetkárosító tevékenységek tervezése és végrehajtása során, és azok betartása kell, hogy legyen a fő kritérium az ilyen tevékenységek környezetvédelmi megalapozottsága és megengedhetősége szempontjából. Tudásuk és megfontolásuk különösen fontos olyan környezetvédelmi jogi intézkedések végrehajtása során, mint a megengedett legnagyobb természeti hatások szabványosítása, a tervezett tevékenységek környezetre gyakorolt ​​hatásának felmérése, környezeti vizsgálat, környezetvédelmi intézkedések tervezése stb.

A természeti fejlődés törvényszerűségeit is figyelembe kell venni a környezetvédelmi törvényjavaslatok elkészítésekor. A környezeti válság leküzdésének egyik feltétele, módszertani alapja a természeti törvények figyelembevételének és betartásának biztosítása a gazdasági, irányítási és egyéb környezeti szempontból jelentős döntések meghozatalakor.

A dialektika (görög dialextica – beszélgetni, vitázni) a természet, a társadalom és a tudás fejlődésének legáltalánosabb törvényeinek doktrínája és az ezen a tanon alapuló univerzális gondolkodási és cselekvési módszer.

Léteznek objektív dialektikák, amelyek a való világ (természet és társadalom) fejlődését vizsgálják, valamint szubjektív dialektika - a dialektikus gondolkodás törvényei (a fogalmak dialektikája).

Az atomok biogén vándorlásának törvénye (V. I. Vernadsky)

A kémiai elemek vándorlása a földfelszínen és a bioszféra egészében vagy az élő anyagok közvetlen részvételével (biogén vándorlás), vagy olyan környezetben történik, amelynek geokémiai jellemzői (O2, CO2, H2 stb.) élő anyag határozza meg – mint az, amely jelenleg a bioszférában lakik, és azok, amelyek a geológiai történelem során a Földön voltak.

E törvény szerint, amelynek fontos elméleti és gyakorlati jelentősége van, a föld felszínén, a légkörben és a litoszféra mélyén, valamint az élőlények által lakott vizekben lezajlott és lezajló általános kémiai folyamatok megértése, Az élőlények múltbeli tevékenységeiből álló geológiai rétegek feltárása lehetetlen biotikus és biogén tényezők, köztük az evolúciós tényezők figyelembevétele nélkül. Mivel az ember mindenekelőtt a bioszférára és annak élőpopulációjára van hatással, ezáltal megváltoztatja az atomok biogén vándorlásának feltételeit, megteremtve a történelmi távlatban még mélyebb kémiai változások előfeltételeit. Így a folyamat önfejlődővé, az emberi vágytól függetlenné és gyakorlatilag globális léptékben ellenőrizhetetlenné válhat. Ezért az egyik legsürgetőbb igény a Föld élőfelületének viszonylag változatlan állapotban való megőrzése. Ugyanez a törvény azt is meghatározza, hogy minden természetátalakítási projektnél figyelembe kell venni a biótára gyakorolt ​​hatásokat. Ezekben az esetekben regionális és lokális változások mennek végbe a kémiai folyamatokban, ami a környezetromlásban - elsivatagosodásban - bármilyen nagyobb hibához vezet.

A belső dinamikus egyensúly törvénye

Az egyes természeti rendszerek anyag-, energia-, információ- és dinamikus minőségei és hierarchiájuk annyira összefügg egymással, hogy ezen mutatók bármelyikének változása kísérő funkcionális szerkezeti minőségi és mennyiségi változásokat idéz elő, amelyek megőrzik az anyag-energia, az információ és a dinamikus minőségek teljes összegét. rendszerek, ahol ezek a változások bekövetkeznek , vagy azok hierarchiájában.

Ennek a törvénynek számos következményét empirikusan megállapították:

A) a környezetben (anyagok, energia, információ, az ökoszisztémák dinamikus tulajdonságai) bekövetkező bármilyen változás elkerülhetetlenül természetes láncreakciók kialakulásához vezet, amelyek célja a változás semlegesítése vagy új természeti rendszerek kialakulása, amelyek kialakulása jelentős változásokkal jár. a környezet visszafordíthatatlanná válhat;
b) a természeti rendszerek anyag-energia környezeti összetevőinek (energia, gázok, folyadékok, stb.), információinak és dinamikus tulajdonságainak kölcsönhatása mennyiségileg nem lineáris, azaz. az egyik mutató gyenge hatása vagy változása erős eltéréseket okozhat másokban (és az egész rendszer egészében);
c) a nagy ökoszisztémákban végbemenő változások viszonylag visszafordíthatatlanok. A hierarchián alulról felfelé haladva - a hatás helyétől a bioszféra egészéig - megváltoztatják a globális folyamatokat, és ezáltal egy új evolúciós szintre helyezik át őket;
d) a természet bármely lokális átalakulása a bioszféra globális összességében és annak legnagyobb megosztottságaiban olyan reakciókat vált ki, amelyek az ökológiai és gazdasági potenciál relatív állandóságához vezetnek („Triskin kaftánszabálya”), amelyek növekedése csakis az energetikai beruházások jelentős növekedése.

A belső dinamikus egyensúly törvénye a környezetgazdálkodás egyik kulcsfontosságú rendelkezése. Míg a környezeti változások gyengék és viszonylag kis területen zajlanak, vagy egy meghatározott helyre korlátozódnak, vagy „elhalványulnak” az ökoszisztéma-hierarchia láncolatában. De amint a változások elérik a nagy ökoszisztémákra vonatkozó jelentős értékeket, például a nagy vízgyűjtők léptékében fordulnak elő, jelentős eltolódásokhoz vezetnek ezekben a hatalmas természeti képződményekben, és ezen keresztül a b) következménynek megfelelően a Föld teljes bioszférája.

Az élő anyag fizikai és kémiai egységének törvénye (V.I. Vernadsky)

Minden élő anyag a Földön fizikailag és kémiailag egyesült. A Törvényből természetesen következik egy következmény: ami az élő anyag egyik részére ártalmas, az nem lehet közömbös annak másik részére, vagy: ami bizonyos típusú lényekre árt, az másokra is. Ezért minden olyan fiziko-kémiai ágens, amely bizonyos szervezetekre végzetes (például kártevőirtó szerek), csak káros hatással lehet más szervezetekre. Az egyetlen különbség a fajnak a szerrel szembeni ellenálló képessége. Mivel minden nagy populációban mindig vannak különböző minőségű egyedek, beleértve azokat is, amelyek kevésbé vagy jobban ellenállnak a fizikai-kémiai hatásoknak, a populációk károsanyagokkal szembeni ellenálló képessége szempontjából a szelekció sebessége egyenesen arányos az élőlények szaporodási sebességével és a szaporodás sebességével. generációk váltakozása. Ennek alapján egy fiziko-kémiai tényező, amellyel szemben egy viszonylag lassú generációváltású szervezet ellenálló, egyre kevésbé stabil, de gyorsabban szaporodó fajokra gyakorolt ​​hatásával egyenlővé válik a kérdéses tényezővel szembeni ellenálló képességük.

Éppen ezért környezeti szempontból elfogadhatatlan a kémiai módszerek hosszú távú alkalmazása a növényi kártevők és az emberek és a melegvérű állatok kórokozói elleni küzdelemben. A gyorsan szaporodó ízeltlábúak rezisztens egyedeinek kiválasztásával a kezelési arányokat növelni kell. Ezek a megnövekedett koncentrációk azonban hatástalannak bizonyulnak, de komoly hatással vannak az emberek és a gerinces állatok egészségére.

Az ökológiai korreláció törvénye

Egy ökoszisztémában, mint minden más integrált természeti rendszerképződményben, különösen egy biotikus közösségben, minden élő faj és a benne található abiotikus ökológiai komponens funkcionálisan összhangban van egymással. A rendszer egy részének elvesztése (például egy faj elpusztulása) elkerülhetetlenül a rendszer összes többi, ehhez a rendszerrésszel szorosan összefüggő részének kirekesztését és az egész funkcionális megváltozását eredményezi a rendszer keretein belül. A belső dinamikai egyensúly törvénye.

Az ökológiai korreláció törvénye különösen fontos az élő fajok megőrzése szempontjából, amelyek soha nem tűnnek el elszigetelten, hanem mindig egymással összefüggő csoportban. A törvény hatása a környezeti fenntarthatóság hirtelen megváltozásához vezet: a funkcionális integritás változásának küszöbének elérésekor (gyakran váratlan) összeomlás következik be – az ökoszisztéma elveszti megbízhatósági tulajdonságát. Például egy szennyező anyag koncentrációjának többszöri növelése nem vezethet katasztrofális következményekhez, de akkor a jelentéktelen növekedés katasztrófához vezet.

A természet hatása a társadalomra

Kezdjük azzal az alapvető ténnyel, hogy a földrajzi környezet az egész társadalom életének egyik szükséges feltétele és mindig is az lesz.

A földrajzi környezet a következőket tartalmazza:

1. Egy adott etnikai vagy társadalmi-politikai entitás által lakott terület.

A terület fogalma a következő összetevőket tartalmazza:

A) Földrajzi elhelyezkedés (a terület távolsága a sarkoktól és az Egyenlítőtől, elhelyezkedés egy adott kontinensen vagy szigeten). Egy ország számos jellemzője (klíma, növényvilág, állatvilág, talaj) nagymértékben függ földrajzi elhelyezkedésétől.
b) Felületszerkezet, dombormű. A terep egyenetlenségének mértéke, hegyi dombok és hegygerincek jelenléte, iránya és magassága, síkság és síkság jelenléte, a partvonal típusa és jellege (ha a terület a tengerparton található) - mindez jellemzi az adottságokat a megkönnyebbülésről.
c) A talaj jellege - mocsaras, podzolos, csernozjom, homokos, mállási kéreg stb.
d) A föld belei - geológiai szerkezetének jellemzői, valamint a kövületek gazdagsága.

2. Éghajlati viszonyok. Egy adott területre a Naptól kapott sugárzó energia mennyisége és minősége, a levegő hőmérséklete, napi és évszakos változása, a levegő páratartalma, a csapadék mennyisége és jellege, évszakonkénti megoszlása, a hóhatár és magassága, a hóhatár jelenléte. a talajban lévő örök fagy, a felhőzet mértéke, a szél iránya és erőssége, a jellemző időjárási viszonyok a klíma fő elemei.

3. Vízkészletek - tengerek, folyók, tavak, mocsarak, ásványforrások, talajvíz. Az emberi élet számos területén fontos a víz vízrajza: hőmérséklet, sótartalom, fagyás, a fenék természete, az áramlás iránya és sebessége, vízmennyiség, vízháztartás, ásványvízforrások mennyisége és minősége, mocsarak típusa. stb.

4. Növény- és állatvilág. Ez magában foglalja mind az adott területen állandóan élő szervezeteket (minden növény, a legtöbb állat, madár, mikroorganizmus), mind az időszakosan vándorló szervezeteket (madarak, halak, állatok).

A földrajzi környezet tehát a földrajzi helyzet, a felszínszerkezet, a talajborítás, a kövületek gazdagsága, az éghajlat, a vízkészletek, a növény- és állatvilág összessége a Föld egy bizonyos területén, amelyen egy bizonyos emberi társadalom él és fejlődik.

A társadalom és a természet egysége két vonatkozásban valósul meg:

1. genetikai (történeti). Az emberi társadalom, az anyag mozgásának társadalmi formája a fejlődő természet alapján jött létre.
2. funkcionális - a társadalom létezése lehetetlen a természettel való állandó kapcsolat nélkül.

A természetnek négy fő hatása van a társadalom életére:

1) Biológiai;
2) Termelés;
3) Tudományos;
4) Esztétikai.

1) Biológiai hatás.

A társadalom létének szükséges előfeltételei a természeti adottságok (földrajzi környezet) és a népesség. Ráadásul az emberek teljes körű működése csak megfelelő természeti körülmények között lehetséges. Ma már senki sem vonja kétségbe az időjárási viszonyok, valamint a Föld és a Nap mágneses terejének valóságos hatását az ember (társadalom) számos testi és lelki betegségének súlyosbodására. Az időjárás-előrejelzésekben pedig kötelezővé vált a hőmérséklet, a légköri nyomás, a páratartalom és a geomágneses viszonyok bejelentése.

Az ember csak a természetes környezet bizonyos határain belül létezhet, amelyek megfelelnek testének biológiai jellemzőinek. Szükségét érzi annak az ökológiai környezetnek, amelyben az emberiség evolúciója történelme során végbement. Természetesen az ember képes alkalmazkodni a természeti környezet változó (bizonyos határok között) feltételeihez. Azonban minden mobilitás ellenére az emberi test alkalmazkodóképessége nem korlátlan. Ha a természeti környezet változási sebessége meghaladja az emberi test alkalmazkodóképességét, akkor kóros jelenségek lépnek fel, amelyek végső soron az emberek halálához vezetnek.

A történelem során az emberek meg voltak győződve arról, hogy minden időre elegendő levegőt, vizet és talajt kapnak. A kijózanodás csak néhány évtizeddel ezelőtt következett be, amikor a környezeti válság fokozódó veszélye miatt a tiszta levegő, víz és talaj hiánya egyre súlyosabbá vált. Az egészséges környezet nem kevésbé fontos, mint az anyagi és lelki szükségletek. Ebben a tekintetben össze kell hangolni a környezeti változás ütemét az emberi alkalmazkodási képességekkel, és meg kell határozni a bioszférára gyakorolt ​​hatásuk megengedett határait.

2) Termelési hatás.

A társadalomról alkotott nézetek hosszú ideig olyan koncepciókat javasoltak, amelyek a történelemben meghatározó szerepet tulajdonítanak a társadalom létezésének természetes előfeltételeinek. Már az ókorban lefektették a doktrína alapjait, amely később a földrajzi determinizmus nevet kapta. Így Hippokratész úgy vélte, hogy az emberek jellemét az éghajlat jellemzői határozzák meg. Arisztotelész így érvelt: „Észak-Európa hideg országainak népei nagy bátorsággal rendelkeznek, de csekély intelligenciával és szellemességgel, ezért bár függetlenek maradnak, nincs politikai életük, és nem lesznek képesek uralni a szomszédos népeket. Dél-Ázsia forró országai, bár meglehetősen okosak, de nincs bátorságuk, ezért mindig alárendelt helyzetben és fogságban maradnak. A mérsékelt éghajlaton élő hellének mindkettő méltóságával rendelkeznek: bátorság és erős elme, ezért függetlenek, szívesen vesznek részt a politikai életben és képesek uralkodni másokon – mi.”

A földrajzi irányvonal a 18. század eleje óta terjedt el. A földrajzi felfedezések korszaka, a kapitalizmus fejlődése, a természeti erőforrások gazdasági fejlődéshez való felhasználásának igénye – mindez a földrajzi környezet iránti érdeklődéshez vezetett.

A 18. századi földrajzi determinizmus egyik fő képviselője C. Montesquieu volt. „A törvények szelleméről” című könyvében azt mondja, hogy a földrajzi tényezők: az éghajlat, a talaj, a domborzat befolyásolják az emberek erkölcsét és hajlamait, tőlük függ az emberek társadalmi berendezkedése, életmódja, törvényei. A forró országok népei bátortalanok, mint az öregek, míg a hideg éghajlatúak bátrak, mint a fiatalok. Ahol forró az éghajlat, az emberek lustaságra és nőiességre hódolnak. A termékeny talaj kényeztetést és vonakodást okoz az élet kockáztatásától, és megbénítja az energiát. Az emberek munkára kényszerítéséhez a büntetéstől való félelem szükséges, ezért délen nagyobb valószínűséggel alakul ki despotizmus, mint északon. A kopár talaj éppen ellenkezőleg, a szabadságot szolgálja, hiszen a rajta élő embereknek mindent maguknak kell megszerezniük, amit a talaj megtagad. A terméketlen talajviszonyok megkeményítik, harciassá teszik az embereket, és hajlandók megvédeni szabadságukat. Montesquieu úgy gondolta, hogy a hegyek és szigetek kedvező feltételek a szabadsághoz, mivel megakadályozzák a hódítók belépését az országba. Az állam mérete is szerepet játszik. Egy kis köztársaság elpusztulhat a külső támadástól; a monarchia, amelynek általában nagy területe van, éppen ellenkezőleg, sokkal jobban ellenáll a külső ellenségnek. Montesquieu azonban úgy vélte, hogy a néptörvényeknek nemcsak a földrajzi tényezőknek kell megfelelniük, hanem az emberek gazdasági helyzetének, vallásának és politikai meggyőződésének is.

A földrajzi irányvonal a szociológiában magában rejtette annak lehetőségét, hogy következtetéseket vonjunk le a fajok és népek egyenlőtlenségéről és egyenlőtlenségéről, a forró országok népeinek rabszolgasorba kerüléséről, mint az éghajlati és természeti viszonyok természetes következményeiről. A földrajzi determinizmus hívei a gazdasági, a mindennapi élet, az erkölcs és a vallási meggyőződés közötti különbségeket általában a népek természeti körülményeinek különbségeiből vezetik le. Azt mondták, hogy a meleg éghajlaton élő népek nem fejlesztették ki a kultúrát a mérsékelt éghajlatú országokban tapasztalható szintre, hiszen nem kell keményen dolgozni, nincs szükségük meleg épületekre, és beérik az egyszerű ruházattal. Az ipar nem fejlett ezekben az országokban. Az emberek ingatag jellemmel rendelkeznek, egyik végletből a másikba átmenetekkel. Éppen ellenkezőleg, azt mondják, az északiak körében, akiknek zord éghajlaton kell élniük az életüket, keményen kell dolgozniuk és fejleszteniük kell eszközeiket, erős jellem alakul ki bennük, az a képesség, hogy folyamatosan haladjanak a kitűzött cél felé. Mérsékelt éghajlaton, ahol folyamatosan dolgozni is kell, de ahol a természet könnyebben alkalmazkodik a társadalom erőfeszítéseihez, komplex technológia alakul ki, a kultúra fejlődik. Ezen országok népei sajátos karakterrel rendelkeznek, különböznek a déliektől és az északiaktól. Azt mondták, hogy Észak-Afrika vagy Közép-Ázsia éghajlata nomád lakosokat hozott létre, Görögország éghajlata pedig pásztorkodáshoz és mezőgazdasághoz vezetett.

Többször elhangzottak olyan kijelentések, hogy a földrajzi viszonyok különbségei a népek művészetében is különbségeket eredményeznek. Így az olaszok vidám, vidám dallamokat alkottak, a németek - egyenletes, tömény dalt, a norvégok - komor, erős dallamot. Az oroszok északon gyászos és vontatott énekeket, délen gurulósan, tágasan énekelnek.

A földrajzi irányvonalat L.I. munkáiban folytatták. Mecsnyikov (1838-1888). A tudós arra törekedett, hogy bebizonyítsa, hogy a földrajzi környezet a történelmi haladás meghatározó ereje, miközben hangsúlyozta a vízi utak különleges szerepét. „A mi szempontunkból a civilizáció kialakulásának és fejlődésének fő oka a folyók. A folyó mindenesetre a fizikai és földrajzi viszonyok, az éghajlat és a talajok teljes halmazának élő szintézisének kifejeződése, ill. a földfelszín domborzata, és egy adott terület geológiai felépítése.” . Meg kell jegyezni, hogy tudósaink nem vontak le szélsőséges következtetéseket a földrajzi determinizmusból. L.I. Mecsnyikov különösen azt mondta, hogy minden ember, függetlenül attól, hogy hol van, képes kulturális értékeket teremteni.

A földrajzi determinizmust általában bírálták. Fő hátrányai a következők:

A társadalmi fejlődés problémáját egyoldalúan közelíti meg, a társadalmi fejlődés mozgatórugóit külső tényezőkben látja, tulajdonképpen a társadalmi fejlődés belső meghatározóit lekicsinyelve vagy mellőzve.
A természetes körülmények változásának természetes üteme sokkal lassabb, mint a társadalom fejlődésének üteme. Az a tény, hogy egy szinte változatlan jelenség okozza egy másik jelenség változását, önmagában az okság fogalmának ellentmond. Sőt, ha egyetértünk a földrajzi determinizmussal, akkor mivel magyarázhatjuk, hogy Angliában gyakorlatilag ugyanaz a földrajzi környezet idézte elő a mesterség, majd a gyártás, majd az ipari, majd a posztindusztriális időszakokat? Arra is lehet figyelni, hogy az USA, Anglia és Japán fejlett kapitalista országok, eltérő földrajzi környezettel.
A földrajzi determinizmus megváltoztathatatlannak tekinti a természeti környezetnek a társadalom fejlődésére gyakorolt ​​befolyásának mértékét.
A földrajzi determinizmus gyengén veszi figyelembe az emberi társadalom természetre gyakorolt ​​fordított hatását, anélkül, hogy a társadalom és a természet közötti interakció problémájának átfogó elemzéséhez vezetne.

3) Tudományos hatás.

A földrajzi környezet összetevői természetes körülmények között lassan változnak. Az emberi befolyás hatására sokkal gyorsabb ütemben változnak.

A természettudományok iránti érdeklődés a reneszánsz és a kora újkor fejlődésével felerősödött. F. Bacon úgy vélte, hogy a természet ismerete szükséges a társadalom jólétéhez. Az a hiedelem, hogy a tudomány célja a természet megértése és felette való uralma biztosítása. A természetben bekövetkező változások, amelyek az emberi tevékenység eredménye, fokozódnak. Erdőket vágtak ki nagy területeken, szántóföldeket hoztak létre, gátakat, csatornákat építettek, hegyeket ástak alagutakkal, aknákat ástak a föld mélyébe, több száz millió kilométernyi utat építettek stb. Minden új generáció új változásokat hoz a földrajzi környezetben. A tudományos és műszaki újítások felfedezései így vagy úgy, a földrajzi környezet egyik vagy másik elemében, vagy a földrajzi környezet egészében tükröződnek. Ma már lehetetlen olyan helyet találni a Földön, ahol a természet az emberi tevékenység miatt változatlan maradt. Az ember egyre több új lehetőséget fedez fel a földrajzi környezet saját céljaira való felhasználására.

A „társadalom-természet” rendszer előrehaladását a társadalmi tudat előrehaladása határozza meg: a társadalom által a természetről felhalmozott tudás folyamatos feltöltése a tudáson keresztül, a természet fejlődési törvényeinek az egyéni tudat általi felfedezése, technikák és módszerek e törvények alkalmazására az ember és a társadalom szükségleteinek teljesebb kielégítése érdekében. Minden tudás tudományos elméletek, termelési technológiák, különféle termelési termékek formájában halmozódik fel (a társadalmat alkotó egyének minden generációjának tevékenységének termékei, olyan termékek, amelyek tükrözik a társadalom által a természetről felhalmozott tudás szintjét és mennyiségét).

4) Esztétikai hatás.

A földrajzi környezet bizonyos módon befolyásolja a társadalom szellemi életét. Példaként említhető a folklór, tájfestészet, tánc stb. különböző országok különböző népei.

Természetvédelmi Társaság

Világszerte elismerik az állami vagy, ahogyan gyakran nevezik, a nem kormányzati szervezetek szerepét a természeti környezet védelmében. Az olyan nemzetközi nem kormányzati szervezetek, mint a Greenpeace és a Green Movement Európában, széles körben ismertek tiltakozásaikról.

Az oroszországi nyilvános környezetvédelmi mozgalomnak is megvan a maga története, kudarcai és nagyon konkrét sikerei.

Az orosz értelmiség közel száz éve folyamatosan dolgozik a természet védelméért. A környezetvédelmi ötleteket olyan kiváló tudósok és tudományszervezők dolgozták ki, mint V. I. Vernadsky, N. I. Vavilov, V. P. és A. P. Semenov-Tyan-Shansky, I. P. Borodin. A szovjet hatalom első éveiben a környezetvédelmi elképzeléseket A. V. Lunacsarszkij, P. G. Szmidovics, F. N. Petrov, V. T. Ter-Ovanesov támogatta.

Központi Helytörténeti Iroda (CBK). Az első történelmi, kulturális és környezeti neveléssel foglalkozó tömegszervezet a Tudományos Akadémia és az Állami Természeti Műemlékvédelmi Bizottság égisze alatt létrehozott Központi Helytörténeti Iroda (CBK) volt. Ennek a tömegszervezetnek az 1920-as évek végén 2270 helyi fiókja volt, közel 60 ezer taggal. A természeti erőforrások „racionális” felhasználásának állami politikája a szovjet hatalom teljes fennállása alatt az ország iparosításának és a természet átalakításának céljaira irányult. A 30-as évek tömeges elnyomásának kezdetével a környezetvédelmi mozgalom gyakorlatilag megszűnt, és csak az 50-es évek végén kezdett újjáéledni.

Összoroszországi Természetvédelmi Társaság (VOOP). A természetvédelmet a szovjet hatalom első napjaitól kezdve az egyik legfontosabb állami feladatnak és az egész nép ügyének tekintették.

Ezért a fiatal szovjet állam prominens állami és közéleti személyiségeinek kezdeményezésére A. V. Lunacharsky, N. K. Krupskaya, N. A. Semashko, F. N. Petrov, valamint híres tudósok, G. A. Kozhevnikov, S. A. Buturlin, N. M. Kulagin, V. I. Taliev, F. F. az Összoroszországi Természetvédelmi Társaságot 1924. november 29-én hozták létre. A társadalom az első napoktól kezdve demokratikus szervezetté fejlődött, amelynek munkájába a lakosság különböző rétegeit vonták be. Két éven belül 490 moszkvai és több mint 520 más város lakója volt a társaságban, köztük irodai dolgozók és dolgozók, iskolai és egyetemi tanárok és diákok. A társaság tagjai környezetvédelmi propagandamunkát végeztek a lakosság körében, előadásokat tartottak. Az egyesület színes plakátokat, szórólapokat és prospektusokat készített a természetvédelemről. Ezen túlmenően az egyesület tagjai madárvédelmi, tavaszi árvizek utáni halivadékmentő tevékenységet, lakott területek zöldítését, lakossági szemlét szerveztek a környezetszennyezés elleni küzdelem érdekében. Ezzel egy időben a társadalom javaslatokat dolgozott ki és nyújtott be a kormányzatnak a környezetvédelem javítására. A társaság népszerű volt az emberek körében, és kevesebb, mint negyed évszázaddal megalakulása után Oroszország minden régiójában, területén és autonóm köztársaságában létrejöttek a társaság ágai. Idővel minden köztársaságban megjelentek a természetvédő társaságok.

A peresztrojka kezdete előtt ennek a szervezetnek regionális és járási fiókhálózata volt, amelynek alárendelték a szinte minden intézményben létező elsődleges szervezetek. Körülbelül 30 millió szovjet állampolgár volt a VOOP tagja. Az elsődleges VOOP-ok tevékenysége a kisebb tagdíjak beszedésére, a települések tereprendezését szolgáló rendezvények szervezésére és az autópályák menti fák ültetésére korlátozódott. Ez a szervezet a mai napig hivatalosan engedélyezett. Jelenleg a Társaság regionális fiókjai az Orosz Föderáció hozzávetőleg 45 tagszervezetében működnek. A legaktívabb ágak Vlagyimir, Kamcsatka, Karéliai, Jekatyerinburg. Egyes fióktelepek kereskedelmi tevékenységet folytattak, önálló jogi személyiséggé váltak, és ténylegesen elvesztették a kapcsolatot a VOOP-pal. Ennek ellenére a VOOP vezetése úgy véli, hogy jelenleg mintegy 5 millió orosz tagja a szervezetnek.

A VOOP jelentősen hozzájárult a természet védelméhez az RSFSR-ben. Csak a kilencedik ötéves terv során (1971-1975) az egyesület vezetésével és tagjainak közvetlen közreműködésével 335 millió dísz- és 109 millió gyümölcsfát és cserjét telepítettek, 3 millió hektár erdőt és több mint 770 ezer hektár védősáv telepítése, mintegy 18 ezer hektár pázsit és terek kialakítása, mintegy 13 millió mesterséges költőláda gyártása és felszerelése valósult meg, több mint 15 ezer tonna értékes fák és cserjék vetőmagját gyűjtötték össze és juttatták el a beszerző szervezetekhez. A társadalom nagy munkát végzett a természeti emlékek azonosításában, nyilvántartásában, védelmének megszervezésében. A tizedik ötéves terv (1976-1980) során mintegy tízezer egyedi geológiai, vízi, botanikai, állattani és komplex természeti objektumot azonosítottak és vettek védelem alá. A társadalom nagy figyelmet fordított a gyerekekkel, iskolásokkal való munka megszervezésére. Csak Oroszországban mintegy 5,5 ezer iskolaerdészet működött, amelyek több mint 2 millió hektár állami erdőben dolgoztak. Több mint 2 millió „zöld járőr” állt őrt az erdők és azok lakói felett. Szinte minden felsőoktatási intézményben volt természetvédelmi hallgatói csapat. És ez nem pusztán „felfújt” statisztikai adatok, hanem valós tényeken alapuló adatok, mint például a Rosztov-Taganrog autópálya szélén álló negyvenéves szép nyárfák, amelyeket Rosztovban és Taganrogban egyetemisták ültettek el. ifjúságunk napjai.

Természetvédelmi csapatok (DOP). Az ötvenes években a harc új szakasza kezdődött Moszkva és oroszországi kisvárosok történelmi megjelenésének megőrzéséért, a Bajkál-tó megőrzéséért. Az új mozgalmat sok tudós és kreatív szakmák embere vezette, köztük A. L. Yanshin, V. I. Belov és mások. A 60-as évek környezetvédelmi mozgalma a Moszkvai Állami Egyetem Biológiai és Talajtudományi Karán 1960-ban megalakult hallgatói természetvédelmi csapattal (SEP) kezdődött. A DOP és a természetvédelem munkáját szinte kezdettől fogva a Komszomol KB mezőgazdasági osztálya felügyelte. A DOP virrasztói a szakterületi munka és a munkaszervezés készségeire, a lakossággal és a közigazgatási szervekkel való interakció gyakorlatára, az orvvadászok elleni küzdelem jogi normáira és módszereire képezték ki. A DOP autonóm szervezet maradt, bár minden tevékenységét a Komszomol Központi Bizottsága és a VOOP Központi Bizottsága ellenőrizte és irányította. Tevékenységük és államszervezetük sajátosságaiból adódóan a DOP vezetőinek folyamatosan kapcsolatba kellett lépniük a Komszomol Központi Bizottságával, a Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsával, a Szovjetunió Állami Tervbizottságával, a Közszolgálati Minisztériummal. A Szovjetunió rendje és más állami és politikai szervezetek. A 80-as évek közepére a DOP mozgalom gyakorlatilag kimerítette szervezeti lehetőségeit, nem tudott bekapcsolódni a sürgető környezeti problémák megoldásába, nem tudott alkalmazkodni az új politikai és társadalmi helyzethez, gyakorlatilag megszűnt.

Szociális-Ökológiai Unió (SoEC). A 80-as évek közepére a Szovjetunióban, a peresztrojka nyomán, új társadalmi mozgalmak kezdtek kibontakozni - Népfrontok (PF). Az NF egy hatalmas jogi mozgalom, amely a „peresztrojka támogatására” létrehozott nyilvános viták és gyűlések eredménye. Tevékenységük valójában a pártállami rendszer ellenállása ellen irányult, és a társadalmi szerkezet átalakítását célzó új társadalmi-gazdasági programok kidolgozását és támogatását tűzték ki célul. Ezen a hullámon egy állami környezetvédelmi szervezet jött létre Oroszországban - a Szociális-Ökológiai Unió (SoES). A SoES ideológiai és szervezeti értelemben is a DOP Mozgalom közvetlen örökösének tekinthető, hiszen szervezői aktív tagjai voltak ennek a mozgalomnak. Az OES tevékenységében a hangsúly a környezet állapotára vonatkozó független információk gyűjtésén volt, amely a teljes lakosság, a kormányzati szervezetek, a politikai pártok és a társadalmi mozgalmak számára szükséges. Az OEC alapítói a konferencián legális, nem politikai demokratikus orientációjú szervezetek voltak. A konferencián a Szovjetunió 89 városából és 11 köztársaságából 130 civil szervezet képviseltette magát, és mindössze 7 volt nem ökológiai jellegű. Azerbajdzsánban, Örményországban, Fehéroroszországban, Kazahsztánban, Moldovában, Norvégiában, az Egyesült Államokban és más országokban működő több mint 280 szervezet és 500 egyéni tag lett az ETB tagja. Ebben a szervezetben nincsenek központi irányító testületek. A Szociális és Ökológiai Unió által szervezett tiltakozások leállították az első vegyi fegyverek megsemmisítésére szolgáló üzem létrehozását a szamarai régióbeli Csapajevszk városában, megakadályozták az új vízerőművek építéséhez szükséges óriásgödrök lerakását, és felfüggesztették az ún. a Moszkva-Szentpétervár nagysebességű autópálya projekt. Az Unió az amerikai szervezetekkel együttműködve tagjai többségét e-mail rendszerrel látta el. A Társadalmi-Ökológiai Unió létrehozta Oroszország első nem állami természeti parkját, a Muravjovszkijt, 5800 hektárnyi földterület bérbeadásával az Amur-ártéren 50 évre, hogy megvédje a vörös és fehér szarvasdarvak, a szibériai őz és a mandzsúriai fácán fészkelőhelyeit. Szergej Szmirenszkij moszkvai ornitológus sokéves erőfeszítéseit összegzi.

A SoES nemzetközi státuszt szerzett, és az állampolgárok és szervezeteik nemzetközi környezetvédelmi non-profit egyesülete. A SoES Információs és Koordinációs Központ kiterjedt elektronikus kommunikációs hálózattal rendelkezik, a LineNet elektronikus kommunikációs hálózaton keresztül 7 független hírügynökség terjeszti az információkat. Támogatásával 9 környezetvédelmi újság és 4 folyóirat jelenik meg.

A Szovjetunió közoktatási rendszerében széles körben elterjedt a gyermekek tanórán kívüli szabadidős és oktatási szervezeteinek hálózata, amely fiatal természettudósok, turista fiatalok állomásait, gyermekkörnyezetvédő klubokat és köröket tömörítette. Mára ezeknek a szervezeteknek a többsége átment civil egyesületi státuszba, bár sokuk számára továbbra is a költségvetési források a fő finanszírozási források. A Moszkvai Fiatal Természettudósok Állomás alapján létrejött az Ökoszisztéma hálózat, amely mintegy 2000 gyermekcsoportot egyesít, és fiatal természettudósok számára készült irodalom kiadásával és terjesztésével foglalkozik. Adataink szerint a gyermek környezetvédelmi központok munkájában részt vevő gyermekek száma az elmúlt években sajnos megtízszereződött a korábbihoz képest.

A közélet liberalizációja és a környezeti problémák megoldásában megnövekedett közéleti aktivitás nyomán a Rio de Janeiróban tartott ENSZ Környezetvédelmi és Fejlesztési Konferenciát követően számos környezetvédelmi közszervezet és akadémia jelent meg Oroszországban.

V. I. Vernadszkijról elnevezett nem kormányzati környezetvédelmi alapítvány. Az egyik ilyen szervezet volt a V. I. Vernadszkijról elnevezett Nem kormányzati Környezetvédelmi Alapítvány. Az alap alapítói a "Gazprom" orosz részvénytársaság, az "UES of Russia" orosz energetikai és villamosítási részvénytársaság, az oroszországi olajexportőrök szövetsége, a "Lukoil" olajtársaság részvénytársaság. , a JUKOS részvénytársaság, az Orosz Föderáció Takarékpénztára (Moszkva Bank), az Orosz Föderáció Természeti Erőforrások Minisztériuma, Orosz Orvostudományi Akadémia, „Szent Rusz” Közalapítvány, Konstruktív és Ökológiai Oroszország „Cédrus” mozgalma, az Orosz Föderáció Állami Egészségügyi és Járványügyi Felügyeleti Bizottsága, az Orosz Föderáció Kereskedelmi és Iparkamara.

A V.I. nevét viselő alapítvány fő célja és feladata. Vernadszkij célja az Orosz Föderáció fenntartható, környezetközpontú fejlődésének előmozdítása, az oroszok egészségének védelme és javítása, valamint harmonikus szellemi és kulturális fejlődésük feltételeinek megteremtése. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az alap gazdálkodása abból indul ki, hogy hazánk gazdasága hagyományosan a nyersanyagiparra koncentrálódik, ezért kiemelten fontos egy új stratégia kidolgozása a magyar gazdaság kiegyensúlyozott (fenntartható) fejlődése érdekében. a természeti erőforrások kitermeléséhez és feldolgozásához kapcsolódó ipari ágazatok, azonban a meglévő ökoszisztémák megőrzésének és helyreállításának függvényében. Az alapítvány tevékenysége egyik kiemelt területének tekinti a nagy orosz tudós, Vlagyimir Ivanovics Vernadszkij akadémikus, az orosz geokémia, biogeokémia, radiogeológia megalapítója, tudományos iskolája megteremtőjének tudományos örökségének népszerűsítését, tanulmányozását és fejlesztését. .

Az Alapítvány tevékenysége az ember és a természet kölcsönhatásának összehangolásának problémájának megoldására irányul. Az alap tevékenységének kiemelt feladatai ugyanakkor a beruházási projektek pénzügyi-gazdasági elemzése és értékelése, környezetvédelmi tanácsadás és auditálás, környezetvédelmi programok, gáz- és olajtermelő és -feldolgozó vállalkozások projektjeinek fejlesztése, finanszírozása és hitelezése, környezeti monitoring. Az Alap teljes tevékenységi programjának megvalósítása lehetővé teszi a veszteségek minimalizálását, a környezeti kockázatok csökkentését, a versenyképesség növelését a környezetbarát termékek előállításával, a veszélyhelyzetek megelőzését és megszüntetését, valamint a környezetvédelmi irányítási rendszer fejlesztését.

Az orosz tudományos társaságok jelentős szerepet játszottak és játszanak a természetvédelemben. Közülük meg kell említeni a Moszkvai Természettudósok Társaságát, az Amatőr Vadászok és Halászok Társaságát, a Szentpétervári Természetkutatók Társaságát, az Orosz Madárvédelmi Szövetséget, a Radiobiológiai Társaságot, a Biológiai Társaságot stb.

Az elmúlt évtizedben számos új, környezetvédelmi és környezetvédelmi profillal rendelkező állami akadémia jelent meg Oroszországban.

Nemzetközi Ökológiai és Életbiztonsági Tudományok Akadémia. Az Akadémia O. N. Rusak professzor kezdeményezésére jött létre Szentpéterváron. Az Akadémia tudományos tevékenységének alapja az emberi elmébe vetett hitre összpontosító nooszférikus koncepció. A nooszférikus koncepció alapján meghatározásra kerültek az Akadémia tevékenységének fő prioritási területei. A nevelés, a műveltség és az oktatás az emberi társadalom létezésének biztonságos feltételeinek megteremtésének fő előfeltétele. Az Akadémia tevékenysége az ökológia, a környezetgazdálkodás, az életbiztonság, a szélsőséges és rendkívüli helyzetek elleni védelem területén a lakosság minden rétegének és minden korosztályának oktatási, felvilágosítási és oktatási formák és módszerek felkutatására, meglévő fejlesztésére irányul. Az Akadémia tudományos tevékenységének területén kiemelt területek a környezetbiztonság, a levegő- és vízkészletek védelme, a környezetvédelmi tevékenység, a sugár- és nukleáris biztonság, a jogbiztonsági kérdések, az orvosbiztonsági kérdések, az emberi tevékenység különböző területeinek biztonsága, az extrém területek. és vészhelyzetek. Az Akadémia kapcsolatokat létesít a biztonság, a környezetvédelem, az ökológia és a veszélyhelyzetek kérdéseivel foglalkozó hazai és nemzetközi tudományos és közéleti szervezetekkel. Az Akadémia fennállása alatt több mint 20 tudományos és gyakorlati konferenciát, szemináriumot és kongresszust tartottak, kiadót hoztak létre, megszervezték a „MANEB Bulletin” és az „Ökológia és Biztonság” folyóirat kiadását, tudományos kutatásokat. munkát végeztek, több tucat tankönyvet és monográfiát adtak ki, értekezési tanácsokat hoztak létre, a környezettudományok kandidátusi és doktori fokozatát adták ki, vészhelyzetek egy megfelelő disszertáció védése alapján, az Akadémia kirendeltségeit szervezték Fehéroroszországban. , Bulgária, Vlagyivosztok, Chita, Szamara, Irkutszk, Voronyezs, Tula, Kurgan, Norilszk és más városok. A „Fehér éjszakák” tudományos felolvasásokat évente tartják.

Orosz Természettudományi Akadémia (RANS) - Az Orosz Természettudományi Akadémia egy össz-oroszországi kreatív tudományos szervezet, amely természettudósokat és humanistákat egyesít. Az alapító kongresszus hozta létre. Az Akadémia szervezője a földtani és ásványtani tudományok doktora, az Állami Földtani Kutatóintézet professzora volt. Sergo Ordzhonikidze Dmitrij Andrejevics Mineev. Az Akadémia alapítói jelentős orosz tudósok voltak – például az Orosz Tudományos Akadémia Nobel-díjas akadémikusa, A. M. Prohorov, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusai, G. N. Flerov, A. L. Jansin, V. I. Goldanszkij stb. Jelenleg az Akadémia több mint 1500 tag. Az Akadémia 14 szekcióban és 11 tanszéken önállóan szervezi és koordinálja a fundamentális és alkalmazott tudományos kutatások területén folyó munkát, köztük a „Biológia és ökológia”, a „Nooszférikus ismeretek és technológiák” és az „Ökológia, Hidrogeológia, Mérnöki szakok” részlegét. Geológia, Geokriológia”, „Környezettudományok” stb. Az Akadémia 44 oroszországi városban rendelkezik fiókokkal. Az Akadémiának több mint 150 külföldi tagja van. Az Akadémia aktívan együttműködik számos állami és állami szervezettel Oroszországban és a FÁK országokban, valamint nemzetközi szervezetekkel.

Az Orosz Ökológiai Akadémia interregionális környezetvédelmi akadémiaként jött létre. Az Igazságügyi Minisztérium döntése alapján az Orosz Ökológiai Akadémiává alakult át. Az akadémia alapítója az Orosz Tudományos Akadémia alelnöke, a Tudományos Akadémia „Ember és bioszféra” Problématanácsának elnöke volt a MAB program keretében, és sok éven át a Moszkvai Társaság állandó elnöke volt. Természettudósok, Alekszandr Leonidovics Jansin akadémikus. A REA legfőbb irányító testülete az akadémia közgyűlése. Az akadémia fennmaradó részében az elnökség irányítja az akadémiát, amelynek tagjai az akadémia elnöke, alelnökei, a regionális tagozatok elnökei, valamint számos kiváló tudós és szakember. Az Akadémia a következő szekciókkal rendelkezik: agroökológia, biodiverzitás és természetvédelem, globális környezeti problémák, mérnökökológia és technogenezis, társadalomökológia, fenntartható fejlődés és nooszferogenezis, környezeti nevelés és oktatás, ökológia és egészségügy, ökológia és természeti erőforrások, környezetgazdaságtan. Az Akadémiának 46 regionális kirendeltsége van az Orosz Föderáció regionális központjaiban és autonómiáiban.

Forrásközpontok. Az erőforrás-központok, amelyek száma összesen 100-150, közé tartozik a moszkvai Vadvédelmi Központ, a moszkvai „Kémiai Biztonsági Unió”, a Zöld Karélia Egyesület, az „Ökológus” Lipecki Klub, az „Ecohelp” moszkvai egyesület. ”, a Bezárt Részvénytársaság, mint például a novoszibirszki „Ecohouse” és még sokan mások.

A leghíresebb nemzetközi környezetvédelmi szervezeteknek Oroszországban van képviselete.

A Green Cross Internationalt az ENSZ Rio de Janeiróban tartott konferenciáján hozták létre. Fiókja Moszkvában jött létre, és jelenleg körülbelül 10 regionális fiók működik.

Ökológiai partik. Az orosz társadalom liberalizációjának kezdetével két környezetvédelmi párt szerveződött. Bejegyezték az Orosz Zöld Pártot, amely politikai pártként sikertelenül próbált részt venni az Állami Duma választásán. Ezzel egy időben megalakult a „Kedr” Ökológiai Párt, hogy részt vegyen a választásokon. Az oroszországi állami és állami szervezetek egyaránt sokat dolgoznak a nemzetközi együttműködésen. Nagy nemzetközi környezetvédelmi szervezetek képviseletei nyíltak meg Oroszországban, mint például a Greenpeace, a World Wildlife Fund, a Nemzetközi Természetvédelmi Unió, a Nemzetközi Zöldkereszt stb. Oroszország számos nemzetközi szervezet aktív tagja és résztvevője sok egyezmény.

A természet törvényei és a társadalom törvényei

Az anyag egy objektív valóság, amelyet érzésekben kapunk. Az anyagnak ez a definíciója az anyag három alapvető tulajdonságát tartalmazza:

1. Az anyag minden, ami valóban létezik a világon.
2. Az anyag az emberi tudattól függetlenül létezik.
3. Az anyag megismerhető, mert az érzékszervekre hat.

Hagyományosan az anyagot két típusra oszthatjuk: anyagra és mezőre:

Az anyag egyfajta anyag, amely nyugalmi tömegű részecskékből áll.
A mező olyan anyagtípus, amely olyan részecskékből áll, amelyeknek nincs nyugalmi tömegük, vagyis csak mozgásban vannak, világunkban 300 000 km/s maximális sebességgel. A mezők összes törvénye azt jelzi, hogy a mező nem a mi világunk, hanem egy kisebb mikrovilág halmazállapota, amelynek elemi részecskéi negyven nagyságrenddel kisebbek világunk elemi részecskéinél.

Az anyag tulajdonságai:

1. Az anyag fő tulajdonsága a változékonyság.

2. Az anyag csak térben és időben létezik.

A tér az anyag méretei. Maga a tér nem létezik anyag nélkül. Az idő az ok és okozat közötti intervallum. Az idő mindig egy irányba folyik: októl okozatig, de az idő sebessége eltérő lehet, és a mozgás sebességétől függ. A tér és az idő alkotja az anyag információs mezőjét.

3. Az anyag végtelen számú, egymásba ágyazott világot képvisel, ezért az anyag térben és időben végtelen és folytonos, vagyis teljesen kitölti az összes teret. A beágyazott világokban más az idő sebessége.

Kiegészítés: Az anyag végtelenségéről.

A körülöttünk lévő világ végtelen, de nem csak abban az értelemben végtelen, hogy bárhová is költözöl, nem találod a végét. Az anyag végtelen, mert végtelen számú, egymásba ágyazott világot képvisel. Például a mi Univerzumunk csak egy nagyobb világ elemi részecskéje, a mi világunk elemi részecskéje pedig egy mikrovilág óriási univerzum, amely viszont kisebb részecskékből áll, és így tovább a végtelenségig.

Van ennek egy másik módja is. Világunk egész anyaga, az elemi részecskéktől a szupersztárokig és galaxisokig „levesben lebeg”, amely egy kisebb, elemi részecskéinknél 42 nagyságrenddel kisebb részecskeméretű mikrovilág részecskéiből áll. És minden részecskénk csak „csomó” ebből a „levesből”. És viszont ez a mikrokozmosz – a húsleves – a még kisebb részecskékből álló lében lebeg, és így tovább a végtelenségig. A mi makrokozmoszunk pedig csak egy elemi részecskéje a „levesnek” a miénknél nagyobb világ számára.

Ez a törvény mennyiségi kapcsolatot hoz létre a különböző típusú anyagok között.

"Az energia és a tömeg nem tűnik el és nem keletkezik a semmiből, hanem csak egyik testből a másikba kerül át."

"Amikor különböző típusú anyagok kölcsönhatásba lépnek, a rendszer teljes energiája és tömege nem változik."

Ez a törvény határozza meg az anyag spontán változásának okát.

"Bármilyen típusú anyagban szükségszerűen két egymással ellentétes tulajdonság van, amelyek folyamatosan harcolnak, és ennek a küzdelemnek az eredményeként az anyag megváltozik."

Tehát az anyag változásának fő és egyetlen oka az ellentmondások küzdelme. Miért történt ez? Ennek valószínűleg az az oka, hogy világunk eredetileg két ellentétből állt: részecskékből és antirészecskékből.

Az egység és az ellentétek harcának törvénye mellett két további törvény is létezik:

1. A tagadás tagadásának törvénye.
2. A mennyiségi változások minőségi változásaiba való átmenet törvénye.

Ezek a törvények feltárják az ellentmondások és a küzdelem eredményei közötti küzdelem formáit, de nagyon általánosan és gyakorlati célokra általában nem használják őket.

Az ellentétes tulajdonságok jelenléte és harca bármilyen típusú anyagban és bármely természeti jelenségben oda vezet, hogy a természetben minden periodikusan ismétlődik, és minden változás egy oszcillációs folyamatot jelent. Ezért az ellentmondások küzdelme leképezhető lengésgráf formájában, vagy számításokat végezhetünk az oszcillációs mozgás képleteivel. De nem szabad elfelejteni, hogy a természetben bekövetkező változások leggyakrabban több ellentmondáspár küzdelmének eredményeként jönnek létre, és a rezgések formája mindig összetett. Úgy tűnik, hogy ha két ellentét van, és nagyságuk egyenlő, akkor ezeknek egyensúlyhoz kell vezetniük. De két ellentétes minőség között mindig van térbeli és időbeli különbség, és az egyensúly csak átmeneti lehet.

A fő ellentmondások az élettelen természetben:

1. Ellentmondás a kinetikus és a potenciális energia között.

Ez az ellentmondás az egyes tárgyak és részecskék interakciója során jelenik meg, és megmagyarázza a természetben zajló összes folyamat periodicitását.

2. A káosz és a rend ellentmondása.

Ez az ellentmondás nagyszámú azonos típusú objektum (például egy anyag molekulái vagy a társadalomban élő emberek) interakciója során nyilvánul meg. A rend és a káosz nem egyenlő. A rend további külső erők nélkül, spontán módon káosszá változik, a káoszt pedig csak külső erők segítségével lehet rendté alakítani. Időben a káosz és a rend kölcsönös átalakulása egyenlőtlen, a káosz lassan rendté, a rend pedig hirtelen, katasztrofálisan káosszá.

Univerzumunk a káosz renddé alakításának, a komplexitás szakaszában van. Világunk számára a káoszt renddé alakító külső erő az elektromágneses és gravitációs kölcsönhatás ereje.

Az élő anyag fő jellemzői az életfenntartó képesség, a táplálkozás és a szaporodás.

Az élő anyagok két típusra oszthatók: növényekre és állatokra.

A növények szervetlen anyagokkal táplálkoznak, és közvetlenül elnyelik a nap energiáját.

Az állatok növényi (később állati) eredetű szerves anyagokkal táplálkoznak, és a növényvilág által felhalmozott energiát használják fel. A növényzettel ellentétben az állatoknak van kontrollrendszere vagy agyuk. Az állatok képesek élni, enni, szaporodni és információt fogyasztani.

Minden élőlény táplálékláncot alkot, ahol minden új élőlényfaj az előző fajok valamelyikével táplálkozik. Az új élőlényfajok megjelenésének mechanizmusa tisztán energetikai jellegű, vagyis az előző típusú élőlények által létrehozott táplálkozás (vagyis energia) mennyiségétől függ. Nem a táplálék típusa, hanem csak a táplálékszerzés módja különbözteti meg az élőlényeket egymástól.

Az élő természet szerepe a Földön az, hogy az élő természet tárolóeszköz – napenergia tároló a Földön. A növények elnyelik a napsugarakat, és a Föld szervetlen anyagait szerves anyaggá - fehérjékké - a leghatékonyabb energiatárolóvá alakítják. A növényevők növényeket fogyasztva koncentráltabb, energikusabb fehérjét termelnek. A húsevő állatok, akik növényevőket esznek, még több energiában gazdag fehérjét termelnek. És mindez végül a talajban rakódik le, és fokozatosan koncentrálódik olaj, gáz, szén, tőzeg stb.

Az emberek (és az állatok) fő foglalkozása a megélhetési eszközök megszerzése.

A társadalom az emberek közötti interakciók integrált, önszerveződő rendszere sajátos élettevékenységük végrehajtása során. A legstabilabb és legjelentősebb formák azok a társadalmi viszonyok, amelyekben az egyén a társadalmira redukálódik.

A társadalom élettevékenysége és fejlődése a természettel szerves egységben történik, melynek része:

Először is, az ember és a társadalom eredeténél fogva kapcsolódik a természethez, hiszen a természetből „kikerült” annak hosszú fejlődése eredményeként.
Másodszor, miután viszonylag elszakadtak a természettől, továbbra is attól függenek, hiszen létezésüket a természeti környezettel való anyag- és energiacsere biztosítja.
Harmadszor, a természet biztosítja a társadalmat a termelési tevékenységek végzéséhez szükséges erőkkel és anyagokkal.
Negyedszer, a természet, mint a termelési tevékenységek élőhelye és anyagi alapja, befolyásolja a társadalom termelőerőinek fejlődési ütemét, és esetenként e fejlődés irányát is.
Ötödször, a társadalom egész története végső soron a természet ember általi „hódításának” a története.
Végül, hatodszor, a társadalom és a természet kölcsönhatása nemcsak termelési jelentőséggel bír az ember számára, hanem erkölcsi, esztétikai és tudományos jelentőséggel is bír.

Az ember és a társadalom elsősorban a természet azon részével lép kölcsönhatásba, amely közvetlenül részt vesz az emberi élet folyamatában. A természetnek ezt a részét tükrözi a „földrajzi környezet” fogalma. Ugyanakkor a társadalom (ember) történelmi élettevékenységét folytatva folyamatosan kitágítja természeti környezetével való kölcsönhatásának határait, aminek következtében maga a földrajzi környezet fogalma sem marad változatlan, hanem folyamatosan bővül. .

A földrajzi környezet nemcsak közvetlenül és közvetlenül, hanem mindenekelőtt közvetetten, a természetet és a társadalmat összekötő társadalmi termelésen keresztül befolyásolja a társadalmat. Ugyanakkor a földrajzi környezet hatása a társadalomra és annak fejlődésére olykor olyan nagy, hogy számos tudós a XVIII-XIX. (C. Montesquieu, G. Buckle, L. I. Mechnikov és mások) olyan elméleteket dolgoztak ki, amelyek „földrajzi determinizmusnak” nevezett irányvonalat alkottak a szociológiában. Szerintük a földrajzi adottságok - éghajlat, talajjellemzők, egyéb természeti erőforrások jelenléte - döntően befolyásolják az emberek lelki adottságait, sőt az egész társadalmi életformát.

Annak ellenére azonban, hogy a földrajzi környezet óriási jelentőséggel bír az emberek életében, a társadalom fejlődésében betöltött szerepe egyrészt nem meghatározó, másrészt történelmileg változik.

Ezt a szerepet elemezve K. Marx két jelenségcsoportot azonosított a természetes emberi környezetben:

1) természetes megélhetési források (vadon élő növények, gyümölcsök, állatok stb.);
2) a munkaerő természeti gazdagsága (vízi utak, energiaforrások, természeti erőforrások stb.). Az emberi fejlődés korai szakaszában, amikor a termelőerők alacsony fejlettségi szinten álltak, az emberek jobban függtek a természetes megélhetési forrásoktól. Az eszközök, ismeretek és készségek fejlesztésével, fejlesztésével az emberek függősége ezektől a természetes életforrásoktól gyengül (bár soha nem szűnik meg), ugyanakkor nő a munkaeszközök természeti erőforrásainak szerepe.

A társadalom a földrajzi környezettel kisebb-nagyobb mértékben kölcsönhatásba lépve megváltoztatja, átalakítja, szükségleteihez igazítja, létrehozva ezzel az úgynevezett második, „humanizált” természetet, amely nemcsak az ember által alkotott élettelen tárgyakat fedi le, hanem az ember által tenyésztett növények és állatok.a mesterséges szelekciónak köszönhetően vagy az általa géntechnológiával létrehozott. Ebben a vonatkozásban a földrajzi környezet fogalma helyett manapság egyre inkább a „környezet” tágabb fogalma kerül alkalmazásra, amelynek tartalma nemcsak az ember természetes, hanem mesterségesen kialakított élőhelye is.

Az ember teljes élete és fejlődése egy bizonyos élőhelyen, vagyis a természet egy vele érintkező részén zajlik. Az emberi természetre gyakorolt ​​hatás jellegét és ütemét a termelőerők fejlettségi szintje, a tudomány és a technika állása határozza meg. A tudomány és a technika fejlődésének jelenlegi szakaszában az emberi tevékenység geológiai, sőt kozmikus erő jelleget ölt. Ugyanakkor nemcsak az azonnali következmények válnak rendkívül fontossá, hanem a környezetre gyakorolt ​​hatás hosszú távú, nehezen előrelátható, sokszor teljesen előre nem látható következményei is.

Jelenleg kijelenthető, hogy az emberi beavatkozás a természetbe gyakran a természetes egyensúly felborulásához és a természeti környezet azon visszafordíthatatlan változásaihoz vezet, amelyek mind a társadalmat, mind az embert negatívan érintik. Egy környezeti probléma teljes erővel az emberiség elé került, és globálissá vált. Lényege, hogy a természetes egyensúly megbomlása, a víz- és levegőforrások ipari hulladékok általi mérgezése stb. aggasztó méreteket öltött, és az emberi egészségre és életre veszélyessé válik.

A természeti környezettel való folyamatos interakció mellett a társadalom normális működésének és fejlődésének legszükségesebb feltétele a népesség, mert népsűrűség, szerkezete, beleértve az életkort, növekedési üteme és egyéb tényezők, amelyek kétségtelenül nagy hatással vannak a termelőerők fejlődésére és a történelmi folyamat egészére. Egyes tudósok ezeket a tényezőket még a társadalmi életet meghatározó tényezőknek is tekintették, progresszív vagy regresszív szerepet tulajdonítva nekik a társadalom fejlődésében. Például Malthus angol pap és közgazdász, aki felfedezte a népességszám és -sűrűség gyors növekedésének törvényét az emberek életéhez szükséges anyagi javak növekedésével kapcsolatban, úgy vélte, hogy a Föld folyamatosan növekvő túlnépesedése szegénységgel és nyomorral fenyegeti az emberiséget. . Ő és követői a népességcsökkentés különféle módszereinek igazolásában látnak kiutat, különösen a különösen sűrűn lakott régiókban, ideértve a járványokat, természeti katasztrófákat (árvíz, földrengés), sőt a helyi háborúkat is.

A társadalom és a természet problémája

A társadalom újratermelése nemcsak biológiai, hanem társadalmi folyamat is. Sok filozófus elutasítja azt az elképzelést, hogy a népességnövekedés a társadalom fejlődésének meghatározó ereje.

A termelőerők alakulásában a népességszám és -sűrűség bizonyos, de nem fő szerepet játszik.

Az emberi populáció egyenlőtlenül oszlik el a Földön: a szárazföld 7%-a borítja a bolygó teljes lakosságának 70%-át, a szárazföld (hegyek, sarkvidékek, sivatagok) 10%-a pedig teljesen lakatlan.

A népesedési probléma idővel egyre akutabbá válik. Fő szempontja - a népesség növekedése - a természet fokozott kizsákmányolásához vezet; a népesség mennyiségi küszöbéhez közeledik, a technológiai fejlődés nem tart lépést a népesség növekedésével és szükségleteivel, nincs elegendő anyagi erőforrás a társadalom tagjainak normális életkörülményeinek biztosításához.

K.E. Ciolkovszkij azt mondta: "Az emberiség nem marad örökké a Földön, hanem a fény és az űr után törekvően először félénken áthatol a légkörön túlra, majd meghódítja az egész napkörüli teret."

A modern korban a környezeti problémák megoldása egyre fontosabbá válik. Az „ökológia” kifejezés a görög okos – ház, lakás és logosz – tudomány szóból származik; leggyakrabban a társadalom és a természet kapcsolatának tudományára utalnak.

A társadalom és a természet kapcsolata összetett és ellentmondásos. Történelmileg megváltoztak. Eleinte az emberek egyszerűen használták az őket körülvevő természetet, a föld ajándékait, erdőket, folyókat, tengereket stb. Ezen az alapon fejlődött ki a vadászat, a halászat, az állatok háziasítása, a szarvasmarha-tenyésztés és a mezőgazdaság egyszerű formái. Fokozatosan a természetre gyakorolt ​​hatásuk elmélyült és bővült. Termelési tevékenységükben a természet anyaga egyre jobban ki volt téve a befolyásnak. Bonyolultabb talajművelési módokat alkalmaztak, vetésforgót, állati bőrfeldolgozás ipari módszereit, fejlettebb halászati ​​formákat vezettek be. Új növény- és állatfajokat vezettek be. Fejlődött a fafeldolgozó termelés, a hajógyártás, a ruha- és egyéb termékek gyártása lenből, selyemből, pamutból és bőrből, valamint út-, épület-, és mindenféle építmény építése. Egyszóval a termelőerők - szerszámok, különféle iparágak technológiája, az emberek tudása és készségei - fejlődésével egyre inkább nőtt a környező természet feletti dominanciájuk, aminek köszönhetően egyre több szükségletet sikerült kielégíteni.

A természet feletti hatalmuk növelésével azonban az emberek egyre inkább függővé váltak tőle. Ez a függőség az ipari termelés fejlődésével különösen erősödött. Miután áttértek a gőzgépek és a belső égésű motorok tömeges használatára, az emberek közvetlenül függtek országaikban az ásványi anyagok, elsősorban a szén és az olaj elérhetőségétől. Ezt követően a növekvő ipari, háztartási és egyéb villamosenergia-fogyasztás nagymértékben megnövelte az emberek függőségét az úgynevezett energiahordozók - szén, olaj, gáz, víz és egyéb energiaforrások - elérhetőségétől.

Ez a társadalom és a természet dialektikus-ellentmondásos egymásrautaltsága: a természet feletti fokozatosan erősödő hatalom, a társadalom egyúttal egyre inkább függővé válik tőle, mint az emberek szükségleteinek kielégítésének forrásától és magától a termeléstől. Mindenekelőtt a társadalom és kultúrája fejlődésének anyagi támogatásáról beszélünk.

A társadalom és a természet kapcsolatának problémája globális, minden emberre kiterjedő környezeti probléma. Régóta előtérbe került, és különösen felerősödött a huszadik század második felében, amikor az emberi természetre gyakorolt ​​hatás mértéke és jellege létét fenyegetővé vált. A modern környezeti probléma lényege az emberi lét természetes környezetének globális változásában, erőforrásainak rohamos csökkenésében, a természetben zajló helyreállítási folyamatok gyengülésében rejlik, ami megkérdőjelezi az emberi társadalom jövőjét.

A globális környezeti problémának, amelynek lényegét fentebb meghatároztuk, sok oldala van. Mindegyik önálló, gyakran nagy léptékű, a többihez szorosan kapcsolódó környezeti problémát jelent.

Jelenleg a leggyakrabban a következő környezeti problémák merülnek fel:

A nem megújuló természeti erőforrások (ásványok, ásványkincsek) ésszerű felhasználása;
- a megújuló természeti erőforrások (talajok, vizek, növény- és állatvilág) ésszerű felhasználása;
- a környezetszennyezés és a természeti környezetet ért egyéb károk (peszticidek, radioaktív hulladékok stb.) elleni küzdelem;
- a természet védelme a folyamataiba való hozzá nem értő és felelőtlen beavatkozástól.

Azt kell mondanunk, hogy az emberi természettel kapcsolatos cselekvések egyre inkább ellenszolgáltatás nélkül maradnak. Például a szén, az olaj, a gáz és más ásványok természetes folyamata több millió évig tart. Hatalmas részét azonban csak az elmúlt százötven-kétszáz évben vonták ki a föld belsejéből. Mára ezek az erőforrások kimerülnek, ugyanakkor fogyasztásuk sokszorosára nő. Fennáll a teljes kimerülésük veszélye a következő néhány évtizedben.

Az egyre gyorsuló erdőirtás – többek között Oroszországban, Kanadában, Brazíliában és más országokban – szintén nem kompenzálható. Ezen országok erdőit joggal nevezik „bolygó tüdejének”, hiszen óriási mennyiségben látják el oxigénnel. Ezen kívül ezek és az összes többi erdő nagy jelentőséggel bír a talajok normális működése szempontjából.

Fontos, hogy átfogó és egyben tudományos hatást végezzünk a talajokon. Ugyanakkor fontos az erdőtelepítés, az öntözés, a vízelvezetés, a szerves és szervetlen műtrágyák kijuttatása a szabványok szigorú betartásával. A mezőgazdaság fejlődésének fő iránya a világ fejlett országaiban az intenzifikáció, amely egyre nagyobb átalakulását jelenti tudásintenzív termeléssé új eszközök, progresszív technológiák, korszerű agronómiai tudomány stb.

A növény- és állatvilág minden lehetséges védelme szükséges. Ez különösen az intenzív mezőgazdasági technológiák bevezetésével, valamint a vegyszerek talajművelésben és növénytermesztésben való aktív felhasználásával vált nagyon bonyolulttá.

Az állat- és növényvilág szaporodása és minőségi javítása érdekében nemesítési munkát kell végezni új növényfajok és állatfajták fejlesztésére, a rezervátumok munkájának javítására, bővítésére, növény- és állatvilágának javítására. Végezetül rendkívül fontos az erdők, folyók, tavak, tengerek és lakóik védelmének megerősítése mindenféle orvvadász ellen, akik óriási károkat okoznak az élővilágban.

Különösen fontos a vízkészletek ésszerű felhasználása, amelyek szükségesek: az iváshoz, az emberek, állatok és növények életének fenntartásához; ipari termeléshez; szállítási célokra; száraz területek öntözésére és öntözésére.

Az emberiség mindeddig a vízkészletek fogyasztója volt, amelyek gyorsan csökkennek. A föld feletti és földalatti folyókból, tavakból és más víztestekből nyert édesvíz problémája különösen akut.

Ma már nemcsak a víztestek, erdők, talajok, a Föld növény- és állatvilágának védelme, hanem a légkör és a közeli tér védelme is felmerül, amely egyre inkább az emberek tudományos és gyakorlati tevékenységének szférájává válik. Meg kell jegyezni, hogy az Egyesült Államokban évente több mint 260 millió tonna káros anyag kerül a légkörbe – ez a globális kibocsátás mintegy fele. Oroszországban a víztestekből és talajokból származó káros anyagok légkörbe történő kibocsátása többszöröse, de szintén meglehetősen nagy. Más ipari országokban is nagyok, így Németországban, Nagy-Britanniában, Franciaországban, Japánban stb. Ennek fő oka a modern, leggyakrabban többhulladékos technológiákat alkalmazó, globális szintű termelés növekedése. A Föld körül szén-dioxid-réteg (CO2) kialakulása a klímaváltozáshoz vezet a felmelegedés felé. Feltételezések szerint a 21. század közepére. a légkör szén-dioxid-tartalma megduplázódik, a bolygó átlaghőmérséklete 1,5-2 fokkal növekszik 13. Ezek az úgynevezett üvegházhatás lehetséges következményei. Emiatt a Világóceán szintje jelentősen megemelkedhet, ami beláthatatlan következményekkel jár.

A veszély „a légkör alsó rétegeinek, az esővíz és a talaj savszennyezése”. Nem kevésbé veszélyes „a légkör ózonrétegének csökkenése, amely minden élőlényt megvéd a kemény kozmikus sugárzástól”. A természetben kialakult oxigén-egyensúly felborulása, többek között az „ózonlyukak” kialakulása miatt, az egész állatvilág létére igen kedvezőtlenül hat.

Az orosz közvélemény többször is kiállt és továbbra is támogatja a környezeti problémák optimális megoldását. Ennek kifejezése különösen egy olyan mély és tartalmas dokumentum, mint a „Memorandum a természet védelméről”, amelyet híres orosz írók, tudósok, művészek és a kultúra más képviselői írnak alá.

Oroszország számos nemzetközi természetvédelmi és természetvédelmi szervezet munkájában, valamint számos környezetvédelmi program végrehajtásában vesz részt. Ezen a területen számos országgal kötöttek megállapodást, köztük az USA-val, Franciaországgal, Svédországgal, Finnországgal, Németországgal, Nagy-Britanniával stb.

Az emberi társadalom és a bioszféra kapcsolatának problémájáról szóló ENSZ-konferencia állásfoglalása kimondta, hogy az ember a legjelentősebb érték, és mindenkinek joga van a szükséges életszínvonalhoz és az egészséges életkörnyezethez. Ennek megfelelően minden ember felelős a környezet védelméért és javításáért. Külön hangsúlyozzák, hogy a Föld természeti erőforrásainak jobb életminőséget és fejlődési lehetőséget kell biztosítaniuk a jövő generációi számára. Mindezek a rendelkezések ma is érvényesek.

A népesedési és környezeti probléma globális, planetáris jelleget öltött, túlmutat az államhatárokon. A teszt készítője szerint ezeket nem lehet egyedileg és egy állapot keretein belül megoldani.

A társadalom hatása a természetre

Az emberi természetre gyakorolt ​​hatás a környezettel való interakciójának eredménye, amely lehet pozitív és negatív is.

A társadalom és a természet kölcsönhatása nem lehet csak pozitív vagy csak negatív. Mindannyian tisztában vagyunk az emberi tevékenység környezetre gyakorolt ​​negatív hatásával. Ezért részletesebben megvizsgáljuk a társadalom természetre gyakorolt ​​pozitív hatását.

Az ember pozitív hatása a természetre:

1. A természetvédelmi területek és vadrezervátumok kialakítása már régen elkezdődött. Ma azonban a világ állatvédő szervezetei aktívabban foglalkoznak a különféle állat- és madárfajok eltűnésének problémájával. Ritka állatfajok szerepelnek a Vörös Könyvben. Az orvvadászatot és a vadászatot tiltó törvények számos országban védik az állatokat.
2. A Föld népességének növekedése miatt az emberiségnek nagy mennyiségű elfogyasztott erőforrással kell ellátnia magát. Ezért gondoskodni kell a mezőgazdasági területek bővítéséről. De lehetetlen felszántani az egész Földet mezőgazdasági munkára. Ezért az emberek pozitív megoldást találtak erre a problémára - a mezőgazdaság intenzívebbé tételét, valamint a termőföld racionálisabb és hatékonyabb hasznosítását. Ebből a célból új növényfajtákat fejlesztettek ki, amelyek magas termőképességgel rendelkeznek.
3. A Föld energiaforrásainak felhasználása a modern világ felerősödő modernizációja miatt évente tízszeresére nő. Az ember gyakorlatilag minden erőforrást a természetből vesz el. Azonban nekik is megvannak a maguk határai. És itt kezdték pozitív irányba terelni a társadalom tevékenységét. Az emberiség igyekszik helyettesíteni a természetes erőforrásokat, javítja a bányászat módszereit, hogy ne rombolja le a lelőhelyek természetes környezetét. A kövületeket gazdaságosabban kezdték elkölteni, és csak szigorúan a rendeltetésüknek megfelelően használták fel. Napjainkban a társadalom új utakat hoz létre az energia kinyerésére a szélből, a napból és az árapályvízből.
4. Az ipari hulladékok környezetbe történő hatalmas kibocsátása miatt erőteljes öntisztító szerkezetek kezdtek létrejönni, amelyek feldolgozzák a gyárakból és gyárakból származó hulladékot, nem hagyva lehetőséget az összes káros kibocsátás megmaradására és lebomlására.

Az ember negatív hatása a természetre:

1. Környezetszennyezés ipari hulladékokkal.
2. Orvvadászat, vadászat, éretlen halfajok fogása. Emiatt bizonyos faunafajtáknak nincs idejük feltöltődni, és megfigyelhető az állatok kihalása vagy teljes eltűnése.
3. A Föld erőforrásainak pusztítása. Az emberiség minden erőforrását a Föld mélyéről meríti, így a természetes források kimerülnek. A népesség növekedése minden évben megfigyelhető, és az emberiségnek több erőforrásra van szüksége.

Az emberiség jelenlegi feladata a természetes egyensúly fenntartása a Földön a természettel való további pozitív interakció érdekében.

A természet és a társadalom értelme

Társadalom és természet. A Föld két alkotóeleme, a pleisztocén történetében járva, kéz a kézben, egymást segítve vagy szétzúzva. Az elmúlt években nagy figyelmet fordítottak a természet és a társadalom történelmi vonatkozású kapcsolatára. Az orosz és külföldi tudósok kutatásának köszönhetően a történelmi antropoökológia területén új tudományos irányok alakultak ki - gazdasági ökológia, etnoökológia, civilizációk ökológiája, történelmi ökológia. A kaukázusi ökorégió helyi kultúráinak fejlődésével kapcsolatos ökológiai és gazdasági problémák megoldása során nagy jelentőséget kap a paleogeográfiai, történelmi, régészeti és antropogén tények elemzésén alapuló integrált megközelítés. Minden civilizáció fejlődése az ember és a természeti környezet kapcsolatán alapult. A modern tudomány legfontosabb feladata az embernek az élő természetre gyakorolt ​​történelmi hatásának feltárása, valamint a különböző kultúrák és a befogadó természeti környezet összetett ökológiai és gazdasági összefüggéseinek magyarázata az emberi társadalom fejlődésének története során a földkerekség egyes régióiban. A természet és a társadalom fejlődésének minden szintjén nyomon követhető az emberi természetre gyakorolt ​​hatás intenzitásának növekedése. Az eredmény a természetes folyamatok és erőforrások természetes egyensúlyának felborulása.

A tudomány és a gyakorlat fontos kérdése a technogenezis környezeti következményeinek előrejelzése a természeti környezetben zajló hosszú átalakulási folyamat eredményeként. Indokolt tudományos előrejelzés csak a probléma történeti megközelítésével lehetséges, amely a paleoökológiai anyagok mintáinak, valamint a természet és a társadalom történeti fejlődésének mélyreható elemzése alapján készül a földgömb minden egyes helyén.

A társadalom modern környezeti instabilitása a társadalom és a környezet korábbi evolúciójának természetes eredménye. Az intelligenciának és a gazdasági tevékenységek végzésének képességének köszönhetően az ember elsajátította a természeti erőforrások saját érdekeinek megfelelő felhasználásának képességét. Folyamatosan fejlesztették, hogy normalizálják a környezettel való kapcsolatát a Föld természetes ökoszisztémáinak különböző átalakulási időszakaiban. Meg kell jegyezni, hogy az ember a nooszféra kialakulásának kezdetétől fogva hatástalanul használta ki az élelmiszerforrások potenciálját, és nem tudta korlátozni szükségleteit. A társadalom progresszív fejlődését az emberiség gazdasági sikerei segítették elő, de a gazdaság felfutása környezeti problémákat eredményezett, és az emberiség folyamatosan a túlélés küszöbén egyensúlyozott. A bioszféra léte tele van környezeti válságokkal, amelyek hozzájárultak a biológiai sokféleség növekedéséhez és serkentik annak növekedését. A természet által kifejlesztett és szabályozott válságellenes mechanizmusok azonban nem voltak elegendőek a mesterséges eszközök előállítására kényszerülő hominidák túléléséhez. A civilizáció és a kultúra válságos szakaszba lépett, amikor megbomlott az egyensúly a természeti erőforrások felhasználásának ökológiai kultúrája és fogyasztásuk gazdaságossága között, beleértve a technológiai fejlődést is. A népességnövekedés, a termelési technológiák fejlesztése és a növekvő társadalmi feszültségek disszonanciát keltenek a korábbi tevékenységi normák és a gazdaságirányítás új formái között. Ezzel párhuzamosan megnövekszik a természeti környezetre nehezedő nyomás, a létfeltételeit lerombolva a kultúra eltűnik a történelmi színtérről.

Az emberiség minden jelenlegi ereje és függetlensége ellenére a természet fejlődésének szerves része és folytatója. A társadalom elválaszthatatlanul kapcsolódik hozzá, és nem tud létezni és fejlődni a természeten kívül, elsősorban az emberi környezet nélkül.

A természeti környezet hatása a társadalom életére különösen a termelési szférában érvényesül. Minden anyagi termelés, amely lehetővé tette az ember számára, hogy megkülönböztesse magát a természettől, alapvetően a természetes összetevőn alapul. Ásványok, energiaforrások, munkatermékek – mind a természetből.

A termelési folyamatban az ember a természetet munka alanyaként, a társadalom érdekeit szolgáló átalakító tevékenységének tárgyaként használja. A természeti erőforrások (elsősorban az ásványok) az anyagi termelés és a társadalom életének természetes alapjául szolgálnak. A természetet elhagyva az emberiség nem tud többé létezni az anyagi termelés, a „természet humanizálása” eredményeként megszerzett munkatermékek nélkül.

A természet az emberi élet és a társadalom egészének természetes alapja. A természeten kívül ember nem létezik és nem is létezhet. Még az űrben, az űrpálya állomásokon is használják az emberek a természet feldolgozott előnyeit. Viszont a természet és a kozmosz egésze jól meg tud létezni ember nélkül, nélkülözni az ő jelenlétét és tevékenységét. Ez sok milliárd évig történt. Ennek a kapcsolatnak és a társadalom természettől való függésének megértése sürgős szükség van.

Az anyagi termelés és a társadalom életének természettől való függése viszont bizonyos korlátozásokat támaszt az emberi tevékenységre. Elsősorban a társadalomnak a társadalmi élet folyamatában a természetre gyakorolt ​​ésszerű, racionális hatására vonatkoznak. A „Ne árts” elvnek itt szervesnek kell lennie.

Természet- és társadalomtudományok

A társadalom- és bölcsészettudományok fejlődésének számos szakaszán mentek keresztül: klasszikuson, nem klasszikuson, poszt-nem-klasszikuson.

A társadalmi és humanitárius tudás fejlődésének klasszikus szakasza a 16. századtól a 19. század második feléig kezdődik. Ezt a szakaszt az jellemzi, hogy a mechanika és a matematika fejlődése megteremtette a tudományos ismeretek színvonalát, azt az eszményt, amelyre a bölcsészettudomány elkezdett törekedni. Ezt az álláspontot a tudományban naturalizmusnak nevezik. Lényege, hogy a természeti törvényeket univerzális elvnek tekintik a társadalomban előforduló és az emberi léthez kapcsolódó összes jelenség magyarázatára. Mindebből a szellemi jelenségek és az egész társadalom vizsgálatában a szigorú ok-okozati összefüggések és a mennyiségi értékelés elvei, a természetről, az emberről és a társadalomról szóló egyetlen igaz tudomány megalkotásának vágya született.

A nem klasszikus szakaszt (XIX. - XX. század eleje) az a tény jellemzi, hogy a társadalom- és a bölcsészettudományokban átmenet van a naturalizmusból az antinaturalizmusba. A társadalomtudományokban a tudás fókusza az emberek életének tanulmányozására, nem pedig a természet életére kezdett dominálni.

A társadalom- és bölcsészettudományok ebben a szakaszban olyan új kutatási módszereket alkalmaznak, amelyek a klasszikus szakaszban nem voltak elérhetőek. Ezek mindenekelőtt filozófiai és hermeneutikai módszerek, amelyek képesek tisztázni a társadalom egyéni, nem formalizálható, intuitívan kifejezett aspektusait. A megértés, a józan ész néha fontosabb, mint a tudás. A természettudós tudja, a filozófus pedig érti.

A társadalomtudomány poszt-nem-klasszikus szakasza az 50-70-es évekre esik. század, amelyet az irodalomban posztmodernizmusnak neveznek. Ez a szakasz híres nyugati tudósok nevéhez fűződik (R. Barthes, J. Bataille, J. Deleuze, J. Dorrida, J. Lyotard, M. Foucault stb.). A poszt-nem-klasszikus társadalmi és humanitárius tudás főbb jellemzői a következők voltak: a káosz és a rendezetlen világ értékének gondolata; a világ elveszti magját, értelmét, rendet és racionalitást veszít; a szabadság új értelmezése, mint a társadalom életében minden normától és hagyománytól való mentesség; minden filozófiai alap lebontása és bizonyos hibriditás, metafora, eklektika, bizonytalanság stb. bevezetése a kultúrába, a „szingularitás filozófiájának”, a „vágy filozófiájának” megteremtése. A poszt-nem-klasszicizmus fő gondolata - a dekonstrukció - azonban nem vezetett új pozitív ötletek létrehozásához, és különféle rendszerek és struktúrák megsemmisítésébe fajult, magának a pusztításnak a érdekében. Mára a poszt-nonklasszikus tanulmányok gyakorlatilag kimerítették magukat a társadalmi és humanitárius ismeretek fejlesztésében.

A természettudományokat természettudományoknak nevezzük, amelyek az Univerzumot, Földünket kutatják különböző alrendszereik és szféráik egységében, ahol az embertől független törvények és törvényszerűségek uralkodnak. A társadalomról szóló tudományokat társadalomtudományoknak (szociáltudományok és bölcsészettudományok) nevezik, amelyek a társadalom egészét, annak fő összetevőit, a fejlődés mozgatórugóit és mintázatait, a társadalmi szerkezet formáit vizsgálják.

A természettudományok és a társadalomtudományok kapcsolatában nem szabad megfeledkezni arról, hogy a társadalomtudomány természettudományra redukálása törvénytelen, nem abszolutizálhatók, de nem is tekinthetők kölcsönösen kizárónak, hiteltelenítve mind a társadalmi, humanitárius és természettudományok elfogadhatatlan. A természettudomány, valamint a szociális és humanitárius ismeretek „egy fa ágai” – a tudomány egésze.

A természettudományoknak és a társadalomtudományoknak közös vonásai vannak:

A) mindkét tudomány célja a tudás - az igazság;
b) elméleti és logikai elemzés alkalmazása;
c) idealizált modellek felépítése;
d) absztrakciók és általános fogalmak használata.

Napjainkban sürgető kérdés a természet- és társadalomtudomány szintézisének szükségessége. Az irodalomban egy ilyen szintézis alapja a globális evolucionizmus elve, amely a nem stacionárius Univerzum elméletén alapul; bio- és nooszféra fogalmai; a szinergetika gondolatairól.

A társadalom és a természet szakaszai

A társadalom kölcsönhatása a természettel, mint életének természetes feltételével nem volt azonos az emberiség történelmi fejlődésének különböző szakaszaiban. Ezért érdekesnek tűnik nyomon követni a társadalom és a természet kölcsönhatásának történelmi változásainak dinamikáját, kiemelve e célból a társadalomtörténeti folyamat minőségileg eltérő lépéseit vagy szakaszait. Mivel a társadalom kölcsönhatásba lép a természettel, elsősorban az anyagi termelésen keresztül, lehetséges az emberiség természethez való viszonyának ilyen történelmi szakaszait azonosítani, termelőerők természetétől és fejlettségi szintjétől függően.

Első fázis

A társadalom és a természet közötti kölcsönhatás a Homo sapiens faj megjelenésétől a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés megjelenéséig tartó időszakot öleli fel. Ez az az időszak, amikor az ember szinte egybeolvadt a természettel, és teljesen attól függött. Az ember itt nyeri megélhetését a primitív eszközök segítségével, azokat készen véve a természetből. Vadászatból, horgászatból és gyűjtésből él. Otthonként természetes menedéket használ. Az emberi befolyás a természetre nagyon gyenge, bár az emberek még akkor sem voltak „angyalok” a természettel kapcsolatban. A bolygó meglévő biológiai erőforrásait felhasználva távoli őseink némi kárt okozhatnak a természeti környezetben, kimerítve a növény- és állatvilágot egy adott területen. A társadalom és a természet kölcsönhatásának ezt a történelmi szakaszát biogénnek vagy a „kisajátító gazdaság” időszakának nevezik.

Második fázis

A társadalom és a természet interakciójának történetében a gyűjtésről a mezőgazdaságra és a szarvasmarha-tenyésztésre való átmenethez kötődik, i.e. termelő gazdasághoz. A Föld különböző régióiban ez a „neolitikus forradalomnak” nevezett folyamat eltérően zajlott, 3-4 ezer évig tartott. A forradalom eredményeként a társadalmi munka termelékenysége meredeken emelkedett. Ilyen körülmények között az ember teljes életmódja megváltozik. Az ember anyagi és termelési tevékenysége során a természetet aktívan átalakítva új területeket alakít ki, erdőket vág ki szántóföldként, öntözőszerkezeteket hoz létre, településeket épít a letelepedett élethez, mesterséget fejleszt, fejleszti a munka és a mindennapi élet eszközeit.

Ebben a szakaszban az emberek és állatok izomerejét, valamint a szél- és vízenergiát használják fel energiaforrásként. Itt az ember még szervesen kapcsolódik a természethez, annak alárendelve. Az emberi jólét, a szükséges élelmiszerek és egyéb életeszközök biztosítása szinte teljes mértékben a természeti feltételektől, az éghajlattól, a talaj termékenységétől, az állatok termelékenységétől és egyéb természeti tényezőktől függ. Egyes emberek vagyonának és mások feletti hatalmának fő és döntő feltétele a föld tulajdonjoga, és ennek megfelelően ahhoz, ami a földön él, terem, szaporodik vagy legel.

A természeti környezetre gyakorolt ​​emberi hatás ebben az időszakban észrevehetően növekszik, és néha romboló jellegűvé válik. A szántóterületek intenzív erdőirtása, a nagyszámú háziállat tenyésztése, a nagy emberi települések - városok kialakulása és ezek fejlődése egyes területeken klímaváltozáshoz, az ott kialakult természeti komplexumok pusztulásához, sőt sivataggá alakulásához vezetett.

Ugyanakkor az emberi élet ezen időszakában a természetre gyakorolt ​​hatása továbbra is jelentéktelen maradt a Földön rendelkezésre álló természeti erőforrásokhoz képest, hogy kielégítse a társadalom növekvő igényeit. Az ember itt arra törekszik, hogy meghódítsa a természet erőit, és úgy tekint rájuk, mint valami idegenre, amely fenyegeti létét. Az embernek ez a természettel való szembenállása elsősorban a középkori kereszténységre volt jellemző, amely a természethez, mint valami aljas és bűnös hozzáállást formált az emberi életben. Az embernek minden gondolatát nem a földire, a természetesre kellett irányítania, hanem a mennyeire, Istenre.

A társadalom és a természet kölcsönhatásának ezt a szakaszát agrárnak nevezik. Az ebbe a szakaszba való átmenet az emberi élet technogén szervezetének megszületését jelentette, amely ma is létezik a Földön, új formáit elnyerve.

Harmadik szakasz

A természet és a társadalom interakcióját iparinak nevezték, mivel az erre való átmenetet a Nyugat-Európában a 18. században megindult ipari forradalommal hozták összefüggésbe. Ez az az időszak, amikor megtörténik az átállás a gépek tömeges felhasználására az ipari termelésben. Az emberi termelési tevékenység energiaforrásai itt nemcsak a szél és a víz ereje, hanem elsősorban a gőz, majd később az elektromosság. A gépek felhasználása a termelésben lehetővé tette az emberi munka termelékenységének erőteljes növelését és a természetre gyakorolt ​​emberi hatás korábban nem látott szintre való kiterjesztését.

A gazdasági forgalomba különféle ásványi, szerves és egyéb erőforrásokat kezdtek bevonni, folyamatosan növekvő mennyiségben. A természeti környezet átalakításában és erőforrásainak ipari felhasználásában elért eredmények megerősítették az emberi elme erejébe vetett hitet, az ember korlátlan lehetőségét, hogy uralja a természetet annak érdekében, hogy saját érdekeit szolgálja.

A természetre gyakorolt ​​erőteljes technogén hatás számos negatív problémát okoz: a természetes környezet (talaj, víz, légkör) növekvő szennyeződése az ipari és mezőgazdasági termelésből származó hulladékkal, a bolygó nyersanyagainak és energiaforrásainak kimerülésének valós lehetősége. szükséges a folyamatosan növekvő emberi szükségletek kielégítéséhez. Megértették az emberi létet a Földön fenyegető környezeti veszélyt.

Negyedik szakasz

A társadalom és a természet interakciója napjainkban kezdődik (pontosabban körvonalai csak most kezdenek kirajzolódni) - a század 50-es évei óta kibontakozó tudományos-technikai forradalom hatására. A tudomány közvetlen termelőerővé való átalakulása egyrészt minőségileg új szintre emeli az emberi termelési képességeket, és ezért a természeti erőforrások felhasználásának volumenének növekedéséhez vezet, másrészt viszont előmozdítja. olyan alapvetően új tudásintenzív technológiákra, amelyek lehetővé teszik a természeti erőforrások ésszerűbb felhasználását, anélkül, hogy a természeti környezetet mindenféle ipari és háztartási kibocsátás szennyezné, és részt vesznek annak rekonstrukciójában és javításában.

Ugyanakkor folyamatosan növekszik a különféle antropogén tényezők halmozott negatív hatása a Föld bioszférájára, amelyek eredetüket az emberi tevékenységnek köszönhetik. A társadalom természetre gyakorolt ​​hatásának mértéke a 20. század végén egyértelműen planetáris jelleget kapott.

Az emberiség olyan globális környezeti problémákkal néz szembe, mint:

- az „üvegházhatás” egy olyan jelenség, amelyet a Föld légkörében a gáznemű anyagok koncentrációjának növekedése okoz, beleértve a szén-dioxidot is, amely a bolygó átlaghőmérsékletének és a globális éghajlatváltozásnak az egyik tényezőjeként szolgált;
- savas eső - az ember által előidézett kibocsátások keveréke eső és hó formájában csapadékkal, amely negatív következményekkel jár az emberre és a bioszféra egyes elemeire nézve;
- az „ózonréteg” csökkenése és az úgynevezett „ózonlyukak” megjelenése - jelentős hely a bolygó ózonszférájában, észrevehetően csökkent ózontartalommal. Az ózonréteg elvékonyodása az ultraibolya sugárzások áramlásának növekedéséhez vezet a Föld felszínére, ami veszélyt jelent bolygónkon minden életre. A tudósok megállapították, hogy a Föld ózonrétege leépülésének fő oka az, hogy a légkörben nagy mennyiségű klórozott-fluorozott szénhidrogén található, amelyeket széles körben használnak a modern termelésben és a mindennapi életben;
- erdőirtás - az erdők területének észrevehető csökkenése bolygónkon az ipari fa kivágása, a mezőgazdasági területek és legelők irtása, valamint az üzemanyag hasznosítása, valamint a különféle vegyi és egyéb mérgező anyagokkal való környezetszennyezés következtében. Az erdőirtás az egyik legsúlyosabb környezeti probléma, amellyel az emberiség szembesül. Az erdőirtás felborítja a légkör oxigén és szén egyensúlyát, fokozza a talajeróziót, felborítja a folyók hidrológiai rendszerét stb.;
- az elsivatagosodás egy olyan folyamat, amely egy természetes ökoszisztéma által a folyamatos növénytakaró elvesztéséhez vezet, és további lehetetlenné válik az emberi részvétel nélkül történő helyreállítása;
- a környezetszennyezés veszélye különféle mérgező anyagokkal: az ipari és mezőgazdasági termelésből és háztartási tevékenységekből származó hulladékok, amelyek veszélyesek az emberi egészségre és a Föld teljes bioszférájára;
- a Föld rendelkezésére álló energia-, ásvány- és nyersanyagforrások kimerülésének veszélye.

A 21. század küszöbén álló világközösség környezeti problémáinak listája sajnos még folytatható. Az ilyen problémák jelenléte az „ökológiai válság” kialakulását jelzi. Természetesen az emberiségre leselkedő környezeti veszély megértése nem ma merült fel. Az elmúlt évtizedek környezeti problémáinak súlyossága azonban új megközelítésre kényszeríti a világ közösségét. E veszély valóságos tudata arra kényszerítette a világ közösségét, hogy keresse a környezeti problémák megoldásának módjait. A Rio de Janeiróban tartott fórumon olyan dokumentumokat fogadtak el, amelyek cselekvési programot vázoltak fel az emberiség és a természeti környezet kapcsolatának optimalizálására. A civilizáció fenntartható fejlődésének koncepciója, amely a társadalmi-gazdasági fejlődés és a történelmileg kialakult ökológiai rendszerek megőrzésének kapcsolatának figyelembevételén alapul, a világközösség legelfogadhatóbb stratégiájaként került elő.

Az emberiség megnövekedett figyelmét a természettel való kapcsolatok kérdéseire bizonyítja az ökológia átalakulása korunk egyik legfontosabb interdiszciplináris tudományává. Maga az „ökológia” kifejezés a görögből származik. az „oikosz” – ház, lakóhely vagy élőhely – szavak és a „logók” – tanítás, tudomány. Először E. Haeckel német biológus vezette be a tudományba. Az ökológia eredetileg az élőlények és a környezet kapcsolatának tudománya volt – a biológiai tudomány egyik ága, amely továbbra is az. Érdekli az ökoszisztémák és a bioszféra egészének fejlődése. A 20-as évek közepe óta formálódott a racionális környezetgazdálkodás és az élő szervezetek védelmének alapjaként. És a huszadik század végén. A társadalomökológia is kialakulóban van, amely a társadalom és a környezet interakciós mintáit, valamint védelmének gyakorlati problémáit vizsgálja. Fő részei között kiemelt helyet foglal el a környezeti etika.

Az elsők között a hazai tudósok - természettudósok és filozófusok - az „orosz kozmizmus” képviselői (K. E. Ciolkovszkij, V. I. Vernadszkij stb.) felismerték az embereket fenyegető környezeti veszélyek bolygószintű skáláját, és felvázolták a leküzdésük lehetséges módjait. K.E. néven. Ciolkovszkijt az emberi civilizáció ígéretes pozitív fejlődésének kozmikus koncepciójának kidolgozásához és igazolásához kötik. AZ ÉS. Vernadsky számos koncepcionális megoldást javasolt a világ társadalmi-természeti rendszerében általa azonosított ellentmondásokra a bioszféra-kozmikus fogalmak szintézise alapján.

A társadalom és a természet interakciójának formái

A tudományban a környezetjog tárgyát többféleképpen határozzák meg: a társadalom és a természet interakciójának szférájában lévő kapcsolatokként (V. V. Petrov), valamint társadalmi kapcsolatokként a társadalom, az emberek és a természet közötti interakció szférájában (S. A. Bogolyubov).

Ha a jogelmélet felé fordulunk, a jogi szabályozás tárgya a társadalmi viszonyok. Társadalmi viszonyok alakulnak ki alanyaik – egyének, jogi személyek és az állam – között.

A természet nem lehet részese egy jogviszonynak. Tárgyuk az anyagi és immateriális előnyök, amelyekkel kapcsolatban jogviszonyok keletkeznek. A társadalmi kapcsolatok az emberek közötti kapcsolatok az anyagi világ tárgyaival kapcsolatban, és nem az ember viszonya dolgokhoz, a természet tárgyaihoz és az anyagi világ egyéb tárgyaihoz. A jelenlegi jogszabályok ehhez az állásponthoz ragaszkodnak.

Tehát az Art. 4. §-a szerint a természeti környezet összetevői (földek, altalaj, talajok, felszíni és felszín alatti vizek, erdők és egyéb növényzet, állatok és egyéb élőlények és genetikai alapjuk, légköri levegő, a légkör ózonrétege és közeli -Földi tér) a védelmi környezet objektumaiként határozzák meg. A környezet, a környezet összetevői a jogviszonyok tárgyai a védelme terén.

A környezetjog tárgya az emberek környezeti szempontból jelentős magatartása, mint a természeti környezet káros kémiai, fizikai és biológiai hatásokkal szembeni védelme, a fokozottan védett természeti területek rendjének biztosítása, valamint a védelme és használata érdekében létrejövő társadalmi kapcsolatok. a vadon élő állatok.

Így a modern környezetjog tárgyát a társadalmi viszonyok alkotják:

1. természeti objektumok és erőforrások tulajdonjoga;
2. a környezetgazdálkodásról;
3. a környezet megóvása a degradációtól;
4. a környezetvédelmi jogok és a magán- és jogi személyek jogos érdekeinek védelme.

A társadalom és a természet interakciójának formája

A természettel való harmóniában élni a földi élet egyik fő alapelve. A jelenlegi szakaszban ennek a kölcsönhatásnak a tendenciái antropogén ökocidként jellemezhetők - az ökológiai élet elpusztítása a Földön, beleértve saját létezésük körülményeit is.

A 20. század közepéig. a természetet kimeríthetetlen erőforrásnak tekintették, a környezeti veszélyeket pedig indokolatlannak tartották.

Az „ökológia” kifejezést (a görög oikosz - ház, lakóhely, tartózkodási hely és logosz - tudomány szóból) Ernst Haeckel német biológus vezette be a tudományos forgalomba 1869-ben. Az ökológia a növényi és állati szervezetek és az állatok közötti kapcsolatok tudománya egymást és környezetüket.

Jelenleg az ökológiát a társadalom és a természet, az élő szervezetek és élőhelyeik kapcsolatáról, valamint a természeti környezet védelméről szóló tudományos ismeretek rendszereként értelmezik.

Az emberiség természettel való kapcsolatában szerzett hatalmas tapasztalatait összegezve elmondható, hogy eleinte kiegészítette, de később rombolóvá vált.

A természeti környezet az emberi élet feltétele és eszköze, a terület, ahol él, az államhatalom gyakorlásának térbeli határa, az ipari létesítmények, a mezőgazdaság és más kulturális és mindennapi tárgyak elhelyezésének helye.

A természeti környezet tehát egy olyan komplex fogalmat alkot, amelynek keretei között a társadalom és a természet interakciójának két formája alakult ki történelmileg:

A természet ember általi fogyasztása, a természet felhasználása az ember anyagi és szellemi szükségleteinek kielégítésére az interakció gazdasági formája;
a természeti környezet védelme az ember, mint biológiai és társadalmi szervezet, valamint természetes élőhelyének – ökológiai formának – megőrzése érdekében.

A társadalom és a természet közötti interakciónak számos alapfogalma létezik:

1. Naturalista felfogás, amikor a természetet istenségnek tekintik, egy bizonyos ideálnak, amely a társadalom fölé emelkedik. Ez a koncepció a természetbe való be nem avatkozás elvében, a „Vissza a természetbe” mottó alatt nyilvánul meg.
2. Fogyasztói koncepció, melynek fő gondolata az ember és a társadalom elsőbbsége, felsőbbrendűsége a természettel szemben az „Életünkre elég!” mottó alatt.
3. A fenntartható fejlődés fogalma a védelem és fejlesztés legmodernebb fogalma.

Az első két megnevezett fogalom extrém megnyilvánulásait néha riasztás fogalmának is nevezik, amikor mindent vagy feketében vagy rózsaszínben néznek.

A modern ökológiai fogalmakat a gazdasági fejlődés, a népesség, a tudományos és technológiai fejlődés növekedésének korlátozásának vagy korlátainak fogalma, a környezeti forradalmak fogalma jellemzi (a fogyasztói megközelítéstől a természeti erőforrások tudatos ésszerű felhasználásáig).

A fenntartható fejlődés koncepciójának alapelvei:

Az ember (ember), mint a figyelem középpontja, minden erőfeszítés alapja, a környezet megóvása kifejezetten az ember számára;
nemcsak az emberek jelenlegi generációjának, hanem a jövő nemzedékeinek érdekeit is figyelembe kell venni, a jelenlegi generáció felelősségének tudatosítása a jövő generációival szemben;
a környezetvédelem az emberiség haladásának (fejlődésének) része.

Tényezők a fenntartható fejlődés fogalmában

Ezen alapelvek megvalósítása során, a fenntartható fejlődés koncepcióját elemezve három olyan tényezőt azonosíthatunk, amelyeket figyelembe kell venni a „fenntartható fejlődés” keretein belül kitűzött fő célok elérése érdekében:

1. környezeti tényező (a környezet állapota, amelyben az ember él);
2. gazdasági tényező (a piaci rendszer átalakulása);
3. társadalmi tényező (mezőgazdasági termelés, emberi jogok, demográfia).

Összességében ezek a tényezők a komplexitás gondolatának felelnek meg, hiszen a környezeti jólét eléréséhez e három tényező kölcsönhatása szükséges, legalább egy kihagyása egy másik probléma megjelenéséhez vezet, amely a környezeti jólétet helyettesíti. régi.

A társadalom szerepe a természetben

A természet az élőlények természetes élőhelye, nem ember hozta létre mesterségesen. Tágabb értelemben a természet az élővilág, amely mindenhol körülvesz bennünket. Ez a világ végtelen és sokszínű. A természet objektív valóság, amely az emberi tudattól függetlenül létezik.

Az emberi társadalom a természet része. Ez pedig nem igényel különösebb bizonyítást. Hiszen minden ember szervezetében természetes kémiai, biológiai és egyéb folyamatok játszódnak le. Az emberi test társadalmi tevékenységének természetes alapja a termelés, a politika, a tudomány, a kultúra stb.

A társadalomban végbemenő természetes folyamatok általában társadalmi formát kapnak, a természetes, elsősorban biológiai minták pedig bioszociálisként működnek. Ez elmondható az emberek természetes táplálék-, meleg-, szaporodási és egyéb szükségleteinek kielégítéséről. A megfelelően elkészített ételek (szinte minden nemzetnek megvan a maga „konyhája”), a legtöbbször bizonyos esztétikai kritériumoknak megfelelő épített otthon, valamint a társadalmilag szervezett családi kommunikáció segítségével valamennyien elégedettek társadalmi formában. A bioszociális törvények a biológiai és társadalmi elvek kölcsönös hatását fejezik ki a társadalom fejlődésében.

A természet szerepe a társadalom életében mindig is jelentős volt, mert létének és fejlődésének természetes alapja. Az emberek sok szükségletüket a természeten keresztül elégítik ki, elsősorban a külső természeti környezeten keresztül. Megtörténik az úgynevezett anyagcsere az ember és a természet között - az ember és a társadalom létezésének szükséges feltétele. Bármely társadalom, az egész emberiség fejlődése benne van a természet fejlődési folyamatában, állandó kölcsönhatásban vele, és végső soron az Univerzum létezésében.

Az ember és a természet szerves kapcsolata arra kényszerít bennünket, hogy a társadalom fejlődése során teljes mértékben vegyük figyelembe a természeti tényezőket. Ezért a természet mindig is a figyelem tárgya volt.

A társadalom, miután elhagyta a természet kebelét, mint legmagasabb és sajátos megnyilvánulási formáját, nem veszíti el a vele való kapcsolatait, bár jelentősen megváltoztatja jellemüket. Az emberek és a természet közötti kapcsolatok főként az anyagi és szellemi termeléshez kapcsolódó társadalmi tevékenységük, elsősorban a termelés alapján és keretein belül valósulnak meg.

A természet volt és marad a társadalom létének és fejlődésének természetes környezete és előfeltétele. Természeti környezetéhez mindenekelőtt a földi táj tartozik, beleértve a hegyeket, síkságokat, mezőket, erdőket, valamint folyókat, tavakat, tengereket, óceánokat stb. Mindez az emberi élet úgynevezett földrajzi környezetét alkotja. A természeti környezet azonban nem korlátozódik erre. Ide tartozik még a föld belseje, a légkör és az űr, végső soron az emberi élet és a társadalom fejlődésének minden természetes körülménye – a mikrovilágtól a makro- és megavilágig.

A társadalom számára mind az élettelen, mind az élő természet jelentősége növekszik. Az élővilág alkotja a Föld bioszféráját: a növény- és állatvilágot, amelyek megléte objektíve szükséges az ember és a társadalom létéhez.

A természet társadalom életében betöltött jelentőségét értékelve egyes gondolkodók arra a következtetésre jutottak, hogy a természet teljes mértékben meghatározza fejlődését. A filozófiai romantika egyik képviselője, J. J. Rousseau a természet harmóniájára és szépségére mutatva úgy érvelt, hogy az emberiség természettől való elszakadása és civilizációba való átmenete (amelyet gonosznak minősített) az emberiség minden bajának és szerencsétlenségének forrása. emberek. A természettel való szerves egység megőrzése a társadalom, minden ember jólétének kulcsa. A társadalom és a természet egységére vonatkozó ítéletek igazsága és értéke ma különösen világos számunkra.

A természet meghatározó szerepére a társadalom fejlődésében az ókori gondolkodó, Hérodotosz és a modern gondolkodók, C. Montesquieu, A. Turgot és mások mutattak rá, utóbbiak a földrajzi determinizmusnak nevezett nézeteket alakították ki. Lényege abban rejlik, hogy a társadalom földrajzi környezeteként értelmezett természet a társadalomban előforduló jelenségek fő okozója. Nemcsak az emberek gazdasági életének irányát határozza meg, hanem szellemi felépítését, vérmérsékletét, jellemét, szokásait és erkölcseit, esztétikai nézeteit, sőt kormányzati és törvényhozási formáit, egyszóval egész társadalmi és magánéletét is. Így C. Montesquieu úgy érvelt, hogy az ország éghajlata, talaja és földrajzi helyzete az oka az államhatalom és törvényhozás különféle formáinak létezésének, meghatározza az emberek pszichológiáját és jellemét.. Azt írta, hogy „a forró éghajlatú népek félénkek, mint az öregek, a hideg éghajlatú népek bátrak, mint a fiatalok." Véleménye szerint az éghajlat és a földrajzi környezet meghatározza "az elme karakterét és a szív szenvedélyeit", ami elkerülhetetlenül hatással van az emberek pszichológiájára, a művészetük természetét, erkölcsét és törvényeit.

Így a természet szerepe a következő:

1. A természet mindenekelőtt élő környezet.
2. A természetnek gazdasági jelentősége is van. Az ember a természetből merít minden szükséges erőforrást gazdasági tevékenységének fejlesztéséhez; az anyagi gazdagság növelésére.
3. A természet tudományos jelentősége abból fakad, hogy minden tudás forrása.
4. A természet nevelési jelentősége abban rejlik, hogy a vele való kommunikáció bármely életkorban jótékony hatással van az emberre, szerteágazó világnézetet alakít ki.
5. A természet esztétikai jelentősége óriási. A természet mindig is a művészet inspirációja volt, központi helyet foglalt el például a táj- és állatfestők munkáiban. A természet szépsége vonzza az embereket, és jótékony hatással van a hangulatukra.

Az ember a természet és a társadalom része

Az ember ezer láthatatlan szállal kapcsolódik a természethez. A természet a társadalom anyagi életének nélkülözhetetlen feltétele - táplálékot, meleget, fényt biztosít. Az emberiség létezésének nagy részében termelőtevékenysége alig befolyásolta a természeti folyamatok lefolyását. A helyzet körülbelül 200-250 évvel ezelőtt, az ipari forradalom kezdetével kezdett megváltozni. Ebben a tekintetben a tudománynak nagy és felelősségteljes feladat előtt kell állnia - ajánlásokat kell kidolgozni a természeti erőforrások legésszerűbb felhasználására, megjósolni a természet jövőbeli állapotait és az ember helyét benne. E problémák megoldására egy új tudományos irányt hívnak, amely a földrajz, a biológia és a szociológia metszéspontjában merült fel - az emberi ökológiát. Az „ökológia” kifejezést a görög „oikos” szóból – élőhely, ház) a múlt század közepén vezette be Ernst Haeckel német biológus, hogy leírja a szervezet és a környezet kölcsönhatását. Következésképpen az emberi ökológia közös otthonunk, a Föld tudománya.

Az élő anyag hosszú fejlődési folyamata az alkalmazkodás, a változó környezeti feltételekhez való alkalmazkodás folyamata volt. A természet próbálgatással próbálta megtalálni a környezeti feltételekhez legjobban alkalmazkodó lehetőséget. Az állatvilágban ez a folyamat mutációkkal, a káros hatások kiirtásával és a jótékony változások megszilárdításával ment végbe.

Az emberi evolúció során az alkalmazkodás mechanizmusa egyre inkább a társadalmi szférába költözik. Az emberi társadalom egésze adaptív rendszernek tekinthető. A fentiek lehetővé teszik számunkra, hogy a humánökológia tárgyát az emberi társadalom környezethez való alkalmazkodásának társadalmi és biológiai mechanizmusainak tanulmányozásaként határozzuk meg.

A modern világ humánökológiai problémáinak jobb megértéséhez és a jövőre vonatkozó ajánlások kidolgozásához ismerni kell, hogyan alakult az ember és a természet kapcsolata a múltban.

A természet és egyes összetevői (klíma, növényzet, állatvilág, domborzat stb.) fejlődéstörténetét egy speciális tudomány - a paleogeográfia - tanulmányozza. Egy másik tudomány - a régészet - megbízható információkkal rendelkezik a primitív társadalom fejlődéséről: társadalmi szerkezetéről, gazdaságáról, anyagi és szellemi kultúrájáról. E két tudomány adatainak összehasonlítása lehetővé teszi a természet és az emberi társadalom múltbeli kölcsönhatásának rekonstruálását, e folyamat néhány alapvető mintázatának azonosítását, amelyek hasznosak lehetnek a természet-ember rendszer jövőbeli viselkedésének előrejelzésében. A paleogeográfia és a régészet találkozásánál egy új tudományos irány van kialakulóban - a humán paleoökológia. Ennek az iránynak a feladata, hogy helyreállítsa az emberiség társadalmi és biológiai alkalmazkodásának történetét a természeti környezet változó feltételeihez.

Az ősi természeti környezetet szinte egy időben kezdték el tanulmányozni, amikor a 19. század második felében feltárták Európában az első megbízható kőkorszaki emlékeket. Hazánkban (ha figyelembe vesszük a Szovjetunió örökségét) a jelenlegi század 20-30-as évei óta folynak átfogó humán paleoökológiai kutatások, amikor is számos kőkorszaki lelőhelyet fedeztek fel a Krímben, a központi régiókban. és Oroszország európai részének északi részén, valamint Szibériában. A 40-es és 50-es évek végén a Desna, a Don és a Dnyeszter kőkorszaki emlékműveit tanulmányozták. Jelenleg az átfogó régészeti és ősföldrajzi kutatások szinte az egész országra kiterjedtek.

A természet és az ember kapcsolatának normalizálásának fő problémái

Mindenekelőtt egyértelműen meg kell állapítanunk, hogy az ember a természet evolúciós fejlődésének terméke, létrejöttének ez a koronája, ez a természet legtökéletesebb műve, vagyis része a természetnek.

Az emberiség problémája most az, hogy nem mindig törekszik a természet törvényeinek megértésére és helyes alkalmazására. Ennek következtében egyre gyakrabban alakulnak ki konfliktushelyzetek a természet és a társadalom között, amelyek az emberi környezet leromlásával járnak - a Föld bioszférájának szennyeződése, a világ sivatagainak növekedése, a bolygó génállományának elszegényedése - Számos növény- és állatfaj stb. Elfelejtjük K. Marx prófétai szavait, miszerint a természet nagy törvényeit figyelmen kívül hagyó emberi tervek csak szerencsétlenséget okoznak. Azt kell válaszolni, hogy miközben V. I. Lenin jegyzeteket készített Marx műveiről, kétszer is hangsúlyozta ezeket a szavakat, és ez a gondolat ilyen vagy olyan formában többször is megtalálható Vlagyimir Iljics műveiben.

A természet és az emberi társadalom közötti kapcsolat normalizálásának nehézségét a természeti erőforrások magántulajdona határozza meg a világ számos országában. Vannak példák a kapitalista országok természethez való csúnya hozzáállására. Tokióban 75 ezer cső bocsát ki a légkörbe kén-dioxidot, nitrogénvegyületeket, szén-dioxidot stb.. Kilencből nyolc napon a Fuji-hegy szmogfelhőkben rejtőzik. Néhány növény, köztük a híres sakura, majdnem kihalt. Vállalkozásokból származó kezeletlen víz folyóba eresztése következtében. A 300 év során a Hudson elvesztette osztrigáit és a legtöbb halat; nem biztonságos a folyóban úszni, és „óriás hulladéktározónak” nevezik. A szuperprofitra törekedve a kapitalizmus ellenőrizetlenül kizsákmányolja a természeti erőforrásokat, megsérti az ökológiai rendszert, és környezete leromlásához vezet.

A természet és a társadalom kapcsolatának akut problémái bolygónk lakosságának többségét érintik. A természet védelme egyetemes ügy, és az egész emberiség erőfeszítéseit igényli.