Tekst članka:
V.M. BEKHTEREV
(1857- 1927)

Naučne, medicinske i društvene aktivnosti Vladimira Mihajloviča Behtereva odvijale su se u poslednjoj četvrtini 19. i prvoj četvrtini 20. veka. U to vrijeme kapitalizam se u Rusiji ubrzano razvija. U isto vrijeme nastaje i ubrzano raste revolucionarni pokret radničke klase, koji je pod vodstvom Komunističke partije doveo do pobjede Velike Oktobarske socijalističke revolucije.

Naučnici s kraja 19. i početka 20. stoljeća bili su podijeljeni u dvije grupe - progresivne, koje je carska vlada progonila, i reakcionarne, koje je ona podržavala. V. M. Bekhterev pripadao je grupi progresivnih naučnika.

Kao prvenstveno izvanredan neurolog i psihijatar, V. M. Bekhterev nije ograničio svoje aktivnosti na ova područja. Sproveo je opsežna naučna istraživanja u oblasti anatomije i fiziologije nervnog sistema, kao i psihologije. Od samog početka svog naučnog rada pokrenuo je opsežnu društvenu i organizacionu aktivnost, uglavnom u oblasti organizacije medicine i narodnog obrazovanja.

U vezi sa 25. godišnjicom smrti V. M. Bekhtereva, prof. A.G. Ivanov-Smolenski je napisao da je on „jedan od najistaknutijih predstavnika ruske psihoneurologije, koji je iza sebe ostavio stotine naučnih radova, uključujući niz fundamentalnih. Ostavio je dubok i plodan trag u neuropatologiji, psihijatriji, neuromorfologiji, psihoterapiji, u doktrini lokalizacije funkcija, higijeni nervnog sistema, neurohirurgiji, psihologiji itd. Njegovi naučni radovi su postali svjetski poznati i stekli ogroman autoritet u svoje vrijeme. uglavnom među kliničarima. Velik je i značaj V. M. Bekhtereva kao javne ličnosti i organizatora naučnih institucija” 1 .
Vladimir Mihajlovič Behterev rođen je u selu Sorali, okrug Elabuga, vjatska gubernija, 20. januara 1857. godine 2. Sa devet godina ostao je bez oca, a porodica, koju je činilo 5 osoba - majka i četiri sina, doživjela je velike finansijske poteškoće. Međutim, inteligentna i kulturna majka, uz velike poteškoće, ipak je svojoj djeci omogućila dobro obrazovanje.
Vladimir Mihajlovič studirao je u Vjatskoj gimnaziji. Od detinjstva je voleo prirodu i pokazivao veliko interesovanje za prirodne nauke, sa oduševljenjem je čitao prirodoslovnu literaturu i posebno Darvinova dela. U mladosti se upoznao sa delima revolucionarnih materijalističkih demokrata - N. A. Dobroljubova, D. I. Pisareva. i drugi koji su ostavili dubok trag u njegovim teorijskim i društveno-političkim pogledima.

Po završetku srednje škole, V. M. Bekhterev je upisao Medicinsko-hiruršku, a kasnije i Vojnomedicinsku akademiju u Sankt Peterburgu. Ovdje je s velikim entuzijazmom izučavao prirodne i medicinske nauke, a na četvrtoj godini je svoju pažnju usmjerio na kliniku nervnih i psihičkih bolesti.
Vladimir Mihajlovič je tokom studentskih godina učestvovao u studentskim govorima i radničkim demonstracijama, na primer, u demonstracijama na Kazanskom trgu u decembru 1876. godine, koje su ušle u istoriju revolucionarnog pokreta u Rusiji.

Tokom proleća i leta 1877. V. M. Bekhterev je prekinuo studije na Medicinsko-hirurškoj akademiji i otišao na pozorište vojnih operacija na Balkanu. U prepisci koju je odatle slao časopisima, on je odrazio svoje duboko divljenje prema herojstvu ruskog vojnika i žarku simpatiju prema slovenskim narodima.
Godine 1878. V. M. Bekhterev je diplomirao na Medicinsko-hirurškoj akademiji sa odlikom i nagradom i ostavljen je na akademiji da se pripremi za profesora.

V. M. Bekhterev je započeo svoj naučni rad pod vodstvom I. P. Merzheevskog. Godine 1880. odbranio je disertaciju na temu „Iskustvo u kliničkoj studiji tjelesne temperature kod pojedinih oblika duševnih bolesti“, u kojoj je psihičke poremećaje i promjene tjelesne temperature u jedinstvu smatrao manifestacijama bolesti mozga. Ova disertacija je bila nastavak istraživanja I. P. Merzheevskog, iznesenog u radu „Kliničke studije izbezumljenih pacijenata (vesanici).“ U ovom radu je uočljiv uticaj ideja S.P. Botkina, koji je postavio temelje podučavanju nervizma u medicini. Ubrzo nakon odbrane disertacije, V. M. Bekhterev je dobio titulu privatnog docenta i izabran je za profesora na Kazanskom univerzitetu.
U Kazanju je B. M. Bekhterev pokrenuo opsežne naučne i naučno-društvene aktivnosti. Okružnu psihijatrijsku bolnicu pretvorio je u bazu psihijatrijske klinike, koristeći je u pedagoške i naučne svrhe. Razvio je naučni rad u oblasti neuropatologije u Kazanskoj vojnoj bolnici. Na Kazanskom univerzitetu V. M. Bekhterev

osnovao prvu psihofiziološku laboratoriju u Rusiji. Iz odjeljenja na čelu sa V. M; Bekhtereva, objavljeno je mnogo naučnih radova, a privukla je veliki broj zaposlenih. Na inicijativu V. M. Bekhtereva, u Kazanju je organizovano društvo neuropatologa i psihijatara, koje je počelo da izdaje časopis "Neurološki bilten".
Kazan je u tom periodu bio jedan od najvažnijih kulturnih centara Rusije. Tu je radio V. M. Bekhterev u bliskoj saradnji sa izuzetnim naučnicima, lekarima i prirodnjacima - N. A. Vinogradovom, N. O. Kovalevskim, E. V. Adamikom, K. N. Arnsteinom, A. M. Zajcevom i dr. Njegov naučni kontakt bio je posebno blizak sa istaknutim kazanskim fiziologom N. A. Mislavskim, zajedno sa Mislavskim, M. Bekhterev je sproveo niz važnih studija.

V. M. Bekhterev je doprineo angažovanju jednog od najistaknutijih neuropatologa, L. O. Darkshevicha, na Odeljenju za neuropatologiju u Kazanju.
Kazan je u to vrijeme bio važno mjesto buđenja revolucionarnog pokreta; 80-90-ih godina, revolucionarna propaganda Kazanske Narodne Volje prigrlila je mnoge radnike. Stvorene su ilegalne štamparije. Ideje marksizma prodrle su u studentske populističke krugove. N. Fedosejev je 1888. osnovao prvi marksistički kružok, u kojem je učestvovao V. I. Lenjin.

V. M. Bekhterev je svojim radom privukao progresivno orijentisanu omladinu. Tako je njegov učenik P. A. Ostankov, koji je uhapšen zbog učešća u studentskim nemirima, s poteškoćama, samo uz aktivnu podršku Vladimira Mihajloviča, dobio odobreno mjesto u osoblju odjela; V. M. Bekhterev nikada nije izveštavao o studentima koji su odsustvovali sa njegovih predavanja zbog učešća na sastancima. Već u tom periodu V. M. Bekhterev se smatrao nepouzdanim i nije bio nagrađivan pod carskim režimom, iako su njegove naučne i pedagoške aktivnosti bile izuzetno produktivne.

V. M. Bekhterev je radio u Kazanju 8 godina. Za to vrijeme objavio je dvotomno djelo “Nervne bolesti u odabranim opservacijama”, a također je pripremio i prvo izdanje svog klasičnog djela “Sprovodne staze kičmene moždine i mozga”.

Godine 1893. V. M. Bekhterev je počeo da radi u Sankt Peterburgu na Vojnomedicinskoj akademiji. Nešto kasnije izabran je i u novootvoreni Zavod za nervne i psihičke bolesti Ženskog medicinskog instituta. U tom periodu značajno se proširio obim njegovog pedagoškog, naučnog, naučno-organizacionog i naučno-društvenog delovanja. Na VMA reorganizovao je psihijatrijsku kliniku i izgradio novu kliniku za nervne bolesti, otvarajući jedno od prvih neurohirurških odeljenja u svetu, veliko odeljenje za fizioterapiju i niz laboratorija, i to: anatomsko-histoloških, fizioloških, psiholoških, biohemijskih , i veliku fotografsku laboratoriju, a kasnije, 1908. godine, prvu elektrokardiografsku salu u Rusiji.

Nastavu neuropatologije i psihijatrije na VMA i na Ženskom medicinskom institutu V. M. Bekhterev je podigao do velikih visina. Upoznao je studente sa svim najnovijim dostignućima u klinici nervnih i psihičkih bolesti, sa perspektivama razvoja ovih oblasti medicine, i nastojao da mladima usađuje materijalističko shvatanje suštine nervnih i psihičkih bolesti, te progresivnih društveni pogledi.

Naučni rad na klinici privukao je mnoge lekare iz cele Rusije, često iz inostranstva. Tokom 20 godina vodstva V. M. Bekhtereva klinike VMA, na njoj je radilo više od hiljadu doktora, a svake godine najmanje 40 ljudi radilo je na različitim naučnim pitanjima iz oblasti neuropatologije, psihijatrije i srodnih disciplina. Pod rukovodstvom Vladimira Mihajloviča napisan je i odbranjen veliki broj disertacija za zvanje doktora medicine. Istraživanja sprovedena na klinici izveštavana su i diskutovana u Društvu psihijatara i neuropatologa, u Ruskom društvu normalne i patološke psihologije, na naučnim skupovima lekara Klinike za nervne i mentalne bolesti Vojnomedicinske akademije, koju vodi V. M. Bekhterev , kao i u drugim društvima, na kongresima Pirogova, na kongresima neurologa i psihijatara.
V. M. Bekhterev je osnovao niz posebnih časopisa i publikacija i bio je njihov glavni urednik. Od njih su najpoznatiji časopisi „Review of Psychiatry, Neuropathology and Experimental Psychology” i „Bilten of Psychology, Criminal Anthropology and Hypnotism”. Vladimir Mihajlovič je bio i član uređivačkog odbora niza drugih ruskih i stranih časopisa.

Tokom ovog perioda, V. M. Bekhterev je objavio radove „Osnove učenja o funkcijama mozga“, „Psiha i život“, „Objektivna psihologija“, „Sugestija i njena uloga u javnom životu“ i napisao više od 200 različitih članaka posvećenih pitanjima anatomija, fiziologija, psihologija, psihijatrija i neuropatologija.

Progresivne društveno-političke pozicije V. M. Bekhtereva posebno su se jasno razotkrile tokom revolucije 1905. Zajedno sa nizom naučnika potpisao je protest, koji je karakterizirao situaciju u školi tog vremena, isticao neprihvatljivu politiku carizma u naznačena oblast obrazovanja, zasnovana na policijskom režimu. Kao odgovor na nekompatibilnost akademske slobode sa državnim uređenjem Rusije, postavljeni su zahtevi za političkom slobodom i narodnim predstavljanjem u organima vlasti. Tokom turbulentnog perioda 1905. godine, V. M. Bekhterev je, po izboru saveta Vojnomedicinske akademije, bio na čelu akademije. Iste 1905. godine, na Drugom kongresu ruskih psihijatara, koji se održao u Kijevu, napravio je izvještaj „O uslovima razvoja ličnosti“. Ovaj Behterevov izveštaj nije bio samo od naučnog interesa – on je bio i izraz političkog protesta, čije je značenje bilo jasno izraženo u rečima kojima je Behterev završio svoj izveštaj: „Otvorite mi zatvor, dajte mi sjaj dan." Izvještaj je završen burnim ovacijama za govornika, nakon čega je počeo miting koji je doveo do zabrane kongresa.

Široka slava i autoritet omogućili su V. M. Bekhterevu da prikupi javna sredstva za organizovanje nove, napredne naučne i obrazovne institucije koju je zamislio - psihoneurološkog instituta i da privuče najbolje napredne, demokratski nastrojene naučnike iz različitih oblasti znanja da rade u ovom institutu.
Zadatak Psihoneurološkog instituta, osnovanog 1908. godine, kao naučne institucije bio je da sveobuhvatno proučava ličnost i razvija pitanja normalne i patološke neurologije i psihologije na širokim osnovama prirodnih i društvenih nauka. Zadatak instituta kao visokoškolske ustanove bio je da obrazuje pravnike, nastavnike i doktore, široko obrazovane u oblasti prirodnih i društvenih nauka, a posebno psihoneurologije. Institut je primao osobe bez ograničenja pola, starosti i nacionalnosti. Studenti su, preko svojih predstavnika u vijeću instituta, mogli učestvovati u upravljanju životom instituta.
Profesori i nastavnici instituta uključivali su tako napredne i talentovane ruske naučnike kao što su N. E. Vvedensky, V. L. Komarov, P. F. Lesgaft, P. A. Ostankov, N. N. Petrov, L. M. Pussep, E. V. Tarle, A. A. Ukhtomsky i drugi.

1912. godina je bila godina najvećeg ugnjetavanja od strane carske vlade i početak novog uspona revolucionarnog pokreta. Govor V. M. Bekhtereva, održan ove godine na Moskovskom kongresu psihijatara, bio je od velikog javnog značaja. Govoreći o uzrocima samoubistava, na osnovu zvaničnih podataka, izneo je optužnicu autokratije, pokazujući da su razlog porasta samoubistava životni uslovi carske Rusije, što je izazvalo ne samo širok odaziv javnosti, već i takođe agresivna reakcija prema sebi policije i prosvjete Ministarstva. Iskoristivši činjenicu da je V. M. Bekhterevu istekao utvrđeni staž, otpušten je sa Vojnomedicinske akademije; Carska vlada ga nije odobrila za predsjednika instituta koji je stvorio i vodio. Konačno, tri dana prije Februarske revolucije, carska vlada je donijela rezoluciju o zatvaranju instituta, koja, zahvaljujući revoluciji, nikada nije ostvarena.

Društvene aktivnosti V. M. Bekhtereva protezale su se daleko izvan granica njegove domovine. Održavao je aktivan kontakt sa naučnicima iz slovenskih zemalja, privlačio ih na nacionalne kongrese i učestvovao na naučnim kongresima koje su oni organizovali. V. M. Bekhterev je izneo plan povezivanja Ruske akademije sa akademijama balkanskih zemalja, razvio jedinstven projekat zamene katedri profesorima u Rusiji i drugim slovenskim zemljama, koji je bio diktiran nedostatkom naučnog kadra u ovim zemljama i bio je moguće zbog blizine jezika, i što je najvažnije, riješio probleme kulturnog ujedinjenja Slovena i njihovog oslobađanja od nadmoćnog njemačkog utjecaja.

Pošto je Veliku oktobarsku socijalističku revoluciju dočekao sa ogromnim entuzijazmom, V. M. Bekhterev je bio jedan od prvih naučnika koji je odmah prešao na stranu mlade Sovjetske Republike i sve svoje snage posvetio velikom cilju izgradnje socijalizma. V. M. Bekhterev je završio svoj izvještaj na javnom sastanku konferencije Državnog instituta za proučavanje mozga i mentalne aktivnosti, koji je osnovao januara 1919. godine, ovim riječima: „Na prekretnici istorije ne može se stajati na raskrsnica i čekanje - potrebna je volja za akciju, za građenje i stvaralaštvo; a za nas, naučne ličnosti, koji smo oduvijek posvećivali svoju energiju služenju čovječanstvu, ne bi trebalo biti oklevanja. Moramo biti svjesni da li ćemo biti uz ljude koji, izborivši slobodu, sami žele da grade svoju budućnost i pozivaju nas da učestvujemo u ovoj izgradnji. Može li biti sumnje u odgovor na ovo pitanje? Stoga se moramo truditi da, ako je moguće, smanjimo vrijeme razaranja, posvetivši sav zbir svog znanja i svih svojih vještina stvaralačkom radu u sadašnjim uslovima zemlje i za dobrobit naroda” 3.

Dana 1. januara 1920. godine, apel V. M. Bekhtereva ljekarima širom svijeta objavljen je u novinama i emitiran u inostranstvu s pozivom na protest u štampi i usmenom obliku protiv blokade sovjetske zemlje koju su pokrenuli imperijalisti Antante - „nečuvenog zločina civilizovane zemlje koje organizuju masovna ubistva naših građana, posebno nevine dece i invalida” 4.

Ogromne mogućnosti za naučni, društveni i organizacioni rad koje su se otvorile nakon Velike oktobarske socijalističke revolucije dodatno su proširile aktivnosti V. M. Bekhtereva. Zajedno sa svojim timom zaposlenih, aktivno se uključio u razvijanje pitanja o novoj kulturi, novim zadacima zdravstva, obrazovanja, itd.” koja je nastala prije mlade sovjetske države. Vladimir Mihajlovič je vodio stvaranje novih naučnih i praktičnih institucija, organizaciju naučnih društava, kongresa, specijalnih kurseva itd. Istovremeno, nije napuštao ni medicinski ni svakodnevni naučni rad, za koji je sovjetska država postavljala nove zahteve. Psihoneurološki institut je doživio značajan razvoj. Mlada sovjetska vlada je posebnu pažnju posvetila progresivnim idejama osnivača instituta i njegovih sljedbenika, usmjerenih na dobrobit širokih radnih masa, poboljšanje zdravlja stanovništva i podizanje njegovog kulturnog nivoa na temelju širokog razvoja sovjetske nauke.

Naučna djelatnost V. M. Bekhtereva toliko je opsežna i višestruka da nije moguće navesti čak ni nazive njegovih naučnih radova, a još manje u potpunosti rasvijetliti njihov značaj.

Studije V. M. Bekhtereva o anatomiji, objavljene u raznim ruskim i stranim publikacijama, objedinjene su u velikom djelu "Provođenje puteva kičmene moždine i mozga". Za ovaj rad dobio je nagradu Pivo Ruske akademije nauka. U ovom radu V. M. Bekhterev je po prvi put dao potpun i sistematičan opis veza koje povezuju različite dijelove kičmene moždine, te tok nervnih puteva u različitim dijelovima centralnog nervnog sistema i prikazao sistem strukture kičmene moždine. mozga i kičmene moždine. Pokazao je neistovremeni razvoj, a time i različite funkcionalne uloge različitih provodnih sistema i neistovremeno sazrijevanje različitih ćelijskih formacija mozga, od kojih se kortikalne ćelije razvijaju kasnije od svih.

V. M. Bekhterev je uvjerljivo opovrgao Virchowov stav: „svaka ćelija je ćelija“, dokazujući da cerebralni korteks u ranom periodu nema ćelijsku strukturu 5. U tom pogledu, njegov rad je blizak modernim istraživanjima O. B. Lepešinske.
V. M. Bekhterev također posjeduje niz plodnih ideja i istraživanja u području dinamičke morfologije. Tako su on i njegovi saradnici provodili studije promjena u strukturi moždanih stanica u vezi s promjenama u njihovoj aktivnosti (V.I. Narbut), ukazujući na varijabilnost stiloidnih procesa (sinapsa) koji ostvaruju kontakt između neurona.

Proučavanje nervnih završetaka u unutrašnjim organima (S.A. Mikhailov), započeto pod rukovodstvom V. M. Bekhtereva na VMA, zatim je nastavljeno i razvijeno u nizu radova Odeljenja za morfologiju Instituta za mozak na čelu sa V. M. Bekhterevom. i rezultiralo je širokim spektrom pitanja o povezanosti unutrašnjih organa sa centralnim nervnim sistemom.
U procesu morfoloških istraživanja, V. M. Bekhterev je otkrio niz nervnih formacija; neki od njih su nazvani po V. M. Bekhterevu. Tako je opisao: tok dorzalnih korijena i njihovu podjelu u zasebne grupe; grupa ćelija takođe nazvana po njemu u vanjskom dijelu vrata stražnjeg roga; tri dosad nepoznata snopa u kičmenoj moždini. V. M. Bekhterev je detaljno proučavao takozvanu retikularnu formaciju, opisao niz nervnih snopova i jezgara u moždanom stablu. Jedno od njih - jezgro vestibularnog živca - nosi njegovo ime. Proučavajući strukturu malog mozga, V. M. Bekhterev je uspostavio veze između crve i centralnih jezgara malog mozga kao receptora za centripetalne impulse koji izlaze sa periferije (zglobovi, mišići i tetive, polukružni kanali); pokazao je da su hemisfere malog mozga povezane sa mostom i hemisferama mozga. Također je opisao četiri snopa u brachia conjunctivi i ustanovio da striae medullares služe za povezivanje različitih dijelova malog mozga.

V. M. Bekhterev je pokazao da je blijedo jezgro povezano s korteksom velikog mozga velikim snopovima, dok tijelo kaudata i putamen primaju kolateralne snopove iz korteksa, vjerovatno prolazeći kroz unutrašnju kapsulu. Također je pokazao da je vanjski dio moždane pedunke, koji se ranije smatrao centripetalnim, zapravo centrifugalni provodnik. Vanjski korijen olfaktornog živca ide, prema Bekhterevu, direktno u uncinatni girus; rub, kao i forniks, su centrifugalni snopovi. U vanjskim slojevima moždane kore, V. M. Bekhterev je pronašao traku koja je nazvana po njemu.

Posebnost strukture kore velikog mozga koju je otkrio zaslužuje veliku pažnju, a to je da u svim njegovim dijelovima postoje dvije vrste provodnika - silazni i uzlazni.

V. M. Bekhterev posjeduje niz radova o fiziologiji, koji usko kombinuju pitanja morfologije i fiziologije, kliničke prakse i eksperimentalnih istraživanja. Tako je zajedno s P. Ya. Rosenbachom ustanovio trofičke funkcije kičmenih čvorova. Važno mjesto zauzimaju istraživanja V. M. Bekhtereva u oblasti funkcije organa ravnoteže.Na osnovu eksperimenata koji imaju ne samo fiziološki, već i klinički značaj, uloga polukružnih kanala i lavirinta, poda trećeg ventrikula i mali mozak.Otkriće V. M. Bekhtereva, funkcije vidnog talamusa, njihova uloga u aktivnosti unutrašnjih organa i ekspresivnim reakcijama. njega mnogo prije djela Karplusa i Kreidla.

Nemoguće je ne primijetiti ulogu V. M. Bekhtereva u razvoju elektroencefalografije. Radovi koji su izašli iz njegove laboratorije (V. E. Larionov, S. A. Trivus, P. Yu. Kaufman) pokazali su da se bioelektrični fenomeni nalaze ne samo u moždanoj kori, već da nisu podjednako izraženi u različitim područjima mozga u zavisnosti od prirode. uticaja i aktivnosti mozga.

U nizu radova zajedno sa prof. N.A. Mislavsky i samostalno, kao i na osnovu proučavanja brojnih studenata, V.M. Bekhterev utvrdio je utjecaj iritacije donjih područja moždane kore na aktivnost mnogih unutrašnjih organa. Fiziološka istraživanja V. M. Bekhtereva sažeta su u njegovom velikom radu, koji se sastoji od 7 tomova: „Osnove proučavanja moždanih funkcija“, koji predstavlja enciklopediju eksperimentalne i kliničke fiziologije mozga u fazi ekstirpacije i metoda iritacije. I. P. Pavlov je u svom osvrtu na ovo delo istakao da „predstavlja prikaz koji je po svojoj celovitosti jedinstven ne samo u ruskoj, već i u stranoj književnosti“, zasnovan ne samo na književnom znanju, već i na ličnom iskustvu. Smatrajući da bi ova knjiga „trebalo da postane glavni vodič za posebno upoznavanje lekara i prirodnih naučnika sa centralnim nervnim sistemom“, I. P. Pavlov iznosi niz važnih kritičkih komentara, od kojih su najznačajniji oni koji se odnose na delatnost viših delova centralnog nervnog sistema, što ukazuje na konfuziju V. M. Bekhtereva sa psihološke i fiziološke tačke gledišta, na ideju o ​kortikalnim centrima koja je naišla na protivljenje u literaturi i na neadekvatnost metodologije za njihovo proučavanje. Tehnika koju je koristio V. M. Bekhterev nije omogućila uspostavljanje fizioloških mehanizama veze između moždane kore i unutrašnjih organa.

A. G. Ivanov-Smolenski piše o ovom priručniku: „Ovde je dat, na nivou znanja tog vremena, gotovo iscrpan sažetak studija posvećenih lokalizaciji receptorsko-senzornih, autonomnih, skeletno-motornih, kombinovanih i viših mentalnih funkcija u razni dijelovi mozga” 6 . U to vrijeme, I.P. Pavlov je već stvorio svoju klasičnu metodu uvjetnih refleksa, koja je omogućila strogo objektivno proučavanje više živčane aktivnosti životinje i omogućila mu da otkrije kortikalno regulaciju uvjetovanih refleksa aktivnosti unutarnjih organa i procesa tkiva. Ovu temu su kasnije naširoko razvili brojni njegovi saradnici, posebno M.K. Petrova, K.M. Bykov i M.A. Usievich.

V. M. Bekhterev se dalje oslanja na metodu i doktrinu uslovnih refleksa, nazivajući ih kombinacijskim. Napisao je: „Neprimjenjivost (u to vrijeme – V.M.) pljuvačke tehnike na ljude natjerala nas je da tražimo priliku da razvijemo kombinovano-motorički refleks za laboratorijska istraživanja” 7 .
Nema potrebe reći da je termin „kombinativni refleks” sinonim za uslovni refleks, iako termin „uslovni refleks” ispravnije odražava privremenu vezu između žarišta ekscitacije koja nastaju u moždanoj kori kada podražaj deluje na tijela, dok izraz „kombinovani refleks“ ne otkriva suštinu više nervne aktivnosti.

Prva publikacija o proučavanju uslovnih motoričkih refleksa kod ljudi zasnovana na proučavanju refleksa gutanja kod djece pripada jednom od najistaknutijih učenika I.P. Pavlova - N.I. Krasnogorsky 8. V. M. Bekhterev i njegove kolege prvo su pokušali da formiraju uslovne respiratorne reflekse i kod pasa i kod ljudi (V. Ya. Anfimov, I. P. Spirtov), ​​a zatim su se opredelili za metodu motoričkog uslovljenog refleksa kod životinja i ljudi (V. P. Protopopov , N.I. Dobrotvorskaya, A.G. Molotkov, itd.).
U budućnosti V. M. Bekhterev tumači sve materijale svog dosadašnjeg iskustva, kliničkih problema i ljudske mentalne aktivnosti, na osnovu teorije refleksa i prije svega na doktrini uvjetnih refleksa.
U fiziološkim studijama na životinjama, V. M. Bekhterev se od samog početka, na osnovu interesa neurološke klinike, bavio pitanjima lokalizacije, rješavajući ih metodama iritacije i ekstirpacije.
Ali u budućnosti, u razumijevanju i fizioloških i kliničkih činjenica, on sve više nadilazi statične jednostrane morfološke poglede savremenih neuropatologa i približava se dinamičkom fiziološkom razumijevanju, koje je dosljedno razvijano u fiziološkom učenju I. P. Pavlova o višoj nervnoj aktivnosti.

Tako on ulogu kore velikog mozga u aktivnosti unutrašnjih organa, utvrđenu njegovim istraživanjem, počinje tumačiti kao uslovni refleks (kombinativni refleks) 9 . V. M. Bekhterev je u početku smatrao kortikalne centre kao mjesto projekcije aferentnih impulsa i početno mjesto eferentnih impulsa. Zatim je unaprijedio njihovo razumijevanje kao „platforme za razlikovanje“ u moždanoj kori. Njihove veličine su različite za različite organe, a što je najvažnije, dinamički se mijenjaju ovisno o stupnju ekscitabilnosti. V. M. Bekhterev je istakao da je centar složena formacija koja se nalazi na različitim spratovima nervnog sistema. Ako je ranije centre smatrao samo mjestom projekcije jednog ili drugog organa, kasnije o njima govori kao o mjestima formiranja veza između stimulusa i odgovora. Istovremeno, Bekhterev razlikuje primarne centre, gdje se formiraju jednostavne kombinacije iritacije jednog receptora, i sekundarne centre, u kojima nastaju kombinacije složenih heterogenih iritacija. Bekhterev nije prepoznao centre udruženja Flexig, baš kao I.P. Pavlov.

Trenutno su radovi V. M. Bekhtereva, zasnovani prvenstveno na metodama iritacije i ekstirpacije, uglavnom od istorijskog značaja. Međutim, veliki činjenični materijal prikupljen u ovim studijama, koji kombinuje anatomiju, fiziologiju i kliniku, i dalje je vrijedan za rješavanje najvažnijeg problema odnosa strukture i funkcije, čiju je važnost više puta naglašavao I. P. Pavlov i rješenje koji se sada izvodi na osnovu rada koje je stvorila fiziologija mozga I. P. Pavlova.
Radovi V. M. Bekhtereva o psihologiji u početku nisu izlazili iz okvira objektivnih eksperimentalnih psihofizioloških istraživanja i bili su usmjereni prvenstveno na eksperimentalno proučavanje pitanja osjetljivosti, percepcije, asocijativnih procesa i motoričkih činova. Tek od kasnih 90-ih V. M. Bekhterev je počeo da obnavlja sistem psihologije na osnovu objektivne metode. Njegov glavni rad u ovoj oblasti je “Objektivna psihologija” u kojoj se pokušava izgraditi sistem objektivno-materijalističkog učenja o refleksima, posebno onima stečenim u individualnom iskustvu, odnosno uslovljenim ili, kako ih je nazvao, kombinovanim refleksima. Nakon toga, V. M. Bekhterev je zamenio termin „objektivna psihologija” terminom „psihorefleksologija”, a kasnije je uveo termin „refleksologija”. V. M. Bekhterev je različite vrste mentalne ili više nervne aktivnosti smatrao različitim tipovima uslovnih (kombinativnih) refleksa.

Neosporna zasluga V. M. Bekhtereva je njegova želja da iza mistificiranog sistema pojmova subjektivno-idealističke psihologije pronađe njihov objektivni sadržaj, koji se sastoji u činovima interakcije pojedinca sa cjelokupnom stvarnošću koja ga okružuje.

Međutim, stojeći uglavnom na materijalističkoj poziciji objektivnog istraživanja, V. M. Bekhterev nije bio naoružan jedino ispravnom metodologijom marksizma-lenjinizma, stoga nije u potpunosti prevladao idealističke i mehaničke greške, nije bio dovoljno dosljedan u svojim materijalističkim pozicijama i pokazao je eklekticizam. . Dok se borio protiv vulgarnog materijalizma, nije bio upoznat sa dijalektičkim materijalizmom; kritikujući energetizam Ostwalda, Lasswitza i drugih, on je svoje stavove nazvao i energetizmom.
V. M. Bekhterev nije bio zadovoljan starom subjektivnom psihologijom. Razvijajući objektivnu psihologiju, o pitanju odnosa između mentalnih i fizioloških procesa, izrazio je (u svom djelu “Psiha i život” 1902.) “energetski koncept” koji nije imao ništa zajedničko s dijalektičkim materijalizmom.

Stojeći na poziciji objektivno-materijalističkog proučavanja ličnosti, V. M. Bekhterev je priznao mogućnost postojanja, uz objektivnu psihologiju, koju je kasnije nazvao refleksologijom, subjektivne psihologije, odnosno, čak i boreći se sa paralelizmom, nije mogao da je potpuno prevaziđe. i postati na poziciji doslednog materijalističkog monizma.

O neadekvatnosti prirodnonaučnog materijalizma V. M. Bekhtereva svjedoče njegove najozbiljnije greške u objašnjavanju društvenih pojava kao refleksnih činova, koje je napravio u svom djelu „Kolektivna refleksologija“.

Refleksološki koncept V. M. Bekhtereva oštro se razlikovao od fiziologije više nervne aktivnosti koju je stvorio I. P. Pavlov. Nastao je kao rezultat pokušaja eklektične upotrebe fiziologije mozga i podataka subjektivne psihologije. Kontrast između fenomena "nervne struje", odnosno "kombinativnih" refleksa, i subjektivnih psiholoških procesa doveo je V. M. Bekhtereva do izjava vezanih za psihofiziološki paralelizam. Bekhterev je također stvorio takozvanu kolektivnu refleksologiju na lažnim metodološkim pozicijama.
U svom radu “Kolektivna refleksologija” V. M. Bekhterev je pokušao uspostaviti zakone zajedničke mrtvoj materiji, organskoj prirodi i društvu, na primjer, zakone inercije, gravitacije, itd. Uprkos prepoznavanju njihovih kvalitativnih razlika, pokušaj da se prošire isti zakoni pojavama neorganskog i životinjskog svijeta, a o društvenim pojavama svjedoči o Behterevljevom nerazumijevanju originalnosti ovih pojava, mehanizma, biologizma i psihologizma, koji su posebno jasni kada rješava društvene probleme.
Naglašavajući dominantnu ulogu društvenih uslova u ljudskom razvoju, V. M. Bekhterev je govorio o biosocijalnoj prirodi čovjeka. Pritom nije uzeo u obzir da je takva definicija prihvatljiva i za eklektičku teoriju dvaju faktora, te nije pokušao da se ogradi od nje i zauzme stav dosljednog istorijsko-materijalističkog shvaćanja društvene prirode. čoveka.

Kao izvanredan kliničar, neuropatolog i psihijatar, V. M. Bekhterev je iznio važne progresivne i izuzetno vrijedne opšte medicinske ideje za današnje vrijeme.
Pravac koji je V. M. Bekhterev slijedio u medicini često se naziva anatomskim i fiziološkim. Međutim, ovakva karakterizacija njegovih stavova ne može se smatrati potpuno ispravnom. O tome svjedoči niz izjava V. M. Bekhtereva, u kojima on ukazuje da „treba potpuno napustiti anatomski princip objašnjavanja mentalnih poremećaja...” i da „osnova mentalnih bolesti treba biti patofiziološka, ​​a ne patoanatomska... ” 10.

Kritizirajući Virchowovu ćelijsku patologiju, V. M. Bekhterev je istakao da su mentalne bolesti koje izražavaju "poremećaje" funkcija mozga samo relativno rijetko povezane s anatomskim poremećajima samog mozga." 11 "Centar gravitacije procesa bolesti u velikoj većini mentalnih bolesti uopšte ne leže u promenama na mozgu” (misli se na anatomskim promenama. - V.M.), a čak ni u odnosu na bolesti sa „manje ili više očiglednim, relativno lako otkrivenim patološkim promenama na mozgu, ne vidimo korene bolesti u samom mozgu, već ih treba tražiti u poremećenim uslovima vitalne aktivnosti celog organizma." 12. Dakle, osnova psihoze je jedinstvo poremećene aktivnosti mozga i celog organizma, jedinstvo somatskog i mentalnog. U jedinstvu organizma, pored centralnog nervnog sistema koji reguliše njegovu vitalnu aktivnost, posebno moždane kore, V. M. Bekhterev je istakao značaj „biohemijskih sistema.“ Ovi biohemijski sistemi su povezani uglavnom sa endokrine žlijezde, čiju je ulogu i njihovu povezanost s nervnim sistemom procijenio V. M. Bekhterev u zoru endokrinologije. Takođe je shvatio važnost metabolizma.
V. M. Bekhterev je istakao da „isti hormonizam koji je u osnovi urođenih distinktivnih karakteristika igra ulogu u nastanku osobina organizma stečenih pod uticajem spoljašnjih uslova“. Pod spoljnim uticajima, funkcionalna uloga pojedinih organa žlezde zavisi od „spoljnih uslova razvoja sa poznatim podacima o ishrani, temperaturi, sunčevoj energiji, većoj ili manjoj vlažnosti okolnog vazduha itd. 13 . Shodno tome, V. M. Bekhterev je odlučno tvrdio, u dogovoru sa I. M. Sechenovim i I. P. Pavlovom, nasljednu konsolidaciju stečenih karakteristika.

Na osnovu teorije refleksa, V. M. Bekhterev je rasvijetlio genezu bolesti, uključujući i elementarne i složenije refleksne mehanizme mentalnih bolesti. Na osnovu doktrine uslovnih (kombinativnih) refleksa, V. M. Bekhterev je pokrio patogenezu psihoza, njihovu dijagnozu i terapiju.
Njegove zasluge u uvođenju teorije uslovnih refleksa u kliniku s pravom je primetio A. G. Ivanov-Smolenski: „Prvi put je doktrina više nervne aktivnosti proširena na ljude u obliku početnih pokušaja da se eksperimentalno proučava kortikalna dinamika kod dece. 1907. N. I. Krasnogorskog (jedan od najstarijih učenika I. P. Pavlova). Ali prvo iskustvo uvođenja ovog učenja u područje neuropatologije i psihijatrije pripada (1908-1909) V. M. Bekhterevu i njegovim učenicima. S njim se može, pa čak i mora, ne slagati u njegovoj težnji, s jedne strane, da previše pojednostavi tako složen problem, as druge strane da pravi preširoke i nedozvoljene generalizacije kada pokušava da ga riješi, ali u isto vrijeme potrebno je priznati sljedeće: neosporna i neosporna zasluga V. M. Bekhtereva bila je u tome što je bio prvi predstavnik neuropatologije i psihijatrije koji je ispravno procijenio ogromne perspektive koje je učenje I. P. Pavlova otvorilo za ove medicinske discipline. To je njegova nesumnjiva i velika usluga ruskoj nauci” 14.

V. M. Bekhterev je i najveći predstavnik socijalno-higijenskog trenda u psihijatriji i neuropatologiji.
U zoru svog djelovanja otkrio je ispravno razumijevanje važnosti društvenih uslova za zdravlje, pojavu bolesti i borbu protiv nje, te je s velikom hrabrošću iznosio te stavove pod carskim režimom. Već 1885. godine u Kazanju, u svom prvom javnom govoru, kao razlog širenja duševnih bolesti ukazao je na teške ekonomske uslove života stanovništva u carskoj Rusiji. On je ispravno tvrdio da je osnova neuropsihičkog morbiditeta stanovništva „ekonomsko ropstvo, zbog značaja kapitala u životu modernog društva. Kapitalistički sistem je glavno zlo našeg vremena” 15.

Ideju o katastrofalnim uslovima kapitalističkog sistema V. M. Bekhterev je više puta izrazio. Tako je 1908. rekao da svi napori u borbi protiv degeneracije stanovništva i poboljšanju životnog standarda stanovništva „moraju biti usmjereni na eliminaciju kapitalističkog režima“ 16. 1912. piše: „...ne sama kultura i civilizacija, ne mentalni rad i obrazovanje masa, ne zamor mozga služe kao uslovi koji dovode do razvoja mentalnih bolesti u modernom društvu, već oni negativni aspekti koji slabe tijelo. općenito i povezuju se s kapitalističkom strukturom društva" 17.
Ove riječi V. M. Bekhtereva, koje je izgovorio na velikim skupovima u periodu dominacije carske reakcije, kada je revolucionarni pokret bio potisnut u podzemlje, svjedoče o dubini njegove misli, o hrabrosti s kojom je branio svoje stavove i interese mase.
Temeljne kliničke pozicije V. M. Bekhtereva razvile su se u procesu različitih specifičnih studija. Ovdje je V. M. Bekhterev napravio brojna otkrića koja su mu donijela zasluženu slavu. Zadržimo se samo na najvažnijim od njih.

U polju neuropatologije, V. M. Bekhterev je opisao normalne i patološke reflekse: ankilozantni spondilitis (fleksija-prst), ranije pogrešno nazvan Mendel-bekhterevsky, skapularni, metakarpalni, tibijalni, sakro-lumbalni, orbikularni, nazalni, mentalni, labijalni, hipogastrični, bukalni, ili subingvinalni. Opisao je niz simptoma ranog stadijuma tabes dorsalisa, bolesti baze mozga, neuralgije išijadičnog živca i neuritisa. Zajedno sa P. A. Ostankovim, opisao je simptom Pseudomelia para-esthetyca, zajedno sa G. E. Shumkovom, simptom malih koraka kod parkinsonizma.

Bolni oblici koji je prvi opisao V. M. Bekhterev u klinici nervnih bolesti uključuju: ankilozantni spondilitis, sifilitičku multiplu sklerozu, apoplektičnu hemitoniju, koreičnu epilepsiju, akroeritrozu, poseban oblik facijalnog tikova, akutnu cerebelarnu ataksiju kod alkoholizma, lokalnu konzumaciju itd.
U psihijatrijskoj klinici identifikovali su značajan broj sindroma: deluzije „hipnotičkog šarma“; niz oblika sa halucinacijama perifernog porijekla (zbog oštećenja šnajderove membrane, bolesti srednjeg uha, oštećenja nazalne sluznice itd.); reptilofrenija (opsesija gmazovima), mentalni poremećaji zbog iritacije gastrointestinalnog trakta; somatofrenija itd.

Veliku ulogu ima V. M. Bekhterev u razvoju problema neuroza i graničnih stanja. Tako je prvi opisao objektivne znakove poremećaja osjetljivosti kod neuroza na temelju promjena autonomnih, posebno vaskularnih, znojnih i temperaturnih refleksa u područjima promijenjene osjetljivosti (1893). Takođe je predložio, na osnovu uslovnih refleksa, dijagnozu simulacije, funkcionalne i organske paralize i poremećaja osetljivosti. V. M. Bekhterev opisuje različite opsesivne poremećaje. Također je predložio primjenu doktrine uslovnih refleksa kako bi se objasnila priroda opsesija, seksualnih perverzija i niza histeričnih poremećaja. Posebnu pažnju zaslužuje da je V. M. Bekhterev koristio teoriju parabioze N. E. Vvedenskog da objasni histerične poremećaje. Različita stanja parabioze odgovaraju prelaznim fazama ili hipnoidnim fazama I. P. Pavlova.

V. M. Bekhterev je široko koristio princip uslovnih refleksa u liječenju brojnih bolnih stanja. Ovo prvenstveno treba da obuhvati lečenje poremećaja osetljivosti i pokreta kod neuroza, kao i lečenje zavisnosti od droga, posebno alkoholizma i pušenja. Kao što je poznato, V. M. Bekhterev je još 1915. godine predložio liječenje alkoholizma kombiniranjem alkohola s emetikom 18.

Zahvaljujući otkrićima V. M. Bekhtereva, domaća psihoneurologija zauzela je jedno od vodećih mjesta u svjetskoj nauci. Međutim, brojna otkrića V. M. Bekhtereva još uvijek nisu povezana s njegovim imenom i često se pripisuju stranim autorima.

Može se, na primjer, istaći da je agnoziju prstiju, za koju se smatra da ju je ustanovio Gerstmann, opisao Bekhterev u svom djelu “Osnove proučavanja moždanih funkcija” 19 ; sindrom mentalnog automatizma koji se pripisuje Clerambaultu ispravnije se naziva po Kandinskom-Bekhterevu 20 ; opis subkortikalne epilepsije ne pripada Penfieldu, već V. M. Bekhterevu i Itsenku 21; sindrom oštećenja lateralnog donjeg dijela produžene moždine prvi je opisao Bekhterev, a samo 10 godina kasnije opisao ga je Wallenberg i pogrešno dobio njegovo ime 22; Smatra se da su refleks fleksije noge, koji je opisao Bekhterev 1900. godine, „otkrili“ Marie i Foix 23 1910. godine.

U svom radu o ulozi organa ravnoteže u percepciji prostora, V. M. Bekhterev jasno anticipira Magnusove ideje o refleksima položaja 24 . Moderna encefalo- i angiografija imaju svoje korijene u izjavi V. M. Bekhtereva da bi bilo moguće proučavati stanje mozga i njegovih krvnih žila uvođenjem u krvne žile tvari koje ne propuštaju rendgenske zrake 25.

V. M. Bekhterev je najveći psihijatar u praksi. Posvetio je brojne radove i sproveo niz aktivnosti na uređenju sistema slobode i unapređenju režima psihijatrijskih ustanova, uvođenju različitih vidova terapije u psihijatrijsku praksu, organizovanju kulturne i radne terapije u psihijatrijskim ustanovama, razvoju pitanja profilisanja psihijatrijskih odeljenja, dobrotvorne akcije i pokroviteljstvo za mentalno bolesne, organizovanje psihoterapije.neurološke klinike. U ovoj aktivnosti V. M. Bekhtereva, medicinska i organizaciona praksa i humane društvene ideje bile su usko povezane.

U liječenju mentalnih bolesti, V. M. Bekhterev se odlikuje velikom aktivnošću i ogromnom upornošću kojom se borio za obnavljanje zdravlja neuroloških i psihički bolesnih pacijenata. Koristio je sve što mu je dala savremena nauka. Fizioterapija, mehanoterapija i psihoterapija, rendgenska terapija i neurohirurgija, farmakoterapija, radna terapija, seroterapija, opoterapija itd. - cijeli ovaj bogat arsenal sredstava korišten je fleksibilno i diferencirano po principu humanosti i opreza u odnosu na pacijenta. . V. M. Bekhterev je bio jedan od najaktivnijih organizatora rendgenske terapije nervnih i psihičkih bolesnika, terapije bojama i svetlosne terapije. Veliku pažnju posvetio je liječenju muzikom – metodi koja je još uvijek nedovoljno razvijena i cijenjena.
U farmakoterapiji V. M. Bekhterev je slijedio princip kombiniranog djelovanja niza ljekovitih supstanci. Primjer takve kombinacije je njegov poznati napitak. Aktivno je uvodio radnu terapiju. Kreativna inicijativa V. M. Bekhtereva u oblasti psihoterapije očitovala se u uvođenju niza metodoloških opcija za psihoterapiju - hipnoza, tretman distrakcije.

V. M. Bekhterev je učinio izuzetno mnogo na promociji i popularizaciji nauke. Objavio je brojne popularne članke o pitanjima obrazovanja, higijene nervnog sistema i naučnog razumijevanja neuropsihičke djelatnosti.
Kao izvanredan organizator, V. M. Bekhterev je privukao širok tim, na koji se uvijek oslanjao u svom radu. Iz tima saradnika V. M. Bekhtereva proizašli su izvanredni sovjetski neurolozi, psihijatri i psiholozi.

Snažna aktivnost V. M. Bekhtereva kombinirala je teoriju s praksom, studij sa liječenjem i obrazovanjem. Društveni naučnik, spojio je individualne i društvene težnje, ličnu kreativnost sa radom za dobrobit naroda.

Stojeći na prijelazu dvije ere, spojio je najbolje tradicije ruske predrevolucionarne naučne inteligencije sa entuzijazmom mlade socijalističke generacije. On je prvi od najvećih ruskih naučnika nakon članka V. I. Lenjina "Velika inicijativa" koji je na to odgovorio člankom u kojem sa entuzijazmom piše o ogromnom značaju subbotnika, videći u njima manifestaciju kreativnosti masa, " povorka slobodnih, kolektivnih, nesebičnih, gotovo herojskih."

Kada je u Americi izbilo „suđenje majmunima“, poznato po svom mračnjaštvu, V. M. Bekhterev je odmah na njega odgovorio člankom „Borba za nauku“. Osvrćući se na crkvene fanatike i politički reakcionarne grupe američkih šovinista, on izjavljuje: „Materijalistički zaključci i principi moderne nauke moraju se izneti na najodlučniji način da bi se suzbila strašna epidemija fanatskog fanatizma koja dolazi sa krajnjeg zapada iz Amerike, koja se hvali svojih tehničkih dostignuća i sloboda” 26. Koliko su ove riječi bliske našem vremenu i o kakvom osjetljivom uvidu svjedoče!

V. M. Bekhterev je izuzetna ličnost ruske nauke i kulture, radnik na kojeg će naša velika socijalistička domovina uvijek biti ponosna.
Radni ljudi Lenjingrada su ukazivali veliko poverenje V. M. Behterevu, birajući ga na svakim izborima za poslanika Petrogradskog, kasnije Lenjingradskog, Saveta poslanika radnog naroda.

V. M. Bekhterev je umro 24. decembra 1927. u punom procvatu svojih stvaralačkih moći.
U govoru održanom na grobu V. M. Bekhtereva, predsjednik Centralne izborne komisije M. I. Kalinjin visoko je cijenio njegove aktivnosti. Drug Kalinjin je rekao: „Svijest o jedinstvu nauke i socijalizma i praktična primjena te svijesti jedna je od najvećih zasluga pokojnika. Akademik Behterev je mnogo pomogao u zbližavanju rada i nauke i time jačanju radničko-seljačkog sistema.”

V. Myasishchev

1 Časopis za višu nervnu delatnost, 1953, tom II, deo 6.
2 Na osnovu evidencije. Drugi izvori navode različite datume - od 20.01. do 01.02.1857.
3 Pitanja proučavanja i vaspitanja ličnosti, 1919, br. 1.
4 „Petrogradskaja pravda” od 1. januara 1920.
5 Pregled psihijatrije, neuropatologije i eksperimentalne psihologije, 1899, br. 2.
6 Časopis za višu nervnu aktivnost, 1953, tom II, c. 6.
7 V. M. Bekhterev, ruski lekar, 1909, br. 31, 33 i 36.
8 N. I. Krasnogorski, ruski lekar, 1907, br. 36.
9 V. M. Bekhterev, Proučavanje funkcija kore velikog mozga pomoću prirodnih kombinovanih refleksa. Značaj ove metode u odnosu na centre unutrašnjih organa i različite sekrecije, Pregled psihijatrije, neuropatologije i eksperimentalne psihologije, 1908, br.
10 Pregled psihijatrije, neuropatologije i eksperimentalne psihologije, 1908, br. 1.
11 Ibid.
12 Ruski doktor, 1912, br. 6.
13 Ruski doktor, 1913, br. 7.
14 A G. Ivanov-Smolenski, Eseji o patofiziologiji više nervne aktivnosti, Medgiz, 1952, str.258.
15 Pitanja neuro-mentalnog zdravlja stanovništva Rusije, 1911.
16 Pitanja degeneracije i borbe protiv nje, 1908.
17 Glavni zadaci psihijatrije kao objektivne nauke, ruski doktor, 1912.
18 Pregled psihijatrije, neurologije i eksperimentalne psihologije, 1914-1915, br. 10-12.
19 Osnove učenja o moždanim funkcijama, 1906, tom VI, str.826.
20 Pregled psihijatrije, neuropatologije i eksperimentalne psihologije, 1896, br. 10.
21 Ibid.
22 Nervne bolesti u pojedinačnim posmatranjima, 1894.
23 Pregled psihijatrije, neuropatologije i eksperimentalne psihologije, 1900, br. 9.
24 Bilten kliničke i sudske psihijatrije, 1884, br. 1.
25 Izvještaji sa naučnih skupova Peterburške klinike za živčane i mentalne bolesti za 1895-1896 i 1896-1897.
26 Željeznička tehnika i ekonomija, 1919, br. 3. „Izvestija” od 25. decembra 1927.

Natalija Petrovna Bekhtereva (1924-2008) - sovjetski i ruski neurofiziolog. Akademik Ruske akademije nauka (Akademija nauka SSSR do 1991.) i RAMS-a (Akademija medicinskih nauka SSSR do 1992.). Od 1990. naučni direktor Centra za mozak Akademije nauka SSSR, a od 1992. Instituta za ljudski mozak Ruske akademije nauka (Sankt Peterburg). Doktor medicinskih nauka, prof. Unuka V.M. Bekhterev. Dobitnik Državne nagrade SSSR-a u oblasti nauke. Vitez Ordena Lenjina. Ispod je odlomak iz njene knjige: Magija mozga i lavirinti života. - Sankt Peterburg: Notabene, 1999.

“Otkuda se niko ne vraća!” Ovo važi za mnogo, mnogo vekova. Da, možda je to istina i sada, ako nađete grešku u konstrukciji fraze. “Odatle” su se ponekad počeli vraćati. Ako je brzo. Ako vešto. A kada smo saznali, ispostavilo se da su elementi fenomena o kojima ljudi dižu buku i pišu već dugo oko nas, ali ih nismo vidjeli. Psihoterapeut Andrej Vladimirovič Gnezdilov, koga poznajem, koji je još živ, ispričao mi je, a zatim i pisao o ovoj „čudnoj” pojavi, u kojoj je i on delimično učestvovao – međutim, ne u „čudnoj”, već sasvim običnoj strani. Operisali su sredovečnu ženu (sudeći po tome da joj je majka bila živa i da je imala ćerku učenicu). Ova žena gotovo da nije imala razloga da umre od operacije. Pa ipak, klinička smrt se razvila na operacijskom stolu. Pacijentkinja je vraćena u život, a nije znala ništa o svojoj kratkoj “smrti”. A kada se probudila, ispričala je zadivljujući san. Sanjala je da je napustila svoje telo, da je negde iznad, videla svoje telo kako leži, lekare oko njega i shvatila da je, najverovatnije, umrla. Uplašila sam se za majku i ćerku - nije ih upozorila na operaciju, htela je da im kaže kada se sve završi. I, misleći na svoju porodicu, odjednom se našla kod kuće. Moja ćerka je isprobala plavu haljinu na točkice. Ušao je komšija i rekao: "Ljusenki bi se ovo svidjelo." Ljusenka je ona, prisutna ovde i nevidljiva. Kod kuće je sve mirno, mirno - a sada je ponovo u operacionoj sali i budi se.

Psihoterapeut je predložio odlazak u "Ljusenkin" dom da smiri porodicu. Ponuda je dočekana sa zahvalnošću i on je odmah otišao. Iznenađenju majke i ćerke nije bilo granica kada je spomenuo plavu haljinu i komšinicu. Nisu mogli razumjeti kako je znao za događaje za koje “po svim zakonima prirode” nije mogao znati. Ko mu je rekao?! Počeo sam sa pričom o ovom našem domaćem čudu - kao o nečem bliže meni lično. Znam A.V. Njegova priča govori o događajima koji su lako provjerljivi. Slični opisi u knjigama Moodyja, Kalinovskog i drugih nadaleko su poznati. Oni se određuju u zavisnosti od toga da li se radi o fenomenu koji se opisuje ili o nečemu nama razumljivijem, sa našom čisto materijalističkom prošlošću. U obliku: „održati nevinost i steći kapital“. U prvom slučaju - kao "izlazak iz tijela" (šta? - nema potrebe za novom terminologijom - neka bude - duša!). U drugom slučaju - kao promjena stanja svijesti, ili, prema novoj terminologiji L.I. Spivak, promjena psihičkog stanja.

Mora se reći da kada su Moody i drugi počeli da opisuju fenomene koji se razvijaju tokom kliničke smrti, došlo je do nagle promene u odnosu prema njima.
Neočekivano, mnogi nisu bili iznenađeni napisanim. Oni sami ili njihovi najmiliji su doživjeli ovo „napuštanje tijela“ sa mogućnošću da posmatraju događaje koji se dešavaju ovdje ili na udaljenim mjestima, ali su to pažljivo skrivali od autsajdera, smatrajući ono što su uočili, prvo, jedinstvenim, a drugo, svojevrsna devijacija sa kojom je vrlo lako završiti u psihijatrijskoj bolnici, odakle je, kao što je to bio slučaj u novije vrijeme, teže izaći nego ući. I "stigma" će ostati, koje se, kao što znate, ne boje samo umjetnici. Za njih je to nešto poput medalje za emocionalnost, u polju njihovog djelovanja - u istinitoj ili dobro imitiranoj verziji - neophodno. Sada odatle, “odakle se niko ne vraća”, vratila se cijela armija ljudi, a otprilike 10% (prema različitim statistikama, brojke su različite) opisuje prilično slične “snove” i ono što daje vjerodostojnost fenomenu je (1) ono što subjekt opisuje u svom "snu" događaje koji su se stvarno dogodili, ali koje on nije mogao vidjeti, i (2) činjenica sličnosti snova koje su vidjeli mrtvi i živi u različitim dijelovima zemlje , barem u tipičnoj verziji. Treba naglasiti da su različite osobe intervjuisale pacijente, što takođe (3) povećava pouzdanost sličnih događaja.

Dakle, niko nije bio iznenađen. Većina naučnika, posebno naučnika koji se bave objektivnim proučavanjem onoga što se može snimiti i izmeriti u živom organizmu, obično se ne dotiču ove teme javno, a u privatnim razgovorima, kada pokušavaju da razgovaraju o ovoj temi, govore o nadrilekarstvu, prevara, itd.
Jedan engleski naučnik, koga sam cenio zbog jasnoće njegovog istraživanja, oštro je „odsekao“: „Ono što ne mogu da registrujem i izmerim ne postoji“. Zaista, ljudski svijet se mijenja manje od prirodnog svijeta. Ikar je bar sanjao, ali ostalo... Prošlo je mnogo vekova pre nego što su razdaljine vremenom postale kraće zbog činjenice da ne lete samo ljudi, već i mase ljudi. Istina, ne na vlastitim krilima, ne kao ptice, već na krilatim i nekrilim vozilima mnogo, mnogo težim od zraka. („Nasmijali su me“, rekli bi u neka predtehnološka vremena.)

Takođe, većina najrazličitijih specijalista radije ne vidi ove pojave, da ne čuju za njih. A njih treba proučavati iz toliko razloga, a ideološki ovdje nisu na prvom mjestu, daleko od toga da su prvi. Prije svega – iako ne u svim slučajevima reanimacije, ali ne isključivo rijetko – otkriva se pojava. Za ljude razdvojene morima i kontinentima, slika „sećanja“ i „snova“ pokazuje se ne samo sličnom generalno, već ponekad čak i u tipičnim detaljima. Impresivno je kada „uskrsli“ pričaju o tome šta su videli, šta se zapravo dogodilo. Ali, ležeći na operacionom stolu, ni pod kojim uslovima nisu mogli da vide opisane događaje, koji su se ponekad dešavali čak i na određenoj prostornoj udaljenosti od operacione sale. Sličan fenomen (a možda i jedan te isti) može se uočiti, i to isto tako rijetko, tokom porođaja (L.I. Spivak, D.L. Spivak, laboratorijsko osoblje).

U populacijskim studijama, ovaj fenomen se javlja kod 6-10% žena koje rađaju. Žena se neko vreme oseća izvan svog tela, posmatrajući šta se dešava spolja. One žene koje su iskusile ovo stanje jednoglasno (!) tvrde da ga karakteriše ne samo osjećaj napuštanja tijela, već i potpuni nestanak bola za vrijeme ovog izlaska i posmatranja svega što se dešava i šta se dešava. se radi na tijelu. Šta je ovo? Kratke “kliničke smrti” tokom porođaja? Fenomen koji nije nužno povezan sa "smrtom"? Najvjerovatnije - ovo drugo. Fenomen sada, nakon studija koje su sprovedene nezavisno jedna od druge u različitim klinikama, ne treba „još jednu“ ili „mnogo više“ studija, već analizu. Prilikom analize nekog fenomena, ne bi trebalo da bude poslednja stvar koju čovek priča o onome što je video i čuo ne na „ime“ tela, već na „ime“ duše, odvojene od tela. Ali tijelo ne reaguje, klinički je mrtvo. Ko misli (vidi, čuje) kada je čovjek živ?

Poznato je da svaki opis koji je potpuno isti ili vrlo sličan u tekstovima različitih osoba često tada počinje biti sporan, a prepirke o precijenjenoj, podcijenjenoj ili jednostavno neuspješnoj procjeni činjenica mogu poslužiti kao poražavajući dokaz nepouzdanosti. čitavog lanca događaja koji su se svakako desili. Ratne i mirnodopske hronike naširoko koriste istoričari. Koriste se pisma i materijalni “dokazi” događaja... I piše se manje-više istinita ili prilagođena, manje-više lažna, istorija zemlje, kontinenta, porodice. A u isto vrijeme, kako su ih oni koji nisu htjeli prihvatiti dokaze činjenica zanemarili ili poricali, vrlo jasno pokazuje odnos prema Jevanđelju.<…>

"Napuštanje tijela" - je li to zaista izlaz duše ili fenomen umirućeg mozga, koji umire ne samo klinički, već i biološki? Ovo je zaista veoma teško pitanje. I čini mi se da se približan odgovor na njega može uzeti iz drugih nevjerovatnih, čudnih fenomena “Kroz ogledalo”. Kao što znate, neki ljudi - i tu Vanga nije izuzetak, već prilično bistra individua ovog aviona - pričaju o kontaktima sa preminulima, sa onima kojih odavno nema. Ako se i ovaj fenomen potvrdi, onda, i pored izostanka kontinuiteta sada veoma teških, iako ne i nemogućih zapažanja, jedino što se može reći – za sada – jeste da ono što se kaže pri izlasku iz kliničke smrti nije kratkoročna. fenomen umirućeg mozga, i, najvjerovatnije, prelazno stanje, koje otac Antonije (SAD) kritizira kao poricanje svega što je ranije pisano u svetim knjigama o životu nakon fizičke smrti tijela (nebesa, pakao, iskušenje).

Jeromonah Serafim (Rouz) mnogo detaljnije razmatra ovu temu. On daje povijesni izlet o toj temi, iz kojeg se vidi da za Crkvu to uopće nije vijest, daleko od vijesti. Ali u svom tumačenju on je blizak ocu Antoniju... Trebalo bi detaljnije razgovarati o tome sa obrazovanim sveštenstvom - možda se nećemo dogovoriti, ali mislim da će od ove rasprave imati koristi obje strane. Takav će se sigurno naći, ako se ne varam, skoro je bio... U Sergijevom Posadu, nedavno, 1998. Sam me je pronašao i obećao da će doći. Došao sam. Upoznala sam naučnike koji posmatraju mentalne pojave tokom porođaja. Obećao je da će razmisliti o tome. Mnogi naučnici imaju nevažan karakter - akademik V.N. je svakako bio u pravu. Černigovski, koji je rekao da „nauku ne stvaraju anđeli“. Akademik Vladimir Aleksandrovič Negovski, naš, i ne samo naš, vodeći reanimator nije izuzetak. Lako eksplodira.

Ne znam kako će reagovati na ovo što pišem. Da li je intervjuisao pacijente koje je vratio u život? Je li im vjerovao? I jesu li mu nešto rekli? On baš i ne potiče lakovjernost! A ipak, njemu, uz vrlo malo stranih ljubitelja preporoda, dugujemo živote sada, vjerovatno, mnogo, mnogo hiljada ljudi – kada se vratimo „odatle“, i priliku da studiramo, a onda razumjeti šta se dešava barem sa nekima od onih koji umiru nakon smrti. Korupcija tijela je dobro poznata. Šta je sa dušom? Postoji odgovor na ovo u svetim knjigama. Ali postoji li sada „svjetski“ odgovor, neka vrsta odgovora, ako ne naučnog, ali barem bliskog naučnom, barem otvara put istraživanju?

Pod pretpostavkom da napuštanje tijela nije samo i ne toliko cerebralni koliko organski fenomen, mi smo ipak – i to prvenstveno na osnovu ideja profesora Leonida Ivanoviča Spivaka – poduzeli fiziološku studiju mozga prije i poslije porođaja. Veliki specijalista ne samo za snimanje raznih ultrasporih fizioloških procesa i elektroencefalograma, već i za otkrivanje njihovih najsuptilnijih promjena, S.G. Činilo se da je Danko osjetio promjene u mozgu koje su bile u korelaciji s razvojem fenomena „napuštanja tijela“. Vjerovatno se u tu svrhu mogu koristiti i drugi indikatori, ali je korištenje ovih već dalo zanimljive rezultate. To znači - ili, preciznije, možda - da fenomenu zapravo prethodi izmijenjeno mentalno stanje.

Iako u ovoj studiji - izmijenjeno stanje mozga. Ali, kao što znate... Mogao sam da se sretnem sa "kecem" - a za početak su mi bili potrebni samo opštepriznati "kečevi", čiju reprodukciju pojava je, hteli-nehteli, morao da uradi prilično veliki broj ljudi. prihvatiti. Mogao sam da se sretnem u Americi sa izvesnim Andersenom, o kome su dva novinara napisala u knjizi „Ne umiremo“. Čuveni televizijski novinar V. Pozner je razgovarao sa njim i dogovorio sastanak sa mnom. Trebalo mi je samo da shvatim da li imam posla sa iskusnim šarlatanom kao što su Cigani („Da ti gatim; imaš prijateljicu, ne vjeruj joj“), osobom izmijenjenog stanja svijesti ili osobom fenomenalne sposobnosti, istinski povezane niti sa stanovnicima (?) "Kroz ogledalo". Gledao sam video Andersenovog razgovora sa Poznerom. Ovo je čovjek koji brzo priča, stalno nešto crta, star oko 35-40 godina. Ispostavilo se da je mnogo toga što je rekao Pozneru kasnije, tokom Posnerovog razgovora sa suprugom, istina - govorili su o ranije preminulim rođacima njegove žene koji su "došli na sastanak".

Moj sastanak sa Andersenom je bio zakazan. Do toga nije došlo jer je osoba kojoj imam razloga da vjerujem, protojerej Genadij, oštro prigovorio. Prošlo je manje od godinu dana od tragične smrti mog muža, nakon čega je uslijedila još tragičnija smrt njegovog sina iz prvog braka, i malo je vjerovatno da ću biti dovoljno uravnotežena da ovaj susret ne pretvorim u pokušaj razgovora s njima. Kada bi se razgovor sa Vangom odvijao u pozadini istinskog naučnog interesovanja, sa povoljnom ličnom i društvenom pozadinom, onda bi razgovor sa Andersenom očigledno prerastao u lični. Dobro je što ga tada nisam sreo - nakon svega što mi se dogodilo, teško da bih preživio ovu iskušenje. A u isto vrijeme, kao istraživača, to je šteta. Ne vidim da su dovoljno ozbiljni naučnici zainteresovani za ovaj fenomen da bih ja u njega poverovao „iz njihovih ruku“. Potreban je lični, promišljeni sastanak - očigledno bi za tu svrhu bio najpogodniji mladi naučnik, a ne ortodoksni poliglota. Postoji takva osoba i ona je direktno povezana sa problemom stanja svijesti.

Zašto je neophodan njegov sastanak sa Andersenom? Da fenomenološki popuni još jedno prazno mjesto u “Kroz ogledalo”. I razvući nit od duše do faze kliničke smrti, tj. stanju, u vremenu koje odgovara životu umirućeg mozga do faze biološke smrti, da bi imali, doduše deskriptivnu, ali savremenu potvrdu njegove dugovječnosti (besmrtnosti) ili ga odsjekli! Ljudi poput Andersena ne pripadaju posebno 20. veku. Naprotiv, različiti pojedinci su tvrdili da imaju takve sposobnosti u svim vekovima. Zaista, gotovo sve takve pojave su uključene u nesrazmjerno veliku dozu nadriliještva. Spiritističke seanse koje ismijava L.N. su dobro poznate. Tolstoj u "Plodovima prosvetiteljstva".

Međutim, ako se postepeno prihvata realnost još daleko od jasnih procesa uočenih tokom kliničke smrti, zašto odmah poricati mogućnost produženja postojanja nečega što, nakon što se odvoji od tijela tokom kliničke smrti, ne umire zajedno s tijelom? Izlazak nečega (duše?) iz tijela – sa svim kasnijim procesima – do sada je uočio mnogo veći broj ljudi nego što je potrebno da se dokaže postojanje novootkrivene fizičke čestice. Dugo se smatralo da je njegovo postojanje dokazano ako ga je neko drugi, daleko ili blizu prvog, video pod istim eksperimentalnim uslovima.<…>

U kontekstu glavne ideje ovog poglavlja, želim da naglasim da ako je ranije nauka bila suprotstavljena religiji (ali, usput rečeno, ne obrnuto; ako pogledate kroz djela prošlih stoljeća, vidjet ćete da čak i pogubljenje Đordana Bruna u suštini nije bila toliko borba protiv njegovog učenja, koliko borba sa samim sobom), onda je sada, iako se po inerciji ili svesno sve ovo još uvek dešava, nauka ušla u onu fazu kada je često potvrđuje, direktno ili indirektno, barem jedan broj odredbi religije i njene istorije, koje u povoju nauke nisu bile prihvaćene ili su se mogle prihvatiti samo na osnovu vjere. Ovdje ću opet morati započeti pripovijedanje u prvom licu – kako u vezi s prirodom našeg rada, proučavanjem funkcionisanja živog ljudskog mozga, tako i u vezi s činjenicom da tokom dugog života, a posebno u poslednjih godina video sam i čuo, delimično zajedno sa svedokom treće strane, meni veoma blisku osobu - Raisu Vasiljevnu Volskaju (u daljem tekstu - R.V.). Ovdje navodim imena jer je ono o čemu ću pričati prilično neobično. I to je direktno povezano sa stanjem duše u fazi biološke smrti.<…>

Znam koliko je opasno useliti se u ovo “Kroz ogledalo”. Znam kako mirno ostati na širokom putu nauke, kako se u ovom slučaju povećava „indeks citiranosti“ i kako se smanjuje opasnost od nevolja – u vidu razorne, destruktivne kritike, ponekad sa nepredviđenim prijetnjama, pa i akcijama. Ali čini mi se da na zemlji svako, koliko god može, mora ispuniti svoju dužnost. A događaji koji su mi se desili nakon što sam shvatio “zid” u nauci mi ne ostavljaju izbora. Pokušao sam da dobijem „zabranu“, iako se to nije činilo onima koji su mi govorili – činilo se da ih ubeđujem da „slažu“ ili dokazujem preporučljivost učenja „Kroz ogledalo“. Mnogo kasnije od vremena kada sam shvatio svoju dužnost u proučavanju „Kroz ogledalo“, dobio sam, kao što je već rečeno, ozbiljno odobrenje mitropolita peterburškog i ladogskog Jovana za ovakav rad. Inače, već je došlo vrijeme da se pripremi “izvještajni” sastanak – iako još nema puno činjenica, postoje samo činjenice. Ali njega više nema... Šta je promijenilo moj stav prema “Kroz ogledalo”, pretvorivši ga od interesa koji se mogao sputavati, u dužnost koju ja, koji sam cijeli život proučavao zakone funkcioniranja mozga, mora ispuniti?

Prije mnogo godina - sada dvadeset pet - ušao sam u novu porodicu, ne bojeći se ničega i ne vodeći računa o mogućnostima zamki. Iako su se mogli vidjeti unaprijed. Ali nisu zamke i ne sve očigledno bile razlog značajnih promjena u mom stanju, već cijeli način života. Ja, iz daleke mladosti navikao na bezgraničnu, neuračunljivu slobodu, već u odrasloj dobi sam je dobio: zakasniti kući je mala tragedija, zakasniti je katastrofa. To sam doživljavao kao veliku neugodnost, zatim kao ugnjetavanje, pa kao teškoću visokog reda. Postepeno sam naučio da se od ovoga ne samo racionalno, već i emotivno udaljavam za svojim stolom (ranije je to bio samo deo mog rasporeda), shodno tome sam dosta pisao za to vreme, ali sloboda mi je bila u krvi i sva toplina koju sam prvi put u životu dobio, nije nadoknadio (na organizmu, a ne samo mentalnom nivou) gubitak slobode. Povećana hipertenzija. Gutao sam tablete i sjeo za svoj sto. I vrlo postepeno je počela da mi se prikrada neobična pospanost, koja se, nažalost, razvijala neodoljivo i po pravilu vrlo nesretno. U tom trenutku mi se činilo da sam se prilagodio novom za mene načinu života. Postoji pretpostavka da adelfan - lijek koji sam doslovno progutao da bih mislio i pisao - doslovno ubija optimalnu otpornost mozga na stres, a onda "izađe" Pavlovljeva zaštitna inhibicija, a san je jedna od njegovih manifestacija.

Moj život je postao posebno težak kada se kasnjenje kući poklopilo sa uznemiravanjem u novinama, čiji sam predmet bio, na veliki užas moje porodice, koja je to shvatila ozbiljno. Maltretiranje 1989-1990 Nisam bio jedini koji je bio podvrgnut tome, ali bih vjerovatno lakše preživio maltretiranje da nije bilo dramatične reakcije kod kuće, zahtjeva: „Da ovo (i, Gospode, šta?) nije u redu, dokažite to, progovorite.” Morao sam da se borim, a opet je bila potrebna snaga, akcija, emocija. Glavna stvar je trud i vrijeme. San je bukvalno počeo da me obuzima čim sam ušao kući. I činilo se: još malo - i zaspao bih i ne bih se probudio... Ovo tada zaista nisam želeo - ogromnu stvar, Dvorac naših snova, u čijem stvaranju sam još uvek bio preko potreban , znatno je zavisio od mene. I morao sam da „trčim“, završim ono što mi se činilo – a kasnije se pokazalo – veoma važnim. Nedostajale su mi neke 2-3 sedmice, ali je u isto vrijeme jačalo samopouzdanje da se približavam fizičkom kraju.

Moj muž se, naprotiv, osećao dobro, stalno mi je govorio: „Prestani sa svojim beskorisnim poslovima, pa ćeš se odmoriti, bićeš kao ja“. Ovo je uveče. A ujutro je opet bio srdačan prijatelj - i njegova podrška bila je dovoljna za nekoliko sati rada i vrlo neobičnu i vrlo ofanzivnu odbranu. Sada, gledajući unazad, prisjećajući se, mislim: hajde, je li se sve ovo dogodilo? Da li je bilo prijetnji fizičkim uništenjem? Članci u novinama - sa otvorenim i “zatvorenim” autorstvom mojih dotadašnjih najbližih prijatelja? Ali sve se to - tada vrlo teško - pokazalo kao sitnica u odnosu na ono što je uslijedilo nakon svega ovoga... Sve je u poređenju. Kada su ostali dani do rješavanja problema i počela sam se nadati odmoru i čak pretpostavljati da ću preživjeti, sin mog muža iz prvog braka iznenada je izvršio samoubistvo, a iste noći, ne mogavši ​​to izdržati, moj muž je umro. Sin je bio beskrajno voljen i veoma težak. Zgodan, sposoban doktor, oženjen, sa sinom. droge...

Muž nije mogao kod sina - nije imao snage. S tim sam se već susrela ranije, kada je Alik (pokojni sin) umirao od sepse - muž je jednom bio s njim ne više od jedne do dvije minute. Zajedno sa doktorima krenuli smo protiv sudbine - i nakon nekoliko skoro umiranja, izvukli smo ga. Učestvovao sam u tome i kao lekar, i kao voljena osoba, i kako sam „nabavljao“ super-deficitarne lekove. Ovaj put Alik je bio mrtav. Ivan Iljič (moj muž) je u početku bio gotovo miran. Bilo nas je troje - vozač, moj radnik R.V. i ja. „Pustite strance da odu.” Ponovo sam pitao: "Vozač?" - "Da". - "A Raisa Vasiljevna?" - "Neka ostane." I doneo nam je narezanu lubenicu. Mislim da je tek postepeno postajao emocionalno svjestan onoga što je već znao. Nakon pola sata ili sat - teško mi je reći koliko je vremena prošlo - muž je gotovo mirno rekao da će ići u krevet. Legao sam i posle 4-5 sati hitno smo pozvali lekare, ali lekari nisu mogli da pomognu. Gledajući unazad, shvaćam da sam ga mogao spasiti samo tako što sam ga odmah po dolasku iz Alika smjestio na intenzivnu njegu. Međutim, ništa nije nagovještavalo užasan kraj. I R.V. i I. mislio: neka spava duže, treba mu snage...

Obe smrti bile su tragične. Trebalo mi je dosta vremena da dođem sebi. I fizički - do kraja - nije dolazila dugi niz godina. Šta da radiš, takođe stari. Ali ono što se dogodilo direktno je pokazalo meni i R.V. - zajedno smo i razdvojeni: postoji li i ovdje “Kroz ogledalo”? Još ne znam da li imam pravo da pišem o svom ličnom iskustvu - moj dragi prijatelj, sveštenik, rektor Saborne crkve Svete Sofije u Puškinu, pokušavao je na sve moguće načine da me ubedi da ne pričam o onome što sam doživeo. . Ali potrebno je mnogo godina istraživačkog rada - recite nam! Dakle, prisjetimo se da sam u vrijeme svoje lične tragedije, pod uticajem raznih vrsta, a prije svega društvenih, teškoća bio u izmijenjenom fizičkom stanju, što je svakako bilo praćeno i izmijenjenim psihičkim stanjem. Sada kada je L.I. Spivak i grupa koju on vodi u mojoj laboratoriji proučavaju izmijenjena mentalna stanja; ove riječi više nije strašno izgovoriti. Sada oni koji razumiju problem znaju da izmijenjeno mentalno stanje nije isto što i mentalna bolest. Ovisno o početnoj pozadini, to može biti čak i normalizacija, što je vrlo važno za liječenje. Promjenom stanja svijesti, kao da osobu smještate u drugi svijet, sa većom ili manjom raznolikošću pojava, najčešće uz zadržavanje osnovnih pozicija „stvarnog“ (za ljudsku populaciju) svijeta. Osoba ili gubi mnoge senzacije, ili počinje čuti, mirisati, vidjeti, osjećati ono što mu je ranije bilo zatvoreno i najčešće, ako se to posebno ne podrži, kasnije će mu se zatvoriti. I najčešće u korist - za običnog čovjeka.

Moj muž nije otišao u stan iz kojeg je zvao njegov sin, oprostivši se prije samoubistva. Zamolio me je da idem. Išao sam sa svojim uposlenikom R.V., ali sam prije toga, nažalost, proveo dosta vremena pozivajući Aliku na “reanimaciju”. Nisam vidio nikakvu "reanimaciju". Pred vratima su stajali mladi doktor i medicinska sestra, vrata im se nisu otvorila i spremali su se da odu. Kuća u kojoj je Alik živio imala je veoma dobru čujnost, ali nisam razmišljao o tome kada sam stigao. Mislio sam da je ili davno sve gotovo (Alik je govorio o kalijum-cijanidu), ili se ništa nije dogodilo; bile su uobičajene prijetnje, često nerealizovane. I zato nisam reagovao na ponudu da razbijem vrata i čekao sam ključeve, koji su bili pred donošenjem (i donešeni). I odjednom, 7-10 minuta nakon dolaska, akutno sam osjetio miris leša, koji mi je bio dobro poznat iz anatomskih studija. To je trajalo 5-10 sekundi, ali odmah sam shvatio miris i rekao svima oko sebe: ispred vrata je bila mrtva osoba. Niko drugi to nije pomirisao. Kada su se vrata otvorila, sve je zaista bilo gotovo, ali ne sa kalijum cijanidom, već sa omčom oko vrata, koja je stavljena, možda, kada je Alik čuo da smo stigli, a možda se pričalo o otvaranju vrata. Ležao je na sofi, šarka je bila poluotvorena: jedan pokret - i mogao je da se spasi. Ili budi spašen. Moj muž je zvao i zvao me. I ja sam, kao automatik, ispričavši sve što sam vidio, otišao kući. Put do kuće izgledao je nevjerovatno dug, beskrajan, ali kada smo stigli, muž mi je otvorio vrata. I odmah na vratima ponovo sam osjetio isti miris. I opet, to sam samo ja. Nakon razgovora, na kraju kojeg je I.I. rekao da ide u krevet i otišao u spavaću sobu, i ja i R.V. čuli su Alikov glas, kao da je nečim prigušen ili dolazi iz dubine: "Zašto ti treba ova Bekhtereva?" I strastveni krik-odgovor I.I.: "Alik, Alik, da za tebe, za tebe!"

Onda smo oboje - ja i R.V. - i nije mi palo na pamet da bi to mogao biti Alik. Bio sam iznenađen kako sam I.I. reprodukovao Alikov glas, pa čak i kao iz dubine. Ali, analizirajući ovaj „dijalog“ I.I. U svjetlu onoga što se kasnije dogodilo, možda ne mogu potpuno isključiti da R.V. i ja. Čuo se Alikov glas. U poslednje vreme sam društveno „persona non grata“, i zašto sam Aliku trebao? - Nisam otvorio vrata i Alika nisam spasio „u poslednjem trenutku“, kao što se dešavalo ranije. I zaista, zašto? Takođe smo se susreli sa svim daljim čudnim i neobičnim stvarima zajedno sa R.V. Da sam nastavio sam da se susrećem sa čudnim stvarima, pomislio bih: ne, ne može biti, bio bih siguran da su sve to fatamorgane bolesne mašte.

U redu.
1. Nastavio sam da idem na poslovna putovanja - u Moskvu, u inostranstvo. I jednog dana, vraćajući se iz Moskve, R.V. i ja. Čuli smo korake čovjeka koji je hodao ispred prozora u dnevnoj sobi s desna na lijevo prema malom ormaru. U prostoru ispod ormarića začula se buka koja je podsjećala na buku velikog vrha, vrlo glasna; 5-10 sekundi - i sve je gotovo. Nismo vidjeli nijednu "osobu".

2. Idem u kupatilo da se operem. R.V. ostaje u dnevnoj sobi. Udaljenost između nas je 18-20 m. Kad sam već izašao iz samog kupatila, čuo sam korake, vjerovatno muške, kako se kreću prema kupatilu. Stepenice su stizale do kupatila. Naravno, dozvao sam Raisu - stepenice su se počele udaljavati. Kada sam izašao 6-8 minuta kasnije, R.V. rekao mi je: „Zašto si samo izašao? I zašto mi nisu odgovorili?" I dodala je da je sjedila leđima okrenuta “stepenicama” i doživjela je čudan osjećaj: bilo joj je teško da se okrene prema “meni”. Pokušala je da razgovara sa „ja“, ali „ja“ nije odgovorila. Ova priča je ostavila veoma snažan utisak na oboje, utisak nečijeg prisustva. Inače, dugo sam zadržao osjećaj prisustva jednog od njih dvojice koji su otišli u drugi svijet u stanu, posebno jasan u prvim sekundama buđenja - nestao je, ali tek kada su se pojavile „čudne“ pojave. prestao da se otkriva.

3. Veliki i dobro urađen portret mog muža visio je u spavaćoj sobi. Nakon njegove smrti, stavljao sam cvijeće ispred njega i dugo mu nešto pričao, često ne sluteći šta je to tačno. R.V. često provodio noć sa mnom, a jednog dana, kada smo kasnili u posjetu, ušavši u spavaću sobu, vidio sam da I.I. ona plače na portretu. Iz desnog oka polako je tekla velika suza (tričetvrtinski portret). Pitao sam R.V. pogledaj portret. "Da, on plače!" - plakala je. To je trajalo nekoliko minuta. Upalio sam svjetlo, ugasio ga - suza je polako pala na razmak između vrha nosa i nozdrva. I, prije nego što je stigao do kraja nosa, iznenada je nestao. I.I. Zaista mi se nisu svidjeli moji kasni dolasci, da ne spominjem kasne. Ovu „čudnu” pojavu uklopio sam u „Kroz ogledalo” uslovno. Plašio sam se da ću kasniti, iako se, nažalost, nije imao koga plašiti. I u ovoj situaciji mogao bih zamijeniti neku karakteristiku portreta za suzu. Možda sam nekako izazvao R.V. Da, ali zašto mi se činilo da se suza pomera? Zato što se suze obično kreću? Ovdje ne isključujem. I zašto je R.V. Da li ste spomenuli i suze? Ovo je već teže za jednostavno objašnjenje.
Pa ipak, pravilo je: tamo gdje možete barem pretpostaviti običan mehanizam, a ne „zrcalni“, prihvatite ga. I u ovom slučaju je vjerovatno.

Ali ovdje - 4. Iza zavjese na prozoru koji gleda na dvorište-baštu, nalazi se tegla vode. Posegnem za njom, lagano odgurnuvši zavjesu, i odsutno gledam sa svog trećeg sprata u dvorišnu baštu naše kuće. Silazeći s ivičnjaka, pravo na snijeg koji se topi, čudno odjeven muškarac stoji i - oči u oči - gleda me. Predobro ga poznajem, ali to jednostavno ne može biti. Nikad. Odlazim u kuhinju, gdje bi R.V. trebala biti upravo sada, i, susrećući je na pola puta, zamolim je da pogleda kroz prozor spavaće sobe.
Prvi put u životu vidio sam lice žive osobe, zaista bijelo kao čaršav. Bilo je to lice R.V.-a koji je trčao prema meni. „Natalija Petrovna! Da, tu stoji Ivan Iljič! Krenuo je prema garaži - znate, onim svojim karakterističnim hodom... Zar ga niste prepoznali?!" Činjenica je da sam saznao, ali u punom smislu te riječi nisam vjerovao svojim očima.

Ako se sve ovo dogodilo samo meni, kao što je, na primjer, vrlo živ („proročanski“) san, nimalo sličan običnom - sve to, unatoč svoj svojoj neobičnosti (vidio sam četiri takva sna u svom životu ), moglo bi se protumačiti kao halucinacije na pozadini mog izmijenjenog stanja svijesti (bilo je to zbog nečega!). A R.V.? Stanje njene svesti takođe bi moglo biti donekle promenjeno, a samim tim i vizija događaja koji se dešavaju „u drugoj dimenziji“. Sve ovo se ne može statistički analizirati, ali imam potpuno povjerenje u realnost onoga što se dešavalo. Barem u onim slučajevima kada smo te „čudne“ pojave i čuli i (ili) vidjeli odvojeno. Koraci (dva puta). Portret (?). I.I. na ulici ispod prozora. Uostalom, ne samo da nisam rekao R.V.-u da sam vidio I.I., već nisam rekao ni šta tačno da gledam. I sada, nakon mnogo godina, ne mogu reći: ovo se nije dogodilo. Bio. Ali šta?! Da li je moguće da su stalne misli o tragediji koja se dogodila izazvala iluziju? Naravno dostupno. A R.V.? Također? Također je moguće. Ali to je sve sada, mnogo godina kasnije, kada zaista želite racionalno objašnjenje za "čudne" pojave...

Pa, dosta je, tada sam odlučio. Sve bi to, možda, bilo vrlo uzbudljivo za gledaoce i slušaoce, ali sam osjećao da svaki „čudan“ fenomen kao da pojede dio mojih već slomljenih sposobnosti. I otišao sam u bolnicu, jednu divnu, tada još prelepu - bolnicu Četvrte glavne uprave u blizini Moskve, gde sam još uvek mogao da idem kao zamenik.

Neposredni povod je bilo moje uspavljivanje, koje je nastalo davno, nevjerovatno se pojačalo u vezi sa društvenim poteškoćama i reakcijom na njih kod kuće, i u određenoj mjeri opstalo. Doktori su bili beskrajno pažljivi, pokušavali da pronađu razloge za uspavljivanje, ali... sami nisu videli uspavljivanje. Bojim se da, nažalost, ogroman broj svjedoka ovih uspavljivanja neće ništa dokazati ljekarima. Nisu bili u bolnici. Čitav opći režim, uz odlične vodene procedure, potpuno me zaštitio od uspavljivanja, od ove univerzalne zaštite mozga, koju je tako dobro prikazao I.P. Pavlov i tako dobro zaboravljen u proceni realnih situacija. Kao i svaki fiziološki fenomen, ova odbrana ima svoj neurohemijski jezik. Ne znam u potpunosti, ali mislim da znam da nakon što sam mnogo, mnogo godina uzimao Adelfan Esidrex, nisam učinio mnogo za sebe. Šta je trebalo učiniti? I tijelo je bilo prisiljeno poduzeti ekstremne mjere - da preživi. Izašao sam iz bolnice sa pomiješanim osjećajima - liječili su ženu koja pati i s pravom su na kraju medicinske istorije vjerovatno napisali: otpušta se sa poboljšanjem. Nisam ga vidio, ali sam skoro siguran. Ili još sigurnije - lijek (ali malo vjerovatno).

Vratio sam se kući, i iako su se neke stvari u stanu promenile: oduzet je portret I.I. o kome sam „pričao“, neke stvari su preuređene, moje stanje je i dalje bilo nestabilno, sa napadima melanholije. i depresiju. Naglo poboljšanje u mom stanju doneo mi je rektor katedrale Svete Sofije u Puškinu, otac Genadij. „Već njegova prva „borba“ sa „čudnim“ pojavama koje žive u mom neposrednom okruženju okrunjena je uspehom, a onda sam još nekoliko puta morao da pribegavam njegovoj pomoći. Ovo je vjerovatno neočekivano za čitaoca, ali istina je istina; i zašto bih ja, koji sam cijeli život tražio (a ne uvijek nalazio) istinu prirode, da lažem kada sam ja (i, općenito, i priroda) u pitanju? Da, ali životu je došao kraj, moglo bi se šutjeti. Malo je vjerovatno da će me ovo što pišem učiniti poznatim, ali bio bih u sukobu sa svojim osjećajem dužnosti i savjesti da ne kažem ovu istinu. A takođe mi nije rekla kako je uspeh oca Genadija podržan uz pomoć mojih najmilijih (prvenstveno supruge mog sina Tanje i unuke Nataše) i prijatelja (i opet, pre svega, moje stalne prijateljice Raise), pomoć moje tada veoma ranjene duše.

Pa ipak, šta mi se dogodilo? Prošavši kroz faze različitih, često dijametralno suprotnih, procjena prošlosti, sada, uz rijetke izuzetke, vidim i prošlost i sadašnjost onako kako nam se čini – višeprugasta i, naravno, ne bijelo-crna. Sa izuzetkom zaista crnih pruga, neke od sive će s vremenom posvijetliti. Tako je, na primjer, bilo tužno znati da su nas mnogi naši rođaci, nakon hapšenja naših roditelja, u suštini napustili! Ovaj niz je počeo da se blistavi kada smo shvatili da nas je to spasilo iz pozicije obesnika i dalo nam nezavisnost. A onda je ta crta počela da bjeli kada smo saznali da nas je samo boravak u sirotištu spasio, a prije svega najstariju, mene, od lutanja po logorima NKVD-a. Nešto o čemu treba razmišljati... Slučajnosti? Teško.

Mnogo toga sada revidiraju oni koji na svijet gledaju otvorenih očiju. Važno je da među njima ima naučnika i da se ne boje živog kontakta sa mislećim sveštenstvom. I među nama i među njima ima različitih. U tako osjetljivom pitanju kao što je razumijevanje samog sebe, potrebni su nam najupućeniji, s najmanje predrasuda s obje strane. Ovo poglavlje se ne može nazvati strogo naučnim: ono što je u njemu opisano još nema naučnu osnovu, to još nije nauka. Zadatak za danas bio je jednostavniji - vidjeti postoji li “Kroz ogledalo”? Ima, ali s tim se mora postupati veoma pažljivo i nepristrasno – šta je to? Lično pravo da se ovaj odeljak stavi u knjigu je samo priznanje postojanja „čudnih“ pojava. Naučni princip je ovdje drugačiji i još ne može biti. Ali i ovdje se neke stvari već proučavaju. Mislim na izmijenjena stanja svijesti i njihove fiziološke korelate.

7. jul unuka svetski poznatogfiziolog, psihijatar i neurolog Vladimir Bekhterev, svjetski poznati neurofiziolog,šefu Instituta za ljudski mozak Ruske akademije nauka, akademici Nataliji Bekhterevoj bi napunio 90 godina. Preminula je 25. juna 2008. godine u bolnici u Nemačkoj. Uvijek smo pomno pratili njeno istraživanje. I sama Natalija Petrovna, koja je rijetko davala intervjue, više puta je na pola puta odlazila u susret čitaocima AiF-a. Razgovori s njom bili su puni citata (vidi AiF br. 1-2, 3, 4, 2003, br. 27, 2004, br. 13, 2008). Danas objavljujemo neke misli velikog naučnika.

N.P. Bekhtereva razmišlja više od pola veka. Dobitnik Državne nagrade SSSR-a u oblasti nauke. Odlikovana je Ordenom Lenjina, Crvenom zastavom, „Za zasluge otadžbini“, III stepena itd. Akademik Ruske akademije nauka i Ruske akademije medicinskih nauka, počasni član desetina međunarodnih naučnih društava , autor i koautor preko 370 naučnih radova. Prvi put u Sovjetskom Savezu koristila je metodu dugotrajne implantacije elektroda u ljudski mozak.

Uvid je biser duše

Neurofiziolog Natalija Bekhtereva u laboratoriji Odeljenja za neurofiziologiju Instituta za eksperimentalnu medicinu. 1966 Foto: RIA Novosti / Jurij Koroljov

“Često razmišljam o mozgu kao o zasebnom organizmu, kao o “biću u biću”. Mozak se štiti od preplavljenja naletom negativnih emocija. Kada sam ovo shvatio, osećao sam se kao da sam pronašao biser.

Ima li duše? Ako jeste, šta je to?.. Nešto što prožima cijelo tijelo, u što ne ometaju ni zidovi, ni vrata, ni plafoni. Dušom se, u nedostatku boljih formulacija, naziva, na primer, ono što kao da napušta telo kada čovek umre... Gde je mesto duše - u mozgu, u kičmenoj moždini, u srcu, u stomaku? Možete reći “u cijelom tijelu” ili “izvan tijela, negdje u blizini”. Mislim da ovoj supstanci nije potreban nikakav prostor. Ako je tu, onda je u cijelom tijelu.

Postoji li život nakon smrti?

“Znam jedno: klinička smrt nije neuspjeh, nije privremeno nepostojanje. Osoba je živa u ovim trenucima. Čini mi se da mozak ne umire kada kiseonik ne uđe u sudove šest minuta, već u trenutku kada konačno počne da teče. Svi proizvodi ne baš savršenog metabolizma “padaju” na mozak i dovršavaju ga... Zašto ponekad svoju okolinu vidimo kao izvana? Moguće je da se u ekstremnim trenucima u mozgu aktiviraju ne samo obični mehanizmi vida, već i mehanizmi holografske prirode. Na primjer, tokom porođaja: prema našem istraživanju, nekoliko posto porodilja doživljava i stanje kao da izlazi “duša”. Žene koje rađaju osećaju se izvan tela, posmatraju šta se dešava spolja. I u ovom trenutku ne osjećaju bol.

Još jedna tajna mozga su snovi. Čini mi se da je najveća misterija sama činjenica da mi spavamo. Može li mozak biti dizajniran da ne spava? Mislim da da. Na primjer, delfini spavaju naizmjenično lijevom i desnom hemisferom... Kako objasniti "nastavljene snove" i slične neobičnosti? Recimo da ovo nije prvi put da sanjate o nekom vrlo dobrom, ali nepoznatom mjestu - na primjer, gradu. Najvjerovatnije se u mozgu pod utjecajem knjiga i filmova formiraju "bajkoviti gradovi" snova i postaju, takoreći, stalno mjesto snova. Privlači nas nešto što još nije doživljeno, ali jako dobro... Ili su proročki snovi stvar primanja informacija izvana, predviđanja budućnosti ili slučajnih slučajnosti?.. I sam sam vidio svoju smrt u snu dvije sedmice prije događaj” sa svim detaljima majka.

Gotovo svi ljudi doživljavaju strah od smrti. Kažu da je strah od čekanja smrti mnogo puta gori od same smrti. Jack London ima priču o čovjeku koji je htio ukrasti pseću saonicu. Psi su ga ugrizli. Čovjek je iskrvario i umro. A prije toga je rekao: "Ljudi su klevetali smrt." Nije smrt strašna, nego umiranje... Ne bojim se.

Naučni direktor Instituta za ljudski mozak Ruske akademije nauka Natalija Bekhtereva. 2008 Foto: RIA Novosti / Aleksej Daničev

Svjetska medicinska zajednica je 2007. godine naveliko proslavila 150. godišnjicu rođenja istaknutog ruskog naučnika akademika V.M. Bekhterev. Njegova fundamentalna naučna istraživanja ticala su se važnih oblasti medicine kao što su psihijatrija, neurologija, neurohirurgija, medicinska psihologija, morfologija i fiziologija nervnog sistema, kao i mentalna higijena i psihoprofilaksa. Izuzetno višestruki naučnik, V.M. Bekhterev je takođe bio aktivno uključen u društvene aktivnosti, koje su prevazišle granice njegove glavne specijalnosti. Zahvaljujući svom daru naučnog predviđanja, bio je znatno ispred svog vremena. Nije slučajno da je akademik V.M. Bekhterev je uživao ogromnu popularnost i poštovanje ne samo u naučnoj zajednici, već iu široj javnosti zbog činjenice da je problem mentalnog zdravlja stanovništva uvijek razmatrao u bliskom odnosu bioloških, psiholoških i društvenih komponenti osobe. .

Važnu ulogu odigrale su aktivnosti V.M. Bekhtereva iu procesu formiranja domaće vojne psihijatrije. Dok je bio na čelu Katedre za psihijatriju na VMA, objavio je više od 300 naučnih radova posvećenih različitim aspektima ovog problema. Od posebnog značaja bio je članak V.M. Bekhterev “Rat i psihoze”, u kojem su doneseni konceptualni zaključci o genezi i kliničkoj slici mentalnih poremećaja u ratu. Posebna pažnja posvećena je razvoju praktičnih mjera za identifikaciju, liječenje i evakuaciju mentalno oboljelog vojnog osoblja.

Važno je naglasiti da čak i pojedinačni članci V.M. Bekhterev se najviše dotakao problema budućnosti psihijatrije. S tim u vezi, potrebno je istaći dubinu analize problema samoubistva koji se u to vrijeme javljao, a koju je iznio V.M. Bekhterev u članku „O uzrocima samoubistva i mogućoj borbi protiv njega“, objavljenom u zborniku radova I ruskog kongresa neuropatologa i psihijatara. Ovo je u suštini jedini rad posvećen pitanjima suicidologije, koji, prema mišljenju stručnjaka, zadržava svoju aktuelnost, zadivljujući savremene istraživače darom naučnog predviđanja autora.

U analiziranom članku V.M. Bekhterev je postavio ista ključna pitanja koja su relevantna za savremene suicidologe - "zašto" i "zašto" osoba počini samoubistvo. Govoreći o vrijednosti ljudskog života, V.M. Bekhterev je tražio naučno objašnjenje za dilemu: zašto osoba koja ulaže ozbiljne napore u borbi za svoju egzistenciju da bi se spasila od smrti, istovremeno, samoinicijativno, ponekad okonča svoj život, koji je nedavno toliko cijenjen. Teško je objasniti V.M. Bekhterev je takođe smatrao da se instinkt samoodržanja, koji je jedan od osnovnih instinkata ljudske prirode, potiskuje pod određenim uslovima i, kako je rekao, „na sceni se pojavljuje fatalna potreba potpuno suprotne prirode – potreba za nemilosrdno samouništenje, potrebu da se uništiš u nešto što može.”

Važno je napomenuti da je ova „zlokobna potreba“ vremenski ograničena, a neuspješan pokušaj samoubistva često vraća instinkt oživljavanju u akciju. Jasno svjestan koliko je težak zadatak utvrđivanja uzroka i metoda prevencije samoubistva,

V.M. Bekhterev je s njima govorio samo "o mogućoj borbi".

Davne 1914. godine V.M. Bekhterev je skrenuo pažnju na jasan trend porasta samoubistava u različitim zemljama, uključujući Rusiju. Ovaj trend se nastavlja posljednjih decenija, uglavnom zbog porasta samoubistava među mladima i starijim osobama. Konstatujući porast samoubistava u Rusiji, V.M. Bekhterev se pitao o razlozima koji dovode do takve situacije. To bi, prema njegovom mišljenju, trebalo da obuhvati nedostatak krevetnih kapaciteta u psihijatrijskim bolnicama i porast “opšte nervoze” stanovništva.

Prema V.M., olakšano je povećanje nivoa „opšte nervoze“. Bekhterev, događaji vojne i političke prirode koji su pogoršali društveno-ekonomsku situaciju u Rusiji, što je rezultiralo:

široko rasprostranjeno povećanje alkoholizma;

migracija;

nezaposlenost itd.

Određena književna djela koja su propovijedala ideje beznađa, pesimizma, antisocijalnosti itd. također su imala određenu sugestivnu ulogu u porastu samoubistava u to vrijeme. Pozivajući se na strane studije tih godina, takođe je uočeno da „civilizovani narodi“ više pate od samoubistava, sa značajnom prevagom muškaraca među žrtvama samoubistva. Značajna primjedba je da je stopa rasta stanovništva u Evropi značajno zaostajala za stopom porasta broja samoubistava.

Posebna pažnja na V.M. Bekhterev je obratio pažnju na statističku metodu proučavanja samoubistva, uz pomoć koje je u suštini započelo njihovo naučno proučavanje. Naglasio je da je “samoubistvo djelo koje podliježe istoj legalnosti kao i sva druga ljudska djela”. Prema V.M. Bekhterev je, koristeći statističku metodu, bilo moguće rasporediti ukupan broj samoubistava:

prema godišnjim dobima;

po mjesecu;

u odnosu na temperaturne i geografske fluktuacije;

gustoća naseljenosti;

stepen obrazovanja;

priroda vjerskih uvjerenja i niz drugih parametara.

V.M. Bekhterev je smatrao da je uz pomoć statistike moguće u određenoj mjeri utvrditi opšte uzroke samoubistava, dok je uzroke pojedinačnih izuzetno teško proučavati. Uzroci samoubistva su različiti i ne postoji jednostavno objašnjenje. Mnogi ljudi pate od mentalnih bolesti, ispoljavaju različite poremećaje ličnosti i doživljavaju krizne situacije, ali nikada ne razmišljaju o samoubistvu ili poduzimaju samoubilačke akcije.

Analizirajući negativne promjene u društvu tog vremena, V.M. Bekhterev je došao do zaključka da samoubistvo gotovo nikada nije rezultat nekog specifičnog uzroka, već je u velikoj većini slučajeva rezultat utjecaja kombinacije različitih vrsta uzroka, među kojima je ponekad nemoguće izdvojiti glavni. Kao posledica svih prethodnih nepovoljnih situacija, samoubistvo se vrši pod uticajem poslednjeg trenutka, svojevrsnog guranja, po principu „poslednje kapi koja prelije čašu“.

Gore navedene odredbe koje je izrazio V.M. Bekhterev 1914. godine, u velikoj mjeri odgovaraju modernim teorijama o samoubistvu formuliranim krajem 20. stoljeća. Prema modelu osjetljivosti na stres koji su razvili Mann et al., i nasljedni faktori i “stečena osjetljivost” doprinose konstitucijskoj predispoziciji. Određenu ulogu u nastanku „samoubilačke dijateze“ imaju traumatski događaji doživljeni ranije u životu, kronične bolesti, zloupotreba alkohola i droga, kao i niz drugih razloga. U skladu sa ovim modelom, predispozicija, sklonost suicidalnom ponašanju je odlučujući, odlučujući faktor koji određuje manifestaciju suicidalnosti.

V.M. Bekhterev je izrazio izuzetno važnu misao o kliničkim aspektima samoubistva. Govoreći odlučno protiv ortodoksnih stavova, prema kojima je samoubistvo „rezultat psihoze“, V.M. Bekhterev je naglasio da samoubistvo može biti uzrokovano ne samo bolnim stanjem: njegov osnovni uzrok mogu biti određeni nepovoljni životni uslovi u odsustvu znakova psihičkog poremećaja. Istovremeno, autor je ukazao i da se u velikom broju slučajeva samoubistvo vrši u stanju depresivnog afekta, koji se razvija iz različitih razloga; Štaviše, konkretan razlog koji je doveo do samoubistva može biti krajnje beznačajan. Također je upozorio ljekare da ne vjeruju bezuvjetnim porukama o samoubistvu, jer je osoba uoči samoubistva u odgovarajućem emocionalnom stanju i malo je vjerovatno da će moći objektivno procijeniti svoje stanje i okolnu situaciju.

V.M. Bekhterev je upozorio da neposredne događaje prije samoubistva ne treba smatrati njegovim uzrokom; često nisu istinski uzročni, već samo vanjski razlog, dok pravi razlozi leže mnogo dublje i predstavljaju „skup nepovoljnih uvjeta koji prevladavaju“. U ukupnosti razloga koji su doveli do samoubistva, V.M. Bekhterev je razlikovao opšte i pojedinačno, što je dovelo do konačnog ishoda. Ako se potonje eliminišu ili spriječe, čini se da je moguće spriječiti samoubistvo, u čemu ogromnu ulogu imaju ne samo medicinski radnici, već i napori pojedinih članova društva.

Treba napomenuti da do danas uzroci samoubistava još nisu dovoljno proučeni. Kako ističu savremeni istraživači, „uzrok, razlozi i razlozi samoubistva su vidljivi, ali oni predstavljaju samo iskrivljenu sjenu pravih motiva. Klica suicidalnih sklonosti je u ličnoj patnji, a ostalo je samo dobro ispletena maskirna mreža samoubice, koja skriva pripremu odluke o samoubistvu.” Poteškoće u identifikaciji suicidalnih uzroka također su posljedica činjenice da gotovo svaki životni događaj može doprinijeti nastanku i implementaciji samoubistva. U vezi sa ovom okolnošću, identifikuje se veliki broj različitih faktora suicidalnog rizika, koji mogu dovesti do realizacije suicidalnih tendencija samo u slučajevima kada pojedinac ima ili razvija suicidnu predispoziciju.

V.M. Bekhterev je posebnu pažnju posvetio analizi načina izvršenja samoubistva. Surova, neobična metoda, razrađena postavka samoubilačke situacije, nedostatak adekvatnih vanjskih razloga i nedostatak pokajanja nakon pokušaja mogu ukazivati ​​na to da samoubistvo ima neku vrstu psihičke bolesti. Metoda naučnog istraživanja okolnosti i načina izvršenja samoubistva, prema V.M. Bekhterev bi trebao biti označen kao forenzička metoda za proučavanje samoubistva. Ako je smrt nastupila od samoubistva, tada je, po njegovom mišljenju, preporučljivo dopuniti prikupljene podatke o njegovim okolnostima rezultatima obdukcije. Ovo je važno u slučajevima kada se mogu prepoznati bilo kakvi znakovi patološkog stanja moždanih funkcija, tj. prisustvo organskog oštećenja mozga. Ova metoda istraživanja V.M. Bekhterev je to nazvao patološkim.

Tako je V.M. Bekhterev je smatrao obaveznim korištenje kombinacije različitih metoda prilikom proučavanja uzroka samoubistva, koje bi se trebale nadopunjavati i razjašnjavati. Već tada, posmatrajući suicidologiju kao interdisciplinarnu nauku i analizirajući različite faktore suicidalnog rizika, V.M. Bekhterev je u suštini predložio i opravdao biopsihosocijalni pristup proučavanju samoubistva. Umjesno je podsjetiti da je novi multidimenzionalni interdisciplinarni naučni pravac koji je stvorio u prvim godinama 20. stoljeća, nazvan „psihoneurologija“, doprinio uvođenju treće, psihološke komponente u koncept „biosocijalne“ suštine čovjeka. Kao rezultat toga, V.M. Bekhterev je predložio “biopsihosocijalni” model za razumijevanje prirode čovjeka i njegovih bolesti, koji se pokazao traženim tek nekoliko decenija kasnije.

Trenutno se mogu identifikovati sledeći glavni naučni pravci za proučavanje problema samoubistva:

biološki;

psihološki i psihijatrijski;

društveni i ekološki.

Navodeći glavne pravce u borbi protiv samoubistva, V.M. Bekhterev je naglasio da se neki uslovi koji pogoduju njihovom nastanku ne mogu promijeniti u kratkom vremenskom periodu, iako je potrebno nastojati da se u svakom slučaju eliminišu. Čak i takve pojave kao što su ratovi i društveni sukobi mogu se uspješno riješiti, smatra V.M. Bekhterev, političkim, pravnim ili ugovornim sredstvima.

Povoljne promjene socio-ekonomskih prilika nesumnjivo će doprinijeti smanjenju broja samoubistava. Posebna pažnja na V.M. Behterev je istakao ekonomsku i socijalnu nejednakost u društvu, potrebu međusobne pomoći među ljudima i pravedno izjednačavanje ljudi u životnim beneficijama i pravima. Zalagao se za razvoj javnih organizacija čiji bi zadatak bio stvaranje zdrave zajednice, kao i unapređenje obrazovnog i kulturnog nivoa stanovništva.

Prema V.M. Bekhterev, važan uslov za borbu protiv samoubistva je i borba protiv alkoholizma u Rusiji; snažno je insistirao na povećanju broja ustanova za liječenje pacijenata oboljelih od alkoholizma. Sa njegove tačke gledišta, činilo se prikladnim aktivno podržavati razvoj svih vrsta dobročinstva i starateljstva. Posebno mjesto za V.M. Bekhterev posvećen školi, koja bi, pored obrazovanja, trebala obrazovati osobu budućnosti, usađujući joj moralne ideale i razvijajući optimistički princip s vjerom u trijumf društvenih ideala.

V.M. Bekhterev je dalekovido upozorio na upotrebu "kaznenih" mjera u borbi protiv samoubistva. To potvrđuje čitava kasnija istorija neuspešne upotrebe represije usmerene protiv ličnosti samoubice. Prema njegovom mišljenju, članovi domaćeg zakonodavstva koji su samoubicama lišavali hrišćanske sahrane i njihove duhovne volje bili su potpuni anahronizam. Nisu poznati slučajevi da su takve represivne mjere spriječile čak i jedno samoubistvo. Karakteristično je da je na kraju svog rada naveo sopstvenu pesmu, koja je razočaranu osobu podsetila da postoji pravi izlaz iz njegove situacije, a ne biranjem puta u ponor, do samoubistva.

Prilično oštro kao u doba V.M. Bekhterev, ovako se danas postavljaju pitanja:

„Može li osoba raspolagati svojim životom po vlastitom nahođenju do te mjere da može mirno izračunati potrebu da izvrši samoubistvo i izvrši svoju namjeru?“

„Da li je samoubistvo izvršeno potpuno namjerno i smireno, kao što druga životna pitanja rješavaju osobe zdravog uma i dobrog pamćenja?“

Analizirajući brojne statističke i kliničke materijale o ovim pitanjima, V.M. Bekhterev je došao do sljedećih zaključaka: „Kada se izvrši samoubistvo i pokušaj samoubistva, govorimo, s jedne strane, o mentalno bolesnim osobama, što je dokazano u otprilike 1/3 ili 1/4 slučajeva, s druge strane, o velikoj grupi ljudi, iako psihički zdravih, ali zbog ovih ili onih stanja sklonih da naruše svoju psihičku ravnotežu i lako padaju u afekt depresivne prirode, lišavajući ih samokontrole. Ostatak, relativno malu kategoriju samoubistava, trebalo bi da čine osobe koje počine čin samoubistva, očigledno sasvim namjerno, a ponekad čak i iz ove ili one kalkulacije.” Istovremeno je izdvojio tri kategorije samoubistava: psihički bolesnici, osobe s graničnim neuropsihijatrijskim poremećajima i psihički zdravi. Ova situacija se ogleda u domaćem konceptu samoubistva A.G. Ambrumova, najzastupljenija u našoj zemlji.

Tako je na 150. godišnjicu rođenja akademika V.M. Čini se da je Bekhterev potpuno opravdano fokusirati se na svoju jedinstvenu sposobnost naučnog predviđanja, sposobnost da postavi ona pitanja koja su ostala relevantna u današnje vrijeme. U odnosu na suicidologiju, to je izraženo u pravovremenom postavljanju pitanja potrebe proučavanja problema samoubistva, u identifikovanju obrazaca njihovog nastanka i opšte tendencije ka rastu, u razvoju neophodnih istraživačkih metoda u ovoj oblasti. suicidologije, u kliničkoj procjeni suicidalnog ponašanja, u razvoju mjera za prevenciju samoubistva, kao i na potrebu uključivanja specijalista srodnih disciplina u proučavanje ovog problema.