Психология славится необычными и порой чудовищными опытами. Это не физика, где нужно катать шарики по столу, и не биология с её микроскопами и клетками. Здесь объекты изысканий — собаки, обезьяны и люди. Пол Клейнман описал самые известные и спорные эксперименты в своей новой работе «Психология» . АиФ.ruпубликует наиболее заметные из описанных в книге опытов.

Тюремный эксперимент

Филип Зимбардо провёл любопытный опыт, который называют Стэндфордским тюремным экспериментом. Запланированный на две недели, он был прекращён спустя 6 дней. Психолог хотел понять, что же происходит, когда у человека отбирают индивидуальность и достоинство — как это бывает в тюрьме.

Зимбардо нанял 24 мужчин, которых разделил на две равные группы и раздал роли — заключённые и надзиратели, а сам стал «начальником тюрьмы». Антураж был соответствующим: надзиратели ходили в униформах, и у каждого была дубинка, а вот «преступники», как и подобает людям в таком положении, были одеты в плохонькие комбинезоны, им не выдали нижнего белья, а на ногу привязали железную цепь — как напоминание о тюрьме. В камерах не было мебели — только матрасы. Еда тоже не отличалась изысками. В общем, всё взаправду.

Заключённые находились в камерах, рассчитанных на трёх человек, круглосуточно. Надзиратели могли уходить домой на ночь и вообще делать с заключёнными всё, что вздумается (кроме телесных наказаний).

Уже на следующий день после старта эксперимента заключённые забаррикадировали дверь в одной из камер, а надзиратели вылили на них пену из огнетушителя. Чуть позже была создана VIP-камера для тех, кто хорошо себя вёл. Очень скоро надзиратели начали забавы: заставляли заключённых отжиматься, раздеваться догола и чистить руками уборные. В наказание за мятежи (которые, кстати, заключённые регулярно организовывали) у них отбирали матрасы. Позже нормальный туалет стал привилегией: тех, кто бунтовал, из камеры не выпускали — только приносили ведро.

Примерно у 30% надзирателей обнаружились наклонности садистов. Интересно, что и заключённые свыклись со своей ролью. Сначала им обещали давать 15 долларов ежедневно. Однако даже после того, как Зимбардо объявил, что не заплатит денег, никто не изъявил желания выйти на свободу. Люди добровольно решили продолжать!

На седьмой день тюрьму посетила аспирантка: она собиралась провести опрос среди подопытных. Картина просто потрясла девушку — та была в шоке от увиденного. Посмотрев на реакцию постороннего человека, Зимбардо понял, что дело зашло слишком далеко, и решил досрочно прекратить эксперимент. Американская психологическая ассоциация строжайше запретила его когда-либо повторять по этическим соображениям. Запрет действует до сих пор.

Невидимая горилла

Перцептивная слепота — феномен, когда человек настолько перегружен впечатлениями, что не замечает вокруг себя ничего. Внимание полностью поглощено лишь одним объектом. Этим видом визуальной слепоты время от времени страдает каждый из нас.

Дэнилел Саймонс показывал испытуемым видеоролик, где люди, одетые в майки чёрного и белого цвета, бросали друг другу мяч. Задача была простой — сосчитать количество бросков. Пока две группы людей перебрасывались мячом, в центре спортплощадки появлялся человек, переодетый в костюм гориллы: он стучал кулаками себе по груди, совсем как настоящая обезьяна, а затем спокойненько удалялся с поля.

После просмотра видео участникам эксперимента задавали вопрос, заметили ли они что-либо странное на площадке. И целых 50% ответили отрицательно: половина просто-напросто не увидели огромную гориллу! Объясняется это не только сосредоточенностью на игре, но и тем, что мы не готовы увидеть что-то непонятное и неожиданное в обычной жизни.

Учителя-убийцы

Стэнли Милгрем известен своим возмутительным экспериментом, от результатов которого волосы встают дыбом. Он решил изучить то, как и почему люди подчиняются авторитету. На это психолога подтолкнул суд над нацистским преступником Адольфом Эйхманом . Эйхмана обвиняли в том, что во время Второй мировой войны именно он приказал уничтожить миллионы евреев. Адвокаты построили защиту на основании утверждения, что тот был всего лишь военным и подчинялся приказам командиров.

Милгрем дал объявление в газете и нашёл 40 добровольцев якобы для изучения памяти и способностей к обучению. Каждому сказали, что кто-то будет учителем, а кто-то — учеником. И даже провели жеребьёвку, чтобы люди приняли происходящее за чистую монету. На самом деле всем досталась бумажка со словом «учитель». В каждой паре подопытных «учеником» стал актёр, действовавший заодно с психологом.

Итак, в чём заключался этот шокирующий эксперимент?

1. «Ученика», задачей которого было запомнить слова, привязывали к стулу и подсоединяли к телу электроды, после чего «учителя» просили пройти в другое помещение.

2. В комнате «учителя» стоял генератор электротока. Как только «ученик» ошибался, заучивая новые слова, его нужно было наказывать разрядом тока. Начинался процесс с небольшого разряда в 30 вольт, но каждый раз он увеличивался на 15 вольт. Максимальная точка — 450 вольт.

Чтобы «учитель» не сомневался в чистоте эксперимента, его бьют электрошоком с напряжением в 30 вольт — довольно ощутимо. И это единственный настоящий разряд.

3. Дальше начинается самое интересное. «Ученик» запоминает слова, но вскоре делает ошибки. Естественно, что подопытный «учитель» наказывает его, как и положено по инструкции. При разряде в 75 вольт (само собой, фальшивом) актёр стонет, потом уже визжит и умоляет отвязать его от стула. Каждый раз, как ток усиливается, крики становятся только громче. Актёр даже жалуется на боли в сердце!

4. Конечно, люди пугались и думали, стоит ли продолжать. Тогда им чётко говорили ни в коем случае не останавливаться. И люди повиновались. Хотя некоторые дрожали и нервно посмеивались, многие не посмели ослушаться.

5. На отметке в 300 вольт актёр бешено колотил кулаками по стене и кричал, что ему очень больно и он не может выносить эту боль; при 330 вольтах он затихал совсем. Между тем «учителю» говорили: раз «ученик» молчит — это то же самое, что и неправильный ответ. А значит, притихшего «ученика» надо снова ударить током.

7. Заканчивался эксперимент, когда «учитель» выбирал максимальный разряд в 450 вольт.

Выводы были ужасными: 65% участников дошли до высочайшей точки и «драконовских» цифр в 450 вольт — они применили разряд такой силы к живому человеку! И это обычные, «нормальные» люди. Но под давлением авторитета они подвергли окружающих страданиям.

Эксперимент Милгрема до сих пор критикуют за неэтичность. Ведь участники не знали, что всё понарошку, и пережили серьёзный стресс. Как ни посмотри, а причинение боли другому человеку оборачивается психологической травмой на всю жизнь.

Дилемма Хайнца

Психолог Лоуренс Кольберг изучал нравственное развитие. Он считал, что это процесс, который продолжается всю жизнь. Чтобы подтвердить свои догадки, Кольберг предлагал детям разного возраста сложные моральные дилеммы.

Психолог рассказывал детям историю о женщине, которая была при смерти — её убивал рак. И вот по счастливой случайности один аптекарь якобы изобрёл лекарство, которое могло ей помочь. Однако запросил огромную цену — 2000 долларов за дозу (хотя цена изготовления лекарства была всего лишь 200 долларов). Муж этой женщины — его звали Хайнц — занял денег у друзей и собрал всего лишь половину суммы, 1000 долларов.

Придя к аптекарю, Хайнц попросил его продать лекарство для умирающей жены подешевле или хотя бы в долг. Однако тот ответил: «Нет! Я создал лекарство и хочу разбогатеть». Хайнц впал в отчаяние. Что было делать? Этой же ночью он тайно проник в аптеку и выкрал лекарство. Хорошо ли поступил Хайнц?

Такова дилемма. Интересно, что Кольберг изучал не ответы на вопрос, а рассуждения детей. В итоге выделил несколько стадий развития нравственности: начиная от стадии, когда правила воспринимают как абсолютную истину, и заканчивая соблюдением собственных моральных принципов — даже если они идут вразрез с законами общества.

По ком звонит колокол

Многие знают, что Иван Павлов изучал рефлексы. Но мало кто в курсе, что он интересовался сердечно-сосудистой системой и пищеварением, а ещё умел быстро и без анестезии вставлять катетер собакам — для того, чтобы отслеживать, как эмоции и лекарства влияют на артериальное давление (и влияют ли вообще).

Знаменитый опыт Павлова, когда исследователи вырабатывали у собак новые рефлексы, стал грандиозным открытием в психологии. Как ни странно, именно он во многом помог объяснить, почему у человека развиваются панические расстройства, тревога, страхи и психозы (острые состояния с галлюцинациями, бредом, депрессией, неадекватными реакциями и спутанным сознанием).

Так как же всё-таки проходил опыт Павлова с собаками?

1. Учёный заметил, что еда (безусловный раздражитель) вызывает у собак естественный рефлекс в виде отделения слюны. Как только собака видит пищу, у неё начинает течь слюна. А вот звук метронома — нейтральный раздражитель, он не вызывает ничего.

2. Собакам очень много раз давали послушать звук метронома (который, как мы помним, являлся нейтральным раздражителем). После этого животных сразу кормили (пользовались безусловным раздражителем).

3. Спустя время звук метронома у них стал ассоциироваться с приёмом пищи.

4. Последняя фаза — сформированный условный рефлекс. Звук метронома стал всегда вызывать слюноотделение. Причём не важно, давали собакам после него пищу или нет. Он просто стал частью условного рефлекса.

Рисунок из книги Пола Клейнмана «Психология». Издательство «Манн, Иванов и Фербер».

Отрывки предоставлены издательством «Манн, Иванов и Фербер»

Раскованность, умение без паники выходить из затруднительных ситуаций и ощущение полной внутренней свободы при подчеркнутой политкорректности и законопослушности. Основы подобного менталитета закладываются с ранних лет. Каковы же особенности американского воспитания детей?

Со времен освоения «дикого Запада» граждане Америки сумели выработать в себе уникальный набор качеств, благодаря которым их можно узнать в любой стране мира: это раскованность, умение без паники выходить из затруднительных ситуаций и ощущение полной внутренней свободы при подчеркнутой политкорректности и законопослушности. Основы подобного менталитета закладываются с ранних лет. Каковы же особенности американского воспитания детей?
Сергей Петров

На бога надейся, и сам не плошай!

Америка — страна иммигрантов. И менталитет граждан США (в том числе, и отношение к детям) формировался с одной стороны, на основе пестрой и многообразной культуры разных национальностей, а с другой — под влиянием среды, в которую попадали эти люди, оказавшись на новом континенте. Территория, которая впоследствии стала Соединенными Штатами, первоначально была английской колонией, и в течение долгого времени основную массу белых первопоселенцев там составляли пуритане — представители религиозных общин, которые в Великобритании подвергались преследованиям со стороны государства и господствующей церкви.

Эти люди перебирались из Англии в Америку, мечтая осуществить там те или иные эксперименты по социально-политическому переустройству общества. Для религиозных представлений пуритан характерны индивидуализм, опора на собственные силы, вера в свою избранность и особую миссию, а также высокие моральные стандарты в повседневной жизни, трудолюбие, правдивость, сдержанность в чувствах. Во многом именно эти качества помогли пионерам освоения Америки выжить и стать хозяевами на новой земле. Они же оказали определяющее влияние на формирование американской нации в целом и того, что мы понимаем под американским характером. Дети переселенцев получали воспитание, построенное в основном на фундаментальных библейских и семейных ценностях. Общеобразовательные школы в большинстве своем были конфессиональными, то есть принадлежали той или иной религиозной общине. Кроме того, существовала сеть воскресных школ.

В труднодоступных местностях, куда представители конфессий не могли добраться из-за больших расстояний и бездорожья, жители сами регулярно устраивали семейные чтения и обсуждения Библии и другой духовно-нравственной литературы. Значительная часть населения жила в сельской местности, на фермах, которые подчас находились в большом удалении от городов, да и друг от друга. Поэтому в затруднительных ситуациях ждать помощи было не от кого, семья могла рассчитывать только на свои силы, и детей воспитывали соответствующим образом. В мальчиках культивировалась смелость, инициативность, способность самостоятельно принимать рациональные решения, умение постоять за себя и близких, свободолюбие и уверенность в себе.

Характерно, что того же ждали и от девочек — ведь в отсутствие мужа женщина должна была уметь выполнять все его обязанности, а в случае чего и постоять за себя и детей. Так что, умение обращаться с оружием, скакать верхом и другие типично мужские навыки были в почете у прекрасного пола. Конечно, этнический и расовый портрет США с тех времен значительно изменился.

Однако пуританская мораль и ценности первых поселенцев продолжают оказывать влияние на американскую модель воспитания.

Семья — главная ценность

Воспитание в семье до сих пор — важный аспект для американцев. Родители, даже занятые и поглощенные работой, считают своей непременной обязанностью уделять как можно больше времени своим детям, интересоваться их успехами и развитием, вникать в их увлечения и проблемы. Семейные походы на природу, экскурсии, пикники, хотя бы регулярные ужины вместе — неотъемлемая часть быта многих американских семей. И утренник, организованный в детском саду, клубе, при церкви или национальной культурной организации, на котором яблоку негде упасть от пап и мам с видеокамерами, а любая незамысловатая песенка или стишок из детских уст вызывает бурю аплодисментов, — совершенно обычная картина.

Вопреки распространенному мнению, количество работающих мам в США не так уж велико и имеет тенденцию к сокращению. Все больше родителей предпочитают семью работе и карьере. С кем и где остается в США большинство детей дошкольного возраста, сказать трудно, поскольку такого рода статистика находится в постоянной динамике и сильно отличается в зависимости от социальной, имущественной и расовой группы. Но, по всей видимости, число малышей, которые находятся под присмотром мам-домохозяек, нянь (беббиситтеров) или посещают различные импровизированные кружки и детские сады, гораздо больше, чем количество детей, посещающих формальные детсадовские структуры.

Интересная особенность последних лет — то, что дома с детьми чаще стали оставаться папы. Естественно, речь идет о случаях, когда мамы действительно делают важную карьеру, и их заработка более чем достаточно для безбедного существования семьи. Нередко родители пользуются преимуществами гибкого графика или удаленной работы через виртуальный офис, чтобы посвящать семье как можно больше времени. В Америке широко распространены разного рода клубы женщин с маленькими детьми, в которых мамы по очереди остаются с малышами своих подруг, соседей и единоверцев или встречаются на нейтральной территории (клуб, церковь, библиотека и т.д.) для общения, обмена опытом, а заодно — чтобы дети поиграли вместе.

Неформальность подобных объединений конечно, располагает к проявлению творческого потенциала их участников, но не позволяет в полной мере считать их частью системы воспитания.

Учеба подождет

Следует сказать несколько слов о публичных библиотеках и так называемых «общественных центрах» (community centers). Они существуют практически повсеместно. Нередко там бывают хорошо оснащенные игровые комнаты, компьютерные залы, бесплатные либо очень недорогие кружки, в том числе для дошкольников.

Темы — на любой вкус: рисование, пение, аппликация, танцы, театральные группы, кружки любителей природы и многие другие. А главная цель занятий — развлекательность, игра и ощущение хорошо и с пользой потраченного времени.

Академические достижения ребенка (к примеру, раннее овладение чтением или письмом) беспокоят американских родителей гораздо меньше, чем российских. В нашей стране уже стала нормальной ситуация, когда при поступлении в подготовительный класс от детей требуют умения читать, а изучение иностранного языка в садике считается преимуществом. Большинству американцев трудно понять и принять подобные реалии. Считается, что всем этим премудростям ребенок непременно научится, когда придет время.

Жизнь как она есть

Еще одна «диковинка» американского воспитания с российской точки зрения — то, что бабушки в США как правило, не обременены заботами о внуках. Во многом такое отношение проистекает из старого пуританского идеала самостоятельности и самодостаточности. Дети — это проблемы родителей, и коль скоро те сочли себя достаточно взрослыми, чтобы иметь малышей, то должны сами думать и том, кто будет ими заниматься. Кроме того, американцы — очень мобильная нация, по некоторым подсчетам, средний житель США меняет место жительства 4-5 раз в течение жизни, поэтому зачастую внуки живут далеко от бабушек и дедушек и видят их несколько раз в году.

Услугами гувернеров, наемных воспитателей и частных учителей представители среднего класса (а именно к нему принадлежит основная масса населения) в США практически не пользуются. Квалифицированный специалист в области воспитания детей стоит здесь очень дорого, и большинство семей просто не может себе такого позволить. Впрочем, и очень обеспеченным американцам не свойственно стремление создавать для своих чад особые тепличные условия. Ведь дети не смогут прожить всю жизнь в таком «щадящем режиме», им предстоит адаптироваться к условиям рынка и конкуренции, поэтому сыновей и дочерей нужно заранее приучать к реалиям повседневной жизни. Правда, работающие родители для присмотра за самыми маленькими детьми все-таки нанимают бэбиситтеров.

Подавляющее большинство представителей этой профессии в США — женщины без какого-либо специального образования, немалую часть из них составляют иммигрантки (часто нелегалки), согласные работать без официального оформления за очень небольшое, по американским стандартам, вознаграждение. Конечно, бебиситтеры проводят с малышами значительное время и в определенной мере оказывают влияние на формирование личности своих воспитанников, но ни о каком систематическом воспитании речь здесь не идет. Оставлять маленьких детей без присмотра запрещено, и родители, поступающие подобным образом, могут быть подвергнуты административному, а если это повлекло какие-то серьезные последствия (травма, пожар), то и уголовному наказанию.

Пора получать знания

Ясли (nursery) в США тоже существуют. Но это — частные коммерческие заведения, и содержание ребенка в них может стоить больше, чем оплата услуг бэбиситтера-мексиканки или филиппинки. В яслях и детских садах с детьми играют, (в том числе в развивающие игры), гуляют, их кормят, укладывают спать — одним словом, обеспечивают уход. Но обучение как таковое начинается только в подготовительном классе (kindergarden) при школах.

Государственной системы яслей и детских садов в этой стране нет, государство считает себя ответственным за образование детей, начиная со школьного возраста, точнее — с подготовительного класса школы. Так что дошкольное воспитание в Америке отличается огромной широтой и свободой подходов и методов. Когда ребенку исполняется 5 лет, он поступает в подготовительный класс. В государственных школах обучение в нем бесплатное, как и все учебные принадлежности — ручки, карандаши, фломастеры, тетрадки, пластилин. По желанию, можно отдать малыша в полновременный (full-time) (с 8 или 9 до 15 часов) или сокращенный класс (c 9 до 12). Для желающих организовано двухразовое питание, причем дети из семей с низким доходом питаются за символические деньги либо бесплатно. Особый упор в учебном процессе делается на те приемы, которые возбуждают интерес и желание участвовать — обучающие игры, в том числе подвижные, рисование и изготовление поделок, разучивание песенок, стихов, считалок. Считается важным развивать детскую фантазию и воображение.

Для этого малыши могут «сочинить» книжку в картинках, а затем рассказать ее сюжет товарищам и воспитателю. Кроме того, под наблюдением воспитателя дети ухаживают за растениями, регулярно поливают их, взрыхляют почву и делятся с классом своими достижениями. Малыши также могут наблюдать за личинками бабочек и кузнечиков, собирать коллекцию красивых камушков. В школах регулярно устраиваются костюмированные представления, утренники и сценки, на которые в качестве зрителей всегда приглашаются мамы и папы.

Многие родители добровольно помогают воспитателю и классу, следят за малышами во время экскурсий или ассистируют на утренниках. Как правило, в конце учебного года на торжественной линейке директор школы персонально благодарит особо отличившихся волонтеров из числа родителей, вручая им памятные значки и подарки.

Интернационализм, патриотизм и… целомудрие

Одна из причин для гордости в современной Америке — мультикультурность. Она культивируется в школах, начиная с самых первых шагов. Детям объясняют, что все люди, независимо от расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, обладают равными правами и возможностями. Поэтому ситуация, в которой маленький представитель другой расы, национальности или ребенок, слабо владеющий английским, оказался бы изгоем, в американской школе практически немыслима. Но наряду с этим исповедуется и «единство в многообразии», то есть, идея о том, что какими бы разными ни были люди, населяющие Америку, они прежде всего американцы, и этим сильны.

Даже в подготовительном классе каждый день занятия начинаются с хорового прочтения «pledge of allegiance», клятвы на верность Соединенным Штатам. Все малыши вскоре заучивают ее наизусть, хотя зачастую, в силу возраста, не всегда понимают ее смысл. Конечно же, каждая школа и каждая классная комната украшена флагом США. Подход американцев к сексуальному воспитанию и вопросам пола во многом определяется наследием пуританской морали.

Соответствующий курс занятий входит в учебные планы общеобразовательных школ, однако его посещение — факультативно, и родители вправе отказаться от того, чтобы их ребенок присутствовал на подобных уроках. Очень много внимания уделяется соблюдению внешних приличий. К примеру, даже совсем маленьких девочек невозможно увидеть на общественном пляже без купальников. А любые элементы эротики на общедоступных каналах телевидения и в рекламе полностью табуированы.

Никакого насилия!

Следует сказать несколько слов о домашних наказаниях и поощрениях. Американское законодательство прямо не запрещает телесные наказания детей, однако в обществе превалирует мнение, что воспитательные меры такого рода являются пережитком прошлого и свидетельствуют о невысоком интеллектуальном и моральном уровне родителей, которые их применяют.

А жалобы малышей в садике, школе или просто соседям на рукоприкладство со стороны мамы или папы, не говоря уже о внешних признаках подобного обращения (синяках, ссадинах и.т.п.), могут привести к серьезному разбирательству и большим проблемам для родителей, если выяснится, что применяемые ими меры воздействия носят неадекватный характер. В качестве наказания для непослушных малышей практикуется лишение развлечений, сладостей, игрушек и прочих удовольствий, но если ребенок жалуется на это окружающим, такой поступок родителей может расцениваться как abuse (противоправные действия, повлекшие физический или моральный ущерб).

В итоге лучшим способом внушить ребенку, что он вел себя неправильно, остается беседа. Считается, что любое наказание должно сопровождаться подробным объяснением его мотивов. На первый взгляд, такой подход может показаться очень сложным и неэффективным, ведущим к вседозволенности со стороны детей, однако на практике этот метод дисциплинирует и детей, и родителей.

В школу? С удовольствием!

Несомненным преимуществом американского подхода к воспитанию являетсяего неформальность и упор на практические знания и навыки. Курс на прагматизм, иногда в ущерб теоретическим знаниям, обусловлен самим американским менталитетом. Со стороны отношение к усвоению знаний в США, особенно на ранних этапах (детский сад, подготовительные классы) может показаться недостаточно серьезным и даже поверхностным. В части теории, наверное, так оно и есть. Однако многих родителей (в частности, иммигрантов из бывшего СССР) приятно удивляет то желание, с которым дети в Америке спешат в школу и делятся тем, что они выучили и узнали сегодня.

Не ябеда, а честный гражданин

Многие выходцы из России негативно относятся к «ябедничеству», которое, как им кажется, прививают их детям с ранних лет. Но в Америке на это смотрят иначе, детей приучают быть законопослушными гражданами и следить за тем, чтобы их товарищи тоже были законопослушными. А если такая модель поведения является естественной и общепринятой, в том числе в детском коллективе, никаких проблем с «ябедами» и «доносчиками» не возникает.

«Чужаков» не бывает

Американский детский коллектив отличается удивительной терпимостью. Ситуации, когда над детьми смеются или издеваются сверстники, крайне нехарактерны. Рыжие, очкарики, лопоухие могут чувствовать себя в полной безопасности.

Конечно, многое зависит от района, где находится образовательное учреждение, но в целом драки и другие нарушения дисциплины — скорее исключение, чем правило для американских детей. Адаптация ребят из других стран, в том числе из России, как правило, проходит в американских школах очень гладко. Навыки разговорного языка усваиваются в течение нескольких месяцев, и в дальнейшем ребенок чувствует себя совершенно комфортно. Тем более что он, как правило, оказывается не единственным иностранцем в классе. А в Нью-Йорке, Флориде или Калифорнии число детей иммигрантов в школах зачастую превосходит количество коренных американцев.

Конечно, многое в процессе адаптации зависит от личности и индивидуальных особенностей ребенка, от настроя его семьи на адаптацию в новом обществе, однако атмосфера образовательных учреждений благоприятствует тому, чтобы этот процесс прошел максимально безболезненно.

Конечно, опыт другой страны и культуры нельзя перенести на родную почву механически. Но в этом и нет необходимости. Однако знакомство с таким опытом, творческое осмысление его положительных и рациональных моментов очень важны для того чтобы изменить что-то к лучшему и у себя дома.

В бонусе читайте секрет воспитания детей от Анджелины Джоли и Брэда Питта

Трудно вспомнить более известных родителей, чем многодетная пара Анджелина Джоли и Брэд Питт. Сейчас в их семье шестеро детей – Мэддокс, Пакс, Захра, Шило Нувель и близнецы Нокс и Вивьен. В планах – завести еще одного биологического и одного приемного ребенка, и на этом пока остановиться.

Малыши у этой звездной пары разных национальностей. Старшему Мэддоксу девять лет, близнецам всего год. Воспитать такую компанию непросто, но голливудская чета справляется – на радость папарацци семейство частенько выбирается на совместные ланчи, где дети демонстрируют неплохое воспитание.

И Джоли, и Питт росли в строгих правилах, и в собственной семье пытаются придерживаться тех же принципов. Главный из них – отказ от любых проявлений агрессии. Детям не покупают игрушечного оружия, в семье действует строгий запрет на компьютерные «стрелялки». Кроме того, детям нельзя смотреть боевики и, в первую очередь, экшны с участием родителей. Все-таки мама в образе сексуальной киллерши – не лучший пример для подражания.

Однако и свободы детям не занимать. В отличие от строгого отца, Анджелина заботится о гармоничном развитии детей. Все дети в мире устраивают в комнате бардак, рисуют на стенах, пачкают джинсы шоколадом, и делать из этого трагедии не стоит.

• Размер: 1.9 Mегабайта
• Количество слайдов: 21

Описание презентации Биоэтика и вопросы биомедицинских экспериментов на человеке. по слайдам

«Бутугынчаг» — «Долина смерти»

Документы, регламентирующие проведение медицинских экспериментов Нюрнбергский Кодекс — первый в истории международный “Свод правил о проведении экспериментов на людях” 1. Абсолютно необходимо добровольное согласие подопытного. 2. Эксперимент должен приносить плодотворные результаты, недостижимые с помощью других методов и средств. 3. Такой эксперимент должен организовываться и основываться на базе предварительных экспериментов над животными. 4. Эксперимент должен быть построен так, чтобы исключить всякое ненужное физическое и психическое страдание или повреждение. 5. Ни один эксперимент не должен проводиться там, где существует априорный повод полагать, что может иметь место смерть или калечащее повреждение. 6. Нельзя рисковать там, где исследуемая проблема не является слишком важной для человечества. 7. Необходимы соответствующие предосторожности, чтобы оградить того, кто участвует в эксперименте от возможности повреждений, смерти и недееспособности. 8. Эксперимент должен проводиться только квалифицированными специалистами. 9. Во время эксперимента подопытный должен иметь право в любой момент прекратить эксперимент. 10. Во время эксперимента исследователь должен быть готов в любой момент прекратить эксперимент, если, по его мнению, продолжение последнего может привести к повреждениям, недееспособности или смерти подопытного.

Документы, регламентирующие проведение медицинских экспериментов 1954 год — Принципы Поведения Исследователей и Принципы Проведения Эксперимента (Всемирная Медицинская Ассоциация (WMA) 1964 год — Хельсинская Декларация (Всемирн ая медицинск ая ассамбле я) 1971 год — Принципы Медицинской Этики Американской Медицинской Ассоциации (АМА) 1974 год — Директива Департамента Здравоохранения, Образования и Социального Обеспечения (DHEW) 1996 год — Конвенция о правах человека и биомедицине» Совета Европы

«Конвенция о правах человека и биомедицине» Совета Европы В области генома человека: проведение генетического тестирования допускается только в терапевтических целях; вмешательство в геном человека может быть осуществлено только в профилактических, терапевтических или диагностических целях. В области исследования на эмбрионах: создание эмбрионов человека в исследовательских целях запрещается. В области трансплантологии: забор органов у живых доноров может осуществляться только с их согласия и исключительно для лечения реципиента; тело человека и его части не должны служить источником финансовой выгоды. Дополнительный протокол Конвенции 1997 года провозглашает запрет на клонирование человека.

Документы, регламентирующие проведение медицинских экспериментов 1. Конституция РФ: стать я 21 « …Никто не может без добровольного согласия быть подвергнут медицинским, научным или другим испытаниям» , 2. Основ ы законодательства РФ об охране здоровья граждан статья 32 «Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина» . статья 43 «Проведение биомедицинского исследования допускается в учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения… должно основываться на предварительно проведенном лабораторном эксперименте… может проводиться после получения письменного согласия гражданина» . 3. Федеральный закон «О лекарственных средствах» 1998 года

Нравственный принцип экспериментирования Нравственный принцип, заключенный в документах, утверждает: каждый человек имеет право на достойное лечение, это право принадлежит любому и не может быть отменено никакими соображениями относительно общественной пользы, вклада в общее благосостояние или прогресса в медицинских науках.

Понятие «информированный участник эксперимента» Согласие — общая заповедь для всех кодексов, касающихся экспериментов над человеком. О пределение понятия «информированный пациент» или «информированный участник эксперимента » проблематично.

Информированное согласие участника эксперимента Россия При получении согласия гражданину должна быть предоставлена информация о целях, методах, побочных эффектах, возможном риске, продолжительности и ожидаемых результатах исследования. Гражданин имеет право отказаться от участия в исследовании на любой стадии. США Честный рассказ о последующих действиях и их целях, включая четкое разъяснение, какие собственно процедуры являются э кспериментальными. Описание сопутствующих неудобств и ожидаемого — в пределах разумного — риска. Описание тех полезных результатов, которых — в разумных пределах — следует ожидать. Нельзя скрывать и другие — альтернативные — процедуры, которые могут быть более благоприятны для подопытного. Готовность ответить на все касающиеся процедур вопросы. Нужно сообщить подопытному о том, что он свободен отказаться от данного им согласия и прекратить участие в эксперименте в любое время без ущерба для себя.

Типы медицинских экспериментов на людях самоэкспериментировани е; эксперимент ы над пациентами-добровольцами, цель которых помочь пациенту (экспериментальная терапия); эксперимент над пациентами, когда речь идет о пользе всех больных вообще; эксперименты над здоровыми людьми.

Самоэкспериментирование медиков Жак Понто: доказательство эффективности сыворотки от укуса гадюк. Смит: отработал дозу кураре, не смертельную для человека. Вернер Форсман: апробация методов диагностики врожденных пороков сердца. Ален Бомбар: пределы возможностей выживания в экстремальных ситуациях Э. Ульман: испыт ания антирабическ ой вакцин ы; И. Г. Савченко, П. Г. Стасевич, А. М. Леонтович – инактивированную холерную вакцину с последующим приемом культуры холерного вибриона; С. К. Держговский, В. П. Болдырев у – иммунизирующее действие активного дифтерийного токсина; Г. Н. Габричевский – инактивированную противоскарлатиновую вакцину; Ш. Николь и Н. Ф. Гамалея – вакцину против сыпного тифа.

Эксперименты на пациентах Проблемы: безальтернативное принятие широким кругом пациентов патерналистской модели общения с врачом пациент расценивает отказ от предложений в рача как отказ от помощ и. Р иск не получить должного лечения существенно влияет на информированный объективный выбор. врач и пациент расценивают отказ как сомнение в компетентности врача. пациент, не понимая подлинной природы своей болезни, предлагаемой терапии, приравнивает исследование к лечению.

Эксперименты на здоровых людях этапы экспериментов в фармакологии: 1. определяется токсичность, безопасная доза, очевидные побочные эффекты и т. д. Этот этап требует привлечения к исследованию большого числа нормальных здоровых людей при строгом контроле за условиями их жизни (таким требованиям отвечают, например, военнослужащие и заключенные). 2. к ограниченному числу пациентов, страдающих тем заболеванием, для лечения которого это лекарство предназначено. 3. осуществляется на уровне клиники. Большому числу пациентов дается экспериментальное лекарство для оценки его эффективности, безопасности и оптимальной дозы.

Участие в экспериментах лиц, находящихся в государственных учреждений или службе. Аргументы «за»: 1. Заключенные — самый большой резерв потенциальных подопытных 2. Выравненность условий жизни Аргументы «против»: 1. Сомнения в подлинно сти согласи я без какого-либо явного или скрытого насилия; 2. Возможности для злоупотреблений при недоступности для общественности контроля за экспериментом.

Участие детей в экспериментах Проблемы получения «информированного согласия » Терапевтический эксперимент: родители могут дать согласие на участие в эксперименте за ребенка, если лечение проводится во благо и на пользу последнего. Нетерапевтически й эксперимент: ребенку должно быть не менее четырнадцати лет, он должен самостоятельно мыслить и быть достаточно зрелыми, чтобы понять природу предстоящей процедуры, включая потенциальные опасности, не должно быть никакого насилия или взывания к чувству долга. Если эти условия удовлетворены, согласие ребенка — при наличии согласия родителей или опекунов — соответствует нормам международного права.

«Голубая кровь» — Перфторан. Переливание крови. Изобретение кровезаменителей. Перфторан — кровезаменитель с газотранспортной функцией, обладающий гемодинамическими, реологическими, мембраностабили-зирующими, кардиопротекторными, диуретическими и сорбционными свойствами. Феликс Федорови ч Белоярцев (1941 — 1985). Советский врач-анестезиологи фармаколог, более всего известный по работам над созданием кровезаменителя - перфторана. Докто р медицинских наук, профессор. Лауреат Премии «Призвание-2002» (посмертно). Перфторан представляет собой перфторуглеродную эмульсию для инфузий

Эксперимент «Солярис» В романе известного писателя – фантаста С. Лема «Солярис» главный герой, астронавт-психолог Крисс Кельвин прибывает с инспекционной целью на космическую станцию, которая находится на орбите необычной («разумной») «планеты» — Солярис. Эта «планета» материализует находящиеся в памяти главного героя психолога Кельвина воспоминания о своей трагически умершей (самоубийство в результате семейной ссоры) много лет назад жены Хари и создает ее копию-модель. Эта копия-модель ощущает себя тем человеком, копией которого является (испытывает человеческие эмоции: любит, страдает и т. д.). Главный герой романа, понимая, как ученый, что этот «гость» не является человеком в обычном понимании, тем не менее, психологически воспринимает «гостя» , как свою бывшую жену, смерть которой частично лежит и на его совести. С коллегой – ученым Снаутом он обсуждает проблему возможности применения к такого рода «гостям» жестких методов исследования (вплоть до возможного уничтожения).

Задание по «Солярису» 1. По каким критериям можно/нельзя применять «жесткие» методы исследования по отношению к таким «гостям» ? можно | нельзя 2. Сравните предлагаемые Вами критерии с правилами проведения биомедицинских исследований, указанными в международных документах (например Нюрнбергским кодексом)?

Задание по «Солярису» Собственные критерии Нюрнбергский кодекс 1. Абсолютно необходимо добровольное согласие подопытного. 2. Эксперимент должен приносить плодотворные результаты, недостижимые с помощью других методов и средств. 3. Такой эксперимент должен организовываться и основываться на базе предварительных экспериментов над животными. 4. Эксперимент должен быть построен так, чтобы исключить всякое ненужное физическое и психическое страдание или повреждение. 5. Ни один эксперимент не должен проводиться там, где существует априорный повод полагать, что может иметь место смерть или калечащее повреждение. 6. Нельзя рисковать там, где исследуемая проблема не является слишком важной для человечества. 7. Необходимы соответствующие предосторожности, чтобы оградить того, кто участвует в эксперименте от возможности повреждений, смерти и недееспособности. 8. Эксперимент должен проводиться только квалифицированными специалистами. 9. Во время эксперимента подопытный должен иметь право в любой момент прекратить эксперимент. 10. Во время эксперимента исследователь должен быть готов в любой момент прекратить эксперимент, если, по его мнению, продолжение последнего может привести к повреждениям, недееспособности или смерти подопытного.

Невероятные факты

Цветы Дарвина

Большинство людей знакомы с деятельностью Чарльза Дарвина и с его знаменитым путешествием в Южную Америку. Он сделал свои наиболее важные открытия на Галапагосских островах, где каждый из 20 островов обладал своим уникальным набором видов, идеально адаптированных для проживания в тех условиях. Но мало кто знает об экспериментах Дарвина после того, как он вернулся в Англию. Некоторые из них были сосредоточены на орхидеях.

В процессе выращивания и изучения нескольких видов орхидей, он понял, что сложные цветки орхидей – это адаптация, позволяющая цветам привлекать насекомых, которые затем переносят пыльцу на соседние растения. Каждое насекомое специально предназначено для опыления одного типа орхидеи. Взять, к примеру, орхидею Вифлеемская звезда (Angraecum sesquipedale), нектар в которой хранится на глубине 30 сантиметров. Дарвин предугадал, что обязательно должно быть насекомое, которое опыляет этот вид орхидеи. Конечно, в 1903 году, ученые открыли вид под названием сумеречная бабочка, обладающая длинным хоботком, который может дотянуться до нектара этого вида орхидеи.

Дарвин использовал данные, которые он собрал об орхидеях и их насекомых опылителях для укрепления своей теории естественного отбора. Он утверждал, что перекрестно опыляемые орхидеи более жизнеспособны, чем самоопыляемые, поскольку самоопыление снижает генетическое разнообразие, что, в конечном итоге, оказывает прямое воздействие на выживаемость вида. Так, три года спустя, после того, как он впервые описал естественный отбор в "О происхождении видов", Дарвин провел еще несколько экспериментов на цветах и укрепил свои утверждения о рамках эволюции.

Расшифровка ДНК

Джеймс Уотсон (James Watson) и Фрэнсис Крик (Francis Crick) подошли очень близко к расшифровке ДНК, но их открытия в значительной степени зависят от работ Альфреда Херши (Alfred Hershey) и Марты Чейз (Martha Chase), они в 1952 году провели известный по сей день эксперимент, который помог им определить как молекулы ДНК связаны с наследственностью. Херши и Чейз работали с типом вируса, известного как бактериофаг. Этот вирус, состоящий из белковой оболочки, окружает нить ДНК, заражает бактериальную клетку, что программирует ее на производство новых зараженных клеток. Затем вирус убивает клетку и на свет появляются новые вирусы. Херши и Чейз знали об этом, но, при этом, они не знали, какой компонент – белок или ДНК – был ответственен за происходящее. Они не знали это до проведения своего гениального "блендер" эксперимента, который вывел их на ДНК рибонуклеиновые кислоты.

После эксперимента Херши и Чейз многие ученые, такие как Розалинд Франклин (Rosalind Franklin) сосредоточились на изучении ДНК и его молекулярную структуру. Франклин использовал технику, называемую рентгеновской дифракцией для изучения ДНК. Она подразумевает "вторжение" Х-лучей в волокна очищенной ДНК. При взаимодействии лучей с молекулой, они "сбиваются" с первоначального курса и становятся дифрагированными. Далее дифрагированные лучи образуют картинку уникальной молекулы, готовой для анализа. Знаменитая фотография Франклина показывает Х-образную кривую, которую Уотсон и Крик обозначили как "подпись молекулы ДНК". Они смогли также определить ширину спирали, глядя на изображение Франклина.

Первая вакцинация

До полной глобальной ликвидации оспы в конце 20 века, это заболевание представляло собой серьезную проблему. В 18 веке, заболевание вызванное вирусом оспы, убивало каждого десятого ребенка, родившегося в Швеции и Франции. "Поимка" вируса было единственной возможностью «лечения». Это привело к тому, что люди сами пытались поймать вирус из гнойных язв. К сожалению, многие из них умерли при опасной попытке самостоятельной прививки.

Эдвард Дженнер (Edward Jenner), британский врач, начал изучать вирус и разрабатывать эффективные методы лечения. Генезисом его экспериментов стало наблюдение того, что доярки, проживающие в его родном городе, часто заражались вирусом коровьей оспы, несмертельным заболеванием, похожим на обычную оспу. Доярки, которые заражались коровьей оспой, казалось, были защищены от инфекции оспы, поэтому в 1796 году Дженнер решил проверить, может ли человек развить иммунитет к обычной оспе, если его заразить вирусом коровьей оспы. Мальчика, над которым Дженнер решил провести свой эксперимент, звали Джеймс Фиппс (James Phipps). Дженнер сделал надрез на руке Фиппса и заразил его коровьей оспой. Через некоторое время мальчик выздоровел. 48 дней спустя доктор ввел в его организм вирус обычной оспы и обнаружил у мальчика иммунитет.

Сегодня ученые знают, что вирусы коровьей и обычной оспы настолько похожи, что иммунная система человека не в состоянии их отличить.

Доказательство существования атомного ядра

Физик Эрнест Резерфорд (Ernest Rutherford) уже выиграл Нобелевскую премию в 1908 году за свои радиоактивные работы, при этом в тот период времени он также начал проводить эксперименты по выявлении структуры атома. Эксперименты были основаны на его предыдущих исследованиях, которые показали, что радиоактивность состоит из двух типов лучей – альфа и бета. Резерфорд и Ганс Гейгер (Hans Geiger) установили, что альфа-лучи – это потоки положительно заряженных частиц. Когда он выпускал альфа-частицы на экран, они создавали четкое и резкое изображение. Но если между источником альфа-излучения и экраном располагался тонкий лист из слюды, то полученное изображение было размытым. Было ясно, что слюда рассеивала некоторые альфа-частицы, но как и почему это происходило, на тот момент не было понятно.

В 1911 году, физик расположил тонкий лист золотой фольги между источником альфа-излучения и экраном, толщиной 1-2 атома. Также он разместил еще один экран перед источником альфа-излучения для того, чтобы понять какие из частиц отклоняются назад. На экране позади фольги, Резерфорд наблюдал диффузную картину, аналогичную той, какую он видел при использовании листа из слюды. Увиденное на экране перед фольгой очень удивило Резерфорда, поскольку несколько альфа-частиц отскочили прямо назад. Резерфорд заключил, что сильный положительный заряд, находящийся в сердце атомов золота, отправил альфа-частицы обратно к источнику. Он назвал этот сильный положительный заряд "ядром", и заявил, что по сравнению с общим размером атома, его ядро должно быть очень мало, в противном случае назад бы вернулось гораздо большее количество частиц. Сегодня ученые аналогично Резерфорду визуализируют атомы: маленькие, положительно заряженные ядра в окружении большого, в основном пустого пространства, в котором обитает несколько электронов.

Рентген

Мы уже говорили выше о рентгеновской дифракции исследований Франклина, но проделанной работой он многим обязан Дороти Кроуфут Ходжкин (Dorothy Crowfoot Hodgkin), одной из трех женщин, которым удалось выиграть Нобелевскую премию по химии. В 1945 году Ходжкин считалась одной из ведущих специалистов мира, практикующих методы рентгеновской дифракции, поэтому не удивительно, что именно она, в конце концов, показала структуру одного из важнейших на сегодняшний день химических веществ в медицине – пенициллина. Александр Флеминг обнаружил убивающее бактерии вещество еще в 1928 году, но ученым потребовалось еще некоторый период времени для того, чтобы очистить вещество в целях разработки эффективного лечения. Таким образом, при помощи атомов пенициллина Ходжкин удалось создать полусинтетические производные пенициллина, что оказалось революцией в борьбе с инфекциями.

Исследования Ходжкин стали известными как рентгеновская кристаллография. Химики впервые кристаллизировали соединения, которые они хотели проанализировать. Это был вызов. После того, как испытания кристаллов пенициллина провели две разные компании, Ходжкин пустила рентгеновские волны через кристаллы и позволила радиации «проникнуть в исследуемый объект». При взаимодействии Х-лучей с электронами исследуемого объекта, лучи становились немного дифрагированными. Это привело к появлению четкого рисунка из точек на фотопленке. Проанализировав положение и яркость этих точек и выполнив множество расчетов, Ходжкин точно определила, как располагаются атомы в молекуле пенициллина.

Несколько лет спустя она использовала эту же технологию при выявлении структуры витамина В12. Она получила Нобелевскую премию по химии в 1964 году, честь, которой не удостоилась больше ни одна другая женщина.

Возникновение жизни

В 1929 году биохимики Джон Холдейн (John Haldane) и Александр Опарин независимо друг от друга предположили, что в ранней атмосфере Земли отсутствовал свободный кислород. В тех суровых условиях, они предположили, органические соединения могли формироваться из простых молекул, получая серьезный заряд энергии, будь то ультрафиолетовое излучение или яркий свет. Холдейн также добавил, что океаны, вероятно, были первыми источниками этих органических соединений.

Американские химики Гарольд Юри (Harold Urey) и Стэнли Миллер (Stanley Miller) решили проверить гипотезы Опарина и Холдейна в 1953 году. Им удалось воссоздать раннюю атмосферу Земли путем тщательной работы над контролируемой, закрытой системой. Роль океана играла колба с нагретой водой. После того, как водяной пар поднимался и собирался в другой емкости, Юрии и Миллер добавляли водород, метан и аммиак для того, чтобы сымитировать безкислородную атмосферу. Затем в колбе образовывались искры, представляющие свет в смеси газов. Наконец, конденсатор охлаждал газы в жидкости, которую они затем брали на анализ.

Спустя неделю, Юрии и Миллер получили удивительные результаты: в охлажденной жидкости в изобилии присутствовали органические соединения. В частности, Миллер обнаружил несколько аминокислот, в том числе глицин, аланин и глутаминовую кислоту. Аминокислоты – это строительные элементы белков, которые сами являются ключевыми компонентами и клеточных структур и клеточных ферментов, ответственных за функционирование важных химичексих реакций. Юри и Миллер пришли к выводу, что органические молекулы вполне могли выжить в безкислородной среде, что, в свою очередь, не заставило ждать появление простейших организмов.

Создание света

Когда в 19 веке появился свет, он так и остался загадкой, которая вдохновляла на проведение многих увлекательных экспериментов. К примеру, "двухщелевый эксперимент" Томаса Юнга (Thomas Young), который показал, как ведут себя световые волны, но не частицы. Но тогда еще не знали, как быстро свет путешествует.

В 1878 году физик А.А.Майкельсон (A.A. Michelson) провел эксперимент для того, чтобы рассчитать скорость света и доказать, что это конечная, измеряемая величина. Вот что он сделал:

1. Во-первых, он разместил два зеркала далеко друг от друга на разных сторонах дамбы возле университетского городка, расположив их так, что падающий свет отражался от одного зеркала и возвращался назад. Он измерил расстояние между зеркалами и обнаружил, что оно равнялось 605, 4029 метров.

3. При помощи линз он сфокусировал луч света на неподвижном зеркале. Когда луч света касался неподвижного зеркала, он отскакивал и отражался во вращающемся зеркале, возле которого Майкельсон разместил специальный экран. В связи с тем, что второе зеркало вращалось, траектория возвращения светового пучка незначительно изменилась. Когда Майкельсон измерил эти отклонения, он получил цифру 133 мм.

4. Используя полученные данные, ему удалось измерить скорость света, равную 186380 миль в секунду (299 949 530 километра). Допустимое значение для скорости света на сегодняшний день составляет 299 792 458 км в секунду. Измерения Майкельсона показали на удивление точный результат. Более того, в распоряжении ученых сейчас находятся более точные представления о свете и основ, на которых строятся теория квантовой механики и теория относительности.

Открытие радиации

1897 год был очень важным для Марии Кюри. Родился ее первый ребенок, а спустя всего несколько недель после его рождения она отправилась искать тему для докторской диссертации. В конце концов, она решила изучать "урановые лучи", впервые описанные Анри Беккерелем (Henri Becquerel). Беккерель открыл эти лучи случайно, когда он оставил соли урана, завернув их в непрозрачный материал вместе с фотопластинками в темной комнате, а вернувшись, обнаружил, что фотопластинки полностью засвечены. Мари Кюри выбрала для изучения эти таинственные лучи для того, чтобы выявить и другие элементы, действующие подобным образом.

Уже на раннем этапе изучения Кюри поняла, что торий вырабатывает такие же лучи, как и уран. Она начала маркировать эти уникальные элементы, как "радиоактивные" и быстро осознала, что сила радиации, вырабатываемая ураном и торием, зависит от количества тория и урана. В конце концов, ей удастся доказать, что лучи – это свойства атомов радиоактивного элемента. Само по себе это было революционное открытие, но Кюри это остановило.

Она обнаружила, что настуран (уранинит) более радиоактивен, чем уран, это натолкнуло ее на мысль, что наверняка в естественных минералах существует неизвестный ей элемент. Ее муж Пьер присоединился к исследованиям, и они систематически уменьшали количества настурана до тех пор, пока не обнаружили новый изолированный элемент. Они назвали его полонием, в честь родины Марии Польши. Вскоре после этого, они обнаружили другой радиоактивный элемент, который они назвали радием, от латинского "луч". Кюри завоевала две Нобелевские премии за свою работу.

Собачьи дни

Знаете ли вы, что Иван Павлов, российский физиолог и химик, а также автор эксперимента по выработке у собак слюноотделения и прививания им условного рефлекса, совсем не был заинтересован в психологии или поведении? Его интересовали темы пищеварения и кровообращения. На самом деле, он изучал систему пищеварения собак, когда открыл то, что сегодня нам известно, как "условные рефлексы".

В частности, он пытался понять наличие взаимосвязи между слюноотделением и работой желудка. Незадолго до этого, Павлов уже отметил, что желудок не начинает переваривать пищу без слюноотделения, которое происходит в первую очередь. Другими словами, рефлексы в вегетативной нервной системе тесно связывают друг с другом эти два процесса. Далее Павлов решил узнать, смогут ли внешние раздражители повлиять на пищеварение аналогичным образом. Чтобы это проверить, он начал во время приема пищи собакой включать и выключать свет, тикать метрономом и сделал слышимым звучание зуммера. В отсутствии этих раздражителей, у собак происходило слюноотделение только тогда, когда они видели и ели пищу. Но спустя некоторое время, у них начиналось слюноотделение при стимуляции звуком и светом, даже если им в это время не давали еды. Павлов также обнаружил, что этот тип условного рефлекса умирает, если стимул слишком часто "неправильно" использовать. К примеру, если звуковой сигнал собака слышит часто, но при этом не получает еды, то через какое-то время, она перестает реагировать на звук слюноотделением.

Павлов опубликовал полученные результаты в 1903 году. Год спустя он получил Нобелевскую премию в области медицины, причем не за свою работу по условным рефлексам, а "в знак признания его работ по физиологии пищеварения, благодаря которым знания о жизненно-важных аспектах были преобразованы и расширены".

Эксперименты Стэнли Милграма (Stanley Milgram), которые он проводил в 1960-х годах, и по сей день квалифицируются как одни из самых известных и противоречивых научных экспериментов. Милграм хотел выяснить, как далеко сможет зайти обычный человек в причинении боли другому человеку под давлением авторитета. Вот что он сделал:

1. Милграм набрал добровольцев, обычных людей, которые должны были по приказу причинить другим добровольцам-актерам некоторую боль. Экспериментатор играл роль авторитета, который на время исследования постоянно присутствовал в помещении.

2. Авторитет перед началом каждого испытания продемонстрировал ничего не подозревавшим добровольцам, как пользоваться шок – аппаратом, который мог поражать человека разрядом в 15-450 вольт (повышенный уровень опасности).

3. Далее ученый отметил, что они должны протестировать, как шоковое потрясение может улучшить запоминание слов при помощи ассоциаций. Он поручил добровольцам в процессе эксперимента "награждать" добровольцев-актеров шоковыми ударами за неправильные ответы. Чем больше было неправильных ответов, тем выше уровень напряжения на аппарате. Причем, стоит отметить, что аппарат был сделан на высшем уровне: над каждым выключателем было написано соответствующее ему напряжение, от "слабого удара" до "труднопереносимого удара", прибор был оснащен множеством панелей со стрелочными вольтметрами. То есть усомниться в подлинности эксперимента у испытуемых не было возможности, причем исследование было построено так, что на каждый верный ответ было три ошибочных и авторитет говорил добровольцу каким "ударом" наказать "неспособного ученика".

4. "Учащиеся" кричали, когда получали шоковые удары. После того, как сила удара превышала 150 вольт, они требовали освобождения. При этом, авторитет призывал добровольцев продолжать эксперимент, не обращая внимания на требования "учащихся".

5. Некоторые участники эксперимента пожелали его покинуть после достижения наказания в 150 вольт, но большинство продолжали, пока не достигли максимального шокового уровня в 450 вольт.

По окончанию экспериментов, многие высказывались относительно неэтичности данного исследования, но полученные результаты были впечатляющими. Мильграм доказал, что обычные люди могут причинить боль невинному человеку просто потому, что получили такую команду от властного авторитета.

Для того, чтобы давать ответы на странные человеческие вопросы и решать глобальные проблемы, и социологам приходилось проводить социальные эксперименты, некоторые из которых были настолько неэтичными, что могли бы шокировать даже защитников животных, как правило, презирающих людей. Но без этих знаний мы бы так и не разобрались в этом странном обществе.

Эффект ореола

Или, как его еще называют, «гало-эффект» - это классический эксперимент социальной психологии. Вся его суть в том, что глобальные оценки о человеке (например, симпатичный он или нет) переносятся на суждения об их специфических признаках (раз симпатичный, значит, умный). Проще говоря, человек пользуется лишь первым впечатлением или запоминающейся чертой в оценке индивидуальности. Голливудские звезды прекрасно демонстрируют эффект ореола. Ведь нам почему-то кажется, что такие симпатичные люди не могут быть идиотами. Но увы, в реальности они немногим умнее ручной жабы. Вспомни , когда хорошими казались только люди с привлекательной внешностью, за что многие не очень любили пожилых людей и артиста Александра Баширова. По сути, это то же самое.

Когнитивный диссонанс

Новаторский социально-психологический эксперимент Фестингер и Карлсмита, проведенный в 1959 году, породил фразу, которую многие до сих пор не понимают. Лучше всего это иллюстрирует случай, произошедший в 1929 году с художником-сюрреалистом Рене Магриттом, который предъявил публике реалистичное изображение курительной трубки с подписью на хорошем, годном французском языке «Это не трубка». Это неловкое чувство, когда серьезно задумываешься, кто из вас двоих идиот, и есть когнитивный диссонанс.

Теоретически, диссонанс должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет ее подлинности (приятель, конечно, шутит, а его конечная цель - увидеть твою исказившуюся, как у Рона Уизли, рожу). На деле в мозге человека вполне комфортно уживаются самые разные понятия. Потому что люди тупые. Тот же Магритт, давший картине название «Коварство образа», столкнулся с ничего не понимающей толпой и критиками, требовавшими сменить название.

Пещера разбойников

В 1954 году турецкий психолог Музафер Шериф поставил эксперимент «Пещера разбойников», в ходе которого дело дошло до того, что дети готовы были убить друг друга.

Группа мальчишек десяти-двенадцати лет из хороших протестантских семей была отправлена в летний лагерь, руководимый психологами. Мальчики были разделены на две отдельные группы, которые встречались вместе только во время спортивных соревнований или других мероприятий.

Экспериментаторы спровоцировали рост напряженности между двумя группами, в частности, сохранив счет соревнований близким в пунктах. Затем шериф создал проблемы вроде нехватки воды, что потребовало от обеих команд объединиться и работать вместе для того, чтобы достичь цели. Само собой, общий труд сплотил парней.

По мнению Шерифа, снижению напряженности между любыми группами должно способствовать информирование о противостоящей стороне в позитивном свете, поощрение неформальных, «человеческих» контактов между членами конфликтующих групп, конструктивные переговоры лидеров. Однако ни одно из этих условий не может быть эффективно само по себе. Позитивная информация о «враге» чаще всего не принимается во внимание, неформальные контакты легко оборачиваются тем же конфликтом, а взаимная уступчивость лидеров расценивается их сторонниками как проявление слабости.

Стэнфордский тюремный эксперимент

Эксперимент, вдохновивший на съемку двух фильмов и написание повести. Он был проведен, дабы объяснить конфликты в исправительных учреждениях США и в морской пехоте, а заодно изучить поведение группы и важность ролей в ней. Исследователи отобрали группу из 24 студентов-мужчин, которые считались здоровыми, как физически, так и психологически. Эти люди зарегистрировались для участия в «психологическом исследовании тюремной жизни», за что им платили по 15$ в сутки. Половина из них методом случайной выборки становилась заключенными, а другая половина была назначена на роли тюремных охранников. Эксперимент разыгрывался в подвале факультета психологии Стэнфордского университета, где даже создали для этих целей импровизированную тюрьму.

Заключенным дали стандартные инструкции тюремной жизни, которая включала в себя сохранение порядка и ношение формы. Для пущей реалистичности экспериментаторы даже проводили импровизированные аресты в домах испытуемых. Охранники же никогда не должны были прибегать к насилию по отношению к заключенным, но им необходимо было контролировать порядок. Первый день прошел без происшествий, но заключенные восстали на второй день, забаррикадировавшись в своих камерах и не обращая внимания на охранников. Такое поведение вывело охранников из себя, и те начали отделять «хороших» заключенных от «плохих» и даже стали наказывать заключенных, в том числе публичными унижениями. В течение всего нескольких дней у охранников стали проявляться садистские наклонности, а заключенные впали в депрессию и показывали признаки тяжелого стресса.

Эксперимент повиновения Стэнли Милгрэма

Не рассказывай об этом эксперименте своему начальнику-садисту, ведь в своем эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? Фактически это объяснило огромное количество жертв Холокоста.

Милгрэм предположил, что люди по своей природе склонны подчиняться авторитетным фигурам, и устроил эксперимент, который был представлен как исследование влияния боли на память. Каждое испытание было разделено на роли «учитель» и «ученик», который был актером, так что только один человек был настоящим участником. Весь эксперимент был продуман таким образом, что приглашенному участнику всегда доставалась роль «учителя». Оба находились в отдельных комнатах, и «учителю» давались инструкции. Он должен был нажимать кнопку, чтобы поражать током «ученика» каждый раз, когда тот давал неправильный ответ. Каждый последующий неправильный ответ приводил к увеличению напряжения. В конце концов актер начинал жаловаться на боль, сопровождая ее криком.

Милгрэм выяснил, что большинство участников просто выполняло приказы, продолжая причинять боль «ученику». Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределенных фраз: «Пожалуйста, продолжайте»; «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»; «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»; «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Что самое интересное: если бы ток действительно был проведен к ученикам, то они бы просто не выжили.

Эффект ложного консенсуса

Люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами, что и вызывает впечатление несуществующего консенсуса. Очень многие считают, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.

Эффект ложного консенсуса исследовали три психолога: Росс, Грин и Хаус. В одном из они попросили участников прочитать сообщение о конфликте, у которого имелось два способа разрешения.

Затем участники должны были сказать, какой из двух вариантов выбрали бы они сами, и какой вариант выберет большинство, а также дать характеристику людям, которые выберут тот или иной вариант.

Исследователи обнаружили, что независимо от того, какой из вариантов выбирали участники, они, как правило, считали, что большинство людей тоже выберет именно его. Кроме того, выяснилось, что люди склонны давать негативные описания людям, которые выбирают альтернативу.

Теория социальной идентичности

Поведение людей в группах - это крайне увлекательный процесс. Как только люди сбиваются в группы, то начинают делать странные вещи: копировать поведение других членов группы, искать лидера для борьбы с другими группами, а некоторые сколачивают собственные группы и начинают бороться за главенство.

Авторы эксперимента запирали людей в комнате поодиночке и в группе, а потом пускали дым. Как ни странно, один участник намного быстрее сообщал о дыме, чем в группе. На принятие решения влияли окружающая среда (если место знакомое - вероятность помощи выше), сомнение, нужна ли пострадавшему помощь или с ним все в порядке, и наличие других в радиусе преступления.

Социальная идентичность

Люди - прирожденные конформисты: мы похоже одеваемся и часто без задней мысли копируем поведение друг друга. Но как далеко готов пойти человек? Неужели ему не страшно потерять собственное «я»?

Это и пытался выяснить Соломон Аш. Участники эксперимента были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй - три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста - необходимо ответить на вопрос, какая из трех линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображенная на первой карточке.

Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, и каждый раз он отвечал последним в группе. Но участник находился в группе актеров, которые сначала давали правильный ответ, а потом начинали давать заведомо неправильный. Аш хотел проверить, будет ли участник соответствовать им и также давать неправильный ответ или станет отвечать правильно, принимая тот факт, что останется единственным иначе ответившим на данный вопрос.

Тридцать семь из пятидесяти участников согласились с неправильным ответом группы, несмотря на физические доказательства обратного. Аш пошел на обман в этом эксперименте, не получив информированного согласия его участников, так что эти исследования не могут быть воспроизведены сегодня.