О том, сколько баллов должна получить на ЕГЭ по литературе проверяющая комиссия и чего ждать будущим абитуриентам, редакция «Выпускника» поговорила с Марией Александровной Алексеевой , кандидатом филологических наук, зав. кафедрой филологии СУНЦ УрФУ, заместителем директора СУНЦ УрФУ по учебной работе и экспертом предметной подкомиссии Свердловской области.

Об изменениях, новшествах и «сюрпризах»

М.А.: В 2014 году глобальные изменения коснулись только технической организации экзамена, всего, что было связано с камерами, металлоискателями и прочим «счастьем». Камеры были и в аудиториях, где писали, и в аудиториях, где работали эксперты. Запрещались звонки сотовых телефонов, обмен репликами, перемещения по аудитории.

Структура экзамена не изменилась по сравнению с прошлым годом, но во время проверки выявилось, что некоторые варианты включали тот материал, который точно в кодификаторе указан не был. Например, поэзия второй половины ХХ века в кодификаторе представлена рядом имен. При этом указано, что задания по этому разделу формулируются только в третьей части экзаменационной работы. Неожиданным оказалось появление в одном из вариантов стихотворения И. Бродского «Я входил вместо дикого зверя в клетку…» во второй части работы. Для тех, кто читал или изучал этот текст, а таких очень немного, шока не было, но некоторые, я подозреваю, всё-таки испытали некоторое волнение, увидев произведения, которые в кодификаторе точно не были названы, но с которыми пришлось работать на экзамене. Появление таких текстов во второй части экзамена, скорее всего, связано с усложнением экзамена по литературе как экзамена профильного уровня.

С другой стороны, нового в этом году было то, что ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений) создал открытый банк данных. Задания и вопросы ЕГЭ выкладывались в открытый доступ, начиная с февраля. Предполагалось, что те вопросы, которые туда входят, потом и будут попадать на экзамене. С моей точки зрения, такой открытый банк данных скорее вреден, чем полезен. Когда человек видит, что у него 854 вопроса и нужно их все «прорешать», он распределяет время так, чтобы написать ответы на все 854 вопроса, вместо того чтобы понять структуру ответа и уделить внимание выявлению закономерностей и более глубокой проработке материала.

Были небольшие изменения в критериях при проверке заданий на сопоставление (С2, С4). Более чётко и развернуто, чем раньше, были прописаны позиции выбора контекста и аспекта сопоставления художественных текстов, поэтому можно было точнее различить хорошие работы и отличные. Два года назад, например, это было сделать достаточно сложно. Увеличился объем ответов на эти вопросы, что тоже закономерно.

Сказать, что были какие-то материалы, к которым никто не готовился, я не могу, потому что во всех вариантах экзамена были заявлены программные произведения. Другое дело, что во время проверки выявляются работы, авторы которых считают, что Евгений Онегин убил не Ленского, а другого героя, но это уже другой вопрос. Как было сказано в одном из вариантов, Евгения плохо воспитали в детстве, несмотря на то, что «няня кормила его с рук», а потом он вырос, у него изменилась система ценностей, и он убил старуху-процентщицу. Но это всё издержки стремительной подготовки и незнания экзаменационного материала.

ЕГЭ для экспертов

М.А.: ЕГЭ на высокий балл эксперты сдать могли бы. Я не говорю про сто баллов абсолютно, потому что сто баллов отчасти предполагают элемент случайности: по сути все - и участники, и проверяющие являются заложниками компьютерной системы. Если разница в оценивании экспертов может быть в один балл (грубо говоря, я ставлю три балла за какое-то задание, второй эксперт ставит два балла), то компьютер по максимуму оценивает в пользу абитуриента. В итоге получается, что работа, которая формально выполнена на девяносто шесть баллов (в литературе это одна ошибка, там большой шаг) оценивается на сто. А работа, которая могла бы оцениваться на сто баллов, может быть оценена на девяносто шесть. Компьютерная система, которая ещё не вполне совершенна, иногда выводит на уровень ста баллов работы, которые таковыми не являются. Впрочем, многие работы, оцененные областной комиссией по максимуму, отправляются на перепроверку в Москву, и, как показывает практика, выпускники Свердловской области заслуженно получают высокие баллы за свои работы, несмотря на технические каверзы.

Эксперты могут и должны писать экзамен как минимум на девяносто два балла. Они знают чётко структуру и критерии, по которым проверяются работы, в отличие от некоторых абитуриентов, что выясняется во время апелляции. Кроме того, сотрудники кафедры филологии Института регионального образования и специалисты УрФУ экспертов очень активно учат, собирают на семинары несколько раз в течение года, рассказывают о новых требованиях, правилах, нюансах. Существует очень мощная практическая часть подготовки работы комиссии, где эксперты и создают тексты, и оценивают их, и выполняют тестовые задания, поэтому любой эксперт области, если бы сдавал экзамен, получил бы максимальный или очень высокий балл.

Реальные знания. Что проверяет ЕГЭ? Двоечник-стобалльник: это возможно?

М.А.: Таких крайностей система ЕГЭ, скорее всего, не предполагает. Двоечник на сто баллов не напишет, отличник на очень низкий балл - тоже. Если мы говорим о знаниях, то ЕГЭ проверят не столько знания, сколько умение выполнять работу по определённым правилам. Это Единый Государственный Экзамен, и здесь на первое место, поскольку система оценивания критериальная, выходит определённый аспект работы: умение понимать вопрос, понимать и структурировать текст, подбирать аргументы, использовать из всего объёма знаний только то знание, которое необходимо для ответа на данный вопрос, то есть умение отбирать информацию. ЕГЭ проверяет комплексный набор того, что сейчас называется компетентностями, а раньше называлось «знания, умения, навыки». Знание материала, понимание материала, умение материал отбирать, умение с материалом работать, умение материал выстраивать, умение материал грамотно излагать… Оценивается глубина приводимых суждений, убедительность аргументов, точность передачи авторской позиции. При оценивании «большого» сочинения С5 в критерии входит отсутствие фактических ошибок, уровень владения теоретико-литературными понятиями, обоснованность привлечения текста. композиционная цельность и логичность изложения, следование нормам речи. ЕГЭ, в частности по литературе, - это очень комплексная работа.

Отличник может написать на какой угодно балл, начиная от шестидесяти, потому что оценка выше шестидесяти баллов в ЕГЭ свидетельствует о достаточно высоком уровне выполнения работы.

На экзамене может сыграть роль не только знание или незнание материала. В этом году ЕГЭ по литературе был первым, поэтому громадную роль играло волнение. Первый экзамен по новым правилам. Потом, выходя с экзамена, некоторые говорили: «Ой, надо было бы по-другому сделать…». Может подвести также неумение распределять время выполнения частей экзаменационной работы. Это же очень жёстко ограниченная деятельность: экзамен длится три часа пятьдесят пять минут. Если вы великолепно всё пишете, но создаете избыточно большой текст, не успеваете переписывать с черновика на чистовик, то уже проигрываете. Поэтому здесь знания – только одна составляющая.

Общая эрудиция на ЕГЭ – в помощь?

М.А.: В ЕГЭ по литературе – да. В вопросах сопоставительного характера (самых сложных вопросах, на мой взгляд), когда мы должны рассмотреть произведение в историческом и литературном контексте, знание внепрограммных произведений русской литературы поможет. Если ученик знает современную литературу, ту литературу, которая не изучалась на уроках, но точно подходит по контексту, проблематике, системе образов, мотиву, к тому тексту, который дан, то он спокойно подбирает два контекста. Чем больше объем знаний и пониманий взаимосвязей элементов эстетической системы, тем более выигрышно смотрится работа выпускника.

Самостоятельная подготовка к ЕГЭ без репетиторов

М.А.: Сейчас таких возможностей очень много. Во-первых, интернет: ЕГЭ-online и всё, что с этим связано (только лучше выбирать такие варианты, где предусмотрена обратная связь). УрФУ ведёт программы подготовки к ЕГЭ и привлекает экспертов, которые дают рекомендации по поводу выполнения части «С» (она не проверяется компьютером). Если я очень хорошо знаю материал, структуру работы, тренируюсь в умении выстраивать текст, то я спокойно могу подготовиться самостоятельно.

А что мы понимаем под самостоятельной подготовкой? С помощью книжек, справочных материалов и школьных уроков подготовиться можно, но лишь в том случае, когда мы предполагаем, что на школьных уроках есть преподаватели, которые отвечают на заданные вопросы. Преподаватели говорят, на что обратить внимание, выстраивают общие сюжетные линии в истории русской литературы. В общем-то, программа так построена, что она позволяет это сделать.

Ученик на апелляции: права и правила. Может ли быть понижен балл?

М.А.: Правила проведения апелляций, как и порядок проведения ЕГЭ в целом, определяются приказом Министерства образования и науки РФ. Человек, сдавший экзамен, действительно имеет право подать апелляцию о несогласии с выставленными баллами. Создается конфликтная комиссия, рассматривает поданные заявления, принимает решение об отклонении апелляции и сохранении выставленных баллов либо об удовлетворении апелляции и выставлении других баллов. Части «А» и «B» обычно не становятся предметом апелляции, только часть «С». Правда, в этом году конфликтная комиссия рассмотрела работу, где в части «В» компьютерная программа неправильно «прочитала» букву «П» вместо «Л» («Психологизм» как «психопопизм»). Выяснили, что совершенно отчётливо прописана буква «Л», обозначена ошибка при обработке работы. балл был пересмотрен в сторону повышения. По правилам пересматривается вся работа, и оценка может быть как повышена, так и понижена.

Апеллируют, как правило, в двух ситуациях: выражается несогласие по поводу одного конкретного задания, то есть «я не согласен с оценкой задания С1, С2 или С4» В таком случае у нас есть возможность в первую очередь посмотреть на это задание и его внимательно прочитать. Или второй вариант– «Я не согласен с оцениванием всей работы». В таких случаях в заявлениях на апелляцию ещё встречается формулировка: «Я вообще сомневаюсь в объективности ваших экспертов». Эти случаи меня несколько настораживают. Они свидетельствуют, как правило, о незнании критериев оценивания работы.

Если человек точно знает критерии оценивания и находит в своей собственной работе соответствие этим критериям, то апелляция удовлетворяется. Можно улучшить результат на один-два балла. В случаях необходимости понижения балла комиссия предельно осторожна и внимательна. Когда я в этом году работала в конфликтной комиссии, обычно оценка оставлялась без изменений, потому что поводов для понижения или повышения баллов не было. Это. кстати, свидетельствует о качественной работе комиссии. Другое дело, когда абитуриенты приходят на апелляцию и в ходе беседы выясняется, что критерии они видят первый раз в жизни: «Как, ещё были правила, по которым надо писать?». С такими, конечно, очень сложно работать. Когда выпускники не знают правил игры, по которым они выполняли работу, очень сложно объяснить, что правила всё-таки были и что работа оценивалась в строгом соответствии с ними.

«Привычка» к ЕГЭ. Эволюция выпускников

М.А.: Каждый год выпускники разные по уровню знаний, уверенности в своих силах и талантам. Сравнивать выпускников-2014 с выпускниками-2010 и 2012 очень сложно. Задания немножко другие по характеру, критерии немножко другие, тональность другая, подбор аргументов другой совершенно. Хотя я могу точно сказать, что эта форма экзамена освоена учителями и выпускниками достаточно хорошо. Если в первый год проведения ЕГЭ по литературе встречались «нулевые» работы, где выпускник просто не приступал к выполнению сложных заданий С2, С4, С5, то сейчас таких работ практически нет. Во всех работах есть попытки хотя бы на минимальном уровне справиться с заданными правилами игры. Другое дело, что продолжают встречаться случаи, когда работа по литературе выполняется в жанре работы по русскому языку, но это уже вопрос подготовки.

ЕГЭ усложняется каждый год

М.А.: ЕГЭ становится сложнее, изменяется характер вопросов. Больше теоретического материала включается даже в задания С1, С2, хотя прямо вопрос по теории там не задан. Например, вопрос из варианта прошлого года: «Какие черты элегии присутствуют в стихотворении Пушкина «На холмах Грузии лежит ночная мгла…»?» Согласитесь, чтобы на него ответить, нужно именно с точки зрения теории объяснить, кто такая элегия и какие черты этого жанра в тексте присутствуют. Вопросы становятся всё более обращёнными к теории, это во-первых. Во-вторых, для ответа на вопрос не достаточно просто зафиксировать сходство текстов. «Есенин пишет письмо матери, так же, как письмо к няне пишет Пушкин, а сходство в том, что оба обращаются к родному и близкому человеку». Когда-то для получения высокого балла этого было вполне достаточно, а сейчас – нет, нужно убедительно обосновать выбор текста, сопоставить в заданном направлении анализа и не допустить при этом фактических ошибок, не исказить авторскую позицию. Требуется более глубокое понимание текстов. Более уверенные знания: а) теории, б) закономерностей историко-литературного процесса. Это уже не базовый, а углублённый уровень изучения предмета. Для экзамена по выбору это закономерно.

Что убрать из ЕГЭ: лишние вопросы. Универсальная «Война и мир»

М.А.: Во время проверки я сталкиваюсь с очень ограниченным количеством заданий. Насколько они представляют общую конструкцию, сказать сложно. Это можно выявить потом, на основании работы с методическими материалами, которые выдаёт ФИПИ, на основании общения на конференциях, где выясняется, какие были вопросы в других областях и регионах. В этом году мне стало известно, что в одном из регионов был вопрос о любовной интриге в поэме Блока «Двенадцать». Комиссия сама задумалась, прежде чем отвечать на этот вопрос, потому что большинством читателей это произведение воспринимается как поэма о революции. Когда на первый план выходит любовная интрига, то возникает дополнительный повод для размышления.

Иногда вопросы составлены так, что в С2 и С4, требующих два контекста, один находится достаточно уверенно и легко, а вот над вторым контекстом приходится ломать голову. Но надо отметить, что в последние годы подобные вопросы предполагают очень широкие возможности выбора: «В каких произведениях русских писателей изображены герои, переживающие духовный кризис…». Согласитесь, почти во всех произведениях русской классики персонажи искали истину, переживали духовный кризис, находились в состоянии нравственного поиска, приходили к тем или иным выводам. Сложность в том, что нужно отобрать точный контекст, назвать эпизод и героя.

«Война и мир» - один из универсальных романов, который может стать контекстом множества произведений и использоваться в массе вариантов, но каждый раз нужно выбирать новый эпизод. В большинстве случаев выпускники вспоминают хрестоматийный эпизод про Наташу Ростову, которая отдаёт подводы раненым, причем обращаются к нему часто вне зависимости от того, о чем был задан вопрос. Видимо, в сознании преподавателей и детей есть такие клишированные формулы о том, что в русской классической литературе все всем помогают, что она очень гуманна и заботится о маленьком человеке.

По поводу лишних вопросов я не смогу ответить. В том корпусе вариантов, что я проверяла, таких вопросов не было.

О том, где лучше подготовят. Статистика школ

М.А.: Статистика эта есть в РЦОИ (Центр обработки информации Свердловской области). С докладами на основании этой статистики на заседаниях коллегии в министерстве образования Свердловской области выступает Марина Леонидовна Жигулина. Данные становятся известны уже осенью, обычно это сентябрь-октябрь, поскольку информация является открытой, представители всех школ имеют возможность посмотреть, где они в этом рейтинге находятся.

Кроме СУНЦ УрФУ, можно назвать известные в Екатеринбурге гимназии, выпускники которых очень успешно сдают ЕГЭ. Это гимназия № 2, гимназия № 9, гимназия № 13. Хорошо сдают экзамен по литературе выпускники Нижнего Тагила, Каменска-Уральского. Как правило, ученики, дающие высокие результаты на ЕГЭ, успешны и на Всероссийских олимпиадах по литературе и русскому языку. Думаю, это закономерно.

Творческая составляющая ЕГЭ. Новый способ раскрыться

М.А.: Поскольку это Единый Государственный Экзамен, то творческая составляющая там уходит с первого плана на план четвёртый-пятый. На первом месте - знание материала, логика, структура, умение отвечать на заданные вопросы. Творческая составляющая проявляется в поисках контекстов, в сочинении С5, которое предполагает ответ на заданный проблемный вопрос. Если вы отвечаете на вопрос о значении финала поэмы Блока «Двенадцать», то, пожалуйста, проявляйте свою творческую составляющую и предлагайте разные интерпретации и сопоставления. Демонстрируете и знания, и понимание, и умение пользоваться терминологией, составлять метафоры и т.д.

Видимо, творческой составляющей не хватает не только нам, потому что в системе выпускных экзаменов с 2014 – 2015 учебного года появится новый (старый) жанр - сочинение. В декабре этого года все будут выполнять письменную работу, которая будет являться допуском к ЕГЭ и оцениваться по системе «зачёт-незачёт». Сам выпускник будет определять, нужно ли ему представлять это сочинение в качестве части портфолио в вуз, куда он будет поступать. Вуз сможет оценить сочинение максимум десятью баллами и прибавить их к экзаменационным баллам.

Это новшество уже следующего учебного года. Под руководством Натальи Солженицыной создана группа, которая разрабатывает направления тем. (Состав комиссии можно посмотреть на сайте Министерства образования и науки РФ). Сейчас ведется обсуждение рабочих материалов. Мне больше всего понравились такие направления тем, как «Юбилей Лермонтова», «Художник и власть». Точная формулировка темы будет предложена выпускникам во время экзамена в декабре. Как в добрые старые времена. Тот, кто получит «незачёт», сможет переписать в феврале. Полная информация о сочинении, темах, организации работы, критериях оценивания должна появиться к началу учебного года.

Это то новшество, которое призвано внести творческую составляющую в процесс итоговой аттестации. Поскольку сочинение будут писать все, а не только те, кто сдаёт литературу, творческая составляющая должна проявиться максимально. Такое сочинение требует несколько других умений и других навыков по сравнению с уже ставшей традиционной системой ЕГЭ. Ещё один вызов и выпускникам, и преподавателям, и социуму… Любопытный, с моей точки зрения.

Что надо изменить в критериях проверки. Со вет проверяющим

М.А.: Каждый год, после того, как завершается проверка экзаменационных работ, председатель областной предметной подкомиссии собирает замечания, рекомендации, вопросы экспертов, этот материал обобщается, систематизируется и отправляется в Москву, чтобы в следующем году можно было внести коррективы в структуру и содержание экзаменационных материалов.

Сейчас предлагать какие-то серьезные изменения сложно, потому что система экзамена отработана, всё неплохо. Единственное, я бы всё-таки (может быть, это будет слишком строго), проверяла грамотность в сочинениях по литературе. Мы сейчас рассматриваем только речевые ошибки, не обращая внимания на грамматические, но единство формы и содержания текста создаётся ещё и грамматическими средствами. Грамматическая ошибка – это неграмотно построенное предложение или словосочетание. Такие конструкции встречаются и в тех работах, которые могут получить максимальный балл – получается нелогично, я бы внесла ещё один критерий оценивания работ по литературе, который мог бы называться называется «грамотность». Может быть, стоит в работах по литературе обращать внимание и на орфографию с пунктуацией.

Ещё есть такой любопытный нюанс. В заданиях С1 и С3, заданиях по тексту, в качестве критерия оценивания значится «следование нормам речи», то есть Вы можете за высокое качество речи получить дополнительный балл. (3+1 =4). В более сложных заданиях – С2, С4 качество речи уже не оценивается. Я не знаю, почему это происходит, у меня такое ощущение, что 12 критериев уже есть, и на бланке проверки работы просто клеточек не хватает. Получается немножко нелогично: более простые вопросы требуют качества речи, более сложные – нет.

М.А.: Прежде всего - читать. Самый элементарный совет: читать и стараться понимать прочитанное. Понимать и присваивать. Самое главное – понять, что ты читаешь, и сделать прочитанный текст частью собственного опыта: жизненного, духовного, нравственного. Тогда вы сможете спокойно оперировать текстом и его смыслами в экзаменационных и не только экзаменационных ситуациях.

Сдача ЕГЭ совсем не является сверхзадачей обучения литературе (это справедливо и для других предметов). Сдача ЕГЭ – это одна ступень на пути к творческой самореализации. Самое главное - не думать о том, как сдать ЕГЭ как можно лучше, а думать о том, как умения работать с текстом, понимать текст, читать текст, сравнивать тексты потом пригодятся в дальнейшей творческой (и не только) профессии. Сформировать внутреннюю мотивацию чтения – самая главная задача. А если в качестве внешней мотивации нужны ЕГЭ или сочинение – пусть будет так.

Полтора года назад я решила, что буду сдавать ЕГЭ по литературе. Полгода назад я окончательно поняла, что создание, разбор и анализ текстов – это то, что мне действительно интересно, а самое главное – у меня это неплохо получается. Весь этот год я не сидела за пособиями, не ходила к репетиторам, не вникала в тонкости историко-литературного процесса. Я просто читала книги, писала статьи, заметки, участвовала в различных литературных и журналистских конкурсах и олимпиадах. Одним словом, я занималась тем, что было мне интересно и давало возможность на бумаге выразить свое понимание мира и всего, что в нем происходит. Да, я решала тесты, перечитывала произведения из кодификатора, писала сочинения, но делала я все это не системно, а по наитию.

Все изменилось в тот момент, когда я стала победителем олимпиады по литературе из перечня тех, что учитываются при поступлении.. Льготы, подтвержденные баллами ЕГЭ 74+, давали бы мне реальный шанс поступить на бюджет вуза мечты. Я с самого начала знала, что ЕГЭ по литературе – один из самых сложных экзаменов. Самый субъективный. Самый скупой на баллы. Я купила толстое пособие для подготовки к ЕГЭ и сначала боялась его даже открыть, потому что все мои знакомые, тоже сдающие литературу, уже вовсю занимались с репетиторами и посещали различные курсы. А я просто всегда знала, что разбираюсь в предмете и все медлила с интенсивной подготовкой. Приступить к ней мне помогла мотивация. Когда ты ставишь перед собой четкие цели, путь к ним становится очевиден. И у меня он был один – заниматься литературой каждый день в течении 4 месяцев. Никакие репетиторы к ЕГЭ меня не готовили.

Я начала решать тесты по 15-20 вариантов каждый день. Очень скоро я поняла, что половина купленного мной толстенного справочника мне не понадобится. Эта половина касалась теоретико-литературных понятий и историко-литературного процесса. Оказалось, что подготовка к олимпиадам, участие в конкурсах сделали меня подкованной в этих вопросах. Это послужило отличным толчком к моей дальнейшей кипучей деятельности. Я основательно взялась за сочинения. Изучила критерии оценивания и взяла за правило писать по три каждый день, продолжая прорешивать десятки тестов. Пару раз в неделю я относила свои работы моей учительнице по литературе, мы их разбирали, анализировали ошибки. Главной проблемой за месяц до экзамена для меня оставалась лирика. Почему-то я всегда думала, что поэзию я не понимаю и понять не способна. Для анализа на олимпиадах я всегда выбирала прозаические произведения. Но стоило только заставить себя сесть за сборник стихов первого поэта в кодификаторе, я поняла, что не всё так плохо. Мое понимание стихотворений в большинстве случаев совпадало с их анализами в пособиях. Постепенно к 25 мая я повторила творчество всех поэтов, чьи произведения могут встретиться на экзамене.

Я понимала, что объективно готова к любой теме. Меня не пугало то, что попадется какой-то незнакомый мне автор или стихотворение. Я была настроена анализировать любой текст. При этом я вовсе не была уверена в том, что получу высокие баллы. Пределом мечтаний все еще были заветные 74 балла. Весь год я заходила в группы в ВКонтакте для подготовки к ЕГЭ по литературе, видела сочинения других ребят, их амбиции и уверенность в получении высоких баллов. Себя на фоне этого всего я чувствовала посредственностью, крепким середняком и в глубине души надеялась на свои 74 балла.

Первое, что я сказала, выйдя с экзамена по литературе: «Ничего хуже в своей жизни я не писала». Так получилось, что последнее сочинение, самое «дорогостоящее» в плане баллов, я писала сразу на чистовик. У меня не хватало времени, и другого выхода не было. За него я мечтала получить в лучшем случае 10/14 баллов.

Я была абсолютно спокойна в течение девяти дней. На десятый, 3 июня, меня начало трясти, я постоянно обновляла страницу, где должен был появиться мой результат, но его там не было. Ночью один кошмар, где я получаю 69 баллов, сменял другой, где я получаю 58. 4 мая на ЕГЭ по математике я пошла не выспавшаяся, издерганная и нервная. Перед тем, как пройти в ППЭ, я еще раз обновила страницу результатов, но баллы по литературе там так и не появились. Надо ли говорить, что 4 часа на математике моя голова была занята вовсе не синусами и косинусами. После экзамена я отправилась домой, тут-то и раздался звонок... «У тебя 100 баллов по литературе», – я услышала и не поверила, потому что так не бывает. Просто не могло быть, что я одна из 200 человек, кто написал на отлично самый субъективный и скупой на баллы экзамен, но это было так.

Я обновила страницу результатов. В графе тестовый балл – трехзначное число. Я обновляла эту страницу регулярно в течении суток. И сегодня обновлю перед сном, потому что мне до сих пор сложно привыкнуть к этой мысли. Все знакомые говорят мне, что я заслужила этот результат, радуются за меня. Я тоже радуюсь, конечно, но точно знаю, что могла получить и 70, и 60, и 80 баллов. Могла получить любой балл. И мне ужасно грустно и обидно читать истории тех, кто готовился год, два, три, а получил не 100 баллов. Есть много тех, кто, по-моему мнению, достоин этого больше меня.

С одной стороны, ЕГЭ – это лотерея, с другой – везет тому, кто везет. Можно долго и много говорить о том, что ЕГЭ – это не показатель знаний. Но самый главный совет, который я бы дала тем, кто планирует сдавать литературу в будущем -– это готовиться, готовиться и еще раз готовиться. Не ради высоких баллов, не ради оправдания чьих-то надежд, а ради своей мечты. Наслаждаться тем, что ты делаешь, получать кайф, создавая оригинальный текст и вкладывать душу в каждое написанное слово.

В рамках проекта «Последние 30», исследующего феномен постсоветского пространства, десять бывших выпускников, когда-то написавших ЕГЭ на 100 баллов, рассказали, как готовились к госэкзамену, и дали советы тем, кто сдает ЕГЭ 2015.

1. Анна Коновалова, журналист

«Химию я выбрала не сразу... За два года до выпуска мой папа, физик-химик, посоветовал мне сдавать химию. В какой-то момент поняла, что мне нравится химия, поэтому выбрала фармацевтический факультет.

Занималась очень насыщенно. Спецкурс по химии шел раз в неделю по три с половиной часа. К этому прибавлялись три урока химии в течение недели. Репетитора посещала два раза в неделю по полтора часа. Помимо этого, я ходила в медико-биологическую школу два раза в неделю.

Тем, кто сейчас готовится к ЕГЭ, очень важно нанять репетитора. Очень редко бывает так, что человек очень умный, целеустремленный и способен сам контролировать свой процесс подготовки к экзамену. И, пожалуйста, не надо начинать готовиться к ЕГЭ в мае».

6. Петр Дорожилов, студент НИУ ВШЭ

Учился в Сергиевом Посаде и сдал математику на 100 баллов в 2013 году.

«К ЕГЭ я начал готовиться сразу, как сдал в девятом классе ГИА. В итоге я очень спокойно и без волнения сдал математику, потому что был уверен в собственных силах.

Выпускникам этого года желаю усердно готовиться, прорешивать как можно больше вариантов и не пытаться списать на экзамене».

7. Ольга Кузьменко, студентка МГУ им. М.В. Ломоносова

Можно ли самостоятельно подготовиться к ЕГЭ по литературе? И какие трудности ждут абитуриента на этом пути? Какие ошибки совершают старшеклассники, которые готовятся к ЕГЭ по литературе самостоятельно?

Вот что необходимо, чтобы сдать ЕГЭ по литературе:

Глубокое знание текстов,
Отличное знание требований ЕГЭ по литературе,
Аналитический склад ума.

Многим старшеклассникам именно этого не хватает.

ЕГЭ по литературе сдают в основном те, кто считает себя творческими личностями. И не все при этом понимают, что же от них требуется на экзамене. Недостаточно "любить читать". Надо хорошо знать предмет.

Мало просто написать “красивое” сочинение. Ведь проверяют сочинения на ЕГЭ по литературе по критериям, как и на всех ЕГЭ. Причем в варианте ЕГЭ по литературе (в отличие от математики) нет прямых и единственно правильных ответов на вопрос.

Если вы решили готовиться к ЕГЭ по литературе самостоятельно - нужно хорошо понимать специфику этого экзамена. В чем же она состоит?

В школе мы изучаем литературу как искусство. И если выпускник в сочинении пишет: “мне понравилось” или “я не согласен с автором” - он пишет про свое миропонимание, про впечатления. Но для сдачи ЕГЭ по литературе это не нужно! Требования ЕГЭ по литературе вообще другие.

Необходимо отличное знание теории, терминологии, нужно умение анализировать текст. Требуется показать, насколько сформированы ваши аналитические навыки, которые можно назвать “предметная компетентность”.

Какие ошибки совершают на экзамене те, кто самостоятельно готовится к ЕГЭ по литературе?

Когда вы сдаете ЕГЭ по литературе - надо четко следовать критериям экзамена.
Не надо писать посланий в стихах, обращенных к экспертам ЕГЭ.
Если в задании сказано, что ответом должен быть текст на пять-десять предложений, значит, нужно пять-десять, а не двадцать!

Старшеклассники привыкли формально, не вдумываясь, выполнять школьные требования. Например, приучены, что в тексте обязательно должны быть вступление и заключение. Однако недостаточно просто написать: «И в этом именно заключается…», или «Это очень важная тема…». Один старшеклассник вообще написал на ЕГЭ: «Спасибо! Я благодарен драматургу Островскому за то, что он дал мне возможность прочитать этот текст». Ну что это такое? ЕГЭ по литературе – это конкретная аналитика, а не ваши благодарности драматургу Островскому!

ЕГЭ по литературе - это прежде всего формат и технология. Их там не меньше, чем в ЕГЭ по математике. Здесь востребованы аналитическое мышление и четкое знание формата экзамена.

И конечно, недостаточно за 2 дня до экзамена прочитать «Сто золотых сочинений» и написать “что-нибудь”. За это можно получить не больше 50 баллов на ЕГЭ по литературе.

Готовясь к ЕГЭ по литературе самостоятельно, прежде всего следует изучить формат и критерии экзамена.

Порядок действий следующий:

Зайдите на сайт ФИПИ.
Скачайте актуальную демонстрационную ЕГЭ по литературе и изучите ее.
Демо-версия состоит из трех документов: демонстрационный вариант (КИМ - контрольно измерительные материалы), Кодификатор и Спецификация.
3. Главный элемент демонстрационного варианта – это инструкция по выполнению работы и критерии проверки и оценки. Именно этими критериями будут руководствоваться эксперты.

Да, это может показаться скучным. Но надо заставить себя разобраться.

4. Обращайте внимание на то, что выделено в черных рамочках в КИМе. Там четко указано, что нужно делать.

5. Изучите демо-версию ЕГЭ от корки до корки.

6. Отвечая на вопросы варианта ЕГЭ, анализируйте свои ответы по литературе по следующим критериям:
- Есть ли фраза, которая дает прямой ответ на вопрос?
Есть ли опора на текст?
Есть ли подтверждение цитаты.
Есть ли связь с позицией автора?

Не надо путать ЕГЭ по литературе с ЕГЭ по русскому языку, как делают большинство старшеклассников. ЕГЭ по русскому – это публицистика, это ваше отношение к чему-либо. ЕГЭ по литературе – это анализ текста. Вам надо уметь видеть текст с точки зрения смысла, с точки зрения литературных приемов, теории литературы.

Например, вы получили текст - экзамен Митрофанушки из комедии Фонвизина «Недоросль». Вопрос - в чем комизм этого экзамена?

Чтобы ответить на вопрос, вам надо знать что такое «комизм» с точки зрения теории литературы. Комизм – это не просто "смешно". Надо знать, что, с точки зрения теории литературы, комедия всегда основана на несоответствиях.

По сути дела, вопрос формулируется так: на какие несоответствия опирается автор, чтобы создать смешную ситуацию?

Митрофана спрашивают о высоких вещах, а он отвечает, хоть и не глуп, на приземленном уровне, воспринимает всё на уровне житейском, бытовом. У него спрашивают про историю, а он говорит: «Иногда в такую историю попадешь, что ого-го!» Он ответил верно со своей, житейской точки зрения. Но к предмету "история" его ответ не имеет отношения.

В его голове никаких знаний нет, и он даже не понимает, о чем его спрашивают. Ученик, не знающий теоретической основы, на экзамене будет выглядет так же комично, как Митрофанушка.

Сделаем вывод.

Самостоятельно подготовиться к ЕГЭ по литературе может очень вдумчивый ученик с аналитическим складом ума.

При этом необходимо отлично знать требования экзамена. Первым делом ознакомиться с форматом экзамена. Прочитать все инструкциии и тем более то, что в Демоверсии ЕГЭ по литературе специально выделено в рамках.

В 2017 году я сдала ЕГЭ по литературе на 65 баллов. На апелляции удалось выбить только один первичный балл, который при переводе во вторичные весил столько же. Поэтому в итоге мой результат составил всего 66 баллов, что меня очень сильно расстроило.

В этом году меня радует изменение критериев оценивания, и мне кажется, что сейчас действительно стало понятнее чего от тебя ждут и хотят, потому что в прошлом году на апелляции мне так и не смогли сказать, из-за чего именно мне снизили некоторые баллы за развернутые ответы.

Мой провал

Я думаю, многие сталкивались с историями людей, которые знают литературу очень хорошо, но очень плохо написали экзамен. К сожалению, я тоже знаю немало таких примеров, один из которых - мой собственный. Поэтому сейчас я на собственном опыте расскажу, чем это может быть обусловлено.

Я завалила экзамен по литературе в прошлом году, сдала на 66 баллов, что очень низко для меня, учитывая, что я поставила себе планку 90+. Я прошла весь список по литературе, за исключением нескольких произведений, которые были не прям сильно важны, тщательно все разобрала, мой стол был завален тетрадями с письменными работами и сделанными мною таблицами и конспектами по всему, что только можно. Я чувствовала себя очень уверенно и знала, что иду не с пустой головой. Мне попался вариант с произведениями, которые я хорошо знала, темы сочинений были тоже удачные, но в итоге все закончилось моими слезами и плохим результатом. Почему? Потому что я ни разу не писала полноценный пробник и не смогла уследить за временем!

Я начала писать сочинение примерно за 35-40 минут до конца работы.а, не переписывать, а именно писать! И так как очень торопилась и волновалась, заранее понимая, что уже завалила его, я наделала кучу ошибок: в трех предложениях написала слово “история” раз 7-9, причем в разных значениях, использовала одни и те же слова и речевые обороты, структура текста у меня была в голове уложена, но в итоге я не успела дописать предпоследний абзац и вообще не написала заключение. Когда мы отложили ручки, я начала перечитывать свою работу и ужаснулась, но, к сожалению, исправить что-либо было уже поздно.

Моя подруга завалила экзамен потому, что плохо понимала критерии оценивания, она тоже довольно хорошо знала материал, занималась с репетитором. Она сдавала экзамен два года назад, и тогда критерии были очень сильно размыты и оценивали работу гораздо более субъективно, чем сейчас. В ЕГЭ 2018 критерии сделали более четкими (по этой ссылке можно скачать файл, в котором содержится кодификатор, спецификация и демо версия - литература), что надеюсь пойдет на руку тем, кто будет сдавать в этом году.

Вообще довольно большому количеству людей снижают оценки за работу из-за “фактических недочетов”, “каких-то неточностей” и тому подобное, хотя это не считается ошибкой. Довольно многие на этом проваливаются: пишут хорошую работу без ошибок, а к ним начинают придираться за все, что только можно, лишь бы снизить баллы. Именно поэтому лучше всего писать работу, используя как можно более общие фразы и общепринятое мнение насчет произведений. Часто люди начинают сильно расписывать ответ, и на этом же спотыкаются - получают снижения за речевые, фактические ошибки и на апелляции слышат лишь “видно, что вы читали и понимаете, но мы не можем вам поднять, потому что это не совсем то, чего ждут от вас в этом ответе”. Одно радует - сейчас формулировки критериев стали гораздо менее размытыми. Мини-вывод: писать нужно не очень объемно, без каких-то особых украшений речи и как можно более объективно.

Время и ошибки из-за спешки

Как я уже упоминала, я облажалась из-за того, что не успела написать сочинение. А не успела я потому, что слишком много времени уделила черновикам, и в итоге очень долго переписывала.

Не используйте черновики для того, чтобы писать на них целую работу. Пишите на них только план и ключевые слова, которые будете использовать, потому что иначе вы просто ничего не успеете написать, а надо ведь не только написать, но и проверить!

План

Сколько раз повторяли в школе про то, что очень полезно писать план? Но многие все равно не любят уделять его время, однако он действительно может ускорить процесс написания развернутых ответов и самого сочинения. Хотя с развернутыми ответами можно поступить гораздо проще - просто накидать ключевые слова, которые хочешь использовать и которые помогают раскрыть тему - и следуя по ним написать работу.

А насчет сочинения, я считаю, что удобнее всего сначала разделить его на части, и в них тоже выписать ключевые слова. Тогда во время написания уменьшается вероятность повторения одних и тех же фраз и слов, да и структурированную мысль изложить можно быстро и легко.

Сколько и на что

Стоит постоянно держать в голове маячок, напоминающий о том, что время не резиновое. У нас в аудитории напомнили о времени только за пять минут до конца экзамена, так что лучше самому постоянно за этим следить.

На развернутые ответы я потратила очень много времени, что и привело к плачевному результату. Советую тратить на то, чтобы продумать ответ (выписать ключевые слова/план, как я написала выше) минут 5-7, а потом минут 15-20 на написание.

С тестом тоже не стоит затягивать, но это, я думаю, и так понятно. Сейчас когда я делаю пробники, сначала работаю с тестом, а потом, только перед тем как приступать к развернутым ответами, читаю отрывок из прозы. Потому что чаще всего в тесте вообще нет ничего, связанного с отрывком, только с произведением в целом или с определениями. А если сначала читать текст, потом делать тест, то, скорее всего, для развернутого ответа его придется еще раз перечитывать. С лирикой я тоже часто так делаю, сначала прохожусь по номерам с терминами, а только потом, когда надо определить какие приемы использовал автор, каким размером написано стихотворение и при ответе на 15,16 вопросы, читаю само стихотворение.

На тест уходит в среднем минут 15-20. Мне кажется, удобнее проверять после, однако тогда нужно гарантированно оставлять себе время. У меня получилось так, что я просто не сразу переносила все в бланки, и в конце работы, во время переноса, я как раз еще раз себя проверила.

Таким образом, на сочинение и проверку остается около 100-120 минут. Как раз минут 10-15 на план и можно спокойно писать, давая себе иногда время подумать. Потому что, опять-таки возвращаясь ко времени моей сдачи экзамена, писала я почти не думая из-за того, что очень спешила: я просто писала без остановки, и это очевидно обернулось тем, что я просто не успевала следить за лексическими повторами, фактическими ошибками и за построением предложения в целом.

Лучше всего закончить с сочинением минут за 20 до конца, чтобы успеть перечитать все написанное. Потому что проверять развернутые ответы сразу не лучшая идея. Вместо этого предпочтительнее будет переключить мысли на что-то другое, а после уже перечитать - так лучше видно ошибки.

Что может удивить на экзамене?

Когда вы будете сидеть в аудитории и смотреть на попавшийся вам бланк, вы можете подумать, что это немного не то, чего вы ожидали. Давайте разберемся почему.

Лирика

Вам могут спокойно попасться стихотворения не из кодификатора, как было у меня, например. Не то, чтобы это сложнее, просто меня долго мучил вопрос, зачем же тогда вообще нужен кодификатор и избранные авторы, если тебе может попасться стихотворение не связанное с ними, да и для сравнения ты можешь приводить произведения не только из кодификатора, а в принципе из русской литературы определенного времени.

Мне попалось стихотворение, которое я видела в первый раз, и для сравнения я приводила Бунина “Помню долгий зимний вечер”, и все у меня было хорошо. Однако обидно было за то, что я учила много стихотворений, а в итоге использовала то, которое знала наизусть с пятого класса.

Развернутые ответы

Также формулировка вопросов для развернутых ответов может быть совершенно не похожей на те, которые были в пробниках. Ведь при тренировке вопросы имеют тенденцию довольно часто повторяться, однако в работе может попасться уже все что угодно. Но суть вопроса же от формулировки не зависит! По сути своей все они очень однообразны, просто поддаются некоему “коверканию”, лишь бы запутать сдающих экзамен. Так что не стоит паниковать, просто нужно подумать, на что это больше всего похоже.

Например, в работе может попасться вопрос про конфликт героев, но в формулировке будет “социально-философские споры”, или “противостояние благородных и подлых героев”. Или же в вопросе про природу может быть что-то вроде “каким образом герой сравнивает себя с кедром?”

Это все очень просто, но уточнения могут порой сбивать с толку. В итоге, лучше всего свести все к общему определению, будь то конфликт, душевные переживания, связь человека и природы и так далее.

Тестовая часть

Меня лично еще шокировало задание с цитатами. Были даны отрывки реплик из рассказа “Ионыч” А.П. Чехова, и нужно было сопоставить их с персонажами, которые их произносили. Конечно, нужно было ориентироваться на характеристики персонажей, но, так как одна цитата еще должна была остаться лишней, и не везде можно было выделить ключевые фразы/особенности речи, я с этим заданием не справилась.

Структура развернутых ответов

Очень важно обращать внимание на речь и на материал, который используется в работе.

Если нет стопроцентной уверенности в том, что цитата использована правильно и точно, то лучше ее не писать.

Если нет стопроцентной уверенности в том, что именно этот герой совершал именно это действие, то опять-таки лучше это не упоминать.

Если имя героя плохо запомнилось, то лучше назвать его “главным героем” или просто дать его характеристику (чей он родственник, как он выглядит, кто он по профессии, статусу и так далее).

Также нужно следить за повторами, тавтологией, речевыми ошибками. Например, я случайно использовала слово “история” в трех разных значениях и из-за этого написала его раз шесть в трех-четырех предложениях. И заметила, к сожалению, уже когда закончилось время экзамена.

Обязательно надо обращать внимание на то, как часто вы употребляете имена героев. В этом вам поможет использование синонимов: не просто Базаров, а друг Аркадия Кирсанова, нигилист; не просто Наташа Ростова, а сестра, дочь, возлюбленная, любимая героиня Толстого (одна из) и так далее.

Разнообразить работы синонимами нужно еще и в случае с глаголами. Не следует использовать только “автор описал” и “автор показал”, есть очень много слов, которыми можно заменить такие формулировки, а где-то вообще лучше по другому построить предложение, иначе получается очень однообразно и некрасиво.

Свое мнение

Это, конечно, очень грустно, но свое мнение ни в коем случае писать нельзя. Как я уже несколько раз писала, лучше всего все сводить к объективности.

На экзамене никому не интересно, что ты думаешь на те или иные темы. Проверяющим нужно видеть твое знание теории и материала. Поэтому нельзя использовать никакие “Я думаю”, “Я считаю”, “По моему мнению” и так далее, чему нас наоборот учат, готовя к ЕГЭ по русскому.Поэтому, подводя такой промежуточный итог, я советую время от времени освежать в памяти структуру написания и критерии для развернутых ответов.

Надеюсь, мои советы помогут вам избежать моих ошибок и написать ЕГЭ по литературе на хороший балл. Главное всегда помнить о времени и о том, что никому из проверяющих не интересно посмотреть на ваш прекрасный навык письма. Есть критерии - нужно им соответствовать. Не стоит думать, что сдать экзамен хорошо - цель заоблачная и невыполнимая, нужно просто знать, с какой стороны лучше к нему подойти. Не торопитесь, учите клише и не пугайтесь, если вдруг получите бланк, в котором просят анализ произведений, которые вы видите в первый раз.

Как получить 100 баллов по литературе. Как сдать ЕГЭ по литературе? Требования на испытании