Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, будучи носителем новых для курайшитов идей, нередко приходилось отстаивать свое послание в дискуссиях с неверующими. В связи с этим ему и его последователям ниспосылались напоминания, которые содержали рекомендации относительно спора: как соблюсти права собеседников, как донести откровение наилучшим образом? Вспомним некоторые из них:
«Призывай (о, Мухаммад,) на путь Господа твоего мудростью и добрым увещеванием и веди спор с ними наилучшим образом» (Коран, 16:125);
«Не оскорбляйте тех, к кому они взывают помимо Аллаха, а не то они будут оскорблять Аллаха из вражды безо всякого знания (о Нём)» (Коран, 6:108);
"Спорьте с обладателями Писания только наилучшим образом, кроме тех из них, которые несправедливы, и говорите: "Мы уверовали в то, что ниспослано нам и ниспослано вам. Наш Бог и ваш Бог един, и мы Ему предаёмся" (Коран, 29:46);
«По милости Аллаха ты был мягок по отношению к ним (мусульманам). Если бы ты был грубым и жестокосердным, то они бы непременно рассеялись от тебя» (Коран, 3:159);
«Не равны добро и зло. Оттолкни зло тем, что лучше (него), и тогда тот, с кем у тебя вражда, станет для тебя словно любящий родственник» (Коран, 41:34);
«Будь терпелив к тому, что они говорят, и покидай их красиво (по-доброму)» (Коран, 73:10).
Если вдуматься в эти призывы, мы можем видеть, что они связаны с основными правилами: не задевать честь и достоинство собеседника, быть терпеливым, вести себя достойно и красиво, проявлять мягкость и доброту. Но что происходит с человеком в момент спора? Зависит ли успех убеждения только в качестве аргументации?
Исследователи в области социальной неврологии утверждают: «Специальные нейроны или нейротрансмиттеры вроде норэпинеприна вызывают особый защитный механизм, когда мы чувствуем, что наши мысли необходимо защитить от чужого влияния извне. Если чье-либо мнение отличается от нашего, в мозг поступают те же вещества, что обеспечивают наше выживание в опасных ситуациях.
В этом защитном состоянии более примитивная часть мозга вмешивается в рациональное мышление, и лимбическая система может блокировать нашу рабочую память, физически вызывая ограниченность мышления. Какой бы ценной ни была информация, мозг в таком состоянии не способен ее обработать»
Интересно, что в ситуации дискуссии, когда мнение собеседника автоматически воспринимается как опасная ситуация, именно мягкость, терпеливость, спокойствие могут разрядить напряжение и создать более спокойную обстановку. Доброжелательность оппонента – это то, что смягчает ситуацию и не загоняет нам в рамки ограниченного мышления.
Учитывая коранические рекомендации по «искусству ведения спора» трудно придумать более эффективные правила, чтобы не пугать собеседника и в то же время оставаться убедительным и открытым его мнению. Возможно часть успеха Посланника, да благословит его Аллах и приветствует, принадлежала именно его мягкости и доброте к другим. Если раньше это было только предположением, сегодня это – научно обоснованный метод.
Пока спор не разгорелся до серьезных масштабов, возьмите тайм-аут и оцените, насколько вы взаимосвязаны в этом конфликте. Психолог Северо-Западного университета Эли Финкель, автор бестселлера «Брак „все-или-ничего“: как работают лучшие браки» (The All-or-nothing Marriage: How the Best Marriages Work) утверждает, что ключ к разрешению спора в принятии «конфликтной взаимозависимости» — степени вовлечения, с которой решение проблемы требует отдачи с обеих сторон.
Хороший пример — покупка квартиры. Скажем, один из партнеров предпочитает отремонтированное или новое жилье, а другой не прочь сэкономить сейчас, но со временем вложиться в ремонт. Чтобы прояснить ситуацию, тема спора не обязательно должна быть столь серьезной — суть в том, что в подобных случаях проблема не сдвинется с мертвой точки без совместного решения, и ваша взаимозависимость очень высока. Вы можете конечно, поорать друг на друга, но в душе понимаете, что тут требуется более гибкая тактика. Точно так же, как вы не можете единолично выбрать квартиру для вас двоих, вы не сможете пойти на ужин, пока не договоритесь о том, куда идти.
Другое дело — споры с минимальной взаимозависимостью, нечто связанное с эгоистичными проблемами, которые имеют отношение к одному из вас. Например, ваш партнер упорно оставляет тарелки в раковине вместо того, чтобы сразу убрать их в посудомоечную машину. Правда же, тут не обязательно искать компромисс — очевидно, что он (она) виноват, и конфликт был бы исчерпан, если бы тарелки отправлялись по назначению?
Доктор Финкель провела исследование, где 675 добровольцев описывали свой «хронический» спор с партнером. Когда уровень взаимозависимости был высок, испытуемые старались решить конфликт с позиции сотрудничества, стараясь прийти к взаимному согласию. С другой стороны, споры, где добровольцы ощущали себя вне проблемы, решались в жестком отстаивании позиций, демонстрации недостатков партнера, что нередко звучало обидно и негативно влияло на отношения. В целом в первом случае опрашиваемые были гораздо более удовлетворены результатом конфликта и чувствовали себя счастливее.
«Здоровые конфликты, — резюмирует Финкель, — те, что являются временным препятствием, а не соревнованием. Идея в том, чтобы попытаться в спорах отталкиваться от „взаимозависимой“ перспективы». Подумайте, есть ли способ перефразировать проблему в своей голове (если, конечно, вы не мечтаете согнуть партнера в бараний рог) ради того, чтобы остановить надоевший конфликт. Даже если вернуться к примеру тарелок в раковине — спросите партнера, что вы можете предпринять вместе, чтобы извести привычку, которая сводит вас с ума?
Широта мысли
Конфликты способны развивать и укреплять отношения, если вы примете факт, что даже идеальные партнеры учатся понимать друг друга. Этот совет связан так называемой отношенческой теорией мышления — областью исследований Кэрол Двек, психолога из Стэнфорда. Суть в том, что люди склонны подходить к жизни одним из двух способов: по теории Двек, те, кто обладает «фиксированным» мышлением, считают, что способности и черты человека остаются более или менее неизменными в течение всей жизни, в то время как люди с «развивающимся» мышлением считают, что ситуации могут со временем меняться к лучшему.
Люди с фиксированным или, как его еще называет Кэрол, фатальным мышлением уверены, что смысл жизни — поиск второй половинки, идеального партнера. Верный выбор не предполагает споров и конфликтов — вы либо совместимы, либо нет, и все тут. Те кто наделен развивающимся мышлением, верят, что мир изменчив и отношения — безграничное поле, где совместимость можно развить до таких же пределов.
В своей книге «Мышление: новая психология успеха» (Mindset: New Psychology of Success) Двек объясняет: «В фиксированном мышлении все волшебным образом происходит через идеальную любовь. Если вам повезло и вы нашли родственную душу, конфликты исключены. А если проблемы возникают, значит, система дала сбой и вам предстоит еще один раунд проб и ошибок, пока вы не сделаете верный выбор. Для тех, кто смотрит на мир с позиции развития, пройти через трудности в отношениях вовсе не сигнал „о боже, мы несовместимы!“, а возможность учиться понимать друг друга и укреплять отношения посредством разрешения конфликта».
Трактовка споров как возможностей звучит позитивно — хотя мы знаем, что легче сказать, чем сделать. Даже с очень близкими людьми порой проще признать крах совместной жизни, чем выйти на конструктивный виток конфликта. Тем не менее, взгляните на спор с другой стороны: это хорошее упражнение, которое делает вашу пару лучше и гармоничнее, активно продвигая на пути взаимопонимания. Просто попробуйте.
По материалам elle.ru
В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.
Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.
В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и… самоуважение.
Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, — это пустой человек, и спор его пустой.
Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?
Прежде всего он внимательно выслушивает своего противника — человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.
Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая -и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.
В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т. п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.
На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.
Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.
Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.
Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).
Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т. д.
Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, — как это красиво!
Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий — следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.
Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»:
«- Милая, это пестро!
— Ах нет, не пестро!
— Ах, пестро!»
Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».
Увлекшись спором, не забывайте, что ваша цель – докопаться до истины, а не унизить собеседника. Не переходите на личности, не позволяйте себе нелицеприятных высказываний по поводу умственных способностей вашего приятеля. Не стоит вступать в спор с заведомо неправильным мнением и отстаивать свою точку зрения исключительно ради того, чтобы унизить собеседника. Если вы умелый оратор и ловко манипулируете доводами, вероятно, вам это удастся, но такой поступок плохо скажется на вашей репутации.
Точность формулировки
Убедитесь, что и вам, и вашему противнику известны значения терминов, которыми вы оперируете. В противном случае к концу вечера вы можете обнаружить, что проспорили несколько часов, хотя ваши мнения совпадали.
Если вам непонятны утверждения оппонента, не стесняйтесь попросить его перефразировать другими словами.
Я знаю, что я ничего не знаю
Невозможно знать все. Даже эрудированный человек, достигший небывалых высот в своей профессии, может не знать некую информацию, его не касающуюся. Физик-ядерщик способен путаться в хронологии произведений Цветаевой, а гениальный музыкант – , как пишутся химические реакции. Если в разговоре с оппонентом вы обнаружили, что начали «плавать» в теме, честно признайтесь в этом и направьте спор в другое русло. Или же загляните в интернет за интересующей вас информацией, чтобы продолжить увлекшую вас беседу.
Не стоит спорить о том, в чем вы абсолютно не разбираетесь. В итоге это выплывет на поверхность, а вы выставите сами себя глупцом.
Хитрый противник
Играть словами довольно легко, в особенности, если собеседник добродушен и несколько . Если вам попался ловкий оппонент, вы и сами можете не заметить, как он вывернет ваши слова наизнанку, и в итоге он окажется прав, а вы – нет. Внимательно следите за рассуждениями вашего противника, и если вы замечаете, что он начинает интерпретировать сказанное вами неверно, не стесняйтесь поправлять его.
Победы и поражения
Вы закончили спорить, и теперь стало понятно, чье мнение оказалось верным, кто выиграл, а кто – проиграл. Если вы оказались правы, не спешите бурно радоваться и всячески демонстрировать превосходство над собеседником – это было бы неправильно. Лучше поблагодарите его за дискуссию, скажите, что его гипотеза была довольно интересной (если это не будет являться лестью). Если же вы проиграли, не обижайтесь и не выказывайте недовольство, а признайте, что вынесли из спора новую информацию.