Principalele cauze ale Primului Război Mondial punct cu punct. Cauzele economice ale Primului Război Mondial

Primul Război Mondial, motivul, cauzele și începutul războiului.

Campaniile militare (cursul) războiului din 1914-1918.

Rezultatele războiului.

Termeni și concepte de bază: Triplă Alianță, Concorda Cordială - Antanta, război imperialist, asasinat de la Saraievo, Gavrilo Princip, sfere de influență, contradicție, Bătălia râului Marne, aruncător de flăcări, Imperiul Otoman, jihad, „Mașina de tocat carne Verdun”, Escadrila Lafayette, „Recursul lui Brusilov”.

Motivul, motivele și începutul primului război mondial

La începutul secolului al XX-lea. În Europa, procesul de formare a două grupuri opuse - Tripla Alianță, care includea Germania, Austro-Ungaria și Italia - a fost încheiat. Și o alianță formată din Rusia și Franța. Doar una dintre marile puteri, Anglia, a rămas relativ neutră. În 1904, a fost încheiat un acord între Franța și Anglia - un acord cordial, conform primului cuvânt francez - Antanta. În 1907 după lungi negocieri la Sankt Petersburg, un acord similar a fost semnat între Anglia și Rusia.

Primul Război Mondial este unul dintre cele mai mari conflicte militare din istoria omenirii. Numele războiului a fost stabilit în istoriografie abia după izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial în 1939. Războiul din 1914 a fost numit: Marele Război, informal (atât înainte de revoluție, cât și după) - Războiul German; apoi în URSS bolşevicii l-au numit război imperialist.

Aceste acorduri au fost de natură fundamentală, deoarece au creat de fapt un bloc de trei mari puteri, care au primit un nume comun - Antanta, Franța și Rusia au început să-și conducă politica externă în așteptarea sprijinului unui nou aliat.

Astfel, toate marile puteri ale Europei s-au dispersat în „pozițiile lor de luptă”, completând în esență pregătirile diplomatice pentru război. Nu întâmplător din 1908 au început conflicte constante între părțile opuse, din care a devenit din ce în ce mai dificil să se rezolve pe cale pașnică. Unul dintre aceste conflicte a fost problema influenței în Balcani. În 1912, diplomația rusă, s-ar părea, a reușit să se răzbune în lupta pentru influență din Balcani: datorită eforturilor sale s-a încheiat o alianță militară între Bulgaria, Serbia și Grecia, îndreptată împotriva Turciei. Ca urmare, pe Peninsula Balcanică a fost legat un nod complex de contradicții teritoriale și naționale. Nu e de mirare că contemporanii au numit această regiune „butoiul de pulbere” al Europei.

Cauza imediată a războiului a fost asasinarea la Saraievo, la 28 iunie 1914, a arhiducelui austriac Franz Ferdinand și a soției sale de către studentul sârb de nouăsprezece ani Gavrilo Princip, care era membru al organizației secrete „Mlada Bosna”, care lupta pentru unificarea tuturor popoarelor sud-slave într-un singur stat. Austro-Ungaria a prezentat Serbiei un ultimatum. Rusia a recomandat ca Serbia aliată să facă concesii, dar Tripla Alianță nu a vrut să rateze un pretext convenabil pentru a începe un război. La 28 iulie 1914, Austria, sprijinită de Germania, a declarat război Serbiei. Rusia a început să se mobilizeze și să-și pună forțele armate în alertă. Germania, după ce a primit refuzul Rusiei de a opri mobilizarea, a declarat război Rusiei la 1 august 1914. Așa a început războiul mondial.

Motivul principal al Primului Război Mondial a fost agravarea contradicțiilor între două mari blocuri militaro-politice, Antanta (Anglia, Franța și Rusia) și Tripla Alianță (Germania, Austro-Ungaria, Italia) asupra sferelor de influență, piețe și colonii. 38 de state cu o populație de 1,5 miliarde de oameni au fost implicate în război. Participanți la război: Puterile centrale - Germania, Austro-Ungaria, Turcia, Bulgaria, Italia (din 1915, au participat la război de partea Antantei, în ciuda faptului că a fost membru al Triplei Alianțe).

Aliați (Antanta) - Franța, Marea Britanie, Rusia, Japonia, Serbia, SUA. Prietenii Antantei (sprijinit Antanta în război): Muntenegru, Belgia, Grecia, Brazilia, China, Afganistan, Cuba, Nicaragua, Siam, Haiti, Liberia, Panama, Honduras, Costa Rica. Războiul a fost de natură agresivă din partea tuturor participanților săi (cu excepția Serbiei).

Al doilea motiv este dorința guvernelor de a stabiliza situația internă din țările lor, de a distrage atenția oamenilor de la problemele și conflictele sociale.

Campaniile militare (cursul) războiului din 1914-1918.

Campania din 1914

Războiul s-a desfășurat în două direcții principale - în Europa de Vest și de Est, precum și în Balcani și Italia de Nord, în colonii - în Africa, China și Oceania. În 1914, toți participanții la război au intenționat să câștige rapid, dar războiul s-a prelungit. Germania și-a trimis forțele principale pe frontul de vest, sperând să învingă Franța cu o lovitură rapidă și apoi să se ocupe de Rusia. Pe 4 august, trupele germane au invadat Belgia și Luxemburg, pe 13 august a fost luată cetatea Liege, pe 20 august - Bruxelles, iar pe 24 august - cetatea Namur. 14-24 august - bătălie de graniță la granița cu Franța în Ardeni. În ea, trupele franco-engleze au suferit o înfrângere majoră, iar germanii și-au continuat invadarea Franței, apropiindu-se de o distanță de 50 de kilometri până la Paris.

În secolul al XX-lea, lumea a devenit diferită. Dorința guvernelor de a începe un război în speranța de a profita de pe urma cuceririlor lor a ajuns să fie considerată cea mai profundă concepție greșită a gândirii politice. Omenirea a fost de acord că era războaielor „profitabile” sa încheiat. Economia mondială a conectat țări cu mii de fire, a căror rupere va aduce pierderi învingătorului nu mai puțin decât învinsului. Lucruri aparent evidente care au devenit un fel de simbol al secolului al XX-lea - următoarea ramură a evoluției umane sub aspect umanitar, astăzi în secolul al XXI-lea sunt recunoscute brusc ca eronate. După două dintre cele mai mari tragedii ale secolului al XX-lea, două cele mai sângeroase războaie și cursa înarmărilor ulterioară, care aproape au dus la un război nuclear și mai distructiv, omenirea a decis din nou că confruntarea forțată este un argument adecvat în chestiuni practice.
Cum a început epoca războaielor mondiale? Care sunt cauzele, vinovații și adevăratele motive ale puterilor în război?

Cauzeprimul Razboi Mondial

Criza din iulie 1914, care a provocat declanșarea Primului Război Mondial, este unul dintre acele evenimente istorice rare care sunt surprinzător de atent și pe deplin documentate în analele istoriei.
În același timp, personajelor principale din evenimentele acelei drame europene le-a fost greu să-și numească motivele.
În august 1914, la scurt timp după intrarea Germaniei în război, a avut loc o conversație memorabilă între fostul cancelar german Bernhard von Bülow și succesorul său Theobald von Bethmann-Hollweg. Bülow a întrebat apoi: „Cum s-a întâmplat asta?” Și am primit un răspuns descurajator: „Oh, dacă aș ști!”
Astăzi, atât istoricii, cât și oamenii obișnuiți, care nu sunt indiferenți față de istorie, păstrează un anumit sentiment de cea mai profundă neînțelegere și absurditate a tuturor evenimentelor care au cufundat Europa într-un coșmar de patru ani de război de exterminare.
Niciuna dintre țările care au început conflictul nu a avut, în principiu, vreun motiv rezonabil pentru a începe un război. Președintele american Woodrow Wilson a rezumat nedumerirea contemporanilor săi în următoarele cuvinte: „Toată lumea caută și nu găsește motivul pentru care a început războiul. Încercările lor sunt în zadar, nu vor găsi motivul. Războiul nu a început dintr-un singur motiv, războiul a început din toate motivele deodată.”
Dar această formulare nu este corectă. Această idee a fost mai bine exprimată de filozoful rus L.P. Karsavin, care spunea că însăși formularea problemei cauzalității Primului Război Mondial, precum și orice alt eveniment istoric, este în esență neștiințifică (Philosophy of History, 1923). Cercetarea istorică ar trebui să vizeze nu găsirea rădăcinilor adevărate sau imaginare ale unui fenomen, care oricum nu poate fi studiat niciodată în întregime, ci studierea fluxului evenimentelor în totalitatea lor.

Motive economice ale izbucnirii primului război mondial

În ciuda aproape un secol de eforturi, istoricii nu au reușit să identifice un motiv economic sau politic obiectiv al celui de-al Doilea Război Mondial.
Rivalitatea economică dintre Anglia și Germania (și, într-o măsură mai mică, alte mari puteri europene) a fost evidentă cu mult înainte de august 1914. Potrivit opiniei general acceptate, bazată pe doctrina bine dezvoltată a adepților lui Marx despre inevitabilitatea armatei. conflictele sub capitalism, concurența imperialistă era de vină. Nu a existat un ziar care să nu publice pe paginile sale măcar un articol detaliat, care să dovedească clar că Anglia nu va permite niciodată o creștere a puterii economice și a marinei germane. Cititorului i s-a spus că, mai devreme sau mai târziu, contradicțiile economice dintre principalele țări imperialiste trebuiau să explodeze lumea.
Între timp, nici Anglia și nici Germania nu și-au propus vreodată să submineze bunăstarea economică a unui concurent prin război. Franța și Rusia erau considerate dușmani militari ai Germaniei: dar cu cei dintâi germanii aveau o dispută teritorială (Alsacia-Lorena), iar cu cei din urmă erau certați de contradicții geopolitice.
În plus, dacă luăm punctul de vedere „economic” despre originea Primului Război Mondial, atunci Anglia și Germania nu trebuiau să se lupte între ele, ci să acționeze cât mai repede împreună împotriva Statelor Unite ale Americii, a căror industrie în creștere. a provocat atât economiile britanice, cât și cele germane. Cu toate acestea, nimeni din Europa nu a considerat Statele Unite ca un potențial inamic. Prin urmare, concurenții economici nu sunt în niciun caz sortiți la război între ei, chiar dacă vorbim de leadership mondial.
În același mod, cele mai acute contradicții în sfera împărțirii coloniale a lumii în Anglia au apărut nu cu Germania, ci cu Franța, care a creat al doilea cel mai extins imperiu colonial, și cu Rusia, care a avut un conflict cu interesele engleze. de-a lungul aproape întregii sale granițe de sud. În ciuda acestui fapt, Anglia, Franța și Rusia s-au găsit în aceeași tabără militară.
Rolul războinicilor a fost în mod tradițional atribuit companiilor de arme și cercurilor bancare asociate. Dar, în ultimele sute de ani, cercetătorii nu au reușit să găsească acei magnați și corporații industriale și financiare care ar avea un interes personal în declanșarea unui război mondial, adică și-ar conecta interesele comerciale exclusiv cu profiturile din timpul războiului și, mai important, ar avea o asemenea greutate politică pentru a putea dicta voința lor guvernelor. Mai mult, unii mari reprezentanți ai complexului militar-industrial au fost nevoiți să renunțe la pozițiile de monopol pe piața armelor odată cu începutul războiului. Iată o poveste tipică spusă de Louis Renault, unul dintre cei mai întreprinzători și de succes industriași francezi, părintele celebrului brand de automobile. Chiar la începutul războiului, pe 8 sau 9 august, ministrul de război l-a chemat. Când Reno a deschis ușa biroului său, a mers din colț în colț cu o privire extrem de supărată, repetând la nesfârșit: „Trebuie să avem obuze, trebuie să avem obuze”. Întrebat de unul dintre generalii prezenți dacă poate produce obuze, Renault a răspuns că nu știe, întrucât nu le văzuse niciodată. Cu toate acestea, în scurt timp a organizat și a lansat producția de obuze, după care arsenalele de stat și concernul de armament Schneider-Creuzot și-au pierdut monopolul.
Într-un cuvânt, dacă în timpul războiului au existat antreprenori care au început să extragă super-profituri din ordinele militare, asta nu înseamnă că ei au fost responsabili pentru apariția lui - nu există absolut nicio dovadă în favoarea acestui lucru.

Motivele politice ale războiului

Nici căutarea cauzelor politice ale Primului Război Mondial nu oferă rezultate obiective. Majoritatea istoricilor sunt de acord că este imposibil să se identifice o țară sau un grup de țări care și-au stabilit obiectivul de a-și stabili supremația prin război și au planificat să realizeze cuceriri teritoriale. De fapt, toate planurile militare nu au avut un vector strategic preformat, ci mai degrabă, situația s-a dezvoltat într-o manieră haotică. Pretențiile teritoriale ale statelor europene unul împotriva celuilalt erau nesemnificative în comparație cu pagubele materiale dintr-un război total; disputele coloniale au fost soluționate prin acorduri de domni. Desigur, în fiecare mare țară europeană au existat grupuri angajate în dominația mondială sau regională. Dar pretențiile lor au fost exprimate în mare parte la nivel de sentimente și idei neformate din punct de vedere politic. Așa cum se plângea un scriitor german în 1912, „Motivul principal pentru care situația noastră pare uneori dubioasă, chiar neplăcută, privită din exterior în Germania, este dificultatea de a prezenta orice scop real inteligibil pentru politica necesară implementării ideii germane. .” .
Un viitor conflict militar ar putea fi considerat inevitabil și chiar dezirabil în cercurile guvernamentale; oricum, nimeni nu voia să arate ca un agresor. Se pregăteau de război și, în același timp, încercau din toate puterile să-l întârzie sau să-l evite cu totul. Principalele alianțe și coaliții militare opuse la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. au fost încheiate nu pentru a duce o politică agresivă, ci în speranța că vor servi ca element de descurajare pentru partea adversă. Indivizi din anturajul împăratului austriac și al kaiserului german au urmat un curs direct către război - și cu doar câteva săptămâni înainte de a începe.
După cum bine a remarcat Wilhelm al II-lea, în deceniile de dinainte de război lumea europeană semăna cu un bolnav de inimă: „el poate trăi și trăi, chiar și pentru foarte mult timp. Sau poate, cu aceeași probabilitate, să moară în orice moment – brusc și neașteptat.”

Șovinismul european ca motiv al începerii războiului. Factorul național

Ceea ce a dus la Primul Război Mondial nu a fost un motiv sau altul, nici combinația lor, ci un lung șir de evenimente și acțiuni, ținute împreună printr-o legătură departe de a fi necondiționată. Și tot ce putem face este să le sortăm, ca un rozariu de care sunt înșirate boabe de diferite dimensiuni și denumiri.
Politicienii au văzut baza unei păci europene durabile într-una sau alta combinație a celor patru mari puteri - Germania, Anglia, Franța și Rusia. Evident, cel mai eficient mijloc de menținere a echilibrului ar fi o alianță anglo-germană sau o alianță a trei state continentale. Cu toate acestea, în calea acestor acorduri stătea un zid inexpugnabil al naționalismului, deja aromat cu o parte echitabilă din ultima iluzie științifică - rasismul.
Anglia a suferit cel mai mult din cauza aroganței naționale - singura țară europeană care a cultivat o ideologie rasistă pe baza propriei culturi politice. Prea multe ordine și acțiuni ale administrației coloniale britanice aveau toate semnele segregării rasiale și genocidului.
Ideea de superioritate națională față de alte națiuni a fost prezentată în instituțiile de învățământ engleze ca o lege imuabilă a existenței. Cel mai mare teoretician rasial de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Houston Stewart Chamberlain, fiul unui amiral și nepot al feldmareșalului Sir Neville Chamberlain, și-a amintit: „Am absorbit acest sentiment de mândrie încă din copilărie... am fost învățat... să-i consider pe francezi o clasă inferioară de oameni și să nu menționați-le în mod egal cu englezii.” Alte națiuni trebuie să-i invidieze pe indieni și irlandezi care au norocul de a fi supuși ai coroanei britanice. „Dumnezeu însuși nu a putut elimina unui englez sentimentul propriei sale superiorități” 3.
După ce s-a mutat în Germania, unde a devenit ginerele lui Wagner, Chamberlain și-a publicat lucrarea „The Foundations of the Nineteenth Century” (1899). Istoria omenirii a fost examinată de el din perspectivă rasială. El nu este a fost aici ca un pionier; cu mult înaintea lui, mulți dintre compatrioții săi au lucrat la această problemă. Investigațiile lor, însă, nu s-au bucurat de autoritate de cealaltă parte a Canalului Mânecii. Farmecul științific al cărții lui Chamberlain a fost de așa natură încât învățătura rasială a fost acum acceptată necondiționat de profesorii germani (fanii lui Chamberlain în Anglia au fost Winston Churchill și Bernard Shaw, care au numit opera sa „o capodopera a istoriei cu adevărat științifice”).
Dinții de dragon semănați au dat lăstari abundenți. După publicarea operei lui Chamberlain, literatura rasistă din Germania și Austria a trecut în categoria lecturii populare (The Foundations of the Nineteenth Century în sine a trecut prin 10 retipăriri în 12 ani; 100 de mii de exemplare au fost vândute înainte de 1914).
Chamberlain a susținut că germanii au salvat Europa din „întunericul etern” în care s-a cufundat după prăbușirea Imperiului Roman. Aceasta este rasa aleasă a maeștrilor: „Intrarea germanului... în istoria lumii este încă departe de a fi completă: germanul nu a luat încă stăpânire pe întreaga lume”. El a considerat romanicul și alte popoare ale Mediteranei drept metiși și o „parodie a oamenilor”. Slavii i-au urât pe toată lumea în masă, deși rușii mai mult decât alții, văzând în ei „noua încarnare a imperiului etern al lui Tamerlan”. Literatura rusă l-a făcut să se simtă dezgustat.
Chamberlain a formulat obiectivul istoric imediat pentru „spiritul teuton” - lupta împotriva „anglo-saxonismului yankificat și slavismului tatarizat”.
În Germania, ideile lui Chamberlain au căzut pe un teren fertil. Germanii au fost plini de mândrie cu victoriile lor strălucitoare din 1866 și 1870, iar succesele uimitoare ale științei, industriei și comerțului german au dat naștere unor vise dulci privind un drept cultural de a conduce restul lumii.
Pe calea către hegemonia mondială, desigur, stăteau „dușmanii naturali” ai Germaniei. Lupta împotriva lor a fost percepută în cadrul teoriei luptei raselor. Francezii, însă, nu mai erau un motiv de îngrijorare – erau pur și simplu disprețuiți. Se credea că „popoarele latine au depășit apogeul dezvoltării lor; nu mai pot introduce noi elemente fertilizante în dezvoltarea lumii în ansamblu” (Moltke). Până acum, ostilitatea față de Anglia a fost exprimată subliniind ipocrizia politicii engleze și aderarea acesteia la interese exclusiv mercantile. Un loc obișnuit în literatura istorică și jurnalistică germană a devenit comparația Angliei cu Cartagina decrepita și a Germaniei cu Roma în ascensiune.
Dar atitudinea față de Rusia era panicată: ne priveau cu ură și frică. Ideea de înapoiere culturală și chiar intelectuală, sălbăticie și despotism al poporului rus este adânc înrădăcinată în mințile europene. În același timp, istoricii germani au lăudat în toate modurile posibil rolul elementului german în istoria Rusiei - de la faimoșii varangi la germanii baltici (baltici) care au umplut cancelariile, ministerele, sediile militare și universitățile rusești. Cel mai odios exponent al unor astfel de opinii a fost pan-germanistul V. Hen, care a susținut în cartea sa „Demoribus Ruthenorum” (1892) că rușii „nu au tradiții, rădăcini, cultură pe care să se poată baza”, „tot ce au. este importat.” din străinătate”; ei înșiși nu sunt capabili să pună doi și doi împreună, sufletele lor sunt „saturate cu despotism vechi de secole”, prin urmare „fără nicio pierdere pentru umanitate pot fi excluși de pe lista popoarelor civilizate”. Aceste prostii monstruoase au găsit cunoscători în toate straturile societății germane și chiar și liderul fracțiunii social-democrate din Reichstag, August Bebel, a spus de mai multe ori că, dacă va fi nevoie, va pune pe umăr o armă și va merge la război pentru a-și apăra patria. din despotismul rusesc.
Britanicii, francezii și rușii i-au plătit pe germani cu aceeași monedă.
Locuitori ai Insulelor Britanice de la sfârșitul secolului al XIX-lea. a fost chinuit de o teamă irațională de o invazie germană, alimentată de presă și de scriitori de science-fiction precum William Le Quieux, care și-a dedicat două dintre romanele sale acestui subiect - Marele Război din Anglia în 1897. (1894) și The Invasion of 1910: With a Complete Account of the Siege of London (1906). „Pericolul” german a fost și mai vizibil pe piață, unde s-a manifestat prin dominația mărfurilor germane, care amenințau să submineze industria, comerțul și transportul maritim englez.
Francezii nu i-au putut ierta pe germani pentru înfrângerea de la Sedan și pentru anexarea Alsaciei și Lorenei. Traumatizați de această umilință nemaiauzită, ei au preferat „să nu vorbească niciodată despre asta, ci să se gândească constant la asta”. Catastrofa din 1870 a fost văzută ca o concesie accidentală a „barierei galo-romane” la atacul barbar al germanismului. În viitor, potrivit lui Victor Hugo, „Franța se va strădui pentru un singur lucru - să-și refacă puterea, să se aprovizioneze cu energie, să-și prețuiască mânia sacră, să educe generația tânără astfel încât să creeze o armată a întregului popor, să lucreze continuu. , studiază metodele și tehnicile dușmanilor noștri, pentru ca să redevină marea Franță a anului 1792, Franța ideii cu sabia. Apoi, într-o zi, va deveni invincibilă. Apoi se va întoarce în Alsacia-Lorena.” Anexarea provinciilor pierdute a fost asociată cu revenirea Franței la locul care îi revenea printre marile puteri.
În literatura populară franceză s-a implantat imaginea inamicului — a germanului. Romanele populare erau populate de numeroși spioni germani (scriitorii francezi chiar argumentau serios că dintre toate popoarele Europei, germanii erau cei mai predispuși la spionaj). S-au folosit imagini stereotipe ale personajelor naționale: veselia latină și dragostea de libertate au fost puse în contrast cu mizerie barbară a „porcilor” germani grași, obsedați de bere și ordine și, în plus, mirosind rău.
În societatea rusă, în mod tradițional, a prevalat o ostilitate inadmisibilă față de „german”, atât de pe deplin exprimată în celebra exclamație: „Nemții sunt nemți!”. Dar gânditorii, scriitorii și jurnaliștii ruși individuali începeau deja să fie alarmați de belicositatea brutală a caracterului german. Saltykov-Șchedrin, în cartea sa „În străinătate”, și-a împărtășit impresiile despre o călătorie în Germania (1881): „timiditatea germană a fost înlocuită cu îngâmfare, evaziunea politică cu o pretenție nejustificată la dominație universală, modestia cu o dorință nereușită de a mitui străinii cu luxul burghez al cartierelor noi...” El și-a exprimat dezgustul față de militarismul german în următoarele cuvinte: „Berlinul nu este necesar pentru nimic altceva decât crimă”; „Toată esența Berlinului modern, toată semnificația sa globală este concentrată în prezent într-o clădire cu vedere la Piața Regală și care poartă numele: Sediul principal...”.
Între timp, Dostoievski plânsese deja „cimitirul european”: Germania este „un popor care și-a supraviețuit puterii, un popor mort și fără viitor...”, „Franța este o națiune dispărută și a spus totul”, iar în Anglia „la fel ca peste tot în Europa – o sete pasională de a trăi și pierderea celui mai înalt sens al vieții”.
Potrivit scriitorului, între Rusia și Europa s-a deschis o prăpastie insurmontabilă de alienare. „Doamne, ce prejudecăți avem despre Europa!”, a exclamat într-una dintre scrisorile sale în străinătate. Nemții, „chiar dacă sunt oameni de știință, sunt proști groaznici!... Toți localnicii sunt alfabetizați, dar incredibil de needucați, proști, proști, cu cele mai josnice interese.” Dostoievski a simțit cu toată pielea „acea constantă, universală, bazată pe un sentiment imediat și dezgustător foarte puternic, ostilitatea Europei față de noi; dezgustul ei față de noi ca față de ceva dezgustător, în parte chiar și o teamă superstițioasă față de ea în fața noastră...” „Europa ne urăște”; „Europa ne disprețuiește, se consideră inferioară, ca oameni, ca rasă, iar uneori suntem dezgustați de ei, complet dezgustați, mai ales când ne aruncăm pe gâtul lor cu sărutări frățești”; „Nu suntem europeni pentru ei, îi deranjăm, mirosim urât.” Europenii „nu ne pot recunoaște ca fiind ai lor. Turcii și semiții sunt mai apropiați în spirit de ei decât noi arienii. Există un motiv extraordinar pentru toate acestea: noi aducem umanității o idee diferită de ea - acesta este motivul!” „Europa este gata să fierbe toți slavii în general cu apă clocotită, ca niște cuiburi de ploșnițe în paturile de lemn ale bătrânilor”; „Europa a decis să elimine Rusia cu mult timp în urmă. Nu ne putem ascunde de măcinarea lor și într-o zi se vor repezi asupra noastră și ne vor mânca.” Și ca să nu fii mâncat, trebuie să mănânci tu însuți Europa. Acesta este creștinul rus „toate slujba omenirii”.
După Congresul de la Berlin din 1879, atacurile amare asupra Germaniei și germanilor au devenit obișnuite în presa slavofilă și liberală. Bismarck a scris în 1888 despre „o falsificare de zece ani a opiniei publice de către presa rusă, care în citire o parte a populației a creat și alimentat ura artificială față de tot ce este german...”. Ambasadorul Germaniei la Sankt Petersburg, Lothar Schweinitz, a regretat incapacitatea guvernului rus de a face față campaniilor antigermane ale propriei prese.
Sub influența acestor discursuri, antipatia rusă față de Germania a căpătat forme mai pronunțate. În 1887, Alexandru al III-lea a împărtășit miniștrilor săi observațiile sale despre sentimentele antigermane ale supușilor săi: „Înainte credeam că este doar Katkov, dar acum sunt convins că este toată Rusia”.
Temerile paranoice care au cuprins conștiința europenilor au contribuit în mare măsură la faptul că alianțele militaro-politice ale țărilor europene au luat configurații mai puțin logice.

Prelegere, rezumat. Cauze și evenimente ale începutului Primului Război Mondial - concept și tipuri. Clasificare, esență și caracteristici.

Planul Schlieffen sau Planul ușii de închidere

Planul Schlieffen și consecințele sale politice

În 1905, Statul Major German, pentru a contracara „încercuirea” ruso-franceză, a dezvoltat o soluție strategică destul de serioasă, care a fost numită Planul Schlieffen (Planul de închidere a ușii).
Autorul acestui proiect foarte important pentru cursul operațiunilor militare a fost generalul contele Alfred von Schlieffen, un militar ereditar care a condus Statul Major German din 1891 până în 1906.

Studiind profund istoria militară, încă de mic a fost fascinat de Bătălia de la Cannae (216 î.Hr.), pe care până la sfârșitul vieții a considerat-o cel mai înalt exemplu de artă militară. A fost fascinat de frumusețea planului lui Hannibal - dubla flancare a unui uriaș pătrat roman, care a dus la exterminarea aproape completă a legiunilor încercuite. Un studiu detaliat al celebrei bătălii l-a determinat pe Schlieffen la convingerea că „atacul de flanc este esența întregii istorii a războiului”.
Până în momentul în care Schlieffen a devenit șeful Statului Major, gândirea militară germană a trăit după preceptele feldmareșalului Helmuth von Moltke cel Bătrân, sau marele Moltke, părintele strălucitelor victorii ale armatei prusace în războaiele cu Austro-Ungaria. (1866) și Franța (1870-1871). Doctrina militară pe care a formulat-o s-a bazat pe faptul că, într-un viitor război, Germania va avea de-a face nu cu unul, ci cu doi adversari - Franța și Rusia. Moltke cel bătrân a considerat un război pe două fronturi ca fiind dezastruos pentru Germania, așa că sub el, Statul Major și-a concentrat eforturile pe dezvoltarea unei strategii pentru înfrângerea succesivă a Aliaților.

Cel mai important lucru aici a fost să nu calculați greșit direcția atacului principal. Întrucât Franța, trăind de teama unui nou atac german, și-a transformat granița de est într-un lanț continuu de fortărețe inexpugnabile, Moltke cel bătrân a ajuns la concluzia că Germania ar trebui să se limiteze la apărare în vest și să concentreze principalele forțe ale germanilor. armată împotriva Imperiului Rus. La acea vreme se credea încă că „întinderile vaste ale Rusiei nu prezintă un interes vital pentru Germania”. Prin urmare, s-a planificat să se învingă armata rusă în zonele de graniță și să se încheie războiul cu capturarea părții ruse a Poloniei. După aceasta, după ce au transferat trupe în vest, a fost posibil să se înceapă operațiuni ofensive împotriva Franței.
Schlieffen a abandonat doctrina legendarului său predecesor, reținând din aceasta doar ideea napoleonică a „Vernichtungs-Strategie” - o „strategie de distrugere” a inamicului. Spre deosebire de Moltke, care a prezis că un viitor război ar putea dura ani sau chiar zeci de ani, el credea că resursele financiare limitate ale Germaniei și dependența puternică a economiei germane de exporturile de materii prime nu îi vor permite să ducă un război prelungit. „Strategia înfometării”, a scris el, „este de neconceput atunci când întreținerea a milioane de oameni înarmați necesită cheltuieli de miliarde de dolari”. Factorul timp a devenit decisiv în calculele sale strategice. Până la începutul secolului al XX-lea. Germania avea o rețea bine dezvoltată de căi ferate moderne, datorită căreia putea mobiliza și concentra trupe atât în est, cât și în vest în doar câteva zile. Importanța comunicațiilor feroviare a fost realizată și de Franța, care, prin intensificarea construcției de căi ferate, a reușit să egaleze intervalul de timp pentru mobilizarea armatei sale cu cel german. Dar în Rusia densitatea rețelei feroviare în regiunile de vest și centrală a fost mult mai mică decât în Germania și chiar în Austro-Ungaria. În plus, din cauza întinderii enorme a Imperiului Rus, Statul Major rus a fost nevoit să planifice transferul de trupe pe o distanță de câteva ori mai mare decât cea pe care unitățile militare germane trebuiau să o depășească conform ordinului de mobilizare. Conform calculelor Marelui Stat Major german, mobilizarea completă a armatei ruse ar fi trebuit să dureze de la 40 la 50 de zile. În consecință, în prima etapă a războiului a fost posibil să nu fie distras de frontul rusesc, ci să arunce toate forțele de lovitură împotriva Franței.
Schlieffen a considerat o descoperire frontală prin cetățile franceze de primă clasă ca fiind o pierdere de timp și efort. Repetarea Sedanului la începutul secolului al XX-lea. nu mai era posibil. Între timp, armata franceză a trebuit să fie distrusă dintr-o lovitură puternică. Și aici Schlieffen a propus să folosească experiența de la Cannes. „O bătălie de distrugere”, a scris el, „poate fi dusă în continuare conform planului lui Hannibal, întocmit în timpuri imemoriale. Frontul inamic nu este obiectul atacului principal. Ceea ce este esențial nu este concentrarea principalelor forțe și rezerve împotriva frontului inamic, ci presiunea pe flancuri. Un atac de flanc ar trebui îndreptat nu numai către un punct extrem al frontului, ci ar trebui să acopere întreaga adâncime a poziției inamicului. Distrugerea este completă numai după ce atacă spatele inamicului.”

Planul pe care l-a conceput nu era o copie oarbă a schemei bătăliei de la Cannes. Schlieffen a vrut să-i încercuiască pe francezi, dar nu printr-o dublă învăluire, ci printr-o străpungere puternică a unui flanc drept al armatei germane. Pentru a face acest lucru, a slăbit cât mai mult linia de trupe de pe flancul stâng, întinzându-se de-a lungul graniței germano-franceze, pentru protecția căreia au fost alocate doar 8 divizii, și a concentrat un pumn izbitor de 53 de divizii împotriva Belgiei și Luxemburgului. . În spatele acestor țări nu exista un lanț insurmontabil de fortărețe franceze. Singura cetate pe calea flancului drept al armatei germane a fost neutralitatea „eternă” a Belgiei, garantată în 1839 de Anglia, Franța, Rusia, Austro-Ungaria și însăși Germania (pe atunci Prusia). Shlifen a privit chestiunea dintr-un punct de vedere pur militar, fără a ține cont de considerente politice. Statutul neutru al Belgiei nu avea nicio forță în ochii lui. Conform planului său, odată cu izbucnirea războiului, principalele forțe ale armatei germane urmau să invadeze imediat Luxemburg și Belgia, să treacă prin ele, apoi, după ce a efectuat o manevră de apropiere într-un arc larg, să acopere Parisul dinspre sud-vest și să apese Trupele franceze pe flancul stâng al armatei germane.
Dacă, în timpul marșului victorios al aripii germane de apropiere, armata franceză s-a repezit cu toată puterea împotriva flancului stâng slăbit al germanilor, atunci efectul ar fi o ușă rotativă: cu cât împingi mai tare o astfel de ușă înainte, cu atât te lovește mai dureros pe spate și pe ceafă. Flancul drept german, trecând prin spatele inamicului, ar fi distrus armata franceză în câmpurile Alsaciei și Lorenei.
Întreaga operațiune împotriva Franței este grandioasa „Cannes-ul secolului al XX-lea”. - a fost calculată cu punctualitate pur germană, literalmente la oră. Au fost alocate exact șase săptămâni pentru încercuirea și înfrângerea armatei franceze. După aceasta, corpul german ar fi trebuit să fie transferat la est.
Schlieffen a sacrificat în mod deliberat Prusia de Est în etapa inițială a războiului. Cele 10 divizii germane aflate acolo nu au putut rezista presiunii „tăvălugului cu aburi” rusesc, care, așa cum era de așteptat, ar fi fost în mișcare la patru până la cinci săptămâni după începerea mobilizării.
Este important de menționat că cancelarul german Bethmann-Hollweg chiar a interzis plantarea de ulmi cu viață lungă pe moșia sa Brandenburg Hohenfin: nu merită problemele, moșia va ajunge oricum rușilor.
Greutatea confruntării cu armata rusă ar trebui să fie suportată de 30 de divizii austriece dislocate în Galiția și regiunile de sud ale Poloniei ruse. Dar la o săptămână după victoria asupra Franței, jumătate de milion de soldați germani au sosit de pe Frontul de Vest, aveau să zdrobească puterea rusă și să pună capăt războiului de pe continent - la opt până la zece săptămâni după începerea acestuia.
Eficacitatea „Planului Schlieffen” depindea în întregime de implementarea precisă de către fiecare divizie, fiecare regiment și batalion a programului de desfășurare și concentrare elaborat pentru acestea. Orice întârziere amenința cu pierderea întregului caz. Iar Schlieffen, cu pasiune maniacală, s-a lăsat să-și detalieze planul, încercând să prevadă orice împrejurări. Uneori părea nebun. Odată, în timpul unui tur de inspecție al sediului din Prusia de Est, adjutantul lui Schlieffen a atras atenția șefului său asupra priveliștii pitorești a râului Pregel vizibilă în depărtare. Generalul, aruncând o scurtă privire în direcția în care arăta ofițerul, mormăi: „Un obstacol minor”. Ei au spus că înainte de moartea sa în 1912, el era teribil de îngrijorat de soarta creației sale. Ultimele sale cuvinte pe patul de moarte au fost: „Nu slăbi flancul drept”.
Ulterior, a devenit clar că Planul Schlieffen nu a fost lipsit de deficiențe majore. Acestea au inclus neglijarea neutralității Belgiei, care a împins Anglia în tabăra oponenților Germaniei și subestimarea amplorii participării Angliei la războiul terestru. Și totuși, doctrina militară Schlieffen, care a devenit altarul Marelui Stat Major, a avut un impact psihologic puternic asupra unei întregi generații de politicieni și militari germani. Le-a adus eliberarea de frica de „încercuire” și un război pe două fronturi. Wilhelm și anturajul său au înțeles cu fermitate: zece săptămâni de efort viguros - și toți inamicii vor fi învinși.

Prelegere, rezumat. Planul Schlieffen sau Planul ușii de închidere - concept și tipuri. Clasificare, esență și caracteristici.

Criza de la Agadir în Maroc, blocul balcanic și cursa înarmărilor

Criza de la Agadir în Maroc

Moartea regelui Edward al VII-lea, care a avut loc în mai 1910, a apropiat pentru scurt timp toate curțile monarhice ale Europei. S-a adus un oarecare calm relațiilor tensionate dintre marile puteri.
Starea de satisfăcure care a domnit în Europa în 1910 i-a determinat pe autorii celei de-a unsprezecea ediții a Encyclopedia Britannica să-și notifice cititorii că „în curând diferențele naționale vor rămâne doar în domeniile educației și economiei”.
Parcă să bată joc de aceste cuvinte, în anul următor a izbucnit una dintre cele mai acute crize ale relațiilor dintre Germania și Antanta.
În primăvara anului 1911, în Maroc a izbucnit o revoltă. Guvernul francez, sub pretextul de a-și proteja cetățenii, a trimis trupe în capitala sultanatului, orașul Fez. De fapt, aceasta a însemnat că Franța a dobândit o nouă colonie. Prezența germană în Maroc a fost limitată la două companii care își desfășoară activitatea în Agadirși Mogador (pe malul de vest). În general, nu a fost nimic care să stârnească un conflict. Dar secretarul de stat german pentru Afaceri Externe Alfred von Kiderlen-Wächter, contrar dorințelor superiorului său direct, cancelarul Bethmann-Hollweg, l-a convins pe Kaiser să ia măsuri de represalii. Scopul său a fost să împiedice Marocul să intre sub stăpânirea franceză sau, în cel mai rău caz, să primească despăgubiri - Congoul francez sau cel puțin un oraș-port de pe coasta Atlanticului.
Canoniera germană Panther a intrat în portul Agadir. În curând era așteptată sosirea întăririlor - crucișătorul Berlin, îndreptându-se tot spre apele marocane.
„Panther Leap” a provocat o rezonanță serioasă în întreaga lume, devenind și un important precursor și cauză a Primului Război Mondial. Franța a fost luată prin surprindere, ziarele germane se sufocau de încântare. Tensiunea generală creștea în fiecare zi. Și deodată a intervenit Anglia, stând umăr la umăr cu Franța. Guvernul britanic a recunoscut că întărirea Germaniei pe coasta Atlanticului afectează interesele Angliei. La instrucțiunile cabinetului, cancelarul de buget David Lloyd George a anunțat public guvernul german că „dacă Germania vrea să lupte, va găsi Marea Britanie de cealaltă parte”. Flota britanică a fost pusă în alertă.
Pentru Kaiser, demersul ascuțit al Angliei a fost o surpriză completă. Până acum, nici el, nici nimeni altcineva dintre politicienii europeni nu considerase Antanta ca un bloc militar. Britanicii nu au sprijinit Franța în criza marocană din 1905, iar în timpul crizei bosniace din 1909, ei, împreună cu francezii, au lăsat Rusia singură împotriva Austro-Ungariei și Germaniei. Amenințarea directă cu războiul cu Anglia l-a speriat pe Wilhelm, mai ales că Austria nu a arătat nicio pregătire să-și susțină aliatul. Nu îndrăznea să treacă linia.
Pe 17 august, Kaiserul a avut o întâlnire cu anturajul său. S-a decis să cedeze. „În momentul unui pericol real”, a râs Bülow, „Majestatea Sa a fost de fiecare dată pătrunsă de conștiința neplăcută a faptului că nu comandase niciodată armate în bătălii adevărate – în ciuda bastonului de mareșal, pe care îi plăcea atât de mult să o fluture, în ciuda medalii și ordine cu care îi plăcea atât de mult să se decoreze, în ciuda pseudo-victoriilor pe care i se acorda invariabil la manevre. A înțeles perfect că nu era altceva decât un neurastenic obișnuit, lipsit de orice talent de conducere militară, iar în ceea ce privește afacerile navale, în ciuda pasiunii sale pentru ele, nu era capabil să comandă nu doar o escadrilă, ci chiar și o singură navă. .”
În timpul negocierilor Cu De către francezi, Germania a recunoscut necondiționat protectoratul francez asupra Marocului și s-a mulțumit cu compensații fără valoare sub forma unei zone mlăștinoase a Congo-ului francez, locuită în principal de muște tsetse.
Până atunci, sentimentele naționaliste din toate țările implicate Criza de la Agadir, au atins apogeul. Deputații Reichstag au întâmpinat mesajul lui Bethmann-Hollweg despre tratatul cu Franța cu o tăcere de moarte, dar șeful Statului Major General, Moltke cel Tânăr, s-a înfuriat: „Dacă suntem din nou forțați să plecăm cu coada între picioare, dacă vom iarăși. Nu pot decide să declar în mod deschis că suntem gata să folosim sabia, atunci îmi voi pierde încrederea în viitorul Germaniei și îmi voi da demisia..." Ziarele germane au revărsat fluxuri de ură împotriva Antantei. Presa Antantei, la rândul ei, a savurat în batjocură umilirea diplomatică a Germaniei.
În anul următor, a avut loc o repetiție generală pentru viitorul război.

Criza balcanica si impartirea Turciei

De data aceasta, meciul cu butoiul de pulbere al războiului mondial a fost adus de Italia și statele balcanice, unite prin eforturile diplomației ruse în „ blo balcanic La". La 5 noiembrie 1911, guvernul italian a proclamat oficial anexarea posesiunilor nord-africane ale Imperiului Otoman - Tripolitania și Cirenaica. Italia juca un joc câștig-câștig. Ea știa că nu va exista niciun protest din partea marilor puteri - nu era niciunul. Antanta dorea să vadă Italia în rândurile sale, Germania și Austria se temeau de retragerea ei din Tripla Alianță. În războiul italo-turc care a urmat, escadrila italiană a bombardat Beirutul, fortificațiile Dardanele și a capturat o duzină de insule turcești din Marea Egee.
Victoriile italienilor au demonstrat deplina neputință a armatei turce. Statele balcanice nu au vrut să rateze o asemenea oportunitate și au început în grabă împărțirea moștenirii turcești. În toamna anului 1912, Muntenegru, Serbia, Bulgaria și Grecia au declarat război Turciei. Operațiunile militare semănau cu marșul triumfal al armatelor aliate. O lună mai târziu, turcii și-au pierdut toate posesiunile pe coasta europeană, iar armata bulgară se afla la 40 km de Constantinopol. Guvernul turc a apelat la marile puteri cu o cerere de mediere.

Prelegere, rezumat. Criza de la Agadir din Maroc, blocul balcanic și cursa înarmărilor - concept și tipuri. Clasificare, esență și caracteristici.

Rusia înainte de începerea Primului Război Mondial

Motivele participării Rusiei la Primul Război Mondial

Împărțirea Turciei de către statele balcanice împotriva intereselor Rusiei a provocat cea mai puternică indignare a Ministerului intern al Afacerilor Externe, condus de D.S. Sazonov.
Când flotila navală a Angliei și alte mari puteri au intrat în porturile turcești, Rusia a pierdut ocazia de a captura și de a ține strâmtorile Mării Negre. În plus, a trebuit să luăm în calcul perspectiva războiului împotriva Austro-Ungariei și Germaniei. În cele din urmă, chiar și închiderea temporară de către turci ai Dardanelelor, poarta mării prin care au trecut 60% din exporturile rusești de cereale, a amenințat economia rusă cu pierderi de milioane de dolari. Prin urmare, Rusia a acționat într-un rol neobișnuit de apărător al integrității teritoriale a Imperiului Otoman. La insistențele ei, celelalte mari puteri au convenit să decidă la o conferință internațională.
Nu se mai putea corecta nimic în situația actuală: împărțirea Imperiului Otoman devenise un fapt împlinit.
Succesele militare ale sârbilor și muntenegrenilor au îngrijorat teribil pe Austria, care a căutat să împiedice Serbia accesul la Marea Adriatică și întărirea excesivă a Muntenegrului. În noiembrie, Austro-Ungaria a efectuat o mobilizare parțială și a concentrat forțe mari la granița cu Serbia.
Rusia, desigur, nu a stat deoparte. Reforma armatei ruse, începută după războiul ruso-japonez nereușit, a continuat într-un ritm accelerat, iar mulți membri ai Consiliului de Miniștri au fost hotărâți să „apere cu încăpățânare interesele noastre vitale și să nu se teamă de spectrul războiului”. Ei au spus că este timpul ca Rusia să înceteze „să crească înaintea germanilor”, că poporul rus „înțelege mai bine decât noi nevoia de a ne elibera de influența străină”. Ministrul de Război Vladimir Aleksandrovici Sukhomlinov și-a dezvoltat cu mare succes gândurile în fața suveranului că „oricum nu putem evita războiul și este mai profitabil pentru noi să-l începem mai devreme”, deoarece „din război va veni doar un lucru bun pentru noi. ” A făcut tot posibilul să-l convingă pe Nicolae al II-lea să fie de acord cu mobilizarea celor două districte militare de la granița cu Austria. În același timp, Sukhomlinov a dat dovadă de o frivolitate uimitoare: bine conștient că decretul de mobilizare ar putea provoca război, el a cerut în același timp concediu pentru o călătorie de plăcere pe Riviera. Ca răspuns la nedumerirea celorlalți membri ai cabinetului, el a spus fără o umbră de jenă: „Ce problemă, mobilizarea nu este efectuată personal de ministrul de război și, atâta timp cât toate comenzile sunt îndeplinite, aș reușesc mereu să revină la timp. Nu mă așteptam să fiu plecat mai mult de 2-3 săptămâni.”
Toate acestea s-au întâmplat pe fundalul demonstrațiilor zgomotoase în favoarea slavilor balcanici, la care au participat zeci de mii de oameni.
Guvernul francez era, de asemenea, gata să apese pe trăgaci, asigurând Sankt Petersburg că, dacă Germania va interveni în război, Franța își va îndeplini pe deplin obligațiile aliate.
Președintele Consiliului de Miniștri Vladimir Nikolaevici Kokovtsov, un susținător ferm al cursului pașnic, a trebuit să muncească din greu pentru a răci fervoarea războinică a colegilor săi. La sfatul său, a fost reținut sub steagul timp de șase luni pe tot parcursul ultimului său mandat - această măsură a făcut posibilă creșterea componenței armatei cu un sfert, fără a recurge la mobilizare, la care Austria avea să răspundă inevitabil cu război.
Franței și Serbiei au fost trimise semnale fără ambiguitate despre reticența Rusiei de a se implica într-un război cu Austro-Ungaria. Atașatul militar rus la Paris, contele Alexei Alekseevici Ignatiev, într-o conversație cu ministrul francez de război Alexandre Millerand, a declarat că, deși „chestiunea slavă rămâne aproape de inimile noastre, istoria ne-a învățat, desigur, să gândim în primul rând. despre propriile noastre interese de stat, fără a le sacrifica în favoarea celor abstracte.” idei”. La întrebarea directă a Ministerului francez de Externe: „Ce acțiuni va întreprinde Rusia în cazul unui atac austriac asupra Serbiei?”, răspunsul rusesc a fost: „Rusia nu va lupta”. Guvernul sârb a primit o notă de la ministrul de externe Sazonov, în care scria: „Avertizăm categoric Serbia ca să nu se aștepte deloc să ne tragă cu ea...”. Sub influența diplomației ruse, Serbia și-a retras pretențiile teritoriale și a refuzat accesul la Marea Adriatică.
Poziția germană în criza balcanică din 1912 a fost din nou influențată de hotărârea fermă a Angliei.
La început, Austriei i s-a promis sprijin deplin, ca în 1909, „indiferent de consecințe”, în cuvintele Kaiserului. Însă evenimentele de anul trecut au semănat în el indecizie. Wilhelm a încercat să afle ce parte va lua Marea Britanie. Răspunsul a fost dezamăgitor. La începutul lunii decembrie au fost primite mesaje prin diverse canale: britanicii nu vor rămâne indiferenți observatori ai invaziei austriece asupra Serbiei și nu vor permite Franței să fie înfrântă.
La consiliul de război din 8 decembrie, cu participarea conducerii de vârf a armatei și marinei, Wilhelm nu și-a putut stăpâni furia: „Pentru că Anglia... este atât de geloasă pe noi și ne urăște atât de mult, din această cauză, se pare că nici o altă putere nu are deja dreptul să ia o sabie pentru a-și proteja interesele, iar ei înșiși... se vor opune nouă! O, națiunea asta de negustori! Și asta numesc ei politică de pace! Balanta puterii! În bătălia decisivă dintre germani și slavi, anglo-saxonii sunt de partea slavilor și galilor! Kaiserul era hotărât, dar dorea să știe care sunt șansele Germaniei în războiul cu Antanta.
Opinia lui Moltke arăta ca un citat direct din discursul lui Sukhomlinov: „Consider războiul inevitabil și cu cât începe mai devreme, cu atât mai bine...”. Dar Marele Amiral Tirpitz a vorbit împotriva deciziilor pripite. Potrivit acestuia, flota nu era încă pregătită să-și măsoare puterea cu dreadnought-urile engleze; a fost nevoie de cel puțin optsprezece luni pentru a finaliza extinderea Canalului Kiel și construirea unei baze submarine pe insula Helgoland. Moltke s-a încruntat sceptic - nu este nevoie să așteptați un an și jumătate, „flota nu va fi gata nici atunci, iar armata va fi într-o poziție mai puțin avantajoasă până atunci; inamicul se înarmează mai intens decât noi, nu avem destui bani.” Tirpitz a insistat totuși pe cont propriu. Sabia germană nu a fost scoasă din teacă. Bethmann-Hollweg a primit sarcina de a „educa poporul prin presă despre marile interese naționale care vor fi puse în aplicare de Germania dacă conflictul austro-sârb devine război. În caz de război, oamenii nu ar trebui să se întrebe pentru ce luptă Germania”.
În general, în 1912, gândirea Kaiserului a căpătat un caracter catastrofal. Mai mult, el a văzut viitoarea apocalipsă europeană în lumina teoriei luptei rasiale. Astfel, în marginea unui raport diplomatic, Wilhelm a scris: „Capitolul doi din Marea Migrație a Națiunilor sa încheiat. Urmează capitolul trei, în care popoarele germanice se vor lupta împotriva rușilor și galiilor. Nicio conferință viitoare nu poate slăbi semnificația acestui fapt, pentru că aceasta nu este o chestiune de înaltă politică, ci o chestiune de supraviețuire a rasei.” Generalul austriac Contele Stürck a auzit mai târziu următoarele cuvinte de la Kaiser: „Urăsc pe slavi. Știu că este păcătos. Nu ar trebui să urăști pe nimeni, dar nu mă pot abține: îi urăsc.”
Contemporanii au asociat remarcile rasiste ale Kaiserului cu influența profesorului Schiemann, care era considerat un expert în Rusia. Wilhelm i-a arătat acestui german baltic, obsedat de ura față de slavi, o favoare nesfârșită. Chiar mai devreme, Kaiserul citise cu mare interes „Mitul fundamental al secolului al XIX-lea” al lui Chamberlain; autorul a fost distins cu Crucea de Fier.
În afară de Wilhelm, niciun alt lider politic de la acea vreme nu a privit confruntarea dintre Antanta și Puterile Centrale sub un aspect rasial. Un punct de cotitură psihologic a fost observat și în comportamentul lui Nicolae al II-lea. Regele părea copleșit de un fel de oboseală, de o dorință fatalistă de a lăsa evenimentele să-și urmeze cursul. Kokovtsov și-a amintit unul dintre ultimele sale rapoarte către suveran. Aceasta era deja în noiembrie 1913, după ce Kokovtsov s-a întors dintr-o călătorie la Berlin. Țarul l-a primit la Palatul Livadia din Crimeea. Kokovtsov a vorbit despre starea războinică de la curtea lui William și despre credința sa alarmantă în apropierea și inevitabilitatea războiului. Nikolai a ascultat cu atenție: „Nu m-a întrerupt niciodată pe toată durata prezentării mele și s-a încăpățânat să mă privească drept în ochi, de parcă ar fi vrut să creadă în sinceritatea cuvintelor mele. Apoi, întorcându-se spre fereastra în care stăteam noi, se uită îndelung la întinderea mare a mării întinsă în fața lui și, parcă s-ar fi trezit din uitare, s-a uitat din nou la mine cu încăpățânare și a spus: „Totul este Voința. lui Dumnezeu!”
Aparent, Nicolae al II-lea era încă sub impresia celebrării magnifice a celei de-a 300-a aniversări a dinastiei Romanov. Sărbătorile au început în februarie și au continuat pe tot parcursul anului. Împăratul și familia sa au făcut o călătorie lungă în orașele rusești. Zeci de mii de oameni care stăteau de-a lungul traseului trenului regal, o serie nesfârșită de mese ceremoniale, procesiuni religioase, rugăciuni și festivități publice trebuiau să mărturisească unitatea inextricabilă a regelui cu poporul. Rasputin putea influența și starea de spirit mistică a suveranului, tocmai atunci și-a stabilit în sfârșit poziția de excepție în familia regală. Regele, ca și vărul său german, își pierdea rapid percepția adecvată a realității.
Criza din 1912 a clarificat în cele din urmă raportul de putere înainte de bătălia decisivă.
Schimbul de amenințări a continuat la începutul anului 1913. În marginea raportului cancelarului Bethmann-Hollweg despre situația din Balcani, Wilhelm scria: în sfârșit, este nevoie de o provocare pentru a putea lovi, „cu mai mult sau mai puțin iscusit”. se pot construi diplomația și o presă cu îndemânare dirijată (provocare)... și trebuie să fie constant la îndemână.”
Cu toate acestea, era deja clar că nu va mai fi război. În ultimele zile ale lunii ianuarie 1913, Lenin, într-o scrisoare către Gorki, spunea cu regret: „Un război între Austria și Rusia ar fi un lucru foarte util pentru revoluție (în toată Europa de Est), dar este puțin probabil ca Franz Joseph și Nikolasha ne-ar face această plăcere.”
Pacea a venit în Balcani în mai. Turcia a recunoscut înfrângerea și și-a pierdut aproape toate posesiunile europene, care au mers în țările „blocului balcanic”.
Pe 24 mai a avut loc nunta singurei fiice a lui Kaiser, Prințesa Victoria Louise, și a Ducele de Brunswick. William și-a invitat pe ambii veri la sărbătoare - Georgie (George V) și Nicky (Nicholas al II-lea). Ambii au sosit personal. Mai târziu, George s-a plâns că îi era extrem de dificil să aibă o discuție inimă la inimă cu suveranul rus: Wilhelm i-a urmărit peste tot, temându-se că Georgie și Nicky vor conspira împotriva lui. Când au reușit să rămână singuri, Georg nu a putut scăpa de sentimentul că „Wilhelm stătea cu urechea lipită de gaura cheii”.
Aceasta a fost ultima întâlnire a celor trei veri regali.
Calmul din Balcani a durat doar o lună. Foștii aliați nu au putut să împartă teritoriile capturate din Turcia, iar cel de-al doilea război balcanic a început la sfârșitul lunii iunie. Acum Grecia, Serbia și Muntenegru s-au opus Bulgariei. La scurt timp, România și Turcia s-au alăturat coaliției anti-bulgare. Marile puteri s-au comportat mult mai restrâns de data aceasta. O lună mai târziu, războiul s-a încheiat cu înfrângerea Bulgariei și o nouă redesenare a granițelor între statele balcanice.
În urma acesteia, relațiile ruso-germane s-au deteriorat din nou. Kaiserul a încercat să sporească influența germană în Turcia. La 30 iulie 1913, Otto Liman von Sanders, unul dintre cei mai buni generali germani, a sosit la Istanbul la invitația guvernului turc. Puțin mai târziu, i s-au alăturat patruzeci de ofițeri instructori. Sanders a fost însărcinat cu supravegherea reorganizării armatei turce. În plus, a fost numit comandant al corpului de armată staționat la Istanbul și membru al Consiliului Militar Turc.
La Sankt Petersburg, această veste a fost luată extrem de dureros. Activitatea misiunii militare germane era în mod clar menită să pregătească armata turcă pentru războiul cu Rusia. De asemenea, se temeau că dezvoltarea economică a sudului Rusiei va cădea sub control german. Negocierile lui Kokovtsov pe această temă cu Bethmann-Hollweg și Wilhelm al II-lea au fost inutile. Conflictul din jurul misiunii lui Sanders a fost oarecum dezamorsat abia în ianuarie 1914, când generalul, sub un pretext plauzibil, a fost înlăturat din conducerea directă a garnizoanei din Istanbul - a fost avansat mareșal al armatei turce și numit inspector militar al tuturor trupelor turcești. .
Încă de la începutul crizei balcanice din 1912-1913. Marile puteri au început să-și intensifice acumularea de arme. Datorită creșterii economice continue, guvernele și-au putut permite cheltuieli militare de neimaginat anterior.
Germania a început să formeze două noi corpuri de armată. Programul naval adoptat de Reichstag în mai 1912 propunea creșterea dimensiunii flotei germane la 41 de nave de luptă și 20 de crucișătoare blindate, fără a lua în calcul crucișătoarele ușoare și distrugătoarele.
Ca răspuns, Churchill a promis Camerei Comunelor că lumea va vedea în curând cea mai mare construcție din istoria marinei britanice: „O barcă torpilă pe săptămână... Un crucișător ușor la treizeci de zile... un super-dreadnought la fiecare patruzeci. -cinci zile." În 1914, guvernul britanic a dobândit o participație de control în Anglo-Iranian Oil Company, astfel încât să poată alimenta navele cu combustibil lichid în loc de cărbune.
Guvernul francez, prin legea din 7 august 1913, a mărit vechimea în serviciu de la doi la trei ani și a redus vârsta de recrutare de la 21 la 20 de ani. Acest lucru a permis Franței să formeze cea mai mare armată pe timp de pace din Europa - 882.907 oameni, inclusiv trupele coloniale (mărimea antebelică a armatei germane a fost mărită la 808.280 de oameni).
În bugetul rus, apărarea reprezenta deja aproximativ o treime din toate cheltuielile guvernamentale. La sfârșitul anului 1913 a fost aprobat „Marele Program de Întărire a Armatei” care prevedea creșterea numărului de forțe terestre cu aproape 40%; S-a acordat multă atenție artileriei de câmp și construcțiilor navale. În trei ani, guvernul rus plănuia să aibă cea mai bună armată de pe continent.
Parlamentele austriac și italian au aprobat și ele o creștere semnificativă a cheltuielilor militare. Toate recordurile au fost doborâte de micuța Belgie, care se aștepta să-și tripleze armata din timp de pace până în 1918.
Sărbătorirea în 1913 a centenarului eliberării Germaniei de sub stăpânirea lui Napoleon a avut ca rezultat o demonstrație antifranceză de amploare. Presa le-a reamintit germanilor că nu era prea departe ora când vor trebui din nou să lupte cu același dușman „istoric” al națiunii germane.
Militarizarea în Germania a ajuns la o asemenea amploare încât a fost enervantă chiar și pe stradă. Publicistul rus Alexander Valentinovich Amfitheatrov și-a amintit cum l-a lovit Germania în primăvara anului 1913: „Mi s-a părut că ar fi fost reînnoită și crescută puternic. Am fost încântat și îngrozit. O cultură uriașă, strălucitoare - parcă într-o anexă la un lagăr militar model. Tot ce este puternic, puternic, sănătos este în uniformă militară: bine hrănit, cu obrajii roz, automat gregar, ideal pregătit pentru distrugerea umană, oameni înarmați... Și cât de înarmați! Admiră și tremură! Iar populația civilă este destul de slabă, fragilă, palidă și oarbă: din zece oameni, șase poartă ochelari. Era clar că statul obligă țara să trăiască într-un stat militarizat și hrănește comunitatea militară cu țara, desigur, nu pentru parade și manevre.”
„Nu știu”, își rezumă Amfitheatrov impresiile, „cine în Germania dorea război la acea vreme și dacă germanii doreau deloc război. Dar aerul era plin de război – și, în plus, de un război care a fost evident victorios” („Lupta împotriva eroului german”).
Aceleași sentimente le-a trăit și protopresbiterul Armatei și Marinei Ruse, Georgy Shavelsky, care a participat la celebrarea centenarului Bătăliei Națiunilor de la Leipzig în 1913: „Iată, Germania! Zvelt, unit, disciplinat, patriotic. Când este sărbătoare națională, toți sunt ca soldații; fiecare are o idee, un gând, un singur scop, iar armonia și ordinea sunt peste tot. Și aici toată lumea vorbește despre combaterea ei... Ne este greu, împrăștiați și propagandați, să concuram cu ea.”
Cu toate acestea, așa-zisul bun simț a refuzat să dramatizeze situația. Maxim Gorki, de exemplu, a descoperit că amfiteatrele exagerau puterea germană. Armata germană, potrivit scriitorului, „nu era la fel de puternică ca... se pare că socialiștii germani nu ar lăsa țara să intre în război, iar dacă s-ar întâmpla așa ceva, atacul înfocat german s-ar întâlni cu un sever. respingere în Rusia, moment în care și-ar rupe coarnele.” .
Până la sfârșitul anului 1913, pasiunile politice se potoliseră. Cancelarul Bethmann-Hollweg le-a amintit susținătorilor de o lovitură preventivă: „Până acum, nicio țară nu a atacat onoarea sau demnitatea germanilor. Oricine vorbește despre război în aceste condiții trebuie să își formuleze în mod convingător scopul și să demonstreze că acest scop nu poate fi atins în niciun alt mod... Dacă în prezent se intenționează să declanșeze un război în absența unor motive rezonabile și de înțeles, atunci acest lucru va pune la îndoială viitorul nu numai a dinastiei Hohenzollern, ci și a Germaniei în ansamblu. Desigur, trebuie să dăm dovadă de curaj în politica noastră externă, dar pur și simplu fluturarea sabiei în fiecare ocazie în care nici onoarea, nici securitatea, nici viitorul Germaniei nu sunt în joc nu este doar frivol, ci și criminal.”
Secretarul de stat american William Jennings Bryan, observând situația din exterior, a concluzionat: „Condițiile care promit pacea mondială nu au fost niciodată atât de favorabile ca acum”.
La sfârșitul anului 1913, a avut loc o ședință specială cu participarea miniștrilor Afacerilor Externe, Armatei, Navale și a șefului Statului Major General. Ei au discutat despre misiunea generalului Sanders și despre posibilitatea unei lovituri comune ruso-englez-francez asupra Turciei. Kokovtsov, care a prezidat întâlnirea, le-a pus direct întrebarea miniștrilor: „Este de dorit războiul cu Germania și poate Rusia să meargă la el?”
Secretarul de stat Kokovtsev, considerând în prezent războiul drept cel mai mare dezastru pentru Rusia, a aderat la extrema indezirabilitate a implicării Rusiei într-un conflict european.
Ministrul de Externe Sazonov a avut și o opinie fundamental negativă cu privire la războiul cu Germania.
El a explicat această poziție prin faptul că Rusia, chiar și împreună cu Franța (de la care se primiseră deja asigurări de sprijin necondiționat), este puțin probabil să aibă șanse clare de a câștiga războiul cu Germania. Ministrul a subliniat că nu este deloc clar cu cât de energic va fi Anglia pregătită să acționeze. Și anume, participarea trupelor britanice ar putea garanta cu adevărat victoria asupra Germaniei.
În același timp, ministrul de război Sukhomlinov și șeful Statului Major General, generalul Yakov Grigorievich Jilinsky, „a declarat categoric pregătirea deplină a Rusiei pentru o luptă unică cu Germania, ca să nu mai vorbim de o ciocnire unu-la-unu cu Austria”.
În urma ședinței au fost adoptate următoarele prevederi:
1) Este necesar să se convingă în continuare Germania că, din punctul de vedere al intereselor ruse, este inadmisibil ca un general german să comande o unitate militară la Constantinopol și, cu atât mai mult, să-i acorde inspecția în sensul de comandă a unul sau altul district, dar în același timp recunoscând ca permisă acordarea șefului misiunii militare germane puteri pentru inspecția generală a armatei turce.
2) Negocierile de la Berlin ar trebui continuate până când devine clar că acestea nu au succes.
3) După aceasta, cu acordul Franței și Angliei, trebuie să trecem la măsurile de influență planificate în afara Berlinului.
4) În absența sprijinului activ din partea Franței și Angliei, presiunea suplimentară care ar putea duce la război cu Germania este inacceptabilă.
Acestea au fost evenimentele care au precedat intrarea Rusiei în Primul Război Mondial.

Prelegere, rezumat. Rusia înainte de începerea primului război mondial - concept și tipuri. Clasificare, esență și caracteristici.

Primul Război Mondial a fost primul conflict global major în contextul revoluției tehnologice și științifice care a avut loc. Acest război a devenit complet nou, spre deosebire de toate conflictele și ostilitățile anterioare. Aproape toate statele lumii au fost implicate în acest conflict; sute de mii de soldați nu s-au întors acasă. Războiul a devenit o condiție prealabilă pentru căderea a patru imperii și un nou punct de cotitură în istoria dezvoltării civilizației umane. Condițiile preliminare și cauzele Primului Război Mondial vor fi discutate în această lecție.

Primul Război Mondial: context și cauze

fundal

De la începutul secolului al XX-lea, tensiunea internațională în Europa a crescut constant (vezi lecția). Principalele premise pentru începerea războiului au fost:
. dorința tinerei Italiei și Germaniei unite de a redistribui sferele de influență în Europa și expansiunea colonială; baza militaristă pentru apariția acestor state (în special a Germaniei), care în ochii conducătorilor și a multora dintre supușii lor au făcut din război o cale adecvată de dezvoltare ulterioară;
. din partea vechilor puteri coloniale - desigur, nevoia de a-și menține pozițiile și de a preveni pierderea coloniilor;
. din partea popoarelor balcanice - dorința de independență; în cazul Serbiei și Bulgariei deja independente - dorința de a uni în jurul lor alte popoare slave;
. din partea Austro-Ungariei și a Imperiului Otoman - dorința de a stabili controlul asupra Balcanilor.

La sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea s-au format două blocuri militaro-politice: Tripla Alianță (Austria-Ungaria, Germania, Italia) și Antanta (Marea Britanie, Rusia, Franța).

Evenimente

28 iunie 1914- moștenitorul tronului austro-ungar, arhiducele Franz Ferdinand și soția sa au fost uciși la Saraievo de sârbul bosniac Gavrilo Princip (crimă de la Sarajevo); acest eveniment a devenit un fel de declanșator, ducând în cele din urmă la începutul războiului.

23 iulie 1914- Austro-Ungaria a prezentat Serbiei un ultimatum (Nota austro-ungară din 23 iulie 1914), care a pus de fapt sub semnul întrebării suveranitatea țării. Ultimatumul a fost parțial acceptat, unul dintre puncte a fost respins, drept răspuns la care Austro-Ungaria a declarat război Serbiei. În săptămâna următoare, toți membrii Antantei și ai Triplei Alianțe (cu excepția Italiei) au efectuat mobilizări militare și și-au declarat război unul altuia. Primul Război Mondial a început.

1914- succesul însoțește în general Tripla Alianță (în timp ce Italia nu intră în război și rămâne neutră). Germania duce cu succes un război pe două fronturi: împotriva Rusiei în est și Franței în vest, dar lipsa de forță nu i-a permis să ia Parisul și să scoată Franța din război.

1915- Italia se alătură Antantei. Germaniei și Austro-Ungariei li se alătură Bulgaria și Imperiul Otoman, creând Alianța Cvadruplă.

1915- părțile duc un război pozițional. În Turcia, care a luptat de partea Germaniei și Austro-Ungariei, are loc genocidul armean (Genocidul armean), catalogat de Antanta drept o crimă împotriva umanității (pentru prima dată în istorie).

Războiul de poziție este un război în care lupta armată se poartă în principal pe fronturi continue, relativ stabile, cu apărări bine fortificate. Caracterizat de obicei printr-o densitate mare de trupe și sprijin ingineresc dezvoltat pentru poziții. Operațiunile ofensive întreprinse, de regulă, nu se dezvoltă, rămân adesea incomplete și se termină cu rezultate limitate.

1916- Bătălia de la Verdun și bătălia de la Somme. Atât trupele germane, cât și cele anglo-franceze încearcă să treacă la ofensivă, în ambele cazuri acest lucru duce la bătălii de poziție sângeroase prelungite, cu sute de mii de morți. Tancurile au fost folosite pentru prima dată în istorie în bătălia de la Somme.

1916- Descoperire Brusilovsky. Ofensiva reușită a trupelor ruse împotriva Austro-Ungariei în Galiția (vezi lecția „).

februarie 1917- în Rusia, ca urmare a Revoluției din februarie, monarhia a căzut, instabilitatea internă afectează negativ activitatea trupelor ruse.

aprilie 1917- Statele Unite declară război Germaniei, demarând ostilități active de partea Antantei în toamna lui 1917.

aprilie - mai 1917- „Masacru de Nivelle”, o încercare nereușită de a învinge forțele germane de către trupele Antantei, sute de mii de morți și răniți.

octombrie - decembrie 1917- Bătălia de la Caporetto. Italia, care a deținut anterior inițiativa pe frontul italian, suferă o înfrângere zdrobitoare din partea trupelor Germaniei și Austro-Ungariei.

3 martie 1918- Rusia, în care bolșevicii au ajuns la putere, părăsește războiul prin semnarea Tratatului de la Brest-Litovsk cu Germania și aliații săi, conform căruia Rusia a pierdut teritorii semnificative în vestul țării (vezi lecția „).

1918- Germania, după ce a făcut pace cu Rusia și asigurând astfel frontul de est, încearcă o ofensivă pe vest, dar în vară Antanta și aliații iau în sfârșit inițiativa în propriile mâini și desfășoară o ofensivă de succes pe toate fronturile, războiul se îndreaptă spre finalizare.

noiembrie 1918- toate ţările participante la Cvadruplă Alianţă, una după alta, încheie un armistiţiu cu Antanta; în cazul Germaniei și Austro-Ungariei, acest lucru s-a datorat în mare măsură revoluțiilor care au avut loc acolo. Primul Război Mondial se încheie.

Concluzie

Consecințele primului război mondial
. Războiul a devenit un catalizator al schimbărilor sociale și al revoltelor în multe țări participante. În timpul războiului sau în primii ani după încheierea acestuia, monarhiile din Austro-Ungaria, Germania, Imperiul Otoman și Rusia au căzut.
. Rezultatul războiului a fost prăbușirea imperiilor și dobândirea independenței naționale de către multe popoare. Pe harta politică a Europei au apărut Ungaria independentă, Cehoslovacia, Finlanda, Regatul sârbilor, croaților și slovenilor, Letonia, Lituania, Estonia și alte state.
. Primul război a fost fără precedent în ceea ce privește numărul victimelor; folosea arme noi pentru acea vreme: avioane, tancuri, mitraliere, aruncătoare de flăcări, arme chimice etc. S-a caracterizat prin război de tranșee, când milioane de victime nu au dus la o schimbare semnificativă a raportului de putere. Primul Război Mondial a demonstrat cât de neglijabilă poate fi valoarea vieții umane. Participarea masivă la război a dat naștere formării așa-numitei generații pierdute - mulți tineri care s-au întors din război și nu s-au putut adapta la viața pașnică, suferind în mare parte de traume psihologice.
. În anii 20-30. Mișcările totalitare - fasciști italieni, național-socialiști germani - au speculat eroismul primului război mondial. Primul Război Mondial, fără a rezolva cele mai importante probleme internaționale, a deschis calea celui de-al Doilea Război Mondial și mai ambițios.

Abstract

Relațiile internaționale de la începutul secolului erau o încurcătură confuză și contradictorie a politicii mondiale. La sfârșitul secolului al XIX-lea, redistribuirea colonială a lumii a luat sfârșit. Puterile coloniale de conducere din Europa au fost Marea Britanie și Franța, ale căror colonii se întindeau pe zone vaste din Asia și Africa. Statele Unite considerau emisfera vestică a Pământului feudul său, atât politic, cât și economic. Separat de lumea colonială se afla Imperiul Rus, care și-a atins limitele naturale (cu excepția Galiției austriece) în Europa, în sud (în Transcaucazia și Asia Centrală) și în nord (Oceanul Arctic) (vezi Fig. 1). ).

Orez. 1. Lumea până în 1914 ()

Țări „tinere” - Germania, Italia și Japonia, care au întârziat redistribuirea lumii, dar, începând din ultimul sfert al secolului al XIX-lea, au început să se dezvolte într-un ritm incredibil, preluând în multe privințe teritorii „care erau în stare proastă”. Economiile în plină expansiune ale Germaniei și Japoniei aveau nevoie de noi spații pentru a-și comercializa produsele și a concura cu alte puteri.

Creșterea tensiunilor internaționale la sfârșitul secolului al XIX-lea a dus la convocarea 1899 Conferința de pace de la Haga(vezi Fig. 2), în care țările participante au convenit asupra soluționării pașnice a conflictelor teritoriale și a altor conflicte, asupra neutilizarii gazelor asfixiante în viitoarele conflicte militare și, în general, asupra limitării manifestărilor brutale ale războiului, asupra soartei prizonierilor și asupra activităților Crucea Roșie Internațională. Dar, în ciuda tuturor acestor acorduri, blocurile politico-militar aflate în confruntare acută au continuat să prindă contur în Europa. Pe de o parte, un astfel de bloc a fost Tripla Alianță (Germania, Italia, Austro-Ungaria), iar pe de alta - Antanta - „Consimțământ cordial” (Marea Britanie, Franța și Rusia).

Orez. 2. Conferința de la Haga ()

Principala condiție prealabilă pentru Primul Război Mondial a fost dorința unei noi redistribuiri a lumii din partea țărilor „tinere” în curs de dezvoltare.

Din 1899 până în 1913 Europa și lumea, într-un fel sau altul, au luat parte la conflicte militare. Criza Fashoda, războiul anglo-boer din Africa de Sud, ocupația japoneză a Coreei, criza bosniacă și cele două războaie balcanice au fost un fel de repetiții pentru Primul Război Mondial.

Motivul formal al începerii ostilităților a fost așa-zisul „împușcat la Saraievo”. 28 iunie 1914 sârb bosniac în vârstă de nouăsprezece ani - (Fig. 3), membru al organizației teroriste Mlada Bosna, l-a împușcat și l-a ucis pe moștenitorul tronului Austriei Franz Ferdinandși soția sa, în timpul vizitei lor în orașul bosniac Sarajevo, care fusese recent anexat Austriei.

Orez. 3. Gavrilo Princip ()

Această lovitură a marcat începutul unui conflict mondial pe scară largă și a fost motivul izbucnirii ostilităților.

1. Aleksashkina L.N. Istoria generală. XX - începutul secolelor XXI. - M.: Mnemosyne, 2011.

2. Zagladin N.V. Istoria generală. secolul XX Manual pentru clasa a XI-a. - M.: Cuvântul rusesc, 2009.

1. Citiți capitolul 5, pp. 46-48 din manualul de L.N. Aleksashkina. Istoria generală. XX - începutul secolelor XXI și dați un răspuns la întrebarea 1 de la p. 56.

2. De ce țările care au semnat acordurile de la Haga nu le-au implementat niciodată?

3. Ar fi putut fi evitat Primul Război Mondial? Explică-ți răspunsul.

Întrebarea 01. Care a fost ocazia și cauzele Primului Război Mondial? Care este diferența dintre aceste concepte?

Răspuns. Motivul războiului a fost asasinarea, la 28 iunie 1914, a Arhiducelui Franz Ferdinand, moștenitorul tronului Austro-Ungariei, împreună cu soția sa Ducesa Sofia de Hohenberg, la Saraievo, de către liceanul sârb Gavrilo Princip, care era membru al Liceului Sârbesc. Organizația revoluționară bosniacă Mlada Bosna. Dar motivele s-au acumulat mult mai devreme de această crimă. Acestea sunt după cum urmează:

1) imperialismul economic;

2) bariere comerciale;

3) militarism;

4) autocrație;

5) echilibrul de putere între puterile europene;

6) conflicte locale care au avut loc cu o zi înainte (războaiele balcanice, războiul italo-turc);

7) revendicările teritoriale și obligațiile aliate ale puterilor europene.

Întrebarea 02. Care a fost natura războiului din 1914-1918? Este posibil să se stabilească fără ambiguitate cine a fost vinovat? Cine credeți că este responsabil pentru apariția ei?

Răspuns. Există o opinie populară despre natura imperialistă a acestui război. În acest caz, de vină este imperialismul tuturor țărilor europene. Dar, pe de altă parte, nu se poate nega faptul că Austro-Ungaria, cu sprijinul Germaniei, a prezentat ultimatumul, reacția în lanț la care a devenit începutul războiului și luptele din primele luni ale războiul a decurs conform planului Statului Major al Germaniei.

Întrebarea 03. Cum s-a manifestat criza în puterile în război? Care au fost motivele lui?

Răspuns. Manifestări ale crizei:

1) în principalele teatre de luptă a existat un război de tranșee, niciuna dintre părți nu putea sparge apărarea inamicului;

2) în multe țări au început întreruperi în aprovizionarea populației (în Germania și Austro-Ungaria au fost cauzate de blocada condusă de flota britanică);

3) în aproape toate ţările aflate în război au avut loc proteste în masă împotriva războiului;

4) greutățile anilor de război în multe țări au devenit cauza revoluțiilor sau apariția unei situații revoluționare.

Toate aceste fenomene negative sunt cauzate de natura prelungită a războiului, deoarece nu au fost observate în primele sale luni. Aparent, liderii viitoarelor state beligerante au înțeles consecințele negative la care ar putea duce prelungirea ostilităților (poate de aceea toți au vrut să câștige rapid), dar când au apărut aceste consecințe, nu au știut cum să le facă față.

Întrebarea 04. Cum s-a schimbat starea de spirit în Rusia pe măsură ce războiul a prelungit?

Răspuns. Rusia a întâmpinat începutul războiului cu o ascensiune a patriotismului, ca și celelalte puteri care au intrat în război. Dar, treptat, patriotismul a făcut loc apatiei. În mare parte veștile proaste au venit de pe front și apoi a început războiul de tranșee, care părea fără sfârșit, așa că apatia este de înțeles. În același timp, frontul avea nevoie de tot mai multe întăriri. Folosirea aproape a tuturor resurselor pentru nevoile frontului a creat probleme cu aprovizionarea populației. De asemenea, fluxul de refugiați nu a îmbunătățit atitudinea rușilor față de război. Rezultatul tuturor acestor lucruri a fost atitudinea puternic negativă care a rezultat față de continuarea războiului în societatea rusă.

Întrebarea 05. Ce inițiative patriotice a manifestat societatea rusă în timpul războiului?

Răspuns. Inițiative:

1) crearea Uniunii Zemstvo;

2) crearea Uniunii Oraşului;

3) crearea Comitetului Principal de Aprovizionare a Armatei;

4) înregistrarea în masă a trupelor de voluntari la începutul războiului;

5) intrarea în masă a femeilor în rândurile surorilor milei (pentru îngrijirea răniților).

Întrebarea 06. Cum se poate explica victoria țărilor Antantei?

Răspuns. Cauze:

1) Germania și Austro-Ungaria nu au reușit să câștige în primele luni de război;

2) Germania și Austro-Ungaria au trebuit să lupte pe mai multe fronturi fiecare;

3) ţările Antantei aveau resurse umane mai mari;

4) strategii Germaniei și Austro-Ungariei nu au putut veni cu alte tactici decât un atac frontal asupra tranșeelor în ofensivă și protecție cu ajutorul tranșeelor în apărare, iar într-un astfel de război, care a dus la mari pierderi, lipsa resurselor umane din aceste țări a jucat un rol important;

5) Marea Britanie a reușit să organizeze o blocada navală, ceea ce a făcut ca oponenții săi să lipsească de materiile prime necesare;

6) Flota de submarine a Germaniei nu a avut timp să întrerupă aprovizionarea maritimă a Marii Britanii înainte ca Statele Unite să intre în război, suprimând acțiunile submarinelor;

7) înapoierea tehnică a Imperiului Otoman a dus la înfrângerea acestuia, deși nu rapid, de către forțe relativ nesemnificative ale Antantei (dezastrul de la Gallipoli a fost o excepție de la seria generală a eșecurilor armatei turce);

8) în etapa finală a războiului, Statele Unite, cu trupele sale proaspete și potențialul industrial enorm, au luat partea Antantei.

Întrebarea 07. Descrieți rolul Statelor Unite în războiul mondial. De ce au intrat SUA în război mondial?

Răspuns. Acțiunile Statelor Unite în timpul Primului Război Mondial pot fi caracterizate ca o cale de conducere în lume. Cea mai importantă aici este prima perioadă a războiului, când Statele Unite nu au luptat, ci au aprovizionat țările în război cu arme. Acest lucru a consolidat și mai mult industria și economia americană, care datorită acestui fapt, după război, s-a dovedit a fi cea mai prosperă din lume, mai ales pe fundalul economiilor afectate de război ale puterilor europene. După Primul Război Mondial, dolarul a devenit moneda mondială, deoarece toate țările învingătoare datorau bani Americii. Aceste datorii au devenit la un moment dat motivul principal pentru intrarea Americii în război. Desigur, a existat Louisitania, scufundată de un submarin german și incitarea germană a Mexicului de a ataca America, dar principalul lucru era datoriile europene. Statele Unite au făcut comerț cu țările Antantei, deoarece navele lor nu au putut ajunge la oponenții lor din cauza blocadei navale. Țările Antantei au devenit mari datornici față de Statele Unite; pierderea lor în război ar fi făcut imposibilă achitarea acestor datorii.